Справа № 806/969/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/969/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року Житомир справа № 806/969/16

категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миропільський папір" про зупинення господарської діяльності,-

встановив:

Державна екологічна інспекції у Житомирській області звернулась до суду з позовом, в якому просить зупинити господарську діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Миропільський папір" в частині здійснення скиду виробничих стічних вод з очисних споруд, каналізаційної насосної станції та несанкціонованих місць в районі приміщення лабораторії з подальшим їх скиданням в річку Случ, до моменту отримання дозволу на спеціальне водокористування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Державною екологічною інспекцією у Житомирській області відповідно до Ухвали Баранівського районного суду Житомирської області від 27.04.2016 по справі №273/544/16-к на підставі направлення на проведення позапланової перевірки №195 в період з 28.04.2016 по 23.05.2016 було проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства суб'єктом господарювання ТОВ "Миропільський папір". В ході проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства TOB "Миропільський папір" встановлено факт провадження господарської діяльності без дозволу на спеціальне водокористування та встановлених нормативів гранично-допустимих скидів у водний об'єкт.

Представник позивача подав заяву, в якій просить розглянути справу у порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду повідомлений вчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заперечення до адміністративного позову не подав.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України справа розглядається у порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року №877-V (Закон № 877).

Відповідно до статті 1 Закону №877 державний нагляд (контроль) - державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до ч.1 ст.20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, в тому числі, про використання та охорону земель; про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів; про охорону атмосферного повітря; про поводження з відходами; щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов; обмеження чи зупинення (тимчасове) діяльності підприємств і об'єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин; внесення в установленому порядку до органів державної влади та органів місцевого самоврядування вимог щодо приведення у відповідність із законодавством прийнятих ними рішень у сфері охорони навколишнього природного середовища, використання, відтворення та охорони природних ресурсів; вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах;

Відповідно до п.7 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року №454/2011 Держекоінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, морські екологічні інспекції (Азовська, Азово-Чорноморська, Північно-Західного регіону Чорного моря).

Згідно п. 4 Положення №454/2011 Держекоінспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами, зокрема: б) законодавства про використання та охорону земель щодо, зокрема, здійснення заходів щодо запобігання забрудненню земель хімічними і радіоактивними речовинами, відходами, стічними водами; г) законодавства про охорону атмосферного повітря щодо, у т.ч., наявності та додержання дозволів на викиди забруднюючих речовин; м) законодавства про поводження з відходами щодо, у т.ч., дотримання вимог виданих дозволів на здійснення операцій у сфері поводження з відходами; дотримання вимог виданих лімітів на утворення та розміщення відходів; н) законодавства щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов.

Держекоінспекція для виконання покладених на неї завдань має право проводити перевірки з питань, що належать до її компетенції, видавати за їх результатами обов'язкові для виконання приписи, розпорядження (підпункт 6.4 пункту 6 Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі).

Судом встановлено, що Державною екологічною інспекцією Житомирської області було проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства TOB "Миропільський папір" відповідно до Ухвали Баранівського районного суду Житомирської області від 27.04.2016 по справі №273/544/16-к та на підставі направлення №195 (а.с.17).

За результатом проведеної перевірки складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами ТОВ "Миропільський папір" (а.с. 10-16).

Як вбачається з акту, в ході проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ "Миропільський папір" встановлено факт провадження відповідачем господарської діяльності без одержання документів дозвільного характеру, одержання яких передбачено законом, а саме: дозволу на спеціальне водокористування та встановлених нормативів гранично-допустимих скидів у водний об'єкт.

Також, перевіркою було встановлено, що відповідач експлуатує очисні споруди ПАТ "Миропільської паперової фабрики". Відповідно до представленого технологічного регламенту роботи очисних споруд каналізації, в аеротенку проходить процес аеробної очистки стічних вод і являє собою сукупність фізичних, біологічних та хімічних процесів. Для нормальної життєдіяльності і розмноження мікроорганізмів активного мулу безпосередньо в аеротенк подається повітря для аерації з розрахунком 20 м куб. на 1 м куб. стоків, що поглиблює біологічну очистку стічних вод. На час проведення перевірки трьохкоридорний аеротенк працює з порушенням техрегламенту, а саме подача кисню по коридорам аеротенка здійснюється нерівномірно. Також встановлено, що установка для обеззараження стічних вод відсутня. У представленому дозволі на спеціальне водокористування та нормативах гранчно-допустимих скидів паперової фабрики, який втратив чинність з 01.01.2015, перелік показників, які слід контролювати у зворотних водах підприємства не відповідає вимогам Постанови КМУ №1100 щодо врахування використання специфічних хімічних речовин у технологічному процесі.

На підставі вищезазначеного акту перевірки Держекоінспекцією у Житомирській області 20 травня 2016 року складено припис №42/4 (а.с.18), в якому зобов'язано позивача усунути вказані недоліки.

Крім того, позивачем були відібрані проби води в місці скиду відповідачем у р.Случ та 500 м вище і нижче та встановлено, що якість зворотної води в порівнянні з фоновим отвором річки перевищують показники майже в 5 разів, що є грубим порушенням природоохоронного законодавства в галузі раціонального використання водних ресурсів (а.с.24-41).

Актом обстеження річки Случ від 30.05.2016 було зафіксовано, що з території відповідача здійснюється несанкціонований скид неочищених стічних вод з КНС у річку Случ всупереч вимогам припису № 42/4 від 20.05.2016.

31.05.2016 Держекоінспекція у Житомирській області надіслала керівнику ТОВ "Миропільський папір" лист з вимогою негайно припинити скиди зворотних вод фабрики з території підприємства у водний об'єкт з метою недопущення забруднення р.Случ неочищеними стічними водами відповідача та зобов'язала керівника з'явитись до інспекції для дачі пояснень по вказаним фактам (а.с.20). Проте відповідачем зазначені вимоги не виконано.

Такі дії відповідача порушують вимоги ст.ст.41,44,48,70,71,95 Водного кодексу України.

Так, відповідно до вимог ст.41 Водного кодексу України скидання у водні об'єкти речовин, для яких не встановлено нормативи екологічної безпеки водокористування та нормативи гранично допустимого скидання, забороняється.

Скидання таких речовин у виняткових випадках може бути дозволено центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони здоров'я, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику в галузях рибного господарства та рибної промисловості, за умови, що протягом встановленого ними періоду ці нормативи будуть розроблені та затверджені.

Замовниками на розробку нормативів екологічної безпеки водокористування та нормативів гранично допустимого скидання цих речовин є водокористувачі, які здійснюють їх скидання.

Згідно із вимогами п. 9 ч.1 ст.44 зазначеного Кодексу, водокористувачі зобов'язані, зокрема, здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських (у тому числі для цілей аквакультури) та інших державних і громадських потреб (ст. 48 ВК України).

Спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу (ст.49 ВК України).

Відповідно до ст.70 ВК України скидання стічних вод у водні об'єкти допускається лише за умови наявності нормативів гранично допустимих концентрацій та встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.

Враховуючи, що внаслідок здійснення своєї господарської діяльності ТОВ "Миропільський папір" здійснює скидання стічних вод до річки Случ, то у відповідності до вимог ст.ст. 44 та 70 Водного кодексу України ТОВ "Миропільський папір" повинно отримати дозвіл на спеціальне водокористування та нормативи гранично допустимих концентрацій та встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин, тоді як матеріалами справи підтверджено, що такий дозвіл та нормативи у відповідача відсутні. Крім того, встановлено, що відповідач за відсутності дозволу та нормативів продовжує здійснювати скид стічних вод і показники складу та властивостей стічних та зворотних вод позивача значно перевищують допустимі показники. В результаті таких дій позивачем завдається шкода водному об'єкту - р.Случ, призводить до його забруднення, що несе загрозу здоров'ю людей.

У разі перевищення встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин скидання стічних вод у поверхневі водні об'єкти може бути обмежено, тимчасово заборонено (зупинено) чи припинено в порядку, встановленому законодавством (ст.71 ВК України).

Згідно із ст.95 ВК України діяльність фізичних та юридичних осіб, що завдає шкоди водам (водним об'єктам), може бути припинена за рішенням суду.

Відповідно до ст.50 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" діяльність фізичних та юридичних осіб, що завдає шкоди навколишньому природному середовищу, може бути припинена за рішенням суду.

Відповідно до частини п'ятої статті 4 Закону №877 виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Частиною сьомою статті цього ж Закону передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, враховуючи принципи адміністративного судочинства щодо захисту інтересів осіб від порушень з боку органів державної влади та з огляду на положення ст. ст. 71, 72 КАС України, обов'язок доказування покладається в даному випадку на позивача.

Держекоінспекцією у Житомирській області доведено правомірність звернення з позовом до суду та наявність підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), позовні вимоги відповідають вимогам законодавства та встановленим в судовому засіданні обставинам справи, що підтверджені належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 статті 256 КАС України постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей - виконуються негайно.

Отже, постанова підлягає до негайного виконання.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.158-163,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Позов задовольнити.

Тимчасово заборонити (зупинити) господарську діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Миропільський папір" в частині здійснення скиду виробничих стічних вод з очисних споруд, каналізаційної насосної станції та несанкціонованих місць в районі приміщення лабораторії з подальшим скиданням їх в річку Случ, до моменту отримання дозволу на спеціальне водокористування.

Постанову суду звернути до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.А.Шуляк