Справа № 219/8412/16-а
Суддя: Решетняк І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/8412/16-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 серпня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Краматорську та м. Словянську Донецької області про визнання протиправними дій та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Краматорську та м. Словянську Донецької області про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви, зокрема пунктом 3 частини 1 цієї статті передбачено, що у позовній заяві зазначається імя (найменування) відповідача, поштова адреса. Дана вимога законодавства України про адміністративне судочинство обумовлена необхідністю визначення всіх учасників спору, які повинні відповідати за позовом.

Матеріали вказаного позову, заявленого ОСОБА_1, свідчать, що при подачі цього позову вимоги пункту 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України в частині зазначення в позовній заяві найменування всіх відповідачів не виконані з огляду на наступне.

Адміністративний позов ОСОБА_1 містить вимоги визнати протиправними дії та скасувати постанову інспектора роти 3 батальйону УПП у м. Краматорську та м. Словянську ДПП лейтенанта поліції про притягнення до адміністративної відповідальності позивача, не зазначаючи прізвище, ім`я, по батькові даної службової особи, її поштової адреси.

Згідно з пунктом 7 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Частиною 3 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, посадова чи службова особа може бути відповідачем в адміністративній справі в тому разі, якщо вона реалізує у спірних правовідносинах функції відповідного органу державної влади субєкта владних повноважень.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Статтями 1 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати, що у грошовому вимірі складає 551 грн. 20 коп.

Порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення визначений статтею 288 КУпАП, у п.3 ч.1 якої встановлено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

У зв`язку з цим слід визнати, що при оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху особою, щодо якої її винесено, у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) судовий збір за вимогою ч.5 ст.288 КУпАП сплачуватися не повинен. Разом з тим, якщо особа оскаржує таку постанову до суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, судовий збір повинен бути сплачений згідно з згаданими вимогами Закону України «Про судовий збір».

До матеріалів позову ОСОБА_1, в якому оскаржується постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, які надійшли до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, в порушення ч.3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України не доданий документ про сплату судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги викладене, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вищевказаним вимогам п.3 ч.1 та ч.3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки позовної заяви в строк до 09 вересня 2016 року шляхом подання до суду з супровідним листом позовної заяви та її копій з зазначенням у ній уточненої кількості відповідачів у спірних правовідносинах та їх імя (найменування), їх поштових адрес, а також документу про сплату судового збору в оригіналі.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 Управління про визнання протиправними дій та скасування рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 09 вересня 2016 року включно.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.В.Решетняк