Справа № 524/561/14-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/561/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Недяк Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Виконавчого комітету Автозаводської районної ради за неподання звіту про виконання постанови суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2014 ОСОБА_1, в порядку ст. 267 КАС України, звернувся до суду з клопотанням від 23.05.2016 про накладення штрафу на керівника Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука за неподання звіту про виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.04.2014 року по справі № 524/561/14-а.

В обґрунтування клопотання пояснив, що 22.04.2014 набрала законної сили постанова Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.04.2014 по справі № 524/561/14-а, якою зобовязано Виконавчий комітет Автозаводської районної ради нарахувати та виплатити позивачеві середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31.07.2013 по 26.02.2014.

Зазначеною постановою також зобовязано відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

У строк, встановлений судом, звіт про виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.04.2014 року по справі № 524/561/14-а відповідачем до суду не поданий, а відтак, у відповідності до ч.2, ч.5 ст.267 КАС України, вважав, що наявні підстави для накладення штрафу на керівника Виконавчого комітету Автозаводської районної ради.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання просив задовольнити.

Представник відповідача до суду не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 267 КАС України неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи установлено, що ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.06.2014 в задоволенні вищезазначеного клопотання ОСОБА_1 від 23.05.2016 про накладення штрафу за неподання звіту про виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.04.2014 року по справі № 524/561/14-а відмовлено.

Встановлено новий строк для подання звіту про виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.04.2014 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради Полтавської області про зобов'язання вчинити дії терміном один місяць з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду від 12.06.2014 набрала законної сили 04.07.2014 (ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2014).

У подальшому, ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.06.2014 виправлено описку у вказаній ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука, а саме зазначено дату постановлення ухвали «11.06.2014 року» замість «12.06.2014 року».

16.07.2014 ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з клопотанням, в порядку ст. 267 КАС України, про накладення штрафу на керівника Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука за неподання звіту про виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.04.2014.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.09.2014, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014, відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука за неподання звіту про виконання постанови суду від 09.04.2014.

Судовими рішеннями установлено та це вбачається з матеріалів справи, що 07.07.2014 суду було надано звіт Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.04.2014 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про зобовязання вчинити дії, оригінал якого наявний в матеріалах справи.

Зі змісту звіту вбачається, що Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука виконав розрахунок грошових сум, які належать до виплати ОСОБА_1 згідно з постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.04.2014. Виплата вказаних коштів була не можлива, оскільки вказані витрати в бюджетній установі на 2014 рік не планувались і дані асигнування в кошторисі витрат на утримання Виконавчого комітету Автозаводської районної ради на 2014 рік були відсутні.

З огляду на відображення у звіті обєктивних причин не повного виконання постанови суду, суди прийшли до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника відповідача (Виконавчого комітету Автозаводської районної ради) ОСОБА_2

Згідно з ч. 2 ст. 267 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Разом з тим, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016 скасовано ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.06.2014 про відмову в задоволенні клопотання позивача про накладення штрафу на керівника відповідача та встановлення нового строку для подання звіту, а справу передано на розгляд до суду першої інстанції для розгляду клопотання ОСОБА_1 від 23.05.2014 про накладення штрафу на керівника Виконавчого комітету Автозаводської районної ради ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання ОСОБА_1 від 23.05.2014 приходить до висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

На час подання відповідачем суду 07.07.2014 звіту про виконання постанови суду від 09.04.2014 новий строк для його подання був чинним. Звіт судом прийнято.

Так, ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.09.2014, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014, які набрали законної сили та на цей час не скасовані, установлено, що відповідач у справі (Виконавчий комітет Автозаводської районної ради) виконав зобовязання щодо подання звіту про виконання постанови суду від 09.04.2014 у даній адміністративній справі, а тому відсутні підстави для накладення штрафу в порядку ч. 2 ст. 267 КАС України.

Відповідно до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовими рішеннями в адміністративній справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на вищезазначене, суд не вбачає підстав для накладення штрафу, в порядку ч. 2 ст. 267 КАС України, на керівника відповідача за не подання звіту про виконання постанови суду у даній адміністративній справі.

Керуючись ст. 72, 158, 159, 165, 186, 254, 267 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 23.05.2014 про накладення штрафу на керівника Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука за неподання звіту про виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.04.2014 по справі № 524/561/14-а відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Харківським апеляційним адміністративним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя Ю.В. Рибалка