Справа № 2-а-3153/11
Суддя: Куценко М. О.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3153/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2011 м.Енергодар

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Куценка М. О.,

при секретарі: Степаненко А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області, у перерахунку та виплаті пенсії; зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області здійснити перерахунок та призначити йому: державну пенсію у відповідності до ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.11.2006р. та додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоровю у ст. 50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.11.2006р.; стягнути з відповідача недоплачену державну пенсію та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю за період з 01.11.2006р. по 01.09.2011р.

У звязку з чим він звернувся до відповідача з заявою про проведення відповідних перерахунків однак, відповідачем в перерахунку відповідно до поданої заяви було відмовлено.

В судове засідання позивач не зявився, просив розглядати справу без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується копією судової повістки, заперечень проти позову не надав, у звязку з чим суд вважає можливим відповідно до ч.4 ст.128 КАС України слухати справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Позивач є інвалідом 2-ї групи, повязаної з ліквідацією аварії на Чорнобильській АЕС і відноситься до 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Судом встановлено, що позивач отримує пенсію у розмірі: державної пенсії 1858 грн. 01 коп.; додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю 152 грн. 80 коп.

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» особам, віднесеним до 1 категорії, які є інвалідами 2-ї групи, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоровю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком. Відповідно до ч.2 ст.54 зазначеного Закону в усіх випадках розмір пенсій для інвалідів 2-ї групи, щодо яких встановлений зв'язок з Чорнобильською катастрофою, не може бути нижчим 8 мінімальних пенсій за віком.

Згідно зі ст.28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Відповідно до положень ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що при визначенні розміру пенсії позивача, відповідач повинен керуватися Законами України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, які з огляду на пріоритетність нормативно-правових актів над підзаконними нормативно-правовими актами є пріоритетним для застосування. Постанова КМУ, яка визначає порядок виплати пенсії, призводить до звужування змісту, обсягу існуючих прав і свобод, що є порушенням ст. 22 Конституції України.

Крім того, Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008 зміни, внесені пп. 12, 12 п.28 розділу ІІ Закону України від 28.12.2007 року №107-VІ визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), та втратили чинність з 22.05.2008 року. Тобто після прийняття рішення Конституційним Судом України 22.05.2008 року, вихідним критерієм обчислення пенсії по інвалідності ЧАЕС виступає лише мінімальна пенсія за віком.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при визначенні розміру пенсії та щомісячної пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, за основу їх нарахування береться мінімальна пенсія за віком. За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається в порядку, встановленому ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», тому суд вважає, що дії відповідача є неправомірними, оскільки не відповідають вимогам ст..19, 22 Конституції України, ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Також в позовних вимогах позивач вказує, що звернення до суду з вищевказаних підстав у відповідності до ст. 76 Закону України «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку» не обмежується строком давності. Але суд вважає посилання позивача на вказаний Закон помилковим, оскільки дія даної норми не розповсюджується на правовідносини з приводу яких позивач звернулася із адміністративним позовом.

Позивач просить зобовязати відповідача зробити перерахунок додаткової пенсії з 01.11.2006 року.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлений шестимісячний строк. Позивач звернувся до суду з позовом 10.08.2011р. Ухвалою суду від 12.08.2011р. провадження по справі відкрито в частині вимог, строк звернення до суду яких не пропущено, тобто в даному випадку з 10.02.2011р. Ухвала суду позивачем не оскаржувалася. З цих підстав вимоги позивача щодо дати з якої йому потрібно зробити призначення та виплату додаткової пенсії (01.11.2006р.), суд до уваги не приймає.

Разом з тим, 14.06.2011 року прийнято Закон України №3491-VІ «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 року». Пунктом 7 частини 1 зазначеного Закону Прикінцеві положення Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік» доповнено п.4, яким встановлено, що у 2011 році норми і положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовуються в порядку та в розмірах, встановлених КМУ виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011рік». На виконання вищезазначеного Закону, КМУ прийняв Постанову від 06.07.2011 року №745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету». Оскільки ні Закон України №3491-VІ від 14.06.2011 року, ні Постанова КМУ від 06.07.2011 року №745 не визнані неконституційними у встановленому порядку, підлягає застосуванню норми прийняті пізніше, в даному випадку підлягає застосуванню Постанова КМУ від 06.07.2011 року №745, яка набрала законної сили з 23.07.2011 року. Тому, приймаючи до уваги вищенаведене, перерахунку підлягають пенсійні виплати по 22.07.2011 року включно.

На підставі викладеного, суд вважає, що слід поновити права позивача, шляхом зобовязання відповідача проводити нарахування та виплату пенсійних виплат відповідно до ст..ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 10.02.2011 року до змін в законодавстві, а саме до 22.07.2011 року (включно), за мінусом отриманих ним сум за вказаний період.

Крім того, в позовних вимогах позивач просить допустити негайне виконання постанови суду, посилаючись на положення ст. 256 КАС України.

В даному випадку вирішується питання про зобовязання перерахунку пенсійних виплат відповідно до положень ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (яка вже призначена раніше та виплачується позивачу, але з порушенням норм вказаного закону).

Тому судом не може бути допущено негайне виконання зазначеної постанови, оскільки питання про присудження виплати пенсії не вирішується.

Керуючись ст.ст.19, 22 Конституції України, ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», п.7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», ст.ст.2, 6, 8, 9, 99, 104 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 у розмірах, передбачених ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 10.02.2011 року по 22.07.2011 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області провести ОСОБА_1, перерахунок державної пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком; додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», починаючи з 10.02.2011 року 22.07.2011 року (включно), за мінусом отриманих ним сум за вказаний період.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя М. О. Куценко