overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 730/851/16-а
Суддя: Луговець О. А.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БOPЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/851/16-а
Провадження №2-а/730/66/2016
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" серпня 2016 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

До Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Обставини, які б обумовлювали повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження у справі, відсутні, а тому маються всі підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог ст.183-2 КАС України по адміністратвних справах з приводу оскарження фізичними особами рішення, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхувнням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження (без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Повідомити відповідача про необхідність подати через канцелярію суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження заперечення проти позову з наданням необхідних документів або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечень справа буде розглянута за наявними в справі доказами.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 730/829/16-а
Суддя: Луговець О. А.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/829/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"31" серпня 2016 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з необхідністю затрати значного часу для складення постанови в повному обсязі суд на підставі ст.ст.160, 167 КАС України вважає за необхідне відкласти її складення на строк до п'яти днів до 05 вересня 2016 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», «Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років», «Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», ст.ст.2, 11, 17-20, 71, 99-103, 158-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 738/1642/16-а
Суддя: Сова Т. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/1642/16-а
№ провадження 2-а/738/29/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Державної пенітенціарної служби України про визнання незаконним та скасування рішення апеляційної комісії ДПтСУ від 27.01.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до Державної пенітенціарної служби України про визнання незаконним та скасування рішення апеляційної комісії ДПтСУ від 27.01.2016 року.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підсудний Менському районному суду.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної пенітенціарної служби України про визнання незаконним та скасування рішення апеляційної комісії ДПтСУ від 27.01.2016 року.

Справу призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 27 вересня 2016 року.

На підставі ст. 88 КАС України звільнити позивача від сплати судового збору.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони по справі.

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до них матеріалами направити відповідачеві.

За бажанням відповідач має право подати заперечення до суду на вимоги позивача з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності адміністративної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2881/16-а
Суддя: Марченко М. М.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/2881/16-а
Провадження № 2-а/740/85/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2016 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектора Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови , -

в с т а н о в и в :

12.08.2016 року за вх. № 9397 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до інспектора сектора Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, в якій просить визнати протиправними дії інспектора сектора Ніждинського ВП ГУНП в Чернігівській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 щодо постанови про адміністративне правопорушення ПС2 № 582638 відносно ОСОБА_3, складеної 04.08.2016 року за адресою вул. Шевченко, буд. № 114 м. Ніжина. Скасувати постанову інспектора сектора Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 ПС2 № 582638 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП, а провадження по справі закрити.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Суд вважає, що неможливо на протязі п'яти днів повідомити та викликати в судове засідання сторони, тому суд вважає необхідним розгляд справи продовжити не більше як на п'ять днів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 121 , 171-2 ч.1 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи продовжити не більше як на п'ять днів.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора сектора Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 25 серпня 2016 року на 16 год. 00 хв., викликавши на вказаний день і час позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та в разі заперечення відповідача проти позову, суд зобов'язує відповідача надати у строк до 25 серпня 2016 року суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу яких подано позов.

Суд просить позивача ОСОБА_1 до початку судового засідання надати ксерокопію складеного на нього адміністративного протоколу за ч.5 ст. 121 КУпАП від 04.08.2016 року.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Суддя
Справа № 740/2917/16-а
Суддя: Марченко М. М.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/2917/16-а
Провадження № 6-а/740/4/16
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подачі виконавчого документу до виконання , -

в с т а н о в и в :

15.08.2016 року за вх. № 9412 ОСОБА_1 звернувся із заявою про поновлення пропущеного строку для подачі виконавчого документу до виконання, в якому просить поновити йому строк для подачі виконавчого документу до виконання.

Заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подачі виконавчого документу до виконання не відповідає вимогам ч.1 ст. 371 ЦПК України, де зазначено , що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Але в заяві ОСОБА_1 не зазначає причин, чому він пропустив строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання, а без зазначення про це, суд не може визнати причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання поважними. Тому заявнику необхідно зазначити в заяві поважні причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

В ч.2 ст. 371 зазначено, заява про поновлення пропущеного строку розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін і боржнику направляється копія заяви , яка заявником ОСОБА_1 не надана. Тому необхідно надати копію заяви для боржника, якого зазначити в заяві із зазначенням його адреси.

Надати копію зави та копій прикладених документів для боржника.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подачі виконавчого документу до виконання залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя
Справа № 740/2996/16-а
Суддя: Марченко М. М.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/2996/16-а
Провадження № 2-а/740/93/16
УХВАЛА

22 серпня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ніжинської міської ради про стягнення середнього заробітку за увесь час затримки розрахунку при звільненні , -

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ніжинської міської ради про стягнення середнього заробітку за увесь час затримки розрахунку при звільненні, не відповідає вимогам ст. 106 КАС України , а саме:

1. Відповідно до ст.4 ч.3 п.1 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову поданий фізичною особою , сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0.4 розміру мінімальної заробітної плавати, тобто 551 грн. 20 коп. та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Позивачем не сплачений судовий збір, а відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Законук України « Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються тільки : 1) позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Позивач звернулась із позовом про стягнення середнього заробітку за увесь час затримки розрахунку при звільненні,який судовим збором не оплачений, тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., про що відповідно до вимог ч.3 ст. 106 КАС України надати квитанцію про сплату судового збору чи документ про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ч.1 та ч.5 ст.108 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ніжинської міської ради про стягнення середнього заробітку за увесь час затримки розрахунку при звільненні залишити без руху, надавши можливість позивачу ОСОБА_1 усунути зазначені в ухвалі недоліки до 01 вересня 2016 року.

В противному разі адміністративний позов буде вважатись неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України.

Pixus taskTab 10.1

Суддя
Справа № 740/2917/16-а
Суддя: Марченко М. М.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/2917/16-а
Провадження № 6-а/740/4/16
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання , -

в с т а н о в и в :

15.08.2016 року за вх. № 9412 стягувач ОСОБА_1 звернувся до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області із завою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, в якій просить поновити пропущений строк для подання виконавчого листа до виконання по справі № 2-а-1365/2010.

Керуючись ст. 261 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою стягувача ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити судове засідання на 08 вересня 2016 року на 08 год. 40 хв., викликавши на вказаний день і час стягувача ОСОБА_1, боржника ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Ніжині, в даний час Ніжинське об'єднане управління Пенсійного фонду України.

Копію ухвали направити стягувачу, боржнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/2881/16-а
Суддя: Марченко М. М.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/2881/16-а
Провадження № 2-а/740/85/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

26 серпня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Марченка М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

з участю позивача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Білика Миколи Григоровича про скасування постанови , -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Повна постанова суду буде складена не більше ніж на протязі п'яти днів з дня закінчення розгляду справи і постанова суду в повному обсязі буде виготовлена 30 серпня 2016 року.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 582638 від 04.08.2016 року, винесену інспектором сектору Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції Білик Миколою Григоровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 5 КУпАП і накладення штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 751/8503/16-а
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/305/16 у справі № 751/8503/16-а

31 серпня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 9 роти 4 батальйону УПП в м. Києві сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду відсутні.

Визнавши позовну заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 9 роти 4 батальйону УПП в м. Києві сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, і призначити справу у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 15 вересня 2016 року на 10 годин 00 хвилин і визначити, що дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

Залучити до участі у справі в якості відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Витребувати з Управління патрульної поліції у місті Чернігові адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Розяснити відповідачам, що вони вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Відповідача.

3. Представника відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, представнику відповідача; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 743/991/16-а
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/991/16-а
Провадження №2-а/743/110/16
УХВАЛА

30 серпня 2016 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

30 серпня 2016 року від Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України надійшло письмове заперечення проти позову, в якому вони просять відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання, виклику осіб, які беруть участь у справі та витребування з Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України і пенсійну справу ОСОБА_1, тому справу слід призначити в судове засідання в загальному порядку.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії призначити на 11 год. 20 хв. 13 вересня 2016 року.

Зобов'язати Ріпкинське обєднане управління Пенсійного фонду України надати до суду пенсійну справу ОСОБА_1.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Сташків
Справа № 749/752/16-а
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/752/16-а
Номер провадження 2-а/749/123/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
29 серпня 2016 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Зорко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Чернігівський обласний військовий комісаріат про визнання неправомірними дій Міністерства оборони України та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :
У відповідності до положень ч. 3 ст. 160 КАС України суд відкладає виготовлення постанови у повному обсязі до 02 вересня 2016 року.
Керуючись Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975, Законом України від 25.03.1992 № 2232-ХІІІ "Про військовий обов`язок і військову службу" ст.ст.2, 4, 6, 8, 9, 17-18,41, 69, 104-106,122,128,158-163, 186, КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Чернігівський обласний військовий комісаріат про визнання неправомірними дій Міністерства оборони України та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Міністерства оборони України щодо повернення на доопрацювання заяви ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби.

Скасувати рішення Міністерства оборони України від 20 травня 2016 року № 36 виражене у формі Протоколу засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби в частині не призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги та повернення документів на адресу Чернігівського обласного військового комісаріату.

Зобов`язати Міністерство оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби та прийняти відповідне рішення.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя З.О. Шаповал