overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2427/11
Суддя: Кравець Ю. І.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2427/11
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі )

29 липня 2011 року Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравець Ю. І. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ України в Тарутинському районі Одеської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії та стягнути недораховану пенсію,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим ст. ст.105, 106 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 1832 КАС України справа розглядається в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 107, 165,183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Тарутинському районі Одеської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії та стягнути недораховану пенсію.

Відповідач у десятиденний строк, з дня одержання копії ухвали може подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Кравець
Справа № 2-а-2434/11
Суддя: Кравець Ю. І.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2434/11
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі )

03 серпня 2011 року Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравець Ю. І. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ України в Тарутинському районі Одеської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії та стягнути недораховану пенсію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до УПФ України в Тарутинському районі Одеської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії та стягнути недораховану пенсію за період з 01.01.2006 року по 01.07.2011 року.

Ухвалою від 03 серпня 2011 року позов в частині позовних вимог за період з 01.01.2006 року по 01.02.2011 року було залишено без розгляду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим ст. ст.105, 106 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 1832 КАС України справа розглядається в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 107, 165,183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Тарутинському районі Одеської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії та стягнути недораховану пенсію за період з 01.02.2011 року по 01.08.2011 року.

Відповідач у десятиденний строк, з дня одержання копії ухвали може подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Кравець
Справа № 2-а-115/11
Суддя: Кравець Ю. І.
Дата ухвалення: 2011-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-115/11
Тарутинський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.07.2011 Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кравеця Ю. І.,

при секретарі Образенко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Тарутине Одеської області справу за адміністративним позовом Нечітайло ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Тарутинського району, третя особа ОСОБА_2 неправомірні дії або бездіяльність органів місцевого самоврядування

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Олександрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, стосовно не звернення до суду з позовом про знесення самочинного будівництва неправомірною.

Зобовязати Олександрівську сільську раду Тарутинського району Одеської області, звернутися до суду з позовом про знесення самовільного будівництва до ОСОБА_2

Відмовити ОСОБА_3 стосовно позовних щодо визнання неправомірної бездіяльності Олександрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, стосовно невиконання акту від 30.03.2010 року, та скасування рішення Олександрівської сільської ради № 56 YІ.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції можу бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено 10.07.2011 року.

Суддя: Ю. І. Кравець
Справа № 2-а-2899/11
Суддя: Тончева Н. М.
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2899/11
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі )

13 жовтня 2011 року Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Топал О. К. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі про визнання бездіяльності протиправною, зобовязати відповідача вчинити певні дії та стягнути недораховану пенсію,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим ст. ст.105, 106 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 1832 КАС України справа розглядається в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 107, 165,183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі про визнання бездіяльності протиправною, зобовязати відповідача вчинити певні дії та стягнути недораховану пенсію.

Відповідач у десятиденний строк, з дня одержання копії ухвали може подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. К. Топал
Справа № 589/2074/16-а
Суддя: Прачук О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2074/16-а
Провадження № 2-а/589/49/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О. В.

з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

- про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задовольнити частково.

Визнати дії Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області в частині застосування 60 % від загальної заробітної плати при обрахуванні ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», припиненні виплати індексації пенсії з 01.04.2015 року та невиплаті компенсації - неправомірними.

Зобовязати Шосткинське обєднане управління Пенсійного Фонду України Сумської області здійснити розрахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2015 року, включивши до складу заробітної плати, з якої обчислюється пенсія: посадовий оклад, надбавку за ранг, надбавку за вислугу років, премію, надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та грошової винагороди за сумлінну безперервну працю у відсотковому відношенні до заробітної плати в розмірі, який був передбачений ст. 37 Закону України "Про державну службу" в редакції, що діяла на момент призначення пенсії ОСОБА_1, а саме 90 % .

Зобовязати Шосткинське обєднане управління Пенсійного Фонду України Сумської області поновити виплату індексації пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2015 року.

Зобовязати Шосткинське обєднане управління Пенсійного Фонду України Сумської області виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів за період з 01.04.2015 року по лютий 2016 року включно в сумі 135 грн 47 к.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень - Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у сумі 551 грн 20 к.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 202/3849/15-а
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3849/15-а
Провадження № 6-а/202/26/2016
УХВАЛА

29 серпня 2016 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши подання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі № 202/3849/15-а; провадження № 2-а/202/94/2015 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із поданням про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не сплачено судовий збір у відповідності із Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Подання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі № 202/3849/15-а; провадження № 2-а/202/94/2015 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки до 12.09.2016 року включно. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 367/6612/16-а
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6612/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/261/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправними дії,-

встановив:

Адміністративна позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/6612/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправними дії.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 03.10.2016 року на 16:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 03.10.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу ще й копію позовної заяви з додатками.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 804/5550/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2016 р. Справа № 804/5550/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2016 року Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/5550/16 за позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Турова О.М. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/3961/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 вересня 2016 р. справа №804/3961/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Турової О.М.

суддів: Захарчук-Борисенко Н.В., Степаненка В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру ОСОБА_2, третя особа: Державна інспекція праці в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Дніпропетровського окружного адміністративного перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру ОСОБА_2, третя особа: Державна інспекція праці в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2016 року провадження у справі №804/3961/16 зупинено до 01 вересня 2016 року для надання витребуваних доказів.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 10.08.2016 року провадження у справі зупинено до 01 вересня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/3961/16.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/3961/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру ОСОБА_2, третя особа: Державна інспекція праці в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Турова

Судді:

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 804/3228/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 серпня 2016 року Справа № 804/3228/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи №804/3228/16 за позовом Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «ХЛАДОН» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням №1750 д від 30.08.2016р. у звязку із закінченням повноважень судді Борисенка П.О. та на виконання розпорядження заступника керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2016р. №97 було призначено повторний автоматичний розподіл справи №804/3228/16 відповідно до п.2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Вищевказану справу повторно розподілено судді Туровій О.М.

Керуючись статтями 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/3328/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.09.2016 року о 09:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 11.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Туровою О.М.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 814/1572/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 серпня 2016 р. № 814/1572/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
доТовариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ДАЙМ-СЕРВІС",
пронакладення арешту на кошти,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 26.09.16 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко