Справа № 2а/0612/5294/11
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/5294/11
Провадження по справі № 6-а/281/161/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Нечуй Б.П.

за участю секретаря Бовсуновського І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лугини заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд замінити відповідача у справі № 2а/0612/5294/11 управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області його правонаступником Овруцьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

17 січня 2012 року Лугинським районним судом Житомирської області було винесено постанову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій протиправними та зобовязання проведення нарахування та виплати коштів, передбачених ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

30.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням про залишення його заяви про заміну сторони її правонаступником без розгляду, в звязку із її відкликанням.

Заявник в судове засідання не зявився, надіслав заяву про слухання справи у його відсутності.

Представник заінтересованої особи - Овруцьке об»єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи із наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд також наголошує, що у відповідності до ч. 7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на вищевказані норми КАС України, а також враховуючи клопотання ОСОБА_1 про залишення заяви про заміну сторони її правонаступником в адміністративній справі № 2а/0612/5294/11, провадження №6-а/281/161/16 без розгляду, в звязку з її відкликанням, суд дійшов висновку про необхідність застосування в даному випадку аналогії права, внаслідок чого зазначене клопотання підлягає задоволенню, а заява ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 9, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником в адміністративній справі № 2а/0612/5294/11, провадження №6-а/281/161/16 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій протиправними та зобовязання проведення нарахування та виплати коштів, передбачених ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни - залишити без розгляду, в звязку з її відкликанням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Лугинський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя