Справа № П/811/950/15
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року м. Київ К/800/23024/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Голованівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (Ульяновське відділення) на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2016 у справі №П/811/950/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп» ЛТД до Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (Ульяновське відділення) про скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.09.2015 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп» ЛТД до Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (Ульяновське відділення) про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено частково.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2016 відмовлено у відкритті касаційного провадження за апеляційною скаргою Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (Ульяновське відділення) на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.09.2015.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Голованівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (Ульяновське відділення) 22.08.2016 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З 01.09.2015 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 №484-VIII, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.

Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору встановлена у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2016 місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1378 гривень (ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928-VIII).

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з поданої касаційної скарги, вимоги Закону в цій частині не виконано, документ про сплату судового збору до неї не додано.

Натомість до касаційної скарги Голованівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (Ульяновське відділення) додано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, яке мотивовано відсутністю відповідних бюджетних асигнувань з Державного бюджету України, що позбавляє податковий орган можливості виконати вимоги положень ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо сплати судового збору.

Розглянувши вказане клопотання Голованівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (Ульяновське відділення), суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок Державного бюджету України, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору, суддя-доповідач вважає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з Державного бюджету України та відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб'єктами владних повноважень, не є підставою для звільнення від такої сплати.

Таким чином, відповідачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі, встановленому чинним на час подання касаційної скарги законодавством, та надати суду документ про його сплату.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2016 відповідач вказує про несвоєчасне отримання копії вказаного судового рішення 04.08.2016, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції податкового органу №1099 від 04.08.2016 на копії супровідного листа суду апеляційної інстанції.

Вказані обставини не можуть бути визнані поважними, оскільки не підтверджені належними доказами, з огляду на те, що номер та дата реєстрації вхідної кореспонденції самі по собі, не можуть свідчити про дату отримання рішення суду, а лише фіксують факт реєстрації кореспонденції суду при надходженні до податкового органу.

У даному випадку належними доказами можуть бути: оригінал поштового конверта, в якому вказану ухвалу було надіслано рекомендованим листом на адресу податкового органу, довідка суду апеляційної інстанції про час направлення копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2016 відповідачу із зазначенням причин порушення судом апеляційної інстанції приписів Кодексу адміністративного судочинства України або будь які інші докази, якими б підтверджувалася поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Зазначені обставини за приписами частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення касаційної скарги без руху.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Голованівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (Ульяновське відділення) про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2016 у справі №П/811/950/15.

2. Касаційну скаргу Голованівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (Ульяновське відділення) на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2016 у справі №П/811/950/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп» ЛТД до Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (Ульяновське відділення) про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

3. Надати відповідачу строк для усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

4. Направити відповідачу копію ухвали для виконання.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна