Справа № 378/764/16-а
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 378/764/16-а
Провадження № 2-а/378/77/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2016 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Київській області, Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1, який просить суд:

- визнати протиправним рішення суб'єкта владних повноважень НДЕКЦ по наданню до ГУ ПФУ у Київській області недостовірних даних про його грошове забезпечення для призначення пенсії за 24 місяці перед звільненням та без рішення суду стягнуто кошти в розмірі 1179,55 грн.;

- зобов'язати вказаного відповідача видати Довідку про заробітну плату для обчислення пенсії згідно додатку №1 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1 (пункт 2.1розділу II);

- зобов'язати даного відповідача внести його дані в систему персоніфікованого обліку;

- зобов'язати відповідача повернути йому втрачені недоотримані пенсійні кошти в сумі 27212,64 грн.;

- зобов'язати відповідача виплатити йому моральну шкоду, заподіяну його здоров'ю, в сумі 50000 грн.;

- зобов'язати відповідача повернути йому незаконно витребувані кошти в сумі І179,55 грн.

Вивчивши поданий адміністративний позов, додані до нього документи, вважаю, що вказаний позов слід повернути позивачеві, як такий, що не підсудний розгляду Ставищенським районним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, у тому числі спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби (п. 1. п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України).

Публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна ( невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної республіки Крим, органах місцевого самоврядування ( п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;

Справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача (ч. 3 ст. 118 КАС України).

Відповідно до ст. 50 КАС України в адміністративному процесі сторонами є позивач і відповідач.

На запит суду з метою вирішення питання щодо відкриття провадження по справі від Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області отримано відповідь від 30.08.2016 року, згідно якої ОСОБА_1 станом на 30.08.2016 року не перебуває на обліку в даному управлінні, а перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області та отримує пенсію як військовослужбовець органів МВС.

Оскільки позивачем до Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області не заявлено жодної вимоги, всі вищевказані позовні вимоги ОСОБА_1 заявлені до відповідача ОСОБА_2 експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Київській області, що є органом державної влади, - даний спір не підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним, а предметно підсудний окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 108 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 17,18,50,108 ч. 2 п. 6 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Київській області, Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві, як такий, що не підсудний розгляду Ставищенським районним судом Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 254 КАС України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, без виклику якої постановлено ухвалу, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Марущак