Справа № 826/46/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 серпня 2016 року № 826/46/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг
дотовариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Лізинг»
простягнення штрафу
В С Т А Н О В И В:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Лізинг» (далі по тексту - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача штраф у сумі 1 700,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2016 відкрито скорочене провадження у справі.

Ухвалою суду від 17.02.2016 справу призначено до розгляду в судовому засіданні в зв'язку з надходженням письмових заперечень на позов від ТОВ «Альянс Лізинг».

Як вбачається з матеріалів справи, позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, з огляду на доводи, викладені в позовній заяві.

Відповідач заперечує по суті заявлених позовних вимог, посилаючись при цьому на те, що штраф в сумі 1700 грн. сплачено. За таких обставин відповідач просить суд в позові відмовити.

Клопотання відповідача про закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.157 КАС України, судом не розглядалось, адже під час розгляду справи в судовому засіданні представник відповідача не наполягав на розгляді даного клопотання, що підтверджується журналом судового засідання від 05.04.2016.

Справа розглянута в порядку письмового провадження, у відповідності до положень ч.6 ст.128 КАС України за відсутності необхідності заслуховувати свідків чи експертів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг за результатами перевірки ТОВ «Альянс Лізинг» складено акт про правопорушення, вчинені ТОВ «Альянс Лізинг» на ринку фінансових послуг від 03 вересня 2015 року №180/16/03-ЛК (далі по тексту - акт перевірки).

На підставі акта перевірки Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг прийнято постанову від 25 вересня 2015 року №180/16/03/01-ЛК про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг, відповідно до якої до ТОВ «Альянс Лізинг» застосовано штрафну санкцію у розмірі 1 700,00 грн. (далі по тексту - постанова).

Оскільки, як вбачається з позовної заяви, докази на підтвердження виконання вказаної постанови в добровільному порядку у позивача були відсутні, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг просить стягнути зазначену суму у судовому порядку.

Відповідач надав до матеріалів справи письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що платіжним дорученням № 81 від 05.10.2015 штраф в сумі 1700 грн. був сплачений.

Окружний адміністративний суд міста Києва не погоджується з позовними вимогами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг та вважає їх обґрунтованими, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 28 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції, у разі порушення законодавства про фінансові послуги, нормативно-правових актів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу та накладає адміністративні стягнення.

Частиною першою статті 36 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» передбачено, що у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону.

Згідно пункту 3 частини першої статті 40 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.

Відповідно до частини третьої статті 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» штрафи, накладені національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, стягуються у судовому порядку.

Судом встановлено, що постанову № 180/16/03/01-ЛК вручено відповідачу 25.09.2015, що підтверджується розпискою директора ТОВ «Альянс Лізинг» ОСОБА_1 на останньому аркуші постанови.

Відповідачем в підтвердження виконання постанови в добровільному порядку до матеріалів справи надано платіжне доручення № 81 від 05.10.2015 з відміткою про проведення платежу банком, згідно якого штраф в сумі 1700 грн. сплачений з призначенням платежу: 106 (символ звітності), 37634649 (код ЄДРПОУ), 21081100 (код бюджетної класифікації «Адміністративні штрафи та інші санкції»), штраф.

Таким чином, факт сплати ТОВ «Альянс Лізинг» штрафу у розмірі 1 700,00 грн. є підтвердженим.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 1 частини першої статті 3, статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг відмовити повністю.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя А.Б. Федорчук