Справа № 186/1100/16-а
Суддя: Демиденко С. М.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 186/1100/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з адміністративною позовною заявою до Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що перебуває на обліку в Першотравенському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області та отримує пенсію з 1996 року, на підставі заяви та довідки про складові зарплати призначено пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» з 17 листопада 2003 року за наявності стажу держслужби понад 20 років у розмірі 87 відсотків від середнього заробітку. Постановою Кабміну України від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до нормативно правових актів» підвищено оплату праці держслужбовцям з 01 грудня 2015 року. Тому, звернулась до відповідача з заявою від 21 липня 2016 року про перерахунок пенсії станом на 01 січня 2016 року відповідно до ст.371 ЗУ «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року в редакції, що діяла на момент призначення пенсії, та якою передбачено її розмір 87 % від середнього заробітку, та надала довідку Державної судової адміністрації України про складові зарплати на відповідній посаді з врахуванням підвищення посадових окладів (старшого секретаря Першотравенського міського суду Дніпропетровської області), де зарплата для обчислення пенсії складає 5478,20 гривень станом на 01 січня 2016 року. Однак, листом відповідача від 27 липня 2016 року їй було відмовлено у перерахунку пенсії, що є неправомірним.

На даний час повинні застосовуватися ст. 371 ЗУ «Про державну службу». Посилання відповідача на Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року, згідно якого «у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються, зокрема, відповідно до ЗУ «Про державну службу», є безпідставними. Виходячи з того, що ця норма стосується призначення, а не перерахунку вже призначених пенсій. Положення даної статті поширюється на тих осіб, яким пенсії призначаються (у теперішньому часі) спеціальними законами, а не на тих, яким вони вже призначені (в минулому часі). Таким чином, скасування порядку нарахування пенсій за спеціальними законами з 1 червня 2015 року та подальше призначення таких пенсій на загальних підставах, не впливає на можливість проведення перерахунку її пенсії, призначеної раніше, у відповідності до діючих на час її призначення норм ЗУ «Про державну службу». Підстав вважати, що скасовуються всі норми, як ті, що стосуються призначення, так же ті, що стосуються перерахунку пенсій немає.

Таким чином право на перерахунок пенсії є безперечним і забезпечення цього права становить суть взятих на себе Державою зобов'язань. Згідно з довідкою Державної судової адміністрації України про складові зарплати на відповідній посаді з врахуванням підвищення посадових окладів (старшого секретаря Першотравенського міського суду Дніпропетровської області), зарплата для обчислення пенсії складає 5478,20 гривень станом на 01 січня 2016 року.

З огляду на викладене вважає, що має право на перерахунок пенсії в зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а відтак відмова відповідача щодо перерахунку пенсії згідно з Законом України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року у зв'язку з підвищенням посадових окладів працюючим державним службовцям, є неправомірною.

Просить суд визнати неправомірними дії Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови в перерахунку пенсії державного службовця з 01 серпня 2016 року та зобов'язати Першотравенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року перерахунок пенсії державного службовця, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року, на підставі довідки Державної судової адміністрації України про складові зарплати на відповідній посаді з врахуванням підвищення посадових окладів (старшого секретаря Першотравенського міського суду Дніпропетровської області), де зарплата для обчислення пенсії складає 5478,20 гривень станом на 01 січня 2016 року, із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у розмірі 87% від середньої заробітної плати та здійснити відповідні виплати з урахуванням виплачених сум пенсії.

Відповідач Першотравенське об'єднане управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області у встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів відповідно до ст.183-2 КАС України скористався правом та подав заперечення проти позову в яких зазначив, що ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян».

Звернення надійшло 21 липня 2016 року, тому підстави для перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року відсутні.

До звернення, що надійшло до управління 21 липня 216 року, ОСОБА_1 додала довідку Державної судової адміністрації № 1980 від 17 листопада 2015 року.

З адміністративного позову, поданого до суду 12 серпня 2016 року, вбачається, що позивачкою заявлено вимоги про перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року, хоча будь-які об'єктивні чи суб'єктивні обставини не позбавляли позивачку можливості звернутися до суду, у визначені законом строки, з відповідним позовом, якщо позивачка вважала, що діями чи бездіяльністю відповідача порушуються його права та законні інтереси.

Відповідно до п.4.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 13-1 від 07 липня 2014 року та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 31 липня 2014 року, «орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії при зверненні особи з відповідною заявою» за формою затвердженою вищезазначеним Порядком.

Відповідно до п.4.3, 4.7 вищезазначеного Порядку, не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для перерахунку пенсії, орган, що призначає пенсію приймає рішення щодо перерахунку пенсії або відмову в перерахунку.

Позивачка протягом 2016 року із заявою встановленого зразка до Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області не зверталась. Наведене свідчить про недотримання позивачем встановленого порядку та відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії.

Рішення Комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій, про перерахунок або відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 не виносилось, оскільки вищезазначеного звернення за перерахунком пенсії не було, тому оскаржувати відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії державного службовця у позивачки немає законних підстав.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VІІ від 02 березня 2015 року, у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій у тому числі спеціальних на загальних підставках з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно Законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового ти Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Підстави для перерахунку пенсій державним службовцям у Законі України «Про державну службу» були визначені статтею 37-1. У редакції статті 37-1 «Про державну службу» право на перерахунок раніше призначених пенсій у державних службовців було передбачено саме у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій працівників.

Питання визначення розмірів заробітків для перерахунку пенсії було врегульоване пунктом 4 постанови КМУ № 865 від 31 травня 2000 року «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітків для обчислення пенсії», дію якого скасовано постановою Кабінету Міністрів України № 1013 від 09 грудня 2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Саме цією постановою і передбачено перерахунок складових заробітної плати працюючим державним службовцям, який проводився з 01 грудня 2015 року.

Довідка ОСОБА_1 ж видана із сумами на 09 вересня 2015 року замість 01 грудня 2015 року.

Крім того, з 01 травня 2016 року відповідно до Закону України N 889-УІІІ від 10 грудня 2015 року Закон України «Про державну службу» втратив чинність, в тому числі і ст.37-1 цього Закону.

У зв'язку з вищезазначеним, з 01 червня 2015 року пенсії призначені у відповідності до Закону України «Про державну службу» не перераховуються.

Таким чином, провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно наданої довідки не виявляється можливим.

Враховуючи вищевикладене, вважає, що позовні вимоги позивачки на неправомірні дії Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії підлягають залишенню без розгляду

Просить суд адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії залишити без задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно трудової книжки від 19 червня 1968 року та посвідчення №113089 позивача, судом встановлено, що з 12 вересня 1995 року по 16 лютого 1996 року вона працювала старшим секретарем канцелярії Першотравенського міського суду Дніпропетровської області та з 16 лютого 1996 року їй призначено пенсію за інвалідністю, ув'язку з чим вона перебуває на обліку в Першотравенському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області. 16 лютого 1996 року позивач звільнений з Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з посади старшого секретаря канцелярії за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію державного службовця по інвалідності відповідно до ст.38 КЗпП України, ст.37 ЗУ «Про державну службу». З 17 листопада 2003 року позивач отримує пенсію відповідно до ЗУ «Про державну службу».

Згідно заяви позивача, написаної нею власноруч, встановлено, що вона 21 липня 2016 року звернулась до Першотравенського об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам судової системи та надала довідку з Державної судової адміністрації України за №с-1980 від 17 листопада 2015 року про заробітну плату працюючого старшого секретаря Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Листом №А 4-16 від 26 липня 2016 року відповідач повідомив позивача про відсутність правових підстав для здійснення перерахунку, здійснивши розгляд вищевказаної заяви за правилами, передбаченими законодавством про звернення громадян, посилаючись на те, що згідно з пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №889 "Про державну службу" втратив чинність Закон України "Про державну службу" №3723 від 16 грудня 1993 року, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у п. 10 і п. 12 цього розділу. У пунктах 10 і 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" передбачене право державних службовців, за певних умов, на призначення пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону №3723. Законом України "Про державну службу" №889 не передбачено проведення перерахунків раніше призначених пенсій державним службовцям.

Позивач не погодившись з зазначеною відмовою звернуся до суду з позовом в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача, та зобов'язати його здійснити перерахунок призначеної пенсії за вислугою років, а також виплатити різницю між фактично отриманою та належною до оплати сумою пенсії.

Вирішуючи позовні вимоги суд виходить з наступного.

Так, підстави, засади і механізм перерахунку і виплати пенсій, визначає Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV у відповідності до частини 1 статті 44 якого заява про призначення (перерахунок) пенсії або про її відстрочення та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики.

При цьому, у відповідності до вимог абзацу 1 пункту 1.5 Порядку № 22-1 заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії, про виплату пенсії у зв'язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, поновлення виплати пенсії, про виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім'ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, про виплату пенсії за довіреністю, термін дії якої більше одного року, через кожний рік дії такої довіреності, подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії, а пенсіонерами, які проживають на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя і не отримують пенсії від уповноважених органів Російської Федерації, - до органу, що призначає пенсію, визначеного Пенсійним фондом України. При цьому у заяві про виплату частини пенсії непрацездатним членам сім'ї особи, яка знаходиться на повному державному утриманні, вказується адреса одержувача цієї частини пенсії.

Пунктом 4.1 цього ж Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Водночас, абзацом 1 пункту 4.3 Порядку № 22-1 передбачено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Як встановлено судом УПФУ не розглянуло заяву позивача про перерахунок пенсії у відповідності до вимог Закону № 1058-ІV та Порядку № 22-1 і не приймало відповідного рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідно до вимог статті 45 Закону № 1058-ІV підставою для повідомлення про відмову у перерахунку пенсії може бути виключно рішення, прийняте з цього питання.

Оскільки рішення про відмову або задоволення заяви позивача про перерахунок пенсії відповідач не приймав, суд не може перебирати на себе функції уповноваженого на те державного органу і зобов'язувати УПФУ здійснити спірний перерахунок пенсії.

Саме до такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у постанові Верховного Суду України від 22 квітня 2014 року у справі № 21-484а13.

Однак, Законом № 1058-ІV не передбачено подання заяви про перерахунок пенсії за встановленою формою, а пункт 4.1 Порядку № 22-1 лише надає зразок такої заяви.

Виходячи з наведеного, недодержання форми, встановленої для заяви про перерахунок пенсії не може бути підставою для відмови у прийнятті її до розгляду за правилами Закону № 1058-ІV та Порядку № 22-1, за умови, що така містить усі відомості необхідні для розгляду питання про перерахунок пенсії згідно з положеннями пенсійного законодавства.

Як встановлено судом, з заяви позивача, написаної власноруч, 21 липня 2016 року вбачається, що вона містить усі відомості необхідні для розгляду питання про перерахунок пенсії зазначена підстава для перерахунку, додана довідка для перерахунку, дані застрахованої особи і т.д. Також вбачається, що заява надавалася відповідачу, позивачем особисто а не поштою, що зобов'язувало відповідача виконати вимоги пункту 4.2. Порядку № 22-1, а саме:

«4.2. При прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі».

Враховуючи, вище викладене суд приходить до висновку, що такі дії УПФУ є перешкодою у реалізації позивачем права на соціальний захист, гарантованого статтею 46 Конституції України.

Суд наголошує, що відповідно до частини 2 статті 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Однак, у своїй позовній заяві позивач не просив зобов'язати відповідача здійснити розгляд його заяви про перерахунок пенсії у встановленому пенсійним законодавством порядку.

Разом з тим, згідно з положеннями частини 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України на суб'єкта владних повноважень покладено обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Тому згідно ст.2, 11, 162 КАС України порушене право позивача підлягає захисту, слід визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неналежного розгляду заяви позивача від 21 липня 2016 року про перерахунок пенсії та зобов'язати відповідача розглянути заяву позивача від 21 липня 2016 року і прийняти рішення в межах передбаченої компетенції згідно вимог ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 10,11,70, 71, 94, 159-163, КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Першотравенського об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 21 липня 2016 року про перерахунок пенсії.

Зобов'язати Першотравенське об'єднане управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 21 липня 2016 року і прийняти рішення в межах передбаченої компетенції згідно вимог ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Першотравенського об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області на користь держави судовий збір в розмірі 1102 (одна тисяча сто дві) гривні 40 копійок.

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Демиденко