Справа № 826/88/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 серпня 2016 року справа №826/88/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про виправлення описки у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2016 року в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича
треті особи1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 2. Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича (далі по тексту - відповідач, Уповноважена особа, Кадиров В.В.), за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту - третя особа 1, Фонд), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про нікчемність договору банківського вкладу (депозиту) від 02 березня 2015 року №012-28044-020315, укладеного між позивачем і Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк", та застосування наслідків недійсності (нікчемності) правочину, яке оформлене наказом від 16 вересня 2015 року №813; 2) зобов'язати відповідача подати до Фонду додаткову інформацію про позивача, як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування за договором вкладу (депозиту) від 02 березня 2015 року №012-28044-020315 за рахунок Фонду, у межах гарантованої суми відшкодування.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю та, зокрема, присуджено з Державного бюджету України на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 974,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

До суду надійшло клопотання Фонду про виправлення описки у резолютивній частині постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2016 року шляхом стягнення судового збору з відповідача.

В обґрунтування заявленого клопотання третя особа 1 посилається на неможливість стягнення судового збору із Фонду, оскільки Уповноважена особа є самостійним учасником адміністративного процесу, а відповідно до положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" кошти Фонду не включаються до Державного бюджету України.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши положення чинного законодавства України і матеріали справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як видно із обставин справи, суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі є Уповноважена особа Кадиров В.В.

У свою чергу відповідно пункту 17 статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду - це працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку, тобто є посадовою (службовою) особою Фонду.

Відповідно до частини першої статті 19 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" одним із джерел формування коштів Фонду є кошти з Державного бюджету України.

Наведене свідчить, що Фонд отримує кошти з Державного бюджету України, а стороною у справі виступає його посадова (службова) особа.

Таким чином, у разі ухвалення рішення на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, у справах, де відповідачем виступає Уповноважена особа Фонду, присудження здійснених позивачем судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Фонду, відповідає нормам Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Разом з тим, з урахуванням викладеного вище, суд звертає увагу, що при написанні постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2016 року, зокрема в її резолютивній частині, описок не допущено, що є підставою для відмови у задоволенні заяви Фонду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у задоволенні заяви про виправлення описки.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко