Справа № 807/910/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/910/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

позивача не зявились;

представника відповідача 1 - начальника Управління освіти, молоді та спорту ОСОБА_1 районної державної адміністрації не зявився;

представника відповідача 2 - Управління освіти, молоді та спорту ОСОБА_1 районної державної адміністрації ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання представника Управління освіти, молоді та спорту ОСОБА_1 районної державної адміністрації ОСОБА_2 про залишення без розгляду адміністративного позову у адміністративній справі за позовною заявою директора Великокомятівської ОСОБА_3 ступенів ОСОБА_4 до начальника Управління освіти, молоді та спорту ОСОБА_1 районної державної адміністрації та Управління освіти, молоді та спорту ОСОБА_1 районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 та 7 КАС України 01 вересня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено протягом 01 вересня 2016 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою директор Великокомятівської ОСОБА_3 ступенів ОСОБА_4 до начальника Управління освіти, молоді та спорту ОСОБА_1 районної державної адміністрації та Управління освіти, молоді та спорту ОСОБА_1 районної державної адміністрації, якою просить суд: визнати протиправними дії начальника Управління освіти, молоді та спорту ОСОБА_1 районної державної адміністрації по організації та проведенню 20 травня 2016 року церемонії відкриття спортивного майданчика у Великокомятівській ОСОБА_3 ступенів без погодження з директором Великокомятівської ОСОБА_3 ступенів.

31 серпня 2016 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від позивача про залучення до участі у даній справі в якості другого відповідача ОСОБА_1 РДА та розгляд даного клопотання провести у його відсутності.

У судовому засіданні, яке проходило 01 вересня 2016 року представник відповідача 2 - Управління освіти, молоді та спорту ОСОБА_1 районної державної адміністрації ОСОБА_2 заперечила проти даного клопотання та просила суд відмовити у його задоволенні, оскільки останнє нічим не обґрунтоване.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року, яка занесена до журналу судового засідання, відмовлено у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у даній справі в якості другого відповідача ОСОБА_1 РДА, оскільки останнє не мотивоване.

Також у судовому засіданні, яке проходило 01 вересня 2016 року представник відповідача 2 - Управління освіти, молоді та спорту ОСОБА_1 районної державної адміністрації ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача.

Відповідно до статті 155 частини 1 пункту 4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд констатує, що про попереднє судове засідання, яке відбулося 28 липня 2016 року, позивач був повідомлений лише 26 липня 2016 року, про що свідчить підпис останнього на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 30).

Відповідно до статті 33 частини 1 КАС України, судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

Відповідно до статті 35 частини 3 КАС України, повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку коли повістка вручається безпосередньо в суді.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що про попереднє судове засідання, яке відбулося 28 липня 2016 року, позивач був повідомлений (відповідно до статті 35 частини 3 КАС України) не належним чином, а тому у задоволенні клопотання представника Управління освіти, молоді та спорту ОСОБА_1 районної державної адміністрації ОСОБА_2 про залишення без розгляду даної позовної заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтями 33, 35, 99, 100, 155, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Управління освіти, молоді та спорту ОСОБА_1 районної державної адміністрації ОСОБА_2 про залишення без розгляду адміністративного позову у адміністративній справі за позовною заявою директора Великокомятівської ОСОБА_3 ступенів ОСОБА_4 до начальника Управління освіти, молоді та спорту ОСОБА_1 районної державної адміністрації та Управління освіти, молоді та спорту ОСОБА_1 районної державної адміністрації про визнання дій протиправними - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_5