Справа № 826/6835/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 серпня 2016 року 08:35 №826/6835/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Кобилянського К.М., суддів Мазур А.С. та Федорчука А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом публічного акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень «КИЙ АВІА»
до третя особа без самостійних вимог на предмет споруАнтимонопольного комітету України Міністерство закордонних справ України
про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Київське агентство повітряних сполучень «КИЙ АВІА» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Антимонопольного комітету України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Міністерство закордонних справ України, про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовано тим, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем безпідставно, оскільки публічне акціонерне товариство «Київське агентство повітряних сполучень «КИЙ АВІА» звернулось із скаргою у межах строків визначених Законом України «Про здійснення державних закупівель».

Відповідач проти позову заперечив, мотивуючи тим, що скарга публічного акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень «КИЙ АВІА» надійшла до Антимонопольного комітету України після закінчення строків звернення зі скаргами, які визначені Законом України «Про здійснення державних закупівель».

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Суд, встановивши відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, керуючись частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

На розгляд Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель (надалі - Колегія) надійшла скарга публічного акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень «КИЙ АВІА» від 08.04.2016 №2-1-255, яка зареєстрована в Комітеті 11.04.2016 за №8-20/1151-ДЗ, щодо порушення Міністерством закордонних справ порядку проведення процедури закупівлі - «код 51.10.13-00.00. Послуги повітряного транспорту щодо міжнародного перевезення пасажирів за розкладом» [оголошення №037810, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 11.02.2016 №28 (11.02.2016)].

12.04.2016 рішенням постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель №703-р/пк-ск залишено без розгляду скаргу публічного акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень «КИЙ АВІА».

Позивач не погоджуючись із рішенням колегії від 12.04.2016 №703-р/пк-ск про залишення скарги без розгляду, звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Абзацом першим частини четвертої статті 18 Закону України «Про здійснення державних закупівель» визначено, що скарги подаються до органу оскарження не пізніше 10 днів з дня, коли суб'єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення його прав чи законних інтересів прийнятим рішенням, дією чи бездіяльністю замовника, генерального замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.

Згідно частини п'ятої статті 18 Закону України «Про здійснення державних закупівель» датою подання суб'єктом оскарження скарги до органу оскарження вважається дата її реєстрації органом оскарження.

Відповідно до частини шостої статті 18 Закону України «Про здійснення державних закупівель» орган оскарження залишає скаргу без розгляду у разі, якщо скарга не відповідає вимогам частини першої або четвертої цієї статті.

Суд ознайомившись із рішенням Колегії від 12.04.2016 №703-р/пк-ск встановив, що скарга публічного акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень «КИЙ АВІА» залишена без розгляду оскільки подана скаржником з порушенням строків, визначених абзацом першим и четвертої статті 18 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

В судовому засіданні представник позивача зазначав, що 08.04.2016 о 12 годині 15 хвилин, публічне акціонерне товариство «Київське агентство повітряних сполучень «КИЙ АВІА» передало товариству з обмеженою відповідальністю «Даймекс-Київ», яке надає послуги з кур'єрської доставки поштових відправлень, поштове відправлення, яке містило скаргу щодо порушення процедури закупівлі від 08.04.2016 №2-1-255, на адресу Антимонопольного комітету України, що підтверджується накладною №29656225.

08.04.2016 о 12 годині 30 хвилин, кур'єр у присутності представника позивача, доставив поштове відправлення за адресою отримувача, проте уповноважені особи Антимонопольного комітету України відмовились отримати його, мотивуючи чим, що вони приймають лише відправлення, які доставляються «кур'єрською доставкою Укрпошти та спецзв'язку», а всі інші відправлення слід вкидати в скриньку Антимонопольного комітету України, яка знаходиться на першому поверсі адміністративної будівлі по вулиці В.Липківського, 45 в м. Києві.

Згідно тверджень представника позивача, в приміщені за зазначеної адресою встановлений пропускний режим, а тому кур'єра товариства з обмеженою відповідальністю «Даймекс-Київ» не було допущено до канцелярії отримувача поштового відправлення.

08.04.2016 о 15 годині 15 хвилин позивач передав скаргу відділенню №54 Центру поштового зв'язку Київської міської дирекції УДППЗ «Укрпошта» для доставки відповідачу.

Отже, посилання представника позивача на те, що публічне акціонерне товариство «Київське агентство повітряних сполучень «КИЙ АВІА» не пропустило строк подачі скарги, оскільки відмова Антимонопольного комітету України отримати у кур'єрської служби є протиправною, не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а є лише його суб'єктивною думкою.

Приймання та реєстрація вхідної кореспонденції, що надходить на розгляд Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, здійснюється структурним підрозділом Комітету в порядку, визначеному Інструкцією з діловодства в апараті Антимонопольного комітету України, затвердженою наказом Голови Антимонопольного комітету України від 16.07.2014 № 88 (а.с.65-68).

Відповідно до пункту 148 зазначеної Інструкції приймання документів, що надходять до Комітету, включає, зокрема, приймання кореспонденції, яка доставляється працівниками міської службової пошти (МСП з 9.00 до 18.00 в поштову скриньку Комітету (працівник загального відділу тричі на день забирає кореспонденцію з поштової скриньки Комітету).

Суд наголошує, що Комітетом приймається кореспонденція, яка доставляється кур'єрською службою протягом дня, виключно від органів вищого рівня (пункт 148 Інструкції).

Також, суд уважно ознайомившись із позовною заявою, встановив, що позивач зазначив наступне: «не маючи впевненості у тому, що вкинута «у скриньку» Антимонопольного комітету України скарга взагалі надійде до Антимонопольного комітету України (або не буде втрачена, або надійде разом з усіма додатками, або вчасно буде зареєстрована працівниками відповідача і таке інше)».

Отже, позивач із своєї волі відмовився вкинути у скриньку свою скаргу, з підстав зазначених ним вище, а не через існування пропускного контролю чи іншої відмови уповноважених осіб відповідача отримати скаргу.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідним наголосити, що відповідно до пункту 163 Інструкції документи реєструються лише один раз: вхідні - у день надходження або не пізніше наступного дня, якщо документ надійшов у неробочий час.

Отже, матеріали справи свідчать, що згідно з оголошенням про результати торгів [оголошення №091818, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель, бюлетень від 31.03.2016 №62 (31.03.2016)] процедура закупівлі була відмінена, а тому про порушення свої прав позивач повинен був дізнатися 31.03.2016, відтак граничний термін подачі скарги - 10.04.2016.

Враховуючи, що скарга позивача зареєстрована в Комітеті 11.04.2016, то суд приходить до висновку, що відповідач правомірно залишив її без розгляду з підстави пропущення строку звернення, визначеного в абзаці першому частини четвертої статті 18 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 2-7, 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень «КИЙ АВІА».

Судові витрати присудженню не підлягають.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя К.М. Кобилянський

Судді А.С. Мазур

А.Б. Федорчук