Справа № 199/2040/16-а
Суддя: Богун О. О.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/2040/16-а
ПОСТАНОВА

іменем України

20.04.2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши у скороченому проваджені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську про, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська, правонаступником якого є Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську, в якому просив суд визнати неправомірними дії відповідача щодо неврахування періодів роботи ОСОБА_1 в Малому підприємстві "Сігма" (після реорганізації - з 20.12.1991 - Міжгалузева фірма "Сігма"): з 05.04.1991 року по 19.12.1991 року та з 02.09.1994 року по 31.04.1996 року; зобов язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську провести перерахунок розміру пенсії з урахуванням періодів роботи в Малому підприємстві "Сігма" (після реорганізації - з 20.12.1991 - Міжгалузева фірма "Сігма"): з 05.04.1991 року по 19.12.1991 року та з 02.09.1994 року по 31.04.1996 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилалась на те, що починаючи з 25.03.2015 року позивач вийшов на пенсію за віком, відповідачем була : призначена відповідна пенсія.

Повідомленням від 30.06.2015 року відповідач відмовив в обчисленні стажу за періоди роботи в Малому підприємстві «Сігма» - Міжгалузева фірма «Сігма». Зазначені в повідомленні періоди, які не врахував відповідач, зокрема: з 05.04.1991 року по19.12.1991 року та з 02.04.1992 року по 01.04.1996 року, крім згаданого підприємства включають роботу позивача на Колективному підприємстві "ІМАР" в період з 01.04.1992 року по 01.09.1994 року, не були включені до трудового стажу з підстав неспівпадіння номеру наказу про зарахування на роботу з даними, зазначеними в трудовій книжці та в витязі з відповідного наказу, та засвідчення витягів з наказів різними печаткам, а саме печаткою УРСР та печаткою України.

Такі дії відповідача вважав неправомірними і такими, що порушують його конституційні права на соціальний захист, в тому числі і на пенсійне забезпечення, тому просив суд визнати протиправними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську щодо неврахування періодів роботи ОСОБА_1 в Малому підприємстві "Сігма" (після реорганізації - з 20.12.1991 - Міжгалузева фірма "Сігма"): з 05.04.1991 року по 19.12.1991 року та з 02.09.1994 року по 31.04.1996 року; зобов язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську провести перерахунок розміру пенсії з урахуванням періодів роботи в Малому підприємстві "Сігма" (після реорганізації - з 20.12.1991 - Міжгалузева фірма "Сігма"): з 05.04.1991 року по 19.12.1991 року та з 02.09.1994 року по 31.04.1996 року.

Представник відповідача - Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську надав заперечення на позовну заяву посилаючись на те, що позивач перебуває на обліку у відділі з питань призначення та перерахунку пенсій №1 і отримує пенсію за віком з 25.03.2015 року згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», працює.

При обчисленні стажу ОСОБА_1 за періоди роботи в Малому підприємстві «Сігма» (Колективному малому підприємстві «Міжгалузева фірма «Сігма ) з 05.04.1991 року по 19.12.1991 року та з 02.04.1992 року по 01.04.1996 року було відмовлено з наступних причин :номер наказу про зарахування на роботу не співпадає з даними, зазначеними в трудовій книжці та в витязі з відповідного наказу; про прийом на роботу - печаткою У PCP; про звільнення - печаткою України.

Пенсія розрахована була від заробітної плати за період з 01.07.2000 року по 31.03.2015 року, при загальному трудовому стажі 42 роки 0 місяців 22 дні, зарахованому по 31.03.2015 року.

Дії відповідача вважав правомірними та просив відмовити у позовних вимогах повністю.

Згідно вимог ст. 1832 КАС України, справа в порядку скороченого провадження розглядається суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що починаючи з 25.03.2015 року позивач вийшов на пенсію за віком, відповідачем була : призначена відповідна пенсія.

Повідомленням від 30.06.2015 року відповідач відмовив в обчисленні стажу за періоди роботи в Малому підприємстві «Сігма» - Міжгалузева фірма «Сігма». Зазначені в повідомленні періоди, які не врахував відповідач, зокрема: з 05.04.1991 року по19.12.1991 року та з 02.04.1992 року по 01.04.1996 року, крім згаданого підприємства включають роботу позивача на Колективному підприємстві "ІМАР" в період з 01.04.1992 року по 01.09.1994 року, не були включені до трудового стажу з підстав неспівпадіння номеру наказу про зарахування на роботу з даними, зазначеними в трудовій книжці та в витязі з відповідного наказу, та засвідчення витягів з наказів різними печаткам, а саме печаткою УРСР та печаткою України.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58 затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників.

Відповідно до абз. 1, 3 п. 2.4 названої Інструкції усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилами чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Таким чином, законодавцем покладено обов'язок ведення трудових книжок працівників на керівників підприємств, названа Інструкція не містить заборону на використання форми печатки з вказівкою УРСР (Українська Радянська Соціалістична Республіка), обов'язок по зміні печатки покладено на керівників підприємств, а тому відмінність в печатках в трудовій книжці позивача не може позбавити його конституційного права на соціальний захист та вирішення питання надання пенсії.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами, суд виходить з того, що соціальний захист гарантований кожному громадянину України Конституцією України і не може бути ніким обмежений. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є с повним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімум, встановленого законом.

Також суд вважає відповідно до ст.94 КАС України присудити за рахунок бюджетних асигнувань Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на користь ОСОБА_1 судовий збір за подачу адміністративного позову в сумі 551 грн. 20 коп.

.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-11, 69-71, 86, 97, 158-163, 167, 1832 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську щодо неврахування періодів роботи ОСОБА_1 в Малому підприємстві "Сігма" (після реорганізації - з 20.12.1991 - Міжгалузева фірма "Сігма"): з 05.04.1991 року по 19.12.1991 року та з 02.09.1994 року по 31.04.1996 року.

Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську провести перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 з урахуванням періодів роботи в Малому підприємстві "Сігма" (після реорганізації - з 20.12.1991 - Міжгалузева фірма "Сігма"): з 05.04.1991 року по 19.12.1991 року та з 02.09.1994 року по 31.04.1996 року.

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі якщо постанову було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії постанови.

Суддя