Справа № 2а/0570/22158/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року м. Київ К/9991/27491/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Олексієнко М.М., Черпак Ю.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30.01.2012. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.03.2012р. у справі за його позовом до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахувати та виплатити компенсацію за роботу у вихідні дні за період з 07.10.2010р. по 03.08.2011р. та зобов'язання нарахувати середній заробіток за весь час фактичної затримки належних йому сум відповідно до статті 117 КЗпП України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.10.2011р. позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.10.2011р. скасовано ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04.10.2011р., а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30.01.2012., яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.03.2012р., у задоволенні позову відмовлено.

З такими рішенням судів першої та апеляційної інстанцій не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалені судами рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

В ході розгляду справи судами встановлено, що позивач проходив службу в Горлівській ОДПІ на посаді старшого оперуповноваженого відділення протидії злочинам у базових галузях економіки.

Наказом ДПА у Донецькій області №344 від 02.08.2011р. позивача звільнено з посади на підставі п.п. «ж» пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

15.08.2011р. позивач звернувся до Горлівської ОДПІ із заявою про виплату йому компенсації за роботу у вихідні дні за період з 07.10.2010р. по 03.08.2011р.

Листом Горлівської ОДПІ від 23.08.2011р. позивача повідомлено, що нарахування грошового забезпечення працівникам податкової міліції проводиться лише на підставі наявних у фінансовому відділі підтверджуючих документів. Оскільки дані про роботу позивача в надурочний час у фінансовому відділі Горлівської ОДПІ відсутні, а тому грошові кошти за роботу у вихідні дні йому не нараховувались та не виплачувались.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що накази і табелі обліку робочого часу про залучення позивача до роботи у вихідні та святкові дні у спірний період відсутні, факт звернення позивача під час проходження служби до відповідача з питань незгоди із сумою виплати компенсації за службу понад встановлений законодавством робочий час встановлено не було, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

З такими висновками судів колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи факт роботи позивача у вихідні дні за період з 07.10.2010р. по 03.08.2011р. встановлено не було, накази про проведення занять з вивчення Податкового кодексу України не є належним доказом роботи позивача у вихідні дні, а тому суди обгрунтовано прийняли рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30.01.2012. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.03.2012р. у даній справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: О.П. Стародуб

М.М. Олексієнко

Ю.К. Черпак