Справа № 138/1713/14-а
Суддя: Капацин Л. В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/1713/14-а
2-а/138/64/14
У Х В А Л А
12 червня 2014 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певну дію, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ у м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певну дію, посилаючись на те, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2-ї категорії. Під час роботи водієм ремонтно-транспортного підприємства Могилів-Подільського районного підприємства «Агромаш» смт. Вендичани він був відряджений на роботи по ліквідації наслідків аварії, де перебував з 2 травня 1986 року по 6 травня 1986 року включно. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС , які працювали в зоні відчуження з моменту аварії до 1 липня 1986 року незалежно від кількості робочих днів передбачено зменшення пенсійного віку на 10 років. Позивачем було подано заяву до УПФУ з проханням призначити пільгову пенсію як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, проте, 7.07.2014 відповідач відмовив йому в призначенні пенсії, мотивуючи тим, що в первинних документах є виправлення, підчистки і управління не може встановити період його перебування на ліквідації наслідків. Вважає відмову безпідставною та просить визнати дії УПФУ неправомірними в частині відмови йому в нарахуванні пільгової пенсії та зобовязати відповідача оформити йому пенсію на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку на 10 років.
Вивчивши адміністративний позов та додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність залишення його без руху, виходячи з наступного.
У своєму позові ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі в частині відмови в нарахуванні йому пільгової пенсії, посилаючись на лист відповідача «Щодо надання розяснення» від 07.04.2014р. №1198/06-74/02-10, який підписаний заступником начальника управління ОСОБА_2. Проте, у згаданому листі, доданому до позовної заяви, йдеться про те, що справу позивача 07.04.2014р. направлено до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо правомірності відмови у призначенні пільгової пенсії, та про результати розгляду його буде проінформовано додатково. Таким чином, з листа відповідача вбачається, що питання щодо призначення ОСОБА_1 пільгової пенсії остаточно не вирішено.
Крім того, дії управління Пенсійного фонду України у м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі як субєкта владних повноважень мають бути здійснені у виді постанови начальника управління, протоколу комісії або інших рішень, які можуть стати предметом оскарження у суді, однак, у позові відсутні посилання на таке рішення відповідача.
Також із змісту адміністративного позову не вбачається, чи є діючим на даний час підприємство, у якому працював позивач під час його відрядження на ліквідацію наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, або його ліквідовано. Адже, дана обставина має значення для визначення кола учасників судового процесу, у тому числі відповідачів та третіх осіб, при розгляді даної справи.
Згідно із ст. 108 КАС України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає особі, що звернулася з позовною заявою, строк для усунення недоліків.
Керуючись ч.1ст. 108 КАС України, -
У Х В А Л И В :
адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певну дію - залишити без руху.
Запропонувати позивачу в строк до 22 червня 2014 року, однак не пізніше як за п'ять днів з дати отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки позовної заяви.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Суддя