Справа № 826/5601/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 серпня 2016 року м. Київ № 826/5601/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Кобилянського К.М., суддів - Мазур А.С., Федорчука А.Б., за участю секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом громадської організації «Комітет сприяння діяльності народних депутатів України»
до третя особа без самостійних вимог на предмет споруАнтимонопольного комітету України публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ»
про зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Комітет сприяння діяльності народних депутатів України» звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Антимонопольного комітету України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - публічне акціонерне товариство «УКРТРАНСГАЗ», в якій просить суд зобов'язати постійно діючу адміністративну колегію Антимонопольного комітет України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель розглянути по суті скаргу позивача №0099/3 від 03.03.2016.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 16.05.2016.

Копії ухвал від 22.06.2016 надіслані позивачу засобами електронної пошти на адресу, яка міститься в матеріалах справи. Крім того, 19.04.2016 уповноваженого представника позивача Сокалюка Д.В. повідомлено телефонограмою за номером НОМЕР_1.

У судове засідання, призначене на 16.05.2016 позивач не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив. У зв'язку з неприбуттям сторін у судове засідання фіксування судового засідання не здійснювалось. Суд оголосив про відкладення розгляду справи до 04.07.2016.

04.07.2016 розгляд справи перенесено до 25.07.2016, про що представнику позивача повідомлено 01.07.2016 шляхом вручення повістки про виклик.

25.07.2016 позивач, не повідомивши суд про причини неявки, у судове засідання не прибув, клопотання про відкладення розгляду чи про розгляд справи за відсутності представника до суду не подавав.

У звязку з неприбуттям позивача, суд відклав розгляд справи до 29.08.2016.

З метою повідомлення позивача про відкладення розгляду справи на 29.08.2016 повістку про виклик направлено позивачу на адресу, яка зазначена у позовній заяві як адреса для листування. Однак, поштове відправлення вручене адресату не було та повернулось до суду.

В судове засідання, призначене на 29.08.2016 представник позивача, не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляду справи чи проведення судових засідань без його участі до суду не подавав. Фіксування судового засідання не здійснювалось.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання неприбуття позивача у судові засідання такими, що відбулись без поважних причин з огляду на наступне.

Згідно приписів частини 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Враховуючи зазначене, а також те, що позивача було повідомлено про розгляд справи у строк та спосіб, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, а також відсутність у матеріалах справи доказів поважності причин неприбуття позивача у судові засідання, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання неявок представника позивача до суду такими, що відбулись без поважних причин.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155, статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву громадської організації «Комітет сприяння діяльності народних депутатів України» залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя К.М. Кобилянський

Судді А.С. Мазур

А.Б. Федорчук