overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 496/2309/16-а
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/2309/16-а
Провадження № 2-а/496/67/16
У Х В А Л А

"30" серпня 2016 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Рівному, інспектора роти 2 Батальйону УПП у м. Рівному рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови ПС2 № 762319 від 07 червня 2016 року по справі про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України і підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Рівному, інспектора роти 2 Батальйону УПП у м. Рівному рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови ПС2 № 762319 від 07 червня 2016 року по справі про адміністративні правопорушення.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 08 вересня 2016 року о 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 вересня 2016 року подати до Біляївського районного суду Одеської області письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь в справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки, а також мають право: знати про дату, час та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам ; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження на них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 520/10309/16-а
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/569/16
УХВАЛА

31.08.2016 року

Суддя Київського райсуду м.Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали справи 520/10309/16-а за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання рішення УПФ неправомірним та зобов»язання вчинити певні дії.

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105 - 106 КАС України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.107 КАС України

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі 520/10309/16-а за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання рішення УПФ неправомірним та зобов»язання вчинити певні дії.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

«06» жовтня 2016 р. на 10 год. 00 хв.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 520/10332/16-а
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/570/16
УХВАЛА

31.08.2016 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.,

розглянув документи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора поліції 11 роти 1 батальйону в особі рядового інспектора Фурник О.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора поліції 11 роти 1 батальйону в особі рядового інспектора Фурник О.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Оскільки позивач подав адміністративний позов без додержання вимог ст.105 -106 КАС України, а саме:

- позивач не сплатив судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір», в розмірі, встановленому законодавством, доказів про звільнення від сплати судового збору суду не надав; відсутні посилання на Закон;

- до заяви надана копія постанови про адміністративне правопорушення - не читаєма ( дуже погана ксерокопія ) з якої не вбачається коли, ким та відносно кого винесена дана постанова, тощо….

У звязку з тим, що адміністративний позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам кодексу адміністративного судочинства України, заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції 11 роти 1 батальйону в особі рядового інспектора Фурник О.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надати позивачу 5 діб для усунення недоліків.

У випадку не виконання ухвали суду від 31 серпня 2016 року позов вважати не поданим та повернути позивачу.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 520/17254/15-а
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-ар/520/4/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31.08.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву

ОСОБА_1

про розяснення постанови Київського районного суду м. Одеси від 09 березня 2016 року

по адміністративній справі №520/17254/15-а за позовом

ОСОБА_1

до управління патрульної служби у м. Одесі Департаменту патрульної служби, інспектора Патрульної служби у м. Одесі,

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, повязаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 170 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови Київського районного суду м. Одеси від 09 березня 2016 року по адміністративній справі №520/17254/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної служби у м. Одесі Департаменту патрульної служби, інспектора Патрульної служби у м. Одесі, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу протягом п'яти днів з дня її отримання.

Головуючий Калініченко Л. В.
Справа № 520/17254/15-а
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-ар/520/4/16
УХВАЛА

28.03.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Київського районного суду м. Одеси від 09 березня 2016 року по адміністративній справі №520/17254/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної служби у м. Одесі Департаменту патрульної служби, інспектора Патрульної служби у м. Одесі, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.03.2016 року звернувся до Київського районного суду міста Одеси суду з заявою про розяснення постанови Київського районного суду м. Одеси від 09 березня 2016 року по адміністративній справі №520/17254/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної служби у м. Одесі Департаменту патрульної служби, інспектора Патрульної служби у м. Одесі, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Заява подана з додержанням вимог передбачених КАС України.

Керуючись ст. 170 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Київського районного суду м. Одеси від 09 березня 2016 року по адміністративній справі №520/17254/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної служби у м. Одесі Департаменту патрульної служби, інспектора Патрульної служби у м. Одесі, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання по справі призначити на 11 квітня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали про прийняти заяви до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 520/10154/16-а
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/564/16
УХВАЛА

31.08.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 2-ої роти 4-го батальйону Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Одесі ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та визнання протоколу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 серпня 2016 року звернувся до Київського районного суду міста Одеси з адміністративним позовом до поліцейського 2-ої роти 4-го батальйону Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Одесі ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та визнання протоколу недійсним, в якому просить суд: визнати дії поліцейського 2-ої роти 4-го батальйону Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Одесі ОСОБА_2 зі складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №457024 від 11.01.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності неправомірними, а складений ним протокол, як акт складений з порушенням, визнати недійсним.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Київському районному суду м. Одеси, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 18, 88, 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського 2-ої роти 4-го батальйону Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Одесі ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та визнання протоколу недійсним.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 19 вересня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 521/12736/16-а
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/276/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 серпня 2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду з адміністративним позовом до Одеської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил в якому просить суд скасувати постанову т.в.о. заступника начальника Одеської митниці ДФС № 0555/50000/16 від 29.06.2016 року про накладення адміністративного стягнення на нього, ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 1 549 931,37 гривень за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, а також провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 485 МК України відносно нього, ОСОБА_1 закрити.

Ухвалою суду від 27 липня 2016 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 106, 107, 108 КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Позивач до наступного часу недоліки не усунув, тому адміністративний позов повертається на адресу позивача і вважається неподаним, що не заважає позивачу надалі в установленому законом прядку звернутися до суду з даним позовом.

Керуючись ст. 108 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду в пятиденний термін з дня отамання копії даної ухвали.

Суддя: І.О. Поліщук

"17" серпня 2016 р.,
Справа № 521/12662/16-а
Суддя: Леонов О. С.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/275/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

22 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 1 батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Одеси лейтенанта поліції ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Інспектора 2 роти 1 батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Одеси лейтенанта поліції ОСОБА_2.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 21.07.2016 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.105 і 106 КАС України.

Суд вважає, що представлені докази в обґрунтування доводів та заперечень, є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 1 батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Одеси лейтенанта поліції ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16год.00хв. 01.08.2016 року в залі Малиновського районного суду м. Одеси №209, викликавши в суд позивача та відповідача.

Надіслати:

Позивачу (ам) копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 521/14290/16-а
Суддя: Леонов О. С.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/309/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

19 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 18.08.2016 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.105 і 106 КАС України.

Суд вважає, що представлені докази в обґрунтування доводів та заперечень, є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10год.00хв. 29.08.2016 року в залі Малиновського районного суду м. Одеси №209, викликавши в суд позивача та відповідача.

Надіслати:

Позивачу (ам) копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 509/3141/16-а
Суддя: Кочко В. К.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/3141/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про визнання незаконним рішення управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України та підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи те, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105-107 КАС України та кереючись ст. 11, 107, 109 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про визнання незаконним рішення управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області та зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 03.10.2016 року о 10:00 год. в приміщені Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 522/15553/16-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/819/16
УХВАЛА

23 серпня 2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у м. Одесі Головного управління Національної поліції України в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дії інспектора та визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора управління патрульної поліції у м. Одесі Головного управління Національної поліції України в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дії інспектора та визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір у повному обсязі.

Позивач сплатив 551,21 гривень судового збору.

З позову вбачається, що він містить дві самостійні немайнові вимоги.

Згідно ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Виходячи з вищенаведеного позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 551,21 грн. та надати оригінал відповідної квитанції.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у м. Одесі Головного управління Національної поліції України в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дії інспектора та визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків адміністративного позову у строк до 23 вересня .2016 року.

Роз'яснити, що інакше адміністративний позов буде вважатися неподаним та буде йому повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

23.08.2016
Справа № 513/889/16-а
Суддя: Смірнова І. О.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/889/16-а
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А ЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

31 серпня 2016 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.

при прийнятті адміністративного позову

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі, Одеської області

про

визначення протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов підсудний суду. Зміст і форма позову відповідає вимогам ст.105 КАС України. Згідно ст.106 КАС України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості осіб по справі. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позову та підстав для залишення позову без руху, передбачених ст.108, 109 КАС України, немає.

Керуючись ст.ст. 105-109 КАС України,

суддя

У Х В А Л И В:

адміністративний позов

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі, Одеської області

про

визначення протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

прийняти і відкрити провадження в адміністративній справі за № 513/889/16-ар.

Призначити справу до попереднього судового засідання на "06" вересня 2016 р. року о 09:40 з викликом сторін.

Представник відповідача має право до 06.09.2016 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати представнику відповідача, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Смірнова