Справа № 589/2074/16-а
Суддя: Прачук О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2074/16-а
Провадження № 2-а/589/49/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О. В.

з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

- про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі управління ПФУ), в якому просив:

- визнати неправомірними дії управління ПФУ в частині застосування 60 % від загальної заробітної плати при обрахуванні пенсії згідно постанови Шосткинського міськрайонного суду від 22.09.2015 року та в частині скасування виплати індексації пенсії і невиплаті компенсації за несвоєчасну виплату частки пенсії;

- зобовязати відповідача виконати постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.09.2015 року та від 20.11.2015 року та нарахувати позивачу пенсію у розмірі 90 % середньомісячної заробітної плати, включивши до складу заробітної плати для нарахування пенсії оклад, надбавку за ранг, надбавку за вислугу років, премію, надбавку за високі досягнення у праці, грошову винагороду за сумлінну безперервну працю, індексацію заробітної плати, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, матеріальну допомогу на оздоровлення;

- зобовязати управління ПФУ поновити виплату індексації пенсії з 01.04.2015 року та виплатити компенсацію за несвоєчасну виплату частини пенсії за період з 01.04.2015 року по лютий 2016 року включно в сумі 185,16 грн.

Позов обґрунтував тим, що з 07.05.2010 року він перебуває на обліку в управлінні ПФУ та отримує пенсію згідно Закону України «Про державну службу». Постановами Шосткинського міськрайонного суду від 08.01.2015, 22.09.2015 та 20.11.2015 року відповідача було зобовязано обчислити позивачу пенсію з 03.09.2014 року з урахуванням включення до розрахунку заробітної плати для призначення пенсії сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення; з 01.07.2015 року - з урахуванням включення до розрахунку заробітної плати для призначення пенсії суми грошової винагороди за сумлінну працю та з 01.04.2015 року - провести нарахування пенсії державного службовця згідно постанови Шосткинського міськрайонного суду від 08.01.2015 року у розмірі 90 % від заробітної плати.

Відповідач при виконанні постанови суду від 22.09.2015 року провів нарахування пенсії у розмірі 60 % від заробітної плати, а при виконанні постанови від 20.11.2015 року - не включив до складу заробітної плати, з якої проведене обрахування пенсії, грошову винагороду за сумлінну безперервну працю.

Крім того, після проведення обрахунку пенсії на виконання постанови суду від 20.11.2015 року відповідач припинив виплату індексації пенсії, нараховану за попередні роки, в розмірі 288 грн 50 к. на місяць, про що позивач дізнався в березні 2016 року.

Також в лютому 2016 позивач звернувся до управління ПФУ з вимогою про виплату компенсації за не отриману своєчасно частину пенсії , в чому йому було відмовлено.

Вказані дії відповідача позивач вважає такими, що не відповідають вимогам ст. 19 Конституції України, та порушують його конституційне право на пенсійне забезпечення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Також уточнив, що нарахування пенсії у розмірі 90% середньомісячної заробітної плати з включенням до заробітної плати окладу зазначених вище складових слід проводити з 01.07.2015 року.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, зазначив, що нарахування пенсії позивачу проведено відповідно до рішень суду та законодавства України. Зокрема, при обрахуванні пенсії позивачу відповідно до постанови суду від 22.09.215 року було правомірно застосовано обрахування 60% від заробітної плати, оскільки у вказаній постанові не було зазначено у якому відсотковому відношенні слід обрахувати пенсію, а при виконанні постанови суду від 20.11.2015 року правомірно не включено до складу заробітної плати грошову винагороду за сумлінну безперервну працю, оскільки її вже було враховано при виконанні постанови від 22.09.2015 року і, крім того, у постанові від 20.11.2015 року не було зазначено, що вказану винагороду слід включати до складу заробітної плати при обрахунку пенсії позивачу. Окрім цього, управління правомірно припинило індексацію пенсії позивача, оскільки після проведення остатнього перерахунку згідно постанови суду від 20.11.2015 року її розмір підвищився, а підстави для виплати компенсації відсутні, так як пенсія позивачу виплачувалась своєчасно.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши докази, суд прийшов до наступного:

Згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач перебуває на обліку в Шосткинському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Сумської області з 07.05.2010 та отримує пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу». ( а.с. 22)

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08.01.2015 року, яка набрала законної сили 11.03.2015 року, було визнано рішення управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі викладене у листі від 03.09.2014 р. щодо відмови ОСОБА_1 у включенні суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для обчислення пенсії протиправною та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі обчислювати та виплачувати з 03.09.2014 р. пенсію ОСОБА_1 з урахуванням включення до розрахунку заробітної плати для призначення пенсії сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення. (а.с. 14,15)

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.09.2015 року, яка набрала законної сили 22.12.2015 року, було визнано рішення управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі викладене у листі від 03.07.2015 р. щодо відмови ОСОБА_1 у включенні суми грошової допомоги за сумлінну працю в заробітну плату для обчислення пенсії протиправною та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі обчислювати та виплачувати з 01.07.2015р. пенсію ОСОБА_1 з урахуванням включення до розрахунку заробітної плати для призначення пенсії суми грошової допомоги за сумлінну безперервну працю. (а.с. 18,19,46)

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.11.2015 року, яка набрала законної сили 18.01.2016 року, визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка і Шосткинському районі Сумської області щодо застосування 70 % від загальної заробітної плати при обрахуванні ОСОБА_1 пенсії державного службовця згідно постанови Шосткинського міськрайонного суду від 08 січня 2015 року та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка і Шосткинському районі Сумської області провести нарахування ОСОБА_1 пенсії державного службовця згідно постанови Шосткинського міськрайонного суду від 08 січня 2015 року, у розмірі 90 % від загальної заробітної плати з 01 квітня 2015 року. (а.с. 16,17)

Як вбачається з матеріалів справи позивачу була призначена пенсія у розмірі 90 % від заробітної плати, в подальшому, при виконанні постанови суду від 22.09.2015 року відповідачем було проведено обрахування пенсії позивачу в розмірі 60 % від заробітної плати. (а.с. 20, 21)

Згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII ( далі Закон) в редакції, яка діяла на день призначення пенсії позивачу, пенсія державним службовцям призначалась в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Пенсія позивачу була призначена до внесення змін до ст. 37 Закону України «Про державну службу», а отже при обрахуванні пенсії позивачу має застосовуватись норма, яка діяла на час її призначення.

Таким чином, дії відповідача по обрахуванню пенсії позивачу у розмірі 60 % від заробітної плати є неправомірними.

При обрахуванні відповідачем пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови суду від 20.11.2015 року до заробітної плати не було включено грошову винагороду за безперервну сумлінну працю.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20 лютого 2012 року (справа № 21-430а11) висловив правову позицію про те, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

У постанові від 28.05.2013 р. (справа № 21-97а13) Верховний Суд України висловив аналогічну позицію, зокрема, вказавши, що "...за змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати".

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

З наведеного вбачається, що до складу заробітної плати при проведенні обрахунку пенсії (незалежно від кількості таких обрахунків) включаються суми всіх виплат, на які були нараховані та з яких було сплачено страхові внески або збір на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Ні чинне законодавство України, ні правові висновки ВСУ не містять положень про те, що включення певних видів виплат до складу заробітної плати, з якої обраховується пенсія, можливе лише обмежену кількість раз.

Таким чином, дії відповідача по не включенню до складу заробітної плати грошової винагороди за сумлінну безперервну працю при проведенні обрахунку пенсії позивачу 25 лютого 2016 року є неправомірними.

Твердження відповідача про необхідність закриття провадження у справі в частині позовних вимог про зобовязання управління ПФУ нарахувати пенсію у розмірі 90 % середньомісячної заробітної плати, включивши до складу заробітної плати для нарахування пенсії оклад, надбавку за ранг, надбавку за вислугу років, премію, надбавку за високі досягнення у праці, грошову винагороду за сумлінну безперервну працю, індексацію заробітної плати, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, матеріальну допомогу на оздоровлення, судом не приймаються і відповідне клопотання відповідача задоволенню не підлягає, оскільки відповідач повторно допустив порушення законних прав позивача, які не можуть бути захищені іншим чином.

Не підлягає задоволенню і клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в частині зобовязання включення до складу заробітної плати грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в звязку з пропуском строку звернення до суду, оскільки позивач в березні 2016 року дізнався про повторне порушення його прав, а саме: повторне не включення вказаної виплати до складу заробітної плати при проведенні обрахунку пенсії відповідно до постанови суду від 20.11.2015 року. (а.с. 25)

Зважаючи на вказане, вимога позивача про зобовязання управління ПФУ нарахувати з 01.07.2015 року пенсію у розмірі 90 % середньомісячної заробітної плати, включивши до складу заробітної плати для нарахування пенсії оклад, надбавку за ранг, надбавку за вислугу років, премію, надбавку за високі досягнення у праці, грошову винагороду за сумлінну безперервну працю, індексацію заробітної плати, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, матеріальну допомогу на оздоровлення, підлягає до задоволення в повному обсязі.

Вимога позивача про зобовязання управління ПФУ виконати постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.09.2015 та постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.11.2015 року задоволенню не підлягає, оскільки примусове виконання рішень здійснюється в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» органами Державної виконавчої служби України.

Статтею 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 № 1282-XII встановлено, що для цілей цього Закону терміни вживаються в такому значенні: індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг; поріг індексації - величина індексу споживчих цін, яка надає підстави для проведення індексації грошових доходів населення.

Відповідно до ст. 2 вказаного Закону індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, в тому числі і пенсії.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення, відповідно до п.п.4, 5 якого індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. У разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. У базовому місяці значення індексу споживчих цін приймається за 1 або 100 відсотків. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.

В листі Міністерства праці та соціальної політики України від 30 грудня 2009 року №228/10/136-09 щодо індексації грошових доходів зазначено, що відповідно до пункту 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема оплата праці, яка включає оплату праці за виконану роботу згідно з тарифними ставками (окладами) і відрядними розцінками, доплати, надбавки, премії, гарантійні та компенсаційні виплати, передбачені законодавством, а також інші компенсаційні виплати, що мають постійний характер.

Як вбачається з листа управління ПФУ від 04 березня 2016 року № 1996/02-12 після обрахування пенсії позивачу відповідно до постанови суду від 20.11.2015 року її розмір склав 3 242,18 грн і виплату індексації пенсії припинено. (а.с. 24)

Суд відзначає, що постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.11.2015 року було відновлено порушене право позивача на отримання пенсії у належному розмірі.

Таким чином, розмір пенсії внаслідок виконання рішення суду не є таким, що підвищився внаслідок дії загальних чинників. Нарахований за рішенням суду розмір пенсії позивача є таким, що підлягав виплаті при призначенні позивачу пенсії, але внаслідок протиправних дій відповідача не був нарахований та виплачений в належному розмірі.

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для припинення виплати індексації та обґрунтованості позовних вимог ОСОБА_1 щодо поновлення виплати індексації з 01.04.2015 року.

За правилами ст. 1 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати"від 19.10.2000 № 2050-III підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Відповідно до ст. 2 цього Закону компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Згідно зі статтями 3 та 4 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Постановою Кабінету Міністрів України № 159 від 21.02.2001 затверджено Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати (далі - Порядок №159).

Відповідно до п. 2 цього Порядку компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати (далі - компенсація) проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 1 січня 2001 року.

Згідно з п. 3 Порядку № 159 компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру.

До таких віднесено пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення).

Позивач просить стягнути з відповідача компенсацію виплаченої йому з порушенням строків частини пенсії за період з 01.04.2015 року по лютий 2016 року включно, що не має разового характеру.

Відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку № 159, основною умовою для виплати компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (зокрема, заробітної плати, пенсії, соціальних виплат). При цьому, компенсація за порушення строків виплати нарахованого доходу проводиться незалежно від вини органу, що здійснює відповідні виплати та незалежно від порядку і підстав нарахування цього доходу чи його частини: самим підприємством, установою, організацією добровільно чи на виконання судового рішення, оскільки ці нормативні акти не містять будь-якого виключення.

Згідно із пунктами 5, 7 Порядку № 159 сума компенсації виплачується громадянам у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць та компенсація проводиться за рахунок джерел, з яких здійснюються відповідні виплати, зокрема, і коштів Пенсійного фонду України.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постанові від 07 листопада 2012 року у справі № 6-131цс12 та у постанові від 18 листопада 2014 року у справі № 21-518а14.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач на підставі судових рішень мав сплачувати позивачу з 01.04.2015 року по 01.07.2015 року - 3 242, 18 грн - основного розміру пенсії та суму індексації, з 01.07.2015 року 3 368,47 грн основного розміру пенсії та суму індексації.

Враховуючі, що позивач мав право на вказані суми пенсії ще у квітні та липні 2015 року відповідно, відповідач повинен був нарахувати та виплачувати пенсії у вказаному розмірі з відповідних дат, але цього не зробив, що і стало підставою для прийняття рішення про їх обрахування та виплату, тому вказане свідчить про порушення строків здійснення такої виплати, не зважаючи на те, що нарахування та виплата відбулися згідно із судовими рішеннями.

У постанові від 18.11.2014 (справа № 21-518а14) ВСУ вказав на помилковість висновків суду касаційної інстанції про відсутність підстав вважати, що мала місце затримка виплати нарахованого доходу в розумінні ст. 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», виходячи з того, що відповідний дохід не був нарахований, оскільки мав місце спір про право, а отже відповідний дохід мав бути нарахований лише після винесення рішення суду та набрання ним законної сили, а також те, що відповідачем не було порушено строків виконання відповідного рішення суду про перерахунок та виплату пенсії позивачу.

У названому рішенні колегія суддів Судової палати в адміністративних справах і Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України акцентувала увагу на тому, що основною умовою для виплати громадянину компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). При цьому компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення.

Відповідно до п.4 Порядку № 159, сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Таким чином, розмір компенсації втрати частини доходів за період з 01.04.2015 року по 01.03.2016 року складає 135 грн 47 к. .

Зважаючи на вищезазначене, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, оскільки дії управління ПФУ порушили передбачене ст.46 Конституції України право позивача на соціальний захист та суперечать вимогам ст.19 Конституції України, яка передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 70, 71, 94, 158-163, 167,186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задовольнити частково.

Визнати дії Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області в частині застосування 60 % від загальної заробітної плати при обрахуванні ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», припиненні виплати індексації пенсії з 01.04.2015 року та невиплаті компенсації - неправомірними.

Зобовязати Шосткинське обєднане управління Пенсійного Фонду України Сумської області здійснити розрахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2015 року, включивши до складу заробітної плати, з якої обчислюється пенсія: посадовий оклад, надбавку за ранг, надбавку за вислугу років, премію, надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та грошової винагороди за сумлінну безперервну працю у відсотковому відношенні до заробітної плати в розмірі, який був передбачений ст. 37 Закону України "Про державну службу" в редакції, що діяла на момент призначення пенсії ОСОБА_1, а саме 90 % .

Зобовязати Шосткинське обєднане управління Пенсійного Фонду України Сумської області поновити виплату індексації пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2015 року.

Зобовязати Шосткинське обєднане управління Пенсійного Фонду України Сумської області виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів за період з 01.04.2015 року по лютий 2016 року включно в сумі 135 грн 47 к.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень - Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у сумі 551 грн 20 к.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3