Справа № 804/2630/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 р. Справа № 804/2630/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.
при секретарі - Татаренко Ю.В. за участю: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 третя особа - Галасун Г.І., Занесиголова О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа 1: Обласне комунальне підприємство "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації", третя особа 2: Відкрите акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", третя особа 3: Філія "ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙАВТОДОР" Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор "Відкритого Акціонерного Товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, на думку позивача рішення реєстратора Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» про реєстрацію житлового будинку загальною площею 60, 1 кв.м., житлова площа 35, 3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 за власником Філією «ПЕТРИКІВСКИЙ РАЙАВТОДОР» Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор «Відкритого Акціонерного Товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України» є неправомірним та протизаконним, а тому підлягає скасуванню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від12.05.2016 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.
В судовому засіданні представники позивача заявлені позовні вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити з викладених у ньому підстав.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Представник третьої особи 2 Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у судове засідання з'явився, надав письмові пояснення, в яких зазначив, що вважає безпідставною реєстрацію у 2012 році за філією «Петриківський райавтодор» як права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 так і права постійного користування земельною ділянкою, на якій розташований вказаний житловий будинок. З огляду на викладене, представник третьої особи проти задоволення позову не заперечував та просив позовні вимоги задовольнити.
Представник третьої особи 3 Філії "ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙАВТОДОР" Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор "Відкритого Акціонерного Товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у судове засідання з'явився, надав письмові пояснення, в яких підтримав позицію Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", проти задоволення позову не заперечував та просив позовні вимоги задовольнити.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, з 25.12.2001 року ОСОБА_5 разом з сім'єю із двох чоловік, проживав за адресою: АДРЕСА_1, яка складається з 2-х кімнат в житловому будинку за вказаною адресою.
Відповідно до рішення Петриківської сільської ради № 67 від 25.12.2001 року, ОСОБА_5, завідуючому майстерням Райавтодору, видано ордер на житлове приміщення в АДРЕСА_1
У липні 2015 року, позивач звернувся до державного нотаріуса Петриківської державної нотаріальної контори відносно можливості продажу свого будинку. проте нотаріус повідомив позивача, що будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності Філії «Петриківського райавтодор» Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор «Відкритого Акціонерного Товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України». Крім того, земельна ділянка в розмірі 1383 кв.м. (0,1383га) на якій розміщено будинок НОМЕР_2 і яка розташована за адресою АДРЕСА_1, належить ДП"Дніпропетровський облавтодор "ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".
У судовому засіданні представники позивача зазначили, що позивач звернувся до третіх осіб, для з'ясування питання щодо права власності на його будинок, на що отримав довідку без номеру, вих.№ 104 від 15.07.2015 року, де вказано що на балансі Філії вказаний будинок не рахується.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач надав до третіх осіб наступні документи: копію договору купівлі - продажу від 11.10.1999 року (ABE № 675909), посвідчений державним нотаріусом Петриківської державної нотаріальної контори (реєстраційний номер 1968), укладеного між ОСОБА_6 (Продавець) та Петриківським районним Дорожньо-ремонтним будівельним управлінням (Покупець), згідно якого Продавець продав а Покупець купив житловий будинок АДРЕСА_2 який складається з : А-1 житловий будинок, площею 34,7 кв.м., Б-1 сарай шлакоблоковий, Д-1 сарай цегла, Е-1 сарай шлакоблоковий, Г-1 вбиральня дощата, №3-4 огорожи, 1 - тротуар; копію витягу про державну реєстрацію прав № 36112799 від 05.11.2012 року, видане ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», згідно якого, житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності - Філії «Петриківського райавтодор» Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор «Відкритого Акціонерного Товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України», на підставі договору купівлі-продажу АВЕ № 675909, реєстр №1968 11.10.1999 Петриківська державна нотаріальна контора; копію витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №36113014 від 05.11.2012 житловий будинок за адресою АДРЕСА_1, житлова площа - 35,3 кв.м.,
загальна площа - 60,1 кв.м., опис об'єкта: А-1 житловий будинок, -Б-1 сарай шлакоблоковий, Д-1 сарай цегла, -Е-1 сарай шлакоблоковий, -1 - тротуар (примітка - земельна ділянка площею 1383 кв.м., приватизована, підстава: держаний акт серія НОМЕР_3 від 14.06.2012р. Зміна площі будинку А-1 з 34,7 кв.м. на 35,3 кв., сталась за рахунок зносу опалювальної плити. Вбиральня Г-1 знесена); копію технічного паспорту № 7928 від 28.08.2012 року, де зазначено власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 - Філія «Петриківського райавтодор» Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор «Відкритого Акціонерного Товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України»; копію державного акту серія НОМЕР_3 від 14.06.2012р. на право постійного
користування земельною ділянкою АДРЕСА_1, цільове користування для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд: власник: ДП"Дніпропетровський облавтодор "ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України (підстава - рішення сесії Петриківської сільської ради від 19.08.2011р. № 160-7/VІ).
Таким чином, з наданих документів вбачається, що власником будинку є третя особа 3, а право постійного користування земельною ділянкою зареєстровано за третьою особою 2.
Крім того, третьою особою 3 надано наступні документи копію рішення сесії Петриківської селищної ради №146 від 14.10.2003 року про прийняття на баланс житлового будинку АДРЕСА_1 згідно якого прийнято від Філії «Петриківського райавтодор» на баланс Петриківської селищної ради вказаний будинок та затверджено акт приймання - передачі будинку; копію акту прийому-передачі вказаного житлового будинку від 15.10.2003р.
Згідно перелічених документів вбачається що третя особа 3 не є власником будинку, а 15.03.2003 року його передано на баланс до Петриківської селищної ради.
Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.
Відповідно до статті 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні.
Згідно ст. 182 Цивільного кодексу України Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.
Частиною 5 Розділу V "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" N 1952-IV від 01.07.2004 І із змінами та доповненнями, передбачено, що реєстрація об'єктів нерухомості уводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації. Після внесення змін D вказаного Закону суб'єктами державної реєстрації прав є реєстраційні служби міського правління юстиції.
Відповідно до п. 4 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013р. за № 868 -
Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на об'єкти нерухомого майна, а саме на земельну ділянку, підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду або їх окремі частини, квартиру, житлове та нежитлове приміщення. Державний реєстратор, нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", починаючи з 01 січня 2013 року мають доступ до Реєстру прав власності на нерухоме майно. Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек і використовують під час проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень реєстраційні дані зазначених реєстрів.
Відповідно до Розділу II Прикінцеві та Перехідні Положення Закону України від 11 лютого 2010 року №1878-VI "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", п.1 наказу Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/5 "Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 року за № 157/6445 та. інших законодавчих актів України" державна реєстрація права власності на об'єкти нерухомою Майна до 01 січня 2013 року провадилась реєстраторами бюро технічної інвентаризації, створеними до набрання чинності цим Законом та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек.
Отже, з 01 січня 2013 року функції державної реєстрації прав було передано від підприємств технічної інвентаризації до органів державної реєстрації прав (реєстраційних служб територіальних органів Міністерства юстиції України), що відповідає необхідності забезпечення здійснення повноважень органів державної влади та безперервності їх реалізації, та зумовлює правонаступництво щодо конкретних управлінських (організаційних) прав та обов'язків, що складають зміст відповідних правовідносин, зокрема в сфері державної реєстрації прав.
У відповідності до статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції станом на 2010 рік) записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Записи скасовуються, якщо підстави, за яких вони були внесені, визнані судом недійсними.
У судовому засіданні було встановлено, що Філія «Петриківський райавтодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор» є правонаступником всіх прав та обов'язків Петриківського районного дорожньо-ремонтного управління.
За інформацією філії «Петриківський райавтодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор», на підтвердження якої надано бухгалтерську довідку, копію рішення сесії Петриківської селищної ради від 14.10.2003 року «Про прийняття на баланс житлового будинку» та копію акту прийому-передачі житлового будинку від 15.10.2003 року, у 2003 році житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1, філією «Петриківський райавтодор» було передано на баланс Петриківської селищної ради. Так, земельною ділянкою, на якій даний житловий будинок розташований з 2003 року філія також фактично не користується.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 ст. 69 КАСУ визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Водночас, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ст. 86 КАСУ).
Згідно приписів ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 112 КАС України, у разі визнання адміністративного позову відповідачем і прийняття його судом може бути прийнята постанова суду про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог відповідно до статті 164 цього Кодексу. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.
З матеріалів справи вбачається, що не заперечувалось представниками третьої особи 2 та третьої особи 3 у судовому засіданні житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 ще у 2003 році було передано з балансу філії «Петриківський райавтодор» на баланс Петриківської селищної ради, з огляду на що представники третьої особи 2 та третьої особи 3 вважають реєстрацію за філією «Петриківський райавтодор» права власності на це майно у 2012 році та проведення в 2012 році реєстрації за ДП «Дніпропетровський облавтодор» права постійного користування даною земельною ділянкою, на якій розташоване вказане майно безпідставними та визнали позов в частині визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.
У зв'язку з тим, що представники третьої особи 2 та третьої особи 3 у судовому засіданні проти задоволення позову в частині визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1 не заперечували та просили задовольнити позовні вимоги в даній частині, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_5 в частині визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1 підлягає задоволенню.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Виходячи з вищенаведеного, суд зазначає, що в даному випадку існує спір про право цивільне, хоча однією зі сторін у ньому виступає особа публічного права, а спірні правовідносини врегульовані нормами цивільного права. У спірних правовідносинах у цьому випадку реалізується не публічний, а приватний інтерес.
А тому, справи про право особистої власності та спори, що виникають із житлових відносин не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а відтак позовна заява має бути подана до місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства із дотриманням правил територіальної підсудності.
Стосовно визнання протиправним та скасування рішення сесії Петриківської селищної ради від 19.08.2011р.№ 160-7/VІ, суд залишає дану позовну вимогу без розгляду у зв'язки з тим, що визнання та скасування рішень селищних рад відноситься до компетенції районних судів, як адміністративних відповідно до ч.1 ст.18 КАС.
Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.
З огляду на викладену норму та у зв'язку з тим, що позовні вимоги задоволено в частині, суд вважає за необхідне присудити із Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за рахунок бюджетних асигнувань останньої на користь ОСОБА_5 (код НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 551, 20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 158 - 163, 157, 155, 167 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_5 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа 1: Обласне комунальне підприємство "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації", третя особа 2: Відкрите акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", третя особа 3: Філія "ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙАВТОДОР" Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор "Відкритого Акціонерного Товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1.
В частині визнання протиправним та скасувати рішення сесії Петриківської селищної ради від 19.08.2011р.№ 160-7/VІ - адміністративний позов залишити без розгляду.
Присудити із Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за рахунок бюджетних асигнувань останньої на користь ОСОБА_5 (код НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 551, 20 грн.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови складено 26 липня 2016 року.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 26.07.2016 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді Н.В. Захарчук-Борисенко Н.В. Захарчук-Борисенко В.В.Кухар