Справа № 822/59/16
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/59/16

Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

25 серпня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Великий Схил" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування припису і постанови,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2016 року приватне підприємство «Великий Схил» (ПП «Великий Схил») звернулось в суд з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (Інспекція) про визнання протиправними та скасування постанови №37 від 24.12.2015 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припису від 24.12.2015 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

17 березня 2016 року Хмельницький окружний адміністративний суд прийняв постанову про задоволення адміністративного позову.

Не погоджуючись з судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені завчасно і належним чином, а відтак судом апеляційної інстанції у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України розглянуто справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши, суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, згідно направлення №792 від 07.12.2015 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011 року, якою затверджено "Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю", на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України №976 від 08.09.2015 року та з метою перевірки достовірності даних, наведених в поданій декларації про готовність об'єкта до експлуатації, головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України Яковчук Н.О. 14.12.2015 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті - будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Островського, 6а, в м. Шепетівка, Хмельницької області.

Під час проведення перевірки, 14.12.2015 року інспектором складений протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №00321, а також виданий припис від 14.12.2015 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил.

Також, інспектором складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, згідно якого встановлено, що позивачем на земельній ділянці по вул. Островського, 6а, м. Шепетівка, в Хмельницькій області, яка використовується на підставі договору оренди землі від 02.07.2014 року, загальною площею 0,7075 га (кадастровий номер :01:007:0288) здійснюється будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення (перша черга).

При цьому, проектна документація на "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Островського, 6а, м. Шепетівка, Хмельницька область" розроблена ТОВ "Центр комплексного проектування УБ ХАЕС", головний інженер проекту ОСОБА_3 (кваліфікаційний сертифікат АР №000103 від 29.03.2012 року) та затверджена наказом замовника від 23.09.2014 року №3. У проектній документації наявний розрахунок категорії складності згідно, якого об'єкт віднесено до III категорії складності.

Будівельні роботи з будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення (перша черга) по вул. Островського, 6а, м. Шепетівка, Хмельницької області виконуються на підставі зареєстрованої управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області декларації про початок виконання будівельних робіт від 21.10.2014 року ХМ14.

Так, станом на день проведення перевірки на вищезазначеному об'єкті виконані будівельні роботи з улаштування фундаменту, перекриття; огороджувальних конструкцій, покрівлі, встановлені дверні та віконні блоки.

Згідно з проектної документації на "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Островського, 6а в м. Шепетівка, Хмельницька область" будівництво проводиться в дві черги: І-ша черга - частина будівлі в осях 1-16, А-Г; II-га черга - частина будівлі в осях 1-3, Д-И та 13-16, Д-П, однак у декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області від 21.10.2014 року ХМ14 не зазначена черговість.

У декларації про готовність об'єкта до експлуатації (зареєстрованої управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області від 08.12.2014 року ХМ18) зазначено площу будівлі 4335,4 кв. м. в тому числі: загальна площа - 3274,9 кв. м., плота вбудовано-прибудованих приміщень - 1060,5 кв. м., що не відповідає даним зазначеним у технічній справі, виготовленій Шепетівським інвентаризаційним бюро від: 01.12.2015 року, згідно якої площа будівлі становить 4710,6 кв. м., в тому числі: загальна площа 3274,9 кв. м., площа вбудовано-прибудованих приміщень - 1060,5 кв. м., площа літніх приміщень 375,2 кв. м.

Також, згідно з вищезазначеної декларації про готовність і об'єкта до експлуатації та технічної справи вводиться в експлуатацію об'єкт будівництва в осях 1-16, А-Г та 1-3, Д-И, що відповідає черговості наведеній у проектній документації.

Проте, на об'єкті будівництва виконані не всі будівельно-монтажні роботи, що передбачені проектною документацією "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими-прибудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Островського, 6а, м: Шепетівка, Хмельницька область", а саме:

- будівельні роботи з улаштування входу у приміщення громадського призначення виконані не в повному обсязі - не встановлена огорожа з поручнями, як передбачено в робочому проекті Том 1 (8866-ПЗ) "Загальна пояснювальна записка";

- не влаштовані поверхні покриття вхідних площадок і тамбурів з плит з нековзкою поверхнею;

- в осях 1-16, А-Г, відсутнє утеплення огороджувальних конструкцій (фасадів з екструзійного пінополістиролу "Техноплекс";

- відсутнє опалення квартир, яке передбачене проектною документацією, а саме згідно Тому 1 (8866-ПЗ) "Загальна пояснювальна записка" опалення квартир здійснюється за допомогою настінних парапетних нагрівальних котлів проточного типу "АRISTON СLASS 24 FF", потужністю 24 кВт, які встановлюються в приміщення кухні квартири. Проектною документацією передбачена двотрубна поквартирна система опалення з нижньою розводкою. В якості нагрівальних пристроїв передбачені стальні радіатори КОRАDО;

- в квартирах не виконані роботи з розведення електромережі.

Таким чином, в ході перевірки інспектор дійшов висновку, що позивачем в п.17 зареєстрованої декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 08.12.2014 року ХМ18 наведено недостовірні дані стосовно того, що на об'єкті виконані всі передбачені проектною документацією згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами роботи, чим порушено ч.10 ст.39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

На підставі висновків викладених в акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 14.12.2015 року, 24.12.2015 року відповідачем винесено постанову №37 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого п.6 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" (наведення недостовірних даних у декларації про готовність об'єкта до експлуатації) та накладено штраф у розмірі 90 мінімальних заробітних плат, тобто 124020,00 грн. (відповідно до Закону України "Про Державний бюджет на 2015 рік", мінімальна заробітна плата з 01.09.2015 року становить 1378,00 грн.).

Не погоджуючись з постановою та приписом відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що Інспекція при прийнятті оскаржуваних припису та постанови діяла не в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VI від 17 лютого 2011 року (Закон №3038) до повноважень Інспекції ДАБК віднесено здійснення державного - архітектурно будівельного контролю шляхом проведення планових та позапланових перевірок об'єктів містобудування та накладення штрафів на порушників містобудівного законодавства.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 41 Закону №3038 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню.

Так, Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 (Порядок №553), визначено процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів будівництва.

Відповідно до п. 7 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №461 від 13 квітня 2011 року (Порядок №461) у разі прийняття об'єкта в експлуатацію в I або IV кварталі строки виконання окремих видів робіт з оздоблення фасадів та благоустрою території можуть бути перенесені, але тільки у зв'язку з несприятливими погодними умовами, що не дають змоги виконати роботи з оздоблення фасадів та благоустрою території до закінчення несприятливих погодних умов.

У разі настання несприятливих погодних умов замовник будівництва робить відповідний запис в декларації або акті готовності об'єкта до експлуатації, зокрема зазначає види робіт з оздоблення фасадів та благоустрою території, які переносяться до закінчення несприятливих погодних умов.

Згідно із п. 8 Порядку №461 проектною документацією можуть бути визначені черги та/або пускові комплекси, кожен з яких може бути прийнятий в експлуатацію окремо. При цьому черга та/або пусковий комплекс повинні відповідати вимогам щодо його безпечної експлуатації.

У разі потреби замовник може до прийняття об'єкта в експлуатацію вносити погоджені з автором проекту будівництва пропозиції щодо зміни черги та/або пускового комплексу. При цьому із складу пускового комплексу не повинні виключатися будівлі та споруди санітарно-побутового призначення, а також ті, що призначені для створення безпечних умов життєдіяльності.

Якщо згідно з будівельним паспортом передбачено будівництво декількох об'єктів, кожен з них може бути прийнятий в експлуатацію окремо.

Відповідно до п. 9 Порядку №461 на об'єкті повинні бути виконані всі передбачені проектною документацією згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами роботи, а також змонтоване і випробуване обладнання з дотриманням таких особливостей, зокрема житлові будинки, побудовані за кошти юридичних і фізичних осіб, можуть прийматися в експлуатацію без виконання внутрішніх опоряджувальних робіт у квартирах та вбудовано-прибудованих приміщеннях, які не впливають на експлуатацію будинків, якщо це обумовлено договором, за умови відповідності їх санітарним, протипожежним і технічним вимогам. Перелік внутрішніх опоряджувальних робіт, без виконання яких можливе прийняття в експлуатацію житлових будинків, визначається Мінрегіоном.

Так, до таких робіт Мінрегіонбуд у своєму наказі від 11.01.2014 року №2 "Про затвердження Переліку внутрішніх опоряджувальних робіт, без виконання яких можливе прийняття в експлуатацію житлових будинків" відніс, у тому числі, роботи з влаштування внутрішніх систем електрообладнання та газопостачання вбудовано-прибудованих приміщень (п. 8 переліку робіт).

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, листом ПП «Великий Схил» №23 від 26.11.2015 року, адресованого директору ТОВ "Центр комплексного проектування УБ ХАЕС" та повідомлення ТОВ "Центр комплексного проектування УБ ХАЕС" №398-15 про внесення змін у проект від 3011.2015 року та накладною №6892/1 від 30.11.2015 року внесено наступні зміни в проектну документацію "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими-прибудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Островського, 6а, м: Шепетівка, Хмельницька область": вирішено пофарбувати фасад в білий колір; замість гаражів передбачено складські приміщення; вирішено вважати: 1-шою чергою частину будівлі в осях 1-16, А-Г та 1-3, Д-И, 2-гою чергою частину будівлі в осях 13-16, Д-П; та вказати в ТЕП основні показники в тому числі для першої черги.

Також, враховуючи побажання учасників будівництва житла (фізичних осіб), влаштування внутрішніх електромереж та газового опалення здійснюють пайові учасники самостійно, що передбачено укладеними позивачем договорами із ними, а тому не може ставитися у вину забудовника - ПП "Великий Схил", як порушення законодавства у сфері містобудування.

Крім того, у зв'язку з тим, що здача об'єкта в експлуатацію була запланована на грудень 2015 року та унеможливлювала повністю завершити роботи з оздоблення фасадів, укладки плитки та влаштування огорож при вході в зв'язку з несприятливими погодними умовами (температура повітря нижче нуля), ПП "Великий Схил" у п.19 декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 08.12.2014 року ХМ18, передбачило, що даний вид робіт буде виконаний у травні 2016 року.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також те, що ПП «Великий Схил» ще до проведення позапланової перевірки внесено зміни в проектну документацію та по яких фактично проведені будівельні роботи, то колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14.12.2015 року складений інспектором в порушення вимог ч.10 ст.39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та постанова №37 від 24.12.2015 року про накладення штрафу в розмірі 124020,00 грн. на підставі п.6 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", є протиправними і підлягають скасуванню.

Крім того, колегія суддів вважати за необхідне зазначити про те, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, судом розгляд даної справи відкладався для надання можливість суб'єкту владних повноважень скористатись своїм правом, передбаченим ч. 2 ст. 71 КАС України, однак відповідач даним правом не скористався.

Доводи апеляційної скарги не спростовують вищевикладеного і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року - залиши без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Боровицький О. А. Сапальова Т.В.