overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 484/2707/16-а
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/110/16 р.
Справа № 484/2707/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01.09.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Первомайської міської ради Миколаївської області; третя особа - ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування Протоколу №1 від 11.02.2016р. засідання комісії по конкурсному відбору субєктів оцінювання діяльності та виконавців робіт з землеустрою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 комітету Первомайської міської ради Миколаївської області; третя особа - ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування Протоколу №1 від 11.02.2016р. засідання комісії по конкурсному відбору субєктів оцінювання діяльності та виконавців робіт з землеустрою.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Первомайської міської ради Миколаївської області; третя особа - ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування Протоколу №1 від 11.02.2016р. засідання комісії по конкурсному відбору субєктів оцінювання діяльності та виконавців робіт з землеустрою.

Призначити розгляд справи на 09.09.2016 року на 10.00 годин в приміщенні суду.

Викликати у судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, розяснити, що вони мають права та обовязки, встановлені 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 490/8423/16-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/570/2016
Справа № 490/8423/16-а
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3-ї роти батальйону УПП у м. Херсоні старшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати дії Інспектора патрульної поліції 3-ї роти батальйону УПП у м. Херсоні старшого лейтенанта ОСОБА_2 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу 22.08.2016 року на 113 км а/д Одеса-Мелітополь; скасувати постанову ПС№076019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 106 ч. 1 п.п. 3,5,6 , ч. 2 КАС України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

Однак, позивачем дані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно уточнити вимоги позову уточнити вимоги позову з посиланням на відповідні обставини та докази, в частині визнання дій інспектора незаконними, вказавши, які наслідки повинні наступити в результаті скасування постанови для старшого лейтенанта ОСОБА_2.

Позивачу необхідно вказати відповідача - юридичну особу, її місцезнаходження, оскільки інспектор діє від імені юридичної особи Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції.

Також у порушення ст. 106 КАС України позивачем до позовної заяви долучено копії документів, які неможливо прочитати, а сааме: копії постанови від 22.08.2016 року

Окрім того, позивачу необхідно надати докази у підтвердження заявлених позовних вимог.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 105- 106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3-ї роти батальйону УПП у м. Херсоні старшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- залишити без руху, надавши позивачу п*ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз*яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних вимог, адміністративний позов буде вважатись не поданим та повернутий.

Водночас роз*яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.. 186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/8340/16-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/567/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Миколаїв

30.08.2016 року

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Центрального району про зобов`язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, в якому просив визнання дій неправомірними та про зобов*язання вчинити дії.

Даний позов підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 105-107 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 105-107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Центрального району про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 05.09.2016 року на 09.00 год.

Запропонувати відповідачу у строк до 05.09.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 2-а-210/11
Суддя: Дорош В. В.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-210/11
УХВАЛА

"09" червня 2011 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 В. В., розглянувши матеріали адміністративної справи позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В :

До Ананьївського районного суду Одеської області надійшли матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з позовною заявою без дотримання вимог ст.106 КАС України (не уточнив зміст позовних вимог просить стягнути з відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м. Ананьїв Одеської області на її користь недоплачені за 2010 рік…), то 26.05.2011 року судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків до 07.06.2011 року.

Враховуючи ті обставини, що на даний час недоліки не усунуто є всі підстави для повернення матеріалів позовної заяви.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни вважати неподаними та повернути позивачу.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-а-209/11
Суддя: Дорош В. В.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-209/11
УХВАЛА

"09" червня 2011 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 В. В., розглянувши матеріали адміністративної справи позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.,

ВСТАНОВИВ:

До Ананьївського районного суду Одеської області надійшли матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з позовною заявою без дотримання вимог ст.106 КАС України (не уточнив зміст позовних вимог просить стягнути з відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м. Ананьїв Одеської області на його користь недоплачені за 2010 рік…), то 26.05.2011 року судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків до 07.06.2011 року.

Враховуючи ті обставини, що на даний час недоліки не усунуто є всі підстави для повернення матеріалів позовної заяви.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни вважати неподаними та повернути позивачу.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 486/643/16-а
Суддя: Бобровський І. М.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/643/16-а Провадження №2-аз/486/1/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року Суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області І.М ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі в порядку адміністративного за позовом ОСОБА_2 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення № 213 від 03.06.2016 року «Про внесення змін до рішення Южноукраїнської міської ради № 7 від 11.12.2015 року «Про утворення постійних комісій Южноукраїнської міської ради, затвердження їх складу та обрання голів комісій», яким обрано головою постійної комісії з питань управління комунальною власністю, адміністративно-територіального устрою, розвитку громади, децентралізації, інновацій та інвестицій ОСОБА_3. Вважає вказане рішення незаконним та просить в порядку забезпечення позову зупинити його дію.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Згідно ч.3 ст.117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до субєкта владних повноважень, що прийняв рішення та є обовязковою до виконання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про забезпечення позову не може бути задоволена судом, оскільки заявником не доведено заподіяння йому очевидної небезпеки, заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам, якщо до закінчення розгляду справи по суті буде діяти рішення Южноукраїнської міської ради № 7 від 11.12.2015 року «Про утворення постійних комісій Южноукраїнської міської ради, затвердження їх складу та обрання голів комісій», яким обрано головою постійної комісії з питань управління комунальною власністю, адміністративно-територіального устрою, розвитку громади, децентралізації, інновацій та інвестицій ОСОБА_3.

Керуючись ст. 117 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви, ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову, зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського окружного Апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 2-а-320/11
Суддя: Дорош В. В.
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-320/11
УХВАЛА

"25" липня 2011 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 В. В., розглянувши матеріали адміністративної справи позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання нарахування недоотриманих сум щорічної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

До Ананьївського районного суду Одеської області надійшли матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання нарахування недоотриманих сум щорічної соціальної допомоги дітям війни.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з позовною заявою без дотримання вимог ст.106 КАС та просить зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області провести перерахунок та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни з липня по 31 грудня 2007 року, з 22 травня по 31 грудня 2008 року, з 01 січня по 31 грудня 2009 року, з 01 січня по 31 грудня 2010 року і з 01 січня року по травень 2011 року, а матеріалах справи відсутні відомості про відмову відповідача від виплати позивачу допомоги за 2010-2011 роки, то 14.07.2011 року судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків до 22.07.2011 року.

Враховуючи ті обставини, що на даний час недоліки не усунуто є всі підстави для повернення матеріалів позовної заяви.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання нарахування недоотриманих сум щорічної соціальної допомоги дітям війни вважати неподаними та повернути позивачу.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-а-552/11
Суддя: Скуртов М. І.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-552/11
УХВАЛА

"29" вересня 2011 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 М. І., розглянувши матеріали адміністративної справи позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання зробити перерахунок та виплату доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, однак без дотримання вимог ст.106 КАС України, зокрема: в позовній заяві ОСОБА_2 зазначає відповідача Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області, однак просить зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі виплатити недоплачену державну допомогу, як дитині війни, тому є незрозумілим хто є відповідачем, крім того присутні і інші недоліки.

В зв?язку з наведеним, ухвалою суду від 17 серпня 2011 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу передбачений законодавством строк для усунення недоліків, однак протягом визначеного строку вказані недоліки не усунені, тому заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання зробити перерахунок та виплату доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу ОСОБА_2, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ананьївський районний суд Одеської області протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали або з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-а-548/11
Суддя: Скуртов М. І.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-548/11
УХВАЛА

"29" вересня 2011 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 М. І., розглянувши матеріали адміністративної справи позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, визнання дій відповідача протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену надбавку до пенсії як дитині війни та виплачувати її в подальшому,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, однак без дотримання вимог ст.106 КАС України, зокрема: не зазначено поштову адресу відповідача, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі, до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору чи клопотання про звільнення від його сплати, також не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування, а саме не надано лист Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області, який би підтвердив факт звернення позивача до Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області з приводу нарахування та виплати їй недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війнита відмови їй у цьому, присутні і інші недоліки.

В зв?язку з наведеним, ухвалою суду від 17 серпня 2011 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу передбачений законодавством строк для усунення недоліків, однак протягом визначеного строку вказані недоліки не усунені, тому заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області, про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, визнання дій відповідача протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену надбавку до пенсії як дитині війни та виплачувати її в подальшому, вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу ОСОБА_2, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ананьївський районний суд Одеської області протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали або з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-а-612/11
Суддя: Надєр Л. М.
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-612/11
УХВАЛА

"24" жовтня 2011 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 Л. М., розглянувши матеріали адміністративної справи позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Анаьївському районі Одеської області про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, однак без дотримання вимог ст.106 КАС України, зокрема: невірно зазначений предмет позову про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, в той час, як згідно ст.17 ч.2 п.1 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно правові спори, зокрема такі як спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

В зв?язку з наведеним, ухвалою суду від 15 вересня 2011 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу передбачений законодавством строк для усунення недоліків, однак протягом визначеного строку вказані недоліки не усунені, тому заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Анаьївському районі Одеської області, про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу ОСОБА_2, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, протягом п?яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:ОСОБА_1