Справа № П/811/688/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

01 вересня 2016 року Справа №П/811/688/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача-1: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області,

відповідача-2: Олександрійського міськрайонного суду,

відповідача-3: В.о. голови Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_2

про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, визнання відсутності компетенції, визнання незаконним пункту наказу,

за участю:

секретаря судового засідання Глущенко Т.М.,

позивача ОСОБА_1,

представників:

позивача ОСОБА_3

відповідача-1 не зявився,

відповідача-2 не зявився,

відповідача-3 не зявився,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, у подальшому зміненим, до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, Олександрійського міськрайонного суду, в.о. голови Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_2 про:

- визнання дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області в частині ненарахування і невиплати ОСОБА_1 суддівської винагороди, починаючи з 15 червня 2015 року по 11 липня 2016 року незаконними;

- зобовязання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області провести нарахування та виплату суддівської винагороди ОСОБА_1 з 15 червня 2015 року по 11 липня 2016 року у повному розмірі та зобовязати відповідача здійснювати такі нарахування та виплати в подальшому, до зміни його правового статусу або зміни законодавства;

- визнання незаконними дій Олександрійського міськрайонного суду, в частині внесення відносно ОСОБА_1 до табелю обліку використання робочого часу Олександрійського міськрайонного суду відміток про прогул (ПР), з 17.08.2015 р. по 11.07.2016 р. та вилучити ці дані з облікової справи судді;

- визнати незаконною відмову в.о. голови Олександрійського міськрайонного суду у наданні ОСОБА_1 щорічної та додаткової оплачуваної відпустки за період 2015 2016 років та зобовязати надати йому зазначені відпустки;

- визнання відсутності компетенції в.о. голови Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_2 щодо проведення перевірки обставин, викладених у поясненнях судді Куковенкова С.В. від 12.07.2016 р.;

- визнання незаконним п.2 наказу в.о. голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 №75-к від 12 липня 2016 року;

- визнання незаконними дій в.о. голови Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_2 щодо направлення запитів до правоохоронних органів та органів суддівського самоврядування стосовно судді Куковенкова С.В.

01.09.2016 р. до суду надійшли клопотання представника відповідачів 2 і 3 та відповідача-2 про перенесення розгляду справи, які мотивовані перебуванням представника зазначених відповідачів у щорічних відпустках у період з 22 серпня 2016 року по 23 вересня 2016 року (а.с.106-110).

Позивач та представник позивача у судовому засіданні заперечили проти задоволення відповідних клопотань вказуючи на їх необґрунтованість та спрямованість на затягування розгляду справи, а також звертали увагу суду на можливість відповідачів забезпечити участь у судовому засіданні іншого уповноваженого представника.

Вирішуючи відповідні клопотання суд враховує, що відповідачами 2 і 3 не доведено неможливості забезпечення участі в судовому засіданні іншого уповноваженого представника. Більш того, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено інституту перенесення розгляду справи та підстав за яких відбувається таке перенесення. що саме по собі виключає можливість задоволення зазначених клопотань. Натомість клопотань про відкладення розгляду справи та/або оголошення перерви в судовому засіданні з підстав визначених ст.ст.128, 150 КАС України відповідачами 2 і 3 не подано.

Окрім того, 01.09.2016 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадження у справі, що обґрунтоване необхідністю надання додаткових доказів у справі.

Позивач та представник позивача заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Так, в силу ч.4 ст.71 КАС України субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суд враховує, що надання стороні можливості подання до суду додаткових доказів у справі сприяє всебічності та повноті її розгляду.

Зважаючи на те, що представник відповідача-1 вказує на необхідність додаткового часу для подання до суду додаткових доказів та з метою недопущення подальшого порушення строків розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача-1 задовольнити, а провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника Олександрійського міськрайонного суду і в.о. голови Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_2 та клопотання Олександрійського міськрайонного суду про перенесення розгляду справи відмовити.

2. Клопотання представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області задовольнити.

3. Зупинити провадження у справі до 26 вересня 2016 року.

4. Призначити до розгляду вирішення питання щодо поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду на 26 вересня 2016 року о 14:00 год. в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, в залі судового засідання №7.

5. Розяснити сторонам, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинене.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4