overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/23177/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 серпня 2016 року м. Київ К/800/23268/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Варіація»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року

у справі №826/23177/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Варіація»

до 1) Департаменту Державного архітектурно-будівельного контролю у

Київській області,

2) Державної архітектурно-будівельної інспекції України,

про визнання протиправним та скасування припису, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Варіація» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року у справі №826/23177/15.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Варіація».

Витребувати матеріали справи №826/23177/15 з Окружного адміністративного суду міста Києва і та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 815/133/16
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 серпня 2016 року м. Київ К/800/14869/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016

та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.02.2016

у справі № 815/133/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веломото ЛТД»

до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.06.2016 касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області залишено без руху, з підстав порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22.06.2016.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.07.2016 за відповідним клопотанням сторони продовжено строк усунення недоліків касаційної скарги до 01.08.2016.

Станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016 та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 у справі № 815/133/16 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Кошіль

суду України
Справа № 820/782/16
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 серпня 2016 року м. Київ К/800/14586/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016

та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2016

у справі № 820/782/16

за позовом ОСОБА_1

до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Управління Державної казначейської служби України в Орджонікідзевському районі м. Харкова Харківської області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу з Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 815/3343/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м. Київ К/800/23331/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Світанок» про стягнення заборгованості у розмірі 3670,75 грн.,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області на вказане судове рішення, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, оскільки до скарги не додано документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", що підлягає сплаті за реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м.Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255".

Разом з тим, в скарзі відповідач просить суд звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Втім, заявлене клопотання не містить доводів (підтверджених документально) неможливості сплати відповідачем судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Світанок» про стягнення заборгованості у розмірі 3670,75 грн. залишити без руху та надати строк до 20 вересня 2016 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду скарга буде визнана неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 807/2535/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року К/800/2673/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про зупинення виконання ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015

та постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.09.2014

у справі № 807/2535/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.02.2016 відкрито касаційне провадження № К/800/2673/16 за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 та постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.09.2014 у справі № 807/2535/14.

18.07.2016 (згідно поштового штампа на конверті) Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про зупинення виконання ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 та постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.09.2014 у даній справі до закінчення касаційного провадження.

Дане клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Право касаційної інстанції на зупинення виконання судового рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов'язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.09.2014, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 у справі № 807/2535/14, в задоволенні позову відмовлено.

Враховуючи те, що виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.09.2014 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 не тягне за собою необхідність здійснення певних дій, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, то заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 та постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.09.2014 у справі № 807/2535/14 до закінчення розгляду справи у Вищому адміністративному суді України.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 806/533/16
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30.08.2016 К/800/19920/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року по справі № 806/533/16

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про стягнення одноразової грошової допомоги та компенсації за затримку

розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Національної поліції в Житомирській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року по справі № 806/533/16.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (скаржником до скарги не було додано документ про сплату судового збору), остання була залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків до 19 серпня 2016 року, про що було постановлено ухвалу від 22 липня 2016 року.

В межах встановленого строку, скаржник виправив вказані недоліки.

Таким чином касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року по справі № 806/533/16.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/533/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 826/2365/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2016 року м. Київ К/800/23034/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної охорони України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вказані судові рішення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної охорони України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/2365/16 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 806/619/16
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30.08.2016 К/800/20371/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2016 року по справі № 806/619/16

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Національної поліції в Житомирській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2016 року по справі № 806/619/16.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (скаржником до скарги не було додано документ про сплату судового збору), остання була залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків до 1 вересня 2016 року, про що було постановлено ухвалу від 27 липня 2016 року.

В межах встановленого строку, скаржник виправив вказані недоліки.

Таким чином касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2016 року по справі № 806/619/16.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/619/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 2а-11844/10/0519
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"09" березня 2011 р. справа № 2а-11844/10/0519

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03 листопада 2010 р. у справі № 2а-11844/10/0519 (головуючий І інстанції Шатілова Л.Г.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про про визнання дій неправомірними, перерахування та стягнення недоотриманої пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

"09" березня 2011 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 2а-11844/10/0519 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи № 2а-11844/10/0519 до апеляційного розгляду.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 29 березня 2011 р. об 10:10 год. Судове засідання відбудеться у залі судового засідання Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченко, 26.

3. Представники сторін або інші особи, які будуть приймати участь в апеляційному розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема: паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 2а-3234/10/0541
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2011-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"12" березня 2011 р. справа № 2а-3234/10/0541

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя

від 13 грудня 2010 р.

по адміністративній справі № 2а-3234/10/0541 (головуючий І інстанції Сараєв І.А.)

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області

про зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2011 року постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження у справі 2а-3234/10/0541 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та проведені дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною 3 статті 190, п. 3 ч. 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи № 2а-3234/10/0541 до апеляційного розгляду.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 05 квітня 2011 року об 10:43 год.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1