Справа № 761/13155/16-а
Суддя: Малинников О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/761/3/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши заяву позивача Обєднаної організації профспілок працівників АПК в ДП «Укрспирт» про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Обєднаної організації профспілок працівників АПК в ДП «Укрспирт» до Профспілки працівників агропромислового комплексу України про визнання незаконною та скасування Постанови президії центрального комітету Професійної спілки працівників агропромислового комплексу України від 23.03.2016 року №П-4-9,-

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2016 року Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому просить: призупинити дію Постанови президії центрального комітету Професійної спілки працівників агропромислового комплексу України від 23.03.2016 року №П-4-9; заборонити відповідачу приймати будь-які рішення, постанови та вчиняти інші дії з питань щодо проведення конференцій та загальних зборів в ООП АПК в ДП «Укрспирт» на час розгляду справи; визнати незаконною та скасувати Постанову президії центрального комітету Професійної спілки працівників агропромислового комплексу України від 23.03.2016 року №П-4-9, як таку, що прийнята з порушенням норм чинного законодавства та Статуту Профспілки працівників АПК України.

В порядку забезпечення позову позивач просить: на час розгляду справи призупинити дію Постанови президії центрального комітету Професійної спілки працівників агропромислового комплексу України від 23.03.2016 року №П-4-9; до набрання чинності рішенням у справі заборонити Відповідачу примати будь-які рішення, постанови та вчиняти інші дії з питань щодо проведення конференцій та загальних зборів в ООП АПК в ДП «Укрспирт»; до набрання чинності рішенням у справі заборонити проведення конференцій, зборів та інших заходів з питань, визначених в оскаржувальній постанові президії центрального комітету Професійної спілки працівників агропромислового комплексу України від 23.03.2016 року №П-4-9.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Згідно з ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться адміністративна справа, до вирішення адміністративного позову по суті визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача та для вжиття заходів забезпечення позову повинні існувати реальні обставини наведені у вищезазначеній нормі.

Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Зокрема, заходами забезпечення адміністративного позову є зупинення дії рішення суб'єкту владних повноважень, що оскаржується (ч.3 ст.117 КАС України) та заборона вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 КАС України).

З зазначеної норми вбачається, що застосування заходів забезпечення позову можливо лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. При цьому небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача має бути очевидною. Крім того, заявлені вимоги є передчасними по відношенню до вимог, які заявлені в поданій позовній заяві.

З огляду на наведене, суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви позивача Обєднаної організації профспілок працівників АПК в ДП «Укрспирт» про вжиття заходів забезпечення позову слід відмовити. На підставі викладеного та керуючись ст. 117 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В: Відмовити в задоволенні заяви позивача Обєднаної організації профспілок працівників АПК в ДП «Укрспирт» про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Обєднаної організації профспілок працівників АПК в ДП «Укрспирт» до Профспілки працівників агропромислового комплексу України про визнання незаконною та скасування Постанови президії центрального комітету Професійної спілки працівників агропромислового комплексу України від 23.03.2016 року №П-4-9.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.Ф. Малинников.