overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/26238/16-а
Суддя: Малинников О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/402/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

21 липня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення його адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху за ч. 3 ст. 122 КпАП України.

Свої вимоги мотивує тим, що 07 червня 2016 року стосовно нього винесено постанову, якою визнано винним у вчиненні порушення Правил дорожнього руху за ч. 3 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З постановою вона він не згодний, вважає її протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивач свій адміністративний позов подав до суду 21 липня 2016 року.

Вбачається, що позивач пропустив десятиденний строк для звернення з адміністративним позовом до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивач не звертався до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе залишити адміністративний позов без розгляду.

Керуючись ст. 289 КпАП України, ч. 1 ст. 99, ч. 1 ст. 100, ст. 102 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Ф. Малинников
Справа № 820/4612/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4612/16

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"31" серпня 2016 р. Справа №820/4612/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВЛІС"

про

зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВЛІС" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.09.2016 року о 09:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх, каб. № 10.

Справа розглядається суддею Нуруллаєвим І.С. одноособово.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу надати, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Зазначені документи надати до суду не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Нуруллаєв
Справа № 826/14592/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну неналежної сторони в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва

до

Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"

про

стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну неналежної сторони-Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва, на Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 1 додатка 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва реорганізоване шляхом злиття в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Таким чином, в межах спірних правовідносин Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві є правонаступником позивача.

На підставі вищенаведеного, статей 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 761/13368/16-а
Суддя: Малинников О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/223/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва розглянувши питання про прийняття адміністративного позову ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання протиправним та скасування правового акту індивідуальної дії органу місцевого самоврядування, а також поновлення на посаді у відносинах на публічній службі,

в с т а н о в и в:

В квітні 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання протиправним та скасування правового акту індивідуальної дії органу місцевого самоврядування, а також поновлення на посаді у відносинах на публічній службі.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року зазначений адміністративний позов - залишено без руху надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Зокрема було зазначено, що вирішуючи питання про відкриття адміністративного провадження за позовом встановлено, що позивачу слід надати суду доказ сплати судового збору в сумі 551,20 грн.

Ухвала суду від 13 квітня 2016 року направлялась за вказаною в позовній заяві адресою Позивача, а саме: АДРЕСА_1, також зазначена ухвала була направлена на адресу представника позивача, а саме: АДРЕСА_2, проте не була отримана ані позивачем, ані його представником про що свідчать зворотні поштові повідомлення, які повернулись «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи те, що позивач та його представник не отримали копію Ухвали суду від 13.04.2016 року, хоча зазначена ухвала була направлена за вкзаною в позовній заяві адресою, позивачем не виконано в повному обсязі вимоги, викладені в ухвалі суду від 13 квітня 2016 року, подана заява підлягає поверненню позивачеві.

Водночас роз'яснюється, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку встановленому законом.

Керуючись ст.108 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання протиправним та скасування правового акту індивідуальної дії органу місцевого самоврядування, а також поновлення на посаді у відносинах на публічній службі - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 820/2140/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

31.08.2016р. № 820/2140/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С., суддів Полях Н.А., Мар'єнко Л.М., розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи в порядку письмового провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України

Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області , про скасування рішення, наказу та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення, наказу та зобов'язання вчинити певні дії було призначене на 31 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв.

У зв`язку з надходженням від представника позивача клопотання про відкладення розгляду справи, та неявкою представників відповідача та третьої особи належним чином повідомлених про час, дату та місце судового засідання, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

З огляду на викладене, керуючись ст.41, 49, 150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи №820/2140/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення, наказу та зобов'язання вчинити певні дії на 05.10.16 о 16:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою:м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб.№10.

2. В судове засідання викликати представника позивача, представників відповідачів.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Нуруллаєв І.С.

Суддя Полях Н.А.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 825/1476/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1476/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

представника позивача Аніщенка О.Г.

представника відповідача Манойлика Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельний кооператив "Овдіївський" до Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі управління ДАБІ у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов обслуговуючого кооператива "Житлово - будівельний кооператив "Овдіївський" задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Чернігівській області № 13/1422 від 29.07.2016 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою на обслуговуючий кооператив "Житлово - будівельний кооператив "Овдіївський" (код 38860590) накладено штраф у сумі 130500,00 грн.

Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі управління ДАБІ у Чернігівській області (бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ-133, 01133, ) на користь обслуговуючого кооператива "Житлово - будівельний кооператив "Овдіївський" (вул. Носівський шлях, 52-А, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, код 38860590) 1957,50 грн (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят сім гривень 50 коп.) судових витрат. Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану постанову не скасовано.

Сторони можуть отримати копію постанови суду у повному обсязі 30 серпня 2016 року після 16:00 год.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 825/1446/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1446/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Остерська міська рада про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівської області (Козелецьке відділення) від 29.06.2016 № 33960-25 та від 26.07.2016 № 44094-25 та № 44095-25.

Ухвалою суду від 30.08.2016, у зв'язку із задоволенням заяви судді Д'якова В.І. про самовідвід, справу було передано для розгляду іншим складом Чернігівського окружного адміністративного суду у порядку, передбаченому частиною 3 статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підстві викладеного, відповідно до пункту 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 825/1446/16, в результаті чого справу розподілено на суддю Лобана Д.В.

Керуючись статті 24, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Остерська міська рада про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити розгляд справи колегією суддів під головуванням судді Лобана Д.В. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 11 15 вересня 2016 року о 10:00 год.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 826/10776/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Огурцова О.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з

обслуговування великих платників

про визнання протиправними дій по складанню та затвердженню акта опису

майна у податкову заставу від 02.06.2016 № 26,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними дій по складанню та затвердженню акта опису майна у податкову заставу від 02.06.2016 № 26.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2016 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

26.08.2016 позивачем через канцелярію суду було подано клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до частин першої та третьої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, суд, дійшов висновку, що з нього не вбачається підстав для його термінового вирішення ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, керуючись статтями 117, 118, 165, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити засідання щодо вирішення питання про забезпечення адміністративного позову на 13 вересня 2016 року о 16:40 год. за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

2. Про дату, час та місце розгляду справи сторін повідомити телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 825/1519/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1519/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській област та просить:

- визнати протиправною відмову Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області у формі листа від 25.08.2016 №24/Х-331 у підготуванні подання та передання документів для призначення пенсії за вислугою років ОСОБА_1 до ГУ Пенсійного фонду України в Чернігівській області;

- зобов'язати Ліквідаційну комісії УМВС України в Чернігівській області підготувати подання та передати документи для призначення пенсії за вислугою років ОСОБА_1 до ГУ Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,04 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

Адміністративний позов може містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору. Таким чином, з урахуванням вимог ст. 6 Закону України «Про судовий збір» з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі. Позивачем сплачено лише 551,20 грн. судового збору.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає до сплати становить 551,20 грн.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106. ч.3, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот