overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2088/16-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2088/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 серпня 2016 р. Справа №805/2088/16-а

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.07.2016 Управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову та вказану позовну заяву залишено без руху у зв’язку із виявленими недоліками, а саме ненадання документу за сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру. Управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя надано термін для усунення виявлених судом недоліків протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

19.07.2016 представником позивача отримана ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 12.07.2016 про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя не виконало вимоги ухвали суду від 12.07.2016 про залишення позовної заяви без руху, оскільки не усунуло недоліки позовної заяви, у зв’язку з чим на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Роз’яснити позивачу, що відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 805/2039/16-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2039/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 серпня 2016 р. Справа №805/2039/16-а

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.07.2016 Управлінню Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову та вказану позовну заяву залишено без руху у зв’язку із виявленими недоліками, а саме ненадання документу за сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру. Управлінню Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя надано термін для усунення виявлених судом недоліків протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

19.07.2016 представником позивача отримана ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 11.07.2016 про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя не виконало вимоги ухвали суду від 11.07.2016 про залишення позовної заяви без руху, оскільки не усунуло недоліки позовної заяви, у зв’язку з чим на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Роз’яснити позивачу, що відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 2а-855/10/0670,
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-855/10/0670,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

30 серпня 2016 року Житомир справа № 2а-855/10/0670,

категорія 6.13

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши заяву (подання) про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до Державного підприємства "Коростишівське автотранспортне підприємство 0652" про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.04.2010 стягнуто з Державного підприємства "Коростишівське автотранспортне підприємство 0652" на користь Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області 126522,95 грн.

29.08.2016 Коростишівське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у зв"язку з чим виникла необхідність призначити розгляд даної заяви в судовому засіданні.

Розпорядженням керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду №587 від 29 серпня 2016 року, заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до Державного підприємства "Коростишівське автотранспортне підприємство 0652" про стягнення призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Автоматизованою системою документообігу суду дана заява для розгляду визначена судді Капинос О.В. ,

Керуючись ст.160,264 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву (подання) про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до Державного підприємства "Коростишівське автотранспортне підприємство 0652" про стягнення коштів до судового розгляду на 09:10 09.09.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 808/1695/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1695/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 серпня 2016 року

Справа № 808/1695/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2015 році,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судове засідання сторони не з’явилися, до його початку представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі. Представник відповідача проти клопотання не заперечує, просить розглянути його в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 20 вересня 2016 року , 16:00 години, для надання представником позивача додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 0870/3282/12
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2012-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/3282/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16 травня 2012 року Справа № 0870/3282/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Сокол О.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжспецмонтаж-3» про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжспецмонтаж-3» (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача суму податкового боргу у розмірі 2196,13 грн.

Ухвалою від 12.04.2012 позовна заява, через її невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 26.04.2012.

23.04.2012 до суду надійшли матеріали на усунення недоліків позовної заяви, про які йшлося в ухвалі від 12.04.2012. Враховуючи вимоги ст. 103 КАС України, у встановлений судом строк позивачем були усунуті недоліки позовної заяви, про які йшлося в ухвалі від 12.04.2012.

Ухвалою судді від 27.04.2012 року було відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначене на 16.05.2012.

У судове засідання 16.05.2012 представники сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не прибули. 15.05.2012 від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення судового розгляду.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На підставі вимог п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд даної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 28 травня 2012 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 10:00

3. Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 806/1613/16
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

30 серпня 2016 року Житомир Справа № 806/1613/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні в розмірі 14313,75 грн. ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні в розмірі 14313,75 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 15 вересня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 15 вересня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 815/6962/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6962/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 серпня 2016 року

Справа № 815/6962/15

провадження ЗП/808/5/16

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Приватного підприємства "Бессарабія - В"

до відповідачів: 1.Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального ГУ ДФС

2. Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів і пені, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2016 справу №815/6962/15, за позовом Приватного підприємства "Бессарабія - В" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального ГУ ДФС та Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів і пені, на підставі ст.ст. 19, 22 КАС України передано за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 21.03.2016 матеріали адміністративної справи № 8015/6962/15 прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 12.04.2016. За клопотанням сторін провадження у справі зупинялось. Судове засідання призначено на 15.08.2016.

Ухвалою суду від 15.08.2016 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 02.09.2016.

Призначити справу до судового розгляду на 02 вересня 2016 року о/об 14:00 год.

Забезпечити явку в засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи).

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 806/1610/16
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1610/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

30 серпня 2016 року Житомир Справа № 806/1610/16

Категорія 10.1

в с т а н о в и в :

Черняхівське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з даним позовом.

Ухвалою від 30.08.2016 р. було відмовлено позивачу у відстроченні сплати судового збору.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 КАС України вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

За приписами ч.3 ст.106 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону з 01.09.2015), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено, що розмір заробітної плати з 1 січня 2015 року становить 1378,00 грн.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011, який набрав чинності з 1 листопада 2011 р. (у редакції, що діє з 01.09.2015 року, далі - Закон), встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5% суми позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Зважаючи на зазначене, позивачу за подання до суду даного позову необхідно було сплати судовий збір у сумі 1378,00 грн.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду доказу сплати судового збору в сумі 1378,00 грн.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Черняхівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 23 вересня 2016 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 808/4578/15
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4578/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 серпня 2016 року

Справа № 808/4578/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікова Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Приватного підприємства “ВЕК”, м. Запоріжжя,

до: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області,

третя особа: Публічне акціонерне товариство “Мотор Січ”, м. Запоріжжя,

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство “ВЕК” звернулось до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство “Мотор Січ”, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 17.07.2015 за №001072201 та №001082201.

Ухвалою суду від 16.08.2016 року провадження у справі зупинено до 31.08.2016 року до 14 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 31 серпня 2016 року з 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 2а-3768/10/0670,
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3768/10/0670,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

31 серпня 2016 року Житомир справа № 2а-3768/10/0670,

категорія 6.13

в с т а н о в и в:

Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити сторону виконавчого провадження по даній справі.

Керуючись ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Зобов'язати Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до 12 вересня 2016 року надати суду докази правонаступництва Коростишівським об'єднаним Управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області прав та обов'язків управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов