Справа № 820/1565/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

29 серпня 2016 р. Справа №820/1565/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Нуруллаєва І.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Харківської області, в якому просить суд зобов'язати Державну судову адміністрацію України та Апеляційний суд Харківської області здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного відповідно до абзацу другого частини першої статті 144 Закону України від 07.07.2010 р. №2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України від 14.10.2014 р. № 1697-VІІ "Про прокуратуру", а з 29 березня 2015 року по 08 вересня 2015 року включно, виходячи з розміру " посадового окладу, визначеного згідно з абзацом другим частини першої статті 147 Закону України від 07.07.2010 р. № 2453-УІ "Про судоустрій і статус суддів" в редакції Закону України від 12.02.2015 р. №192-VІІІ "Про забезпечення права на справедливий суд", виплативши різницю в нарахованих сумах з урахуванням виплачених коштів.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2016 року зупинено провадження у адміністративній справі №820/1565/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії до остаточного розгляду та винесення Верховним судом України рішення в справі № 820/4653/15.

Через канцелярію суду 01.07.2016 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

На підставі вказаного вище клопотання судом здійснено виклик сторін на 14.07.2016 р. за для розгляду клопотання та вирішення питання щодо поновлення провадження у справі.

У судове засідання призначене на 14.07.2016 року сторони не прибули, проте через канцелярію суду від представника відповідача Державної судової адміністрації України надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду проголошеною у судовому засіданні 14.07.2016 року задоволено клопотання представника Державної судової адміністрації України та відкладено розгляд питання про поновлення провадження на 29.08.2016 року.

У судове засідання позивач, представники відповідачів по справі не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Судом встановлено, що 12 липня 2016 року Верховним Судом України було прийнято рішення по справі №820/4653/15.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та поновлення провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі - задовольнити.

Поновити провадження в адміністративній справі №820/1565/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.