Справа № 2а-22169/10/0570
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Циганенко А.І.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 року справа №2а-22169/10/0570

приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Чумака С.Ю.

суддів Ляшенка Д.В. , Ястребової Л.В.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

при секретарі Копиці С.В.,

за участю представників відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Трест Донецькшахтопроходка» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2011 року у справі № 2а-22169/10/0570 за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Калінінському районі м. Донецька до Відкритого акціонерного товариства «Трест Донецькшахтопроходка» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до з позовом про стягнення з відповідача заборгованості з фактичних витрат по виплаті і доставці пільгових пенсій за період з 1 березня по 31 серпня 2009 року в сумі 144157,5 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2011 року зазначений позов було задоволено в повному обсязі.

При цьому ухвалою суду від тієї ж дати позивачу поновлено строк звернення до суду з посиланням на зміни в адміністративно-процесуальному законодавстві, якими строк звернення до суду було зменшено з одного року до шести місяців, що позивач не міг передбачити.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування апеляції послався на незаконне поновлення судом позивачу строку звернення до суду та відсутність доказів щодо фактичних витрат на виплату і доставку пенсій.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників відповідача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що постанова суду підлягає скасуванню із залишенням позовних вимог без розгляду за наступними підставами.

Частиною 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», який набрав чинності з 1 серпня 2004 року, збережено порядок покриття витрат на виплату і доставку пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відшкодуванню у розмірі 100 відсотків відповідно до Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» підлягають витрати Пенсійного Фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пунктів «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначено розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663, ( далі Інструкція).

Відповідно до п. 6.4 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій.

Згідно п. 6.5. Інструкції розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

Згідно п. 6.8 вищевказаної Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначена редакція ч. 2 ст. 99 КАС України набрала чинності з 30.07.2010 року, в попередній редакції строк звернення до суду складав один рік.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути повновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Позивач звернувся до суду 20 вересня 2010 року з вимогами про стягнення з відповідача витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з 1 березня по 31 серпня 2009 року, у звязку з чим, враховуючи вимоги п. 6.4 та 6.8 Інструкції, станом на день подання позову до суду пропустив навіть річний строк звернення до суду, передбачений статтею 99 КАС України в редакції до 30 липня 2010 року.

За таких обставин колегія суддів вважає безпідставними висновки суду першої інстанції щодо необхідності поновлення строку звернення до суду у звязку з тим, що позивач не міг передбачити змін в процесуальному законодавстві, оскільки у випадку відсутності таких змін позивач все одно строк звернення до суду пропустив. Інших підстав для поновлення строку звернення до суду позивач не зазначав, у звязку з чим у суду першої інстанції підстав для поновлення такого строку не було.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до положень статей 100, 102 та 107 КАС України пропуск строку звернення до суду є перешкодою для прийняття рішення по суті позовних вимог.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду винесена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у звязку з чим вона підлягає скасуванню, а позовні вимоги залишенню без розгляду.

Повний текст виготовлено 4 травня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 197, 198, 202, 203, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Трест Донецькшахтопроходка» задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2011 року у справі № 2а-22169/10/0570 скасувати.

Позовні вимоги Управління Пенсійного Фонду України в Калінінському районі м. Донецька до Відкритого акціонерного товариства «Трест Донецькшахтопроходка» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за період з 1 березня по 31 серпня 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя: С.Ю.Чумак

Судді: Д.В.Ляшенко

ОСОБА_3