Справа № 212/488/16-а
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/488/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідачів Ніколенка М.Є., Дудар Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними,-

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії. 31 травня 2016 року позивач уточнив позовні вимоги та виклав їх у кінцевій редакції. В обґрунтування позову зазначив, що з 10.01.1994 року до 09.07.2007 року працював у Державному комунальному ремонтно-будівельному підприємстві № 6 м.Кривого Рогу, яке 26.04.2000 року було реорганізоване у комунальне підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство № 6 м.Кривого Рогу. Був прийнятий на роботу та протягом усього періоду часу працював у зазначеному підприємстві за професією електрогазозварника, при цьому його посада у трудовій книжці зазначена як «газоелектрозварник». У 2014 році позивач звернувся до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2. Однак, рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 14 серпня 2014 року за № 10 позивачу було відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу періоди роботи позивача на посаді електрогазозварника з 10 січня 1994 року по 09 липня 2007 року, оскільки посада «газоелектрозварник» не передбачена розділом ХХХІІІ Списку № 2. Про таке рішення відповідача позивачу стало відомо наприкінці 2015 року. Однак комісією не було враховано, що позивач був прийнятий на посаду «електрогазозварника», про що є відповідний підпис в його трудовій книжці, і ця професія згідно Списку № 2 надає позивачу право на отримання пільгової пенсії по досягненню 55 років із наявним у нього стажем роботи більше ніж 13 років. Вважає, що Головним управлінням пенсійного фонду України в Дніпропетровській областіпорушені його права на отримання пенсії на пільгових умовах, просить визнати неправомірними дії Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській областів частині відмови у зарахуванні до пільгового стажу періоди роботи на посаді електрогазозварника з 10 січня 1994 року по 09 липня 2007 року та зобов'язати відповідача зарахувати до стажу роботи вказаний період трудової діяльності, стягнути з відповідача судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1102,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, на доводах викладених у адміністративному позові наполягали.

Представники відповідачів Ніколенко М.Є., Дудар Т.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнали в повному обсязі, надали пояснення аналогічним викладеним у письмовому запереченні.

Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши письмові матеріали справи, та докази надані сторонами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. До даного висновку суд приходить з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушенні її права, свободи або інтереси.

Згідно зі ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач ОСОБА_1, народився 05 травня 1960 року, що підтверджується копією паспорта серії АМ №091556, виданого Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області. (а.с.21- 22).

Згідно трудової книжки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії НОМЕР_1, 10 січня 1994 року він був прийнятий електрогазозварником 4-го розряду до Державного комунального ремонтно-будівельного підприємства № 6 м.Кривого Рогу; 16.05.1995 року за результатами атестації робочих місць за умовами праці професії газоелектрозварник підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення показником Списку № 2 (Наказ № 111 від 16.05.1995); 26.04.2000 в зв'язку з реорганізацією ремонтно-будівельних підприємств ДКРБП-6 перейменоване на комунальне підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство м. Кривий Ріг; 16.05.2000 за результатами атестації робочих місць за умовами праці професії газоелектрозварник підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення показником Списку № 2 (Наказ № 111 від 16.05.2000); 24.10.2005 за результатами атестації робочих місць за умовами праці професія газоелектрозварник підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення показником Списку № 2 (Наказ № 36-о від 26.10.2005); 09.07.2007 звільнений з роботи в зв'язку з ліквідацією підприємства (Наказ № 45 від 06.07.2007) (а.с.18-20).

Згідно наказу від 16.05.1995 № 111, виданого Державним комунальним ремонтно-будівельним підприємством № 6, за Списком №2 атестовані газоелектрозварювальники (а.с. 10).

Згідно наказу від 17.10.2005 № 35-о, виданого Комунальним підрядним спеціалізованим ремонтно-будівельним підприємством №6, за Списком №2 атестовані електрогазозварювальники. (а.с.11).

Відповідно до Переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій на ремонтно-будівельному підприємстві № 6, затвердженому керівником підприємства та підписаному головою атестаційної комісії від 28 червня 1995 року, підтверджено окремо право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 професії газоелектрозварника із зазначенням коду ЕТСК 0, 6. (а.с.15).

З копії листа № 119 від 29.08.1995 року надісланого на адресу НДІ профзахворювань вбачається, що робітники по професії газоелектрозварник працюють в шкідливих умовах більше 80 % робочого часу. (а.с.16).

Відповідно до картки умов праці, без дати, ДКРБП-6, за професією електрогазозварник, 21.08.2000 року здійснено оцінку факторів виробничого середовища і трудового процесу. (а.с.118).

Згідно листа Українського науково-дослідного інституту промислової медицини МОЗ України за № 05/21-1658 від 11.08.2016 року, до компетенції санітарної лабораторії Українського науково-дослідного інституту промислової медицини входило проведення санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу зі складанням відповідних протоколів, що унеможливлює надати копії наказу про проведення атестації робочого місця у Комунальному підрядному спеціалізованому ремонтно-будівельному підприємстві № 6 м.Кривий Ріг за професією газоелектрозварник за 2000 рік у зв'язку з їх відсутністю. (а.с.114-115).

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків 1 і 2 виробництв, робіт, професій посад і показників при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, при визначенні права на пенсію на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

В період роботи Позивача чинні були Списки 1 і 2, затверджені постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162 та від 16.01.2003 № 36.

Розділом ХХХІІІ Списку № 2, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 11.03.1994 р. № 162 передбачені за кодом 0 професію газозварника, за кодом 6 - електрогазозварники, зайняті на різанні і ручному зварюванні, на напівавтоматичних машинах, а також на автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки. Код 6 даним переліком не передбачений.

У відповідності до п. п. 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або записів у ній» від 12 серпня 1993 року № 637, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби навчання, а також архівними установами та показань свідків (в тому числі наказами виданими за місцем роботи).

Відповідно до Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» особам, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці та мали або матимуть право на пенсію за віком на пільгових умовах, пенсії призначаються нормами цього закону в разі досягнення пенсійного віку та за наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788 на пільгових умовах мають право на пенсію: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до розділу ХХХІІІ Списку 2, затверджених постановами КМУ 11.03.1994 № 162 та від 16.01.2003 № 36 право на пільгову пенсію мають електрогазозварники.

Відповідно до п. 4, 4.1 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 15.11.2005 № 383, згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 № 442, атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Зазначена постанова набула чинності з 21.08.92. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Відповідно до п. 4.3 вищезазначеного Порядку застосування Списків № 1 і № 2, у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Робоче місце вважається атестованим з дати видавання наказу підприємства про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці (вперше проведеної або чергової).

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці та на інших роботах із шкідливими й важкими умовами праці, за Списками № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Статтею 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено право на пільгове пенсійне забезпечення осіб, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше чинним законодавством, до набрання чинності цим Законом.

Тобто особам, які до і після 21 серпня 1992 р. працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, пенсія призначається відповідно до Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» згідно зі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Обчислюють стаж роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. № 383, зареєстрованим у Мін'юсті України 01.12.2005 р. за № 1451/11731.

Згідно з п. 4.3 цього Порядку, у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Згідно рішення про результати розгляду заяви позивача Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області встановлено, що позивач працював в Державному комунальному ремонтно-будівельному підприємстві № 6 з 10.01.1994 по 09.07.2007 електрогазозварником 4 розряду. Однак, комісія не знайшла підтвердження, що позивач працював в цей період повний робочий день саме на посаді електрогазозварника та його місце було атестоване, оскільки в наданих документах є розбіжності у визначенні посади Позивача, в яких зазначено посада «газоелектрозварник» (а.с. 8).

Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку застосування Списків № 1 і № 2 дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне задовольнити частково позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання неправомірними дій Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови позивачу зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 період його роботи на посаді електрогазозварника з 10 січня 1994 року по 16 травня 2000 року та з 17 жовтня 2005 року по 09 липня 2007 року, як такі, що знайшли документальне підтвердження в ході судового розгляду.

Що стосується інших позовних вимог ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, суд вважає, дії відповідача правомірними та такими, що відповідають вимогам закону, оскільки зарахувати період роботи Позивача на підприємстві на посаді електрогазозварника 17 травня 2000 року по 16 жовтня 2005 року до пільгового стажу не видається можливим внаслідок відсутності підтвердження проведення атестації цієї посади на підприємстві, що в свою чергу є підставою для відмови в цій частині позову.

Відповідно до ст. 94 КАС України, суд стягує на користь позивача усі здійснені ним документально підтверджені судові витрати, а саме витрати на оплату судового збору в сумі 1102 грн. 40 коп.(а.с.1,56) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Щодо витрат на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн. суд зазначає наступне. Так, склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування по справі. Як на доказ надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_2 надано договір про надання правової допомоги та квитанцію № б/н від 29.03.2016 року на суму 3000,00 грн. за участь у розгляді адміністративної справи. Водночас ордер на участь адвоката у справі та докази оплати саме юридичної допомоги при цьому у матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного, суд відмовляє у задоволенні позову в частині стягнення витрат на правову допомогу, а саме участі представника позивача у розгляді адміністративної справи, оскільки ці витрати не підтверджені належними доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6-11, 17-19, 69, 71,94, 99, 159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними-задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській областіщодо відмови зарахувати до стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, період трудової діяльності ОСОБА_1 з 10 січня 1994 року по 16 травня 2000 року, з 17 жовтня 2005 року по 09 липня 2007 року в якості електрогазозварника 4 розряду у Державному комунальному ремонтно-будівельному підприємстві № 6 м. Кривого Рогу.

Зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській областізарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи з 10 січня 1994 року по 16 травня 2000 року, з 17 жовтня 2005 року по 09 липня 2007 року на посаді електрогазозварника 4 розряду у Державному комунальному ремонтно-будівельному підприємстві № 6 м. Кривого Рогу.

Стягнути з Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській областіза рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати на оплату судового збору в сумі 1102 ( одна тисяча сто дві) гривні 40 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 31 серпня 2016 року.

Суддя: М. В. Зімін