Справа № 749/243/16-а
Суддя: Чигвінцев М. С.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/243/16-а
Номер провадження 2-а/749/39/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

30 серпня 2016 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Чигвінцева М.С..

за участю секретаря Скорої Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення ( постанови) у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Корюківського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенні частково.

12.08. 2016 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі № 749/243/16-а за позовом ОСОБА_1 до Корюківського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов"язання здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії.

ОСОБА_1 вимоги заяви обґрунтовує тим, що постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2016 року зобов`язано Корюківське обєднане управління Пенсійного фонду України провести ОСОБА_1 з 01 березня 2016 року перерахунок пенсії державного службовця, з врахуванням підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям з 01 грудня 2015 року, відповідно до Постанови КМУ від 09 грудня 2015 року № 1013 та довідки редакції районної газети "Промінь" від 14.03.2016 року № 21, однак у позовній заяві позивачка просила суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії у відповідності з нормами Закону України «Про державну службу» у редакції закону на дату призначення пенсії.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутня, у своїй заяві просить справу розглянути у її відсутності.

Представник Корюківського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в судовому засіданні відсутній.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності суд приходить до висновку, про необхідність винесення додаткового судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Аналогічні положення закріплені в Постанові Пленуму Вищого адміністративного України Про судове рішення в адміністративній справі від 20 травня 2013 року № 7, де у пункті 17 зазначено, що за правилами статті 168 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 КАС України. Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі і є невід'ємною складовою основного судового рішення.

Відповідно до позовної заяви позивача та постанови Щорського районного суду від 18.04. 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 просила суд зобов"язати Корюківське обєднане УПФ України здійснити перерахунок та виплату пенсії, призначеної відповідно до статті 37-1 Закону України " Про державну службу" в редакції, чинній на день призначення пенсії та Постанови КМУ від 31.05.2000 року № 865 в редакції чинній на день призначення пенсії, з 01 грудня 2015 року без встановлення будь-якого строку та обмеження у часі у зв"язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, згідно з Постановою КМУ від 09.12.2015 року № 1013, на підставі довідки № 21 від 14.03.2016 року про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

Однак судом при винесенні постанови Щорського районного суду від 18 квітня 2016 року не вирішено питання в якій редакції слід застосовувати Закон України " Про державну службу" та Постанову КМУ від 31.05.2000 року № 865.

В мотивувальній частині постанови Щорського районного суду від 18 квітня 2016 року зазначено, що відповідно до ч. 3 ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Отже з наведеного вбачається щодо однієї із позовних вимог, а саме в якій редакції слід застосовувати Закон України " Про державну службу" та Постанову КМУ від 31.05.2000 року № 865, з приводу якої досліджувалися докази, судом не ухвалено рішення.

Враховуючи вищевказані обставин справи та положення ст. 168 КАС України, суд приходить до висновку про доцільність прийняття додаткового рішення суду у вищезазначеній адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 163, 168 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти додаткову постанову суду в адміністративній справі №749/243/16-а за позовом ОСОБА_1 до Корюківського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов"язання здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії.

При здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 застосовувати Закон України " Про державну службу" в редакції, чинній на день призначення пенсії та Постанову КМУ від 31.05.2000 року № 865 в редакції чинній на день призначення пенсії.

Додаткова постанова суду є невід'ємною частиною постанови Щорського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2016 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через суд, який виніс постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Чигвінцев