overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 664/748/16-а
Суддя: Никифоров Є. О.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/748/16-а
УХВАЛА

31 серпня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Никифорова Є.О.,

при секретарі Імшеницькій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Цюрупинської районної ради про визнання протиправними та скасування рішень,-

встановив:

У провадженні Цюрупинського районного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01.06.2016 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 664/491/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Цюрупинської районної ради про визнання протиправними та скасування рішень від 26.02.2016 року №65 «Про звільнення голови районної ради у звязку з достроковим припиненням повноважень» №66 «Про обрання голови Цюрупинської районної ради VII скликання» та поновлення на посаді, що розглядалась Одеським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд,-

ухвалив:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Цюрупинської районної ради про визнання протиправними та скасування рішень відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 29 вересня 2016 року на 13-00 год. з викликом сторін.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 660/802/16-а
Суддя: Гончаренко О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 660/802/16-а
Номер провадження 2-а/660/6/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 серпня 2016 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О. В., розглянувши можливість відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бериславського об'єднаного Управління Песійного фонду України про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття адміністративного позову та відкриття провадження Нововоронцовським районним судом відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду о 11 год. 30 хв. 19 вересня 2016 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду, який знаходиться за адресою: Херсонська область, смт Нововоронцовка, вул. Тітова, 2-А.

Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову надати письмові заперечення до 19 вересня 2016 року та докази обгрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві - також копію адміністративного позову та доданих до нього копій документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа № 818/2138/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання

29 серпня 2016 р. Справа № 818/2138/15

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною і скасування відмови, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною і скасування відмови, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України судом було зупинено провадження у справі за клопотанням представника позивача для витребування доказів з Сумського обласного управління водних ресурсів.

Станом на 29 серпня 2016 року судом отримано інформацію від Сумського обласного управління водних ресурсів (лист від 25.08.2016 р. № 796), відповідно до якої ведення земельного кадастру не відноситься до компетенції Сумського обласного управління водних ресурсів. Питання належності земель до певних категорій (у тому числі - до земель водного фонду) відносяться до компетенції Держгеокадастру та викладаються в довідках за формою 6-ЗЕМ.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи надходження до суду запитуваної інформації, провадження у справі згідно з ч. 5 ст. 156 КАС України підлягає поновленню.

Крім того, з огляду на зміст наданої інформації, суд вважає необхідним витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Сумській області довідку за формою 6-ЗЕМ щодо категорії земельної ділянки, відносно якої ОСОБА_1 просить надати дозвіл на розробку проекту землеустрою.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 818/2138/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною і скасування відмови, зобов'язання вчинити певні дії, призначивши її до судового розгляду на "20" вересня 2016 р. о 12:10 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 203.

Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області в судове засідання надати довідку за формою 6-ЗЕМ щодо категорії земельної ділянки, відносно якої ОСОБА_1 просить надати дозвіл на розробку проекту землеустрою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/991/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" серпня 2016 р. Справа № 818/991/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопілля агросвіт" до Білопільської міської ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вікторія", ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 09.08.2016 по справі № 818/770/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопілля агросвіт" до Білопільської міської ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вікторія", ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки на підставі договору оренди ОСОБА_1 (індексний номер 24785860 від 26.09.2015) з товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вікторія" було виділено в окреме провадження.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.08.2016 справі за вищевказаними позовними вимогами призначено № 818/991/16.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу № 818/991/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопілля агросвіт" до Білопільської міської ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вікторія", ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення до судового розгляду на "15" вересня 2016 р. о 14:20 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/997/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" серпня 2016 р. Справа № 818/997/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопілля агросвіт" до Білопільської міської ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вікторія", ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 09.08.2016 по справі № 818/770/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопілля агросвіт" до Білопільської міської ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вікторія", ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки на підставі договору оренди ОСОБА_1 (індексний номер 24751514 від 25.09.2015) з товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вікторія" було виділено в окреме провадження.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.08.2016 справі за вищевказаними позовними вимогами призначено № 818/997/16.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу № 818/997/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопілля агросвіт" до Білопільської міської ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вікторія", ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення до судового розгляду на "15" вересня 2016 р. о 16:20 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/1002/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 серпня 2016 р. Справа № 818/1002/16
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Національної поліції в Сумській області до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Тимофєєвої Тетяни Іванівни про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління національної поліції в Сумській області зі скаргою на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Тимофєєвої Тетяни Іванівни від 29.07.2016 про накладення штрафу у розмірі 1360,00 грн.

Ухвалою суду від 18.08.2016 позов Головного управління Національної поліції в Сумській області було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 29.08.2016.

У визначений строк позивачем не було усунуто недоліків позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладені вище обставини, суд повертає позовну заяву з додатками позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Національної поліції в Сумській області до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Тимофєєвої Тетяни Іванівни про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 821/855/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30 серпня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/855/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Либер" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № та № від 24.05.2016 р.,

встановив:

Приватне підприємство "Либер" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № та № від 24.05.2016 р.

В ході розгляду справи від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі для надання часу для підготовки до судового засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Либер" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № та № від 24.05.2016 р. до 13 вересня 2016 року.

Розгляд справи призначити на 13 вересня 2016 року о 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 492/1718/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2016 року м. Київ К/800/18229/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 липня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 19 липня 2016 року.

Станом на 29 серпня 2016 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 822/6125/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2016 року м. Київ К/800/16171/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року у справі за позовом Колективного підприємства "Цивільжитлобуд" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про визнання протиправними, скасування постанови та припису,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2016 року касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 30 червня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 липня 2016 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20 липня 2016 року.

Станом на 29 серпня 2016 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 815/6667/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2016 року м. Київ К/800/18639/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2016 року касаційну скаргу Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 25 липня 2016 року.

Станом на 29 серпня 2016 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 0907/1288/12
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року м. Київ К/800/48728/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Олексієнка М.М., Рецебуринського Ю.Й., Штульман І.В.,

провівши у порядку касаційного провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Вовчинецької сільської ради, Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про виплату допомоги внаслідок стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року, для другої категорії постраждалих сімей, -

встановила:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року у справі за вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 4 серпня 2016 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду та призначено її до попереднього розгляду.

Під час попереднього розгляду справи виникла необхідність призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 2201, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 1600 годину 21 вересня 2016 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:

Олексієнко М.М. Рецебуринський Ю.Й. Штульман І.В.