Справа № 809/948/16
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2016 р. Справа № 809/948/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Матуляка Я.П.

при секретарі Візінському М.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідача та третьої осби, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_4, АДРЕСА_1

до відповідача: Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, вул. Народного Ополчення, 9,м. Київ,Південна Частина Києва, Київ,03680,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську ДПП

про визнання протиправним та скасування наказу № 1305 від 13.06.2016,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу № 1305 від 13.06.2016.

Ухвалою про відкриття провадження від 02.08.2016 року, судом залучено до участі у справі Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську ДПП в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що службове розслідування, за наслідками якого винесено оскаржуваний наказ "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" від 13.06.2016 року за № 1305, яким інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську ДПП рядового поліції ОСОБА_4 попереджено про неповну посадову відповідність, здійснено з перевищенням меж компетенції та з порушенням вимог законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав зазначених в позовній заяві. Просила позов задовольнити повністю.

Представники відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача проти заявленого позову заперечили з підстав наведених в письмовому запереченні, яке міститься в матеріалах справи (а.с.42-45). Просили суд в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, допитавши свідків, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, суд встановив наступне.

З січня 2016 року ОСОБА_4 являється поліцейським роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську ДПП рядовим поліції, що підтверджується посвідченням серії ІФ № 001222 від 22.01.2016 року (а.с.25).

02.03.2016 року інспектором роти № 2 батальйону УПП у м. Івано-Франківську ДПП рядовим поліції командиром роти № 2 ОСОБА_5 складено рапорт на ім'я начальника УПП у м. Івано-Франківську ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_6 із рекомендацією проведення перевірки стосовно позивача у зв'язку із недобросовісним виконанням службових обов'язків останнім (а.с.58).

З метою встановлення причин та обставин за фактом невиходу на службу у період з 06.02.2016 року по 09.03.2016 року поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську ДПП рядового поліції ОСОБА_4 призначено та доручено комісії провести службове розслідування відповідно до наказу начальника Департаменту патрульної поліції підполковника міліції ОСОБА_7 від 24.03.2016 року за № 413 (а.с.10).

За результатами проведеного службового розслідування членами комісії складено висновок службового розслідування з метою встановлення причин та обставин за фактом не виходу на службу у період з 06.02.2016 року по 09.03.2016 року поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську ДПП рядового поліції ОСОБА_4 від 24.05.2016 року (а.с.11).

В ході службового розслідування встановлено, що інспектор роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську ДПП рядовий поліції ОСОБА_4 під час служби допустив порушення вимог, визначених підпунктами 3.1.1, 3.1.10, 3.1.13 Посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції України від 05.01.2016 року за № 4/1, пунктами 1, 4, 7, 10, 11 частини 1 статті 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України", а саме: 02.04.2016 року згідно рапорту командира роти № 2 батальйону УПП у м. Івано-Франківську ДПП рядового поліції ОСОБА_5, рядовий поліції ОСОБА_4 запізнився на службу; 09.04.2016 року рядовий поліції ОСОБА_4 не з'явився на службі з 09:00 год. по 21:00 год. без поважних причин, що підтверджується актом про відсутність на службі від 09.04.2016 року (а.с.57); 10.04.2016 року ОСОБА_4 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з чим до останнього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн., про що свідчить постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 892732 від 10.04.2016 року (а.с.60).

За вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог п.п. 1, 4, 7 статті 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", на підставі п.5 ч. 1 ст. 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську ДПП рядового поліції ОСОБА_4 попереджено про неповну посадову відповідність згідно наказу "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" від 13.06.2016 року за № 1305 (а.с.9).

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердили обставини відображені у висновку службового розслідування щодо подій, які відбувались після 09.03.2016 року. Свідок ОСОБА_9 суду надала пояснення щодо проведення службового розслідування та виїзду по місцю проживання позивача під час перебування ним на лікуванні.

Слід зазначити, що правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію".

Згідно пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський зобов'язаний, зокрема, неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва.

Статтею 19 коментованого Закону визначено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Згідно пункту 9 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію" до набрання чинності Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції" поширити на поліцейських дію Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України".

Статтею 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України визначено, що службова дисципліна - це дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни (стаття 2 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України).

Статтею 5 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України передбачено, що за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Особи рядового і начальницького складу, яких в установленому законодавством порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або матеріальної відповідальності, водночас можуть нести і дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Статтею 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України визначено обов'язки осіб рядового і начальницького складу, зокрема службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку. У разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові.

Суд зазначає, що виявлені та задокументовані комісією Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську ДПП порушення, які вчинив рядовий поліції ОСОБА_4 02.04.2016 року, 09.04.2016 року та 10.04.2016 року не могли бути предметом службового розслідування, оскільки не охоплюються вимогами наказу "Про призначення та проведення службового розслідування" від 24.03.2016 року за № 413 на підставі якого й проводилось службове розслідування.

В той же час, комісією Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську ДПП не встановлено вчинення рядовим поліції ОСОБА_4 дисциплінарного проступку, в розумінні статті 2 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, в частині порушення службової дисципліни рядовим поліції ОСОБА_4 або невиконання чи неналежне виконання останнім службових обов'язків за визначений в наказі від 24.03.2016 року за №413 період (06.02.2016 року - 09.03.2016 року), що в свою чергу підтверджується також матеріалами службового розслідування та самим висновком такого розслідування.

Більше того, як встановлено судом, відповідно до листка звільнення від службових обов'язків через тимчасову непрацездатність за № 130 від 08.02.2016 року, виданого Територіальним медичним об'єднанням МВС України по Івано-Франківській області, рядового поліції ОСОБА_4 звільнено від виконання службових обов'язків у зв'язку із захворюванням на період з 05.02.2016 року по 08.02.2016 року (а.с.64).

Листом головного лікаря Калуського міського центру первинної медико-санітарної допомоги ОСОБА_10 від 21.03.2016 року за № 94 повідомлено про те, що ОСОБА_4 знаходився на лікуванні у Калуському міському центрі ПМСД з 08.02.2016 року по 06.03.2016 року з діагнозом ГРЗ, на підставі чого останньому видано листок непрацездатності № 310838 (а.с.55).

Згідно листа головного лікаря Калуської центральної районної лікарні І. Красійчука, ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Калуської ЦРЛ (а.с.56) в період з 07.03.2016 року по 30.03.2016 року, що підтверджується також листком непрацездатності серії АГЮ № 481506 від 30.03.2016 року (а.с.63).

Вказані обставини встановлені також службовим розслідуванням, не заперечуються відповідачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та підтверджуються матеріалами справи.

Як наслідок, суд констатує, що в період який підлягав перевірці, позивач перебував на лікуванні, що підтверджується належними доказами.

Порядок проведення службового розслідування стосовно особи (осіб) рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ у разі надходження до органів та підрозділів внутрішніх справ України, навчальних закладів та науково-дослідних установ системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про вчинення нею (ними) дій, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, оформлення результатів службового розслідування та прийняття за ними рішення, а також компетенцію структурних підрозділів та посадових осіб органів внутрішніх справ України при його проведенні визначає Інструкція про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.03.2013 року за № 230 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02.04.2013 року за № 541/23073.

У відповідності до пункту 1.2. Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, службове розслідування - комплекс заходів, які здійснюються у межах компетенції з метою уточнення причин і умов подій, що стали підставою для призначення службового розслідування, ступеня вини особи (осіб), якою (якими) вчинено дисциплінарний проступок, а також з'ясування інших обставин.

Згідно пункту 6.2.1. вказаної Інструкції виконавець (голова, члени комісії) з метою забезпечення повного, всебічного і об'єктивного дослідження обставин подій, що стали підставою для призначення службового розслідування, має право: виїжджати на місце скоєння дисциплінарного проступку, кримінального чи адміністративного правопорушення, іншої події, що стала підставою для призначення службового розслідування. При цьому він не повинен перешкоджати здійсненню компетентними особами огляду місця події в межах кримінального процесуального чи адміністративного законодавства; викликати осіб РНС, стосовно яких проводиться службове розслідування, а також інших працівників ОВС, інших осіб (за їх згодою), які обізнані або мають відношення до обставин, що стали підставою для призначення службового розслідування, й одержувати від них письмове пояснення, форма якого наведена в додатку до цієї Інструкції, або усні пояснення, а також документи, які стосуються службового розслідування; проводити одночасні опитування осіб, у поясненнях яких про обставини порушення є суттєві розбіжності. Одночасне опитування проводиться за згодою опитуваних осіб, про його проведення складається довідка; здійснювати фіксацію технічними засобами за згодою особи, з якою проводиться бесіда, її усних пояснень. Така згода оформлюється в письмовому вигляді, підписується опитуваним та приєднується до матеріалів службового розслідування; ознайомлюватися і вивчати в установленому порядку відповідні документи, що мають відношення до службового розслідування, у разі потреби - знімати з них копії і приєднувати до матеріалів службового розслідування; користуватися в установленому порядку обліками та інформаційними базами МВС, ГУМВС, УМВС, ВНЗ; залучати в разі потреби відповідних фахівців і отримувати від них консультації, пояснення, роз'яснення з питань, що можуть сприяти проведенню службового розслідування; отримувати та збирати згідно із законодавством України матеріали, що стосуються службового розслідування, у тому числі від інших органів державної влади та місцевого самоврядування, юридичних і фізичних осіб, за запитом начальника, який призначив службове розслідування, чи інших уповноважених осіб; у разі необхідності проведення значного обсягу дій звертатися з рапортом до начальника, який призначив службове розслідування, про продовження строку службового розслідування та (або) додаткове залучення працівників з метою своєчасного його завершення; у разі проведення службового розслідування у складі комісії та незгоди з рішенням голови або інших членів комісії щодо встановлених фактів, визначення ступеня відповідальності винних або з інших принципових питань подавати мотивований рапорт (доповідну записку) на ім'я начальника, який призначив службове розслідування, у якому викладати свою думку та пропозиції щодо результатів розслідування. Голова комісії здійснює загальне керівництво діяльністю членів комісії, має право давати їм письмові або усні доручення в межах проведення службового розслідування, обов'язкові для виконання за наявності відповідної компетенції.

Пунктом 5.1. Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України передбачено, що службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності за мотивованим рапортом (доповідною запискою) виконавця або голови комісії визначений строк може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.

Початок службового розслідування визначається датою видання наказу про його призначення (пункт 5.2. Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України).

Згідно пункту 5.3. Інструкції завершення службового розслідування визначається датою затвердження начальником, який призначив службове розслідування, висновку за результатами службового розслідування (далі - висновок службового розслідування).

Аналогічні норми відображені у статті 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, де вказано, що службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.

Судом встановлено, що на підставі наказу "Про призначення та проведення службового розслідування" від 24.03.2016 року за № 413, службове розслідування розпочате 24.03.2016 року та завершене 24.05.2016 року відповідно до рапорту від 22.04.2016 року.

Згідно рапорту від 22.04.2016 року, начальник УПП у м. Івано-Франківську ДПП лейтенант поліції ОСОБА_12 звернувся до начальника ДПП підполковника поліції ОСОБА_7 із проханням продовжити строк проведення службового розслідування, яке призначено наказом ДПП № 413 від 24.03.2016 року по факту невиходу на службу у період з 06.02.2016 року по 09.03.2016 року поліцейського роти № 2 батальйону УПП у м. Івано-Франківську ДПП рядового поліції ОСОБА_4, на один місяць у зв'язку зі службовою необхідністю (а.с.62).

В той же час, суд зазначає, що вказаний рапорт, по своїй суті, є письмовим зверненням працівника до посадової особи вищого рівня із висловленням відповідного прохання, а відтак не породжує правових підстав для продовження строку проведення службового розслідування. Тобто, рапорт є службовим документом, на підставі якого приймається відповідне рішення посадової особи вищого рівня, що й передбачено вищевказаними нормативними актами.

Доказів отримання рішення про продовження термінів проведення службового розслідування виданого особою, яка призначила службове розслідування, відповідачем не надано. Факт проведення службового розслідування поза межами термінів визначених Інструкцією та відсутність відповідного рішення щодо продовження його термінів, підтверджено в судовому засіданні свідком ОСОБА_13, Інспектором відділу моніторингу та аналітичного забезпечення, яка безпосередньо проводила службове розслідування.

Також, відповідачами та свідками, не спростовано факту неналежного виконання вимог Наказу №413 від 24.03.2016 року, в частині періоду, який підлягав перевірці (а.с. 10).

Як наслідок суд зазначає, що службове розслідування проведено не у відповідності та в порушення порядку встановленого Інструкцією, з порушенням вимог Наказу, який слугував підставою для проведення такого розслідування.

Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 6.2.2. Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України визначено обов'язки виконавця (голови, членів комісії), зокрема обов'язок дотримуватися вимог законодавства при проведенні службового розслідування, уживати необхідних заходів щодо недопущення порушення прав та законних інтересів учасників службового розслідування.

Згідно з частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За приписами частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи ту обставину, що Управлінням патрульної поліції у м. Івано-Франківську ДПП при проведенні службового розслідування допущено ряд порушень вимог чинного законодавства, які полягають у перевищенні меж компетенції, шляхом встановлення та використання в подальшому обставин за період невизначений у наказі від 24.03.2016 року за № 413 та безпідставному продовженні строку проведення службового розслідування згідно рапорту від 22.04.2016 року, суд прийшов до переконання щодо протиправності оскаржуваного наказу "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" від 13.06.2016 року за № 1305, винесеного на підставі висновку службового розслідування з метою встановлення причин та обставин за фактом не виходу на службу у період з 06.02.2016 року по 09.03.2016 року поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську ДПП рядового поліції ОСОБА_4 від 24.05.2016 року.

Крім того, слід зазначити, що з урахуванням періоду, який підлягав перевірці та встановлення судом порушень щодо проведення службового розслідування, наведені в оскаржуваному наказі порушення визначені як підстави для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, не могли бути допущенні в той час коли позивач перебував на лікуванні та не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо протиправності оскаржуваного наказу, а позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за №1305 від 13.06.2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Матуляк Я.П.

Постанова складена в повному обсязі 31.08.2016 року.