Справа № 823/929/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року справа № 823/929/16 м. Черкаси

12 год. 08 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря: Цаплі І.Ю.,

представника позивача - Федоренко С.В. (за довіреністю),

представника відповідачів - Топора А.І. (за довіреністю),

представника третьої особи - Бакун Р.М. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вакуленко С.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Міг» про визнання протиправними дій та скасування постанови,

встановив:

15.07.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося публічне акціонерне товариство "БМ Банк" (далі - позивач) до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі-відповідач 1), головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вакуленко С.М. (далі-відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Міг" у якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача 2 по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження № 45423948 від 23.06.2016;

- скасувати постанову відповідача 2 про закінчення виконавчого провадження №45423948 від 23.06.2016.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 07.07.2016 на адресу публічного акціонерного товариства «БМ Банк» надійшла постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вакуленко С.М. від 23.06.2016 про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису нотаріуса №1422 від 19.09.2016 про звернення стягнення на нерухоме майно товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Міг» для задоволення вимог АТ «БМ Банк», у зв'язку з тим, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань підприємство боржник перебуває в стані припинення. Вказує, що зазначена постанова прийнята з порушенням норм чинного законодавства, оскільки юридична особа є такою, що припинилася з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб - підприємців запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Представник відповідачів проти задоволення позову заперечував зазначивши, що оскаржувана постанова прийнята в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законом України «Про виконавче провадження», а тому просив відмовити в задоволенні позову.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, проти задоволення позову заперечувала з підстав викладених в письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, представника третьої особи, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив таке.

Постановою від 11.11.2014 № ВП №45423948 головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відкрив виконавче провадження з виконання виконавчого напису №1125, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А.В., про стягнення на нерухоме майно товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Міг» для задоволення вимог АТ «БМ Банк» (а.с.94-96).

09.06.2016 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис про перебування товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Міг» в стані припинення за рішенням засновників.

09.06.2016 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області від голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Міг» Білоус С.С. надійшла заява, в якій просить закінчити виконавче провадження у зв'язку з ліквідацією боржника (а.с.66). До заяви доданий протокол загальних зборів учасників ТОВ «Фірма Міг» №1 від 07.06.2016, з якого вбачається прийняття рішення про ліквідацію товариства.

На виконання заяви голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Міг» Булоус С.С. 09.06.2016, постановою від 23.06.2016 головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вакуленко С.М. виніс постанову про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису нотаріуса №1422 від 19.09.2016 про звернення стягнення на нерухоме майно товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Міг» для задоволення вимог АТ «БМ Банк», у зв'язку з винесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про перебування товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Міг» з 09.06.2016 в стані припинення, за рішенням засновників.

Досліджуючи правомірність спірної постанови, суд зазначає таке.

Згідно із ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ст. 24 Закону - державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

В силу ч. 2 та ч. 3 статті 67 Закону у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку. У разі надходження виконавчого документа до ліквідаційної комісії (ліквідатора) арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

У разі якщо виконавчий документ надіслано ліквідаційній комісії (ліквідатору), виконавче провадження підлягає закінченню в порядку, встановленому цим Законом тобто відповідно до п.3 ч. 1 ст. 49 Закону.

Встановивши, що боржник (товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Міг») перебуває в стані припинення за рішенням засновників, відповідач виніс постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.3 ч. 1 ст. 49 Закону.

З огляду на викладене, суд вважає, що постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 23.06.2016 про закінчення виконавчого провадження винесена правомірно, оскільки виконання рішень про задоволення вимог кредиторів юридичної особи, що перебуває в стані ліквідації, здійснюється ліквідаційною комісією в ході ліквідаційної процедури, а не державним виконавцем у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 01 грудня 2015 року у справі №818/8714/13-а, на яку посилався державний виконавець при винесенні оскаржуваної постанови.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

В силу ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 1 ст. 71 цього Кодексу передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, відповідач довів правомірність оскаржуваної постанови, а відтак позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 56, 58, 86, 94, 159, 162, 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.П. Тимошенко

Повний текст постанови виготовлено 31 серпня 2016 року