overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1097/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року справа № П/811/1097/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов Управління економіки, ресурсів та розвитку міста виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області (далі - Управління) до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Управління звернулося до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дій та скасування постанови державного виконавця.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, зробив висновок про відмову у відкритті провадження з таких підстав.

Так, виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, який виданий за результатом розгляду цивільної справи.

У тій справі Управління є боржником.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

А тому, спір між Управлінням та виконавчою службою повинен розглядатись за правилами ЦПК України.

Отже, суд зобов'язаний відмовити у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження.

Роз'яснити Управлінню економіки, ресурсів та розвитку міста виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про право на звернення до суду в порядку цивільно-процесуального судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 813/1905/16
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення судового розгляду

04 серпня 2016 року № 813/1905/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області, з наступними позовними вимогами:

- скасування вимоги Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області від 23.02.2016 року №Ф-177-17 про сплату боргу;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області прийняти новий "Щорічний звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску" за 2014 рік (номер реєстрації звіту у Реєстрі застрахованих осіб 1319498 від 09.03.2016 року).

Згідно розпорядження керівника апарату № 258-Р від 03.08.2016 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 813/1905/16 у зв'язку відпусткою судді Сидор Н.Т.

У зв'язку з вищенаведеним та у відповідності до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 03.08.2016 року дану адміністративну справу призначено головуючій судді Потабенко В.А.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а:

прийняти до провадження адміністративну справу № 813/1905/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання по даній справі на 17.08.16 року о 12:25 год., що відбудеться в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, зал судових засідань № 6.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 813/1541/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 серпня 2016 року № 813/1541/16

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі № 813/1541/16 за адміністративним

позовом ОСОБА_1, представник - не прибув
до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, представник - не прибув за участю третьої особи - ОСОБА_2, представник - не прибув
про визнання протиправними дій, визнання недійсним паспорта громадянина України для виїзду за кордон

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 12.07.2016 року, за клопотанням представника третьої особи, зупинено провадження у даній справі до 30.08.2016 року.

Представники сторін в судове засідання в судове засідання не прибули.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, Львівський окружний адміністративний суд прийшов до висновку поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Провадження у адміністративній справі № 813/1541/16 за адміністративним позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, за участю третьої особи - ОСОБА_2
провизнання протиправними дій, визнання недійсним паспорта громадянина України для виїзду за кордон
поновити.
2. Призначити справу до судового розгляду на 06 вересня 2016 року о 14:15 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 813/2836/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2836/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2016 року № 813/2836/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» до Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправним дій та скасування постанови

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з’ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення на позов у разі заперечення такого;

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 17 жовтня 2016 року о 10:00 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

Справа розглядатиметься суддею Гулкевич І.З. одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтвердженні довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 813/2524/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 серпня 2016 року№813/2524/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши скаргу ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львова про визнання незаконними дій, скасування постанови

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеною скаргою.

Ухвалою суду від 29.07.2016 року скаргу ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львова про визнання незаконними дій, скасування постанови залишено без руху. Позивач вимог вищенаведеної ухвали не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львова про визнання незаконними дій, скасування постанови - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 813/5066/13-а
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

30 серпня 2016 року № 813/5066/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді: Гулкевич І.З.

за участю секретаря судового засідання: Іванес Х.О.

представника позивача Антонюк П.Б.

представника відповідача Сороки Д.М.,

представників відповідача та третіх осіб Вовк І.В., Прийми Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі міста Львова Головного управління ДФС у Львівській області до Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал", Львівської міської ради, треті особи Департамент житлового господарства та інфраструктури, Департамент економічної політики Львівської міської ради, Головне управління державної казначейської служби у Львівській області про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі міста Львова Головного управління ДФС у Львівській області до Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал", Львівської міської ради, треті особи Департамент житлового господарства та інфраструктури, Департамент економічної політики Львівської міської ради, Головне управління державної казначейської служби у Львівській області про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках.

Ухвалою суду від 30 вересня 2015 року провадження у вищевказаній справі було зупинено на час проведення звірки сум заборгованості між ЛМКП "Львівводоканал", Львівською міською радою та Міністерством фінансів України.

Протокольною ухвалою суду від 30.08.2016 року замінено первинного позивача на належного Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС.

В судовому засіданні поставилось на обговорення питання про поновлення провадження у справі.

Представник позивача, представники відповідача та третьої особи не заперечили щодо поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись статтями 156, 158, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 813/5066/13-а.

Призначити судовий розгляд справи на 06 вересня 2016 року о 13:45 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Гулкевич Ірена Зіновіївна
Справа № 814/1331/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

30.08.2016 р. № 814/1331/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т.О., суддів Біоносенка В.В., Желєзного І.В. розглянув в порядку письмового провадження клопотання по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доДержавної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601
прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.06.2016 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати в повному обсязі з урахуванням премій, встановлених щомісячно відповідними наказами Миколаївського окружного адміністративного суду, та усіх надбавок, що нараховуються залежно від розміру посадового окладу та стягнення заборгованості по заробітній платі згідно з перерахунком.

30.08.2016 від відповідача надійшло клопотання про залучення в якості відповідача Миколаївський окружний адміністративний суд.

Клопотання обгрунтоване тим, що позивач працює безпосередньо в Миколаївському окружному адміністративному суді, де йому відділом планово-фінансової діяльності та обліку нараховується та виплачується заробітна плата, яка є предметом спору по даній справі.

Суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 1, 3 ст. 52 КАС України).

Керуючись статтями 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити Миколаївський окружний адміністративний суд до участі у справі у якості відповідача.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

3. Копію ухвали, копію позовної заяви та інформацію про права відповідно до статей 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України надіслати Миколаївському окружному адміністративному суду.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.О. Гордієнко

Суддя В.В. Біоносенко

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 815/3796/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3796/16

Справа № 815/3796/16

УХВАЛА

10 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Киівському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «БСЦ» про стягнення заборгованості у розмірі 87 706,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Державна податкова інспекція у Київському районі Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «БСЦ» про стягнення заборгованості у розмірі 87 706,00 грн.

03.08.2016 року адміністративний позов ДПІ у Київському районі Головного управління ДФС в Одеській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

10.08.2016 року Позивачем усунуто недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 03.08.2016 року

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Відповідно до ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «БСЦ» про стягнення заборгованості у розмірі 87 706,00 грн.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали та копію позовної заяви і доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/3224/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3224/15
УХВАЛА

22 серпня 2016 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна справа за позовом заступника Білгород - Дністровського міжрайонного прокурора до Управління містобудування та архітектури Білгород - Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Затоківська селищна рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій Управління містобудування та архітектури Білгород - Дністровської міської ради щодо надання висновків про розгляд проектів землеустрою та скасування висновків управління містобудування та архітектури Білгород - Дністровської міської ради про розгляд проектів землеустрою від 03.11.2014 №723.

Ухвалою суду від 30 червня 2016 року зупинено провадження по адміністративній справі №815/3224/15 до 22.08.2016 року.

Від представника Затоківської селищної ради, через канцелярію суду надійшла письмова заява за вхідним №21915/16 від 22.08.2016 року про зупинення провадження по справі до отримання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду по справі 815/1788/15.

Від представника прокуратури 22.08.2016 року до суду надійшло письмове клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі для надання Затоківською селищною радою постанови Одеського апеляційного адміністративного суду по справі 815/1788/15. Вказане клопотання представник прокуратури просив суд розглянути за його відсутності.

Розглянувши клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, у зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів та з урахуванням того, що провадження у справі зупинено, суд вважає необхідним продовжити строк зупинення провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст.102, ст.103, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі задовольнити.

Продовжити встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2016 року строк зупинення провадження у справі №815/3224/15 до 13.09.2016 року.

Призначити судове засідання на 13.09.2016р. на 11:30год.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя Аракелян М.М.