Справа № 805/16620/13-а
Суддя: Яманко В.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

11 лютого 2014 р. справа №805/16620/13-а

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Яманко В. Г., суддів Казначеєва Е. Г., Васильєвої І. А., розглянувши в письмовому провадженні заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 р. у справі № 805/16620/13-а (суддя Грищенко Є. І.) за позовом 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, пожежної та техногенної безпеки, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2013 року 2 Державний пожежно-рятувальний загін Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом (арк. спр. 2-9) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про: 1) застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки до ФОП ОСОБА_1, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, у вигляді повного зупинення роботи приміщень відповідача, розташованих за адресою: 86157, Донецька область, м. Макіївка, вул. Островського, 4 шляхом знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, 2) зобов'язання негайно припинити господарську діяльність піццерії «NewYorkStreetpizza» ФОП ОСОБА_1, розташованої за адресою: 86157, Донецька область, м. Макіївка, вул. Островського, 4 до усунення у повному обсязі порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, 3) покладення контролю за виконанням судового рішення на 2 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року (арк. спр. 110-113) позовні вимоги задоволено частково. Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 шляхом повного зупинення роботи приміщень, розташованих за адресою: 86157, Донецька область, м. Макіївка, вул. Островського, 4 у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей. В задоволенні решти позовних вимог судом першої інстанції відмовлено.

21 січня 2014 року відповідач звернувся з апеляційною скаргою (арк. спр. 118-119) на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року. Також, апелянтом надано суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції (арк. спр. 126).

Представником позивача ОСОБА_2 надано через канцелярію суду апеляційної інстанції клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції з питання поновлення строку апеляційного оскарження зазначає наступне.

За частиною 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Донецьким окружним адміністративним судом оспорювану постанову прийнято в порядку письмовому провадженні за відсутності представників сторін.

Відповідно до довідки відділення поштового звязку на поштовому конверті, повернутому до суду першої інстанції (арк. спр. 117), поштове відправлення повернуто адресату за закінченням терміну зберігання, проте в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відділенням поштового звязку відповідача про надходження рекомендованого поштового відправлення.

Згідно розписки представника відповідача, ознайомлення з матеріалами справи здійснено 13 січня 2014 року (арк. спр. 115). При цьому, в матеріалах справи відсутні докази фактичного отримання відповідачем постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року .

Зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції задовольняє заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись статтями 186, 189, 197, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року.

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді Е.Г.Казначеєв

ОСОБА_3