Справа № 708/767/16-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 708/767/16-а
Суддя доповідач Карпушова О.В.
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 07 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 708/767/16-а разом з апеляційною скаргою Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 07 липня 2016 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Відповідно до ст. 58 цього Кодексу повноваження представників підтверджується довіреністю або документами, які стверджують займану ними посаду.

Апеляційна скарга подана першим заступником начальника управління ОСОБА_2

В матеріалах справи відсутній наказ про повноваження ОСОБА_2, як першого заступника начальника управління, на підписання апеляційної скарги.

Відповідно до вищевказаного, в матеріалах справи відсутній документ, засвідчений належним чином, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги.

Разом з тим, апелянтом надано клопотання про звільнення від сплати судового збору, підписане тим же першим заступником начальника управління ОСОБА_2, повноваження якого на подання такого клопотання разом з апеляційною скаргою ще не підтверджені судом.

Отже, клопотання про звільнення від сплати судового збору буде розглянуто після підтвердження повноважень першого заступника начальника управління ОСОБА_2 на подання апеляційної скарги та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про поновлення про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поважність пропуску строку апелянт обґрунтовує відсутністю спеціаліста - юрисконсульта на роботі, що унеможливила технічно та фізично подавати у встановлений законом строк апеляційні скарги до Київського апеляційного адміністративного суду.

Проте, строк для подання апеляційної скарги може бути поновлений тільки тоді, коли причина пропуску строку оскарження є достатньо поважною і підтверджується відповідними документами.

Відтак, суддя не може визнати вказані підстави у заяві про поновлення строку поважними, оскільки наведені доводи скаржника щодо відсутності спеціаліста - юрисконсульта на роботі, не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження. Разом з тим, відповідач є юридичною особою, яка має в штаті багато працівників, тому відсутність спеціаліста - юрисконсульта не може бути поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки відсутність зазначеного працівника або інших працівників, що мали можливість підмінити останнього, не підтверджено жодним доказом.

Тобто, зазначені в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В зв'язку з вищенаведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом надання заяви про поновлення строку з іншими підставами щодо поважності причин пропуску строку, якщо такі є, оригіналу документу про підтвердження повноважень ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги та клопотання про звільнення від сплати судового збору, або його копії, засвідчену належним чином.

Керуючись статтями 24, 102, 186, 189, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 07 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання заяви про поновлення строку з іншими підставами щодо поважності причин пропуску строку, якщо такі є, оригіналу документу про підтвердження повноважень ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги та клопотання про звільнення від сплати судового збору, або його копії, засвідчену належним чином.

Роз'яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Суддя О.В.Карпушова