Справа № 362/4309/16-а
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/4309/16-а
Провадження № 2-а/362/147/16
У х в а л а

31 серпня 2016 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Васильківського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_2 про задоволення позовної заяви, визнання рішення відповідача протиправним, зобовязання поновити права шляхом задоволення вимог скарги та покладення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються такж:

- імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

- зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, в порушення наведених вимог процесуального закону, у позовній заяві не зазначено належним чином імя відповідача і місце служби посадової особи.

Зокрема, позивачу слід зазначити у позовній заяві повне, без скорочень, офіційне найменування місця служби відповідача відповідно до документів, які регламентують його діяльність.

Відповідно до статті 28 ЦК України, фізична особа набуває прав та обовязків і здійснює їх під своїм імям; імя фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Отже, з урахуванням вимог пункту 2 частини другої статті 119 ЦПК України, позивачу необхідно зазначити імя відповідача у спосіб передбачений статтею 28 ЦК України, оскільки є незрозумілим яким є імя і по батькові відповідача.

Також, слід звернути увагу позивача, що вимоги пунктів першого і четвертого прохальної частини позову не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідача та не можуть бути до нього звернені, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами.

Одночасно, позивачу необхідно уточнити зміст пунктів другого і третього прохальної частини позову та чітко і конкретно зазначити: яке саме рішення відповідача відповідь на скаргу, він просить визнати протиправним, а також, позивачу слід вказати шляхом задоволення вимог якої саме скарги, він просить поновити його права.

При цьому, необхідно вказати як реквізити певних документів, так і особу, яка склала і/або створила такий документ та відносно кого.

Отже, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог та сформулювати їх шляхом викладення лише тільки суті його вимог до відповідача з урахуванням предмету спору між ними та характеру порушених прав позивача.

Тобто, позивачу необхідно викласти зміст позовних вимог згідно із частиною четвертою статті 105 КАС України, яка передбачає, що адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача субєкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобовязання відповідача субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобовязання відповідача субєкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших обєктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Окремо слід зауважити, що в порушення вимог пункту 4 частини першої статті 106 КАС України, у позовній заяві не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про задоволення позову та покладення судових витрат.

До того ж, у звязку із заявленими вимогами позову позивачу необхідно обовязково врахувати норму частини третьої статті 6 Закону України «Про судових збір», відповідно до якої у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, враховуючи, що у позові заявлено чотири позовні вимоги (оскільки є чотири позовні вимоги) немайнового характеру, позивачу слід сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Васильківського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_2 про задоволення позовної заяви, визнання рішення відповідача протиправним, зобовязання поновити права шляхом задоволення вимог скарги та покладення судових витрат залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків до 26 вересня 2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя