Справа № 825/821/16
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/821/16
Суддя-доповідач Шурко О.І.
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Першого заступника начальника управління Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій він просить суд скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою відкрити провадження за його адміністративним позовом.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, зокрема апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження та не зазначено чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Так, апелянту було запропоновано в зазначений в ухвалі строк (30 днів з моменту отримання ухвали) усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням в ньому мотивованих підстав для його поновлення, та про бажання або небажання взяти участь у судовому засіданні.

Як свідчать матеріали адміністративної справи, поштове відправлення разом із ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху було повернуто на адресу суду з причин «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, згідно інформації щодо відстеження пересилання поштових відправлень, розміщеної на офіційному веб-сайті поштового зв`язку, рекомендований лист з копією ухвали від 03.06.2016 заявнику доставлено за його адресою 14.06.2016 р., однак повернуто відділенням зв`язку 11.07.2016 без вручення за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 3 ст. 167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Отже, судом апеляційної інстанції було надано апелянту достатньо часу для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи те, що станом на 31 серпня 2016 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 03 червня 2016 року, вважаю за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити та повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 186, 187, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Першого заступника начальника управління Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.І. Шурко

Суддя Шурко О.І.