Справа № 823/1014/16
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у закритті провадження у справі

22 серпня 2016 року справа № 823/1014/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Орленко В.І.,

за участю секретаря - Дудки Г.О.,

представника позивача Овсієнка О.І. - за довіреністю,

представника відповідача Черемиса А.І. - за довіреністю,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго", в якому просить:

- визнати протиправними дії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо прийняття Протокольного рішення №2 засідання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (витяг з протоколу від 30.06.2016 №31);

- визнати протиправним та скасувати Протокольне рішення №2 засідання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (витяг з протоколу від 30.06.2016 №31).

17 серпня 2016 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що Протокольне рішення №2 відповідача не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні положень КАС України, відтак, справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Рішення, прийняті НКРЕКП, оформляються постановами і розпорядженнями. Комісія з окремих питань, вирішення яких не потребує прийняття актів Комісії, може приймати протокольне рішення. Протокольним рішенням, прийнятим відносно ліцензіатів, до ліцензіатів доводиться позиція Комісії з окремих питань, пропонується виконати певні завдання Комісії в уточнення положень прийнятих НКРЕКП рішень у вигляді постанов, тощо. Водночас, накладення Комісією штрафних санкцій за невиконання протокольних рішень не передбачено.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача заперечував проти закриття провадження у справі та пояснив, що оскаржуване Протокольне рішення №2 має безпосередній вплив на обов'язки позивача, оскільки за вказаним рішенням відповідач протиправно зобов'язує ПАТ «Черкасиобленерго» внести зміни до Інвестиційної програми на 2016 рік без джерел фінансування, без дотримання встановленого порядку, затвердженого постановою НКРЕКП від 13.12.2012 №1627 «Про затвердження Порядку формування інвестиційних програм ліцензіатів з передачі та постачання електричної енергії». З огляду на те, що Протокольним рішенням № 2 встановлено додаткові зобов'язання для ліцензіата, попереджено його про відповідальність (заходи впливу), то оскаржуване Протокольне рішення №2 відповідача (витяг з протоколу від 30.06.2016 №31) є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні положень КАС України.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що клопотання відповідача про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердженого Указом Президента України від 10.09.2014 № 715/2014, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президентові України і підзвітним Верховній Раді України.

НКРЕКП є органом державного регулювання діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг.

Згідно з п. 13 вказаного Положення рішення НКРЕКП приймаються на засіданнях, які проводяться у формі відкритих або закритих слухань. У разі розгляду питань, що мають важливе суспільне значення, засідання проводяться у формі відкритих слухань, в яких беруть участь представники суб'єктів природних монополій та суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на суміжних ринках, об'єднань споживачів і громадськості.

Рішення, прийняті НКРЕКП, оформлюються постановами і розпорядженнями.

Рішення НКРЕКП, прийняті у межах її повноважень, обов'язкові до виконання суб'єктами природних монополій.

Рішення НКРЕКП можуть бути оскаржені в установленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 6.8 Регламенту Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердженого наказом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 17.09.2014 № 3, Комісія з окремих питань, вирішення яких не потребує прийняття актів Комісії, може приймати протокольне рішення.

Протокольне рішення оформлюється у формі витягів протоколів засідання.

Якщо такі рішення підлягають виконанню структурними підрозділами Комісії, вони доводяться секретарем засідання до відома керівників структурних підрозділів у формі витягів з протоколу засідання протягом одного робочого дня з моменту підписання протоколу.

Якщо такі рішення прийняті стосовно ліцензіатів, вони доводяться протягом двох робочих дня з моменту підписання протоколу до відома ліцензіатів структурним підрозділом, до компетенції якого відноситься прийняте рішення.

Контроль за виконанням протокольних рішень покладається на відповідні структурні підрозділи.

Термін виконання протокольного рішення Комісією може бути продовжений у разі надходження відповідного звернення ліцензіата.

Протокольні доручення і рішення підписуються Головою Комісії, членом Комісії, до повноважень якого належить відповідне питання згідно з функціональним розподілом обов'язків, та секретарем засідання або начальником структурного підрозділу, що забезпечує організацію засідань Комісії.

Судом встановлено, що Протокольним рішенням №2 засідання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (витяг з протоколу від 30.06.2016 №31) зобов'язано ПАТ «Черкасиобленерго»:

1) у місячний строк надати до НКРЕКП належним чином оформлені, затверджені та погоджені зміни до Інвестиційної програми з передачі та постачання електричної енергії на 2016 рік, врахувавши статтю «Невикористані кошти 2015 року» в сумі 82417,1 тис. грн. (без ПДВ) без джерел фінансування, передбачивши їх виконання до 01.12.2016.

У разі ненадання зазначених змін або невиконання заходів на вищезазначену суму у визначені терміни, НКРЕКП розглянути питання щодо вилучення зі структури тарифів ПАТ «Черкасиобленерго» суми невиконання заходів Інвестиційної програми при найближчому перегляді тарифів;

2) у термін до 01.08.2016 завершити виконання заходів Інвестиційної програми з передачі та постачання електричної енергії на 2015 рік, які було профінансовано, але не освоєно на суму 1130,43 тис. грн. (без ПДВ);

3) у тижневий термін надати НКРЕКП детальне пояснення, підтверджене розрахунками, часток втрат по житлово-експлуатаційним організаціям, що перевірялися та увійшли в розрахунок НЗТВЕ, ЕКНТВЕ, за кожним місяцем 2015 року, а також підтвердженого договірними відносинами (відповідними додатками до договорів на постачання та/або на спільне використання технологічних електричних мереж, де відображено яким саме чином та на підставі якого нормативного акта рахувалися частки цих втрат).

За відсутності вищезазначеного пояснення ПАТ «Черкасиобленерго», до кінця ІІІ-го кварталу 2016 року здійснити перерахунок нормативної характеристики технологічних витрат електроенергії (НХТВЕ) на ІІ - ІV квартали 2016 та І квартал 2017 року згідно вимог чинних нормативних актів, вилучивши з величини НЗТВЕ частку втрат електроенергії, розрахунок якої не підтверджений ПАТ «Черкасиобленерго». Відповідно до нових значень НЗТВЕ перерахувати економічний баланс компанії за 2015 рік, перезатвердити ЕКНТВЕ, переглянути тарифи для ІІ класу напруги та скорегувати їх.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд враховує, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Рішення суб'єкта владних повноважень у контексті положень статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.

Як зазначено в Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 27.07.2010 №1145/11/13-10, обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

З огляду на те, що зміст Протокольного рішення №2 відповідача носить зобов'язальний характер щодо ПАТ «Черкасиобленерго» та зумовлює виникнення у ліцензіата нових обов'язків (зокрема, щодо внесення змін до Інвестиційної програми), та визначає правові наслідки за їх невиконання, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення відповідача є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні положень КАС України, і справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст.2-19, 157, 160-165, 254-256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про закриття провадження у справі - відмовити повністю.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.І. Орленко

Повний текст ухвали виготовлений 29.08.2016.