Справа № 805/1288/16-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року Справа № 805/1288/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Крилової М.М., при секретарі судового засідання Піскурєвій Ю.А., за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача 1 ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління МВС України в Донецькій області, НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області про визнання незаконним та скасувати наказ про звільнення ОСОБА_3, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом Головного управління МВС України в Донецькій області (відповідач 1), НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області (відповідач 2) про визнання незаконним та скасувати наказ про звільнення ОСОБА_3, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.06.2016 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.07.2016 зупинено провадження у справі до 29.08.2016.

Представник відповідача 1 у судовому засідання заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових пояснень по справі.

Представник позивача не заперечував про задоволення клопотання.

Представник відповідача 2 у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача 1 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у звязку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 111 КАС України, якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд зясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть находитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд витребовує з НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області в разі заперечення проти позову письмові заперечення та докази та їх підтвердження та трудову книжку позивача (належним чином засвідчену копію).

Разом із тим, представник позивача та представник відповідача 1 заявили клопотання про розгляд справи у наступному судового засіданні в режимі відеоконференції у звязку з тим, що не можуть прибути до Донецького окружного адміністративного суду для участі у розгляді справи у звязку з віддаленістю місця розгляду справи від місця проживання позивача та його представника та місцезнаходження Головного управління МВС України в Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи віддаленість місця проживання позивача, його представника та місцезнаходження відповідача від місця проведення судового засідання та складністю пересування у регіоні внаслідок проведення АТО, суд дійшов до висновку про задоволення клопотань представника позивача та представника відповідача про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 71, 111, 122, 122-1, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління МВС України в Донецькій області про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зобовязати НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області в строк до 08 вересня 2016 року надати до суду в разі заперечення проти позову письмові заперечення та докази та їх підтвердження та трудову книжку позивача.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління МВС України в Донецькій області, НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області про визнання незаконним та скасувати наказ про звільнення ОСОБА_3, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, до 08 вересня 2016 року до 13 год. 30 хв.

Клопотання представника позивача та представника Головного управління МВС України в Донецькій області про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача та представника Головного управління МВС у Донецькій області у судовому засіданні, яке відбудеться 08 вересня 2016 року о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції по адміністративній справі №805/1288/16-а.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 08 вересня 2016 року о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Представнику позивача та представнику відповідача прибути для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 08 вересня 2016 року о 13 год. 30 хв., в приміщення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя за адресою: 87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Крилова М.М.