overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12918/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Союз"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

В С Т А Н О В И В:

Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше одного розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем не додано до матеріалів позовної заяви доказів сплати судового збору, про що складений акт №503 від 18.08.2016 працівниками документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.1

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням часу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позову шляхом надання суду документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 804/4627/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 серпня 2016 р. справа №804/4627/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Дніпропетровській областіпро стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Дніпропетровській областіпро стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2016 року провадження у справі №804/4627/16 зупинено до 31 серпня 2016 року для надання витребуваних доказів.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 09.08.2016 року провадження у справі зупинено до 31 серпня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/4627/16.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/4627/16 за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Дніпропетровській областіпро стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 804/3250/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року Справа № 804/3250/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи №804/3250/16 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Пятихатського районного управлыння юстицїї Дніпропетровської областї ОСОБА_2 та Реєстраційної служби Пятихатського районного управління юстиції, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням №1748 д від 30.08.2016р. у звязку із закінченням повноважень судді Борисенка П.О. та на виконання розпорядження заступника керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2016р. №97 було призначено повторний автоматичний розподіл справи №804/3250/16 відповідно до п.2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Вищевказану справу повторно розподілено судді Туровій О.М.

Керуючись статтями 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/3250/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 вересня 2016 року о 11:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 11.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Туровою О.М.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 821/1129/16
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

31 серпня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1129/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганій С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомленьрішень № від 27.10.2014р., №000911703 від 03.04.2015р. та вимоги №261-23 від 12.01.2016р.,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Представник відповідача надав суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Просить дане клопотання розглянути в порядку письмового провадження.

Позивача надав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути клопотання про зупинення провадження в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд приходить до висновку, що клопотання відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомленьрішень № від 27.10.2014р., №000911703 від 03.04.2015р. та вимоги №261-23 від 12.01.2016р. до 11:00 год. 19.09.2016р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 820/8735/15
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/8735/15

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

31 серпня 2016 р. № 820/8735/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кучма Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Харківської державної академії фізичної культури про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 року було зупинено провадження в адміністративній справі № 820/8735/15 за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Харківської державної академії фізичної культури про стягнення коштів до набрання законної сили рішення по справі № 820/5344/15 за позовом Харківської державної академії фізичної культури до Державної фінансової інспекції в Харківській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, яка знаходиться в провадженні судді Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В.

Відповідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження по адміністративній справі, відпали, керуючись положеннями ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 820/8735/15 за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Харківської державної академії фізичної культури про стягнення коштів.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма Ю.В.
Справа № 820/2862/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01.09.2016 №820/2862/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ ЛЛС" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ ЛЛС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 18.05.2016 № 1299 "Про проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ ЛЛС" ( код 37659360).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Справу призначено до розгляду у судове засідання на 01.09.2016.

Представник позивача - ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшло клопотання з проханням відкласти слухання справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.128 КАС України - неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене на підставі ч. 2 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, ч.2 ст.128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №820/2862/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ ЛЛС" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу на 22.09.16 року о 11:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 821/918/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

30 серпня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/918/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, атестаційної комісія № 3 Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою суду від 21.07.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача, мотивованим необхідністю витребування додаткових доказів, до 30 серпня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/918/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 814/1581/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31.08.2016 № 814/1581/16
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доДержавної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
проскасування вимоги №Ф-1566-23,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про скасування вимоги зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 14596Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області № Ф-1566-23 від 12.02.2016 р.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.08.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків (надання документа про сплату судового збору) до 30.08.2016 року.

Крім того, ухвалою суду від 05.08.2016 р. позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав зазначені ухвалу суду 16.08.2016 року. Відтак, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви з наданням для цього достатнього часу, однак ним ухвала суду не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто, а за таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду з цим позовом в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 826/11394/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 серпня 2016 року м. Київ № 826/11394/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в ухвалі від 29.07.2016 по справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, треті особи: Кабінет Міністрів України, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 29.07.2016 відкрито провадження у справі №826/11394/16 за позовом ОСОБА_1 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, треті особи: Кабінет Міністрів України, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними.

Судом встановлено, що у вказаній ухвалі допущено описку в даті судового засідання та в п. 2 резолютивної частини зазначеної ухвали вказано, що судове засідання відбудеться 28.08.2016 (неділя) замість 25.08.2016.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки у письмовому провадженні.

Враховуючи, що судове засідання з вирішення справи №826/11394/16 призначено на 25.08.2016, проте у п. 2 резолютивної частини ухвали від 29.07.2016 помилково зазначено, що судове засідання відбудеться 28.08.2016, суд вбачає наявним підстави для виправлення описки у п. 2 резолютивної частини ухвали від 29.07.2016 по справі №826/11394/16, виклавши його в наступній редакції «Призначити судовий розгляд справи на 25 серпня 2016 року о 11:00 год.».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 169, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в пункті 2 резолютивної частини ухвали від 29.07.2016 по справі №826/11394/16, виклавши його в наступній редакції «Призначити судовий розгляд справи на 25 серпня 2016 року о 11:00 год.».

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 814/3261/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

31 серпня 2016 р. № 814/3261/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі

за позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Динар ЛТД", Реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції Миколаївської області,
прозаява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:

27.07.2016 року від позивача надійшла заява про перегляд судового рішення від 06.10.2015 р. по справі № 814/3261/15 за нововиявленими обставинами.

Заява подана особою, яка брала участь у справі та відповідає вимогам, встановленим ст. 248 КАС України.

Дану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами чи відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 245-250, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами по справі № 814/3261/15.

2. Розгляд заяви призначити на 26.09.16 о 14:15 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко