Справа № 825/1389/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1389/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2016 ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Чернігівської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії.

01.09.2016 ОСОБА_1 до суду подано письмове клопотання про закриття провадження у справі № 825/1389/16.

Заявник та представник Чернігівської обласної державної адміністрації у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

Судове засідання здійснювалось в порядку, передбаченому статтею 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - ).

Так, згідно частини першої статті 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Відповідно до частини 4 статті 51 КАС України суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про відмову від позову є таким, що підлягає задоволенню й приймає відмову позивача від адміністративного позову.

У свою чергу, згідно з приписами частини 1 статті 95 КАС України, у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак, якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

За таких обставин та з урахуванням, того, що позивач звернувся до суду 01.08.2016, відмова від позову обґрунтована його задоволенням відповідачем після подання адміністративного позову, суд дійшов висновку про необхідність присудження на користь ОСОБА_1 понесених нею судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 51, 95, 157-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі № 825/1389/16 - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Присудити ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської обласної державної адміністрації судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну ) грн. 21 коп.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою, не допускається.

Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачений статями 185-186 КАС України.

Суддя В.В. Падій