Справа № 253/3608/13-а
Суддя: Васильєва І. А.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

03 грудня 2013 р. справа №253/3608/13-а

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: Васильєва І.А., Яманко В.Г., Казначеєва Е.Г. , розглянув у порядку письмового провадження заяву Прокурора м.Горлівки в інтересах держави в особі Горлівської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької області від 29 квітня 2013 року у справі № 253/3608/13-а (головуючий І інстанції Зайченко С.В.) за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради про визнання протиправними дії органів місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2013 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 253/3608/13-а разом з апеляційною скаргою Прокурор м.Горлівки в інтересах держави в особі Горлівської міської ради та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької області від 29 квітня 2013 року.

Постановою Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької області від 29 квітня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Горлівської міської ради про визнання протиправними дії органів місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії задоволені (а.с. 37-39).

Прокурора м.Горлівки в інтересах держави в особі Горлівської міської ради не погодився з постановою суду першої інстанції від 29 квітня 2013 року, у звязку з чим подано 13 листопада 2013 року апеляційну скаргу на постанову Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької області від 29 квітня 2013 року у справі № 253/3608/13-а (а.с. 45-53).

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, суд апеляційної інстанції розглянув справу у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, обговорила доводи заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції та вважає, що зазначені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суд апеляційної інстанції встановив, що 07 листопада 2013 року прокурором м. Горлівки, старшим радником юстиції ОСОБА_2 надано до Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької області заяву про надання для ознайомлення цивільну справу №253/3608/13-а на підставі ч. 4 ст. 46 ЦПК України. (а.с. 42).

07 листопада 2013 року прокурор м. Горлівки, старший радник юстиції ОСОБА_2 ознайомилась зі справою №253/3608/13-а, отримала копії документів та постанову Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької обл. від 29 квітня 2013 року у справі № 253/3608/13-а, про що свідчить її підпис (а.с. 42).

Як вбачається з заяви прокурора м. Горлівки, старшого радника юстиції ОСОБА_2 від 12 листопада 2013 року про поновлення строку на апеляційне оскарження, Прокуратура м. Горлівки у судовому розгляді даної справи участь не приймала, про прийняте рішення прокуророві м. Горлівки стало відомо під час виконання завдання Прокуратури Донецької області щодо перевірки законності вказаного судового рішення на підставі листа Прокуратури Донецької області від 06 листопада 2013 року №05/3-2719вих-13 (а.с. 53). Прокурор м. Горлівки ознайомилась з рішенням суду першої інстанції та адміністративною справою лише 07 листопада 2013 року, про що свідчать матеріали справи (а.с. 51).

Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушення або загрози порушень інтересів держави.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції відповідачем подана 13 листопада 2013 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції (а.с. 45).

Колегія суддів вважає, що доводи, які викладені в заяві про поновлення строку, відповідають дійсності, матеріалам справи і є поважною причиною поновлення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 102, 186, 189, 257 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Прокурора м.Горлівки в інтересах держави в особі Горлівської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької області від 29 квітня 2013 року у справі № 253/3608/13-а задовольнити.

Поновити Прокурору м.Горлівки в інтересах держави в особі Горлівської міської ради строк на апеляційне оскарження постанови Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької області від 29 квітня 2013 року у справі № 253/3608/13-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів І.А. Васильєва

ОСОБА_3

ОСОБА_4