Справа № 2а-16249/12/2670
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Терлецького О.О.,
суддів:Кривенди О.В., Прокопенка О.Б., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 - представника позивача ОСОБА_5 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Київської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київське інвестиційне агентство», товариство з обмеженою відповідальністю «Киівторгремпроект», Комунальне підприємство «Хрещатик», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9. ОСОБА_10 про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 24 березня 2016 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року залишив без змін, а касаційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Не погодившись із таким рішенням суду касаційної інстанції, ОСОБА_4 - представник позивача ОСОБА_5 подав заяву про його перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 5 частини першої статті 237 КАС.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 5 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування, ОСОБА_4 послався на постанову Верховного Суду України від 24 лютого 2015 року (справа № 21-34а15). Однак аналіз зазначеного судового рішення та рішення, про перегляд якого подана заява, не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом вказаних у заяві норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2016 року у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 - представника позивача ОСОБА_5 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Київської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київське інвестиційне агентство», товариство з обмеженою відповідальністю «Киівторгремпроект», Комунальне підприємство «Хрещатик», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9. ОСОБА_10 про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Терлецький
Судді: О.В. Кривенда
О.Б. Прокопенко