Справа № 235/5501/16-а
Суддя: Хмельова С. М.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/235/148/16
Справа №235/5501/16-а
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до державного виконавця Красноармійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до державного виконавця Красноармійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Перевіряючи позов на відповідність нормам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що він підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем до адміністративного позову долучено копію клопотання адресоване Красноармійському міськрайонному відділу державної виконавчої служби про зняття тимчасового обмеження позивача у праві виїзду за межі України. Відповідно до штампу клопотання отримано відділом ДВС 12.08.2016р. Також до позову не долучено рішення або ухвалу суду відповідно до яких таке обмеження було застосоване.

Адміністративний позов до суду надійшов рекомендованим листом, на якому відділенням пошти зроблено штамп з датою «19.08.16».

Таким чином, позивач звернувся до суду не отримавши відмову відповідача у вчиненні певних дій.

За приписами ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Крім того, вважаю за необхідно зазначити, що відповідно до частини четвертої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

За приписами статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК України).

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 386 цього Кодексу, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (частина перша статті 387 ЦПК України).

Отже, якщо законом установлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Відповідно до статті 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

З огляду на те, що вжите судом тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України не є заходом забезпечення позову і при вирішенні питання про його скасування, не можуть бути застосовані за аналогією закону норми Кодексу, а саме статті 154 ЦПК України про скасування заходів забезпечення позову, щодо вирішення саме судом питання про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до узагальнення Верховного Суду України судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 року тимчасове обмеження громадянина України у праві виїзду за межі України законом покладено на суд, а припинення обмеження виїзду у зв'язку з виконанням обов'язку за рішенням, що перебувало на виконанні, покладено на державного виконавця.

Припинення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України здійснюється державним виконавцем у разі виконання боржником відповідних зобовязань, а також у звязку із закінченням виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV(повна сплата боргу за виконавчим документом) державний виконавець виносить відповідну постанову, копія якої підлягає обовязковому направленню до Адміністрації Державної прикордонної служби України для своєчасного зняття особи (боржника) з контролю.

Таким чином, крім залишення адміністративного позову без руху, суд пропонує позивачу визначитись більш чітко щодо заявлених вимог та порядку відновлення порушеного права.

З огляду на вище викладене, адміністративний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів, а саме відмови державного виконавця вчинити певні дії та копію рішення суду про застосуванняобмеження, а в разі неможливості надати їх - зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 99, 106, 108, 165, 254 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного виконавця Красноармійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків до 10 вересня 2016 року, але не більше семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позов буде повернуто позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя