overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 214/4801/16-а
Суддя: Хомініч С. В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/4801/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до поліцейського патрульної поліції Криворізького ВП в Дніпропетровській області рядового ОСОБА_3 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2016 позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до поліцейського патрульної поліції Криворізького ВП в Дніпропетровській області рядового ОСОБА_3 про скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 18, 99, 105, 106 КАС України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104-107, 110 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до поліцейського патрульної поліції Криворізького ВП в Дніпропетровській області рядового ОСОБА_3 про скасування постанови.

Призначити судовий розгляд справи о 10 год. 30 хв. 08 вересня 2016 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, 50074.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в них є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 192/2744/16-а
Суддя: Омелюх В. М.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/2744/16-а
Провадження № 2-а/192/23/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"01" вересня 2016 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОМЕЛЮХ В.М., вивчивши матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За змістом та формою відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст.99-102,107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, призначити до розгляду у судовому засіданні складом суду під головування судді Омелюх В.М. на 21 жовтня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач як субєкт владних повноважень у разі заперечення проти позову зобовязані надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені ст.49, 51 КАС України, а відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

СУДДЯ:
Справа № 215/3416/16-а
Суддя: Квятковський Я. А.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/3416/16-а
УХВАЛА

11 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.105 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.106, 109 КАС України не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 13.09.2016 року о 11:00 год., в залі № 6 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються..

Адміністративна справа буде розглядатись одноособово суддею Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/1078/15-а
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1078/15-а
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії; третя особа Публічне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказана справа.

05.04.2016 р. до суду надійшла заява начальника Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони, а саме відповідача - Управління пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу на Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України.

Представник відповідача заяву підтримала, а позивач та його представник не заперечували.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив..

У даному випадку, як слідує з тексту заяви про заміну сторони, заміна відповідача відбувається у звязку з реорганізацією Управління пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу шляхом злиття в Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України.

Керуючись ст. 55 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача Управління пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу на належного відповідача - Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії; третя особа Публічне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 274/3855/16-а
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/3855/16-а
провадження № 2-а/0274/104/16
УХВАЛА

02.08.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., розглянувши адміністративний позов справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 20.07.2016 року в зазначеній адміністративній справі було відкрито скорочене провадження.

За результатами розгляду поданих відповідачем заперечень неможливо ухвалити законне і обгрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Такі обставини дають судді підстави згідно з вимогами ч.4 ст.183-2 КАСУ для постановлення ухвали про розгляд справи за загальними правилами Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.4 ст.183-2 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, продовжувати розглядати за загальними правилами, встановленими КАС України.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 01 вересня 2016 року, в яке викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їх права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/1720/16-а
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1720/16-а Провадження № 2-а/0274/33/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши адміністративну справу за позовомОСОБА_1, представником якого є ОСОБА_2,
до1) Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, 2) головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Казакова Олександра Івановича,
проскасування постанови про адміністративне правопорушення,

Керуючись статтями 188-42, 247, 251, 288, 289 та 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 6, 7, 9 - 11, 15, 17 - 19, 69 - 71, 76, 77, 79, 86, 87, 94, 158 - 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Роз'яснити, що:

- постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на неї, якщо таку скаргу не було подано;

- у разі подання на постанову апеляційної скарги вона, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження;

- апеляційна скарга на постанову може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання її копії, з одночасним надсиланням копії цієї скарги до суду апеляційної інстанції;

- якщо справа розглядалась за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 275/176/16-а
Суддя: Руденко В. О.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/176/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2016 року

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Руденка В.О.,

при секретарі Довгаленко О.І.,

за участю представника відповідача - Котлярчука В.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправними дій щодо скасування пільг, зобов'язання відновити надання пільг,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини судового рішення.

керуючись ст.6, 8, 11, 72, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправним письмове повідомлення Управління праці та соціального захисту населення Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області від 23 листопада 2015 року №2560/03 в адресу ОСОБА_2 про втрату ним права на пільги.

В решті вимог позивачу відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при її проголошенні, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О. Руденко

В. О.
Справа № 278/1780/16-а
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 278/1780/16-а
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до Відділу держдавної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і всі підготовчі дії виконано керуючись ст. ст. 107, 111, 122 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі і призначити судове засідання на 9 годину 30 хвилин 5 жовтня 2016 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Інформацію про права та обовязки сторін, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі і повідомити, що справу буде слухати Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 278/1834/16-а
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 278/1834/16-а
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і всі підготовчі дії виконано, керуючись ст. ст. 107, 111, 122 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі і призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 10 жовтня 2016 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Інформацію про права та обовязки сторін, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі і повідомити, що справу буде слухати Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 279/3470/16-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/3470/16-а
Номер провадження 2-а/279/135/16 ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" серпня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Моголівець І.А.
розглянувши в порядку скороченого провадження в місті Коростені справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку пенсії, суд, -
Керуючись ст.ст. 6,8,9,11,17,18,69,71,86,99,100,158, 160-163, 167, 183-2, 256 КАС України, ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"суд, -
п о с т а н о в и в :
Позов задовольнити частково.
Визнати дії Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті пенсії державного службовця з урахуванням всіх складових заробітної плати, які не були враховані : матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації доходів громадян на які були нараховані збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування чи єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, взявши до перерахунку пенсії ці складові заробітної плати починаючи з 01.07.2016 року- протиправними.
Зобов`язати Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у розмірі 88 % від заробітної плати, з урахуванням всіх складових заробітної плати, які не були враховані :
матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації доходів громадян на які були нараховані збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування чи єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, взявши до перерахунку пенсії ці складові заробітної плати починаючи з 01.07.2016 року, з врахуванням проведених виплат.
Постанову в межах стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 551,20 гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після закінчення апеляційного розгляду справи, якщо її не скасовано.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А. Моголівець
Справа № 279/3453/16-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/3453/16-а
Номер провадження 2-а/279/134/16 ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" серпня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі : головуючого - судді Моголівець І.А.
розглянувши в порядку скороченого провадження в місті Коростені справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії щодо відновлення виплати пенсії призначеної відповідно до ЗУ "Про державну службу", суд, -
Керуючись ст.ст. 6,8,9,11,17,18,69,71,86,99,100,158, 160-163, 167, 183-2, 256 КАС України, ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ЗУ "Про державну службу", ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 24.12.2015 р. №911, який набрав чинності з 01.01.2016 р. згідно з яким тимчасово, у період з 01.01.2016 р. по 31.12.2016 р. особам (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), які працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України "Про державну службу"; Про прокуратуру" ; Про судоустрій і статус суддів", призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються, суд, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії щодо відновлення виплати пенсії призначеної відповідно до ЗУ "Про державну службу" - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після закінчення апеляційного розгляду справи, якщо її не скасовано.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А. Моголівець
Справа № 281/425/16-а
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/425/16-а
Провадження по справі № 2-а/281/41/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г., розглядаючи матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного УПФУ в Житомирській області про визнання нечинним, скасування рішення Головного УПФУ в Житомирській області, зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно автоматичного розподілу справ до провадження головуючого надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного УПФУ в Житомирській області про визнання нечинним, скасування рішення Головного УПФУ в Житомирській області, зобов"язання вчинити дії - для розгляду.

Ознайомившись із матеріалами адміністративного позову, мною встановлені обставини, які перешкоджають мені приймати участь, як головуючому, у розгляді даної справи. Зокрема, позивач по справі працює судовим розпорядником Лугинського районного суду.

А тому, з метою недопущення упередженості та необєктивного розгляду даної справи, я заявляю самовідвід.

На даний час усі справи, що надходять до суду в результаті автоматичного розподілу передаються на мій розгляд, у зв"язку із тим, що суддя Нечуй Б.П. 30.09.2016 подав заяву про надання щорічної відпустки і в даний час справи йому не розподіляються, а суддя Денисюк І.І. - перебуває у щорічній відпустці.

Повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не може бути проведений, оскільки неможливо утворити новий склад суду, а тому суд вирішує питання про передачу справи до Овруцького районного суду Житомирської області, що найбільш територіально наближений до Лугинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,27, 30-32 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Задоволити заяву про самовідвід по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного УПФУ в Житомирській області про визнання нечинним, скасування рішення Головного УПФУ в Житомирській області, зобов"язання вчинити дії.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного УПФУ в Житомирській області про визнання нечинним, скасування рішення Головного УПФУ в Житомирській області, зобов"язання вчинити дії направити за підсудністю для розгляду по суті до Овруцького районного суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Лугинський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя К.Г.Бичківська