Справа № 591/1615/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1615/16-а
Провадження № 2-а/591/183/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом

Сумського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції Сумської області, 3-ї особи: ОСОБА_1

про скасування постанови про накладення штрафу -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що на виконанні в Управлінні державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області знаходиться виконавчий лист № 2-а-5721/11 виданий Зарічним районним судом м. Суми 28 травня 2012 року з примусового виконання постанови суду про зобов»язання УПФУ в Зарічному районі м. Суми здійснити перерахунок основної державної та додаткової пенсії відповідно до вимог ст. 50 ч. 4, ст. 54, ч. 3 ст. 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» " у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком визначеної ст. 28 Закону України "Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати з 10 січня 2011 року по 22 липня 2011 року. Постановою головного державного виконавця ВПВР управління ДВС ГТУ юстиції у Сумській області Тимофєєвою Т.І. від 15 березня 2016 року накладено штраф на Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах за невиконання рішення суду у встановлений державним виконавцем термін без поважних причин у розмірі 1360 грн.. На адресу управління дана постанова надійшла 21 березня 2016 року. Позивач вважає неправомірною вказану постанову з підстав їх невідповідності обставинам справи, просить скасувати постанову та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, просить суд його задоволити.

Представник відповідача - Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції Сумської області в судовому засіданні позов не визнала повністю і пояснила суду, що позивачем не виконано рішення суду у встановлений державним виконавцем термін без поважних причин, а тому накладено штраф, а тому просить суд в позові відмовити.

3-тя особа: ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала повністю і пояснила суду, що рішення суду за 2011 рік не виконане і на сьогоднішній день, штраф накладено правомірно, а тому просить суд в позові відмовити.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні в Управлінні державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області знаходиться виконавчий лист № 2-а-5721/11 виданий Зарічний районним судом м. Суми 28 травня 2012 року, яким зобов»язано УПФУ в Зарічному районі м. Суми здійснити перерахунок основної державної та додаткової пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 50 ч. 4, ст. 54, ч. 3 ст. 67 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком визначеної ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати з 10 січня 2011 року по 22 липня 2011 року.

24.02.2016 року до відділу ДВС головного управління юстиції у Сумській області надійшов лист позивача від 19.02.2016 року, що надати інформацію з виконання рішення суду щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 немає можливості, оскільки пенсійна справа останньої з 08 жовтня 2013 року перебуває на обліку в УПФУ в м. Глухові та Глухівського району, що підтверджується відповідною довідкою, копію якої додано до матеріалів справи.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Сумській області від 15 березня 2016 року накладено штраф на Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах за невиконання в примусовому порядку рішення Зарічного районного суду м. Суми у розмірі 1360 грн. /а.с.5/. Зазначена постанова мотивована тим, що боржником рішення суду не виконане, і у відділі відсутня інформація про перерахунок основної та додаткової пенсії відповідно до вимог виконавчого документа, а саме з 11.01.2011 року по 22.07.2011 року, та відсутня інформація стосовно виплати пенсії.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов»язаний вживати передбачених законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно та в повному обсязі вживати виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов»язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Відповідно до частин першої - третьої статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов»язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

П.п.4 п 2.1. Положення про управління пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України 30.04.2002 року № 8-2, зареєстрованого у Міністерстві Юстиції України 21.05.2002 року, передбачено, що основним завданням управління є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством.

За своєю правовою природою постанова про накладення штрафу є рішенням суб'єкта владних повноважень про притягнення до юридичної відповідальності. Підставою для будь-якого виду юридичної відповідальності є склад правопорушення. Визначення порушення, ознаки якого на думку відповідача містяться в діях управління, передбачено ч.1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вказаної норми державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу від сорока до шестидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії.

Таким чином, для застосування ч. 1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повинен встановити у діях боржника склад порушення. Зокрема, має бути підтверджено факт невиконання рішення суду та відсутність поважних причини для його невиконання.

В судовому засіданні встановлено, що на виконання постанови суду відповідно до вимог ст. 50 ч.4, ст. 54, ч.3 ст.67 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком визначеної ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 10 січня 2011 року по 22 липня 2011 року управлінням здійснено перерахунок основної державної та додаткової пенсії гр. ОСОБА_1, про що в 2012 році управлінням Пенсійного фонду України в м. Сумах було повідомлено державного виконавця. Після чого була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження відповідно до ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження".

В період 2013 року гр. ОСОБА_1 звернулася з заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі для взяття її на облік, так починаючи з 01.11.2013 пенсіонерка перебуває на обліку у вищезазначеному управлінні, чого не заперечувала в судовому засіданні сама ОСОБА_1.

19.02.2016 року на адресу Сумського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області надійшла постанова державного виконавця про відновлення виконавчого провадження від 18.02.2016 року, якою відповідно до ст.ст. 75, 89 Закону України "Про виконавче провадження" запропоновано виконати рішення суду в семиденний термін з моменту винесення постанови та повідомити державного виконавця про виконання.

На виконання вимог ч.5 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" про обов»язок протягом трьох робочих днів письмово повідомляти державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення, листом управління від 19.02.2016 року №2743/03-21 повідомлено старшого державного виконавця управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, що надати інформацію про виконання рішення суду щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 немає можливості, оскільки гр. ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі з 01.11.2013 року.

За висновками Верховного Суду України, викладеними у постановах від 27.10.2015, 30.06.2015 року невиконання судового рішення управлінням Пенсійного фонду в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. У таких випадках накладення штрафу на управління не захищає право стягувача на отримання бюджетних коштів.

Відповідно до ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно - правовий акт, що містить відповідну норму права.

З метою реалізації пункту 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» Кабінет Міністрів України затвердив Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою.

Зазначений порядок був затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2014 року № 440.

Так законодавець розробив Порядок, який визначає механізм обліку виконавчих документів та судових рішень, передбачених пунктом 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», інвентаризації та погашення заборгованості за ними.

Враховуючи, що відповідач не довів правомірності своїх дій при накладенні штрафу, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони- суб»єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-9, 11,69-71,159-163, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області задоволити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Тимофєєвою Т.І. від 15.03.2016 року про накладення штрафу в сумі 1360 грн. на Управління пенсійного фонду України в м. Сумах правонаступником якого є Сумське об»єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Стягнути з Головного територіального управління юстиції у Сумській області за рахунок Державного бюджету України на користь Сумського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області понесені судові витрати в сумі 1300 грн..

Постанову суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови, або протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО