Справа № 2а-1568/12/0170/26
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2016 р. м. Київ К/9991/52081/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Черпак Ю.К., Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення центру зайнятості Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.03.2012р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2012р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеросвіт Курорт» до Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення центру зайнятості Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

У лютому 2012 року ТОВ «Аеросвіт Курорт» звернулося до суду з позовом про визнання протиправними дій відповідача по складанню акту від 21.12.2011р. №76/ш про порушення законодавства про зайнятість населення, визнання протиправним та скасування вказаного акту від 21.12.2011р. №76/ш.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.03.2012р., яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2012р., позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано акт від 21.12.2011р. №76/ш про порушення законодавства про зайнятість населення. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалені судами рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до пункту 5 статті 20 Закону України «Про зайнятість населення» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) при вивільненні працівників (у тому числі працюючих пенсіонерів та інвалідів) у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, повідомляють про це не пізніш як за два місяці в письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення - направляють списки фактично вивільнених працівників, зазначаючи в них інвалідів.

У разі неподання або порушення строків подання цих даних стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника. Ці кошти зараховуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття і використовуються для фінансування заходів по працевлаштуванню та соціального захисту вивільнюваних працівників

В ході розгляду справи судами встановлено, що листом від 08.12.2010р. Ялтинським міським центром зайнятості повідомлено Кримський республіканський центр зайнятості про порушення ТОВ «Аеросвіт курорт» пункту 5 статті 20 Закону України «Про зайнятість населення».

30.06.2011р. Інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення проведено перевірку дотримання ТОВ «Аеросвіт курорт» законодавства України про зайнятість населення, за результатами якої складено Акт перевірки за № 76.

Так, в ході перевірки встановлено, що за період з 01.01.2010р. по 30.06.2011р. при прийомі на роботу співпрацівників ТОВ «Аеросвіт курорт» до Ялтинського міського центру зайнятості надавало адміністративні дані про прийнятих працівників (звіт за формою 5-ПН «Про прийнятих працівників»), затверджений наказом Міністерства праці від 19.12.2005р. № 420 з порушенням пункту 4 статті 20 Закону України «Про зайнятість населення», п.п. 2 статті 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»; за період з 01.01.2010р. по 30.06.2011р. підприємством було здійснено звільнення 125 працівників за пунктом 1 статті 40 КЗпП України з порушенням пункту 5 статті 20 Закону України «Про зайнятість населення».

На підставі Акту перевірки дотримання підприємствами, установами та організаціями законодавства України про зайнятість населення № 76 від 30.06.2011р., керуючись пунктом 5 статті 20 Закону України «Про зайнятість населення» та пунктом 8 «г» Положення про Інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, відповідачем прийнято Акт про порушення позивачем законодавства про зайнятість населення № 76/ш від 21.12.2011р., яким запропоновано позивачу в місячний строк сплатити штраф в розмірі річної зарплати за кожного вивільненого з порушенням законодавства працівника в розмірі 1630428,00 грн.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідачем було організовано та проведено перевірку позивача з порушенням приписів Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Поряд з тим, судами не враховано, що відповідно до преамбули Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» цей Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Статтею 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

В свою чергу Закон України «Про зайнятість населення» визначає правові, економічні та організаційні основи зайнятості населення України і його захисту від безробіття, а також соціальної гарантії з боку держави в реалізації громадянами права на працю.

В ході розгляду справи судами встановлено, що перевірка відповідачем проводилась на предмет дотримання позивачем законодавства про зайнятість населення відповідно до вимог Закону України «Про зайнятість населення».

За таких обставин, враховуючи, що позивачем факт недотримання вимог пункту 5 статті 20 Закону України «Про зайнятість населення» не заперечується, колегія суддів вважає необгрунтованими висновки судів щодо протиправності дій відповідача.

Згідно статті 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені і повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про скасування судових рішень, які прийняті з порушенням норм матеріального права та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 229, 230, 232, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення центру зайнятості Автономної Республіки Крим задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.03.2012р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2012р. у даній справі скасувати.

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеросвіт Курорт» до Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення центру зайнятості Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: О.П. Стародуб

Ю.К. Черпак

І.В. Штульман