Справа № 802/653/16-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

31 серпня 2016 р. Справа № 802/653/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренка Ігоря Валерійовича

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

31.08.2016 у судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування додаткових доказів, а саме: 1) у ТОВ «Кредитні ініціативи» завірену належним чином копію Договору відступлення прав вимог від 17 грудня 2012 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний Комерційний ОСОБА_4" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" та інформацію (розрахунок) боргу ОСОБА_1 за кредитним договором №06-2.1/76 від 31.01.2008 з відображенням складових такої заборгованості (тіло кредиту, відсотки, штрафні санкції тощо), станом на час прийняття рішення про анулювання залишку боргу; 2) у ПАТ "Акціонерний Комерційний ОСОБА_4" виписку про рух коштів по позичковому рахунку, відкритому для виконання кредитного договору №06-2.1/76 від 31.01.2008, з відображенням погашення заборгованості.

Позивач у судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Представник відповідача у судовому засіданні поклався на розсуд суду щодо витребування додаткових документів.

Надаючи правову оцінку заявленому позивачем клопотанню про витребування додаткових доказів, суд виходить з наступного.

Як видно із змісту позовної заяви предметом позову в даній справі є оскарження податкового повідомлення-рішення № від 09.12.2015, що винесено на підставі акту перевірки №2784/17/НОМЕР_1 від 04.11.2015, яким встановлено порушення п.п «д» п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п. 177.11 ст. 177 Податкового кодексу України, а саме не сплати податку з доходів фізичних осіб внаслідок прощення боргу (кредиту).

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 зазначеного Кодексу, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Водночас згідно з п. 1 ч. 2 ст. 110 КАС України суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

В силу ч. 2 ст. 69 КАС України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Пунктом 4 ст. 71 КАС України передбачено, що субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Разом з тим, особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Отже, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин, що мають суттєве значення для вирішення справи, суд частково задовольняє заявлене позивачем клопотання та витребовує у ТОВ «Кредитні ініціативи»: завірену належним чином копію Договору відступлення прав вимог від 17 грудня 2012 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний Комерційний ОСОБА_4" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"; інформацію (розрахунок) боргу ОСОБА_1 за кредитним договором №06-2.1/76 від 31.01.2008 з відображенням складових такої заборгованості (тіло кредиту, відсотки, штрафні санкції тощо), станом на час прийняття рішення про анулювання залишку боргу.

Вирішуючи питання щодо витребування у ПАТ "Акціонерний Комерційний ОСОБА_4" виписку про рух коштів по позичковому рахунку, відкритому для виконання кредитного договору №06-2.1/76 від 31.01.2008, з відображенням погашення заборгованості, суд дійшов висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин, що мають суттєве значення для вирішення справи достатньо лише письмових доказів зазначених в п. 1 клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

З огляду на зазначене, розгляд адміністративної справи необхідно відкласти на іншу дату, про що повідомити сторін.

Керуючись п. 3 ст. 71, п. 1 ч. 2 ст. 110, ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" та зобовязати надати суду до 14.09.2016р. :

- завірену належним чином копію Договору відступлення прав вимог від 17 грудня 2012 року, укладеного між Публічним акціонерним товарством "Акціонерний Комерційний ОСОБА_4" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи";

- інформацію (розрахунок) боргу ОСОБА_1 за кредитним договором №06-2.1/76 від 31.01.2008р. з відображенням складових такої заборгованості (тіло кредиту, відсотки, штрафні санкції тощо), станом на час прийняття рішення про анулювання залишку боргу.

3. Копію ухвали направити для виконання Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21). Попередити, що у випадку невиконання вимог ухвали, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 269, 271 КАС України.

4. Призначити наступне судове засідання на 14.09.2016р. о 13-00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна