Справа № 2а/0470/14605/11
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський С.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області до Зайцівської сільської ради про зобов'язання виконати певні дії, -
07.11.2011 р. Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області (надалі - позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Зайцівської сільської ради (надалі - відповідач) в якій просить зобов'язати останнього виконати вимоги ОКРВ в Синельниківському районі і м.Синельниково, а саме:
- виконати обов'язкові вимоги ОКРВ в Синельниківському районі і м. Синельникове від 25.05.2011 №19/349 на загальну суму 106 154,98 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2011 р. відкрито провадження у справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2011 р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №2а/0470/6747/11.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2016 р. поновлено провадження у справі.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач не забезпечив виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом.
Представники сторін у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно з ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Частиною 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, у письмовому провадженні.
Проаналізувавши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» (чинного, на час виникнення спірних відносин) законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами суб'єктів, що ревізуються чи перевіряються.
Згідно п.10 ст.10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» контрольно-ревізійна служба має право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Пунктом 8 ст.10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» передбачено, що контрольно-ревізійна служба має право у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами, за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства.
Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Перелік основних функцій Головного контрольно-ревізійного управління України і контрольно-ревізійних управлінь в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі визначений у ст. 8 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні». Зокрема, підрозділи контрольно-ревізійної служби виконують такі функції: проводять у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності; здійснюють державний фінансовий аудит виконання державних (бюджетних) програм, діяльності бюджетних установ, суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також інших суб'єктів господарювання, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно.
Відповідно до положень Порядку проведення інспектування контрольно-ревізійною службою, затвердженого Постанови Кабінету міністрів України від 20.04.2006 р. № 550 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин, надалі - Постанова №550) інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об'єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.
Згідно до п.16 Постанови №550 ревізії проводяться шляхом проведення документальних та фактичних перевірок. Документальна перевірка передбачає контроль за установчими, фінансовими, бухгалтерськими (первинними і зведеними) документами, статистичною, фінансовою та бюджетною звітністю, господарськими договорами, розпорядчими та іншими документами об'єкта контролю, пов'язаними з плануванням і провадженням фінансово-господарської діяльності, веденням бухгалтерського обліку, складенням фінансової звітності (далі - документи об'єкта контролю). У разі ведення бухгалтерського обліку з використанням електронних засобів зберігання і обробки інформації на вимогу посадової особи контролюючого органу керівник об'єкта контролю повинен забезпечити оформлення відповідних документів на паперовому носії. Надання документів об'єкта контролю посадовим особам контролюючого органу забезпечується керівником об'єкта чи його заступником.
Результати ревізії оформляються актом, який складається на паперовому носії державною мовою і повинен мати наскрізну нумерацію сторінок. На першому аркуші акта ревізії, який оформляється на бланку контролюючого органу, зазначається назва документа (акт), дата і номер, місце складення (назва міста, села чи селища) (п.35 зазначеного порядку).
Відповідно до п. 1.4.1 плану контрольно-ревізійної роботи об'єднаного контрольно- ревізійного відділу в Синельниківському районі і м.Синельникоье (далі - ОКРВ в Синельниківському районі і м. Синельникове) на І квартал 2011 року за зверненням Синельниківської міжрайонної прокуратури від 07.05.2010 № 929вих-10 на підставі направлень на проведення ревізії від 22.03.2011 №21, від 22.03.2011 № 22, виданих в.о. начальника ОКРВ в Синельниківському районі і м. Синельникове ОСОБА_1, старшим контролером-ревізором ОКРВ і Синельниківському районі і м. Синельникове ОСОБА_2 та контролером-ревізором в КРВ Гомаківському районі ОСОБА_3 проведено планову ревізію виконання бюджету, стану збереження та використання грошових коштів та матеріальних ресурсів Зайцівською сільською гадою за період з 01.10.2008 по 28.02.2011. Ревізію проведено з 22.03.2011 по 06.05.2011 у відповідності до питань програми ревізії та робочого плану з відома сільського голови ОСОБА_4 та головного бухгалтера ОСОБА_5
Ревізію було призупинено на період з 11.04.2011 по 13.04.2011, з 19.04.2011 по 21.04.2011 та для проведення зустрічних звірок та контрольних обмірів.
За результатами ревізії складено Акт від 06.05.2011 р. №920-19/21 (надалі - Акт ревізії), в якому відображені ряд порушень.
Ревізією використання коштів на придбання продуктів харчування проведено суцільним способом за ревізійний період.
Облік та списання продуктів харчування в дитячій дошкільній установі та дільничній лікарні здійснювалось відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.11.2004 № 1591 «Про ствердження норм харчування у навчальних та оздоровчих закладах». Підставою для оприбуткування продуктів харчування є накладні від постачальників, які накопичуються протягом місяця. Зведені дані про надходження продуктів харчування у кількісному і сумарному виразі відображалися в оборотних відомостях та меморіальному ордері №7 „Накопичувальна відомість за розрахунками в порядку планових платежів".
В дошкільному навчальному закладі та дільничній лікарні надходження та списання продуктів харчування ведеться в журналі обліку продуктів харчування, в яких враховувались надходження і видача продуктів на харчоблок та щоденно по найменуваннях виводились. їх залишки.
Зведені дані про списання продуктів харчування в кількісному і сумарному виразі і ображалися в оборотних відомостях та в меморіальному ордері № 12 „Зведення накопичувальних відомостей по списанню продуктів харчування ".
Підставою для списання продуктів є меню-вимоги видачі продуктів зі складу на кухню, меню-розкладки та калькуляційні картки, розбіжностей не встановлено.
При суцільному порівнянні за ревізійний період кількості відвідування дітей та хворих, зазначених у порційній вимозі на харчуванні дітей, з даними обліку щоденного відвідування дітей, завищення кількості харчування в дошкільному навчальному закладі не виявлено.
Суцільною ревізією за період з 01.01.2009 по 01.08.2010 правильності списання продуктів дільничній лікарні встановлено, що кожного дня медичні сестри відділень відповідно руху хворих складають Журнал обліку руху хворих та фіксують дані про наявність хворих, які потребують харчування. Звірянням записів Журналу обліку руху хворих, які потребують харчування на 8 годину ранку з Меню - вимогами за кожен день встановлено розбіжності у кількості хворих, які потребують харчування: за 2009 рік - 567 хворих за 2010 рік - 147 хворих.
Внаслідок завищення кількості хворих виникло безпідставне списання продуктів харчування на загальну суму 6536,94 гривень, а саме за 2009 рік -5238,17грн. за 2010 рік - 1298,77грн.
Викладене є порушенням п.1.ст.9 Закону України № 996-XIV частині невідповідності . кладених первинних документів господарським операціям.
Внаслідок допущеного порушення сільській раді завдано матеріальної шкоди ( збитків) на загальну суму 6536,94гривень. ( за 2009 рік -5238,17грн. за 2010 рік - 1298,77грн. )
Ревізія видатків на капітальне будівництво не проводилась, оскільки у ревізуємому періоді Зайцівською сільською радою видатки на капітальне будівництво не планувалися та не здійснювалися.
Ревізією видатків на ремонт і реконструкцію проведено по об'єкту «Капітальний ремонт Зайцівської дільничної лікарні».
Ревізією встановлено, що на підставі договорів підряду від 18.08.2010 № 18.08/01, від 24.09.10 №1 та від 22.11.10 №2 на загальну суму 1 359 969,11 грн з ПДВ, укладених між Замовником - Зайцівською сільською радою в особі голови сільської ради ОСОБА_6 та товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецбуд АВ» (далі - ТОВ «Укрспецбуд АВ», Підрядник) в особі директора ОСОБА_7, останнім виконувалися будівельні роботи з капітального ремонту Зайцівської районної лікарні Синельниківського району Дніпропетровської області загальною вартістю 1 344 897,91 грн з ПДВ.
Слід зазначити, що тендерною документацією передбачено та фактично виконано роб, і з капітального ремонту Зайцівської дільничної лікарні Зайцівської сільської ради, хоча при визначені предмета договору підряду об'єктом будівництва є капітальний ремонт Зайцівської районної лікарні Синельниківського району.
У підрядника ТОВ «Укрспецбуд АВ» ліцензія від 07.07.2006 серія АВ № 119013 діє 07.07.2006 по 07.07.2011 на право здійснення будівельної діяльності. Яка була дійсна на момент підписання договору підряду від 18.08.2010 № 18.08/01.
Перевіркою питання, щодо дотримання Загальних умов укладання та виконання договорів підряду у капітальному будівництві, затверджених Постановою КМУ від 01.08.2005 №668, встановлено, що згідно з умовами вищевказаних договорів, Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати підрядні роботи згідно з проектною документацією відповідно до Правил визначення вартості будівництва (далі - ДБН Д. 1.1-1-2000), затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 № 174 (із змінами та доповненнями).
Згідно з п. 3.2 договору підряду від 18.08.2010 №18.08/01 на виконання робіт по капітальному ремонту в Зайцівській дільничній лікарні, укладеного Зайцівською сільською радою : Підрядником ТОВ ''Укрспецбуд АВ", встановлена динамічна договірна ціна, наведена у Додатках №1 до вказаного договору, яка визначена відповідно до ДБН Д. 1.1-1-2000 та є невід'ємною частиною договорів та підставою для взаємних розрахунків, що стосується і інших договорів.
Строк дії договору (розділ II) встановлений з 19.08.2010 по 09.10.2010.
Вибірковою ревізією складу прямих витрат та нарахувань на прямі витрати по об'єкту с тотального ремонту загальною вартістю 1 344 897,91 грн проведено суцільно у частині правильності та достовірності визначення вартості будівництва і здійснення нарахувань на вартість прямих витрат Актів ф.№КБ-2в з дотриманням Замовником положень Закону України №996-XIV, Правил визначення вартості будівництва (далі - ДБН Д. 1.1-1-2000), затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 № 174 (із змінами та доповненнями), Ресурсних елементних кошторисних норм на будівельні роботи (далі - РЕКН), затверджених наказом Держбуду України від 05.11.1999 №270, та Ресурсних елементних кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи (далі - РЕКНр), затверджених наказом Держбуду України від 14.09.2000 №201, виявлено завищення вартості виконаних будівельних робіт на суму 93 917,73 грн з ПДВ, які оплачено Замовником у повному обсязі, тобто у сумі 93 917,73 гривень.
Відповідно до п.7 ст.10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» (у відповідній редакції) головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.
Ст. 15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» передбачено, що законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами суб'єктів, що ревізуються чи перевіряються. Отже, виходячи з вищенаведеного, саме в вимогах знаходять відображення владні управлінські рішення органів ДКРС по відношенню до об'єкту контролю.
У пункті 46 Постанови №550 зазначено, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.
Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об'єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний контролюючий орган з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.
Судом встановлено, що відповідач оскаржив вимогу контрольно-ревізійного відділу від 25.05.2011 р. №19/349 у судовому порядку.
Так, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2012 р. (справа №2а/0470/6747/11) адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано пункт 4 вимоги відповідача від 25.05.201 року №19/349 в частині зобов'язання відшкодувати вартість зайво виплачених коштів по завищеним обсягам та вартості виконання робіт на загальну суму 99 618,04 шляхом винесення за рахунок державного казначейства.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 р. постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2012 р. залишено без змін.
Рішення набрало законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлені вищезазначеними судовими актами факти мають преюдиціальне значення в рамках досліджуваного адміністративного спору та доведенню знову не підлягають.

Позивачем не доведено порушень відповідачем вимог чинного законодавства, зокрема, завищення вартості підрядних робіт та безпідставного списання продуктів харчування .

Відповідно до положень ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем належним чином спростовано правомірність вимоги про усунення порушень.

Отже, вимоги Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області, оформлені листом від 25.05.2011 р. №19/349 не підлягають виконанню.

За наведених обставин у сукупності, враховуючи надані сторонами докази, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні адміністративного позову Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до управління агропромислового розвитку Нікопольської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні позовних вимог Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Зайцівської сільської ради про зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський