Справа № 826/11147/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до

товариства з обмеженою відповідальністю «СВП Плюс»

про

стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «СВП Плюс», у якій просить суд стягнути з відповідача фінансові санкції у розмірі 17 000,00 грн. до спеціального фонду місцевого бюджету.

Під час розгляду справи представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2016 відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Відповідач у визначений судом строк заперечення на позовну заяву не надав, заяву про визнання позову також суду не надіслав. Відповідачу була надіслана ухвала про відкриття скороченого провадження за адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та отримана 19.08.2016, що підтверджується відміткою на зворотному рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження та прийняття рішення по справі, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

Будівля, що знаходиться за адресою: місто Київ, Шевченківський район, вулиця Хрещатик, 44 є пам'яткою архітектури місцевого значення - «Будинок прибутковий», охоронний №352, відповідно розпорядження Київської міської державної адміністрації від 15.07.1998 №1463 та розташовується у межах пам'ятки містобудування місцевого значення - вулиця Хрещатик, відповідно до наказу Міністерства культури і туризму України від 14.08.2013 №757, охоронний №927-Кв., у Центральному історичному ареалі міста Києва (рішення Київської міської ради від 28.03.2002 №370/1 804) - охороняється Законом України «Про охорону культурної спадщини».

24.12.2015 представниками Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент) проведено огляд частини вказаного об'єкта культурної спадщини та виконано фотофіксацію будинку за вказаною адресою.

В ході візуального огляду частини пам'ятки було встановлено, що в частині приміщень першого поверху проведені ремонтні роботи по влаштуванню магазину «Samsung»; фасад пам'ятки потиньковано сірим тиньком; нижню частина фасаду до вікон - облаштовано чорною плиткою. На головному фасаді над вікнами закладу розміщено рекламу: планшетний носій з трьох частин з написом окремими літерами «Samsung».

Зазначені роботи виконанні без погодженої в установленому порядку науково-проектної документації та без дозволу Департаменту; реклама розміщена без погодження Департаменту.

Замовником робіт та користувачем зазначених приміщень є ТОВ «СВП Плюс».

Відповідно до статті 24 Закону власник або уповноважений ним орган, користувачі зобов'язані утримувати пам'ятку в належному стані, своєчасно провадити ремонт, захищати від пошкодження, руйнування або знищення відповідно до цього Закону та охоронного договору.

Використання пам'ятки повинно здійснюватися відповідно до режимів використання, встановлених органами охорони культурної спадщини, у спосіб, що потребує якнайменших зміндоповнень пам'ятки та забезпечує збереження матеріальної автентичності, просторової композиції, а також елементів обладнання, упорядження, оздоби тощо.

У разі виникнення загрози для збереженості пам'ятки її власник або уповноважений ним орган, особа, яка набула права володіння, користування чи управління, зобов'язані негайно повідомити про це орган охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських, районних державних адміністрацій та орган місцевого самоврядування, на території якою розташована пам'ятка.

Статтею 26 Закону передбачено, що консервація, реставрація, реабілітація, музеєфікація, ремонт, пристосування пам'яток місцевого значення здійснюються за наявності письмового дозволу органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції, на підставі погодженої з ними науково-проектної документації.

На виконання частини шостої статті 24 Закону та пункту 16 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 №2067 "Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами" розміщення рекламних засобів на пам'ятках місцевого значення відбувається лише після погодження відповідними органами охорони культурної спадщини.

Розміщення вище зазначеної реклами виконано без погодження Департаменту.

Згідно статті 30 Закону органи охорони культурної спадщини зобов'язані заборонити будь-яку діяльність юридичних або фізичних осіб, що створює загрозу пам'ятці або порушує законодавство, державні стандарти, норми і правила у сфері охорони культурної спадщини.

Приписи органів охорони культурної спадщини є обов'язковий для виконання всіма юридичними та фізичними ocoбами.

24.12.2015 Департаментом видано припис №274/П, яким вимагалось від відповідача, у тижневий строк з дати отримання, демонтувати зазначену рекламу, та протягом 10 днів надати Департаменту науково-проектну документацію, на виконання якої було проведено зафіксовані роботи.

Департаментом також було складено акт про вчинення правопорушення від 24.12.2015 №108, згідно якого за підсумками проведеної інспекційної перевірки встановлено, що в частині пам’ятки змінено фасад: потиньковано сірим тиньком; нижню частина фасаду до вікон - облаштовано чорною плиткою. В приміщенні проведені ремонтні роботи з метою влаштуванню магазину «Samsung». На головному фасаді над вікнами закладу розміщено рекламу: планшетний носій з трьох частин з написом - окремими літерами «Samsung». Зазначені роботи виконанні без погодженої в установленому порядку науково-проектної документації та без дозволу Департаменту; реклама розміщена без погодження Департаменту.

Примірник зазначених акта та припису було надіслано на адресу відповідача. Однак, у визначений приписом та актом термін до Департаменту ніхто не з’явився та необхідні документи не надав.

06.01.2016 Департаментом прийнято постанову №83-16 «Про накладання фінансових санкцій за порушення законодавства України у сфері охорони культурної спадщини», якою на товариство з обмеженою відповідальністю «СВП Плюс» накладено фінансові санкції за недодержання вимог щодо захисту, збереження, утримання, використання пам’ятки (абз. 2 ч. 5 ст. 24 Закону) у розмірі 17 000,00 грн.

Крім того, у випадку незгоди з постановою від 06.01.2016 №83-16 та правомірністю обставин, що викладені в даній постанові, відповідач не був позбавлений можливості оскаржити її в судовому порядку.

Матеріали справи підтверджують, що, як станом на дату звернення позивача до суду з даним позовом, так і станом на дату вирішення даної справи по суті заявлених позовних вимог, постанова від 06.01.2016 №83-16 про накладення фінансових санкцій є чинною та не скасованою. Відповідачем вказана постанова не виконана, сума стягнення не сплачена.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність стягнення штрафу в сумі 17 000,00 грн. з відповідача в судовому порядку.

Відповідно до положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 160-163, 183-2, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задовольнити повністю.

3. Судові витрати присудженню не підлягають.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянський