Справа № 2а-1373/11/1070
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2016 р. м. Київ К/9991/4437/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (суддя-доповідач), Ємельянова В.І., Олексієнко М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2011р. у справі за позовом Фастівського міжрайонного прокурора до відділу Державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2011 року Фастівський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом про скасування постанови від 30.01.2010р. про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання постанови ДАІ серії АІ №066495 від 18.09.2009р.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2011р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2011р. рішення суду першої інстанції скасовано, позовні вимоги задоволено.

Скасовано постанову від 30.01.2010р. про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання постанови ДАІ серії АІ №066495 від 18.09.2009р.

З таким рішенням апеляційного суду не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлене судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, у виконавчому документі повинні бути зазначені, зокрема, дата набрання чинності рішенням та строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно частини 1 статті 24 цього Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

Відповідно до статті 26 цього Закону державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання, неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або підвідомчістю виконання рішення, якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення, у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 19 цього Закону, наявності інших обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження.

В ході розгляду справи встановлено, що Фастівською міжрайонною прокуратурою проведено перевірку дотримання відповідачем вимог Закону України «Про виконавче провадження» при виконанні постанов по справах про адміністративні правопорушення, якою встановлено, що 18.09.2009р. відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії АА №133406 та винесено постанову серії АА №066495 від 18.09.2009р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 КУпАП у вигляді накладення штрафу в розмірі 800 грн.

При розгляді звернення ОСОБА_1 в порядку статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», начальником ВДВС Фастівського міськрайонного управління юстиції проведено перевірку зазначеного виконавчого провадження та винесено постанову від 30.01.2010р. про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.12.2009р., у зв'язку із невідповідністю постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 08.10.2009р. вимогам статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», а саме - у постанові не зазначено дату набрання нею чинності та строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

30.01.2010р. державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за постановою ДАІ серії АІ №066495 від 08.10.2009р. про стягнення із ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 800 грн у зв'язку із невідповідністю постанови вимогам статі 19 Закону України «Про виконавче провадження».

28.01.2011р. прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури винесено протест на постанову від 30.01.2010р., проте в задоволенні протесту було відмовлено, про що прокурора повідомлено листом начальника ВДВС Фастівського міськрайонного управління юстиції від 11.02.2011р.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що постанова ДАІ від 18.09.2009р. не відповідає вимогам статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в ній не зазначено дату набрання нею чинності та не зазначено строк пред'явлення її до виконання, що є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження відповідно до статті 26 цього Закону.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та приймаючи нове судове рішення про задоволення позовних вимог, апеляційний суд виходив з того, що зміст постанови про притягнення до адміністративної відповідальності регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Поряд з тим, апеляційним судом не враховано, що позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності від 18.09.2009р. відповідає вимогам закону, а тому відповідач безпідставно скасував постанову про відкриття виконавчого провадження.

В той же час, оскаржуваною постановою скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.12.2009р. з виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 08.10.2009р., а не від 18.09.2009р., а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до статті 226 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 226, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2011р. у даній справі скасувати, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2011р. залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.І. Ємельянова

М.М. Олексієнко