Справа № 2-а-3335/11
Суддя: Куценко М. О.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3335/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2011 м.Енергодар

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі: головуючого судді: Куценко М. О.

при секретарі: Степаненко Г. М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області, про зобовязання перерахунку пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними і зобовязати з 01.11.2010 року зробити перерахунок та виплату пенсії у відповідності до ст.ст. 40, 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в Україні за 2009 рік, який є календарним роком, що передує року перерахунку пенсії і становить 1650 грн. 43 коп.

У обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» їй призначено пенсію, яку вона почала отримувати, продовжуючи працювати.

З 01.07.2010 року відповідачем їй було перераховано пенсійні виплати, однак не у відповідності до ст.ст. 40, 42 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а з використанням показника середньої заробітної плати на одну застраховану особу за 2007 рік, що становить 1197 грн. 91 коп.

Позивач вважає, що перерахунок пенсії їй повинен бути зроблений відповідно до ст.ст. 40, 42 Закону України „ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в Україні за 2009 рік, що становить 1650 грн. 43 коп. Вважає відмову в перерахунку у відповідності з зазначеним Законом незаконною.

У судове засідання позивач не зявилася, просить проводити слухання справи без її участі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надавши заперечення на адміністративний позов в яких просив в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі, справу розглядати без участі представника відповідача.

Дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Позивач є пенсіонером. Відповідно до ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у разі, якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після попереднього перерахунку пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону із застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на 1 застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

У відповідності до ст. 42 зазначеного Закону позивач звернулася до УПФ України м. Енергодар про перерахунок пенсії, але в проведенні перерахунку з застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на 1 застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахування пенсії, тобто за 2009 рік в сумі 1650 грн. 43 коп., було відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач після призначення пенсії продовжувала працювати і з її заробітної плати щомісячно сплачувались страхові внески які не були враховані відповідачем відповідно до Закону для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії при проведенні перерахунку.

Постановою КМУ від 28.05.2008 року № 530 визначено порядок такого перерахунку: у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії провадиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. Іншого нормативно-правового акту, який би регулював спірні правовідносини, а саме визначав порядок проведення перерахунку пенсії на підставі ч.4 ст.42 та ч.1 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» на даний час не приймалось.

Вказана Постанова Кабінету міністрів України дійсна і на теперішній час та не протирічить положенням ч.4 ст.42 та ч.1 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає дії Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар, Запорізької області, щодо відмови в перерахунку державної пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії протиправними.

Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар повинно було здійснити перерахунок пенсії у відповідності до ст. 40, 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на 1 застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік, який є календарним роком, що передує року перерахунку пенсії і становить 1650 грн. 43 коп.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлений шестимісячний строк. Позивач звернулася до суду з позовом 07.09.2011р. Ухвалою суду від 09.09.2011р. провадження по справі відкрито в частині вимог, строк звернення до суду яких не пропущено, тобто в даному випадку з 09.03.2011р. Ухвала суду позивачем не оскаржувалася. З цих підстав вимоги позивача щодо дати з якої йому потрібно зробити призначення та виплату пенсії (з 01.11.2010р.), суд до уваги не приймає.

Керуючись ст. 3, 22, 46, 48 Конституції України, Рішенням КС України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року, ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 2, 8, 11, 69-71, 94, 99, 100, 128, 158-164, 186 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії з застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на 1 застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної пенсії з 09.03.2011 року у відповідності до ст. 40, 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на 1 застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік, який є календарним роком, що передує року перерахунку пенсії і становить 1650 грн. 43 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя М. О. Куценко