Справа № 496/2792/16-а
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/2792/16-а
Провадження № 2-а/496/59/16
У Х В А Л А
31 серпня 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.
при секретарі - Поцелуйко К.Ю.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучення другого відповідача, допит свідків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП м. Миколаїв рядового поліції Лазаренко Є.В. про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У попередньому судовому засіданні від позивача надійшли заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору військової частини НОМЕР_1 , оскільки предмет спору стосується військовослужбовця; про залучення другого відповідача ОСОБА_2 інспектора УПП м. Миколаїв, оскільки позовні вимоги пред`явлено також і до нього, а також про допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.ч.1,3 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Вислухавши думку позивача, суд вважає, що його клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача ОСОБА_2 інспектора УПП м. Миколаїв, рядового поліції підлягає задоволенню, оскільки судом прийнято уточнений позов, позовні вимоги в якому пред`явлено і до нього. В частині допиту свідків клопотання також підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим. Підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, військової частини НОМЕР_1 суд не вбачає, оскільки сама по собі та обставина, що позивач є військовослужбовцем, не є підставою для залучення військової частини до участі у справі.

Керуючись ст.ст. 52, 53, 77 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП м. Миколаїв рядового поліції Лазаренко Є.В. про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення другого відповідача ОСОБА_2 інспектора УПП м. Миколаїв.

Допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які проживають в с. Дачне Біляївського району Одеської області в/ч НОМЕР_1 .

У задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, військової частини НОМЕР_1 відмовити.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Трушина О.І.