Справа № 820/3695/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 серпня 2016 р. справа № 820/3695/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кульчій А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання наказу незаконним та поновлення на службі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати наказ Дергачівського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області № 148 від 06.04.2016 незаконним;

- зобов'язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області поновити на цивільній службі ОСОБА_2.

На адресу суду 26.08.2016 від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку із порушенням ОСОБА_2 строків оскарження рішення про застосування дисциплінарного стягнення.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як вбачається з даного адміністративного позову предметом вказаного спору є наказ Дергачівського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області № 148 від 06.04.2016 про звільнення ОСОБА_2 зі служби.

Отже, вказаний спір виник з приводу проходження та звільнення позивача з публічної служби.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 наказом Дергачівського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області № 148 від 06.04.2016 звільнений зі служби у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту.

Як вбачається із адміністративного позову, ОСОБА_2 ознайомлений із оскаржуваним наказом 12.04.2016, що підтверджується особистим підписом на наказі, однак до суду звернувся лише 08.07.2016.

За правилами частини 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Зазначений строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, у позивача строк встановлений Кодексом адміністративного судочинства України для звернення до суду у справі про оскарження наказу про звільнення розпочався 12.04.2016.

Відповідно до частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи таких підстав не вбачається. Доказів поважності пропуску строку на звернення до суду з позовом позивачем не надано.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, а адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду через пропущення позивачем строків звернення до суду за відсутністю поважних причин такого пропуску.

Керуючись ст.ст.99, 100, 102, 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання наказу незаконним та поновлення на службі - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання наказу незаконним та поновлення на службі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 31 серпня 2016 року.

Суддя Р.В. Мельников