Справа № 520/17254/15-а
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-ар/520/4/16
УХВАЛА

31.08.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву

ОСОБА_1

про розяснення постанови Київського районного суду м. Одеси від 09 березня 2016 року

по адміністративній справі №520/17254/15-а за позовом

ОСОБА_1

до управління патрульної служби у м. Одесі Департаменту патрульної служби, інспектора Патрульної служби у м. Одесі,

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебувала адміністративна справа №520/17254/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної служби у м. Одесі Департаменту патрульної служби, інспектора Патрульної служби у м. Одесі, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зі вказаної адміністративної справи вбачається, що 22.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами ухвалити рішення, яким скасувати постанову ПС2 №690273 від 14 грудня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Зазначеною постановою на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 255 грн. за порушення Правил дорожнього руху. Позивач стверджував, що інспектор поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП перевищив свої повноваження, тому як постанову виніс на підставі паспорту громадянина України. А не на підставі посвідчення водія. ОСОБА_1 стверджував, що 14.12.2015 року о 23 годині на пр-ті ОСОБА_2 в м.Одесі Правил дорожнього руху не порушував, а вчинив вимушену зупинку за технічним станом автомобіля на вільному місці недалеко від зупинки громадського транспорту.

Постановою Київського районного суду міста Одеси від 09.03.2016 року по справі №520/17254/15-а ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні адміністративного позову до Управління патрульної служби у м. Одесі Департаменту патрульної служби, інспектора Патрульної поліції у м. Одесі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

25 березня 2016 року ОСОБА_1 надав до Київського районного суду міста Одеси апеляційну скаргу на постанову Київського районного суду м. Одеси від 09 березня 2016 року по адміністративній справі №520/17254/15-а.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 09 березня 2016 року по адміністративній справі №520/17254/15-а. Відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 09 березня 2016 року по адміністративній справі №520/17254/15-а залишено без руху.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 09 березня 2016 року по адміністративній справі №520/17254/15-а повернуто апелянту.

25 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду міста Одеси з заявою про розяснення постанови Київського районного суду м. Одеси від 09 березня 2016 року по адміністративній справі №520/17254/15-а, в якій послався на те, що в постанові суду не було вказано статті 247 та 38 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву про розяснення постанови суду, та стверджував, що йому не зрозуміло зміст постанови Київського районного суду м. Одеси від 09 березня 2016 року по адміністративній справі №520/17254/15-а, а саме не зрозуміло чи притягується він до адміністративної відповідальності по справі про притягнення до адміністративної відповідальності чи ні.

Суд зазначає, що згідно із частинами першою та другою статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту; подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Саме постанова Київського районного суду міста Одеси від 09.03.2016 року по справі №520/17254/15-а, якою ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні адміністративного позову до Управління патрульної служби у м. Одесі Департаменту патрульної служби, інспектора Патрульної поліції у м. Одесі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, виконанню не підлягає, тому підстав відповідно до ст. 170 КАС України для її розяснення немає.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що постанова Київського районного суду міста Одеси від 09.03.2016 року по справі №520/17254/15-а є цілком чіткою та зрозумілою.

Щодо посилань ОСОБА_1 про те, що йому не зрозуміло чи притягнутий від до адміністративної відповідальності чи ні, а також те чи накладено на нього адміністративне стягнення чи ні, суд зазначає, що у суду не має повноважень на розяснення постанови ПС2 №690273 від 14 грудня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Київського районного суду м. Одеси від 09 березня 2016 року по адміністративній справі №520/17254/15-а необґрунтованою, безпідставною, та такою, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 170 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови Київського районного суду м. Одеси від 09 березня 2016 року по адміністративній справі №520/17254/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної служби у м. Одесі Департаменту патрульної служби, інспектора Патрульної служби у м. Одесі, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу протягом п'яти днів з дня її отримання.

Головуючий Калініченко Л. В.