overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1113/16
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №825/1113/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

"05" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Юнес" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Юнес" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, про скасування податкових повідомлень-рішень від 19.03.2014 №, , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "07" липня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Юнес" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Юнес" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, про скасування податкових повідомлень-рішень від 19.03.2014 №, .

Встановити строк до 14 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 702/701/16-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 702/701/16-а
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

"03" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Монастирищенського районного суду Черкаської області від 30 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національно поліції України Управління патрульної поліції в м. Києві, молодшого лейтенанта патрульної поліції Таранцева Романа Сергійовича, про визнання протиправними дій, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №940341 від 08.04.2016адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національно поліції України Управління патрульної поліції в м. Києві, молодшого лейтенанта патрульної поліції Таранцева Романа Сергійовича, про визнання протиправними дій, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №940341 від 08.04.2016адміністративне правопорушення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2016 р. о 10:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 751/4627/16-а
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 751/4627/16-а
У Х В А Л А

"31" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2БУПП в місті Чернігові рядового поліції Іваненка Євгенія Сергійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від "21" червня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2БУПП в місті Чернігові рядового поліції Іваненка Євгенія Сергійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності.

Встановити строк до 27 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хрімлі О.Г.
Справа № 760/8462/16-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 760/8462/16-а Суддя- доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року, адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу.

25 серпня 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду разом з апеляційною скаргою надійшло клопотання від Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Підставою відстрочення зазначає - що на момент подачі апеляційної скарги Міністерства оборони України відсутні кошти на сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Згідно частини 2 статті 98 КАС України, особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Керуючись ст.ст. 88, 98 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Міністерству оборони України сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у вказаній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України

Суддя О.М.Ганечко
Справа № 372/1138/16-а
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 372/1138/16-а
У Х В А Л А

"31" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 17 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Обухівського районного суду Київської області від "17" травня 2016 р. у задоволенні вимог відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 17 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 27 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хрімлі О.Г.
Справа № 825/1113/16
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1113/16
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

"05" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Юнес" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Юнес" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, про скасування податкових повідомлень-рішень від 19.03.2014 №, , -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Юнес" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, про скасування податкових повідомлень-рішень від 19.03.2014 №, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2016 р. о 10:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 708/646/16-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 708/646/16-а
У Х В А Л А

"30" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 07 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2016 р. о 10:45 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 708/646/16-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 708/646/16-а
У Х В А Л А

"30" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 07 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від "07" червня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 07 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше як за три дні до дня судового засідання у справі.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 826/21429/15
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.05.2016 у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.05.2016 у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху та надано апелянту строк до 14.07.2016 для усунення її недоліків.

У відповідності до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення 07.07.2016 апелянт отримав ухвалу суду від 21.06.2016, проте недоліки, зазначені в даній ухвалі не усунув.

З огляду на те, що станом на 30.08.2016 не усунуто зазначені в ухвалі судді від 21.06.2016 недоліки апеляційної скарги, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.05.2016 у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 729/509/16-а
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 729/509/16-а
Суддя-доповідач Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду в Бобровицькому районі Чернігівської області на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду в Бобровицькому районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27 травня 2016 року, адміністративний позов ОСОБА_2 - задоволено частково.

Не погоджуючись з даною постановою управління Пенсійного фонду в Бобровицькому районі Чернігівської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду в Бобровицькому районі Чернігівської області залишено без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Цією ж ухвалою у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовлено.

Апелянту надано строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Київського апеляційного адміністративного суду, копію ухвали КААС від 07 липня 2016 року, отримано апелянтом - 15 липня 2016 року.

Станом на 31 серпня 2016 року зазначені в ухвалі судді КААС від 07 липня 2016 року недоліки апелянтом не усунуто, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 606 грн. 32 коп..

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню, особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду в Бобровицькому районі Чернігівської області на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду в Бобровицькому районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Ю. Ключкович

Суддя Ключкович В.Ю.
Справа № 740/1767/16-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 740/1767/16-а
У Х В А Л А

"30" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора "Південна" на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора "Південна" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Максимової Наталії Степанівни про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від "07" червня 2016 р. справу передано до Чернігівського окружного адміністративного суду для розгляду за підсудністю.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства житлово-експлуатаційна контора "Південна" на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора "Південна" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Максимової Наталії Степанівни про визнання протиправною та скасування постанови.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше як за три дні до дня судового засідання.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 826/4365/15
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4365/15
У Х В А Л А

"30" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2016 р. о 10:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.