Справа № 815/4400/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 вересня 2016 року м.Одеса Справа № 815/4400/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ до Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС Державної фіскальної служби України, Одеської митниці ДФС про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ТОВ ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ до Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС Державної фіскальної служби України, Одеської митниці ДФС в якому позивач просить суд визнати протиправними дії Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС щодо звернення з дорученням до Одеської митниці ДФС за №5112/10/28-10-09-02 від 23.08.2016 року Про надання допомоги та взаємодію підрозділів про зупинення митного оформлення та відвантаження зернових культур на корабель PRETTY VICTORI та інші кораблі, з митного посту за адресою: місто Одеса, Митна площа,1, який використовується ТОВ ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ; визнати протиправними дії Одеської митниці ДФС щодо виконання доручення Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС за №5112/10/28-10-09-02 від 23.08.2016 року Про надання допомоги та взаємодію підрозділів про зупинення митного оформлення та відвантаження зернових культур на корабель PRETTY VICTORI та інші кораблі, з митного посту за адресою: місто Одеса, Митна площа,1, який використовується ТОВ ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ.

Також позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Одеській митниці вчиняти певні дії, а саме заборонити виконувати вимоги органів досудового слідства про зупинення митного оформлення вантажів. Відвантаження яких на експорт здійснюється з зернового терміналу ТОВ ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ, без надання відповідного рішення про вжиття запобіжних заходів в кримінальному провадженні, яке набрало законної сили до розгляду справи по суті.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 11.08.2016 року було видано дозвіл старшому слідчому Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_1 та іншим слідчим, що входять до групи слідчих в кримінальному провадженні№0000152 від 08.06.2016 року на проведення обшуку в офісному приміщенні (будівлі, споруді) за місцем реєстрації та здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ за адресою: місто Одеса, Митна площа,1, з метою виявлення та вилучення документів, печаток, штампів, компютерної техніки, чорнових записів, журналів, інших документів, що містять інформацію про зберігання, придбання, транспортування, збут, завантаження-відвантаження, реалізацію пшениці, кукурудзи. У задоволенні решти вимог клопотання відмовлено.

На підставі зазначеної ухвали був проведений обшук. Крім того, начальником слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС 23.08.2016 року було направлено доручення за №5112/10/28-10-09-02 на адресу Одеської митниці Про надання допомоги та взаємодію підрозділів, якому викладені завідомо неправдиві, протиправні відомості щодо вилучення зернових культур, арешт товарно-матеріальних цінностей, оскілки ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання про вилучення майна, а арешт відповідно до стю170-175 КПК України накладається лише на підставі ухвали слідчого судді.

Позивач вважає, що оскільки нормами КПК України не передбачено такої форми взаємодії, як надання доручення щодо зупинення митного оформлення, а також нормами МКУ не передбачено можливості зупинення митного оформлення на підставі вказаного доручення, та зазначені протиправні дії відповідачів не є процесуальними в розумінні КПК України, у тому числі заходами кримінального провадження, а тому підлягають оскарженню в порядку КАС України.

Проте суд розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, встановив наявність підстав для відмови у відкритті провадження за вказаним адміністративним позовом з огляду на наступне.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Частиною 3 ст.17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Суд вважає, що дана справа є справою, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства, виходячи з наступного.

Статтею 1 КПК України визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є, зокрема, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

В наданій до позову копії ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.08.2016 року щодо клопотання про проведення обшуку по матеріалам кримінального провадження зазначено, що слідчі у клопотання зазначили про ухилення від сплати податків ТОВ ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ, тобто позивач, у якого проводився обшук, є учасником кримінального провадження.

Відповідно до ст.64-1 КПК України представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, має право, зокрема, оскаржувати рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, спірні правовідносини між Слідчим управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС щодо звернення з дорученням до Одеської митниці ДФС за №5112/10/28-10-09-02 від 23.08.2016 року Про надання допомоги та взаємодію підрозділів про зупинення митного оформлення та відвантаження зернових культур на корабель PRETTY VICTORI та інші кораблі, з митного посту за адресою: місто Одеса, Митна площа,1, який використовується ТОВ ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ та виконання цього доручення митницею по своєї природі є відносинами, які регламентовані КПК та повинні вирішуватися у порядку кримінального судочинства.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності під час досудового розслідування встановлений главою 26 КПК України.

В звязку з вищевикладеним суд не приймає до уваги доводи позивача, що протиправні дії відповідачів не є процесуальними в розумінні КПК України, а тому підлягають оскарженню в порядку КАС України, оскільки протиправні, на думку позивача, дії відповідачів, які діють в межах кримінального провадження з порушенням визначених норм КПК, приймаючи не процесуальні рішення, не виключає оскарження цих дій в порядку кримінального судочинства.

При цьому суд також враховує, що ч.6 ст.9 (Законність) КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 ст.7 цього Кодексу.

Правосуддя в Україні здійснюється шляхом розгляду і вирішення справ відповідно до процесуального законодавства України.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 23.05.2001 року №6-рп/2001 правосуддя України здійснюється шляхом розгляду і вирішення справ по спорах відповідно до процесуального законодавства України. Цім рішенням Конституційного Суду України кримінальне судочинство визначено як врегульований нормами Кримінально процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів. Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження може здійснюватися у порядку, встановленому КПК України.

Також суд зазначає, що ТОВ ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ вже зверталось з аналогічним позовом до Одеського окружного адміністративного суду (справа №815/4297/16) та ухвалою якого від 29.08.2016 року було відмовлено у відкритті провадження по справі, яка на цей час не набрала законної сили.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, позивачу слід відмовити у відкритті провадження у справі та повернути йому позов з всіма доданими до нього документами та клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 17, 109, ст. 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ до Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС Державної фіскальної служби України, Одеської митниці ДФС про визнання протиправними дій.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 109 КАС України розгляд справи за вказаними вимогами відноситься до кримінальної юрисдикції.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Е.А. Іванов