Справа № 810/385/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року 810/385/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В.

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача не з'явились,

від третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВІКТОР Д

до державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції ОСОБА_4

треті особи: ОСОБА_5,

Товариство з обмеженою відповідальністю Промтоварний Ринок

про визнання протиправними та скасування реєстраційної дії, реєстраційних записів,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Віктор Д" з позовом до державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування реєстраційної дії, реєстраційних записів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2016 адміністративну справу № 810/385/16 прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 08.06.2016.

Ухвалою від 08.06.2016 в адміністративній справі судом було витребувано від Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, зокрема, належним чином засвідчені копії матеріалів кримінального провадження № 0000651.

19.07.2016 на виконання вимог вказаної ухвали від Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області до суду надійшли копії матеріалів кримінального провадження №0000651 від 25.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України в чотирьох томах.

Водночас, в ході ознайомлення із вказаниими матеріалами, судом встановлено, що такі докази не можуть бути прийняті судом як належні та допустимі з наступних підстав.

Згідно з положеннями статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, зокрема, на підставі письмових доказів.

Приписами частини 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Таким чином з наведеного вбачається, що докази визнаються судом належними, якщо вони містять відомості про факти, що встановлюються з метою вирішення справи або здійснення окремих процесуальних дій.

Оцінка допустимості доказів передбачає перевірку їх з точки зору законності, тобто: - чи не було порушень при збиранні та закріпленні фактичних даних; чи не відобразились процесуальні порушення на достовірності й повноті інформації; чи дозволяє закон використовувати даного виду джерело фактичних даних в адміністративному судочинстві; чи використані всі необхідні джерела для встановлення обставин, які входять до предмета спору.

Єдині вимоги щодо створення управлінських документів і роботи зі службовими документами визначені в Правилах організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях затверджених Наказом Міністерством юстиції України від 18.06.2015 року № 1000/5 (далі Правила).

Відповідно до пункту 2 розділу 1 глави І Правил, копія документа - документ, що містить точне знакове відтворення змісту чи документної інформації іншого документа і в окремих випадках - деяких його зовнішніх ознак.

Крім того, згідно з вимогами розділу 10 глави ІІ Правил порядок виготовлення, засвідчення та видавання копій документів визначається інструкцією з діловодства установи.

Установа має право засвідчувати копії документів, що створюються в ній, за винятком копій документів, які відповідно до законодавства потребують засвідчення в нотаріальному порядку.

Копія документа повинна відповідати оригіналу, тобто повністю відтворювати інформацію оригіналу і всі його зовнішні ознаки або їх частину.

Не допускається виготовляти копії документів з нерозбірливим текстом, підчистками, приписами та іншими необумовленими виправленнями.

Пунктом 8 розділом 10 глави ІІ Правил передбачено, що копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій».

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Таким чином, з наведеного вбачається, що копії процесуальних документів, в тому числі і матеріалів кримінально провадження мають бути засвідчені належним чином, містити розбірлевий текст та повністю відповідати оригіналу.

Проте, як вбачається з наданих до суду Ірпінським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Київській області копій матеріалів кримінального провадження №0000651 від 25.02.2016, вони не відповідають вказаним вимогам законодавства, а саме:

- копії документів не завірені належним чином, зокрема, відсутні дата засвідчення копій та відбиток печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій».

- вказані копії документів є не якісними та такими, що не передають повний зміст документу оригіналу, оскільки містять нерозбірливий текст;

- копії документів є не систематизованими за змістом та хронологічним порядком, у звязку з чим не відтворює змісту документа;

- відсутній опис документів.

Таким чином, судом встановлено, що надані Ірпінським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Київській області викликають сумніви у їх допустимості, (оскільки ці докази не відповідають вимогам законодавства) та належності (оскільки є неможливим ідентифікувати інформацію щодо предмету доказування, а також документи є несистематизованими за змістом та хронологічним порядком).

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства одним із вирішальних завдань адміністративного судочинства є всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин справи, встановлення наявності або відсутності фактичних даних, які мають значення для справи і за допомогою яких встановлюється істина.

Таким чином, доказуванням в адміністративному процесі є виявлення, збирання, закріплення, перевірка та оцінка інформації про фактичні дані, на підставі яких суд, орган владних повноважень, уповноважена посадова особа встановлюють наявність або відсутність обставин, що мають значення для всебічного, повного і обєктивного розгляду і вирішення адміністративної.

Відповідно до частини четвертої та пятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, яких, на думку суду, не вистачає.

З огляду на зазначене, судом в ході судового розгляду даної справи 17.08.2016 на обговорення поставлено питання про повернення копій матеріалів кримінального провадження № 0000651 до Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення та повернення до Київського окружного адміністративного суду, а також виклику у судове засідання в якості свідка для надання пояснень відносно проведених процесуальних дій та оформлення матеріалів кримінального провадження № 0000651 ОСОБА_6 слідчого Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області - ОСОБА_7

Представник позивача не заперечував проти направлення судом копій матеріалів кримінального провадження до Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення та зазначив, що вважає за доцільне викликати у судове засідання в якості свідка для надання пояснень відносно проведених процесуальних дій та оформлення матеріалів кримінального провадження № 0000651 ОСОБА_6 слідчого Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області - ОСОБА_7В

Представник третьої особи ОСОБА_5 не заперечував проти повернення копій матеріалів кримінального провадження для належного оформлення, а також виклику до суду в якості свідка ОСОБА_6 слідчого Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області - ОСОБА_7

Представник ТОВ Промтоварний Ринок у судовому засіданні зазначив, що вважає за необхідне повернути копії матеріалів кримінального провадження № 0000651 до Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, оскільки надані докази позбавляють третю особу достовірно викласти заперечення проти адміністративного позову. Крім того, пояснив суду, що ТОВ Промтоварний Ринок було підготовлено аналогічне клопотання про направлення копій матеріалів кримінального провадження на доопрацювання старшим слідчим у звязку з тим, що вказані документи є нечитабельними, не пронумерованими, не засвідченими та не мають цілісності документа.

З огляду на встановлені в ході судового засідання обставини, враховуючи думку осіб, що беруть участь у справі, з метою дотримання основних принципів адміністративного судочинства суд дійшов до висновку повернути копії матеріалів кримінального провадження № 0000651 до Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області: для належного оформлення та повернення до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 11, 69, 71, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути копії матеріалів кримінального провадження № 0000651 до Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області: для належного оформлення та повернення до Київського окружного адміністративного суду.

Обов'язок з виконання вимог суду покласти персонально на начальника Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8.

Попередити ОСОБА_8 про передбачену законом відповідальність за невиконання рішення суду за статтею 382 КК України.

2. Належним чином засвідчені копії матеріалів кримінального провадження № 0000651 надіслати до суду або подати до канцелярії суду у строк до 08 вересня 2016 року.

3. Викликати у судове засідання в якості свідка для надання пояснень відносно проведених процесуальних дій та оформлення матеріалів кримінального провадження № 0000651 ОСОБА_6 слідчого Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області - ОСОБА_7

4. Копію ухвали надіслати до Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (для виконання) та сторонам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 22.08.2016.