Справа № 806/1615/16
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1615/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

30 серпня 2016 року Житомир Справа № 806/1615/16

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву Черняхівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Селянщинське" про стягнення 3243,60 грн.,-

в с т а н о в и в :

Черняхівське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з позовом у якому просить стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Селянщинське" заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах за період з серпня по грудень 2015 та за період з січня по червень 2016 року у сумі 3243,60 грн.

Позивач разом із позовною заявою подав клопотання, в якому просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по суті у зв'язку з відсутністю профінансованих бюджетних видатків на сплату судового збору.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає, а позовна заява Черняхівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій, є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на зацікавлену сторону.

Оцінивши доводи та обставини щодо складного фінансового становища, відсутність обґрунтування можливості сплати суми судового збору в майбутньому, зокрема, до ухвалення рішення у справі, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Черняхівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області.

Крім того, згідно з пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору”, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання Черняхівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області. про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше розміру 1 мінімальної заробітної плати.

Таким чином, в порушення вказаних правових норм позивач не додав до позовної заяви документ про сплату судового збору, з урахуванням позовних вимог і розміру мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня 2016 року, а саме позивач повинен був сплатити 1378,00 грн.

Вказані недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1378,00 грн.

За правилами частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.88, ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Черняхівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Залишити позовну заяву Черняхівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 14 вересня 2016 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов