Справа № 821/933/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/933/16
15 год. 20 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

при секретарі: Харик В.Г.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Овчарова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки

про визнання протиправним та скасування розрахунку,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправним та скасування розрахунку № 73 від 09.06.2016 р. плати за проїзд великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.

В судовому засіданні з пояснень сторін та матеріалів справи встановлено, що позивач на праві власності має спеціалізований вантажний тягач марки DAF та спеціалізований напівпричіп самоскид марки BODEX. На підставі договору позики транспортних засобів від 14.04.2016 року зазначена техніка була безоплатно передана у користування ПП "Колос" строком на 5 років. 09.06.2016 року працівниками Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на 203 км. автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ було зупинено зазначений транспортний засіб, здійснено габаритно-ваговий контроль та встановлено, що повна маса склала 36,6 тон, що не перевищує нормативно допустиму 40 тон, але виявлено перевищення осьових навантажень на одну вісь на 750 кг. За результатами зважування складено довідку, акт про перевищення нормативних вагових параметрів та розрахунок № 73, відповідно до якого за перевищення нормативу нараховано санкцію в сумі 81,8 євро.

Позивач позовні вимоги підтримав, підтвердивши вищенаведені обставини, пояснив, що розрахунок № 73 є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки до відповідальності притягнуто ОСОБА_3, який є власником транспортних засобів, тоді як відповідно до п. 28 постанови КМУ № 879 від 27.06.2007 р. "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування" (далі - Порядок № 879) відповідальність повинен нести грузоперевізник, тобто ПП "Колос". Відповідачем невірно зроблено розрахунок, оскільки взято відстань від пункту відправки, а саме м. Запоріжжя до м. Миколаєва, що становить 409 км, тоді як пункт габаритно - вагового контролю знаходиться від пункту відправлення на відстані 330 км, тобто треба враховувати саме цю відстань. Крім того, без усунення виявленого перенавантаження на вісь водій був відпущений, що також є підтвердженням неправомірності дій відповідача. На вимогу водія, посадові особи відповідача не пред'явили жодного документів щодо вимірювального приладу та його повірки.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав і пояснив, що посадовими особами Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, 9.06.2016 року для здійснення габаритно-вагового контролю було перевірено транспортний засіб, що належить позивачу, яким керував водій ОСОБА_4 Під час зважування виявлено перевищення допустимого навантаження на одну вісь на 750 кг. Відповідно до наданих ним документів, а саме технічного паспорту автомобіля та причепа, було встановлено, що власником транспортних засобів є ОСОБА_3 Жодних інших документів, на які в судовому засіданні посилається позивач, а саме договору позики, водій не надавав. Відповідно до копії товарно-транспортної накладної від 9.06.2016 року, наданої при зважуванні автомобіля відповідача, встановлено, що перевізником є "Интрейд", замовником - МТП м. Миколаїв, а вантажовідправником - ТОВ "Югагротранс" м. Запоріжжя. На цій ТТН стоїть печатка ТОВ "Апрель 2008", що знаходиться в м. Одеса. Таким чином, посадові особи правомірно прийшли до висновку про необхідність притягнення до відповідальності за порушення власника транспортного засобу. Позивач мав можливість повідомити управління Укртрансбезпеки про наявність договору позики, надати документи про це, але не скористався такою можливістю і не з'явився на розгляд справи, хоча був повідомлений.

Щодо повірки вагового комплексу представник відповідача пояснив, що автомобільні ваги САВПВ-20 мають свій номер 0001, технічний паспорт, відповідно до якого остання повірка була здійснена 26.04.2016 року. Розроблено схему розташування вагового комплексу, яка затверджена Службою автомобільних доріг у Херсонській області та УДАЇ УМВС в Херсонській області. Зазначені документи знаходяться безпосередньо на пункті вагового контролю, але вони не вимагались водієм при зважуванні автомобіля позивача.

Розрахунок плати за проїзд зроблено виходячи із відстані між м. Запоріжжя та м. Миколаєвом, оскільки водій транспортного засобу не усунув виявлене порушення, а отримавши акт зважування продовжив рух в пункт призначення. Працівники Укртрансбезпеки не мають повноважень щодо затримки транспортного засобу до усунення виявленого порушення. Такими правами наділені тільки працівники ДАЇ.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини в даній адміністративній справі регулює Закон України "Про автомобільний транспорт", Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879 "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування" (далі - Порядок № 879), Правила дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху) та Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 30 від 18 січня 2001 року.

В статті 33 Закону України "Про автомобільні дороги" передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху (пункт 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30 (зі змінами)).

Пунктом 4 вказаних Правил визначено, що рух великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Згідно із пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т).

Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 (зі змінами) "Про заходи збереження автомобільних доріг загального користування".

За визначеннями у пункті 2 цього Порядку габаритно-ваговий контроль - це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів; попередній габаритно-ваговий контроль - це визначення параметрів великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу для встановлення наявності перевищення нормативів на стаціонарних пунктах; точний габаритно-ваговий контроль - визначення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу на стаціонарному або пересувному пункті.

Габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху (пункт 3 Порядку).

Особливості габаритно-вагового контролю та вимоги до нього закріплені у пунктах 15-25 зазначеного Порядку.

За результатами точного габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця.

Як встановлено судом, за результатами здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу позивача було складено акт проведення перевірки, довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю, акт про перевищення нормативних вагових параметрів, якими встановлено перевищення навантаження на одну вісь на 750 кг.

На підставі вказаних документів та товарно-транспортної накладної складено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 9.06. 2016 №73, відповідно до якого нараховано до сплати 81,8 євро.

Суд не бере до уваги такі обґрунтування позивача як те, що відповідальність за таке порушення повинен нести перевізник, а не власник, оскільки водієм транспортного засобу ОСОБА_4 при проведенні зважування жодних документів про вантажоперевізника надано не було. Цю інформацію неможливо було з'ясувати з наданої ним ТТН, оскільки в ній відсутня повна інформація про перевізника, а печатки на накладній взагалі належать підприємству, не зазначеному в ній.

Крім того, відповідно до листа, наданого представником відповідача, ОСОБА_3 був запрошений для розгляду справи про порушення, виявлені 09.06.2016 року, де міг надати належні документи та повідомити посадових осіб про обставини, які виключають його відповідальність, але своїм правом позивач не скористався.

Таким чином, наданий в судовому засіданні договір позики транспортного засобу не виключає відповідальності власника за його використання з порушенням вищезазначеного законодавства, а лише може слугувати доказом в разі звернення позивачем до суду про розірвання цього договору чи відшкодування збитків в порядку цивільного судочинства.

Оскільки у водія були відсутні документи, що підтверджують оплату за проїзд з перевищенням вагових параметрів, то посадові особи Укртрансбезпеки правомірно склали акт та довідку про перевищення допустимих параметрів.

В судовому засіданні, представником відповідача надано паспорт стаціонарних автомобільних вагів поосного зважування, в якому відображено дату повірки та відтиск повірочного клейма, що спростовує твердження позивача про відсутність такої повірки та технічних характеристик вагів.

Що стосується позиції позивача стосовно розрахунків суми плати за проїзд, суд вважає, що і ці вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 22-25 Порядку № 879 у разі виявлення на стаціонарних або пересувних чи автоматичних зважувальних пунктах порушення правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів такий транспортний засіб тимчасово затримується згідно із статтею 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб. Після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами і внесення плати за проїзд такий засіб спрямовується для здійснення повторного габаритно-вагового контролю. Якщо під час здійснення повторного габаритно-вагового контролю фактів перевищення габаритно-вагових параметрів не виявлено, транспортний засіб може продовжити подальший рух. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів складають акт за формою, встановленою Мінінфраструктури, з оперативним повідомленням відповідного підрозділу МВС, що забезпечує безпеку дорожнього руху.

Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що оскільки його відпустили посадові особи Укртрансбезпеки, то він не зобов'язаний оплачувати частину шляху від місця вагового контролю до кінцевого пункту м. Миколаєва.

Суд вважає, що невиконання посадовими особами Укртрансбезпеки вимог щодо складення акта та не повідомлення підрозділу МВС про рух водія з перевищенням навантаження на вісь не звільняє позивача від відповідальності по оплаті всього шляху до місця призначення, оскільки саме з виявленим перенавантаженням він продовжив рух дорогами України. Водій зобов'язаний був виконати дії, зазначені в п. 22-25 Порядку № 879, а в разі відмови від усунення виявленого порушення контролюючий орган правомірно нарахував суму сплати за всю відстань.

Суд не приймає до уваги і посилання позивача щодо властивостей вантажу, а саме пшениці, яка під час руху переміщається по кузову автомобіля, в результаті чого при відсутності порушень по загальній масі автомобіля, можливий зсув вантажу на одну вісь. Відповідно до вищезазначеного законодавства, що регулює правовідносини у сфері дорожнього руху, відповідальність за правильне розташування, розміщення та закріплення вантажу несе грузоперевізник. Саме він зобов'язаний враховувати всі властивості вантажу та технічні характеристики транспортного засобу з метою недопущення порушення правил дорожнього руху та безпеки на транспорті.

Відтак, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог повністю.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд,

постановив:

В задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 09.06.2016 № 73 - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 30 серпня 2016 р.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 3.7