overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1850/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1850/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Ізмаїльського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2016 року у справі за позовом Ізмаїльського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.В.Д.-Агрокопитал» про стягнення заборгованості,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Ізмаїльського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області на зазначене рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів.

Як встановлено ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Оскільки наведені скаржником у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення, відстрочки або розстрочки сплати судового збору, передбачених ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, в задоволені клопотання слід відмовити.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Крім того, скаржником не додано до касаційної скарги копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Ізмаїльського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2016 року у справі за позовом Ізмаїльського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.В.Д.-Агрокопитал» про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк до 12 вересня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 576/1861/16-а
Суддя: Тимощенко І. О.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/1861/16-а Провадження № 2-а/576/51/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.08.16 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області,

- про визнання протиправними дій та зобовязання щодо вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Глухівського міськрайонного суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, в якому просить визнати протиправними дії ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області при переведенні його з пенсії за вислугу років, яку він отримував згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», та зобовязати Глухівське обєднане управлінн Пенсійного фонду України Сумської області призначити йому пенсію за віком та розрахувати її із застосуванням середньої заробітної плати для призначення пенсії за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії з 24.06.2016 року відповідно до Закону україни «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», а також стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Згідно ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, про визнання протиправними дій та зобовязання щодо вчинення дій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Копію адміністративного позову та копії доданих до нього документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 2-а-4200/11
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4200/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2011 року позивач звернувся до суду з позовом і просить скасувати постанову інспектора Рибальського С.М. від 08.04.2010 року.

Всупереч положенням ст.289 КпАП України позов поданий з пропуском десятиденного строку. Позивач подав заяву про поновлення строків, однак до заяви не було додано жодних доказів на підтвердження того, що строк було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про скасування постанови.

Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 575/798/16-а
Суддя: Семенова О. С.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/798/16-а р.
№ Провадження 2-а/575/13/16 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2016 р. смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення тимчасової державної допомоги, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 соціального захисту насеолення Сумської міської ради 18.08.2016 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього на його користь суму наданої тимчасової державної допомоги у розмірі 17 806 грн 80 коп., мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позовній заяві. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення тимчасової державної допомоги.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 13 вересня 2016 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати у строк до 13 вересня 2016 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати від Державної фіскальної служби інформацію РНОКПП відповідача ОСОБА_2.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 88 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 562/1813/16-а
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 562/1813/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31.08.2016 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю.А. секретаря судових засідань Дацишиної Р.В. за участю позивача ОСОБА_2., представника відповідача Федорук О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України проголошується тільки вступна та резолютивна частини постанови суду.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, 158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.А. Ковалик

Повна постанова суду буде виготовлена 05.09.2016 року.
Справа № 591/8707/15-а
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

31.08.2016 Справа № 591/8707/15-а Провадження № 2-а/591/61/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження

31 серпня 2016 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 14.04.2016 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі, що розглядається Ковпаківським районним судом м. Суми за № 592/3041/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Центроліт» в особі ліквідатора ОСОБА_2 про встановлення факту роботи ОСОБА_1 у шкідливих умовах виробництва.

Згідно повідомлення Ковпаківського районного суду м. Суми провадження у справі не відкривалось та ухвалою судді від 15.04.2016 року позов ОСОБА_1 було повернуто згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України та на розгляді знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Центроліт» в особі ліквідатора ОСОБА_2 про встановлення факту роботи у шкідливих умовах виробництва. Вказане рішення набрало законної сили тому провадження у даній справі підлягає відновленню та її необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відновити провадження по справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 09-30 год. 23 вересня 2016 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 407, з викликом учасників процесу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 591/4386/16-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4386/16-а
Провадження № 2-а/591/448/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про поновлення строку для подання позову, скасування рішення , визнання незаконним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про поновлення строку для подання позову, скасування рішення , визнання незаконним та скасування рішення .

Від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про повернення матеріалів позову до відкриття провадження у справі.

Суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративного позову, так як позивач звернувся до суду з заявою про повернення позову до відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.2 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про поновлення строку для подання позову, скасування рішення, визнання незаконним та скасування рішення до відкриття провадження у справі .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя Н.Г. Прокудіна
Справа № 592/7875/16-а
Суддя: Зорік М. В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/7875/16-а
Провадження №2-а/592/275/16
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 УПП в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 УПП в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України .

До заяви додані її копії та копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі №592/7875/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 УПП в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення (рядок статзвіту № 18)

Призначити по справі судове засідання на 14-00 годин 08 вересня 2016 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Зорік

Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі (стаття 49 КАС України ):

1 .ОСОБА_3, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

2.Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

ОСОБА_3, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України ( ст.51 КАС України).
Справа № 592/7559/16-а
Суддя: Бичков І. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/7559/16-а
Провадження №2-а/592/270/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розгл янувши матеріали адміністративного позову Департамента соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення допомоги при народженні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов Департамента соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення допомоги при народженні дитини.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України .

До заяви додані її копії та копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом Департамента соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення допомоги при народженні дитини (№ рядка звіту 91).

Призначити справу за адміністративним позовом Департамента соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення допомоги при народженні дитини до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 21.09.2016 року о 10-00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал. № 11).

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (постановив ухвалу). Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 583/2564/16-а
Суддя: Мовчан Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2564/16-а
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"30" серпня 2016 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання про призначення розгляду адміністративної справи за позовом депутата Охтирської міської ради Сумської області ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області, третя особа керуючий справами виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області ОСОБА_2, про визнання незаконним рішення,-

встановив:

12.08.2016 депутат Охтирської міської ради Сумської області ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Охтирської міської ради Сумської області, третя особа керуючий справами виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області ОСОБА_2, про визнання незаконним рішення.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.08.2016 року позов залишено без руху.

Станом на 30.08.2016 недоліки позову усунені, позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 6, 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом депутата Охтирської міської ради Сумської області ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області, третя особа керуючий справами виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області ОСОБА_2, про визнання незаконним рішення, номер рядка статзвіту 2.

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 12 вересня 2016року о 13 годин 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідача у строк до 12.09.2016 подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дії, з приводу якої подано позов.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 585/3401/16-а
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3401/16-а
Номер провадження 2-а/585/52/16
У Х В А Л А

про відриття провадження у справі

31 серпня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до Роменського відділу поліції (м. Ромни) ГУНП в Сумській області, територіального сервісного центру 5944 Регіонального сервісного центру МВС України в Сумській області, третя особа: старший інспектор Роменського відділу поліції (м. Ромни) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Роменського відділу поліції (м. Ромни) ГУНП в Сумській області, територіального сервісного центру 5944 Регіонального сервісного центру МВС України в Сумській області, третя особа: старший інспектор Роменського відділу поліції (м. Ромни) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попередній розгляд справи на 13 год. 15 хв. 08 вересня 2016 року, викликати сторони.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Запропонувати сторонам надати свої пояснення та докази щодо обгрунтування своїх доводів.

Ухвала не оскаржується

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3