Справа № 805/3415/14
Суддя: Яманко В.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

20 травня 2014 р. справа №805/3415/14

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Яманко В. Г., суддів Казначеєва Е. Г., Васильєвої І. А., секретар судового засідання Гонтаренко М. Е., за участі позивача ОСОБА_1, представника УПФУ ОСОБА_2, за відсутності представника ОДПІ, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року у справі 805/3415/14 (суддя Галатіна О. О.) за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом з урахуванням уточнення його вимог (арк. спр. 3-5, 31) до Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську (далі - УПФУ), Дзержинського відділення Горлівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання неправомірними дій відповідачів в частині нарахування недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у розмірі 8658 грн. 71 коп.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року (арк. спр. 44) замінено Дзержинського відділення на Горлівську обєднану державну податкову інспекцію.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року (арк. спр. 46-48) позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено. Визнані дії відповідачів щодо нарахування позивачу суми єдиного внеску у розмірі 8658 грн. 71 коп. незаконними.

Горлівська обєднана державна податкова інспекція оскаржила до апеляційного суду постанову суду першої інстанції від 8 квітня 2014 року, у звязку з чим за наслідками апеляційного розгляду ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2014 року апеляційну скаргу Горлівської обєднаної державної податкової інспекції залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

8 травня 2014 року УПФУ звернулося через суд першої інстанції з апеляційної скаргою (арк. спр. 80-82) на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року, у якій відповідач просить скасувати спірну постанову та відмовити позивачу у задоволенні позову. Одночасно апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції (арк. спр. 86).

Сторони про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені. В судовому засіданні приймали участь позивач та представник УПФУ, який підтримав заяву про поновлення строку. ОДПІ представників до суду не направила.

Суд апеляційної інстанції з приводу заяву УПФУ про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення зазначає наступне.

За частиною 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

8 квітня 2014 року у відкритому судовому засіданні за участі позивача ОСОБА_1 та представника УПФУ ОСОБА_2 судом першої інстанції була проголошена вступна та резолютивна частина постанови.

Повний текст постанови складено 11 квітня 2014 року.

Як свідчить супровідний лист суду першої інстанції постанова була направлена сторонам 22 квітня 2014 року (арк. спр. 49). Згідно відомостей УПФУ постанова була отримана 25 квітня 2014 року, що підтверджено штампом вхідної кореспонденції відповідача на супровідному листі суду (арк. спр. 87) та витягом із журналу вхідної кореспонденції (арк. спр. 88-89). До суду першої інстанції апеляційна скарга була направлена поштою 6 травня 2014 року, що підтверджено конвертом (арк. спр. 91).

З урахуванням вихідних та святкових днів на час апеляційного оскарження та направлення апеляційної скарги відповідачем поштою, наявні підстави для задоволення клопотання позивача та поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись статтями 186, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного від 8 квітня 2014 року.

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області строк на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді Е.Г.Казначеєв

ОСОБА_3