Справа № 2а/0270/4540/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року м. Київ К/9991/19350/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Олексієнко М.М., Пасічник С.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09.11.2011р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.02.2012р. у справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2011 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» звернулося до суду з позовом про зобов'язання відповідача надати дозвіл на перереєстрацію транспортних засобів, на які накладено арешт постановою від 17.03.2005р. серія АА851063. Просив поновити строк звернення до суду.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 09.11.2011р., яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.02.2012р., в задоволенні позову відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до пункту 15 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Згідно частини 4 статті 39 цього Закону протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться. Накладений державним виконавцем арешт на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, не знімається. У період зупинення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів щодо розшуку боржника (його майна) або перевірки його майнового стану.

Абзацом 6 пункту 3.7 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2012 року, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

В ході розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 15.03.2005р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу вчинено виконавчий напис № 654 про стягнення з ВАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» на користь ТОВ «Компанія «Єврогаз-Інвест Групп» коштів в сумі 10644700 грн.

На підставі виконавчого напису 17.03.2005р. державним виконавцем ВПВР Департаменту ДВС МЮУ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №73/7 та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. (а.с. 16)

На підставі зазначеної постанови про арешт майна позивача, до МРЕВ ДАІ у Вінницькій області внесено відомості про накладення арешту на транспортні засоби, які належать ВАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз».

Згідно наказу Міністерства палива та енергетики України від 10.11.2005р. № 568, яким затверджено Перелік підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості та відповідають вимогам п.п 1.1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», позивача включено до даного переліку за номером 59.

На підставі включення позивача до вказаного Переліку 12.08.2005р. державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження № 73/7 з примусового виконання виконавчого напису від 15.03.2005р. №654.

У зв'язку із зміною організаційно-правової форми та назви позивача з ВАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» на ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз». 11.05.2011р. позивач звернувся до відповідача із заявою про зміну назви сторони виконавчого провадження та надання дозволу на перереєстрацію в МРЕВ ДАІ у Вінницькій області транспортних засобів, які позивачу без права відчуження та зміни власника транспортних засобів.

Проте в задоволенні поданої заяви було відмовлено, про що позивача повідомлено листом в.о. начальника ВПВР ДВС України від 22.08.2011р.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з відсутності повноважень державного виконавця, які регламентовані ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», щодо надання на вимогу позивача дозволу на перереєстрацію транспортних засобів.

Крім того, суди виходили з того, що законодавством встановлено обмеження щодо проведення державним виконавцем виконавчих дій у зв'язку із зупиненням виконавчого провадження, а тому підстав для задоволення позовних вимог немає.

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що виконавче провадження з виконання виконавчого напису №654 від 15.03.2005р. зупинене, проведення будь-яких виконавчих дій на час зупинення виконавчого провадження заборонено, а тому суди обґрунтовано прийняли рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» відхилити, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09.11.2011р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.02.2012р. у даній справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: О.П. Стародуб

М.М. Олексієнко

С.С. Пасічник