overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 417/19/13-а
Суддя: Чернік А. П.
Дата ухвалення: 2013-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Марківський районний суд
Справа № 417/19/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2013 р. Суддя Марківського районного суду Луганської області, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання позовної заяви в справі за його позовом до Управління соціального захисту населення Марківської районної державної адміністрації Луганської області про стягнення одноразової компенсації ,

В С Т А Н О В И В :

09.04.2013 року позивач звернувся до суду з названим позовом про стягнення одноразової компенсації .

Позивач надав клопотання про поновлення пропущеного строку для подання адміністративного позову , зазначаючи, що він є інвалідом 3-ої групи з 27.12.2011 року ,часто хворіє ,потребує постійного лікування. Його життєдіяльність значно обмежена , що підтверджується довідкою МСЕК №101022 від 19.01.2012 року ,експертним висновком №11 від 14.11.2011 року , епікризами та виписками з історії хвороби , у звязку з чим він не міг своєчасно звернутися до суду з позовом. В звязку з цим просить суд визнати поважною причину пропуску строку для звернення до адміністративного суду і поновити строк для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом,- продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачу 27.11.2011 року встановлена 3 група інвалідності . З цього часу майже весь час перебував на лікуванні в Луганській обласній клінічній лікарні ,що підтверджується відповідними документами. Тому суд вважає причину пропуску звернення до адміністративного суду поважною, що є підставою для поновлення строку для подання адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 100, 102 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання адміністративного позову до Управління соціального захисту населення Марківської районної державної адміністрації Луганської області про стягнення одноразової компенсації .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання .

Суддя: А. П. Чернік
Справа № 1216/132/12
Суддя: Чернік А. П.
Дата ухвалення: 2012-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Марківський районний суд
Справа № 1216/132/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2012 р. Марківський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Чернік А .П.

при секретарі Білянській О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с-ща Марківка заяву Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги згідно Закону України « Про соціальний захист дітей війни»,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2012 року заявник звернувся до суду з заявою.

09.02.2012 року було відкрите провадження у справі .

Ухвалою суду від 30 березня 2012 року провадження у справі зупинено в звязку із знаходженням у Вищому адміністративному суді України даної адміністративної справи.

На даний час відпали обставини ,які були підставою для зупинення провадження .

Відповідно до ст. 156 ч.5 КАС України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.156 ч.5 КАС України

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у адміністративній справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги згідно Закону України « Про соціальний захист дітей війни».

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засідання на 29 грудня 2012 року о 14 годині ,яке буде проведено суддею Марківського районного суду Чернік А.П.

У судове засідання викликати сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чернік
Справа № 1216/132/12
Суддя: Чернік А. П.
Дата ухвалення: 2012-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Марківський районний суд
Справа № 1216/132/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2012 р. Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Чернік А.П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с-ща Марківка заяву Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги згідно Закону України « Про соціальний захист дітей війни»,

В С Т А Н О В И В :

08.02.2012 року заявник звернувся до суду з заявою.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 до початку розгляду справи відмовилася від заяви.

Згідно з ч.1 ст.251 КАС України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами , може відмовитися від заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими обставинами , про що постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст.251 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області від заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги згідно Закону України « Про соціальний захист дітей війни» і провадження за нововиявленими обставинами закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п,яти днів з дня її проголошення .

Суддя: А. П. Чернік
Справа № 419/2505/16-а
Суддя: Добривечір Л. Д.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/2505/16-а
Провадження № 2-а/419/41/2016
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

31 серпня 2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., перевіривши у смт. Новоайдар на предмет дотримання вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративний позов ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради про визнання не чинним регламенту роботи Новоайдарської селищної ради пятого скликання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Новоайдарської селищної ради про визнання не чинним регламенту роботи Новоайдарської селищної ради пятого скликання.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, позивачем до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті.

Згідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 105, 106 КАС України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради про визнання не чинним регламенту роботи Новоайдарської селищної ради пятого скликання залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення вказаних недоліків позовної заяви у строк, що не повинен перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду і розяснити, що у противному випадку заява буде вважатися неподаною і повернена йому.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 423/2691/16-а
Суддя: Мозолєва Т. В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справа №423/2691/16-а
номер провадження № 2-а/423/62/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В. розглянувши в порядку скороченого провадження в м.Попасна адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача здійснити певні дії,-

встановив:

25 серпня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Попаснянського райсуду з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області зарахувати до пільгового стажу період його навчання з 01 вересня 1984 року по 14 січня 1988 року, періоди його роботи з 25 січня 1988 року по 07 травня 1988 року, з 13.07.1990 року по 28.05.1998 року, з 01.06.1998 року по 21.12.2000 року, з 03.10.2001 року по 30.06.2002 року, з 08.12.2003 року по 01.06.2004 року, усього періоду роботи з 20.02.2007 року по 14.07.2016 року, періоду служби у рядах Радянської армії з 13 травня 1988 року по 22 травня 1990 року, та призначити пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до ст.. 14 Закону України « Про пенсійне забезпечення», з 14 липня 2016 року. Ухвалою Попаснянського райсуду від 25 серпня 2016 року за цією справою було відкрито скорочене провадження, при цьому відповідачу було запропоновано надати на адресу суду свої заперечення щодо обґрунтованості заявлених позивачем позовних вимог. Відповідач 30 серпня 2016 року надав заперечення, в яких позов не визнав. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що при таких обставинах неможливо ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання, виклику сторін та витребування додаткових доказів, які мають істотне значення для вирішення заявлених позовних вимог. А тому суд вважає необхідним відповідно до вимог ч.4 ст.183-2 КАС України призначити справу до розгляду в порядку адміністративного судочинства у відкритому судовому засіданні в приміщенні Попаснянського райсуду на 27 липня 2016 року з викликом сторін. На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.183-2 КАС України, -

Ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2до Управління пенсійного фонду України у Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача здійснити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Попаснянського райсуду на 05 вересня 2016 року о 10.30 год. з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Мозолєва
Справа № 524/5679/16-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5679/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Боруца ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції Полтавської області про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Боруца ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції Полтавської області про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.07.2016 року залишено без руху вищевказану позовну заяву.

12 серпня 2016 року позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду, однак вимоги в повному обсязі не виконав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин та на підставі п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суд вважає, за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Боруца ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції Полтавської області про зобовязання вчинити дії - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:
Справа № 524/5382/14-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5382/14-а
Провадження № 6-а/524/90/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В

До суду звернувся державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В заяві посилається на те, на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 51279261 з виконання виконавчого листа № 524/5382/14-а виданого 11 вересня 2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про зобовязання УПФУ в м. Кременчуці Полтавської області провести перерахунок та здійснити виплати ОСОБА_2.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1055 від 16.12.2015 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» шляхом злиття утворено Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, що є правонаступником всіх прав та обовязків УПФУ в м. Кременчуці, УПФУ в м. Комсомольську, УПФУ в Кременчуцькому районі, УПФУ в Козельщинському районі.

У судове засідання сторони не зявилися.

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї зі сторін, заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження № 51279261 з примусового виконання виконавчого листа № 524/5382/14-а, виданого 11 вересня 2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука, а саме Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці () на Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ().

Ухвала суду може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Автозаводський районний суд м. Кременчука апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 428/9386/16-а
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/9386/16-а
УХВАЛА

31 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вказаний позов відноситься до юрисдикції адміністративного суду, підсудний Сєвєродонецькому міському суду, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у звязку із чим суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження у вказаній справі. Причини пропуску строку звернення до адміністративного суду є поважними.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, проведення попереднього судового засідання не вбачається необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17-20, 71, 105, 106, 107, 110, 165, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 04 жовтня 2016 року о 15-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Запропонувати відповідачу подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються, а також копії усіх документів, які були взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, або вчинення дії чи бездіяльності.

Витребувати від Управління патрульної поліції у м. Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному в строк до 20 вересня 2016 року належним чином завірену копію постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 серії ПС2 № 991511 від 23.08.2016 року, яку було складено у м. Сєвєродонецьку поліцейським ОСОБА_2, а також копії всіх відеозаписів правопорушення, які були зроблені за допомогою відеокамер, що розташовані на одязі патрульних поліцейських, та копії свідоцтв про перевірку (сертифікатів) технічних засобів (приладів), які використовувалися для фіксації правопорушення.

Повідомити сторін про дату, час та місце судового засідання шляхом надіслання судових повісток та копій цієї ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін
Справа № 524/2614/16-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2614/16-а
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

31.08.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді: Савічева В.О.

при секретарі - Скоморох Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Кременчуцького міського голови ОСОБА_2 про визнання неправомірними та скасування розпоряджень,

Керуючись ст. ст. 11, 71, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Кременчуцького міського голови ОСОБА_2 про визнання неправомірними та скасування розпоряджень - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не брала участь у справі, з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 529/910/16-а
Суддя: Гвоздик А. Є.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 529/910/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження, проведення підготовчих дій по адміністративній справі та призначення її до попереднього судового засідання

"30" серпня 2016 р. смт. Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департамента патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій та бездіяльності працівників патрульної поліції неправомірними і стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Даний спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Згідно ст. 18 КАС України адміністративний позов підсудний Диканському районному суду Полтавської області, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, складений у відповідності до положень ст. 106 КАС України. Підстав для повернення його позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і направлення пропозиції відповідачу надати до зазначеної нижче дати свої заперечення проти позову та докази, які у нього є.

При цьому, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи, необхідно призначити попереднє судове засідання по справі.

Згідно ст. 23 КАС України справа буде розглядатися суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106,107,110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департамента патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій та бездіяльності працівників патрульної поліції неправомірними і стягнення моральної шкоди прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області, відкрити провадження та приступити до проведення підготовчих дій в цій справі.

Запропонувати відповідачу до 12. 09. 2016 року подати, у разі наявності, свої заперечення проти позову та докази, які у нього є в підтвердження своїх заперечень.

Призначити адміністративну справу до попереднього судового розгляду о 09:00 год. 13 вересня 2016 р. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в попереднє судове засідання осіб, які беруть участь в справі Відповідачу до дня розгляду справи надати копію власноручно написаної заявипозивача ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення .

Роз'яснити сторонам їх процесуальні права та обов'язки шляхом направлення письмової інформації про них згідно ч.5 ст. 107 КАС України.

Копію ухвали про відкриття провадження та інформацію про права та обов'язки сторін надіслати сторонам для ознайомлення, а відповідачу(ам) також надіслати копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

Суддя:ОСОБА_2