Справа № 804/580/16
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 р. Справа № 804/580/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді Борисенка П.О, при секретарі судового засідання - Сергієнко В.Ю., за участю позивача ОСОБА_1 та представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування рішення,-
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністратвирним позовом до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому просить: визнати дії Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, стосовно застосування фінансових санкцій до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 неправомірними; скасувати рішення Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про застосування фінансових санкцій N0000006/04-83-21/НОМЕР_1 від 05.01.2016 року, відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.
В обґрунтування позову зазначено, що за результатами фактичної перевірки встановлено порушення позивачем вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 р. № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв», а саме: здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без одержання ліцензії; продаж окремих видів алкогольних напоїв за цінами нижчими мінімальних роздрібних цін, а саме: горілка «Престиж» 0,5 л. за ціною 57,00 грн. Рішенням № 000006/04-83-21/НОМЕР_1 від 05.01.2016 року на позивача накладено фінансові санкції. Позивач зазначає, що відповідач не мав правових підстав для застосування до неї фінансових санкцій, оскільки вказана горілка знаходилась на поличці з особистими речами та не призначалось для реалізації. Таким чином, позивач вважає дії працівників податкової інспекції протиправними, а рішення про застосування фінансових санкцій N0000006/04-83-21/НОМЕР_1 від 05.01.2016 року таким, що підлягає скасуванню.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, надав до суду письмові заперечення на позов, в яких просив суд у задоволенні позову відмовити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні обставини.
Судом встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1, здійснює свою підприємницьку діяльність через роздрібну торгівлю продуктами харчування у торгівельному кіоску розташованому за адресою: Криворізький район Дніпропетровської області, с. Радгоспне, вулиця Зелена, будівля № 88/а.
19.11.2015 року, працівниками Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, була здійснена перевірка вищезазначеного торговельного кіоску. За результатом перевірки складено акт № 516-04-83-210/НОМЕР_1 від 24.11.2015 року (далі Акт перевірки).
За результатами перевірки встановлено порушення, а саме: здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без одержання ліцензії; продаж окремих видів алкогольних напоїв за цінами нижчими мінімальних роздрібних цін, а саме: горілка «Престиж» 0,5 л. за ціною 57,00 грн.
При вирішенні питання щодо правомірності рішення про застосування фінансових санкцій суд виходить з наступного.
Підпунктом 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.
Відповідно до положень п.п.19-1.1.16 п.19.1 ст.19 ПК України контролюючі органи виконують такі функції, зокрема, здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.
Отже, притягнення суб'єкта господарювання до відповідальності шляхом накладення відповідним рішенням штрафу - є одним із способів здійснення контролюючим органом заходів, спрямованих на запобігання порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР) визначено основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.
Частиною 1 статті 17 Закону № 481/95-ВР передбачено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. № 790 затверджений порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", пунктом 3 якого визначено, що до суб'єктів підприємницької діяльності, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".
Пунктом 5 Постанови № 790 визначено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є: акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства; результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Згідно ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Для підтвердження факту роздрібної торгівлі алкогольними напоями фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 відповідачем було надано ксерокопії фотографій торгового закладу місця продажу алкогольних напоїв. Суд зазначає, що фотографіями зафіксовано лише полки, на яких знаходиться товар, що унеможливлює ідентифікувати де саме зроблені дані фотографії. Крім того, зазначені фотографії не єдодатками до Акту перевірки та в Акті перевірки відсутня інформації про даний доказ.
Відтак, надані відповідачем копії зазначених фотографій не є належним доказом в даній справі та не підтверджують факт вчинення праововпорушення позивачем.
Пояснення позивача про те, що відповідач не мав правових підстав для застосування до неї фінансових санкцій, оскільки вказана горілка знаходилась на поличці з особистими речами та не призначалось для реалізації суд не приймає, оскільки зазначене не підтверджено доказами.
Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 КАС України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 КАС України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати дії Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області стосовно застосування фінансових санкцій до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - протиправними.
Скасувати рішення Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про застосування фінансових санкцій №000006/04-83-21/НОМЕР_1 від 05.01.2016 року відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в загальному розмірі 1929,20 грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять дев'ять гривень двадцять копійок).
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складено 16.05.2016р.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 16.05.2016р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4