overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/168/16
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Шембелян В.С.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

"30" серпня 2016 р. справа №812/168/16

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

судді: Василенко Л.А.

Гайдара А.В.

при секретарі

судового засідання Томах О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_4 на підставі довіреності № 1528 від 05.11.2015 р.

від відповідача: Сколобан В.Ю. на підставі дов. від 18.03.16 р. № 2022/12-09-10

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Лисичанську

Головного управління Державної фіскальної служби у

Луганській області

на постанову Луганського окружного адміністративного суду

від 24 червня 2016 року

по адміністративній

справі № 812/168/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_6

Богданівни

до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську

Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області

про скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 червня 2016 року у справі № 812/168/16 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 червня 2016 року у справі № 812/168/16 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені у судовому засіданні 30 серпня 2016 року. Повний текст ухвали складений та підписаний у нарадчій кімнаті 30 серпня 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя : Р.Ф. Ханова

Судді: Л.А. Василенко

А.В. Гайдар
Справа № 805/1238/16-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"30" серпня 2016 р. справа № 805/1238/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 р. у справі № 805/1238/16-а (головуючий І інстанції Волгіна Н.П.) за позовом ОСОБА_2 до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

"30" серпня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/1238/16-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/1238/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2016 р. об 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 .

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: І.Д. Компанієць
Справа № 729/736/16-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 729/736/16-а
У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду

"05" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 14 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Чернігівський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :
З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Чернігівський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2016 р. о 10:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 810/82/16
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/82/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/82/16 Суддя доповідач Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Підприємство “Пластик карта” на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28.03.2016 в справі за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Підприємство “Пластик карта” про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Підприємство “Пластик карта” на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28.03.2016 в справі за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Підприємство “Пластик карта” про застосування заходів реагування залишено без руху та надано апелянту строк до 13.05.2016 для усунення її недоліків.

Однак, повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення 06.05.2016 апелянт отримав ухвалу суду від 27.04.2016, проте недоліки не усунув.

У відповідності до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З огляду на те, що станом на 30.08.2016 недоліки апеляційної скарги не усунуто, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Підприємство “Пластик карта” на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28.03.2016 в справі за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Підприємство “Пластик карта” про застосування заходів реагування - повернути особі, яка її подала.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя А.Ю. Кучма
Справа № 825/1112/16
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1112/16
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

"05" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Громадянина Судану ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Громадянина Судану ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, про скасування наказу від 02.06.2016 №55, зобов'язання вчинити дії щодо визнання біженцем, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Громадянина Судану ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, про скасування наказу від 02.06.2016 №55, зобов'язання вчинити дії щодо визнання біженцем до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2016 р. о 10:25 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 825/1112/16
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №825/1112/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

"05" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Громадянина Судану ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Громадянина Судану ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, про скасування наказу від 02.06.2016 №55, зобов'язання вчинити дії щодо визнання біженцем, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "14" липня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадянина Судану ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Громадянина Судану ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, про скасування наказу від 02.06.2016 №55, зобов'язання вчинити дії щодо визнання біженцем.

Встановити строк до 14 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 750/3461/16-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/3461/16-а
У Х В А Л А

"30" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 БУПП в м. Чернігові ДПП рядового поліції Куковинець Юрія Андрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 БУПП в м. Чернігові ДПП рядового поліції Куковинець Юрія Андрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2016 р. о 10:25 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 760/8462/16-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 760/8462/16-а
У Х В А Л А

"29" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 31 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов`язання здійснити перерахунок пенсійного забезпечення згідно ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом'янський районний суд м.Києва від "31" травня 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерство оборони України на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 31 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов`язання здійснити перерахунок пенсійного забезпечення згідно ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Встановити строк до 07 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 08 вересня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 750/3461/16-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/3461/16-а
У Х В А Л А

"30" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 БУПП в м. Чернігові ДПП рядового поліції Куковинець Юрія Андрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від "08" липня 2016 р. адміністративний позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 БУПП в м. Чернігові ДПП рядового поліції Куковинець Юрія Андрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Встановити строк до 09 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 826/1089/16
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1089/16
У Х В А Л А

"29" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Інституту ядерних досліджень Національної Академії Наук України про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "07" червня 2016 р. закрито провадження у справі.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Інституту ядерних досліджень Національної Академії Наук України про стягнення заборгованості.

Встановити строк до 13 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 810/1799/16
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1799/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №810/1799/16

Суддя доповідач Хрімлі О.Г.

У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., розглянувши винесене з власної ініціативи питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київгума» до Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення адміністративно-господарських санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року залишено без руху. Надано апелянту 5-денний строк з моменту отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

В ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги допущена описка судом апеляційної інстанції, а саме: помилково зазначено недоліками апеляційної скарги не надання апелянтом оригіналу документу про сплату судового збору чи за наявності пільг щодо його сплати – відповідних доказів замість недоліків: апелянтом не зазначено, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності; до апеляційної скарги не додано оформленого належним чином документу про повноваження представника.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 169, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, зазначивши недоліками апеляційної скарги: апелянтом не зазначено, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності; до апеляційної скарги не додано оформленого належним чином документу про повноваження представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.Г. Хрімлі

Суддя
Справа № 702/701/16-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №702/701/16-а
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

"03" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Монастирищенського районного суду Черкаської області від 30 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національно поліції України Управління патрульної поліції в м. Києві, молодшого лейтенанта патрульної поліції Таранцева Романа Сергійовича, про визнання протиправними дій, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №940341 від 08.04.2016адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від "30" червня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Монастирищенського районного суду Черкаської області від 30 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національно поліції України Управління патрульної поліції в м. Києві, молодшого лейтенанта патрульної поліції Таранцева Романа Сергійовича, про визнання протиправними дій, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №940341 від 08.04.2016адміністративне правопорушення.

Встановити строк до 14 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.