overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 310/4364/15-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4364/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 25.06.2015 року провадження по справі було зупинено до вирішення адміністративної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство фінансів України, Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України, ОСОБА_18, про визнання протиправною та скасування постанови № 595.

16.10.2015 року Вищий адміністративний суд України розглянув вказану справу.

Згідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судом встановлено, що управління Пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області тимчасово не здійснює свої повноваження у звязку з переміщенням управління до м. Краматорська.

За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Керуючись ст., 107, 156, 160 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Відновити провадження по справі.

2.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-30 годину 26 вересня 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64 каб.506.

3.Залучити до участі у справі в якості третьої особи Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що розташоване за адресою: 83073, Донецька область, м. Словянськ, пл. Жовтневої Революції, буд. 3.

4.Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області інформацію про перебування позивача на обліку в управлінні Пенсійного фонду України та розміру заборгованості по пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Ревуцьким С.І.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_19
Справа № 315/64/14-а
Суддя: Каракай Н. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/64/14-а
Номер провадження № 2-а/315/8/14
Вступна та резолютивна частина
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі: головуючої судді Каракай Н.Д.,

при секретарі Прокопенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності № 3 від 08.01.2014 року,

Керуючись ст. ст. 9, 19, 41, 62 Конституції України, ст. 1 Протоколу № 1 до ст. 1 Європейської Конвенції з прав людини, ст.ст. 2, 6-11, 19, 71, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 6-9, 33, 96, 251-252, 254, 256, 268, 280, 283, 285, 288, 291, 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності № 3 від 08.01.2014року задовольнити.

Постанову № 3 по справі про адміністративне правопорушення від 08.01.2014року, винесену заступником начальника інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбаченого ч.12 ст.96 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 8500грн., - скасувати.

З повним текстом постанови учасники судового провадження можуть ознайомитися 08.04.2014 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 315/1174/14-а
Суддя: Каракай Н. Д.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/1174/14-а
Номер провадження № 2-а/315/31/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014 Гуляйпільський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого судді Каракай Н.Д

при секретарі Прокопеко С. М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гуляйполе адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника Запорізької митниці Міндоходів, радника податкової та митної справи третього рангу ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення митних правил № 0182/11200/14 від 19.08.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

29.082014 року позиач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про порушення митних правил № 0182/11200/14 від 19.08.2014 року за ст. 469 ч. 2 МК України .

В судовому засіданні обговорено питання про уточнення анкетних даних відповідно до паспортних даних позивача з Лень Євгена Миколайовича на Лень Євгенія Миколайовича.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, вважає, що необхідно змінити імя ОСОБА_1 на ОСОБА_1 згідно даних паспорту серії СВ № 226214 виданого Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області 16.06.2000 року а. с. 26).

Керуючись ст. 133 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Змінити імя позивача з ОСОБА_1 на ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 315/1174/14-а
Суддя: Каракай Н. Д.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/1174/14-а
Номер провадження № 2-а/315/31/14
Вступна та резолютивна частина
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 рокум. Гуляйполе
Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Каракай Н.Д., при секретарі Прокопенко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе адміністративний позов

ОСОБА_1 до першого заступника начальника Запорізької митниці Міндоходів радника податкової та митної справи третього рангу ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про порушення митних правил,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 6, 9, 11, 17, 69, 71, 158, 160-163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 288, 293 КпАП України, ст. ст. 90, 104, 321, 325, 380, 381, 469 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до першого заступника начальника Запорізької митниці Міндоходів радника податкової та митної справи третього рангу ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про порушення митних правил № 0182/11200/14 від 19.08.2014 року, передбачених ст.. 469 ч. 2 МК України - відмовити.

З повним текстом постанови учасники процесу можуть ознайомитись 01.11.2014 року.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 315/1088/14-а
Суддя: Каракай Н. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/1088/14-а
Номер провадження № 2-а/315/1/15
Вступна та резолютивна частина
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі: головуючої судді: Каракай Н.Д.,

при секретарі судового засідання: Притулі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гуляйполе адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області, треті особи: ОСОБА_2, Бюро технічної інвентаризації, Державна інспекція архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області, Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області, Головне управління Держземагенства у Запорізькій області в особі відділу Держземагенства у Гуляйпільському районі Запорізької області, фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинення певних дій,

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 3, 6, 8, 9, 11, 72, 87, 90, 94, 99, 100, 122, 160-163, 167 КАС України, статтями 12, 103, 106, 107, 121, 152, 155, 158-161 Земельного кодексу України, Законом України Про місцеве самоврядування в Україні, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області, треті особи: ОСОБА_2, Бюро технічної інвентаризації, Державна інспекція архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області, Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області, Головне управління Держземагенства у Запорізькій області в особі відділу Держземагенства у Гуляйпільському районі Запорізької області, фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинення певних дій задовольнити частково.

Рішення виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району Запорізької області № 87 від 31 жовтня 2013 Про вирішення земельного спору скасувати.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

З постановою в повному обсязі особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися 25 лютого 2014 року.

Постанова може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 315/1088/14-а
Суддя: Каракай Н. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/1088/14-а
Номер провадження № 2-а/315/1/15
Вступна та резолютивна частина
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі: головуючої судді: Каракай Н.Д.,

за участю секретаря: Притули Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області, треті особи: ОСОБА_2, Бюро технічної інвентаризації, Державна інспекція архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області, Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області, Головне управління Держземагенства у Запорізькій області в особі відділу Держземагенства у Гуляйпільському районі Запорізької області, фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинення певних дій, -

На підставі наведеного та керуючись статтями 157, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області, треті особи: ОСОБА_2, Бюро технічної інвентаризації, Державна інспекція архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області, Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області, Головне управління Держземагенства у Запорізькій області в особі відділу Держземагенства у Гуляйпільському районі Запорізької області, фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинення певних дій в частині позовних вимог, які стосуються знесення самочинно збудованого обєкту нерухомості - закрити.

Роз'яснити позивачці про її право на звернення до Гуляйпільського районного суду Запорізької області в порядку цивільного судочинства.

З ухвалою в повному обсязі особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись 25.02.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 234/2119/16-а
Суддя: Демидова В. К.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/2119/16-а
Провадження № 2-а/234/220/16
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

21 липня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про перерахунок та виплату пенсії, відшкодування моральної шкоди, за період з 11 серпня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

По справі до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити, витребувані документи та письмові докази.

Вказані дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про перерахунок та виплату пенсії, відшкодування моральної шкоди, за період з 11 серпня 2015 року до судового розгляду на 29 липня 2016 року, 13-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 243/5658/16-а
Суддя: Руденко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 243/5658/16-а
№ 2-а/243/164/2016
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

02 серпня 2016року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Руденко Л.М.

при секретарі Дручиніній О.О.

розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом Керівника Словянської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах неповнолітньої дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_1 до Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату №7 Донецької обласної ради про зобов'язання проведення донарахування недоотриманої одноразової грошової допомоги та її виплати, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15 липня 2016року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На теперішній час підготовче провадження по справі закінчено.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 121,165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом Керівника Словянської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах неповнолітньої дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_1 до Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату №7 Донецької обласної ради про зобов'язання проведення донарахування недоотриманої одноразової грошової допомоги та її виплати про визнання недійсною постанови по справі про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 11 серпня 2016 року о 14.00 год., про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/4288/15-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4288/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши заяву про відстрочення сплати судового збору ОСОБА_1 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області в якій просить визнати дії відповідача протиправними, стягнути суму заборгованості та відшкодувати моральну шкоду.

Також просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення посилаючись на скрутне матеріальне становище повязане з невиплатою пенсії, а також неможливості з обєктивних причин сплатити судовий збір.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Оскільки позивач проживає в зоні проведення АТО і не має змоги з обєктивних причин здійснити оплату судового збору, суд вважає за необхідне відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 88, 165 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 310/4708/15-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4708/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши заяву про відстрочення сплати судового збору ОСОБА_1 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області в якій просить визнати дії відповідача протиправними, стягнути суму заборгованості та відшкодувати моральну шкоду.

Також просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення посилаючись на скрутне матеріальне становище повязане з невиплатою пенсії, а також неможливості з обєктивних причин сплатити судовий збір.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Оскільки позивач проживає в зоні проведення АТО і не має змоги з обєктивних причин здійснити оплату судового збору, суд вважає за необхідне відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 88, 165 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 310/4258/15-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4258/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 25.06.2015 року провадження по справі було зупинено до вирішення адміністративної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство фінансів України, Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України, ОСОБА_18, про визнання протиправною та скасування постанови № 595.

16.10.2015 року Вищий адміністративний суд України розглянув вказану справу.

Згідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судом встановлено, що управління Пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області тимчасово не здійснює свої повноваження у звязку з переміщенням управління до м. Краматорська.

За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Керуючись ст., 107, 156, 160 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Відновити провадження по справі.

2.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-40 годину 20 вересня 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64 каб.506.

3.Залучити до участі у справі в якості третьої особи Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що розташоване за адресою: 83073, Донецька область, м. Словянськ, пл. Жовтневої Революції, буд. 3.

4.Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області інформацію про перебування позивача на обліку в управлінні Пенсійного фонду України та розміру заборгованості по пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Ревуцьким С.І.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_19
Справа № 310/4305/15-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4305/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 24.06.2015 року провадження по справі було зупинено до вирішення адміністративної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство фінансів України, Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України, ОСОБА_18, про визнання протиправною та скасування постанови № 595.

16.10.2015 року Вищий адміністративний суд України розглянув вказану справу.

Згідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судом встановлено, що управління Пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області тимчасово не здійснює свої повноваження у звязку з переміщенням управління до м. Краматорська.

За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Керуючись ст., 107, 156, 160 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Відновити провадження по справі.

2.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-40 годину 26 вересня 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64 каб.506.

3.Залучити до участі у справі в якості третьої особи Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що розташоване за адресою: 83073, Донецька область, м. Словянськ, пл. Жовтневої Революції, буд. 3.

4.Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області інформацію про перебування позивача на обліку в управлінні Пенсійного фонду України та розміру заборгованості по пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Ревуцьким С.І.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_19