Справа № 813/2892/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 серпня 2016 року № 813/2892/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом ОСОБА_1
до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юрченка Василя Васильовича, за участю третьої особи: Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»
про визнання протиправним і скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом у якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 1 від 25.03.2016 року, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юрченком Василем Васильовичем стосовно об'єкту нерухомого майна: не житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

2. Скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 1 від 25.03.2016 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юрченком Василем Васильовичем про реєстрацію речового права власності не житлового приміщення у АДРЕСА_1 за ПАТ «ПроКредит Банк».

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію №12 від 12.04.2016 року про сплату судового збору.

Згідно довідки канцелярії Львівського окружного адміністративного суду від 29.08.2016 року, при внесенні стосовно сплати судового збору за подання позовної заяви по справі № 813/2892/16 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юрченка Василя Васильовича, за участю третьої особи: Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про визнання протиправним і скасування рішення, комп'ютерною програмою «Діловодство спеціалізованого суду» надано інформацію про те, що «Номер платіжного документа вже внесений до бази даних» по справі № 813/1282/16 судді Мартинюк В.Я. та № 813/1907/16 судді Кузана Р.І.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом не враховується додана до позовної заяви квитанція № 12 від 12.04.2016 року про сплату судового збору, оскільки такий платіжний документ є оплатою судового збору при поданні позовної заяви по справах № 813/1282/16 та № 813/1907/16, відтак не може бути належною сплатою судового збору у справі № 813/2892/16.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви фізичною особою ставка судового збору позовних вимог немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовна заява містить дві позовні вимоги немайнового характеру, а відтак позивач має сплатити судовий збір за розгляд кожної немайнової вимоги окремо.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позивачем не надано суду документа про сплату судового збору за заявлені позовні вимоги немайнового характеру в розмірі, встановленому ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який становить 1102,40 грн., що є підставою залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 108, 165 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву за адміністративним позовом

ОСОБА_1
доПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юрченка Василя Васильовича, за участю третьої особи: Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»
провизнання протиправним і скасування рішення
залишити без руху.
2. Особі, що звернулася із позовною заявою встановити строк до 12 вересня 2016 року для усунення недоліків, у спосіб: подання до позовної заяви оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1102,40 грн.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Гавдик З.В.