Справа № 2а-1776/12/0170/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2016 р. м. Київ К/9991/62779/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Ємельянова В.І., Олексієнко М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.06.2012р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2012р. у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України, Управління особового складу військової частини НОМЕР_3 про зобов`язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и л а:
У лютому 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання нечинним рішення атестаційної комісії щодо звільнення його з лав Збройних Сил України за невиконання умов контракту.
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.06.2012р., яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2012р., у задоволенні позову відмовлено.
З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалені судами рішення та прийняти нове про задоволення позову.
Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
В ході розгляду справи судами встановлено, що позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді заступника командира протитанкового дивізіону з озброєння вказаної військової частини. Відповідно до укладеного контракту з 26.06.2009р. продовжено його військову службу за контрактом на 5 років.
01.11.2011р. безпосереднім начальником - командиром протитанкового дивізіону військової частини НОМЕР_1 складено оцінну картку військовослужбовця за період з 01.11.2010р. до 01.11.2011р., з якою позивача ознайомлено 24.11.2011р. Відповідно до висновку та рекомендацій прямого начальника позивач займаній посаді не відповідає. Підлягає розгляду на атестаційній комісії на предмет відповідності займаній посаді.
Відповідно до атестації від 28.11.2011р. за період з березня 2009 року по листопад 2011 року, позивач займаній посаді не відповідає. Рекомендовано звільнити позивача з військової служби в запас у зв`язку зі систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем. З атестацією та її висновками позивача ознайомлено 28.11.2011р.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що оцінна картка, атестація, висновок атестаційної комісії, в розумінні приписів пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України, не є рішенням суб`єкта владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов`язків особи, відносно якої вони прийняті, чи суб`єкта владних повноважень, а отже не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору. Предметом спору у вказаній справі може бути рішення, прийняте на цій підставі.
Поряд з тим, з матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник з приводу проходження позивачем публічної служби (пункт 2 частини 2 статті 17 КАС України), а тому висновки судів щодо наявності між сторонами спору з приводу оскарження рішення суб`єкта владних повноважень (пункт 1 частини 1 статті 17 КАС України) не можна визнати обгрунтованими.
В свою чергу, право військовослужбовців оскаржити порядок періодичного атестування та оцінювання передбачено пунктом 7.38 Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та статтею 110 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України».
В порушення вимог статті 159 КАС України щодо законності та обгрунтованості судового рішення судами не надано оцінку доводам позивача щодо протиправності дій відповідачів, суд касаційної інстанції в силу положень статті 220 КАС України не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, в зв`язку з чим за правилами статті 227 КАС України рішення судів підлягають скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись статтями 210, 220, 223, 227, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.06.2012р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2012р. у даній справі скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: О.П. Стародуб

В.І. Ємельянова

М.М. Олексієнко