Справа № 804/13678/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павловського Д.П., розглянувши в скороченому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпобутсервіс» про стягнення заборгованості, -
31 серпня 2015 року Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпобутсервіс» про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок включення ТОВ «Хімпобутсервіс» до калькуляції вартості послуг завищеного розміру єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, в/ч НОМЕР_1 НГУ у період з 25.04.2014 по 01.01.2015 безпідставно сплачено коштів за послуги з прання білизни, чим завдано збитки в/ч 3036 НГУ у загальній сумі 7 920, 18 грн (ЗФ, КПКВ 1003700, КЕКВ 2240), що є порушенням п.5 ст.8 Закону України від 08.07.2010 №2464-VI та п.1 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік», чим завдано збитків державному бюджету.
Відповідач заперечень на позовну заяву не надав. Ухвалу про відкриття провадження у справі направлено на адресу відповідача, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рекомендованим поштовим відправленням, але конверт повернуто на адресу суду у зв`язку із неврученням.
Згідно частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області, на підставі п.2.15 плану роботи Держфінінспекції України на І квартал 2015 року, проведено планову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності в/ч НОМЕР_1 НГУ за період з 01.01.2013 по 01.01.2015, якою встановлено ряд порушень та недоліків, що відображені в акті ревізії від 24.04.2015 №04-01.1-16/04-ДСК.
Ревізією законності укладання договорів та стану їх виконання встановлено, що протягом періоду, що підлягав ревізії в/ч НОМЕР_1 НГУ укладалися договори з ТОВ «Хімпобітсервіс» з надання послуг по пранню білизни.
З метою документального підтвердження виду, обсягу і якості проведених операцій та розрахунків за господарськими операціями, що здійснювались з в/ч 3036 НГУ фахівцями Держфінінспекції в Дніпропетровській області проведено зустрічну звірку в ТОВ «Хімпобутсервіс».
Так, за результатами зустрічної звірки, проведеної в товаристві з обмеженою відповідальністю «Хімпобутсервіс» (далі за текстом - ТОВ «Хімпобутсервіс», ЄДРПОУ - 30173279) встановлено, що протягом періоду, що підлягав ревізії в/ч НОМЕР_1 НГУ укладалися договори з надання послуг по пранню білизни. Вартість послуг визначалася згідно калькуляції, розробленої ТОВ «Хімпобутсервіс» та становила 7,50 грн/1кг.
Відповідно до калькуляції «Нарахування на заробітну плату» закладено єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у 2014 році - 57, 1 % витрат на оплату праці.
Проте, відповідно до наданого в ході зустрічної звірки Повідомлення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про взяття на облік від 13.01.2009 №3095, ТОВ «Хімпобутсервіс» віднесено до 14 класу професійного ризику виробництва, КВЕД 93.01.1 «Прання, оброблення білизни та інших текстильних виробів». Згідно з п.5 ст.8 Закону №2464-VI розмір єдиного внеску для підприємств класу з 14 класом професійного ризику виробництва складає 36,95%.
Загалом, відповідно до актів наданих послуг, у період з 25.04.2014 по 01.01.2015 року ТОВ «Хімпобутсервіс» надано послуг з прання білизни на загальну суму 110 000, 00 грн., які сплачено в/ч 3036 у повному обсязі.
При цьому, до зустрічної звірки не надано документи, що підтверджують понесені витрати Відповідача на доставку білизни від в/ч 3036 та у зворотному напрямку, які закладено до калькуляції з надання послуг з прання білизни. Згідно із розшифровкою загально виробничих витрат, наданих докалькуляції, витрати на доставку білизни за 1 кг наданих послуг з прання білизни складають 0, 40 грн.
Враховуючи вищенаведене, внаслідок включення ТОВ «Хімпобутсервіс» до калькуляції вартості послуг завищеного розміру єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, в/ч НОМЕР_1 НГУ у період з 25.04.2014 по 01.01.2015 безпідставно сплачено коштів за послуги з прання білизни, чим завдано збитки в/ч 3036 НГУ у загальній сумі 7 920, 18 грн (ЗФ, КПКВ 1003700, КЕКВ 2240), що є порушенням п.5 ст.8 Закону України від 08.07.2010 №2464-VI та п.1 ст.З Закону України «Про бухгалтерський облік», чим завдано збитків державному бюджету.
Вищенаведена інформація викладена в Довідці зустрічної звірки в ТОВ «Хімпобітсервіс», яка підписана посадовими особами без заперечень.
Під час розгляду справи відповідачем наявність заборгованості не спростована, доказів оскарження зазначеної заборгованості або повної сплати суми боргу не надано.
Відповідно до пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою.
Таким чином, суд вважає правомірним стягнення з відповідача заборгованість в розмірі 7920,18 грн., оскільки доказів добровільного погашення боргу відповідачем до суду не надано.
Керуючись статтями 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпобутсервіс» про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає негайному виконанню відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський