Справа № 2а-1191/11/0549
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Стріжакова Т.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року справа № 2а-1191/11/0549

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Білак С.В.

суддів Гаврищук Т.Г. , Сухарька М.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області на постанову Торезького міського суду Донецької області від 21 березня 2011 р. у справі № 2а-1191/11/0549 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області про поновлення строку звернення до суду, зобовязати здійснити перерахунок соціальної надбавки як дитині війни.

Ухвалою Торезького міського суду Донецької області від 08 лютого 2010 року позовні вимоги за період з 01 січня 2010 року по 04 травня 2010 року залишено без розгляду.

Постановою Торезького міського суду Донецької області від 21 березня 2011 р. позовні вимоги задоволені. Визнано протиправною бездіяльність та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_3 як «дитині війни» підвищення до пенсії відповідно ст. 6 ЗУ Закону України «Про соціального захисту дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленою ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне страхування» врахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, з 04 травня 2010 року до змін законодавства, з врахуванням фактично отриманих сум.

Не погодившись з судовим рішенням в частині задоволених позовних вимог, відповідач подав апеляційну скаргу, яку обґрунтовує неправильним застосуванням судом норм матеріального права і просить постанову суду скасувати та постановити нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що на законодавчому рівні не визначено які органи повинні виплачувати підвищення до пенсії, за рахунок яких коштів і джерел, в якому порядку, яким чином обчислювати вказаний розмір.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції змінити, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач належить до соціальної групи «діти війни», що підтверджується посвідченням та користується правами і пільгами, встановленими Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Рішеннями Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007, від 22.05.2008 року № 10/рп/2008 було визнано неконституційними зміни до Закону № 2195-IV внесеними Законом України «Про Державний бюджет на 2007 рік», Законом України «Про Державний бюджет на 2008 рік», чим було відновлено дію ст. 6 Закон № 2195-IV у попередній редакції.

Статтею 6 Закону № 2195-IV встановлено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком.

Статтею 58 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» на Пенсійний фонд покладене керівництво та управління солідарною системою, збір, акумуляція та облік страхових внесків, призначення пенсії та підготовка документів для її виплати, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, здійснення контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішення питань, пов'язаних з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснення адміністративного управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені Законом і статутом Пенсійного фонду.

Колегія судів не приймає посилання відповідача на те, що мінімальний розмір пенсії за віком встановлений абзацом 1 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом, з огляду на те, що положення частини 3 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», на думку колегії суддів, не є перешкодою для застосування даної величини(мінімального розміру пенсії за віком) до обрахування інших пенсій чи доплат повязаних з мінімальною пенсією за віком, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого крім передбаченого частиною 1 цієї статті мінімального розміру пенсії за віком.

Отже, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції щодо зобовязання відповідача здійснити перерахунок підвищення до пенсії «дитині війни» у 2010 році у відповідності до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а не Постанови КМУ № 530 від 28.05.2008р. «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», на застосуванні якого наполягає відповідач, оскільки відповідно до ч.4 ст. 9 КАС України, у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, Закону України, міжнародному договору, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог з 04 травня 2010 року, що відповідає положенням ст. 6 Закону № 2195-IV в редакції яка є чинною на даний час, адже попередні зміни, як було зазначено вище, визнані неконституційними, тому застосовується саме та редакція, яка була до внесення відповідних змін.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції необґрунтовано зобовязав відповідача продовжувати нараховувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії відповідно до змін діючого законодавства, оскільки Кодексом адміністративного судочинства України передбачено відновлювати лише порушені права громадянина, а не ті, які можуть бути порушені в майбутньому, а тому в п. 3 резолютивної частини постанови про «зобовязання відповідача здійснювати нарахування та виплату до змін діючого законодавства» - необхідно виключити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 201, ст. 205, ст. 207, ст. 211, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. м. Торезі Донецької області задовольнити частково.

Постанову Торезького міського суду Донецької області від 21 березня 2011 р. у справі № 2а-1191/11/0549 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області про перерахунок пенсії змінити.

Виключити з п. 3 резолютивної частини постанови Торезького міського суду Донецької області від 21 лютого 2011 р. текст про зобовязання відповідача здійснювати нарахування та виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії до змін діючого законодавства.

В іншій частині постанову Торезького міського суду Донецької області від 21 березня 2011 р залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді Т.Г.Гаврищук

ОСОБА_4