Справа № 818/1063/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1063/16

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2016 р. Справа № 818/1063/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Держпраці у Сумській області до комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Управління Держпраці у Сумській області з адміністративним позовом до комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до КП «Сумижитло» СМР, а саме заборонити роботи (виробництво) - експлуатація пасажирських ліфтів, які встановлені у м. Суми за наступними адресами: вул. І.Сірка, 2, під’їзд 1; вул. Заливна, 29, під’їзди 1,2; вул. Заливна, 31, під’їзд 1; вул. Інтернаціоналістів, 10, під’їзд 2; вул. Інтернаціоналістів, 63Б, під’їзд 2; просп. М. Лушпи,2, під’їзди 9,10; просп. М.Лушпи, 32, під’їзд 5; вул. Харківська, 7, під’їзд 3; вул. Харківська, 12, під’їзди 1,3; вул. Харківська, 25, під’їзд 1; вул. Харківська, 32, під’їзд 5; вул. Харківська, 40-3 під’їзд; вул. Харківська, 46-1 під’їзд; вул. Черепіна,82А-1,2,3 під’їзди; вул. Горького, 4-2 ліфти; вул. Жукова, 2/1-1 під’їзд; вул. Заливна, 1-пас.; вул. Засумська, 16 корп. Б - 1 ліфт; вул. Ільїнська, 49-1 ліфт; вул. Г. Кондратьєва, 4-1 ліфт; вул. Г. Кондратьєва, 6, 2 ліфти; вул. Ковпака, 31 блок 1-2 ліфти; вул. Ковпака, 35, 3 під’їзд; вул. Леваневського, 14 блок 2, 2 ліфти; вул. Леваневського,14 блок 1-1 ліфт вантажопасажирський; вул. Лермонтова, 1-4 під’їзд; вул. Металургів, 17-1,2 під’їзди; вул. П. Комуни, 52Б-2 під’їзд; вул. Прокоф'єва, 27/1-1,2 під’їзди; вул. Харківська, 58А-.1,2,3,4,5 під’їзди; вул. Харківська, 58Б-4 під’їзд; вул. Харківська, 58Г-1 під’їзд; вул. Прокофьєва,З2-1 під’їзд; вул. Ковпака, 14-1,2 під’їзди; вул. Р. Корсакова, 3-2 ліфти; вул. Лермонтова, 1А-1,2 під’їзди; вул. Реміснича, 6А-1 ліфт; вул. Реміснича, 10А-1 ліфт; вул. Леваневського, 16-3,4 під’їзди - загальна кількість 58 ліфтів.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень – 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2016 рік” встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378,00 грн.

Таким чином, оскільки позивачем як суб’єктом владних повноважень подано позовну заяву, що має немайновий характер, тому вона повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 1378,00 грн. (тобто, 1 розмір мінімальної заробітної плати).

Проте, в порушення вимог частини 3 статті 106 КАС України, до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору.

Слід зазначити, що звертаючись до суду з відповідною позовною заявою позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, оскільки на момент подачі позову немає фактичної можливості сплатити судовий збір. При цьому, позивач просить суд врахувати, що відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та згідно ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховуючи майновий стан сторони може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю, або частково.

Однак, суд не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору, оскільки позивачем не надано доказів майнового стану сторони у розумінні ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та згідно ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України. В будь-якому випадку, відсутність фінансування державного органу на оплату судового збору не може бути підставою у подальшому для звільнення від сплати судового збору, так як Законом України "Про судовий збір" чітко визначено обов’язок сплати судового збору суб’єктом владних повноважень при зверненні до суду з відповідним позовом майнового/немайнового характеру. Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено категорію осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору. Управління праці не входить до переліку осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Відтак, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Управління Держпраці у Сумській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву Управління Держпраці у Сумській області до комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради про застосування заходів реагування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 12.09.2016 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов