Справа № 2а/0570/1239/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року м. Київ К/9991/30396/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Олексієнко М.М., Черпак Ю.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28.02.2012р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.04.2012р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес» до Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Донецької обласної державної адміністрації, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» про скасування рішення,-

в с т а н о в и л а:

У січні 2012 року ТОВ «Авто-Експрес» звернулось до суду з позовом про скасування рішення конкурсного комітету Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Донецької обласної державної адміністрації, оформленого протоколом засідання конкурсного комітету від 09.02.2010р. №175/39, в частині визначення автоперевізника, який зайняв друге місце за конкурсом №39 по об'єкту 4+ маршрут «Новий Світ (АС) - Донецьк (АВ-1)» та об'єкту 16+ маршрут «Комсомольське (АС) - Донецьк (АВ-1).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28.02.2012р., яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.04.2012р., в задоволенні позовних вимог відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до статті 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Згідно частини 12 статті 44 цього Закону порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Відповідно до пункту 29 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008р. №1081) для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи, зокрема, анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку.

Згідно пункту 32 цього Порядку до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час розрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Пунктом 37 цього Порядку встановлено, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

В ході розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 09.02.2010р. Головним управлінням промисловості та розвитку інфраструктури Донецької обласної державної адміністрації, якого згідно розпорядження облдержадміністрації від 27.01.2009р. №16 визнано організатором щодо проведення конкурсів з перевезення пасажирів, оголошено відкритий конкурс №39 по визначенню автомобільних перевізників на приміських, міжміських, об'єднаних (приміських та міжміських) автобусних маршрутах. (а.с. 39)

Оголошення про проведення конкурсу розміщено у Донецькій обласній громадсько-політичній газеті «Жизнь» №166 від 17.11.2009р. (а.с. 41)

Перевізниками-претендентами в конкурсі №39 по об'єктах маршрут «Новий Світ (АС) - Донецьк (АВ-1)» та об'єкту 16+ маршрут «Комсомольське (АС) - Донецьк (АВ-1) відповідно до поданих заяв були ТОВ «Авто-Експрес» та ТОВ «Автосервіс».

За результатами проведеного конкурсу відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів переможцем конкурсу №39 по об'єктах 4+ та 16+ визначено ТОВ «Авто-Експрес», яке набрало 85,8 та 90 балів, а ТОВ «Автосервіс», яке набрало 53 та 65 балів, зайняло друге місце. (а.с. 27 - 28)

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до пункту 29 Порядку від 03.12.2008р. №1081 ТОВ «Автосервіс» подало для участі у вказаному конкурсі анкети за формою згідно із додатком 5 цього Порядку, відповідно до яких середньомісячний рівень заробітної плати водіїв за шість місяців до дати оголошення конкурсу складав 1350,08 грн, що також підтверджується долученою до документів для участі у конкурсі довідкою ТОВ «Автосервіс» за підписом бухгалтера та директора товариства про те, що середньомісячна заробітна плата водіїв автобусів за останні шість місяців 2009 року складала 1350,08 грн. (а.с. 43 - 53)

За зверненням ТОВ «Авто-Експрес» від 08.11.2011р. (а.с. 24-25) щодо порушення законодавства Головним управлінням промисловості та розвитку інфраструктури Донецької обласної державної адміністрації при проведенні конкурсу по визначенню автомобільних перевізників №39 по об'єктам № 4+ та № 6+ прокуратурою Донецької області проведено перевірку, за результатами якої листом від 08.12.2011р. (а.с. 26) повідомлено ТОВ «Авто-Експрес» про те, що за інформацією, наданою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, середньомісячний розмір заробітної плати працівників ТОВ «Автосервіс» за період з 01.05.2009р. по 01.11.2009р., тобто за шість місяців до дати оголошення конкурсу, складав 574,11 грн.

Також прокуратурою повідомлено ТОВ «Авто-Експрес» про те, що автоперевізник ТОВ «Автосервіс» зайняв друге місце по вказаному конкурсу у зв'язку з чим підстав для внесення протесту на рішення конкурсного комітету немає, а також повідомлено, що права ТОВ «Авто-Експрес» під час конкурсу порушені не були.

Судом першої інстанції також встановлено, що під час перевірки достовірності інформації, викладеної у заяві та документах, зауважень від Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Донецької обласної державної адміністрації не надходило.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що ТОВ «Авто-Експрес» зайняло перше місце в конкурсі №39 по об'єктах 4+ та 16+, рішення конкурсного комітету Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Донецької обласної державної адміністрації, оформлене протоколом засідання комітету від 09.02.2010р. №175/39 в частині визначення ТОВ «Автосервіс» як такого, що зайняв друге місце за конкурсом №39 по об'єктах 4+ та 16+, не порушує будь-яким чином права та інтереси ТОВ «Авто-Експрес».

Крім того, суди виходили з того, що конкурс №39 по об'єктах 4+ та 16+ проводився Головним управлінням промисловості та розвитку інфраструктури Донецької обласної державної адміністрації у відповідності до вимог Поряду №1081, а тому підстав для задоволення позовних вимог немає.

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи судами встановлено, що під час проведення конкурсу відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Законом України «Про автомобільний транспорт» та Порядком №1081, визнання ТОВ «Автосервіс» перевізником, який за результатами конкурсу зайняв друге місце не вплинуло на визначення позивача переможцем конкурсу і не призвело до порушення його прав, а тому суди обґрунтовано прийняли рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес» відхилити, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28.02.2012р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.04.2012р. у даній справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: О.П. Стародуб

М.М. Олексієнко

Ю.К. Черпак