Справа № 153/253/16-а
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 153/253/16-а
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області про скасування рішень та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Крижопільського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області про скасування рішень та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 06.06.2016 року задоволено клопотання про відвід судду ОСОБА_2 та справу передано до Крижопільського районного суду Вінницької області.

ОСОБА_1 в своєму позові просить:

1) скасувати розпорядження голови Ямпільської районної державної адміністрації за № 27 від 05.02.2016 року, за яким її було звільнено з посади завідувача сектором внутрішньої політики та звязків із засобами масової інформації і громадськістю апарату РДА з 08.02.2016 року, згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України;

2) скасувати п. 1 розпорядження Ямпільської районної державної адміністрації "Про внесення змін в структуру апарату РДА" № 49-рк від 30.10.2015 року;

3) скасувати розпорядження голови Ямпільської районної державної адміністрації ОСОБА_3 № 2-рк від 05.01.2016 року, яким їй було оголошено догану;

4) зобовязати Ямпільську районну державну адміністрацію поновити її на роботу на посаду завідувача сектором внутрішньої політики та звязків із засобами масової інформації і громадськістю апарату РДА з 09.02.2016 року;

5) стягнути з Ямпільської районної державної адміністрації на її користь середній заробіток за увесь час вимушеного прогулу з дня наступного за днем звільнення по дату ухвалення рішення у справі, особисті витрати повязані із утримання офіційного сайту Ямпільської районної державної адміністрації у сумі 1172 грн. 20 коп. та усі понесені судові витрати по справі.

Однак, дана адміністративна справа не підсудна Крижопільському районному суду як адміністративному суду, так як згідно ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті;

6) адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 18 КАС України, справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Однак, Ямпільська районна державна адміністрації Вінницької області не являється посадовою чи службовою особою місцевих органів виконавчої влади, тому дана справа предметно не підсудна Крижопільському районному суду.

На підставі викладеного вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу, а також судовий збір згідно ст. 7 ЗУ Про судовий збір повернути позивачу.

Керуючись ст. 7 ЗУ Про судовий збір, ст.ст. 18, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області про скасування рішень та зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

ОСОБА_1 рекомендувати звернутись із даним позовом до Вінницького окружного адміністративного суду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Ямпільському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачений нею за квитанцією № 20 від 06.05.2016 року судовий збір в розмірі 1653 грн. 60 копійок; та за квитанцією № 23 від 13.06.2016 року судовий збір в розмірі 29,00 гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: