Справа № 2а/1770/766/2012
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року м. Київ К/9991/63956/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Олексієнко М.М., Пасічник С.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 02.04.2012р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2012р. у справі за її позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

У лютому 2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про визнання дій протиправними, стягнення компенсації за частину невикористаної відпустки в розмірі 6641 грн. та грошової допомоги при звільненні в розмірі 19992,30 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 02.04.2012р., яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2012р., у задоволенні позову відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодилася позивач, подала касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалені судами рішення та прийняти нове про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

В ході розгляду справи судами встановлено, що позивач проходила службу в УМВС України в Рівненській області в два періоди:

з 13.10.1980р. по 06.05.1986р. (наказом УМВС в Рівненській області №64 о/с від 03.06.1986р. звільнено з органів внутрішніх справ на підставі пункту 65 «ж» (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України з 06.05.1986р. (а.с. 40);

з 16.05.1995р. по 31.08.2011р. (наказом УМВС України в Рівненській області №167о/с від 30.08.2011р. звільнено з органів внутрішніх справ на підставі пункту 65 «а» (за віком) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України з 31.08.2011р. (а.с. 6).

Згідно розрахункового листа за 1986 рік з особової картки обліку заробітної плати за період служби з 13.10.1980р. по 06.05.1986р. позивачу у 1986 році виплачено вихідну допомогу в розмірі 276 руб. (а.с. 39).

За період служби з 16.05.1995р. по 31.08.2011р. позивачу виплачено одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби в розмірі 60072,40 грн. (а.с. 38).

В 2011 році вислуга років позивача становила понад 20 років, а тому вона мала право на чергову відпустку тривалістю 45 днів.

Згідно наказу УМВС України в Рівненській області №69о/с від 22.04.2011р. позивач використала частину чергової відпустки (20 днів) в квітні-травні 2011 року (а.с. 33).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що доказів звернення позивача із рапортом до відповідача про надання їй невикористаної частини відпустки не надано, а компенсація за невикористану відпустку особам середнього, старшого і вищого начальницького складу Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України не передбачена.

Крім того, суди виходили з того, що ксеропопія рапорту, надана позивачем, не може бути належним доказом, оскільки не містить жодної резолюції відповідача щодо його розгляду, а позивач не була позбавлена права та можливості даний рапорт зареєструвати належним чином в разі його повернення без розгляду.

Також суди виходили з того, що при першому звільненні зі служби у 1986 році позивач отримала вихідну допомогу, а тому відповідачем правомірно нараховано та виплачено одноразову грошову допомогу при звільненні з дня останнього дня зарахування на службу без врахування періоду попередньої служби.

З такими висновками судів колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України право на отримання особами середнього, старшого і вищого начальницького складу при звільненні компенсації за невикористану відпустку не передбачено, відповідачем нараховано та виплачено позивачу одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби без врахування періоду попередньої служби з дотриманням вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а тому суди обгрунтовано прийняли рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 02.04.2012р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2012р. у даній справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: О.П. Стародуб

М.М. Олексієнко

С.С. Пасічник