Справа № 751/7551/16-а
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/7551/16-а
Провадження №2-а/751/256/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.Г.,

при секретарі Гармаш-Лящинська М.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

21.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з адміністративним позовом до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дії відповідача щодо обрахунку пенсії позивачу із застосуванням показника середньої плати (доходу) за 2007 рік; зобов»язання відповідача провести обрахунок пенсії позивачу у відповідності до статей 27 і 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та виплачувати в обрахованому розмірі з 21.04.2012 року; стягнення судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з 02.08.2006 року отримував пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» . З 21.04.2012 року позивач почав отримувати пенсію на пільгових умовах по Списку №1 відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування». Вказав, що з листа ПФУ позивачу стало відомо, що при призначенні у 2012 році пенсії УПФ безпідставно застосувало показник середньої заробітної плати (доходу) за 2007 рік, а не показник середньої заробітної плати в цілому в Україні, за три календарні роки, які передували року звернення про призначення пенсії на пільгових умовах по Списку №1 (у відповідності до положень ст. ст. 27, 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»), що призвело до нарахування пенсії позивачу в менших розмірах, ніж в тому випадку якби пенсію нарахували у відповідності до діючого законодавства.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.08.2016 року адміністративний позов в частині вимог за період з 21.04.2012 року по 19.01.2016 року включно залишено без розгляду.

Позивач в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 19). Через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 18). В матеріалах справи містяться письмові заперечення. (а.с. 15) Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність представника.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з»ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

ОСОБА_1 з 02.08.2006 року перебував на обліку в ГУПФУ в Чернігівській області та отримував пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-XII).

З 21.04.2012 року позивача було переведено на іншу пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1 відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» /далі - Закон № 1058-ІV/. При призначенні цієї пенсії, відповідач застосував показник середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2007 рік.

Статтею 1 Закону № 2262-ХІІ (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом, при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років.

Відповідно до статті 1-1 Закону № 2262-ХІІ законодавство про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, базується на Конституції України і складається з цього Закону, Закону № 1058-ІV та інших нормативно-правових актів України, прийнятих відповідно до цих законів.

Згідно зі статтею 7 Закону № 2262-ХІІ військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, які одночасно мають право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, позивачу фактично була призначена інша пенсії за іншим законом, а не переведення з одного на інший вид пенсії в межах одного закону.

У частині першій статті 9 Закону № 1058-ІV передбачено, що за рахунок коштів Пенсійного фонду України в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Частиною третьою статті 45 Закону № 1058-ІV встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

За правилами частини другої статті 40 Закону № 1058-ІV заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де:

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;

Зс - середня заробітна плата (дохід) у середньому па одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади у галузі статистики, економіки, соціальної політики і фінансів.

Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз 1 + Кз 2 + Кз 3 + … + Кз n);

К - кількість місяців страхового стажу, за які розраховано коефіцієнти заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що частиною третьою статті 45 Закону № 1058-ІV регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом № 1058-ІV. Однак у випадку із заявою позивача мало місце призначення іншої пенсії за іншим законом.

Так, ОСОБА_1 було призначено пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ, котрий передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до Закону № 1058-ІV він звернувся вперше.

Така правова позиція викладена Верховним Судом України в постановах від 31 березня 2015 року (справа № 21-612а14) та від 22 грудня 2015 року (справа № 21-4071а15).

Враховуючи, що суд при вирішенні спору керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість держави (частина перша статті 8 КАС України), та в силу положень частини другої статті 11 КАС України, для повного захисту порушеного права позивача, суд вважає за можливе задовольнити позов ОСОБА_1 та визнати дії відповідача неправомірними і зобов»язати ЧОУПФ здійснити з 20.01.2016 року розрахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком, виходячи із показника середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року її призначення, із урахуванням раніше виплаченої пенсії, тобто в даному випадку підлягають застосуванню положення ч. 2 ст. 40 Закону № 1058-ІV, а не ч. 3 ст. 45 цього Закону .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7-9, 11, 71, 158 163, 183-2, 186, ч. 1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірними дії ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України щодо нарахування пенсії ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої плати (доходу) за 2007 рік.

Зобовязати Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України здійснити з 20.01.2016 року розрахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком, виходячи із показника середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року її призначення, із урахуванням раніше виплаченої пенсії.

Стягнути з ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України, за рахунок бюджетних асигнувань, на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Деркач