Справа № 615/449/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року м. Київ К/9991/62595/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Олексієнко М.М., Пасічник С.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу відділу примусового виконання рішень Головного управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області на постанову Народицького районного суду Житомирської області від 06.07.2012р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2012р. у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Головного управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

У квітні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування постанов про повернення виконавчих документів стягувачеві від 05.04.2012р., зобов'язання поновити виконавчі провадження ВП №15527177 з примусового виконання виконавчого листа №2-а-2323/09, ВП №16653636 з примусового виконання виконавчого листа №2-а-3172/09 та ВП №15526984 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-2330/09.

Постановою Народицького районного суду Житомирської області від 06.07.2012р., яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2012р., позов задоволено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалені судами рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено обов'язок державного виконавця здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до пунтку 2 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

В ході розгляду справи судами встановлено, що постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУ юстиції в Житомирській області від 02.07.2009р. відкрито виконавче провадження №15527177 з примусового виконання постанови Народицького районного суду Житомирської області на підставі виданого судом 01.07.2009р. виконавчого листа №2а-2323/09, яким стягнуто з УПСЗН Богунської районної ради м. Житомира на користь ОСОБА_1 8900,94 грн. заборгованості по доплаті до заробітної плати, передбаченої статтею 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період роботи з 01.11.2008р. по 30.04.2009р. (а.с. 47).

Постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУ юстиції в Житомирській області від 06.07.2009р. відкрито виконавче провадження №15526984 з примусового виконання постанови Народицького районного суду Житомирської області на підставі виданого судом 01.07.2009р. виконавчого листа №2а-2330/09, яким стягнуто з УПСЗН на користь ОСОБА_1 13243,45 грн. заборгованості по доплаті до заробітної плати, передбаченої статтею 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період роботи з 01.07.2007р. по 31.12.2007р. (а.с. 58).

Постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУ юстиції в Житомирській області від 11.01.2010р. відкрито виконавче провадження №16653636 з примусового виконання постанови Народицького районного суду Житомирської області на підставі виданого судом 15.12.2009р. виконавчого листа №2а-3172/09, яким стягнуто з УПСЗН на користь ОСОБА_1 9420,94 грн. заборгованості по доплаті до заробітної плати, передбаченої статтею 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період роботи з 01.05.2009р. по 31.10.2009р. (а.с. 68).

Вказаними постановами боржнику був наданий 7-денний строк для добровільного виконання судових рішень. В зазначений строк судові рішення добровільно виконані не були.

В процесі примусового виконання судових рішень 18.01.2012р. до ГУ ДКС України в Житомирській області направлено запит державного виконавця щодо надання інформації про рахунки, з яких можливо провести списання коштів на виконання рішень судів, зокрема, за статтею 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». 30.01.2012р. відповідачу були повідомлені номера рахунків (а.с. 88).

26.01.2010р., 09.02.2011р., 08.02.2012р. відповідачем виносились постанови про арешт коштів на рахунках боржника, призначених для виплати заборгованості згідно ст.ст.37,39,48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та направлялись на виконання до УДКС України в м. Житомирі. (а.с. 82, 85, 89).

20.02.2012р. відповідачем направлено вимогу до УПСЗН Богунської районної ради м. Житомира про надання інформації щодо фінансування виплат по рішенням судів у 2012 році та надання переліку майна, що не використовується для провадження основної діяльності (а.с. 91).

Листом УПСЗН Богунської районної ради м. Житомира від 24.02.2012р. відповідача повідомлено, що виплата коштів відповідно до рішень судів Державним бюджетом України на 2012 рік не передбачена, а майно, на яке можливо звернути стягнення, у боржника відсутнє.

Відповідачем до УДКС України в м. Житомирі було направлено платіжні вимоги №65, №68 та №195 від 24.02.2012р. для стягнення коштів з рахунків боржника, на які накладено арешт по виконавчим листам про стягнення відповідно 8900,94 грн., 13243,45 грн. та 9420,94 грн. Вказані вимоги повернуті без виконання у зв'язку з відсутністю відкритих асигнувань за відповідним кодом економічної класифікації видатків бюджету.

30.03.2012р., 05.04.2012р. державним виконавцем складено акти про відсутність у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (а.с. 98, 99).

Постановами державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУ юстиції в Житомирській області від 05.04.2012р. виконавчі документи повернуто стягувачеві на підставі пунтку 2 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідачем не були вжиті всі можливі заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» спрямовані на виконання рішень суду, докази звернення відповідача до суду з поданням про відстрочку чи розстрочку виконання судових рішень з огляду на відсутність у боржника коштів для їх виконання на певний бюджетний рік в матеріалах справи відсутні.

З такими висновками судів колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що всі можливі заходи виконання судових рішень, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», вжито не було, відповідачем протиправно прийнято постанови про повернення виконавчих документів стягувачеві, а тому суди обгрунтовано прийняли рішення про задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відділу примусового виконання рішень Головного управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області відхилити, а постанову Народицького районного суду Житомирської області від 06.07.2012р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2012р. у даній справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: О.П. Стародуб

М.М. Олексієнко

С.С. Пасічник