Справа № 812/7186/13-а
Суддя: Яманко В.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"10" червня 2014 р. справа № 812/7186/13-а

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Яманко В. Г., суддів Казначеєва Е. Г., Васильєвої І. А., секретар судового засідання Гонтаренко М. Е., за участі представника СДПІ ОСОБА_1 за дов., за відсутності представників позивача та прокуратури, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про призначення комплексної судової експертизи та зупинення провадження у справі в апеляційному провадженні, відкритому за апеляційними скаргами Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, прокуратури м. Луганська в інтересах держави в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року у справі № 812/7186/13-а (суддя Цицюра О. О.) за позовом приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, за участі прокуратури м. Луганська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року (т. 2 арк. спр. 125-128) позов ПАТ «Азот» задоволений. Визнане протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення СДПІ у м. Луганську від 1 серпня 2013 року № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобов'язання за податком на додану вартість в розмірі 35900887 грн. та нарахування штрафних санкцій в розмірі 17950443 грн. 50 коп.

В апеляційній скарзі (т. 2 арк. спр. 134-136) СДПІ просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі (т. 2 арк. спр. 137-143) прокуратура м. Луганська просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року (т. 2 арк. спр. 173-174) за клопотанням позивача була призначена судова економічна експертиза та на час її проведення зупинено провадження у справі (ухвала т. 2 арк. спр. 172).

20 травня 2014 року до апеляційного суду надійшов висновок судової економічної експертизи № 812/7186/13-а від 20 травня 2014 року (т. 3 арк. спр. 2-33), який був направлений судом сторонам для ознайомлення з призначенням судового засідання на 10 червня 2014 року.

10 червня 2014 року через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про призначення комплексної судової експертизи та зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтовано тим, що експерт ОСОБА_2 у процесі дослідження не здійснила аналіз питання за яким тарифом (регульованим чи нерегульованим) було здійснено постачання товару та яким чином визначено базу оподаткування та не враховано вимоги абзацу 4 пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України при складанні висновку.

В судовому засіданні представник відповідача проти клопотання позивача про призначення комплексної судової експертизи та зупинення провадження у справі заперечував. Позивач та представник прокуратури до суду не зявилися.

Суд апеляційної інстанції з огляду на те, що відпали обставини, у звязку з якими 22 жовтня 2013 року зупинялося провадження у справі, 10 червня 2014 року в письмовому провадженні поновив провадження у справі та розглянув клопотання позивача про призначення комплексної судової експертизи із залученням експертів у галузі економіки та товарознавства.

З метою обєктивного та повного дослідження матеріалів справи колегія суддів вирішила частково задовольнити клопотання позивача визначивши питання, які поставлені позивачем з призначенням комплексної судової експертизи та дорученням її проведення не приватним експертам ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись статтями 84, 160, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити за ініціативою суду провадження у справі № 812/7186/13-а.

2. Задовольнити частково клопотання приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про призначення комплексної судової експертизи у справі № 812/7186/13-а із залученням експертів у галузі економіки та товарознавства.

3. Призначити по адміністративній справі № 812/7186/13-а за ініціативою позивача комплексну судову експертизу із залученням експертів у галузі економіки та товарознавства.

4. Проведення комплексної судової експертизи із залученням експертів у галузі економіки та товарознавства доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

5. Направити матеріали справи № 812/7186/13-а в 8 томах до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

6. Встановити судовим експертам двомісячний термін для проведення комплексної судової експертизи з дня отримання матеріалів адміністративної справи.

7. Сторонам забезпечити судових експертів всіма необхідними документами для проведення комплексної судової експертизи у справі № 812/7186/13-а.

8. Позивачу здійснити оплату комплексної судової експертизи, призначеної за його ініціативою, у відповідності до рахунку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у 10-денний термін з дня отримання рахунку.

9. Судовим експертам у разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення комплексної судової експертизи, повідомити суд.

10. Судовим експертам за результатами комплексної судової експертизи надати висновок за наступними питаннями:

1) Чи відповідає ціна газу, визначена у договорі № ПГ-12/01 від 14 листопада 2012 року купівлі-продажу природного газу, укладеного між приватним акціонерним товариством «Сєвєродонецьке обєднання Азот» та товариством з обмеженою відповідальністю «Лідергаз», рівню ринкових цін на аналогічний товар станом на дату укладання договору 14 листопада 2012 року?

2) Чи підтверджуються первинними документами та регістрами бухгалтерського, податкового обліку та звітності приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» висновки акту перевірки СДПІ у м. Луганську від 16 липня 2013 року № 10/17-202/33270581 про порушення пункту 187.1 статті 187, абзацу 3 пункту 188.1 статті 188, пункту 200.2 статті 200 Податкового кодексу України в частині заниження податкових зобовязань з податку на додану вартість (рядок 9 декларації) та податку на додану вартість, яка підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету (рядок 25 декларації) на суму 35900887 грн., в тому числі за листопад 2012 року 2764667 грн., грудень 2012 року 16842580 грн., березень 2013 року 8575600 грн., квітень 2013 року 7718040 грн. по всім різновидам встановлених порушень з урахуванням матеріалів справи та додатково наданих документів?

3) З урахуванням дослідження першого питання встановити наявність підстав для застосування СДПІ у м. Луганську штрафних санкцій у розмірі 17950443 грн.?

11. Попередити судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

12. Після виконання вимог зазначеної ухвали Київському науково-дослідному інституту судових експертиз направити на адресу апеляційного суду висновок комплексної судової експертизи, матеріали справи № 812/7186/13-а та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи та їх оплату позивачем.

13. Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді Е.Г.Казначеєв

ОСОБА_5