Справа № 182/4743/16-а
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/4743/16-а
Провадження № 2-а/0182/165/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 30.08.2016 року звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області, яким просила зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області відновити обчислення її пенсії за віком з 01.02.2005 року з первісно визначеної заробітної плати по її професії на підприємстві за грудень 1991 року листопад 1993 року і протягом трьох днів виплатити необґрунтовано стягнені суми пенсії з нарахуванням на них пені в розмірі 120 процентів річної облікової ставки Національного банку України, згідно статті 107 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Згідно з ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, позов поданий 30.08.2016 року. З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує дії відповідача 01.02.2005 року з приводу відмови їй у обчисленні пенсії за віком із заробітної плати по професії. Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, після відмови 01.02.2005 року відповідачем позивачу у обчисленні пенсії за віком із заробітної плати по професії, позивач зверталась до різних інстанцій з приводу дій відповідача. Остання відповідь, надана позивачу, датована 16.05.2012 року.

У позовній заяві позивач послалась на те, що строк звернення до суду з вимогами щодо стягнення соціальних виплат п.5 ст.268 ЦК України не встановлена.

Однак такого висновку, позивач дійшла помилково, так як норма права на яку посилається позивач не встановлює строк звернення до суду з даними вимогами. Пунктом 5 ст.268 ЦК України, на положення якого посилається позивач, передбачено, що позовна давність не поширюється на вимогу страхувальника (застрахованої особи) до страховика про здійснення страхової виплати (страхового відшкодування). Приходжу до висновку, що положення п. 5 ст.268 ЦК України у даному випадку застосуванню не підлягають.

Позивач заяви про поновлення пропущеного строку звернення суду не надала, обставин щодо поважної причини пропуску строку звернення до суду не виклала та доказів не надала.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду з даними вимогами без поважної причини. На підтвердження поважної причини пропуску строку звернення до суду позивач доказів не навів, заяви про поновлення строку суду не надав.

Керуючись ст.ст. 99,100,181 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Нікопольський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2