overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1854/11
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №2-а-1854/11
УХВАЛА

13 квітня 2011 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сидоренка Ю.В..,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді справу за адміністративним позовом Миргородського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в:

Миргородський міськрайонний центр зайнятості звернувся до Миргородського міськрайонного суду з вказаним адміністративним позовом.

Перед судовим засіданням по справі представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, подав заяву про відмову від позову в звязку з оплатою заборгованості.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд приймає відмову від позову, поскільки вона не суперечить закону і не порушує права і законні інтереси сторін та відповідно до п.2 ч. 1 ст. 157 КАС України закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 51, 157 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за адміністративним позовом Миргородського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю закрити в звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним направленням копії апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя:
Справа № 541/1781/16-а
Суддя: Гриб М. В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/1781/16-а
№ провадження 2-а/541/70/2016
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гриб М.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до Біликівської сільської ради Миргородського району Полтавської області про зобовязання відповідача вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

В підготовчій частині судового засідання представник Біликівської сільської ради Миргородського району, ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_3, яка є опікуном недієздатної ОСОБА_4

Судом за власною ініціативою також було поставлено на обговорення питання необхідності залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_5.

Позивач не заперечував проти залучення до участі в справі в якості третіх осіб, не заявляючих самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Представник відповідача не заперечував проти залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_5

Згідно ч.2 ст. 53 КАС України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на те, що судове рішення по справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_5 та ОСОБА_4, опікуном якої є ОСОБА_3, то суд вважає необхідним залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до участі в справі в якості третіх осіб, не заявляючих самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 53 ч.2, 160 КАС України ,-

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Біликівської сільської ради Миргородського району Полтавської області про зобовязання відповідача вчинити певні дії, в якості третіх осіб, не заявляючих самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Копію вказаної ухвали разом із копією позовної заяви та долучених долучених до неї документів направити ОСОБА_3 та ОСОБА_5 для відому.

Залученим третім особам направити довідку про їх процесуальні права та обовязки і запропонувати надати суду до початку судового засідання свої можливі заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Судове засідання по справі відкласти на 19 вересня 2016 року 15-00 годин з викликом сторін та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 2-а-723/11
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-723/11
У Х В А Л А

21.03.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Юхно С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

У заяві позивач просить стягнути недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни з 01 січня 2006 року по 31 січня 2011 року.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач по справі є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 18 КАС України, даний вид спору підсудний місцевим загальним судам як адміністративним.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни та призначити попереднє судове засідання на 13 год. 20 хв. 04 квітня 2011 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 04 квітня 2011 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-а-2383/11
Суддя: Андрущенко-Луценко С. В.
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-а-2383/11
№ провадження 2а/1620/2383/2011
У Х В А Л А

07 квітня 2011 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та про стягнення недоплаченої соціальної державної допомоги до пенсії, як дитині війни, -

в с т а н о в и в:

05.04.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

9 вересня 2010 року Конституційним Судом України було ухвалене рішення № 19-рп/2010, яким визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року та п.2 ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» Вказані положення, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Таким чином, на даний час позовні вимоги позивача не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинні розглядатися в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного позивачу слід відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 122 ч.2 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та про стягнення недоплаченої соціальної державної допомоги до пенсії, як дитині війни.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги до Миргородського міськрайонного суду протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали

Суддя Миргородський міськрайонний суд Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-6325/11
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №2-а-6325/2011
У Х В А Л А

07 вересня 2011 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним адміністративним позовом.

Вказаний адміністративний позов ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду від 22 серпня 2011 року був залишений без руху як такий, що не відповідає вимогам ст. 106 ІСАСУ, а позивачу надано строк для усунення недоліків до 06 вересня 2011 року.

В зазначений строк позивачем недоліки вказані в ухвалі не були усунені, адміністративний позов у відповідність до ст. 106 КАС України не привів.

Згідно п.1 ч.З ст.108 КАСУ заява повертається позивачеві якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАСУ, суддя

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Миргородського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання позивачем її копії та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-а-2399/11
Суддя: Андрущенко-Луценко С. В.
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-а-2399/11
№ провадження 2а/1620/2399/2011
У Х В А Л А
07 квітня 2011 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за неотримане речове майно, -

в с т а н о в и в :

05.04.2011 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Оскільки спірні виплати не відносяться до соціальних виплат, даний адміністративний позов не підвідомчий Миргородському міськрайонному суду, а отже у відповідності до ч.2 п.6 ст.108 КАС України він повинен бути повернутий позивачу для подачі до належного суду Полтавського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 18 ч.1 п.4, 108 ч.3 п.6 КАС України ,-

у х в а л и в :
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за неотримане речове майно повернути позивачу.
Копію цієї ухвали для відому направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Миргородський міськрайонний суд Полтавської області С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 545/3118/16-а
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3118/16-а
У Х В А Л А

іменем України

"31" серпня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради.

Дана позовна заяви за змістом та формою не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

В порушення вимог ст.106 ч.1 п.4 КАС України взагалі відсутній виклад обставин , якими позивач обґрунтовує свої вимоги ( лише зазначений їх зміст );

Не сплачений судовий збір при подачі позову та не зазначені підстави звільнення позивача від сплати судового збору, зокрема , докази в підтвердження тяжкого матеріального стану позивача.

Згідно із ст. 5 ЗУ « Про судовий збір » від 08.07. 2011 р., в редакції від 22.05.2015 р. передбачений вичерпний перелік категорій справ по яких особи звільняються від сплати судового збору, дана категорія справ до вищезазначеного переліку не входить.

Таким чином, позивачеві необхідно сплатити судовий збір в розмірі 551, 20 грн. на розрахунковий рахунок Полтавського райсуду ( одержувач коштів УДКСУ у Полтавському районі, код отримувача ( за ЄДРПОУ ) 38019526, банк отримувач ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача ( МФО ) 831019, рахунок отримувача 0395, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу « судовий збір за позовом _________, Полтавський районний суд Полтавської області, )

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом пяти календарних днів з дня отримання позивачем копії ухвали

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачеві, що у випадку не усунення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а

якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1627/3884/11
Суддя: Халявка В. І.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1627/3884/11
Провадження № 2-аво/547/3/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

"29" серпня 2016 р. смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Халявки В.І.,

при секретарі Козулі Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка Полтавської області заяву Управління Пенсійного фонду України у Семенівському районі Полтавської області про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Семенівського районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2012 року задоволено позов ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

При написанні постанови суду було допущено описку та неправильно вказано період виплати надбавки до пенсії з 18 квітня 2011 року, тоді як правильно було б вказати з 19 квітня 2011 року. Крім того в постанові неправильно зазначено назву ОСОБА_2 України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», тоді як правильна назва ОСОБА_2 «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАСУ суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

У четвертому абзаці резолютивної частини постанови Семенівського районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2012 року (справа № 1627/3884/11) дату «18 квітня 2011 року» замінити на «19 квітня 2011 року».

ОСОБА_2 України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» виправити на Закон України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий В.І. Халявка
Справа № 547/764/16-а
Суддя: Халявка В. І.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/764/16-а
Провадження № 2-а/547/17/16
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

30 серпня 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду Семенівським районним судом Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.106 КАС України до заяви додані всі необхідні документи.

Є підстави для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 6, 18, 104, 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області (адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт. Семенівка Полтавська область) на 14 вересня 2016 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.І. Халявка
Справа № 555/1581/16-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1581/16-а
Номер провадження 2-а/555/70/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю позивача- Іванова М.О.

представника позивача- адвоката Іванова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Березнівському районі Рівненської області ,про визнання дій неправомірними , зобов"язання вчинити дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійногои фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними , зобов"язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_2 пенсії із зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області призначити і виплачувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Городище Березнівського району Рівненської області пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 08 серпня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 556/1658/16-а
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 556/1658/16-а

31 серпня 2016 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Володимирецьке ОУПФУ Рівненської області про про визнання дій неправомірними та зобов "язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Володимирецькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 556/1658/16-а за позовом ОСОБА_1 до Володимирецьке ОУПФУ Рівненської області про про визнання дій неправомірними та зобов "язання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання призначити на 06 червня 2016 р. о 10:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Зобов"язати надати : позивача : належним чином засвідчені копії усіх документів, що були долучені до позовної заяви та їх оригінали для огляду у судовому засіданні; відповідача : докази, що обгрунтовують правомірність прийняття оскаржуваного рішення (оригінали - для огляду у судовому засіданні, їх копії для долучення до матеріалів справи та вручення позивачу).

Суддя: Іванків О.В.