overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1754/16-а
Суддя: Жаботинська Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"30" серпня 2016 р. справа № 805/1754/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Жаботинська С.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 р. у справі № 805/1754/16-а (головуючий І інстанції Бабіч С.І.) за позовом Автогаражного кооперативу "Автомотолюбитель-27" до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання недійсною податкової консультації,-

В С Т А Н О В И В:

"30" серпня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/1754/16-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/1754/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2016 р. об 12:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: С.В. Жаботинська
Справа № 243/3586/16-а
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31 серпня 2016 р. справа № 243/3586/16-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Чебанов О.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2016 року у справі № 243/3586/16-а за позовом ОСОБА_2 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2016 року у справі № 243/3586/16-а з наданням строку для усунення недоліків шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у сумі 1378 грн.

Крім того, зазначеною ухвалою було відмовлено апелянту у задоволенні клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2016 року відправлено на адресу апелянта, що підтверджується супровідним листом.

02 серпня 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду повернувся конверт з копією ухвали від 24 червня 2016 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху, у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Крім того, 16 серпня 2016 року зазначена ухвала була надіслана позивачу електронною поштою.

Згідно ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, станом на 31 серпня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами ст. 108 КАС України, якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2016 року у справі № 243/3586/16-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя - доповідач О.О. Чебанов
Справа № 235/4517/16-а
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31 серпня 2016 р. справа №235/4517/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м.Краматорськ, вул.Марата, буд.15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Василенко Л.А., розглянув апеляційну скаргу Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2016 року у справі №235/4517/16-а за позовом ОСОБА_2 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2016 року.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року апеляційна скарга Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом семи днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: надання документу про сплату судового збору в розмірі 606,32 грн.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.08.2016 року відповідач отримав 16.08.2016, що підтверджено поштовим повідомленням. Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 23 серпня 2016 року, з врахуванням строків обігу поштової кореспонденції - 30.08.2016 року.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 ч.7 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2016 року у справі №235/4517/16-а повернути Красноармійському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.А. Василенко
Справа № 825/841/16
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/841/16
У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду

"05" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 (Оперативне командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Сухопутних військ Збройних Сил України), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Заступник Генерального прокурора України - Головний військовий прокурор Матіос Анатолій Васильович, про визнання протиправною бездіяльності, наказів, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В ИВ :
З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 (Оперативне командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Сухопутних військ Збройних Сил України), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Заступник Генерального прокурора України - Головний військовий прокурор Матіос Анатолій Васильович, про визнання протиправною бездіяльності, наказів, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2016 р. о 10:35 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 761/3717/15-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 761/3717/15-а
У Х В А Л А

"29" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 04 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у м.Києві, третя особа: Кабінет Міністрів України про визнання бездіяльності протиправною , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від "04" серпня 2016 р. позовну заяву залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 04 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у м.Києві, третя особа: Кабінет Міністрів України про визнання бездіяльності протиправною .

Встановити строк до 06 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 825/165/16
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/165/16
У Х В А Л А

"29" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області, третя особа: Генеральна прокуратура України про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "28" липня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області, третя особа: Генеральна прокуратура України про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Встановити строк до 13 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 826/1599/16
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/1599/16 Суддя-доповідач Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.02.2016 у справі за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.02.2016 залишено без руху та надано апелянту строк до 20.05.2016 для усунення її недоліків.

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення 04.05.2016 апелянт отримав ухвалу суду від 22.04.2016, проте недоліки не усунув.

У відповідності до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З огляду на те, що станом на 30.08.2016 недоліки апеляційної скарги не усунуто, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.02.2016 у справі за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження - повернути особі, яка її подала.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 372/1555/16-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 372/1555/16-а
Суддя-доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Обухівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Київській області на Постанову Обухівського районного суду Київської області від 29 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Обухівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року відмовлено Обухівському об'єднаному управлінню пенсійного фонду України в Київській області у звільненні від сплати судового збору; апеляційну скаргу Обухівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Київській області на Постанову Обухівського районного суду Київської області від 29 червня 2016 року залишено без руху; встановлено для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 1212,64 грн., семиденний строк з дати отримання копії даної Ухвали.

Копію зазначеної Ухвали отримано Відповідачем 18 серпня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, тобто для усунення зазначених недоліків він мав достатній час.

Відповідачем у встановлений судом строк зазначені в Ухвалі недоліки не усунуто - 1212,64 грн. суми судового збору не сплачено.

Відповідно до частини третьої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

А згідно з п. 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 205, 206, 254 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Обухівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Київській області на Постанову Обухівського районного суду Київської області від 29 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Обухівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.
Справа № 750/4246/16-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 750/4246/16-а
Суддя-доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року відмовлено Чернігівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України у відстроченні сплати судового збору; апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 липня 2016 року залишено без руху; встановлено для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 1818,96 грн., семиденний строк з дати отримання копії даної Ухвали.

Копію зазначеної Ухвали отримано Відповідачем 18 серпня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, тобто для усунення зазначених недоліків він мав достатній час.

Відповідачем у встановлений судом строк зазначені в Ухвалі недоліки не усунуто - 1818,96 грн. суми судового збору не сплачено.

Відповідно до частини третьої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

А згідно з п. 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 205, 206, 254 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.
Справа № 750/6906/16-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 750/6906/16-а Суддя- доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 05 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 05 серпня 2016 року, адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу.

26 серпня 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду разом з апеляційною скаргою надійшло клопотання від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Підставою відстрочення зазначає - що на момент подачі апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області відсутні кошти на сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Згідно частини 2 статті 98 КАС України, особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Керуючись ст.ст. 88, 98 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у вказаній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України

Суддя О.М.Ганечко