overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2628/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2628/16
УХВАЛА

31 серпня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення та наказу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 31.08.2016 року суд прийняв до розгляду заяву позивача про зміну позовних вимог.

У звязку зі зміною позовних вимог відповідно до ст..52 КАС України суд залучив до участі у справі в якості другого відповідача головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2, яким прийнято оскаржуване рішення № 72 від 04.03.2016 року.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надіслання відповідачам заяви про зміну позовних вимог та повідомлення відповідачів про час і місце розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність надіслання відповідачам заяви про зміну позовних вимог та повідомлення відповідачів про час і місце розгляду справи, з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі до 15.09.2016 року.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/2628/16 зупинити до 15 вересня 2016 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 15 вересня 2016 року на 10.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 814/1100/13-а
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31.08.2016 р. Справа № 814/1100/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф. ознайомившись з заявою представника Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовомУправління ПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області, вул. Янтарна, 61, м. Миколаїв, 54050

доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул. 8 Березня, 2, с. Галицинове, Жовтневий район, Миколаївська область, 57286

прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

13.06.2013 року Управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області видано виконавчий лист на виконання резолютивної частини постанови суду від 12.04.2013 року.

31.08.2016 року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-1100/13/1470 подано із додержанням вимог ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про заміну сторони виконавчого провадження до свого розгляду.

Судовий розгляд справи призначити на 08 вересня 2016 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

Зобов'язати позивача надати інформацію про стан виконавчого провадження.

Викликати сторін в судове засідання телефонограмою.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 815/1614/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1614/16
УХВАЛА

30 серпня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

суддів Андрухіва В.В., Балан Я.В.,

за участю секретаря - Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністра закордонних справ України, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник Міністра закордонних справ України заявила клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі для направлення на адресу новозалученого другого відповідача копії позову та повістки.

Позивач проти зупинення провадження по справі заперечувала.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думки учасників процесу, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/1614/16 до 21 вересня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 21 вересня 2016 року о 11:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Головуючий суддя І.В. Завальнюк

Суддя В.В. Андрухів

Суддя Я.В. Балан
Справа № 815/3818/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3818/16
УХВАЛА

31 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції регіональних проектів» до Державного підприємства «Центр обслуговування громадян», Державного реєстратора ОСОБА_1 про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 04 серпня 2016 року зазначений позов відповідно до ст.108 КАС України залишений без руху, з приводу чого було встановлено пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення значених в ній недоліків.

Копія вищезазначеної ухвали отримана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції регіональних проектів» 18 серпня 2016 року, проте станом на 31 серпня 2016 року виявлені судом недоліки позивачем не усунуті.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції регіональних проектів» про визнання дій протиправними відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції регіональних проектів» до Державного підприємства «Центр обслуговування громадян», Державного реєстратора ОСОБА_1 про визнання дій протиправними - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя __________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/4023/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4023/16
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Болградського РУЮ про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанови та зобовязання повернути стягнуті кошти,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2016 року ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву про визнання незаконними дій державного виконавця; скасування постанови від 05.05.2016 р. ВП № 51005683; зобовязання відповідача повернути безпідставно стягнуту суму виконавчого збору згідно квитанції № 34 від 28.07.2016 р. в розмірі 1664,88 грн.

Ухвалою суду від 17 серпня 2016 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки остання подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

30 серпня 2016 року від позивача до канцелярії суду надійшла уточнена позовна заява із додатками на виконання ухвали суду від 17 серпня 2016 р. з метою усунення встановлених судом недоліків адміністративного позову.

Однак, поданий пакет документів не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки до адміністративного позову додано квитанцію про сплату 551,20 грн., тоді як прохальна частина позову містить дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, що за приписами ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» в сукупності обумовлює оплату судового збору в розмірі 1653,60 грн. (551,20 грн. х 3), отже позивачу слід доплатити 1102,40 грн. за подачу даного адміністративного позову.

Крім того, позивачем не усунуто недолік, який полягає в оскарженні дій державного виконавця, оскільки повторно заявлено цю вимогу без конкретизації відповідних оскаржуваних дій в прохальній частині позову, чим не дотримано п.4 ч.1 ст.106 КАС України, про що було зазначено в ухвалі від 17 серпня 2016 р.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне, в силу ч.1 ст.102 КАС України, продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.102 КАС України,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, встановлений ухвалою від 17 серпня 2016 року, надавши пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/4233/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4233/16

Справа № 815/4233/16

УХВАЛА

31 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Фермерського господарства “Сади Градениці” до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання незаконною відмови та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25 серпня 2016 року даний позов залишено без руху.

До відкриття провадження у справі, 30.08.2016 року, позивач подав до суду заяву про відкликання позову.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову Фермерського господарства “Сади Градениці” до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання незаконною відмови та зобов’язання вчинити певні дії – повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Андрухів В.В.
Справа № 815/2283/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2283/16
УХВАЛА

31 серпня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П

за участю секретаря: Драчук О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідач: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про продовження зупинення провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТЕПЛОМОНТАЖ СЕРВІС до державного реєстратора комунального підприємства Центр розвитку та інвестицій Васильківського району ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування реєстраційної дії державного реєстратора.

Ухвалою суду від 05.07.2016 р. провадження у справі було зупинено.

В судовому засіданні 31.08.2016р. відповідач явку представника не забезпечив, відомості про його належне сповіщення про дату, час та місце судового засідання відсутні.

Представник позивача заявив клопотання про продовження терміну зупинення провадження по справі в зв'язку з необхідністю направлення ухвали суду та копії позовної заяви на адресу реєстрації відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Керуючись ст. ст. 102, 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про продовження терміну зупинення провадження, - задовольнити.

Продовжити зупинення провадження по справі № 815/2283/16 до 20 вересня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 20 вересня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятиднів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 814/1262/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1262/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

01.09.2016 р. № 814/1262/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.07.2016р. було зупинено провадження у справі № 814/1262/16 до 01.09.2016р.

Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув-провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/1262/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/4235/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4235/16
УХВАЛА

31 серпня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову фермерського господарства Сади Градениці до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною відмову та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов фермерського господарства Сади Градениці до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати відмову Головного управління Держгеокадастру в Одеській області №27-15-0.6-12338/2-16 від 01.08.2016 року у наданні дозволу на розробку технічної документації щодо інвентаризації земель протиправною;

- зобовязати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області надати ФГ Сади Градениці дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації землі, яка перебуває в оренді фермерського господарства Сади Градениці, для ведення товарного сількогосподарського призначення, яка розташована на території Граденицької сільської ради Біляївського району Одеської області, кадастровий номер №:01:001:0459, загальною площею 14,9998 га.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.08.2016 року адміністративний позов фермерського господарства Сади Градениці залишено без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

30 серпня 2016 року через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача ОСОБА_1, за підписом якої був поданий адміністративний позов, надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фермерського господарства Сади Градениці до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною відмову та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві, розяснивши що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А.Вовченко
Справа № 815/2220/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2220/16

Справа № 815/2220/16

УХВАЛА

31 серпня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04.07.2016 р. провадження у справі було зупинено.

До судового засідання 31.08.2016р. сторони не з’явилися, від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі в зв'язку з неможливістю її присутності у судовому засіданні (щорічна відпустка).

Клопотання розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Враховуючи, що провадження по справі зупинено, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача частково, а саме про продовження зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 102, 128, 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити зупинення провадження по справі № 815/2220/16 до 20 вересня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 20 вересня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятиднів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 815/4301/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4301/16
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Атаман Фрут» до ОСОБА_1 митниці ДФС, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання у визначений законом строк висновку про повернення надмірно сплачених сум митних платежів у сумі 56566,64 грн., зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду 29.08.2016 р. надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Атаман Фрут» до ОСОБА_1 митниці ДФС, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання у визначений законом строк висновку про повернення надмірно сплачених сум митних платежів у сумі 56566,64 грн., зобовязання вчинити певні дії.

Даний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 815/4301/16, яка розглядатиметься одноособово суддею Самойлюк Г.П.

Запропонувати позивачу у строк до 12 вересня 2016 року надати докази надмірної сплати та перерахування до Державного бюджету України сум митних платежів у розмірі 56566,64 грн. (ввізне мито 17677,08 грн., ПДВ 38889,56 грн.).

Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти адміністративного позову, у строк до 12 вересня 2016 року надати заперечення проти адміністративного позову та всі наявні докази на їх обґрунтування.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду на 12 вересня 2016 року о 11:00 в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк