Справа № 2-а-2701/11
Суддя: Терьохін С. Є.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/1522/2701/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Терьохіна С.Є.

при секретарі - Лапшинської Н.Б.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ міста ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2011 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ міста ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.04.2011 р. на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн., за адміністративне правопорушення, за ч.2 ст. 122 КУпАП, а саме проїзд світлофору на червоний сигнал.

Оскільки на думку позивача діями відповідача інспектора УДАІ міста ОСОБА_1 були порушенні його законні права та інтереси тому позивач звернувся до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.

Позивач у судовому засіданні присутнім не був, подавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не зявився, був повідомлений про час та день слухання справи належним чином та своєчасно,причини неявки суду не відомі.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено, 14.04.2011р. у відношенні позивача інспектором УДАІ міста ОСОБА_1 ОСОБА_1 було винесено постанову про адміністративне правопорушення ВН1 № 039336 від 14.04.2011р. згідно якої, на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. з даним правопорушенням позивач згоден не був, про що ним в протоколі про адміністративне правопорушення було написано пояснення, а саме те, що він рухався на автомобілі марки Фольксваген державний номер НОМЕР_1 по вул. Хуторський в м. Одесі та проїхав перехрестя на зелений миготливий сигнал світлофору.

Згідно ст. 280 КУпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, інспектором ВДАІ вказані дії зроблені не були.

Згідно ст. 288 КАП України, постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ міста ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне стягнення задовольнити.

Скасувати Постанову № ВН1 039336 по справі про адміністративне правопорушення, яка складена 14 квітня 2011 року відносно ОСОБА_2, за якою встановлено відповідальність по ч. 2 ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення та визначено суму штрафу у розмірі 425 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Терьохін С.Є.

12.09.2011