Справа № 2-а-3150/11
Суддя: Куценко М. О.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3150/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2011 м.Енергодар

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі: головуючого судді: Куценка М.О.,

при секретарі: Степаненко Г.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області, про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив: визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області протиправними, зобовязати відповідача провести перерахунок його державної пенсії з 01.06.2011 року з застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на 1 застраховану особу в Україні за 2010 рік, який є календарним роком, що передує року перерахунку пенсії, і становить 1982 грн. 63 коп. та сплатити різницю між перерахованою та отриманою пенсією, яка утворилася з 01.06.2011 року.

У обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що він перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької та отримує пенсію. В звязку з тим, що після призначення пенсії продовжував працювати, він звертався до відповідача з заявою про здійснення перерахунку пенсії, відповідно до ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». На підставі зазначеної заяви відповідачем йому призначені пенсійні виплати були перераховані, однак не у відповідності до ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Позивач вважає, що перерахунок повинен бути зроблений за нормами вище названого Закону з застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в галузях національної економіки за 2010 рік, що становить 1982 грн. 67 коп. Вважає відмову в перерахунку у відповідності з зазначеним Законом незаконною.

12.08.2011 року суддею по даному адміністративному позову відкрито провадження у справі.

У судове засідання позивач не зявився, просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується копією судової повістки, заперечень проти позову не надав, у звязку з чим суд вважає можливим відповідно до ч.4 ст.128 КАС України слухати справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Позивач є пенсіонером, перебуває на обліку в УПФУ в м. Енергодар та після призначення пенсії продовжує працювати. Відповідно до ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», у разі, якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувана працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після попереднього перерахунку пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону із з застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на 1 застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

У відповідності до ст. 42 зазначеного Закону, позивач звернувся до УПФ України м. Енергодар про перерахунок пенсії. Згідно цього звернення відповідач з 01.06.2011 року перерахував йому пенсію з застосуванням показника за 2007 рік, що становить 1197 грн. 91 коп. Не погоджуючись з таким перерахунком, позивач звернувся до відповідача з проханням перерахувати йому пенсію з застосуванням показника середньої заробітної плати за 2010 рік, але отримав відмову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач після чергового перерахунку пенсії продовжував працювати і з його заробітної плати щомісячно сплачувались страхові внески які не були враховані відповідачем відповідно до Закону для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії при проведенні перерахунку.

Постановою КМУ від 28.05.2008 року №530 визначено порядок такого перерахунку: у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії провадиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Вказана Постанова Кабінету міністрів України дійсна і на теперішній час та не протирічить положенням ч.4 ст.42 та ч.1 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає дії Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар, Запорізької області, щодо відмови в перерахунку державної пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії протиправними.

Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар повинно було здійснити перерахунок пенсії у відповідності до ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на 1 застраховану особу в Україні за 2010 рік, який є календарним роком, що передує року перерахунку пенсії і становить 1982 грн. 63 коп.

Вирішуючи питання про час, з якого має бути проведений перерахунок державної пенсії, суд виходить з наступного. Оскільки позивач з заявою про перерахунок пенсії звернувся до відповідача 02.06.2011 року, відповідачем відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» даний розрахунок проведено з 01.06.2011 року. Суд погоджується з часом, з якого відповідачем проведено перерахунок та вважає, що саме з 01.06.2011 року позивачу має бути проведений перерахунок пенсійних виплат, відповідно до ст. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 12, 17, 69, 70, 158, 160-163, 183-2, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар, щодо відмови перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії з застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на 1 застраховану особу в цілому по Україні за 2010 рік.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1, державної пенсії з 01.06.2011 року у відповідності до ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на 1 застраховану особу в цілому по Україні за 2010 рік, який є календарним роком, що передує року перерахунку пенсії і становить 1982 грн. 63 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя М. О. Куценко