Справа № 664/1904/16-а
Суддя: Савчак С. П.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 664/1904/16-а
УХВАЛА

01 вересня 2016 року м. Олешки Олешківського району Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Цюрупинської районної ради Херсонської області про визнання протиправним, скасування рішення та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області з адміністративним позовом звернувся 30 (29).08.2016 року ОСОБА_1 з вимогою визнати протиправним та скасувати рішення ІХ сесії Цюрупинської районної ради VII скликання № 153 від 02.08.2016 року «Про звільнення заступника голови Цюрупинської районної ради VII скликання» та поновлення його на посаді заступника голови Цюрупинської районної ради VII скликання.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 займаючи посаду голови Цюрупинської районної ради VII скликання перебуваючи у відпустці по 07.09.2016 року був звільнений з вказаної посади з 05.09.2016 року. Рішення про його звільнення просить визнати протиправним, скасувати та поновити його на посаді заступника голови ради. За позовом ОСОБА_1 обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що сесію ради на якій було прийнято рішення про його рішення було проведено всупереч вимогам законодавства та регламенту ради. Порушення викликані наступними обставинами: - остання сесія Цюрупинської районної ради VII скликання відбулась 26.05.2016 року, 11.07.2016 року розпорядженням голови ради № 40 було скликано ІХ сесії Цюрупинської районної ради на 26.07.2016 року, відповідно до регламенту ради розпорядження голови про скликання сесії ради було опубліковано в районній газеті «Вісник Олешшя» та на офіційному WEB-сайті районної ради; - 18.07.2016 року більш ніж одна третина депутатів ради звернулась до голови ради про скликання сесії ради на 02.08.2016 року; - 26.07.2016 року скликана сесія ради не відбулась у звязку з відсутністю кворуму, у звязку з тим, що сесія не відбулась розпорядженням голови ради було скликано сесію на 12.08.2016 року; - 02.08.2016 року більш ніж одна третина депутатів ради провела незаконне зібрання та здійснила незаконне звільнення його з посади; - проект рішення про його звільнення в порушення вимог регламенту не було оприлюднено у засобах масової інформації або на офіційному WEB-сайті районної ради; - лічильна комісія розпочала проводити таємне голосування щодо його звільнення у кабінеті голови районної ради за відсутності кабінки для таємного голосування.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Зазначаючи вище зазначенні обставини ОСОБА_1 не надає доказів, а саме: - регламенту ради, який було порушено; - того, що остання сесія Цюрупинської районної ради VII скликання відбулась 26.05.2016 року; - того, що 11.07.2016 року розпорядженням голови ради № 40 було скликано ІХ сесії Цюрупинської районної ради на 26.07.2016 року; - того, що 26.07.2016 року скликана сесія ради не відбулась у звязку з відсутністю кворуму; - того, що розпорядженням голови ради було скликано сесію на 12.08.2016 року; - того, що 18.07.2016 року більш ніж одна третина депутатів ради звернулась до голови ради про скликання сесії ради на 02.08.2016 року; - того, що проект рішення про його звільнення в порушення вимог регламенту не було оприлюднено у засобах масової інформації або на офіційному WEB-сайті районної ради; - того, що лічильна комісія розпочала проводити таємне голосування щодо його звільнення у кабінеті голови районної ради за відсутності кабінки для таємного голосування та не зазначає про неможливість їх надання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги… ОСОБА_1 просячи поновити його на посаді не зазначає, чи було його звільнено з посади голови ради (чи відбулось звільнення запис в трудовій книжці, видача розпорядження, проведення з ним розрахунку і т.п.) на момент подання позову, тобто чи було порушено його право на момент подання позову. Крім того, ОСОБА_1 не обґрунтовує (не зазначає змісту) чому його необхідно поновити не посаді, якщо звільнення не відбулось на момент звернення з позовом, тобто просить захистити його права шляхом поновлення на посаді без самого звільнення, яке за позовом має відбутися лише 05.09.2016 року. Кожна особа має право звернутися за захистом свого права, яке порушене, але при цьому порушення має відбутися (повинен бути факт порушення в даному випадку для поновлення на посаді необхідний факт звільнення на момент звернення з позовом).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються номери засобів звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. В позовній заяві не зазначено номерів засобів звязку відповідача, адреса його електронної пошти чи відомості про те, що вони позивачу не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

У звязку з невідповідністю поданого адміністративного позову вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України його необхідно залишити без руху надавши позивачу пятиденний строк для усунення цих недоліків з дня отримання ухвали суду.

Зазначені недоліки адміністративного позову можуть бути усуненні шляхом (способами):

-подання позову в новій редакції з зазначенням змісту вимог щодо поновлення на посаді без самого звільнення з посади або зазначення обставин, відповідно до яких звільнення відбулось на момент звернення з позовом; з зазначенням номерів засобів звязку відповідача та адреси електронної пошти чи зазначенням, того що вони позивачу не відомі;

-додаванням до позову доказів, якими обґрунтовуються вимоги або зазначенням доказів, які позивач не має змоги надати із зазначенням причин неможливості їх подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 з вимогою визнати протиправним та скасувати рішення ІХ сесії Цюрупинської районної ради VII скликання № 153 від 02.08.2016 року «Про звільнення заступника голови Цюрупинської районної ради VII скликання», поновлення його на посаді заступника голови Цюрупинської районної ради VII скликання та надати йому пятиденний строк для усунення недоліків позову з дня отримання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського адміністративного апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.