Справа № 466/7495/16-а
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/7495/16-а
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: Департамент державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій, -

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: Департамент державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Шевченківської райадміністрації Львівської міської ради щодо не реагування на його письмові звернення про зобов'язання демонтажу ОСОБА_2 споруд, самочинно збудованих за адресою - м. Львів ,вул. П.Чубинського,19 за період з 1965 року по даний час; зобов'язати Шевченківську райадміністрацію Львівської міської ради вчинити дії, а саме вирішити питання про знесення самочинно збудованих споруд, які побудував ОСОБА_2 на вул. П.Чубинського,19 у м. Львові, а саме літньої кухні та сараю, якого немає в плані земельної ділянки, що стоїть впритул до сітки на межі земельних ділянок №19 та №21А на вул. П.Чубинського у м. Львові і приведення самочинно реконструйованого житлового будинку до попереднього стану, яким він був до реконструкції у 2000 році шляхом знесення другого поверху цього будинку та мансарди над цим другим поверхом - на міжвідомчій комісії району.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України адміністративний позов повинен подаватись до суду із дотриманням вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач пред`явив позов, який містить вимогу немайнового характеру. Ця вимога, відповідно до п.п.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», оплачується судовим збором в розмірі 0,4 % від розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

Проте, як вбачається з матеріалів позову, позивач не сплатив судовий збір та просив звільнити від його сплати у звязку з поганим матеріальним станом. Проте, в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, оскільки позивач є власником буднику площею 183кв.м, що складається з пяти кімнат, присадибної земельної ділянки площею 438кв.м. Позивач не є інвалідом. Та обставина, що позивач не працює і отримує допомогу по безробіттю не є достатнім підтвердженням поганого майнового стану, неможливості сплатити визначений законом судовий збір.

Окрім цього, п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У поданій позовній заяві позивачем не вказано чітко на які саме його письмові звернення про зобовязання демонтажу ОСОБА_2 самочинних споруд (дата цих звернень) Шевченківська районна адміністрація не відреагувала, допустивши бездіяльність.

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 106 КАС України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: оплатити судовий збір, конкретизувати позовну вимогу.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и л а:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: Департамент державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернеться заявнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3