overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 490/5593/16-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/488/2016
про відкриття провадження у справі
13 червня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г. В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Крістал Капітал" до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії, -
31 травня 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просив визнати незаконним та скасувати п. 1.13 рішення виконкому ММР № 25 від 25.03.2016 року "Про відмову у видачі дозволу на розміщення зовнішньої реклами в м. Миколаєві" та зобов'язати виконком видати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами в м. Миколаєві строком на 5 років на відповідні рекламні засоби.
31 травня 2016 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г. В.
Ухвалою судді від 31 травня 2016 року позов було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
09 червня 2016 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позову, яка передана судді Подзігун Г. В. 13 червня 2016 року.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, –
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крістал Капітал" до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити у судове засідання на 06.07.2016 року на 14:40 год.
Запропонувати відповідачу в строк до 06.07.2016 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Витребувати у відповідача копії документів, на підставі яких було прийнято п. 1.13 рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 25 від 25.03.2016 року "Про відмову у видачі дозволу на розміщення зовнішньої реклами в м. Миколаєві".
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН
Справа № 490/6624/16-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/6624/16-а
н/п 2-а/490/513/2016
УХВАЛА

про поновлення судового розгляду

19 липня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Подзігун Г. В.

при секретарі Головацькому О. С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАР-1" до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання рішення незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "МАР-1" звернулося до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просило визнати незаконним рішення виконкому ММР № 543 від 24.06.2016 року.

15 липня 2016 року за результатами розгляду вказаної справи суд видалився до нарадчої кімнати.

В той же час, в ході дослідження обставин та матеріалів справи судом було виявлено, що у матеріалах справи недостатньо відомостей щодо того, яким чином оператором поштового звязку здійснювалися спроби вручення ТОВ «МАР-1» поштового відправлення за адресою: м. Миколаїв, вул. Степна, 1/3, у звязку з чим у суду виникає потреба у вчиненні відповідної процесуальної дії витребуванні у оператора поштового звязку зазначених відомостей.

Відповідно до ч. 2. ст. 153 КАС України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що судовий розгляд у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 158, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАР-1" до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання рішення незаконним.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 22 липня 2016 року на 15:30 год.

Витребувати у Миколаївської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1) наступні відомості:

- яким чином відповідним оператором поштового звязку здійснювалося вручення Товариству з обмеженою відповідальністю «МАР-1» (м. Миколаїв, вул. Степна, 1/3) поштового відправлення № 431;

- який поштовий індекс закріплено за адресою: м. Миколаїв, вул. Степна, 1/3;

- яке поштове відділення обслуговує адресу: м. Миколаїв, вул. Степна, 1/3;

- на яке відділення було фактично направлено поштове відправлення № 431 та чи обслуговує це відділення адресу: м. Миколаїв, вул. Степна, 1/3.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома, а також Миколаївській дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» для виконання у строк до 22 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН
Справа № 1490/4307/12
Суддя: Мурлигіна О. Я.
Дата ухвалення: 2012-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №1490/4307/12 06.09.2012
Справа № 22а-1490/135/12
У Х В А Л А

6 вересня 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Доманівському районі Миколаївської області на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 15 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України у Доманівському районі Миколаївської області про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

Законом України від 2 грудня 2010 року № 2748-VI «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення «Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами, подані до набрання чинності вказаним Законом № 2748-VI, розглядаються апеляційними судами в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Доманівському районі Миколаївської області

2)Копію цієї ухвали надіслати учасникам процесу.

3)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

4)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19.09.2012 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 1490/4273/12
Суддя: Мурлигіна О. Я.
Дата ухвалення: 2012-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №1490/4273/12 06.09.2012
Справа № 22а-1490/101/12
У Х В А Л А

6 вересня 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Доманівському районі Миколаївської області на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 20 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Доманівському районі Миколаївської області про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

Законом України від 2 грудня 2010 року № 2748-VI «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення «Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами, подані до набрання чинності вказаним Законом № 2748-VI, розглядаються апеляційними судами в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Доманівському районі Миколаївської області

2)Копію цієї ухвали надіслати учасникам процесу.

3)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

4)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19.09.2012 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 1490/4295/12
Суддя: Мурлигіна О. Я.
Дата ухвалення: 2012-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №1490/4295/12 06.09.2012
Справа № 22а-1490/123/12
У Х В А Л А

6 вересня 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Доманівському районі Миколаївської області на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 4 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Доманівському районі Миколаївської області про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

Законом України від 2 грудня 2010 року № 2748-VI «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення «Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами, подані до набрання чинності вказаним Законом № 2748-VI, розглядаються апеляційними судами в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Доманівському районі Миколаївської області

2)Копію цієї ухвали надіслати учасникам процесу.

3)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

4)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19.09.2012 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 1490/4281/12
Суддя: Мурлигіна О. Я.
Дата ухвалення: 2012-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №1490/4281/12 06.09.2012
Справа № 22а-1490/109/12
У Х В А Л А

6 вересня 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Доманівському районі Миколаївської області на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 23 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Доманівському районі Миколаївської області про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

Законом України від 2 грудня 2010 року № 2748-VI «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення «Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами, подані до набрання чинності вказаним Законом № 2748-VI, розглядаються апеляційними судами в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Доманівському районі Миколаївської області

2)Копію цієї ухвали надіслати учасникам процесу.

3)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

4)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19.09.2012 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 1490/4302/12
Суддя: Мурлигіна О. Я.
Дата ухвалення: 2012-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №1490/4302/12 06.09.2012
Справа № 22а-1490/130/12
У Х В А Л А

6 вересня 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Доманівському районі Миколаївської області на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 13 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Доманівському районі Миколаївської області про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

Законом України від 2 грудня 2010 року № 2748-VI «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення «Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами, подані до набрання чинності вказаним Законом № 2748-VI, розглядаються апеляційними судами в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Доманівському районі Миколаївської області

2)Копію цієї ухвали надіслати учасникам процесу.

3)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

4)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19.09.2012 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 496/1188/13-а
Суддя: Драніков С. М.
Дата ухвалення: 2013-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Біляївський районний
ПОСТАНОВА

ІМЯМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.03.2013 Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Дранікова С.М.

При секретарі - Шофул І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області про зобовязання нарахувати пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 9,10,70,159,161,162,163 КАС України, ст.ст.40,42 ЗУ «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області про зобовязання нарахувати пенсію відмовити.

Постанова може бути протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або отримання її копії.

Головуючий
Справа № 496/1517/13-а
Суддя: Мельничук Н. І.
Дата ухвалення: 2013-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/1517/13-а
Провадження № 2-а-/496/41/13
У Х В А Л А

"08" квітня 2013 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І. розглянувши в залі суду в м. Біляївка адміністративний позов ОСОБА_1 до Дачненської сільської Ради про визнання дій посадових осіб протиправним,

В С Т А Н О В И Л А:

22.03.2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить: визнати дії посадових осіб Дачненської сільської Ради народних депутатів по внесенню непідтверджених, не відповідаючих дійсності даних на сторінці 140-141 Погосподарської книги № 13 Дачненської сільської Ради народних депутатів за 1986-1990 р.р. протиправними; визнати дії посадових осіб Дачненської сільської Ради народних депутатів по вклеюванню у Погосподарську книгу № 13 Дачненської сільської Ради народних депутатів за 1986-1990 р.р. між сторінками 14-141 звичайного аркуша і внесення до нього не підтверджених даних протиправними, а сам аркуш нікчемним; визнати протиправним та скасувати запис выбыли в отдельное хозяйство на сторінках 140-141 Погосподарської книги № 13 Дачненської сільської Ради народних депутатів за 1986-1990 р.р. та внести відповідні відомості про смерть батька та про наявність будинку житловою площею 45 кв. м., загальною площею 62 кв. м. та обємом будинку 239 м.; визнати довідку видану 14.02.1990 року колишнім секретарем Дачненської сільської ради для предявлення в нотаріальну контору недійсною та не відповідаючою реальним записам господарства.

Однак, позивачка ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі звернулася до суду з відповідною заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України вищевказану позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Виходячи з вищевказаного та керуючись ст. п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дачненської сільської Ради про визнання дій посадових осіб протиправним вважати не поданим та повернути позивачу.

Ухвалу разом з позовною заявою та доданими до неї документами повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.І. Мельничук
Справа № 496/1680/13-а
Суддя: Мельничук Н. І.
Дата ухвалення: 2013-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/1680/13-а
Провадження № 2-а/496/43/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2013 р. Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: судді Мельничук Н.І.

при секретарі Пилаєвої В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області про визнання постанови про накладення арешту незаконною та її скасування, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом, та просить визнати дії Відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області незаконним та скасувати постанову від 21.03.2013 року про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Однак, в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про відкликання адміністративного позову.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним даний адміністративний позов залишити без розгляду, як це передбачено п.5 ч.1 ст. 155 КАС України.

А тому, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області про визнання постанови про накладення арешту незаконною та її скасування залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання через Біляївський районний суд Одеської області апеляційної скарги на протязі 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 496/2628/13-а
Суддя: Мельничук Н. І.
Дата ухвалення: 2013-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/2628/13-а
Провадження № 2-а-/496/57/13
У Х В А Л А

"10" червня 2013 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І. розглянувши в залі суду в м. Біляївка адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Одеської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

28.05.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Одеської області про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Але, адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 106-108 КАС України, а саме: було відсутнє зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, відсутня сплата судового збору. А тому 29.05.2013 року була постановлена ухвала, якою вищевказаний адміністративний позов був залишений без руху та позивачці ОСОБА_1 був наданий строк для усунення недоліків, при цьому вона була повідомлена, що в тому разі, якщо недоліки не будуть усунені її адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Однак, до цього часу недоліки позовної заяви не усунені, а тому відповідно до ст. 108 КАС України вищевказаний адміністративний позов необхідно вважати неподаним та повернути позивачу.

Виходячи з вищевказаного та керуючись ст.ст. 106-108 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Одеської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати не поданим та повернути позивачу.

Ухвалу разом з адміністративним позовом та доданими до нього документами повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу.

Суддя: Н.І. Мельничук

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 496/3825/13-а
Суддя: Мельничук Н. І.
Дата ухвалення: 2013-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/3825/13-а
Провадження № 2-а/496/79/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2013 р. Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: судді Мельничук Н.І.

при секретарі Бояренко О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання дій незаконними, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулась до суду з даним адміністративним позовом, та просить визнати дії державного реєстратора незаконними.

Однак, в судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Вислухавши думку позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним даний адміністративний позов залишити без розгляду, як це передбачено п.5 ч.1 ст. 155 КАС України.

А тому, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання дій незаконними залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання через Біляївський районний суд Одеської області апеляційної скарги на протязі 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_4