overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1693/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 серпня 2016 р. № 814/1693/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Новоодеський елеватор", вул. Решетнєєва, 79,Нова Одеса,Новоодеський район, Миколаївська область,56601

доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056

провизнання протиправною та скасування постанови від 10.08.22016р. №64/1014-4780-16,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новоодеський елеватор" звернулось до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови від 10.08.22016р. №64/1014-4780-16.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору на суму 1378 грн., однак зазначена квитанція у даному випадку не може вважатися належним документом про сплату судового збору з огляду на таке.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в даному позові 1957,50 грн.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати до суду документ про сплату судового збору у сумі 579,50 грн., з урахуванням сплачених 1378 грн.

Судовий збір сплачується на рахунок 4002, отримувач коштів ГУ ДКСУ у м.Миколаєві (м.Миколаїв) 22030001, код отримувача 37992781, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за позовом.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.88, 106, 108, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоодеський елеватор" без руху.

2 Встановити позивачу строк до 16.09.16 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/1571/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1571/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 серпня 2016 року

Справа № 814/1571/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

про:

накладення арешту на кошти,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 27.09.2016 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 426/7983/16-а
Суддя: Гашинський М. А.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/7983/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у м. Миколаєві сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Даний позов підсудний Сватівському районному суду Луганської області та поданий з додержанням вимог статей 104 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо вчасного розгляду справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Дата судового засідання визначена судом з урахуванням положень ст.171-2 КАС України. Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 6,99,101,107,110,122, 165,171-2 КАС України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 01 серпня 2016 року о 15-45 год. в приміщенні суду за адресою: м. Сватове, пл.. 50-річчя Перемоги, 34.

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Позивачу у судове засідання надати документ, що підтверджує його особу, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру (за наявності) . Відповідачу у судове засідання надати документ, що підтверджує його особу.

Витребувати з Управління патрульної поліції міста Миколаєва матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (оригінали для огляду, копії для приєднання до матеріалів справи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Гашинський
Справа № 814/1669/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 серпня 2016 року Справа № 814/1669/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1,54001

до відповідача:Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській обл., вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056

про:визнання незаконним та скасування протоколу та припису від 05.11.2015р. № 325,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на о год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобов'язати суб'єкт владних повноважень надати до суду у строк до у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 2-а-2113/11
Суддя: Андрущенко С. А.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-2113/11
Провадження № 6-а/553/41/2015
У Х В А Л А

Іменем України

21.01.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2-а-2113/11, за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району у м. Полтаві про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2-а-2113/11, за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району у м. Полтаві про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

Справа за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі 2-а-2113/11, підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 261 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2-а-2113/11, за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району у м. Полтаві про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 09год. 00 хв. 30 січня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 814/1708/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 серпня 2016 року Справа № 814/1708/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1,56664

до відповідача:Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції (Новоодеське відділення) Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул.Центральна, 179,Нова Одеса,Новоодеський район, Миколаївська область,56600

про:визнання протиправним та скаусвання податкового повідомлення рішення Ф №10300,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 29 вересня 2016 року о 10:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобов'язати суб'єкт владних повноважень надати до суду у строк до 29.09.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 2-а-1284/11
Суддя: Андрущенко С. А.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-1284/11
У Х В А Л А

28.04.2011м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтава про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтава про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання бездіяльності та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, посилаючись на те, що він відповідно до ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року є дитиною війни та просить суд зобовязати відповідача провести належне донарахування щомісячної соціальної державної допомоги за періоди з 01 січня 2008 року по 28 лютого 2011 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтава про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, справу розглядати в порядку скороченого провадження .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15:00 годин 06 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-а-2096/11
Суддя: Андрущенко С. А.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-2096/11
У Х В А Л А

02.06.2011м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтава про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтава про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання бездіяльності та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, посилаючись на те, що вона відповідно до ст. 1 Закону України Про соціальний захист дітей війнивід 18.11.2004 року є дитиною війни та просить суд зобовязати відповідача провести належне донарахування щомісячної соціальної державної допомоги за періоди з 01 липня 2007 року по 31 травня 2011 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтава про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, справу розглядати в порядку скороченого провадження .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15:00 годин 22 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-а-704/11
Суддя: Андрущенко С. А.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-704/11
Провадження № 2-а/1616/3492/11
У Х В А Л А

Іменем України

12.04.2011м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді- Андрущенко С.А.,

при секретарі- Махаринській Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Ленінського району у м. Полтаві про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та визнання бездіяльності протиправною та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 31 березня 2011 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Ленінського району у м. Полтаві про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та визнання бездіяльності протиправною та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

У попереднє судове засідання не зявились сторони по справі, але надали суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність.

Справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Ленінського району у м. Полтаві про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та визнання бездіяльності протиправною та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 111, ч. 3 ст. 122 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Ленінського району у м. Полтаві про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та визнання бездіяльності протиправною та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду на 13 годин 45 хвилин 22 квітня 2011 року та проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-а/1522/3567/11
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

02.06.2011р. Справа № 2а-/1522/3567/11
У Х В А Л А

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Згідно ст. 18 КАС України, справа підсудна Приморському районному суду міста Одеси. За змістом і формою позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Передбачені ст.ст.108-109 КАС України підстави для відмови в прийнятті позову, поверненні позову не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 12 , 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 13 липня 2011 року, яке відбудеться в залі судових засідань №205 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Балківська,33.

Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України направити сторонам у справі.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до 13липня 2011 року (в каб. №121 в приміщенні суду)

Суддя: