overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/767/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/767/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25.08.2016 р. № 814/767/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі вадміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг",

до

Миколаївської митниці ДФС,

треті особи

Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області,

про

заява про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 року по адміністративній справі № 814/757/16 позов ТОВ "Техноторг" задоволено, зокрема, присуджено на його користь суму сплаченого судового збору в розмірі 146,16 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської митниці ДФС.

На виконання вказаного судового рішення 09.06.2016 р. видано виконавчий лист.

22.08.2016 від позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі від 09.06.16 в частині зазначення правильного найменування та коду ЄДРПОУ боржника (відповідача) - Миколаївська митниця ДФС, код ЄДРПОУ - 39536431.

За приписами ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Таким чином, заява позивача про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Однак, адміністративна справа № 814/767/15 станом на 25.08.16 р. перебуває у Вищому адміністративному суді України, що унеможливлює розгляд заяви.

В зв'язку із цим, питання щодо внесення виправлень до виконавчого листа буде розглянуто після повернення адміністративної справи №814/767/15 до Миколаївського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 259 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву про виправлення помилки у виконавчому листі до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі після повернення адміністративної справи №814/767/15 до Миколаївського окружного адміністративного суду.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/1588/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1588/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 серпня 2016 року

Справа № 814/1588/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 27.09.2016 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/2954/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2954/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25.08.2016 р. № 814/2954/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по справі

про

заява про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянуто адміністративну справу за позовом Приватного підприємства фірми "Юнікс Трейд Ко" до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування відмови від 21.08.2014 р. №3812/14-70-10, зобов'язати вчинити певні дії.

Постановою від 03.11.2014 р. позовні вимоги задоволено в повному обсязі. На виконання постанови 03.08.2016 р. видано виконавчий лист.

17 серпня 2016 р. позивач звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі від 03.08.2016 р., в якій просив виправити найменування боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що належить задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення у виконавчий лист від 03.08.2016 року у справі №814/2954/14, а саме вказати найменування боржника - Миколаївська митниця ДФС (код ЄДРПОУ 39536431).

2. Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в порядку та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1469/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про заміну неналежної сторони

30.08.2016 р. № 814/1469/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши клопотання про заміну відповідача на належного в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55600

доУправління Укртрансбезпеки Одеській області, вул. Базарна, 61, Одеса, Одеська область, 65045

провизнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправними дії.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про заміну відповідача Управління Укртрансбезпеки в Одеській області належним відповідачем Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 року № 442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" утворено Державну службу з безпеки на транспорті шляхом реорганізації (злиття) Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті, Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекції) з її територіальними структурними підрозділами. Розпорядженням КМУ від 16.12.2015 року № 1378 "Питання Державної служби з безпеки на транспорті" Державна служба з безпеки на транспорті розпочала здійснення визначених постановою КМУ від 11.02.2015 року № 103 "Про затвердження Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті" функцій і повноважень. У відповідності до абзацу 1 п. 8 Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо через територіальні органи.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Оскільки, відповідно до положення про Державну службу України з безпеки на транспорті Укртрансбезпека здійснює свої повноваження через територіальні органи, вищенаведене є підставою для задоволення клопотання про заміну відповідача.

Керуючись ст. 52, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача у справі Управління Укртрансбезпеки в Одеській області належним відповідачем Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека).

Справа буде розглядатися колегією суддів .

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 154/2303/16
Суддя: Лященко О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

м. Володимир-Волинський 01 вересня 2016 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Володимир-Волинського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій про визнання рішення про відмову у виплаті пенсії по інвалідності неправомірним та зобов»язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Володимир-Волинського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій про визнання рішення про відмову у виплаті пенсії по інвалідності неправомірним та зобов»язання вчинити певні дії. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 11, 107, 172,173 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій про визнання рішення про відмову у виплаті пенсії по інвалідності неправомірним та зобов»язання вчинити певні дії. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій про визнання рішення про відмову у виплаті пенсії по інвалідності неправомірним та зобов»язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 10 жовтня 2016 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Викликати осіб, які беруть участь у справі та направити їм інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Копію ухвали негайнонаправити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 157/828/16-а
Суддя: Гордійчук В. М.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/828/16-а
Провадження №2-а/157/37/16
рядок класифікатора 81
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції України у Волинській області про стягнення одноразової грошової допомоги,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом в якому просить стягнути із відповідача в свою користь одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків від місячного грошового забезпечення станом на день звільнення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачених законом підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у даній справі не вбачаю.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції України у Волинській області про стягнення одноразової грошової допомоги.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 07 вересня 2016 року в приміщені суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 161/11183/16-а
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/614/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 серпня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Луцьку ДПП ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Луцьку ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 10 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. С.Левчанівської,1, каб. № 14 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В. Ф.
Справа № 161/10628/16-а
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/582/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 серпня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону УПП у м. Луцьку ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону УПП у м. Луцьку ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 10 жовтня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: місто Луцьк, вул. С.Левчанівської,1, каб.№ 14 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В. Ф.
Справа № 157/863/16-а
Суддя: Гончарук О. Н.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/863/16-а
Провадження №2-а/157/39/16
рядок класифікатора 87
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Камінь-Каширському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання його здійснити перерахунок пенсії

встановив:

Позивач просить суд визнати дії відповідача щодо відмови йому у перерахунку пенсії у розмірі 90% від нинішнього розміру заробітної плати за посадою, з якої він вийшов на пенсію, неправомірними, зобовязати його провести перерахунок та виплату такої пенсії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачених законом підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, а також необхідності для проведення попереднього судового засідання та підготовки її до судового розгляду, немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Камінь-Каширському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання його здійснити перерахунок пенсії, відкрити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Камінь-Каширського районного суду на 10 год. 12 вересня 2016 року з участю сторін.

Надати відповідачу строк до 12 вересня 2016 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті, для подачі ним письмових заперечень на позов та доказів, які у нього є.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 161/4065/16-а
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/4065/16-а
Провадження № 2-а/161/260/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача Русинчука П.В.

розглянувши в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 3 УПП в м.Луцьк ДПП рядового Русинчука Павла Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до інспектора роти № 3 УПП в м.Луцьк ДПП рядового Русинчука Павла Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 161/11260/16-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/616/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 вересня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 2 батальйону УПП у м. Луцьку ДПП капрала поліції ОСОБА_2, про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 2 батальйону УПП у м. Луцьку ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Провести судовий розгляд 22.09.2016 о 12:00 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської 1, каб. № 10.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л. В.
Справа № 157/866/16-а
Суддя: Гордійчук В. М.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/866/16-а
Провадження №2-а/157/41/16
рядок класифікатора 87
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Камінь-Каширському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок пенсії державного службовця,

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України. Поданий він до суду у встановлений законом строк.

Передбачених законом підстав для його повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, немає.

За правилами ст.183-2 КАС України справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат підлягають розгляду в порядку скороченого провадження.

Зважаючи на це, керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Камінь-Каширському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок пенсії державного службовця.

Розяснити відповідачу право у десятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали, а також копії позовної заяви, доданих до неї документів, подати заяву про визнання позову або заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Зобовязати відповідача заперечення проти позову чи заяву про визнання позову подати безпосередньо до канцелярії Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 160/371/16-а
Суддя: Вознюк І. І.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 87
№ справи 160/371/16-а
№ провадження 2-а/160/19/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

01 вересня 2016 року Суддя Локачинського районного суду Вознюк І. І. ,

розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до Локачинського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 109 КАС України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 121 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи на 11:00 год. 13 вересня 2016 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 вересня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Локачинського районного суду І. І. Вознюк