Справа № 163/1218/16-а,2-а/163/26/16
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відстрочення сплати судових витрат

25 серпня 2016 р.Справа № 876/5485/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довгополов О.М., перевіривши апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 04 липня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

встановив:

Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 04 липня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил - задоволено частково.

Не погоджуючись із даною постановою, Волинська митниця ДФС подала на неї апеляційну скаргу. Однак, подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а тому ухвалою від 29 липня 2016 року її залишено без руху та надано 10-тиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення ф.119 апелянт копію вказаної вище ухвали отримав 06 серпня 2016 року, однак вказані недоліки шляхом, зазначеним в ухвалі, не усунув.

Водночас 22 серпня 2016 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання, в якому просить суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, враховуючи майновий стан апелянта, а саме відсутність кошторисних призначень по коду економічної класифікації видатків КЕКВ 2800 "Інші видатки", з якого передбачені видатки, що не пов'язані з придбанням товарів та послуг установою для власних потреб, а зокрема судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ч.2 ст.88 КАС України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Тому, враховуючи ст.88 КАС України та клопотання апелянта, вважаю, що в даному випадку наявні підстави для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 87, 88, 98 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання Волинської митниці ДФС про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - задовольнити.

Відстрочити Волинській митниці ДФС сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 04 липня 2016 року у адміністративній справі № 163/1218/16-а за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.М. Довгополов