Справа № 2а-18460/11/0544
Суддя: Яманко В.Г.
Дата ухвалення: 2013-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

20 серпня 2013 р. справа №2а-18460/11/0544

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Яманко В. Г., суддів Казначеєва Е. Г., Васильєвої І. А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Словянського міськрайонного суду Донецької області від 6 жовтня 2011 року у справі № 2а-18460/11/0544 (суддя Руденко Л. М.) за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобовязання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - ГУПФУ) про визнання дій протиправними, зобовязання УПФУ нарахувати та виплатити щомісячну допомогу до пенсії, як дитині війни, з 1 квітня 2011 року по 22 червня 2011 року в сумі 669 грн. 76 коп.

Постановою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 6 жовтня 2011 року (арк. спр. 9) позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково шляхом зобовязання ГУПФУ нарахувати та виплатити підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 1 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року включно з урахуванням виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог судом першої інстанції відмовлено.

7 лютого 2012 року УПФУ в м. Словянську та Словянському районі Донецької області через канцелярію суду першої інстанції надано заяву про перегляд постанови Словянського міськрайонного суду Донецької області від 6 жовтня 2011 року за нововиявленими обставинами (арк. спр. 15).

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 5 березня 2012 року (арк. спр. 18) відмовлено в задоволенні заяви УПФУ в м. Словянську та Словянському районі Донецької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Словянського міськрайонного суду Донецької області від 6 жовтня 2011 року.

10 грудня 2012 року ГУПФУ надано до суду першої інстанції запит про надання копії судового рішення (арк. спр. 21). Згідно супровідного листа (арк. спр. 24) судом першої інстанції 25 грудня 2012 року направлено ГУПФУ копію постанови від 6 жовтня 2011 року

29 липня 2013 року ГУПФУ звернулося з апеляційною скаргою (арк. спр. 27-30) на постанову Словянського міськрайонного суду Донецької області від 6 жовтня 2011 року. Апелянтом також заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції (арк. спр. 25-26).

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи були повідомлені, що обумовило розгляд справи у письмовому провадженні.

Суд апеляційної інстанції з приводу клопотання УПФУ про поновлення строку апеляційного оскарження зазначає наступне.

За частиною 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Словянським міськрайонним судом Донецької області спірна постанова була ухвалена в порядку скороченого провадження 6 жовтня 2011 року (арк. спр. 9).

Згідно заперечень на позовну заяву (арк. спр. 10-12) відповідачем було заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

10 грудня 2012 року ГУПФУ звернулося до суду першої інстанції з заявою про надання копії судового рішення (арк. спр. 21). 25 грудня 2012 року копію судового рішення судом першої інстанції направлено відповідачу згідно супровідного листа (арк. спр. 24).

В апеляційній скарзі відповідач зазначив, що спірна постанова була отримана лише 19 липня 2013 року з доданням витягу з журналу вхідної кореспонденції, копією поштового конверту та супровідного листа суду першої інстанції № 31305/13 від 12 липня 2013 року з вхідним штампом від 19 липня 2013 року № 3724/3, тому апеляційна скарга на постанову була подана відповідачем 29 липня 2013 року в межах десятиденного строку з моменту її фактичного отримання.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зважаючи на те, що в справі відсутнє підтвердження поштове повідомлення або реєстр відправленої поштової кореспонденції про направлення судом першої інстанції постанови Словянського міськрайонного суду Донецької області від 6 жовтня 2011 року до ГУПФУ, як відповідача у справі, як з моменту прийняття рішення, так і 25 грудня 2012 року, задовольняє клопотання ГУПФУ.

Керуючись статтями 186, 189, 197, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про поновлення строку апеляційного оскарження на постанову Словянського міськрайонного суду Донецької області від 6 жовтня 2011 року.

Поновити Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк апеляційного оскарження постанови Словянського міськрайонного суду Донецької області від 6 жовтня 2011 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді Е.Г.Казначеєв

ОСОБА_2