Справа № 2а-2119/11/1270
Суддя: Білак С. В.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції -
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року справа №2а-2119/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Білак С.В.

суддів Сухарька М.Г. , Компанієць І.Д.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційні скарги відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області та державного підприємства «Антрацит» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 березня 2011 року по справі № 2а-2119/11/1270 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області третя особа державне підприємство «Антрацит» про визнання незаконними дій та скасування постанови про зупинення виконавчого провадження ВП № 18272318 від 08.02.2011р.

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області звернувся до суду з позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області про визнання незаконними дій та скасування постанови про зупинення виконавчого провадження ВП № 18272318 від 08.02.2011р.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21.03.2011 року позовні вимоги позивача були задоволені частково. Скасовано постанову від 08.02.2011р. про зупинення виконавчого провадження ВП № 18272318 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків з ДП «Антрацит» в інтересах ВП «Автобаза» в розмірі 5876.46 грн. недоїмки та 90.59 грн. пені на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області. В задоволенні іншої частини позовних вимог позивачу відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем державною виконавчою службою Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області та третьою особою державним підприємством «Антрацит» подано апеляційні скарги на зазначене судове рішення, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просять постанову суду першої інстанції скасувати і відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач державна виконавча служба Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області зазначив, що Закон України «Про виконавче провадження» не ставить запровадження зупинення виконавчого провадження в залежність від характеру заборгованості, строку та підстав їх виникнення, оскільки положення п.15 ст.37 цього Закону не повязують факт включення підприємств паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

В обгрунтування апеляційної скарги третя особа державне підприємство «Антрацит» зазначив, що на них розповсюджуються вимоги Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», вони є учасниками процедури погашення заборгованості.

Сторони до судового засідання не зявилися, про день, час, та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає апеляційні скарги є необґрунтованими, а постанова суду першої інстанції є такою, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області від 25.02.2010р. було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а-25101 від 23.09.2009р. про стягнення з ДП «Антрацит» боргу в розмірі 5967.05 грн. на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області.

Постановою старшим державним виконавцем державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області від 08.02.2011р. було зупинено виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а-25101 від 23.09.2009р. про стягнення з ДП «Антрацит» боргу в розмірі 5967.05 грн. на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області згідно ст.34 п.15 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку із внесенням підприємства до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу.

Статтею 2 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» передбачено, що цей Закон регулює відносини, пов'язані з проведенням комплексу заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу.

Дія цього Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» учасниками розрахунків є підприємства паливно-енергетичного комплексу, суб'єкти господарської діяльності, розпорядники коштів державного та місцевих бюджетів, державні цільові фонди, Державний комітет України з державного матеріального резерву, правонаступники ліквідованих фондів, що були передбачені законодавством, розпорядник цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України, які мають дебіторську або кредиторську заборгованість та здійснюють заходи щодо її погашення на умовах, визначених цим Законом.

Що стосується поняття заборгованість відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», то п.1.4 ст.1 передбачено, що заборгованість це підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату сума коштів, яка:

1) підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена;

2) є податковим боргом та підлягає сплаті, але не сплачена, до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів, у тому числі ліквідованих;

3) підлягає сплаті, але не сплачена, до цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України;

4) передбачена видатками бюджетів усіх рівнів, але не отримана суб'єктами господарської діяльності, у тому числі за пільгами та субсидіями, для сплати за спожиті енергоносії;

5) підлягає сплаті і виникла внаслідок відсутності у Державному бюджеті України минулих років видаткових статей або передбачення видатковими статтями часткового фінансування видатків для розрахунків за енергоносії, у тому числі за пільгами та субсидіями (трансфертами), спожиті підприємствами, організаціями, закладами та установами, які фінансуються з бюджетів усіх рівнів.

Наведеною нормою встановлений вичерпний перелік сум коштів, що підпадають під визначення заборгованості при застосуванні Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» на які поширюється п.15 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» щодо обовязкового зупинення виконавчого провадження.

Згідно наведених норм Закону позивач не відноситься до учасників розрахунків, борг відповідача не відноситься до боргу у сфері енергопостачання /енергоспоживання/ чи за несплату електроенергії або податкового боргу, спірний борг виник внаслідок несплати обовязкових страхових внесків, на які не поширюється податкове законодавство та Закон України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Відповідно до ч.4 ст.18 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» спірні суми не включаються до податків та інших обовязкових платежів, що складають систему оподаткування, на ці суми не поширюється податкове законодавство. Виключно вказаним Законом визначається порядок нарахування, обчислення та сплати спірних сум. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно зроблено висновок про те, що спірні правовідносини не поширюються на вимоги ст.34 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст.205, ст.206, ст. 211, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області та державного підприємства «Антрацит» залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21.03.2011 року у справі № 2а-2119/11/1270 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області про визнання незаконними дій та скасування постанови про зупинення виконавчого провадження ВП № 18272318 від 08.02.2011р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді М.Г.Сухарьок

ОСОБА_2