Справа № 138/1357/14-а
Суддя: Капацин Л. В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/1357/14-а
2-а/138/54/14
УХВАЛА
19 травня 2014 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Могилів-Подільської міської ради про визнання права на отримання у спільну часткову власність земельної ділянки , -
ОСОБА_1. Г.П., ОСОБА_2 звернулися до суду з адміністративним позовом до Могилів-Подільської міської ради про визнання права на отримання у спільну часткову власність земельної ділянки , посилаючись на те, що 15.11.2013 р. ОСОБА_1 подав заяву до Могилів-Подільської міської ради щодо надання у спільну часткову власність земельної ділянки 880 кв.м мешканцям будинку №57 по вул.Тропініна, у якій він вказав свої заперечення щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою гр.ОСОБА_3 на частину земельної ділянки площею 480 кв.м, що винесена за межі будинку №57 і знаходиться у користуванні мешканців цього будинку на підставі рішення виконкому Могилів-Подільської міської ради . Рішенням 40 сесії 6 скликання Могилів-Подільської міської ради від 27.02.2014р. надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), за рахунок земель житлової та громадської забудови територіальної громади міста у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибні земельні ділянки): ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на земельну ділянку орієнтованою площею 0,0400 га по вул.Тропініна, 57 у спільну часткову власність, хоча ОСОБА_5, у 1964 р. продавши свою частку будинку, виїхав за межі України та заяву на приватизацію не продавав. Оскільки ОСОБА_1. Г.П., ОСОБА_2 та ОСОБА_4 майже 20 років користуються спірною земельною ділянкою і на підставі п.1 ст.119 ЗК України можуть звернутися до органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу її у власність або надання у користування, тому позивачі вважають відмову відповідача незаконною та необґрунтованою. Просять встановити право на отримання у приватну власність земельної ділянки площею 880 кв.м мешканцями будинку №57 по вул.Тропініна у м. Могилів-Подільський ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а також зобовязати відповідача надати їм у спільну часткову власність вказану земельну ділянку.
Водночас у позовній заяві позивачі просять заборонити відповідачу виконувати будь-які дії, повязані з предметом спору до вирішення питання по суті у судовому порядку та надання гр.ОСОБА_7 дозволу на приватизацію земельної ділянки.
При цьому позивачами за подання адміністративного позову сплачено судовий збір в сумі 73,08 грн.
Вивчивши адміністративний позов та додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність залишення його без руху, виходячи з наступного.
Адміністративний позов поданий від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_2, які його і підписали, проте, позивачі просять визнати право власності на спірну земельну ділянку також і за ОСОБА_4, який не є позивачем по справі, а також у доданих матеріалах відсутня його довіреність на право позивачів представляти його інтереси у суді.
Крім того, згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Позовні вимоги про зобовязання відповідача надати позивачам у спільну часткову власність спірної земельної ділянки є вимогами майнового характеру, проте, відповідно до Закону України «Про судовий збір», зокрема, згідно з п. 7 ч.3 ст. 4 зазначеного Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Тому, на виконання вимог ч.3 ст.106 КАС України позивачам необхідно додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору , розмір якого визначається виходячи з грошової оцінки спірної земельної ділянки (дані про вартість земельної ділянки у доданих матеріалах також відсутні).
Крім цього, відповідно до положень ст.ст. 117, 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову подається окремою заявою. Відповідно до п.7 ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір, що складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно із ст. 108 КАС України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає особі, що звернулася з позовною заявою, строк для усунення недоліків.
Керуючись ч.1ст. 108 КАС України, -
У Х В А Л И В :
адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Могилів-Подільської міської ради про визнання права на отримання у спільну часткову власність земельної ділянки - залишити без руху.
Запропонувати позивачам в строк до 29 травня 2014 року , однак не пізніше як за п'ять днів з дати отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки позовної заяви.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Суддя