Справа № 2а-85/13/1213
Суддя: Яманко В.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

18 березня 2014 р. справа №2а-85/13/1213

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Яманко В. Г., суддів Казначеєва Е. Г., Васильєвої І. А., розглянувши в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Луганська від 25 квітня 2013 року у справі № 2а-85/13/1213 (суддя Антоненко М. В.) за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Луганської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання нечинним та скасування рішення Луганської міської ради № 37/129 від 13 грудня 2005 року, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Луганська з позовом (арк. спр. 3-7) до Луганської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання нечинним та скасування рішення Луганської міської ради № 37/129 від 13 грудня 2005 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 3 листопада 2011 року (арк. спр. 1) відкрито провадження у справі № 2а-5741/11 за позовом ОСОБА_2

27 жовтня 2011 року ОСОБА_3 звернулася до Ленінського районного суду м. Луганська з позовом (арк. спр. 20-24) до Луганської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання нечинним та скасування рішення Луганської міської ради № 37/129 від 13 грудня 2005 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 3 листопада 2011 року (арк. спр. 18) відкрито провадження у справі № 2а-5739/11 за позовом ОСОБА_3

Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 15 листопада 2011 року (арк. спр. 45) справи № 2а-5741/11 та № 2а-5739/11 були обєднані в одну справу № 2а-5741/11.

28 листопада 2011 року ОСОБА_4 звернулася до Ленінського районного суду м. Луганська з позовом (арк. спр. 76-80) до Луганської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання нечинним та скасування рішення Луганської міської ради № 37/129 від 13 грудня 2005 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 30 листопада 2011 року (арк. спр. 74) відкрито провадження у справі № 2а-5875/11 за позовом ОСОБА_4

Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 26 грудня 2011 року (арк. спр. 90) справи № 2а-5741/11 та № 2а-5875/11 були обєднані в одну справу № 2а-5741/11.

21 листопада 2011 року ОСОБА_5 звернулася до Ленінського районного суду м. Луганська з позовом (арк. спр. 96-100) до Луганської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання нечинним та скасування рішення Луганської міської ради № 37/129 від 13 грудня 2005 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 25 листопада 2011 року (арк. спр. 94) відкрито провадження у справі № 2а-5850/11 за позовом ОСОБА_5

Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 26 грудня 2011 року (арк. спр. 114) справи № 2а-5741/11 та № 2а-5850/11 були обєднані в одну справу № 2а-5741/11.

27 жовтня 2011 року ОСОБА_6 звернулася до Артемівського районного суду м. Луганська з позовом (арк. спр. 135-139) до Луганської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання нечинним та скасування рішення Луганської міської ради № 37/129 від 13 грудня 2005 року.

Ухвалою Артемівського районного суду м. Луганська від 28 жовтня 2011 року (арк. спр. 150) відкрито провадження у справі № 2а/1203/8370/2011 за позовом ОСОБА_6

Ухвалою Артемівського районного суду м. Луганська від 12 січня 2012 року (арк. спр. 167) справа № 2а/1203/8370/2011 за позовом ОСОБА_6 була направлена до Ленінського районного суду м. Луганська.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 2 лютого 2012 року (арк. спр. 171) прийнято до провадження справу за позовом ОСОБА_6 з присвоєнням справі № 2а-311/12.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 20 лютого 2012 року (арк. спр. 130) справи № 2а-139/12 (перереєстрована справа № 2а-5741/11) та № 2а-311/12 були обєднані в одну справу № 2а-139/12.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 1 березня 2012 року (арк. спр. 183) провадження у справі зупинялося на час здійснення експертами товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-юридичне бюро «Гривна плюс» судової будівельної експертизи, висновок якої № 988/10.7 від 19 жовтня 2012 року доданий до справи (арк. спр. 187-211).

Постановою Ленінського районного суду м. Луганська від 25 квітня 2013 року (арк. спр. 241-243) позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Луганської міської ради, третя особа ОСОБА_1 були задоволені. Визнано нечинним та скасоване рішення Луганської міської ради № 37/129 від 13 грудня 2005 року.

24 лютого 2014 року третьою особою ОСОБА_1 була надана через суд першої інстанції апеляційна скарга (арк. спр. 251-253), в якій апелянт просив постанову суду першої інстанції скасувати та в позові відмовити. Одночасно апелянт в скарзі клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Сторони та третя особа про дату, час, місце судового розгляду повідомлені. Позивачі та відповідачі представників до суду не направили. Позивачі засобами електронної пошти просили відкласти судовий розгляд для ознайомлення з заявленим третьою особою клопотанням про поновлення строку. Суд апеляційної інстанції направив 13 березня 2014 р. представнику позивачів ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій третя особа навела обґрунтування заявленого клопотання, яке окремим документом не викладалося. З огляду на обізнаність позивачів та їх представника з датою засідання та змістом вимог третьої особи підстави для відкладення судового розгляду відсутні. Представник третьої особи через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні.

Суд апеляційної інстанції з питання про поновлення строку апеляційного оскарження зазначає наступне.

За частиною 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В справі наявна довідка (арк. спр. 231) про відкладення судом першої інстанції судового засідання на 25 квітня 2013 року та лист про повідомлення сторін про призначений судовий розгляд (арк. спр. 232-236), докази направлення якого з повідомленням третій особі відсутні.

25 квітня 2013 року Ленінським районним судом м. Луганська за відсутності сторін, як вказано в довідці (арк. спр. 240), була прийнята постанова.

В матеріалах справи відсутні докази направлення судом першої інстанції постанови всім учасникам судового процесу.

На довідковому листі до справи зазначено про отримання 23 травня 2013 року копії постанови одним з позивачів ОСОБА_6

9 липня 2013 року до суду першої інстанції звернувся з клопотанням від 24 травня 2013 року представник Луганської міської ради ОСОБА_8 (арк. спр. 244-245), на довідковому листі до справи вказано, що представник відповідача отримала судове рішення 15 липня 2013 року.

15 серпня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з заявою про видачу виконавчого листа (арк. спр. 246), в чому йому судом було відмовлено (арк. спр. 247).

19 лютого 2014 року до суду першої інстанції звернулася представник третьої особи ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_9 з заявою про ознайомлення з матеріалами справи та зняттям копій (арк. спр. 248-249). На заяві стоїть відмітка про те, що 21 лютого 2014 року ОСОБА_9 зі справою ознайомилася, копії зняла.

Апелянт ОСОБА_1 в обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження вказав, що жодного разу не отримував повісток на судові засідання та про існування постанови Ленінського районного суду м. Луганська від 25 квітня 2013 року дізнався лише у лютому 2014 року, коли звернувся до Луганської міської ради з метою отримання довідки про розрахунок орендної плати, після чого представник третьої особи ознайомився зі справою в суді першої інстанції та отримав копію постанови.

Пунктом 1 частини 3 статті 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів.

За частиною 3 статті 150 КАС України суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді, встановлює дату і час нового судового засідання, про що повідомляє під розписку осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в адміністративному процесі, викликаються в судове засідання повістками.

В матеріалах справи наявні: копія конверту про направлення судової кореспонденції третій особі, повернутого до суду 13 грудня 2011 року у звязку з закінченням терміну зберігання (арк. спр. 71-72); на поштовому повідомленні (арк. спр. 122) зазначено про отримання третьою особою 23 грудня 2011 року судової кореспонденції про призначення судового засідання на 26 грудня 2011 року у справі № 2а-5741/11; копія конверту про направлення судової кореспонденції третій особі, повернутого до суду 10 грудня 2012 року у звязку з закінченням терміну зберігання (арк. спр. 221). Тобто, в справі є лише доказ повідомлення судом першої інстанції третьої особи про призначення судового засідання на 26 грудня 2011 року та відсутні докази про повідомлення третьої особи про дату, час та місце розгляду даної справи, який здійснювався до дня прийняття за відсутності сторін - 25 квітня 2013 року - постанови.

Згідно з частиною 3 статті 167 КАС України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді.

Докази вручення або направлення судом першої інстанції постанови третій особі в справі відсутні.

Суд першої інстанції не дотримався наведених процесуальних норм щодо повідомлення третьої особи про призначені судові засідання та не направив судове рішення, тому суд апеляційної інстанції задовольняє клопотання третьої особи про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись статтями 186, 189, 197, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання третьої особи ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Луганська від 25 квітня 2013 року.

Поновити третій особі ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Ленінського районного суду м. Луганська від 25 квітня 2013 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді Е.Г.Казначеєв

ОСОБА_10