overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 208/5355/16-а
Суддя: Гібалюк Т. Я.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/5355/16-а
провадження № 2-а/208/178/16
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

31 серпня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Дніпродзержинського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними,

встановив:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 19, 99, 104, 105, 172, 174 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 107, 172, 174 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом.

Призначити судове засідання на 25 жовтня 2016 року на 11-00 годин, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. К;ам»янського, за адресою: м. Кам»янське, вул. Ясюковича Ігнатія, № 5, каб. № 3, викликавши сторони.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів, і запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 203/3924/16-а
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3924/16-а
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2016 р. суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м.Дніпропетровську ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м.Дніпропетровську ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-107 КАС України та може бути призначений до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15-1,105-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м.Дніпропетровську ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-30 г. 22 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію вказаної ухвали та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обовязки направити сторонам у справі.

Адміністративна справа буде розглядатись під головуванням cудді Казака С.Ю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 203/3977/16-а
Суддя: Єдаменко С. В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3977/16-а
Провадження № 2-а/0203/127/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.08.2016 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 151 КАС України, 26 серпня 2016 року розподілений адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови Дніпропетровської митниці ДФС в справі про поручення митних правил.

Підстав для залишення вказаного позову без руху, повернення його позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що відсутня необхідність вчинення додаткових дій для підготовки справи до судового розгляду, слід відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 18, 105 107, 1712 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 203/3977/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 вересня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу надати у визначений судом строку у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Направити особам, які беруть участь у справі витяг про їхні процесуальні права та обов'язки встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію адміністративного позову з копіями доданого до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 204/5465/16-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/5465/16-а
Провадження № 2-а/204/154/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальону №2 УПП у м.Дніпропетровську лейтенанта поліції Агаджанян Сузанни Аршаківни про скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:
25 серпня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальону №2 УПП у м.Дніпропетровську лейтенанта поліції Агаджанян Сузанни Аршаківни про скасування постанови.

Справа була передана судді для вирішення питання про відкриття провадження 29.08.2016 року.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, а саме:

- на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем не зазначені докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, а саме:

1) не зазначено оригіналу постанови в справі про адміністративне правопорушення від 22.08.2016 року, серія АР № 248076;

2) не зазначено оригіналу протоколу про вчинення позивачем адміністративного правопорушення;

3) не зазначено свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

4) не зазначено копії посвідчення водія.

Тому, вважаю за необхідне, залишити адміністративний позов без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальону №2 УПП у м.Дніпропетровську лейтенанта поліції Агаджанян Сузанни Аршаківни про скасування постанови - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 06.09.2016 року.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 183/4874/16
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/4874/16
№ 2-а/183/163/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2016 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та скасування рішення комісії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та скасування рішення комісії.

Адміністративний позов позивача відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 100, 105, 106, 183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та скасування рішення комісії.

Розяснити Новомосковському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області його право в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали та копії адміністративного позову з додатками подати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заперечення проти позову.

Копію ухвали та копію адміністративного позову з додатками надіслати Новомосковському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 189/1306/16-а
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1306/16-а
Номер рядка звіту 25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2016 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання протиправними дії державного реєстратора Виконавчого комітету Новомиколаївської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_2 щодо внесення запису від 23.08.2016 № 3024312, скасування запису та накладення заборони ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Державного реєстратора Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання протиправними дії державного реєстратора Виконавчого комітету Новомиколаївської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_2 щодо внесення запису від 23.08.2016 № 3024312, скасування запису та накладення заборони.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання протиправними дії державного реєстратора Виконавчого комітету Новомиколаївської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_2 щодо внесення запису від 23.08.2016 № 3024312, скасування запису та накладення заборони .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 01.09.2016 року о 14.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 215/3668/16-а
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/3668/16-а
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до інспектора управління патрульної поліції в місті Кривий Ріг департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2016р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора управління патрульної поліції в місті Кривий Ріг департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.105 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.106,109 КАС України не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора управління патрульної поліції в місті Кривий Ріг департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

2.Призначити судове засідання по справі на 05.10.2016 року об 11.00 год., в залі № 1Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

3.Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/3435/16-а
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/3435/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - Управління пенсійного фонду України в

Тернівському районі м. Кривого Рогу

розглянувши в порядку ст.41 ч.1 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву Управління пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу про виправлення описки в постанові, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 19.08.2016 р. Вказує що в постанові містяться описки, а саме замість «ОСОБА_1В.» вказано «ОСОБА_2М.» та замість «від 26.07.2016р. №18-220» вказано «від 01.04.2016р. №18-128 вих.16». Просить виправити вказані описки в постанові суду.

Заявник в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в постанові суду.

Судом встановлено, що згідно постанови від 19.08.2016 р. позов ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій та рішень субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково.

Однак в ухвалі допущено описки та невірно вказано прізвище, імя та по батькові позивача та дату , номер довідки прокуратури, замість «ОСОБА_1В.» вказано «ОСОБА_2М.» та замість «від 26.07.2016р. №18-220» вказано «від 01.04.2016р. №18-128 вих.16»..

Таким чином відповідно до ст. 169 КАС України слід виправити вказану описку, яка є явною в постанові від 19.08.2016 р..

Керуючись ст. 169 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19.08.2016 року за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій та рішень субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії виправити прізвище, імя та по батькові позивача з «ОСОБА_2М.» на «ОСОБА_1В.» та дату , номер довідки прокуратури з «від 01.04.2016р. №18-128 вих.16» на «від 26.07.2016р. №18-220» .

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 2-а-4180/09
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-4180/09
У Х В А Л А

"30" серпня 2016 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фондуУкраїни в м.Коростені про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих коштів ,

В С Т А Н О В И В :

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фондуУкраїни в м.Коростені про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих коштів було винесено постанову, яку стягувачем було звернуто до виконання.

В даний час виникли підстави для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником в зв"язку зі смертю позивача.

З заявою про заміну сторони виконавчого провадження звернувся спадкоємець померлого ОСОБА_2 ОСОБА_1.

Відповідно до ст.264,ч.1 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.264 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.05.2009 року по справі №2-а-4180/09 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фондуУкраїни в м.Коростені про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих коштів замінити правонаступником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 2а-147/10
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2а-147/10
провадження №6-а/279/70/16
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих коштів.

Позивач звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи тим, що отриманий ним виконавчий лист було втрачено при пересилці з підрозділу Державної виконавчої служби, де він перебував на виконанні.

Судом встановлено, що заявником було отримано виконавчий лист та подано на виконання.

Згідно листа відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Житомирській області від 23.03.2016 року 11.05.2012 року оригінал виконавчого листа був направлений на адресу заявника, повторно на виконання не надходив, на виконанні у виконавчій службі не перебуває.

За таких обставин, суд дійшов переконання про те, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.260 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-а-147/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя: підпис:

Копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 286/6932/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/6932/14-а
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі №286/6932/14-а, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить допустити заміну у справі №286/6932/14-а відповідача управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м. Овруч, вул. ЛЕНІНА,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м. Овруч, вул. ГЕТЬМАНА ВИГОВСЬКОГО, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 55 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 06.09.2016 року о 9 год. 30 хв..

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 617/4441/12
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/4441/12
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі №617/4441/12, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить допустити заміну у справі №617/4441/12 відповідача управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м. Овруч, вул. ЛЕНІНА,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м. Овруч, вул. ГЕТЬМАНА ВИГОВСЬКОГО, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 55 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 05.09.2016 року о 9 год. 20 хв..

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя:ОСОБА_2