Справа № 802/1265/16-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

01 вересня 2016 р. Справа № 802/1265/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України та Управління верифікації Генерального штабу Збройних Сил України про зобов'язання вчинити дії, скасування наказів, стягнення грошового забезпечення та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовною заявою до Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України та Управління верифікації Генерального штабу Збройних Сил України, у якій просить:

- зобов'язати Міністра оборони України та начальника Генерального штабу-головнокомандувача Збройних Сил України відмінити вимоги спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 01.02.2015 року № Д-322/1/4дск та зміни до штату № 02/211 щодо виведення зі штату відділу нерозповсюдження зброї Управління верифікації Генерального штабу Збройних Сил України;

- зобов'язати Міністра оборони України та начальника Генерального штабу-головнокомандувача Збройних Сил України призначити службове розслідування по факту доповіді Міністру оборони України та начальнику Генерального штабу-головнокомандувачу Збройних Сил України завідомо неправдивої інформації;

- скасувати наказ начальника Управління верифікації Генерального штабу Збройних Сил України № 20 від 22.07.2016 року про виключення позивача зі списків Управління, як такий, що суперечить законодавству України та ущемляє права позивача;

- скасувати наказ Міністра оборони України № 502 від 02.06.2016 року про звільнення позивача у запас за пунктом "г" (у зв'язку із проведенням організаційних заходів);

- зобов'язати Міністерство оборони України виплатити позивачу недоотримане грошове забезпечення за 15 місяців вимушеного непотрібного принизливого знаходження у розпорядженні начальника Генерального штабу-головнокомандувача Збройних Сил України;

- зобов'язати Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України надати розрахунки суми недоотриманого грошового забезпечення за 15 місяців вимушеного непотрібного принизливого знаходження у розпорядженні начальника Генерального штабу-головнокомандувача Збройних Сил України;

- зобов'язати Міністерство оборони України виплатити позивачу компенсацію за 15 місяців піднайму житла у м. Києві під час вимушеного непотрібного принизливого знаходження у розпорядженні начальника Генерального штабу-головнокомандувача Збройних Сил України;

- зобов'язати Міністерство оборони України виплатити позивачу моральну компенсацію у розмірі 100 000 грн. та 100 000 грн. за втрачені можливості.

Ознайомившись з вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з таких мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно із ст. 104 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції. При цьому адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України.

Так, пунктом 3 частини 1 статті 106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч. 3 ст. 50 КАС України).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У позовній заяві ОСОБА_1 відповідачами зазначено Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних Сил України та Управління верифікації Генерального штабу Збройних Сил України. Водночас позивачем заявлено позовні вимоги і до конкретних посадових осіб, зокрема Міністра оборони України, начальника Генерального штабу-головнокомандувача Збройних Сил України та начальника Управління верифікації Генерального штабу Збройних Сил України, які не визначені відповідачами за позовом.

Отже, заявлені позивачем позовні вимоги стосуються суб'єктів владних повноважень, які не є відповідачами за адміністративним позовом, що суперечить положеннням пунктів 3, 4 частини 1 статті 106 КАС України.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Однак до позовної заяви не долучено її копії та копій всіх доданих до неї документів для відповідачів.

Крім того, частиною 2 статті 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Водночас позивачем до позовної заяви не надано доказів, якими обґрунтовуються заявлені позовні вимоги, зокрема копії оскаржуваної директиви від 01.02.2015 року № Д-322/1/4дск та зміни до штату № 02/211 щодо виведення зі штату відділу нерозповсюдження зброї Управління верифікації Генерального штабу Збройних Сил України; копії пропозицій Головного управління оборонного та мобілізаційного планування Генарального штабу Збройних Сил України від 16.01.2015 року № 322/1/304, в яких, на думку позивача, містилась недостовірна інформація; докази винаймання позивачем житла у м. Києві та понесених витрат на це протягом 15 місяців знаходження у розпорядженні начальника Генерального штабу-головнокомандувача Збройних Сил України. При цьому у позовній заяві не зазначено причин неможливості надання таких доказів.

Крім того, у позовній заяві відсутнє обґрунтування моральної шкоди, яку позивач просить стягнути з Міністерства оборони України, її розміру у 100 000 грн., а також збитків у вигляді втрачених можливостей в розмірі 100 000 грн., не вказано, які саме рішення, дії чи бездіяльність відповідача спричинили заподіяння такої шкоди.

Крім того, у позовній заяві позивач зазначив адресу свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 та адресу для листування: м. Київ, вул. Вишняківська, 1/25. Разом з тим, до позовної заяви не додано доказів, які б підтверджували факт його проживання (реєстрації) у м. Вінниці, тоді як матеріали справи свідчать про те, що позивач фактично проживає саме у м. Києві. Водночас відсутність вказаних доказів позбавляє суд можливості об'єктивно вирішити питання про дотримання правил територіальної підсудності відповідно до вимог ст. 19 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам ст. 106 КАС України, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням особі, яка її подала, строку для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 165, 185, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України та Управління верифікації Генерального штабу Збройних Сил України про зобов'язання вчинити дії, скасування наказів, стягнення грошового забезпечення та відшкодування шкоди.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом приведення позовної заяви у відповідність з вимогами ст. 106 КАС України.

3. Копію ухвали надіслати позивачу для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сало Павло Ігорович