Справа № 815/2602/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2602/16
УХВАЛА

26 серпня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючої судді Потоцької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача та представника відповідача про прийняття та визнання мирової угоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть - Дунайськ» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності.

В судовому засіданні 14.07.2016 р. представник позивача та представник відповідача заявили клопотання про зупинення провадження у справі для надання їм часу для примирення.

Ухвалою суду від 14.07.2016 року зупинено провадження у адміністративній справі для надання сторонам часу для примирення до 26.08.2016 року.

29.07.2016 року за вхід. № 20065 до суду надійшло клопотання про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі, так як вони дійшли згоди щодо порядку та способу виконання зобов'язань по справі і уклали мирову угоду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про прийняття та визнання мирової угоди.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, у зв'язку із знаходженням представника у відпустці. Надав до суду клопотання за вхід. № 22316/16 про розгляд справи за відсутності представника , мирову угоду підтримує та просить прийняти та визнати.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

З урахуванням приписів ст. 128 КАС України, зважаючи на те, що у судове засідання прибули не всі особи, які беруть участь у справі, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Розглянувши заявлене клопотання представника позивача та представника відповідача, керуючись приписами КАС України, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положенннями статті 51 КАС України, сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі. Суд не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Відповідно до частин 2, 3 статті 136 КАС України, сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання їм часу для примирення. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Статтею 113 КАС України передбачено, що сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову. У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси. У разі невиконання умов примирення однією із сторін суд за клопотанням іншої сторони поновлює провадження у справі.

Обидві сторони зобов'язані дотримуватися умов примирення. Якщо умови примирення вимагають активної поведінки (наприклад, прийняти чи змінити правовий акт індивідуальної дії), то зобов'язана сторона повинна добровільно і своєчасно виконати такі умови.

Відповідно до частини 3 частини 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що умови примирення, які викладені у поданій сторонами заяві, не порушують чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, а тому судом приймаються, в зв'язку з чим провадження у справі слід закрити.

Одночасно, відповідно до частини 4 статті 113 КАС України, слід звернути увагу на те, що у разі невиконання умов примирення однією із сторін суд за клопотанням іншої сторони поновлює провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача та представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки приєднана до справи мирова угода не суперечить чинному законодавству, не ущемляє інтереси сторін та держави, тому її необхідно визнати, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 113, 136, 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін задовольнити.

Прийняти та визнати мирову угоду укладену між головним управлінням Держпраці в Одеській області та державним підприємством «Морський торгівельний порт Усть - Дунайськ».

Провадження по справі за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Державного підприємства "Морський торговельний порт Усть - Дунайськ" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності закрити у зв'язку з примиренням.

Позивач і Відповідач на підставі доброї волі бажають досягнути примирення по справі № 815/2602/16.

На підставі власної доброї волі, відповідач та позивач погоджуються на наступні умови примирення:

Додатково проаналізувавши фактичні обставини виявлених порушень законодавства про охорону праці під час проведення у Державному підприємстві «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» перевірки та приймаючи до уваги прагнення Відповідача щодо усунення умов, що призвели до їх виявлення, Позивач більше не вимагає застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» шляхом зобов'язання Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» (код за ) повністю зупинити виконання: робіт (виробництва) по експлуатації: - КТП-10/0,4 кВ № 633; - котлів «Універсалам», зав. . №№1061775; 1061783 (які розташовані за адресою - вул. Придунайська, буд. 2, м. Вилкове, Кілійський район, Одеська область, 68355); - автонавантажувача 40814 держ. № Т35-470Д в/п 5т ідент. №15973 1987р.; - портального крану «Альбатрос» реєстр. №6523 (які розташовані за адресою - вул. Железнякова, буд. 4, м. Кілія, Одеська область, 68303).

Відповідач у свою чергу зобов'язується добровільно виконати ряд організаційно -технічних заходів з метою усунення деяких обставин, які визначені Позивачем як порушення в Акті перевірки Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» від 16 травня 2016 року № 433, а саме:

Згідно Акту перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 16 травня 2016 року № 433
№ з/пЗміст порушення, вказаного в адміністративному позовіУмови примирення
1. (п. 3 Акту)Члени постійно діючої комісії ДП «МТП «Усть-Дунайськ» з перевірки знань не пройшли навчання та перевірку знань з правил охорони праці за якими вони проводять навчання та перевірку знань, а саме за «Правилами будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів», «Правилами будови і безпечної експлуатації навантажувачів» (НПАОП 0.00-1.22-08), «Правилами будови і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском» (НПАОП 0.00-1.59-87) та інші.Порушення зобов'язується усунути у строк до 31.08.2016
2. (п.7 Акту)Виконується перевірка знань робітників з питань охорони праці не за нормативно-правовими актами з охорони праці дотримання яких входить до їх функціональних обов'язків. Наприклад докера-механізатори підприємства не проходять перевірку знань на знання «Правил безпеки праці в морських портах», «Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів» та інших. Відсторонити від виконання функціональних обов'язків робітників, які виконують роботи підвищеної небезпеки (докера-механізатори, мотористи, матроси та інші).Порушення зобов'язується усунути у строк до 31.08.2016
3. (п.9 Акту)Допущені до виконання робіт робітники, а саме матроси, мотористи, які не пройшли навчання, та перевірку знань з питань охорони праці у встановленому порядку. Відсторонити від виконання функціональних обов'язків.Порушення зобов'язується усунути у строк до 31.08.2016
4. (п.17 Акту)Не проведено встановленим порядком експертне обстеження автонавантажувача 40814 держ. № Т35-470Дв/п 5т ідент. №15973 1987р., що повинне проводиться у разі закінчення граничного строку експлуатації даного устаткування відповідно до «Положення з визначення граничного строку експлуатації (призначеного терміну служби), періодичності проведення експертного обстеження (технічного діагностування) та технічних оглядів великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів» від 11.03.2014р.Порушення зобов'язується усунути до пуску в експлуатацію у строк до 31.08.2016
5. (п. 18 Акту)Виконується експлуатація Автонавантажувача 40814 держ. № Т35-470Д в/п 5т ідент. №15973 1987р без проведення періодичного технічного огляду (ТО закінчився 07.2013р.)Порушення зобов'язується усунути до пуску в експлуатацію у строк до 31.08.2016
6. (п. 19 Акту)Особа відповідальна за технічний стан навантажувачів, ОСОБА_2, не пройшов навчання та перевірку знань на знання «Правил будови і безпечної експлуатації навантажувачів» (НПАОП 0.00-1.22-08) у встановленому законодавстві порядкуПорушення зобов'язується усунути у строк до 31.08.2016
7. (п.20 Акту)Наказом по підприємству не призначена відповідальна особа за безпечне проведення робіт навантажувачамиПорушення усунуто
8. (п.25 Акту)ДП «МТП «Усть Дунайськ» не отримано дозвіл від органів Держпраці (Держгірпромнагляду) на експлуатацію машин, устаткування підвищеної небезпеки відповідно до додатку 3 Постанови КМУ від 26.10.2011г. № 1107 а саме - КТП-10/0,4 кВ №633 з силовим трансформатором ТМ-10/0,4/100 інв №462093 та силовим трансформатором ТМ-10/0,4/100 інв №166948.Порушення зобов'язується усунути у строк до 31.08.2016
9. (п.26 Акту)ДП «МТП «Усть Дунайськ» не отримано дозвіл від органів Держпраці (Держгірпромнагляду) на виконання робіт підвищеної небезпеки відповідно до додатку 3 Постанови КМУ від 26.10.2011г. № 1107 а саме - виконання робіт в діючих електроустановках напругою понад 1000 В.Порушення зобов'язується усунути у строк до 31.08.2016
10. (п.42 Акту)Не проведено змащування низькотемпературними мастилами поверхні тертя шарнірних з'єднань, поверхонь механізмів роз'єднувача, та його приводу на напругу 10 кВ трансформаторної підстанції КТП -633.Порушення зобов'язується усунути у строк до 31.08.2016
11. (п. 43 Акту)Проводиться експлуатація електрообладнання без проведення вимірювання значення опору розрядників і елементів розрядників На ПЛ-10 кВ (КТП-10/0,4 кВ) а саме : КТП-10/0,4 кВ№633; дільниця ГШ-10 кВ до КТП-10/0,4 кВ №633;Порушення зобов'язується усунути у строк до 31.08.2016
12. (п. 44 Акту)Проводиться експлуатація електрообладнання без проведення вимірювання значення опору ізоляції ізолювальних основ розрядників на ПЛ-10 кВ (КТП-10/0,4 кВ) а саме : КТП-10/0,4 кВ№633; дільниця ПЛ-10 кВ до КТП-10/0,4 кВ №633;Порушення зобов'язується усунути у строк до 31.08.2016
13. (п. 45 Акту)Проводиться експлуатація електрообладнання без проведення вимірювання значення сили струму провідності (струму витоку) вентильних розрядників на ПЛ-10 кВ (КТП-10/0,4 кВ) а саме : КТП-10/0,4 кВ№633; дільниця ПЛ-10 кВ до КТП-10/0,4 кВ №633;Порушення зобов'язується усунути у строк до 31.08.2016
14. (п. 46 Акту)Проводиться експлуатація електрообладнання без проведення вимірювання значення пробивної напруги вентильних розрядників на ПЛ-10 кВ (КТП-10/0,4 кВ) а саме : КТП-10/0,4 кВ №633; дільниця ПЛ-10 кВ до КТП-10/0,4 кВ №633;Порушення зобов'язується усунути у строк до 31.08.2016
15. (п. 47 Акту)Проводиться експлуатація електрообладнання без проведення гепловізійного контролю вентильних розрядників на ПЛ-10 кВ (КТП-10/0,4 кВ)асаме : КТП-10/0,4 кВ№633; цільниця ПЛ-10 кВ до КТП-10/0,4 кВ №633;Порушення зобов'язується усунути у строк до 31.08.2016
16. (п. 48 Акту)Проводиться експлуатація електрообладнання без проведення відповідного контролю опор та їх елементів а саме : дільниця ПЛ-10 кВ до КТП-10/0,4 кВ №633;Порушення зобов'язується усунути у строк до 31.08.2016
17. (п. 49 Акту)Проводиться експлуатація електрообладнання без проведення без відповідного контролю проводів та лінійної арматури а саме : дільниця ПЛ-10 кВ до КТП-10/0,4 кВ №633;Порушення зобов'язується усунути у строк до 31.08.2016
18. (п. 50 Акту)Проводиться експлуатація електрообладнання без проведення без перевірки болтових контактних з'єднань проводів а саме : дільниця ПЛ-10 кВ до КТП-10/0,4 кВ №633;Порушення зобов'язується усунути у строк до 31.08.2016
19. (п. 51 Акту)Експлуатується електрообладнання трансформаторної підстанції КТП-633 та відповідні електромережі без проведення технічного огляду (опосвідчення) безпеч ого стану електроустановок (згідно відповідним критеріям) як відпрацювавшим свій ресурс , а саме: - силового трансформатора ТМ-10/0,4/100 інв №462093; - силового трансформатора ТМ-10/0,4/100 інв №166948; - розподільчого пристрою напругою 10 кВ - розподільчого пристрою напругою 0,4 кВПорушення зобов'язується усунути у строк до 31.08.2016
20. (п. 52 Акту)Не вносяться відповідні експлуатаційні та ремонтні записи в розділи паспорту трансформаторної підстанції КТП-633 та дільниці повітряної лінії 10 кВ до КТП -633 .Порушення зобов'язується усунути у строк до 31.08.2016
21. (п.54, п. 55 Акту)Котли "Універсалам", зав. №№ 1061775; 1061783 не зареєстровані в Головному управлінні Держпраці в Одеській області. Відсутнє експертне обстеження. Порушення зобов'язується усунути до пуску в експлуатацію у строк до 15.10.2016
22. (п.60 Акту)Не отримано дозвіл в органах Держпраці на введення в експлуатацію портального крану "Альбатрос" реєстр. № 6523 після експертного обстеження.Порушення зобов'язується усунути у строк до 31.08.2016

Відповідач гарантує, що він виконає умови примирення у строки, наведені в п.п. 2.2. Мирової угоди.

Позивачу і Відповідачу відомі наслідки ухвалення судом рішення у зв'язку з примиренням. Позивач зобов'язаний, за умови виконання Відповідачем Мирової угоди в повному обсязі, в подальшому не звертатися до суду з позовними вимогами до Відповідача, які є предметом цієї Угоди про примирення.

Позивач і Відповідач заявляють і підтверджують, що умови примирення, викладені у даній Мировій угоді, не суперечать закону, а також що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права, свободи чи інтереси будь-яких третіх осіб.

Суд також роз'яснює, що у разі невиконання умов примирення однією із сторін суд за клопотанням іншої сторони поновлює провадження по справі на підставі 113 КАС України.

Стягнути з головного управління Держпраці в Одеській області () за рахунок бюджетних асигнувань суму судового збору у розмірі 1 378, 00 грн. за подання адміністративного позову та перерахувати:

Отримувач коштів УК у м. Одесі/Київський район

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 4005

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарг.

Суддя Потоцька Н.В.

.