Справа № 813/2786/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

23 серпня 2016 року Справа № 813/2786/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузана Р.І.,

судді Грень Н.М.,

судді Хоми О.П.,

секретар судового засідання Перчак С.В.,

з участю представників:

позивача Рудницької М.І.,

відповідача Романа Н.О.,

третіх осіб Смосюка С.М., Рудницької М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання третьої особи про залишення без розгляду адміністративного позову Виконавчого комітету Львівської міської ради до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські інвестиційні системи» про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

Виконавчий комітет Львівської міської ради (далі - позивач) звернувся у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.05.16р. ВП № 51258707, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєвим О.В.;

- визнати протиправною та скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.06.16р. ВП № 51440964, винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Пироговською-Харітоновою Я.О.

Представником третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські інвестиційні системи» подано клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду. Клопотання мотивоване тим, що позивачем пропущено встановлений законом строк звернення до адміністративного суду.

Представник позивача щодо задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду заперечив. Зазначив, що про порушення свого права позивач дізнався 08.08.16р. після отримання листа юридичного управління Львівської міської ради №1104-вих-717, яким Виконавчому комітету Львівської міської ради направлено копії оскаржуваних постанов. А відтак, таким не пропущено строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Представник відповідача щодо задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не заперечив.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, який регламентує часові межі захисту прав і інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Строк звернення до адміністративного суду встановлено статтею 99 КАС України.

Відповідно до частини 1 вказаної статті, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби визначаються статтею 181 КАС України.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як слідує з матеріалів адміністративного позову, позивач оскаржує постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.05.16р. ВП № 51258707, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєвим О.В. та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.06.16р. ВП № 51440964, винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Пироговською-Харітоновою Я.О.

З наявних в матеріалах виконавчих проваджень копій супровідних листів, судом встановлено, що такі направлялись на адресу Львівської міської ради. В той же час в матеріалах таких виконавчих проваджень відсутні докази того, що спірні постанови надсилались позивачу.

Судом також встановлено, що Виконавчий комітет Львівської міської ради повідомлено про наявність постанов про арешт майна боржника та заборону його відчуження листом юридичного управління Львівської міської ради від 08.08.16р. №1104-вих-717.

З даним адміністративним позовом Виконавчий комітет Львівської міської ради звернувся 12.08.16р. тобто в межах встановленого судом 10 денного строку звернення до суду.

Судом не беруться до уваги посилання представника третьої особи на листи від 07.07.16р №1104-вих-574 та № 1104-вих-575, оскільки вказані листи адресовані державним виконавцям від Львівської міської ради. Львівська міська рада () та Виконавчий комітет Львівської міської ради () є окремими юридичними особами. Відтак надіслання вказаних постанов на адресу Львівської міської ради не є належним повідомленням позивача про наявність таких.

З урахуванням викладеного суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 158-160, 165, 167 КАС України суд -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські інвестиційні системи» про залишення адміністративного позову без розгляду - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Кузан Р.І.

Суддя Грень Н.М.

Суддя Хома О.П.