Справа № 462/3755/16-а
Суддя: Богаченко Сергій Іванович
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 серпня 2016 р.Справа № 876/5891/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Богаченко С.І., розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Залізничного районного суду м.Львова від 26 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 26 липня 2016 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м.Львова щодо відмови у поновленні виплати ОСОБА_1 пенсії. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова відновити ОСОБА_1 виплату пенсії за вислугу років з 01 червня 2015 року. Визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м.Львова в перерахунку ОСОБА_1 розміру пенсії за вислугу років у зв'язку зі зміною оплати праці на підставі довідки прокуратури Львівської області №18/1104 від 21 червня 2016 року про заробітну плату для нарахування пенсії, з розрахунку 90% від суми місячного заробітку. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м.Львова здійснити ОСОБА_1 перерахунок розміру пенсії за вислугу років зі зміною оплати праці на підставі довідки прокуратури Львівської області про заробітну плату для нарахування пенсії, з розрахунку 90% від суми місячного заробітку, починаючи з 01 лютого 2016 року. В решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись із даною постановою Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова подало апеляційну скаргу на неї.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме апелянт до поданої апеляційної скарги не долучив документ про сплату судового збору.

29 серпня 2016 року Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова звернулось до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч.1 ст.98 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення заяви про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.87, 88, 98, 102, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Залізничного районного суду м.Львова від 26 липня 2016 року по справі №462/3755/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Богаченко С.І.