Справа № 568/600/16-а
Суддя: Драновська С. З.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №568/600/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді: Драновської С.З.

при секретарі: Саган В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Рівне та лейтенанта поліції УПП в м.Рівне ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позову посилається на те, що відповідно до постанови про адміністративне правопорушення (серія ПС2 №779227) від 17 липня 2016 року винесеної інспектором роти №3 Управління патрульної служби в м.Рівне Департаменту патрульної поліції, лейтенантом поліції ОСОБА_2 його незаконно притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Він ОСОБА_1, 17 липня 2016 року приблизно в 23 год. 20 хв. рухався по автодорозі Київ-Чоп та побачив у дзеркалі заднього виду автомобіль патрульної поліції з ввімкненим проблисковим маячком, та на їх вимогу зупинився. До нього підійшов представник ПП і попросив предявити документи.

Документи представнику поліції він предявив і запитав у чому причина зупинки автомобіля.

Інспектор пояснив, що позивач начебто рухався по лівій смузі автодороги, коли права смуга була вільна, чим порушив п.11.5 ПДР і попросив вийти з автомобіля та сісти в автомобіль патрульної поліції для оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 пояснив службовій особі патрульної поліції, що рухався виключно по правій смузі руху, та взагалі не знає про яке порушення йдеться, і таке записав у поясненні до протоколу про адміністративне правопорушення.

Також не погоджується з діями працівника патрульної поліції та не підписував постанову у справі про адміністративне правопорушення .

Постанова в справі про адміністративне правопорушення від 17 липня 2016 р. серія ПС2 №779227 винесена незаконно, з порушенням положень КУпАП, при відсутності події та складу правопорушення, доказів вчинення правопорушення. В результаті його незаконно притягнуто до відповідальності за неіснуюче правопорушення, якого не вчиняв.

Виходячи із обставин справи, жодних інших доказів по справі, крім протоколу, наприклад свідків, показань технічних приладів чи технічних засобів, чи інших доказів по справі, на момент розгляду адміністративної справи, не було.

Таке свідчить, що працівником патрульної поліції, лейтенантом поліції ОСОБА_2 розглянуто справу та притягнуто позивача до відповідальності за відсутністю доказів вчинення ним правопорушення, та доказів його вини. При цьому не взято до уваги пояснення ОСОБА_1 та, не досліджено обставини справи в сукупності.

Той факт, що дані, вказані у постанові в справі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності та не підтверджуються доказами, пояснюється наступним.

Лейтенант поліції ОСОБА_2 вказує в постанові, що позивач здійснював рух на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку в крайній лівій смузі без наміру здійснювати розворот або поворот ліворуч, коли права смуга була вільна. Так, ОСОБА_1 їхав по лівій смузі, але буквально 10 метрів, для того щоб обігнати патрульний автомобіль, який повільно рухався по правій смузі. Після обгону патрульного автомобіля, негайно повернувся на праву смугу руху, на якій і був зупинений через 100 метрів після місця випередження патрульного автомобіля, для предявлення неіснуючого порушення.

Вказане вище підтверджує відсутність події та складу адміністративного правопорушення і той факт, що він жодного адміністративного правопорушення не вчиняв.

Постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена посадовою особою патрульної поліції незаконно, з порушенням норм законодавства, відомчих актів МВС України, порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та норм КУпАП, необґрунтовано, упереджено, за неіснуюче правопорушення, якого не скоїв, з порушенням його прав, що призвело до незаконного притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене просив визнати дії службової особи Управління патрульної поліції в м.Рівне Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції ОСОБА_2 протиправними та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення ПС2 №779227 від 17 липня 2016 р. інспектора роти №3 Управління патрульної поліції в м.Рівне Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про притягнення його ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

ОСОБА_1 в судові засідання не зявився та надіслав листи за вх..№2367/16 від 03.08.2016 року та за вх..№2639/16 від 30.08.2016 року в яких позовні вимоги підтримав та просив справу розглянути в його відсутність.

Представник відповідача - Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 позову не визнавав та просив відмовити в його задоволенні. Звертав увагу, що інформація яка відображена в позові не є дійсною і таке спростовується на відео де позивач вину визнає і просить винести попередження. ОСОБА_1 тривалий час понад 1км. рухався по лівій смузі в порушення п.11.5 Правил дорожнього руху в той час як була вільна права смуга.

Відповідач - інспектор роти №3 Управління патрульної служби в м.Рівне Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_2 позову не визнавав і пояснив, що 17.07.2016 року біля 23 год.20 хв. у складі екіпажу який рухався в крайньому правому ряду і їх обігнав позивач який керував автомобілем «HONDA-CR-V» та продовжував рухатись по крайній лівій смузі десь приблизно одну хвилину понад два км. хоча права смуга була вільна.

При цьому, він не подавав сигнал для розвороту чи повороту. Відповідно після його зупинки було складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і піддано штрафу. Позивач після зупинки не заперечував щодо оформлення постанови і про винесення попередження. При складанні постанови інспектор діяв відповідно до Закону України «Про поліцію» та діючої інструкції щодо оформлення постанов від 07.11.2015 року, якою не передбачено складання додатково і протоколу. В підтвердження надав дані роздаточної відомості відеореєстраторів виданих йому під звіт по роті №3 від 17.07.2016 року і диск із відеозаписом серія ВК-00013 для огляду в судовому засіданні. Заслухавши сторони, оглянувши відеозапис диска серія ВК-00013 та дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення серія ПС2 №779227 від 17 липня 2016 року винесеної інспектором роти №3 Управління патрульної служби в м.Рівне Департаменту патрульної поліції, лейтенантом поліції ОСОБА_2 ОСОБА_4 В.І. притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Ч.2 ст.122 КУпАП передбачено, що порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.11.5 Правил дорожнього руху України на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Разом з тим, п. 11.5 ПДР не містить заборони руху транспортного засобу крайньою лівою смугою і стосується лише регламентації виїзду на крайню ліву смугу.

Крім того, під час розгляду справи судом також враховано, дані відеозапису з диску (серія ВК-00013 від 17.07.2016 року) де зафіксовано момент руху позивача та його зупинка на вимогу поліції і складання постанови інспектором Івановим В.М..

Також під час огляду і прослуховування в суді відеозапису 17.07.2016 року стверджується, що ОСОБА_1 вини не визнавав та написав пояснення на окремому аркуші яке сторонами відповідачів до суду для огляду не надано та до постанови не долучено.

Враховуючи всі обставини справи в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і стягнення накладено в межах, встановлених санкцією статті.

Однак, на думку суду при винесенні постанови не були враховані виключні обставини, які пом'якшують відповідальність правопорушника і дають підставу для застосування відносно нього ст.22 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, а вчинене ним порушення не заподіяло істотної шкоди державним чи суспільним інтересам, не потягло за собою жодного негативного наслідку і на думку суду, є малозначним, суд вважає за можливе звільнити позивача від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 245, 254, 268, 287-289, 293 КУпАП, та ст.ст.17-19, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Рівне та лейтенанта поліції УПП в м.Рівне Департаменту патрульної поліціїОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови задовольнити частково.

Скасувати постанову від 17.07.2016 року серія ПС2 №7792227 інспектора роти №3 УПП в м. Рівне Департаменту патрульної поліціїлейтенанта поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, і накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Застосувати ст.22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.З.Драновська