Справа № 522/20788/14-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/487/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації ОМР, треті особи КП «ЖКС «Фонтанський», Одеська міська рада, ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішеннь,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Приморської районної адміністрації ОМР, КП «ЖКС «Фонтанський» про визнання протиправним та скасування розпорядження Приморської районної адміністрації ОМР №671 від 29.10.2014 року «Про скасування розпорядження про надання дозволу ОСОБА_1 на улаштування металевого гаражу» та розпорядження №647 від 23.10.2014 року «Про демонтаж металевого гаражу».

В судове засідання 30.08.2016 року зявився представник позивача ОСОБА_3, який заявив суду клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати з Приморської районної адміністрації ОМР належним чином завірені копії документів, які послугували підставою прийняття Приморської районної адміністрацією ОМР розпорядження №647 від 23.10.2014 року «Про демонтаж металевого гаражу» та розпорядження №671 від 29.10.2014 року «Про скасування розпорядження про надання дозволу ОСОБА_1 на улаштування металевого гаражу».

В судове засідання зявився представник відповідача, яка заперечував проти витребування доказів.

В судове засідання зявились представник ОСОБА_4 та ОСОБА_2 які не заперечували проти задоволення клопотання.

Представник КП ЖКС «Фонтанський» в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, вивчивши зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з предмету позовної заяви позивач просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Приморської районної адміністрації ОМР №671 від 29.10.2014 року «Про скасування розпорядження про надання дозволу ОСОБА_1 на улаштування металевого гаражу» та розпорядження №647 від 23.10.2014 року «Про демонтаж металевого гаражу».

Відповідно до ч.1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно ч.4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, закріпленого цими нормами процесуального права, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, в тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Разом з тим, за змістом ч. 4 та 5 ст.11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів. Дійшовши висновку, що поданих сторонами доказів недостатньо для встановлення обставин справи, суд має право вжити передбачених законом заходів для витребування належних доказів, у тому числі і з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Як вбачається, зазначеному у клопотанні відомості (документи) відносяться до підстав позовних вимог тому їх витребування необхідне для вирішення справи по суті в межах предмету позову.

За таких обставин суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.. 11, 49, 74-75, 133, 158-160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_5 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Приморської районної адміністрації ОМР належним чином завірені копії документів, які послугували підставою прийняття Приморської районної адміністрацією ОМР розпорядження №647 від 23.10.2014 року «Про демонтаж металевого гаражу» та розпорядження №671 від 29.10.2014 року «Про скасування розпорядження про надання дозволу ОСОБА_1 на улаштування металевого гаражу».

Зобовязати ПРА ОМР надати документи до Приморського районного суду м. Одеси до «06» жовтня 2016 року.

Згідно ч.3 ст. 79 КАС України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України.

Суддя: Домусчі Л.В.

30.08.2016