Справа № 205/1997/16-а
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

16.08.2016 Єдиний унікальний номер 205/1997/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Левченка Максима Євгенійовича інспектора 7 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 09.03.2016 року звернувся до суду з позовом до Левченка Максима Євгенійовича інспектора 7 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 07.02.2016 року інспектором патрульної служби 7 роти 2 батальйону УПП м. Дніпропетровськ старшим сержантом поліції Левченко Максимом Євгенійовичем було складено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення ч.1 ст.126 КУпАП.

На підставі вищевикладеного просить визнати протиправними дії інспектора патрульної служби 7 роти 2 батальйону УПП м. Дніпропетровськ старшим сержантом поліції Левченко Максимом Євгенійовичем щодо складення постанови серія ПСЗ №068421 від 07.02.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за порушення ч.1 ст.126 КУпАП та скасувати постанову серія ПСЗ №068421 інспектора патрульної служби 7 роти 2 батальйону УПП м. Дніпропетровськ старшого сержанта поліції Левченко Максимом Євгенійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за порушення ч.1 ст.126 КУпАП , закрити провадження.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Участі у судових дебатах не приймав, просив письмово розглянути справу у його відсутність.

В судовому засіданні відповідач Левченко М.Є. позовні вимоги не визнав. Участі у судових дебатах не приймав, письмово просив справу розглядати у його відсутність.

В судове засідання представник Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську не з'явився. Про місце, дату та час судового засідання сповіщені належним чином.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що відносно ОСОБА_1 було винесено постанову Серії ПСЗ № 068421 від 07 лютого 2016 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП./а.с.6/

Згідно зазначеної постанови, слідує, що водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «HONDA CIVIC» Н/З НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному перехресті та не мав при собі поліса обов'язкового страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив ПДР п.2.1 .

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425,00 грн.

Відповідно до ст.. 1 Закону України «Про Національну поліцію», національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

У відповідності до ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію», завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Згідно п.1 ч.1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Пунктом 4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, передбачено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81(в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121,статтями 121-1,121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123,статтею 124-1,статтями 125,126, частинами першою, другою і третьою статті 127,статтями 128,129,статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140КУпАП.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до п.4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за №1408/27853, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Відповідно до абз.2 п.21.2 ст.21 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 №1961-ІV визначено, що контроль за наявністю договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється відповідними підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно ч.2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зміст постанови має відповідати доказам, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідно до п.24 постанови №14 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року «Про практику застосування судоми України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті». Матеріали адміністративної справи не містять жодного переконливого доказу вчинення позивачем адміністративного правопорушення, отже відсутні будь-які докази притягнення позивача до будь-якого іншого адміністративного правопорушення, в наслідок чого мало б місце притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, тобто ненадання страхового полісу, оскільки відповідний страховий поліс пред'являється при складанні протоколу про порушення ПДР та оформленні ДТП.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позивач мав право не пред'являти страховий поліс, тому постанова ПС3 №068421 по справі про адміністративне правопорушення від 07 лютого 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП України, підлягає скасуванню, провадження - закриттю.

Відповідно до положень ст. 94 КАС України з бюджетних асигнувань Управління патрульної служби патрульної поліції м.Дніпропетровська Департаменту патрульної поліції на користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені ним у справі судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп.

Керуючись Законом України «Про Національну поліцію», Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, ст.ст. 9, 10, 11, ч.2 ст. 122 КУпАП, ст. ст. 7, 8, 11, 17, 70, 86, 104, 158, 159, 160-163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Левченка Максима Євгенійовича інспектора 7 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора патрульної служби 7 роти 2 батальйону УПП м. Дніпропетровськ старшим сержантом поліції Левченко Максима Євгенійовича щодо складення постанови серія ПСЗ №068421 від 07.02.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за порушення ч.1 ст.126 КУпАП .

Скасувати постанову серія ПСЗ №068421 інспектора патрульної служби 7 роти 2 батальйону УПП м. Дніпропетровськ старшого сержанта поліції Левченко Максима Євгенійовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за порушення ч.1 ст.126 КУпАП

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з бюджетних асигнувань Управління патрульної служби патрульної поліції м.Дніпропетровська Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551,20 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко