Справа № 815/4399/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4399/16
УХВАЛА

31 серпня 2016 року 17 год. 58 хв. м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., вивчивши матеріали подання державної податкової інспекції у Малиновському районі міста ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2016 року о 17 год. 33 хв. до Одеського окружного адміністративного суду надійшло подання державної податкової інспекції у Малиновському районі міста ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до ч. 3 ст. 183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік особливих вимог, що пред'являються до подання податкового органу, та особливий перелік процесуальних дій суду, які можуть вчинятися в процесі розгляду такого подання.

Дане подання податкового органу зазначеним вимогам не відповідає.

Як вбачається з подання, останнє підписано в.о. начальника ДПІ у Малиновському районі міста ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області ОСОБА_3, однак до суду не надано належних доказів, які б підтверджували повноваження вказаної посадової особи.

Суд не приймає до уваги додану до подання копію наказу № 291-в від 22.08.2016р., оскільки останню не завірено у встановленому порядку, відтак вона не може вважатися належним доказом.

Між тим, суд зазначає, що вимоги до засвідчення копій документів встановлені Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

За правилами пп. 5.26, 5.27 ДСТУ 4163-2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення; відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи.

Щодо провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів, в частині, що не врегульовано ст. 183-3 КАС України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема, ст.106 КАС України.

Вказана правова позиція наведена у п.2 Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України №149/11/13-11 від 02.02.2011р.

Так, згідно ч.3 ст.106 КАС України, серед іншого, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів подання, заявником надано квитанцію № 151510025 від 31.08.2016 р. про сплату судового збору, проте згідно інформації автоматизованої системи документообігу суду КП ДСС станом на 17 год. 58 хв. 31 серпня 2016 року судовий збір згідно вказаної квитанції до спеціального фонду Державного бюджету України не зараховано.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-3 КАС України, у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду належним чином засвідченого документа, що підтверджує повноваження в.о. начальника державної податкової інспекції у Малиновському районі міста ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області ОСОБА_3, зокрема підписувати рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків та подання.

Таким чином, враховуючи, що строки розгляду подання є скороченими, та беручи до уваги те, що у поданих матеріалах відсутній належним чином засвідчений документ, що підтверджує повноваження особи, яка його підписала, виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження за поданням органу доходів і зборів, суд залишає без руху подання державної податкової інспекції у Малиновському районі міста ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Подання державної податкової інспекції у Малиновському районі міста ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, - залишити без руху.

Надати державній податковій інспекції у Малиновському районі міста ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області строк до 12 години 00 хвилин 01 вересня 2016 року для усунення недоліків.

Повідомити заявника, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Повернення не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк