Справа № 826/9873/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9873/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 серпня 2016 року справа №826/9873/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Державного підприємства Київського заводу “Імпульс”

до

Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві

про

скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство Київський завод “Імпульс” (далі по тексту – позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною завою до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві (далі по тексту - відповідач), в якій просить: призупинити дію постанови відповідача про арешт коштів боржника від 02 червня 2016 року у виконавчому провадженні №45528215 на час розгляду справи; 2) визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про арешт коштів боржника від 02 червня 2016 року у виконавчому провадженні №45528215.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2016 року у справі №826/9873/16 позовну заяву залишено без руху та встановлено дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду: доказів на обґрунтування позовних вимог, зокрема копії оскаржуваної постанови, або пояснення про причини неможливості їх надання; оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір”, та підписаної позовної заяви.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2016 року у справі №826/9873/16 до суду апеляційної інстанції позивачем не оскаржена, а отже зазначене судове рішення набрало законної сили та є обов’язковим для виконання.

Судом встановлено, що ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2016 року у справі №826/9873/16 про залишення позовної заяви без руху отримано уповноваженим представником позивача 19 липня 2016 року, що підтверджується роздруківкою з електронної бази пошуку поштових відправлень УДППЗ “Укрпошта”.

Суд звертає увагу, що станом на 19 серпня 2016 року позивачем не надано до суду доказів на обґрунтування позовних вимог, зокрема копії оскаржуваної постанови, або пояснення про причини неможливості їх надання; оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір”, та підписаної позовної заяви.

За таких підстав суд приходить до висновку, що Державне підприємство Київський завод “Імпульс” вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2016 року у справі №826/9873/16 не виконало доказів на усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, не надало.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко