Справа № 766/7554/16-а
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/7554/16-а
Пров. №2-а/766/338/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Ус О.В., розглянув в порядку скороченого провадження в приміщенні міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій протиправним, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2016 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати протиправним дії управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні щодо відмови у виплаті їй утриманої за період з січня 2015 року до липня 2016 року індексації пенсії, а також відновлення індексації пенсії наростаючим підсумком; зобов'язати УПФУ в м. Херсоні починаючи з січня 2015 року до липня 2016 року нарахувати та виплатити частину пенсії у вигляді індексації в сумі 5059,13 грн. та відновити індексацію пенсії наростаючим підсумком відповідно до підпункту 1-1 пункту 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, який затверджено постановою КМУ № 1078 від 17.03.2003 року, стягнути на її користь суму сплаченого судового збору.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28 липня 2016 року відкрите скорочене провадження.

Відповідачем у строк, передбачений п.2 ч.5 ст.183-2 КАС України подані заперечення на адміністративний позов, який вважає необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення на нього, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015 року у справі №667/5994/15-а, УПФУ у м. Херсон зобов'язано здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії по довідці №18336/08 від 13.07.2015 року, яка видана розмірі 83% від заробітної плати згідно ст. 37 Закону України "Про державну службу" з урахуванням інших виплат відповідно до довідки Управління Пенсійного фонду України м. Херсоні № 18336/08 від 13.07.2015 року, починаючи з 29.01.2015 року.

Постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015 року відповідачем виконана у повному обсязі. Здійснено перерахунок пенсії позивача з січня 2015 року, внаслідок якого розмір пенсії позивача збільшився з 1618,48 грн. до 1884,75 грн., що підтверджено листом УПФУ № 214/К-1 від 15.07.2016 року.

Статтею 1 Закону України від 03 липня 1991 року № 1282-XII «Про індексацію грошових доходів населення» визначено, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів та послуг, а поріг індексації - величина індексу споживчих цін, яка надає підстави для проведення індексації грошових доходів населення.

Відповідно до статті 4 цього Закону індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка.

Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв'язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № (далі - Порядок), індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат, крім тих, які зазначені у пункті 3 цього Порядку), щомісячне довічне грошове утримання, що виплачується замість пенсії.

Згідно із пунктом 5 Порядку у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. У базовому місяці значення індексу споживчих цін приймається за 1 або 100 відсотків. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.

У разі коли підвищення розмірів мінімальних соціальних гарантій, зазначених в абзаці першому цього пункту, не супроводжується зростанням грошових доходів громадян, передбачених пунктом 2 цього Порядку, грошові доходи індексуються на загальних підставах відповідно до пунктів 1-1 і 4 цього Порядку.

Виходячи з викладеного, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації доходів громадян проводиться наростаючим підсумком починаючи з 1 числа наступного місяця за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, визначений Порядком. У разі підвищення сум доходів громадян, без перегляду їх мінімальних розмірів, місяць в якому відбулося таке підвищення вважається базовим, та в наступному місяці відбувається обчислення та нарахування нового індексу споживчих цін для провадження індексації грошових виплат. У разі якщо підвищення мінімальних розмірів виплат не спричинило зростання доходів громадян, нарахування індексації провадиться на загальних підставах.

Отже, здійснення пенсійним органом перерахунку пенсії на виконання рішення суду, не може слугувати підставою для здійснення нового нарахування споживчих цін для проведення індексації у зв'язку із зростанням доходів громадян, без перегляду їх мінімального розміру, оскільки фактично збільшення доходів позивача в контексті приписів законодавства про порядок підвищення пенсійного забезпечення та індексацію доходів громадян не відбулось.

Перерахунок пенсії на підставі постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015 року у справі №667/5994/15-а є відновленням порушеного права позивача на отримання належної виплати в розмірі, встановленому Законом, та не може бути підставою для здійснення нової індексації із застосуванням нового рівня споживчих цін та відповідно для встановлення нового базового місяця.

Виходячи зі змісту наведених правових норм, суд приходить до висновку, що перерахований на виконання рішення суду розмір пенсії не є таким, що підвищився внаслідок дії загальних чинників. Нарахований за рішенням суду розмір пенсії позивача є таким, що підлягав виплаті при призначенні пенсії, але внаслідок протиправних дій відповідача не був нарахований та виплачений в належному розмірі.

Аналогічна правова позиція неодноразово була висловлена Вищим адміністративним судом України, зокрема в ухвалах від 02.02.2016 р. (К/800/44864/15), від 08.10.2015 р. (К/800/9155/15).

За наведеного, позовні вимоги про визнання протиправними дій щодо зміни раніше визначеного базового місяця для проведення індексації пенсії ОСОБА_1 та зобов'язання провести перерахунок пенсії з урахуванням раніше визначеного базового місяця для проведення індексації з січня 2015 року та поновити базовий місяць для обчислення суми індексації пенсії позивача наростаючим підсумком є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому задоволенню не підлягають вимоги щодо нарахування та виплати відповідачем позивачеві конкретної суми 5059,13 грн., оскільки документально вказана сума не підтверджена, при цьому зобов'язання проведення перерахунку пенсії та виплатити позивачеві недонараховані суми буде достатнім для відновлення прав позивача.

Відповідно до ч. 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення на користь ОСОБА_1 здійснені нею документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон №3674) не містить пільг щодо сплати судового збору органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 8 Закону №3674, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказана норма Закону кореспондується зі ст. 88 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, аналізуючи вказані норми можливо дійти висновку, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

В той же час, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору.

Врахування майнового стану, насамперед стосується сторін соціально вразливої верстви населення з метою вільного їх доступу до правосуддя.

Більш того, звільнення від сплати судового збору, з урахуванням майнового стану сторони, є правом суду, а не обов'язком.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання відповідача щодо звільнення пенсійного органу від сплати судового збору необхідно відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення відповідача від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 8-11, 17, 18, 71, 86, 94, 159-167, 183-2 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій протиправним, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні щодо зміни раніше визначеного базового місяця для проведення індексації пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії та виплатити не донараховані з січня 2015 року суми з урахуванням раніше визначеного базового місяця для проведення індексації, поновити базовий місяць для обчислення суми індексації пенсії позивача ОСОБА_1 наростаючим підсумком.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Судові витрати в сумі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одну грн. двадцять коп.) присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків оскарження її в апеляційному порядку, є остаточною.

СуддяО. В. Ус