Справа № 826/10324/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 серпня 2016 року справа №826/10324/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомДержавної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві

до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авітон Будпроект" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Терміні Групп"
провизнання договору недійсним
В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі по тексту - позивач, ДПІ у Святошинському районі) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авітон Будпроект" (далі по тексту - відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Терміні Групп" (далі по тексту - відповідач 2), в якому просить визнати недійсним договір від 29 січня 2015 року №14-2015, укладений між позивачами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2016 року у справі №826/10324/16 позовну заяву залишено без руху та встановлено дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду: доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема спірного договору; оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову суб'єктом владних повноважень; документа, що підтверджує повноваження в.о. начальника ОСОБА_1; доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме оригінал розрахункового документа (квитанції або чека) з особливою відміткою про відправлення з повідомленням про вручення, для Товариства з обмеженою відповідальністю "Авітон Будпроект" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Терміні Групп".

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2016 року у справі №826/10324/16 до суду апеляційної інстанції позивачем не оскаржена, а отже зазначене судове рішення набрало законної сили та є обов'язковим для виконання.

Судом встановлено, що ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2016 року у справі №826/10324/16 про залишення позовної заяви без руху отримано уповноваженим представником позивача 28 липня 2016 року, що підтверджується роздруківкою з електронної бази пошуку поштових відправлень УДППЗ "Укрпошта".

Суд звертає увагу, що станом на 19 серпня 2016 року позивачем не надано до суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема спірного договору; оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову суб'єктом владних повноважень; документа, що підтверджує повноваження в.о. начальника ОСОБА_1; доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме оригінал розрахункового документа (квитанції або чека) з особливою відміткою про відправлення з повідомленням про вручення, для Товариства з обмеженою відповідальністю "Авітон Будпроект" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Терміні Групп".

За таких підстав суд приходить до висновку, що ДПІ у Святошинському районі вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2016 року у справі №826/10324/16 не виконала доказів на усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, не надала.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко