overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 513/537/16-а
Суддя: Смірнова І. О.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/537/16-а
Провадження № 2-а/513/21/16
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

30 серпня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Смірнової І.О., секретаря судового засідання Коноваленко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Саратського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі, Одеської області про визнання неправомірним рішення Управління ПФУ в Саратському районі Одеської області від 16 травня 2016 року № 384 щодо відмови у перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 6, 22, 46, 58,64 Конституції України, ст. ст. 33, 37, 37-1 Закону України "Про державну службу" (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), ст.ст. 8-12, 69-71, 86, ч.1 ст. 158, ст.ст. 159-163, 167 КАС України, Законом України "Про судовий збір",

суд

П О С Т А Н О В И В:

позов задовольнити. Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Саратському районі, Одеської області щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1, відповідно до ст. 37 - 1 Закону України "Про державну службу", у розмірі 90 відсотків, виходячи із розміру заработної плати, зазначеної у довідці Саратської районної ради народних депутатов Одеської області від 13 травня 2016 року за номером 01-18/108, починаючи з 01 грудня 2015 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Саратському районі, Одеської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, відповідно до ст. 37 - 1 Закону України "Про державну службу", у розмірі 90 відсотків, виходячи із розміру заробітної плати, зазначеної у довідці Саратської районної ради народних депутатов Одеської області від 13 травня 2016 року за номером 01-18/108, починаючи з 01 грудня 2015 року, з урахуванням вже виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в Саратському районі, Одеської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений судовий збір у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І. О. Смірнова
Справа № 513/886/16-а
Суддя: Смірнова І. О.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/886/16-а
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А ЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

31 серпня 2016 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.

при прийнятті адміністративного позову

ОСОБА_1

до

Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області

про

визнання постанови Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області за № 578 від 11 серпня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення незаконною та скасування її,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов підсудний суду. Зміст і форма позову відповідає вимогам ст.105 КАС України. Згідно ст.106 КАС України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості осіб по справі. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позову та підстав для залишення позову без руху, передбачених ст.108, 109 КАС України, немає.

Керуючись ст.ст. 105-109 КАС України,

суддя

У Х В А Л И В:

адміністративний позов

ОСОБА_1

до

Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області

про

визнання постанови Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області за № 578 від 11 серпня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення незаконною та скасування її,

прийняти і відкрити провадження в адміністративній справі за № 513/886/16-ар.

Призначити справу до судового засідання на "15" вересня 2016 р. року о 09:30 з викликом сторін.

Представник відповідача має право до 15.09.2016 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати представнику відповідача, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Смірнова
Справа № 2-а-647/11
Суддя: Панчук А. І.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-647/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2011 року

м. Роздільна

Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панчука А.І.,

при секретарі Волковій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про зобов»язання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни»,

06.04.2011 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що згідно положень ст.1 Закону України „Про соціальний захист дітей війнивона має статус дитини війни, у звязку з чим на підставі ст.6 Закону вона, як дитина війни, має право на доплату до пенсій в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Щомісячне грошове підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком їй не виплачувалося.

Позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області та зобовязати відповідача нарахувати та виплатити підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війниза період з 05.10.2010 року по день винесення рішення по справі.

Ухвалою судді від 08.04.2011 року провадження по справі було відкрито.

В судове засідання сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з»явились. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Позивач подала до суду письмову заяву, згідно якої просить залишити без розгляду її адміністративний позов, оскільки відкликає його.

Відповідно до п.5 ч.І ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.І ст.155 КАС України, суд

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про зобов»язання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни», залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання протягом пяти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя А.І.Панчук
Справа № 513/821/16-а
Суддя: Смірнова І. О.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/821/16-а
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А ЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

ОСОБА_1 СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

30 серпня 2016 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.

у попередньому судовому засіданні по адміністративній справі за позовною заявою

ОСОБА_2

до

Кулевчанської сільської ради Саратського району, Одеської області

про

визнання протиправним та скасування рішення сільської ради,

В С Т А Н О В И В:

у попереднє судове засідання позивачка та представник відповідача зявились, надали заяви про призначення слухання справи після 10 жовтня 2016 року, у зв'язку з тим, що дане питання буде вирішуватися на черговій сесії Кулевчанської сільської ради на прикінці вересня - початку жовтня 2016 року.

Розглянувши заяви, суд важає, що вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 122 КАС України,

суддя

У Х В А Л И В:

Закінчити досудову підготовку адміністративної справи за позовною заявою

ОСОБА_2

до

Кулевчанської сільської ради Саратського району, Одеської області

про

визнання протиправним та скасування рішення сільської ради,

призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2016 року, на 09:00

з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Смірнова
Справа № 509/3080/16-а
Суддя: Куркан М. М.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/3080/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2016 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іллічівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дій Іллічівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та зобовязання належного призначення, перерахунку та виплати пенсії за віком,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Враховуючи те, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 258 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іллічівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дій Іллічівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та зобовязання належного призначення, перерахунку та виплати пенсії за віком

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 грудня 2016 року о 15 год. 00 хв.

3. Запропонувати заінтересованій особі в строк до 02 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.М. Куркан
Справа № 522/15648/16-а
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/821/16
УХВАЛА
25 серпня 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Військово-Морських Сил Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України у строк, установлений законом і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:
Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Військово-Морських Сил Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Направити відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси.
Позивачу направити копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.
Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 2-а-8003/11
Суддя: Мальована-Когер В. В.
Дата ухвалення: 2011-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8003/2011 р.
УХВАЛА

Іменем України

30 грудня 2011 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Мальованої-Когер В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

про зобовязання вчинити дїї,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2009 року позивач звернувся з позовом де ставить вимоги про захист права на підвищення до пенсії гарантованої ст. 6 Законом України «Про соціальний захист дітей війни» з 09 липня по 31 грудня 2007 року.

Позивачем заявлене клопотання про поновлення строку на звернення до суду, яке мотивує тим, що про порушене право дізнався у вересні 2008 року після висвітлення подій про масове звернення «Дітей війни» у ЗМІ.. Також як на поважність причин пропуску строку позивач посилається на похилий вік та незадовільній стан здоровя. Однак вважаю, що дане клопотання не підлягає задоволенню. Так позивач знав про наявність у нього прав гарантованих Законом України «Про соціальний захист дітей війни» і мав дізнатися про порушення своїх прав кожного місяця при отриманні пенсії і відповідного спірного підвищення. Тому відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України позовні вимоги предявлено за межами річного строку звернення до суду.

Згідно ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, зокрема зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи те, що підстав для поновлення строку на звернення до суду не знайдено, позовну заяву належить залищити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії.

Ухвала бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя В.В. Мальована-Когер
Справа № 8-а-62/12
Суддя: Мальована-Когер В. В.
Дата ухвалення: 2012-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а-62/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 року м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

встановив :

27.01.2012 року Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах звернулося до суду із заявою про перегляд судового рішення по справі № 2-а- 1391/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Зарічному районі м.Суми.

Ухвалою суду від 30.03.2012 року суд залишив заяву без руху та запропонував заявнику усунути недоліки зазначені у вказаній ухвалі суду в строк до 09.04.2012 року та до 20.04.2012р.

До зазначеної дати Управління Пенсійного фонду України недоліки не усунуло, а тому його заяву необхідно повернути.

Керуючись ст. 106, ст.. 108 КАС України, суддя-

ухвалив :

Заяву повернути заявникові разом з доданими до неї документами .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічиий районний суд .м. Суми протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.В. Мальована - Когер
Справа № 8-а-60/12
Суддя: Мальована-Когер В. В.
Дата ухвалення: 2012-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-60/12
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2012 року м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

встановив :

27.01.2012 року Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах звернулося до суду із заявою про перегляд судового рішення по справі № 2-а- 1003/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Зарічному районі м.Суми.

Ухвалою суду від 30.03.2012 року суд залишив заяву без руху та запропонував заявнику усунути недоліки зазначені у вказаній ухвалі суду в строк до 09.04.2012 року та до 20.04.2012р.

До зазначеної дати Управління Пенсійного фонду України недоліки не усунуло, а тому його заяву необхідно повернути.

Керуючись ст. 106, ст.. 108 КАС України, суддя-

ухвалив :

Заяву повернути заявникові разом з доданими до неї документами .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.В.Мальована-Когер
Справа № 8-а-113/12
Суддя: Мальована-Когер В. В.
Дата ухвалення: 2012-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Іменем України
24 лютого 2012 року м. Суми.
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
02.02.2012 року Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах звернулося до суду із вказаною заявою.
Ухвалою суду від 03.02.2012 року суд залишив заяву без руху та запропонував заявнику усунути недоліки зазначені у вказаній ухвалі суду в строк до 24.02.2012 року.
До зазначеної дати Управління Пенсійного фонду України недоліки не усунуло, а тому його заяву необхідно повернути.
Керуючись ст. 106, ст.. 108 КАС України, суддя -
Заяву повернути заявникові разом з доданими до неї документами.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом 5-ти з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/4481/16-а
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4481/16-а Провадження № 2-а/591/453/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 серпня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у м. Сумах про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов адміністративний ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у м. Сумах про визнання дій неправомірними.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 52, 55, 106, 100-101, 107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі.

2. Надіслати відповідачу у справі копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши в десятиденний строк подати суду письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі не надання заперечення або заяви в строк, встановлений судом, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/4451/16-а
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4451/16-а
Провадження № 2-а/591/452/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.
Згідно ч. 1 ст. ст. 24 КАС України справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Як вбачається з матеріалів справи, в даному випадку оскаржуються дії Міністерства оборони України, а отже вказаний спір повинен розглядатися в Сумському окружному адміністративному суді в складі трьох суддів.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 108 КАС України,-
У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя Г.В.Шелєхова