overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/6198/16-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 750/6198/16-а
Суддя-доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року відмовлено Чернігівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України у відстроченні сплати судового збору; апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 липня 2016 року залишено без руху; встановлено для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 1212,64 грн., семиденний строк з дати отримання копії даної Ухвали.

Копію зазначеної Ухвали отримано Відповідачем 18 серпня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, тобто для усунення зазначених недоліків він мав достатній час.

Відповідачем у встановлений судом строк зазначені в Ухвалі недоліки не усунуто - 1212,64 грн. суми судового збору не сплачено.

Відповідно до частини третьої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

А згідно з п. 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 205, 206, 254 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.
Справа № 382/491/16-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 382/491/16-а
Суддя-доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Яготинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області на Постанову Яготинського районного суду Київської області від 21 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області, Яготинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року відмовлено Яготинськом об'єднаному Управлінню Пенсійного фонду України Київської області у звільнення від сплати судового збору; апеляційну скаргу Яготинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області на Постанову Яготинського районного суду Київської області від 21 липня 2016 року залишено без руху; встановлено для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 1212,64 грн., семиденний строк з дати отримання копії даної Ухвали.

Копію зазначеної Ухвали отримано Відповідачем 18 серпня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, тобто для усунення зазначених недоліків він мав достатній час.

Відповідачем у встановлений судом строк зазначені в Ухвалі недоліки не усунуто - 1212,64 грн. суми судового збору не сплачено.

Відповідно до частини третьої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

А згідно з п. 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 205, 206, 254 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Яготинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області на Постанову Яготинського районного суду Київської області від 21 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області, Яготинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.
Справа № 826/4365/15
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4365/15
У Х В А Л А

"30" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "22" травня 2015 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше як за три дні до дня судового засідання.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 695/3506/16-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 695/3506/16-а
Суддя-доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Золотоніського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на Постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року відмовлено Золотоніському об'єднаному Управлінню Пенсійного фонду України Черкаської області у звільнення від сплати судового збору; апеляційну скаргу Золотоніського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на Постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 липня 2016 року залишено без руху; встановлено для усунення недоліків, а саме сплати судового збору, семиденний строк з дати отримання копії даної Ухвали.

Копію зазначеної Ухвали отримано Відповідачем 19 серпня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, тобто для усунення зазначених недоліків він мав достатній час.

Відповідачем у встановлений судом строк зазначені в Ухвалі недоліки не усунуто - суму судового збору не сплачено.

Відповідно до частини третьої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

А згідно з п. 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 205, 206, 254 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Золотоніського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на Постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.
Справа № 2а-3230/09/2670
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3230/09/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-3230/09/2670

У Х В А Л А

"30" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства "Інвестиційна компанія "УКООПІНВЕСТ" про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "19" квітня 2016 р. у задоволенні клопотання про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-3230/09/2670 відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства "Інвестиційна компанія "УКООПІНВЕСТ" про стягнення штрафних санкцій.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше як за три дні до дня судового засідання.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 740/1767/16-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 740/1767/16-а
У Х В А Л А

"30" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора "Південна" на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Комунального підприємство "Житлово-експлуатаційна контора "Південна" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Максимової Наталії Степанівни про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Комунального підприємство "Житлово-експлуатаційна контора "Південна" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Максимової Наталії Степанівни про визнання протиправною та скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2016 р. о 10:55 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 750/6906/16-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/6906/16-а
У Х В А Л А

"31" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про перерахунок пенсії призначеної відповідно до ЗУ «Про державну службу», -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянський районний суд м. Чернігова від "05" серпня 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про перерахунок пенсії призначеної відповідно до ЗУ «Про державну службу».

Встановити строк до 21 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 22 вересня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 359/3509/16-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 359/3509/16-а
Суддя-доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року відмовлено Бориспільському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Київської області у звільненні від сплати судового збору; апеляційну скаргу Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2016 року залишено без руху; встановлено для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 1212,64 грн., семиденний строк з дати отримання копії даної Ухвали.

Копію зазначеної Ухвали отримано Відповідачем 18 серпня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, тобто для усунення зазначених недоліків він мав достатній час.

Відповідачем у встановлений судом строк зазначені в Ухвалі недоліки не усунуто - 1212,64 грн. суми судового збору не сплачено.

Відповідно до частини третьої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

А згідно з п. 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 205, 206, 254 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.
Справа № 749/584/16-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 749/584/16-а
Суддя-доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на Постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року відмовлено Корюківському об'єднаному Управлінню Пенсійного фонду України у звільненні від сплати судового збору; апеляційну скаргу Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на Постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2016 року залишено без руху; встановлено для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 1212,64 грн., семиденний строк з дати отримання копії даної Ухвали.

Копію зазначеної Ухвали отримано Відповідачем 18 серпня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, тобто для усунення зазначених недоліків він мав достатній час.

Відповідачем у встановлений судом строк зазначені в Ухвалі недоліки не усунуто - 1212,64 грн. суми судового збору не сплачено.

Відповідно до частини третьої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

А згідно з п. 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 205, 206, 254 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на Постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.