Справа № 491/630/13-а
Суддя: Скуртов М. І.
Дата ухвалення: 2013-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 491/630/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого Скуртова М. І.

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві адміністратвину справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_2 , про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 08 травня 2013 року приймав участь в роботі комісії по обстеженню смуги відведення автомобільних доріг і червоних ліній вулиць м.Ананьїв Одеської області, з метою виявлення відсутніх (пошкоджених) люків, оглядових колодязів, решіток дощоприймачів та таких, стан яких не відповідає вимогам Безпеки дорожнього руху. За результатами вказаного обстеження було складено відповідний акт, який підписали інспектор ВДАІ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенант міліції ОСОБА_3, та позивач, як інженер КП Ананьїв-водоканал.

Позивач вказує, що того ж дня інспектором ВДАІ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 було видано припис №5 від 08 травня 2013 року щодо негайного приведення, протягом десяти днів, у відповідність до вимог безпеки дорожнього руху люків, колодязів, решіток дощоприймачів на мережі смуги відведення автомобільних доріг і червоних ліній вулиць м.Ананьєва. Цього ж дня відносно нього інспектором ДПС складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №153343, відповідно до якого його притягнено до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КпАП України. На підставі викладеного 13 травня 2013 року начальником ВДАІ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_2 було винесено постанову про адміністративне правопорушення відносно позивача, згідно із якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 гривень.

ОСОБА_1 зазначає, що не згоден з даною постановою та вважає її незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки протокол про адміністративне правопорушення та постанова були винесені до проходження десяти днів, як зазначено в приписі. Крім того для відновлення люків чи їх заміни необхідні значні кошти, а оскільки позивач обіймає посаду інженера, то не є розпорядником грошових коштів, тому вважає, що накладений відповідачем штраф є суворою мірою покарання, також не відбулось повного, обєктивного та неупередженого розгляду даної справи, йому не розяснювались права та обовязки, що грубо порушує вимоги закону, в зв?язку з наведеним просить задовольнити заявлені вимоги

В судовому засіданні під час розгляду справи позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та зазначив, що при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення відповідач не врахував того, що ОСОБА_1 на посаді головного інженера КП Ананьїв - водоканал працює лише рік, вказані люки були відсутні раніше, до того, як він зайняв дану посаду. Крім того, він неодноразово звертався до голови міської ради з проханням виділити кошти на закупівлю та обладнання відсутніх люків оглядових колодязів, однак в усній формі, тому позивач просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВН1 №165387 від 13 травня 2013 року, винесену відповідачем, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.1 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 гривень.

Відповідач - начальник ВДАІ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області капітан міліції ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 працює головним інженером КП Ананьїв - водоканал, саме він не вжив жодних заходів щодо належного безпеки дорожнього руху, оскільки під час обстеження вулиць м.Ананьєва було виявлено ряд порушень, а саме відсутність люків оглядових колодязів, решіток дощоприймачів. ОСОБА_1 було попереджено, щоб у короткі строки він усунув вказані недоліки, однак цього зроблено не було, тому відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.140 ч.1 КУпАП та винесена постанова про накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 гривень, тобто мінімального штрафу.

Заслухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №153343 від 08 травня 2013 року складеного інспектором ВДАІ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3, головний інженер КП Ананьїв водоканал ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, порушив визначений законодавством порядок щодо утримання правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулично-дорожньої мережі смуги відведення і червоних ліній вулиць, що визначається відсутністю люків, оглядових колодязів, що загрожує безпеці дорожнього руху транспорту та пішоходам. (а.с.3).

Відповідно до постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВН1 №165387 від 13 травня 2013 року, яка винесена начальником ВДАІ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_2 відносно головного інженера КП Ананьїв водоканал ОСОБА_1, за те, що він порушив визначений законодавством порядок щодо утримання правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулично-дорожньої мережі смуги відведення і червоних ліній вулиць, що визначається відсутністю люків оглядових колодязів, що загрожує безпеці дорожнього руху транспорту та пішоходам, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.1 КпАП України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 гривень (а.с.4,14).

Також встановлено, що згідно копії акту обстеження від 08 травня 2013 року мережі смуги відведення автомобільних доріг і червоних ліній вулиць м.Ананьєва було виявлено відсутність люків колодязів на мережі смуги відведення автомобільних доріг і червоних ліній вулиць м.Ананьєва, а саме: вулиць Незалежності, Леніна, К.Лібкнехта, Аносова, Пушкіна, Пролетарська, Лукашевича, Пирогова, Чкалова, Щорса, ОСОБА_4, Котовського, Куйбишева, Піонерська, Комсомольська, Садова що не відповідає вимогам п.3.1.7 та 3.1.8 ДСТУ 3587-97 Безпеки дорожнього руху (а.с.5).

Відповідно до копії припису №5 ВДАІ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області від 08 травня 2013 року, головному інженеру КП Ананьїв водоканал ОСОБА_1 для забезпечення безпеки дорожнього руху транспорту та пішоходів привести у відповідність згідно вимог п.3.1.7 та 3.1.8 ДСТУ 3587-97 Безпеки дорожнього руху необхідно у встановлений законом строк люки колодязів на мережі смуги відведення автомобільних доріг і червоних ліній вулиць м.Ананьєва, а саме: вулиць Незалежності, Леніна, К.Лібкнехта, Аносова, Пушкіна, Пролетарська, Лукашевича, Пирогова, Чкалова, Щорса, ОСОБА_4, Котовського, Куйбишева, Піонерська, Комсомольська, Садова, згідно акту обстеження від 08 травня 2013 року (а.с.6).

Згідно Постанови КМУ „Про правила дорожнього руху, від 10 жовтня 2001 р. N 1306, п.1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобовязана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України, обов'язок доказування правомірності своїх дій в даному випадку покладено на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Таким чином судом встановлено, що головний інженер КП Ананьїв водоканал ОСОБА_1 порушив визначений законодавством порядок щодо утримання правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулично-дорожньої мережі смуги відведення і червоних ліній вулиць, що визначається відсутністю люків оглядових колодязів, що загрожує безпеці дорожнього руху транспорту та пішоходам, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.140 КУпАП. Посилання позивача на те, що він працює на посаді головного інженера КП Ананьїв водоканал лише рік, що люки колодязів були відсутні ще до того, як він зайняв дану посаду, тому він не може бути притягнений до адміністративної відповідальності, судом до уваги братися не може, оскільки ОСОБА_1 не вжив жодних заходів, щоб усунути вказані у акті обстеження недоліки, щоб забезпечити належним чином безпеку дорожнього руху, що підтверджується зібраними у справі доказами, поясненнями відповідача та не заперечується позивачем, тому, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 140 ч.1, 251, 254, 255, 256, 268, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 79, 86, 138, 158-163 КАС України, п.1,5 постанови КМУ від 10 жовтня 2001 р. №1306 Про Правила дорожнього руху.

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити в повному обсязі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Скуртов

Постанова набула законної сили _________________20___р.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи №491/630/13-а Ананьївського районного суду Одеської області.