Справа № 740/2859/16-а
Суддя: Кобилецький І. Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/2859/16-а
Провадження № 2-а/740/84/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просить визнати рішення відповідача від 22.07.2016 року про відмову в перерахунку пенсії неправомірним та зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії, призначеної відповідно до ст. 37-1 ЗУ "Про державну службу" (в ред. чинній на день призначення пенсії) та Постанови КМУ від 31.05.2000 року № 865 (в ред. чинній на день призначення пенсії), у звязку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з постановою КМУ від 09.12.2015 року № 1013, як непрацюючому державному службовцю в розмірі 80% від заробітної плати державного службовця на відповідній посаді, в сумі 8088,75 грн. на підставі довідки Ніжинської районної ради від 08.07.2016 року № 226 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, включивши як складові заробітної плати: посадовий оклад 3491 грн., надбавку за ранг 120 грн., надбавку за вислугу років 1083,30 грн., надбавку за високі досягнення у праці 2347,15 грн., премію 1047,30 грн., з 1 грудня 2015 року без встановлення будь-якого строку та обмеження у часі.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що з 4 березня 2014 року їй призначено пенсію державного службовця в розмірі 80% заробітної плати, відповідно до ЗУ "Про державну службу".

Постановою КМУ від 09.12.2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" з 01.12.2015 року встановлені нові розміри посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати) працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери.

Згідно довідки Ніжинської районної ради №226 від 08.07.2016 року про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, заробітна плата за посадою заступника голови Ніжинської районної ради з 01.12.2015 року становить 8088,75 грн., в тому числі посадовий оклад 3491 грн., надбавка за ранг 120 грн., надбавка за вислугу років (30%) 1083 грн., надбавка за високі досягнення у праці (50%) 2347,15 грн., премія (30%) 1047,3 грн.

13.07.2016 року вона звернулась до УПФУ із заявою про перерахунок пенсії з підстав зростання з 01.12.2015 року заробітної плати працюючих державних службовців у звязку з підвищенням розміру посадового окладу працюючим державним службовцям. Проте відповідачем було відмовлено їй у перерахунку пенсії з посиланням на те, що з 01.01.2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014 року, згідно якого такий вид перерахунку відповідно до ст. 37-1 ЗУ "Про державну службу" (в ред.. чинній 01.12.2015 року) не передбачено.

Вважає таку відмову протиправною, оскільки пенсія за віком як державному службовцю їй була призначена відповідно до Закону України "Про державну службу" в редакції на час призначення пенсії, тобто до набрання чинності ЗУ від 28.12.2014 року № 76-VIII.

Отже, новий порядок перерахунку пенсій державних службовців, встановлений Законом № 76, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання ним чинності, тобто до 01.01.2015 року, у тому числі і на неї.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, проте у поданій до суду позовній заяві вона просить розглядати справу у її присутність.

Представник відповідача за викликом у судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

З Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України до суду надійшло письмове клопотання, в якому відповідач просить розглянути справу за відсутності його представника.

Також з Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України до суду надійшло письмове заперечення на позов, в якому відповідач не визнає позовні вимоги позивачки і просить відмовити в їх задоволенні посилаючись на те, що на час звернення позивачки до управління із заявою про перерахунок пенсії внесено зміни, які набрали чинності 01 січня 2015 року, в ст. 37-1 ЗУ "Про державну службу", що регулює порядок і умови перерахунку пенсій державних службовців та фактично скасовано норми законодавства, які визначали право особи на перерахунок призначеної пенсії у звязку з підвищенням заробітної плати за відповідною посадою та підстави для такого перерахунку.

Крім того, постановою КМУ від 09.12.2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів", яка діє з 15 грудня 2015 року, було внесено зміни до постанови КМУ від 31.05.2000 року № 865, а саме, виключено п. 4, яким було визначено умови перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності ЗУ "Про державну службу".

Таким чином, з 15 грудня 2015 року діючим законодавством не визначено субєктивного права, як і не передбачено підстав, порядку реалізації, обовязку органів ПФУ щодо перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України " Про державну службу", тому відсутні підстави для перерахунку пенсії позивачки.

З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то у відповідності до ч.6 ст.12 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Ніжинському обєднаному УПФ України з 4 березня 2014 року та отримує пенсію згідно Закону України "Про державну службу".

Копією листа № 3328/03 від 22.07.2016 року підтверджується, що відповідачем було відмовлено позивачці у перерахунку пенсії ( а.с. 8-9).

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-XII у редакціях, чинних станом на 01.05.2007 та 24.04.2016 (далі - Закон № 3723-ХІІ), постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 № 865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" (далі - Постанова № 865), постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів " (далі - Постанова № 1013).

Законом України від 28.12.2014 № 76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України", який набрав чинності 01 січня 2015 року, внесено зміни до ст. 37-1 Закону України "Про державну службу", і викладено у такій редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України".

Отже, на час звернення позивачки до відповідача із заявою про перерахунок пенсії внесено зміни, які набрали чинності 01 січня 2015 року, в статтю 37-1 Закону України "Про державну службу", що регулює порядок і умови перерахунку пенсій державних службовців та фактично скасовано норми законодавства, які визначали право особи на перерахунок призначеної пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати за відповідною посадою та підстави для такого перерахунку.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів", яка діє з 15 грудня 2015 року, було внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 №865, а саме: виключено п. 4, яким було визначено умови перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України "Про державну службу".

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. № 1013 регламентовано лише питання щодо упорядкування структури заробітної плати та її індексації працюючим державним службовцям і не передбачено можливості та механізму перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку зі зміною розміру заробітної плати.

Отже, з 15 грудня 2015 року діючим законодавством України не визначено суб'єктивного права, як і не передбачено підстав, порядку реалізації, обов'язку органів Пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України " Про державну службу".

На час звернення позивачки до управління Пенсійного фонду із заявою про перерахунок пенсії Кабінетом Міністрів України відповідний нормативно-правовий акт не було прийнято.

Оскільки чинним законодавством України (Законом України від 28.12.2014 № 76-VIII) скасовано право на перерахунок призначених пенсій державних службовців у зв'язку з підвищенням окладів з 01.01.2015, а Кабінетом Міністрів України не визначено умови та порядок проведення такого перерахунку, жодних підстав для визнання протиправними дій (бездіяльності) управління Пенсійного фонду та проведення перерахунку призначеної пенсії не вбачається.

Крім того, відмова відповідача у такому перерахунку пенсії позивачки не призвела до зменшення розміру пенсії державного службовця, яку вона отримувала до цього, і не є звуженням обсягу вже набутих нею прав та/або позбавленням її права на соціальний захист.

Право на перерахунок розміру пенсії, зокрема, і у зв'язку з підвищенням заробітної плати за відповідною посадою державного службовця, на час звернення позивачки із відповідною заявою до управління Пенсійного фонду, законодавством не було визначено, оскільки на той час таке право скасовано Законом України від 28.12.2014 № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України».

Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні від 9 жовтня 1979 року у справі "Ейрі проти Ірландії" констатував, що здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового. Такі положення поширюються й на питання допустимості зменшення соціальних виплат, про що зазначено в рішенні цього суду у справі "Кйартан Асмундсон проти Ісландії" від 12 жовтня 2004 року. Отже, одним з визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.

При розв'язанні спірних правовідносин суд також враховує й правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену в рішенні "Великода проти України" від 03.06.2014 р., в якому Суд зазначив, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

Крім того, у зазначеному рішенні Європейський суд став на бік держави України та наголосив на складній економічній ситуації в країні, а також на необхідності пошуку саме державою Україна додаткових інструментів її подолання шляхом раціонального використання бюджетних коштів та необхідності збереження справедливого балансу між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами щодо захисту прав і свобод окремої особи.

Конституційний Суд України у п. 2.1 рішення № 20-рп/2011 від 26.12.2011 зазначив, що зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

У 2.2. вказаного рішення зазначено, що Кабінет Міністрів України повноважний вживати заходів щодо забезпечення прав і свобод людини і громадянина та проводити політику у сфері соціального захисту (пункти 2, 3 статті 116) ( 254к/96-ВР ). У Рішенні від 2 березня 1999 року N 2-рп/99 (v002p710-99) у справі про комунальні послуги Конституційний Суд України вказав, що здійснення в цілому політики соціального захисту не належить до виключних повноважень Верховної Ради України. Політика соціального захисту є складовою частиною внутрішньої соціальної політики держави. Забезпечення її проведення відповідно до пункту 3 статті 116 Конституції України (254к/96-ВР) здійснюється Кабінетом Міністрів України.

Кабінет Міністрів України, як вищий орган у системі органів виконавчої влади, наділений конституційними повноваженнями спрямовувати і координувати діяльність міністерств, інших органів виконавчої влади, до яких належить і Пенсійний фонд України. Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України (384/2011) бюджет Пенсійного фонду України затверджує Уряд України. Таким чином, Кабінет Міністрів України є органом, який забезпечує проведення державної політики у соціальній сфері, а Пенсійний фонд України - органом, який реалізує таку політику, в тому числі за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у спірних правовідносинах відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України, а тому в задоволені позову слід відмовити.

Керуючись ст.19 Конституції України, Законом України "Про державну службу", ст.ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні позову до Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання неправомірними дії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кобилецький І.Ф.