Справа № 750/8148/16-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8148/16-а
Провадження № 2-аз/750/9/16
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

секретаря Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення її адміністративного позову до Чернігівської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

30.08.2016 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним і скасування пункту 11 рішення Чернігівської міської ради від 01.03.2016 року, яким їй відмовлено в наданні дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки по вулиці 2-ій Радіозаводській, 19, в місті Чернігові, орієнтовною площею 0.0950 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

В обґрунтування позову зазначила, що в порушення вимог чинного законодавства України оскаржуване рішення не містить обґрунтування причини відмови в наданні дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки по вулиці 2-ій Радіозаводській, 19, в місті Чернігові, а тому є протиправним і підлягає скасуванню.

Одночасно позивач подала письмове клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу:

- розглядати будь-які заяви та приймати рішення про передачу у власність, користування будь-яким особам земельної ділянки по вулиці 2-ій Радіозаводській, 19, в місті Чернігові та вчиняти інші дії, в тому числі надавати дозволи на розроблення проектів землеустрою, відведення земельної ділянки;

- вчиняти будь-які дії щодо розпорядження земельною ділянкою по наданні дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки по вулиці 2-ій Радіозаводській, 19, в місті Чернігові.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову мотивує тим, що відповідач вже втретє протиправно відмовляє їй у наданні дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки по вулиці 2-ій Радізаводській, 19, в місті Чернігові; ігнорує постанови суду якими його зобовязано розглянути її заяву про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки та прийняти обґрунтоване рішення. Позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову надасть відповідачу можливість розпорядитися вказаною земельною ділянкою та виділити її іншим особам, зокрема, ОСОБА_2, який також претендує на отримання цієї земельної ділянки у власність.

Сторони у судове засідання не викликались.

Згідно частини 1 статті 41 КАС України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

30.10.2007 року позивач звернулася до відповідача із заявою про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки по вулиці 2-ій Радіозаводській, 19, в місті Чернігові, орієнтовною площею 0.0950 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Рішенням від 17.12.2010 року відповідач відмовив позивачу в задоволенні вказаної заяви. Іншим рішенням від 31.01.2011 року відповідач надав дозвіл на розроблення проекту відведення цієї земельної ділянки ОСОБА_2. Зазначені рішення відповідача визнано протиправними і скасовано постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 29.04.2011 року.

Рішенням від 31.07.2012 року відповідач вдруге відмовив позивачеві у наданні дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки по вулиці 2-ій Радіозаводській, 19, в місті Чернігові. Вказане рішення також визнано протиправним і скасовано постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 30.10.2012 року.

Рішенням від 19.04.2013 року відповідач втретє відмовив позивачеві в наданні дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки по вулиці 2-ій Радіозаводській, 19, в місті Чернігові. Вказане рішення також визнано протиправним і скасовано постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 03.07.2013 року.

Рішенням від 26.12.2014 року відповідач вчетверте відмовив позивачеві в наданні дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки по вулиці 2-ій Радіозаводській, 19, в місті Чернігові. Вказане рішення також визнано протиправним і скасовано постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 01.07.2015 року.

Рішенням від 01.03.2016 року відповідач впяте відмовив позивачеві в наданні дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки по вулиці 2-ій Радіозаводській, 19, в місті Чернігові. Вказане рішення оскаржується позивачем.

На даний час на спірну земельну ділянку крім позивача претендує ще ОСОБА_2 який подав відповідачу відповідну заяву.

Згідно частини 1 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Оскільки позивачем надано достатньо доказів на підтвердження того, що відповідач ігнорує судові рішення та ухиляється від прийняття по її заяві обґрунтованого рішення, у той же час намагався виділити спірну земельну ділянку у власність ОСОБА_2, невжиття заходів забезпечення позову надасть відповідачу можливість ухвалити рішення про відчуження земельної ділянки, що значно ускладнить захист прав та інтересів позивача.

У той же час, враховуючи характер спірних правовідносин, суд вважає достатнім забезпеченням адміністративного позову заборону відповідачеві приймати будь-які рішення про відчуження земельної ділянки по вулиці 2-ій Радіозаводській, 19, в місті Чернігові іншим особам, в тому числі й про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та відведення цієї земельної ділянки.

Таким чином, клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 117, 118, 158 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

клопотання задовольнити частково. З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії заборонити Чернігівській міській раді, до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили, приймати будь-які рішення про відчуження земельної ділянки по вулиці 2-ій Радіозаводській, 19, в місті Чернігові іншим особам, в тому числі й про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та відведення цієї земельної ділянки.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя Л.В. Карапута