overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/4892/16-а
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення без руху

"16" серпня 2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до Львівської митниці ДФС про скасування постанови.

Як вбачається з поданої заяви, така не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір відповідно до п.1 ч.3 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» .

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені недоліки заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу строк для їх усунення, попередивши, що у протилежному випадку поданий адміністративний позов буде вважатись неподаним та повернутий йому.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше пяти днів з дня отримання ним її копії.

Попередити позивача, що у випадку не усунення ним зазначених недоліків адміністративного позову, у встановлений судом строк, такий буде визнаний неподаним та повернутий їй.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 466/7566/16-а
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/7566/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 серпня 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Коломийського ВП ГУНП у Івано-Франківській області, інспектора Коломийського ВП ГУНП у Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.106 КАС України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова

Керуючись ст.ст. 11, 107, 110 КАС України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коломийського ВП ГУНП у Івано-Франківській області, інспектора Коломийського ВП ГУНП у Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2016року на 17.00год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.10.2016року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам по справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 465/4891/16-а
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення без руху

"16" серпня 2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора УПП взводу №1 роти №2 батальйону №3 ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання дій інспектора Управління патрульної поліції м.Львова незаконними.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із ч.4 ст.288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Однак судом встанолено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір, який стосується немайнової позовної вимоги щодо визнання протиправними дій інспектора взводу взводу №1 роти №2 батальйону №3 ОСОБА_2, від сплати якого позивач не звільнений.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, а саме, строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 155 КАС України, ст. 288 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд , -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора УПП взводу №1 роти №2 батальйону №3 ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше пяти днів з дня отримання ним її копії.

Попередити позивача, що у випадку не усунення ним зазначених недоліків адміністративного позову, у встановлений судом строк, такий буде визнаний неподаним та повернутий їй.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 466/6528/16-а
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/6528/16-а
У Х В А Л А

30 серпня 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФ України у Львівській області про визнання протиправними дій та ін.,-

установила:

Позивач ОСОБА_1 предявила в суд позовну заяву до УПФ України у Львівській області про визнання протиправними дій та ін.

Ухвалою судді від 22 липня 2016року адміністративний позов залишений без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Станом на 30 серпня 2016року позивач недоліків не усунула, а тому на підставі ст. 108 КАС України вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ України у Львівській області про визнання протиправними дій та ін. слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою його повернення.

Керуючись ст.108 КАС України, -

ухвалила:

адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ України у Львівській області про визнання протиправними дій та ін. вважати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/7568/16-а
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/7568/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі
29 серпня 2016р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ІНФОРМАЦІЯ_1 до Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и л а :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивач просить у зв`язку з важким фінансовим становищем звільнити його від сплати судового збору, або відстрочити його сплату до ухвалення рішення по справі.

Враховуючи матеріали справи, вважаю, що клопотання слід задовольнити та відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 105 107, 165 КАС України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Судове засідання призначити на 09 листопада 2016 р. на 11 год. 00 хв.
Направити копію позовної заяви відповідачу для відома, запропонувати у строк до 09.11.2016р. подати пояснення (заперечення) щодо позову та докази, якими вони підтверджуються.

Відстрочити ІНФОРМАЦІЯ_2 сплату судового збору до до ухвалення рішення по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 465/4946/16-а
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення без руху

"18" серпня 2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові, ОСОБА_2, рядового інспектора роти 2 батальйону 2 Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із ч.4 ст.288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Однак судом встанолено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір, який стосується немайнової позовної вимоги щодо визнання дій службової особи інспектора 2 роти 2 батальйону УПП у м.Львові ДПП рядового ОСОБА_2 протиправними, від сплати якого позивач не звільнений.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме, строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 155 КАС України, ст. 288 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд , -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові, ОСОБА_2, рядового інспектора роти 2 батальйону 2 Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше пяти днів з дня отримання ним її копії.

Попередити позивача, що у випадку не усунення ним зазначених недоліків адміністративного позову, у встановлений судом строк, такий буде визнаний неподаним та повернутий їй.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 460/4082/16-а
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/4082/16-а
Провадження №2-а/460/289/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.08.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП про визнання неправомірними дії інспектора взводу ОДДЗ батальйону №2 ІПП у м.Львові ДПП та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП про визнання неправомірними дії інспектора взводу ОДДЗ батальйону №2 ІПП у м.Львові ДПП та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області і підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обовязковим.

Підстав для відмови у відкриття провадження у адміністративній справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.19, 106, 107 КАС України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП про визнання неправомірними дії інспектора взводу ОДДЗ батальйону №2 ІПП у м.Львові ДПП та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 50 хв. 21 жовтня 2016 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторін, що судовий розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул. Маковея,62 (2 поверх, - кабінет№11).

Запропонувати відповідачу в строк до 21 жовтня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, представнику відповідача також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 466/7327/16-а
Суддя: Ковальчук О. І.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/7327/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду Ковальчук О.І., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах як учаснику аварії на ЧАЕС.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107,110 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах та призначити її до розгляду у судове засідання на 16:00 год. 14 вересня 2016 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/6377/16-а
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/6377/16-а
У Х В А Л А

30 червня 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради, управління Держземагенства у м. Львові, департаменту містобудування та архітектури, ЛКП «Янів-405», ОСОБА_2, з участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання нечинною ухвалу Львівської міської ради та ін., -

установила:

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до Львівської міської ради, управління Держземагенства у м. Львові, департаменту містобудування та архітектури, ЛКП «Янів-405», ОСОБА_2, з участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання нечинною ухвалу Львівської міської ради та ін.

22 серпня 2016року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення позову, а тому на підставі п.2 ч.3 ст.108 КАС України вважаю, що позовну ОСОБА_1 до Львівської міської ради, управління Держземагенства у м. Львові, департаменту містобудування та архітектури, ЛКП «Янів-405», ОСОБА_2, з участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання нечинною ухвалу Львівської міської ради та ін. слід вважати неподаною та повернути.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Керуючись ст.108 КАС України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради, управління Держземагенства у м. Львові, департаменту містобудування та архітектури, ЛКП «Янів-405», ОСОБА_2, з участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання нечинною ухвалу Львівської міської ради та ін. вважати неподаною та повернути.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 466/6605/16-а
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/6605/16-а
У Х В А Л А

30 серпня 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора роти ДПС ДАІ ст. інспектор поліції ОСОБА_2 на постанову в справі про адміністративне правопорушення,-

установила:

Позивач ОСОБА_1 предявив в суд позовну заяву до старшого інспектора роти ДПС ДАІ ст. інспектор поліції ОСОБА_2 на постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 28 липня 2016року адміністративний позов залишений без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Станом на 30 серпня 2016року позивач недоліків не усунув, а тому на підставі ст. 108 КАС України вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора роти ДПС ДАІ ст. інспектор поліції ОСОБА_2 на постанову в справі про адміністративне правопорушення слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою його повернення.

Керуючись ст.108 КАС України, -

ухвалила:

адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора роти ДПС ДАІ ст. інспектор поліції ОСОБА_2 на постанову в справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 468/931/16-а
Суддя: Бойко Л. Л.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

31.08.2016 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_2 до роти ДПС при ГУПН в Кіровоградській області та ГУПН в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому зазначив, що постановою серії ПС 2 №912699 від 23.08.2016 року в справі про адміністративне правопорушення на нього було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за порушення ним вимог ст. 122 ч. 2 КУпАП. На думку позивача, накладене на нього адміністративне стягнення є необґрунтоване, незаконне, а тому просить скасувати вищезазначену постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 171-2 КАС України, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає необхідним продовжити розгляд справи на пять днів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до роти ДПС при ГУПН в Кіровоградській області та ГУПН в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

Продовжити розгляд справи на пять днів та призначити справу до судового розгляду на 12 вересня 2016 року на 14-40 годину.

Сторонам направити копію ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки, відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 12 вересня 2016 року направити до суду свої письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати відповідачів надати до судового засідання матеріали по факту адміністративного правопорушення від 23.08.2016 року відносно ОСОБА_2 (в тому числі постанову серії ПС 2 №912699 від 23.08.2016 в справі про адміністративне правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення по даному факту порушення ПДР).

Головуючий по адміністративній справі суддя Бойко Л.Л.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя