Справа № 610/2898/16-а
Суддя: Стригуненко В. М.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 610/2898/16-а

2-а/610/118/2016

м. Балаклія 31.08.2016 року

Балаклійський районний суд Харківської області під головуванням Стригуненко В.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 17.08.2016 року відкрито скорочене провадження у справі.

Справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.

Позивач просить:

oвизнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області щодо відмови здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно до статей 51, 56, 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

oзобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області здійснити збільшення пенсії ОСОБА_2 відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (шляхом розрахунку відповідно до ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування») на 1 % заробітку, який був розрахований при визначенні розміру пенсії, за кожний рік роботи понад 20 років стажу, але не вище 75 % цього заробітку, починаючи з 12 липня 2016 року.

В обґрунтування позову вказує про те, що як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2-ї категорії отримує пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку. 12 липня 2016 року звернувся до відповідача письмовою заявою про перерахунок пенсії відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за правилами ч. 1 ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Але відповідач своїм рішенням відмовив у цьому (а.с. 1-5).

Відповідач надав письмові заперечення проти позову, яким просив в задоволенні адміністративного позову відмовити внаслідок відсутності законних підстав для перерахунку пенсії. Вважає, що отримання відповідачем пенсії за віком на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», тому і перерахунок пенсії можливий лише на підставі вказаного закону. А внаслідок цього норма ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» не може бути застосована (а.с. 47-48).

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини.

Позивач перебуває на обліку в УПФУ в Балаклійському районі Харківської області як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2-ї категорії за посвідченням серії НОМЕР_1 від 05.04.1993р. (а.с. 9), отримує пенсію за віком, на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням п. 1 ч. 1 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із зменшенням пенсійного віку (а.с. 47).

12 липня 2016 року позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою про перерахунок пенсії відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - збільшивши на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, за формулою ч. 1 ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 52).

Рішенням № 169466 від 13 липня 2016 року УПФУ в Балаклійському районі Харківської області залишило пенсію ОСОБА_2 в раніше встановленому розмірі, виклавши зміст ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» і ч. 1 ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», вказавши, що відповідно до цього закону підстав для перерахунку пенсії відповідно до ч. 1 ст. 27 закону згідно заяви від 12.07.2016р. немає (а.с. 53)

Однак, відповідач не навів належного обґрунтування і норм законодавства, які б унеможливлювали задоволення вимог позивача, зокрема тих, що містяться у письмових запереченнях на позов.

По факту оскаржуване рішення є формальним та неконкретним. Відповідач обмежився лише викладенням законодавства, без його аналізу та обґрунтування неможливості одночасного застосування норм зазначених позивачем норм різних законів, а як наслідок, задоволення його заяви.

Тому, приймаючи оскаржуване рішення, відповідач діяв необґрунтовано, тобто без врахування усіх обставин справи, що мають значення для прийняття рішення (п. 3 ч. 3 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Належним і достатнім способом захисту порушеного права позивача є зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про перерахунок пенсії.

Аналізуючи зазначені у частині 2 статті 162 КАС способи захисту порушеного права, суд приходить до висновку, що вони не містять виняткового переліку. У абзаці другому зазначеної статті законодавець вказав, що суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Водночас, частиною 2 статті 11 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Тому оскаржуване рішення необхідно визнати протиправним та скасувати його. Інші вимоги позивача є передчасними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 158, 159, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

1.Адміністративний позов задовольнити частково.

2.Визнати протиправним та скасувати рішення № 157182 управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області від 13.07.2016р.

3.Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області переглянути заяву ОСОБА_2 від 12.07.2016р. про перерахунок пенсії, з урахуванням підстав скасування попереднього рішення з цього ж питання.

4.В іншій частині позову відмовити.

5.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 гривень (Отримувач - Управління Державної Казначейської служби України у Балаклійському районі Харківської області, код 38059663, Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, код 851011, рахунок 0021, код 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко