Справа № 826/24084/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 серпня 2016 року м. Київ№ 826/24084/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо наявності підстав для закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: КП «ЖЕО-111 Голосіївського району» про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: КП «ЖЕО-111 Голосіївського району» про зобов'язання вчинити дії по приватизації квартири АДРЕСА_1 без надання копії ордеру на квартиру.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі, оскільки даний спір є цивільно-правовим та не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

В судовому засіданні ухвалено про вирішення клопотання про закриття провадження у справі в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Ч. 1 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Предметом вирішення даної справи є відмова щодо приватизації позивачем квартири АДРЕСА_1 без надання копії ордеру на квартиру.

Так, приписи п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України прямо встановлюють правило про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, у порядку цивільного судочинства, оскільки у такому випадку особа звертається до суду за захистом порушеного цивільного права, отже, цей спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а пов'язаний з вирішенням питання щодо права власності на житло.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Оскільки предметом вирішення даної справи є спор щодо приватизації позивачем житла, на думку суду такий спір є житловим (цивільним спором, незалежно від участі у справі як відповідача суб'єкта владних повноважень, а відтак дана справа не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що справа №826/24084/15 не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, суд вбачає наявним підстави для закриття провадження у справі.

Роз'яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 157, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 826/24084/15 за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: КП «ЖЕО-111 Голосіївського району» про зобов'язання вчинити дії по приватизації квартири АДРЕСА_1 без надання копії ордеру на квартиру

2. Роз'яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда