Справа № 640/9259/16-а
Суддя: Лях М. Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/9259/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_4 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Харківської митниці ДФС у справі про порушення митних правил № 665/80700/15 від 28.04.2016 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 статті 469 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_4 посилаючись на те, що вказаний позов подано до суду з пропуском строку, встановленого статтею 289 КУпАП, заявляючи вимогу про поновлдення пропущеного строку позивачем жодних підстав поважності пропуску такого строку не було, звернув увагу, що з моменту отримання постанови про порушення митних правил і до моменту звернення до суду минув десятиденний строк на оскарження, у звязку з чим слід залишити без розгляду вказаний адміністративний позов.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють на підставі довіреності, заперечували проти залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_5, просили відмовити в задоволенні заяви за необгрунтованістю та безпідставністю. Одночасно просили поновити пропущений строк на оскарження постанови митного органу не заперечуючи, що дійсно копію оскаржуваної ними постанови було отримано ОСОБА_5 у відділені поштового звязку 10.05.2016 року, однак у визначений строку подати скаргу до суду не встиг через необхідність підготовки адмінстравтиного позову для звернення до суду.

Суд, заслухавши думки присутніх представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.04.2016 року заступником начальника Харківської митниці ДФС ОСОБА_6 винесено постанову в справі про порушення митних правил № 665/80700/15, якою позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 469 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. (арк. справи 8)

Зі змісту штрихового ідентифікатора УДППЗ «Укрпошта» вбачається, ОСОБА_5 отримав 10.05.2016 року копію постанови митниці від 28.04.2016 року (арк. справи 16), що не заперечувалось представниками позивача в судовому засідання та не спростовано іншими матеріалами справи. За вказаних обставин останнім днем для звернення до суду з адміністративним позовом було 21.05.2016 року включно.

Згідно ч. 3 статті 162 КАС України, якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

За змістом ч. 4 статті 529 Митного кодексу України скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов) , може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом.

Згідно статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

У відповідності із ч. 1 статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно п. 9 ч. 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги доводи та аргументацію в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із позовом, суд не вважає їх поважними, оскільки вони обєктивно не перешкоджали позивачу звернутись своєчасно до суду з цим позовом, при цьому зазначені судом причини пропуску не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому з огляду на положення статті статті 529 Митного кодексу України, статті 289 КУпАП суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення адміністративного позову ОСОБА_5 без розгляду. Враховуючи наведене, керуючись статтею 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил - залишити без розгляду у звязку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях