Справа № 826/12543/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

18 серпня 2016 року м. Київ № 826/12543/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області
до ОСОБА_1
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання знести об'єкт самочинного будівництва.

Також, позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони позивачу а також будь-яким іншим особам вчиняти дії пов'язані з здійсненням будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 розташованого на земельних ділянках кадастрові номери НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4; НОМЕР_5; НОМЕР_6.

Клопотання обґрунтовано очевидною протиправністю дій щодо проведення будівництва на зазначених земельних ділянках, оскільки будівництво відбувається на земельній ділянці, що не відповідає цільовому призначенню, без подання/реєстрації документу, що надає право на виконання будівельних робіт, без отримання вихідних даних та без розробленої в установленому порядку проектної документації. Крім того, позивач вказує, що відповідачем вчиняються дії щодо продажу квартир на об'єктах самочинного будівництва, отже існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам, осіб, які можуть придбати таки квартири.

Згідно вимог ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Обґрунтовуючи позов позивач вказує, що проектна документація не відповідає вимогам п. 4.1, 4.2, 4.3 ДБН А.2.2-3-2014 склад та зміст проектної документації на будівництво та в об'ємі передбаченим додатком «Д» 3 ДБН А.2.2-3-2014, ст. 24, 29, 30, 31, 34, 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», тобто підпадає під ознаки самочинного будівництва. Крім того, позивач вказує, що відповідачем вчиняються дії щодо продажу нерухомого майна на об'єкті за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши обставини справи, суд погоджується з доводами позивача щодо наявності підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та вважає клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову обґрунтованими.

Суд вважає, що, у даному випадку, невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам осіб, які перебувають на будівельному майданчику та мають намір придбати нерухоме майно.

При вирішенні питання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд оцінив, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більше шкоди, ніж та, якій можна запобігти та дійшов висновку, що вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом, зазначеним у клопотанні позивача, буде мати наслідком збереження існуючого становища до розгляду справи по суті. Водночас, невжиття таких заходів, очевидно, може призвести до того, що захист прав, свобод та інтересів, на захист яких подано адміністративний позов, стане неможливим, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Заходи забезпечення адміністративного позову, про які у своєму клопотанні просить позивач, відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

2. Заборонити ОСОБА_1, а також будь-яким іншим особам вчиняти дії пов'язані з здійсненням будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 на земельних ділянках кадастрові номери НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4; НОМЕР_5; НОМЕР_6

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з 18 серпня 2016 року і підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання до 18 серпня 2017 року.

Суддя В.І. Келеберда