Справа № 820/4043/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25 серпня 2016 р. № 820/4043/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Тимошенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіанального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ "Харківський коксовий завод" звернулося до належного суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіанального головного управління ДФС від 13.07.2016 року № та № , прийняті щодо нього.

Позивач обґрунтовує свої вимоги наступним чином.

Так, він посилається на те, що при проведенні перевірки податковим органом та при оформленні її результатів мало місце не дотримання вимог податкового законодавства, висновки акту перевірки базуються на припущеннях і не підтверджуються об'єктивними даними, а оскаржувані рішення прийняті з порушенням норм діючого законодавства України, що є підставою для їх скасування.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Павлуненко К.Л. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представники відповідача за довіреністю Ковальчук Т.О. та Савочкіна В.В. проти позову заперечували, посилаючись на те, що під час проведення вказаної перевірки та складанню акту перевірки фахівці відповідного податкового органу діяли згідно до вимог чинного податкового законодавства, а прийняті за результатами перевірки рішення є законними, у зв'язку з тим, що у складеному за результатами перевірки акті були зафіксовані порушення вимог податкового законодавства, за що згідно до Податкового кодексу України позивачу були визначені відповідні податкові зобов'язання на підставі оскаржуваних рішень.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що фахівцями Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіанального головного управління ДФС було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПрАТ "Харківський коксовий завод" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "Нове вугілля" за період вересень-жовтень 2015 р., що відображено у податкових деклараціях з ПДВ за вересень-жовтень 2015 р., за результатами якої складено акт від 30.06.16 року №54/28-09-47-08/24487702, де встановлено порушення:

- п.44.1, ст.44, п.185.1 ст.185, п.188.1, ст.188 п.198.1, п.198.2, п. 198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями), що призвело до завищення сум податкового кредиту на суму 5876495 грн. внаслідок чого завищено від'ємне значення що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

За наслідками вказаного акту перевірки 13.07.2016 р. відповідачем стосовно позивача були прийняті наступні рішення:

- № про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 2748520 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1374206 грн.,

- № про зменшення від'ємного значення, з податку на додану вартість в сумі 3127975 грн.

Із зазначеними рішеннями суб'єкта владних повноважень суд не погоджується, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, де передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідач не надав належних доказів правомірності оскаржуваних рішень, оскільки, як вбачається з наявних письмових доказів факти вказаних порушень позивачем вимог податкового законодавства не знайшли свого підтвердження при судовому розгляді та спростовуються наступним.

Встановлено, що позивач в перевіряємому періоді мав взаємовідносини з ТОВ «Нове вугілля», відповідно до договору № НХКЗ-2509/15 від 25.09.2015 р., згідно до якого ПрАТ «Харківський коксовий завод» - Покупець та ТОВ «Нове вугілля» - Постачальник останній зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити вугільну продукцію, надалі - Вугілля, по ціні та якості відповідно до Специфікацій, оформлених у вигляді додатків, які є невід'ємною частиною договору.

Залізничний тариф від станції відправлення до станції призначення сплачує Покупець на підставі виставлених рахунків Постачальника на протязі 5 банківських днів.

Згідно Специфікації № 1 від 25.09.2015 р. проводиться постачання вугілля марки Ж фр.0-100 мм. виробництва ДП «УК «Краснолиманська» у кількості 4000,0 тон по ціні 1874,0 грн. з ПДВ за тону на загальну вартість 7 496 000,0 грн. з ПДВ, терміном поставки - жовтень 2015 року. Реквізити вантажоотримувача: ПРАТ «Харківський коксовий завод» (61071, м. Харків, Карачівське шосе, 44, станція призначення Основа ЮЖД). Реквізити вантажовідправника у специфікації не зазначені.

Згідно Специфікації № 2 від 25.09.2015 р. проводиться постачання вугілля марки Ж фр.0-100 мм. виробництва ЦОФ «Комсомольська» у кількості 6000,0 тон по ціні 2124,0 грн. з ПДВ за тону на загальну вартість 12 744 000,0 грн. з ПДВ, терміном поставки - жовтень 2015 року. Реквізити вантажоотримувача: ПРАТ «Харківський коксовий завод» (61071, м. Харків, Карачівське шосе, 44, станція призначення Основа ЮЖД). Реквізити вантажовідправника у специфікації не зазначені.

З боку ТОВ «Нове вугілля» специфікації підписано директором - Хартюновою В.Є.

На виконання умов договору ТОВ «Нове вугілля» виписано рахунки-фактури на оплату вугілля марки Ж на загальну суму 20 001 632,02 грн., у т.ч. ПДВ 3 333 605,33 грн.:

Від 01.10.2015 р. № НВ000000210 на загальну суму 1 510 444,0 грн., у т.ч. ПДВ 251 740,67 грн., від 03.10.2015 р. № НВ000000211 на загальну суму 1 327 500,0 грн., у т.ч. ПДВ 221 250.0 грн., від 04.10.2015 р. № НВ000000212 на загальну суму 146 556,0 грн., у т.ч. ПДВ 24 426,0 грн., від 04.10.2015 р. № НВ000000213 на загальну суму 1 484 676,0 грн., у т.ч. ПДВ 247 446,0 грн., від 11.10.2015 р. № НВ000000214 на загальну суму 150 804,0 грн., у т.ч. ПДВ 25 134,0 грн., від 11.10.2015 р. № НВ000000215 на загальну суму 1 905 228,0 грн., у т.ч. ПДВ 317 538,0 грн. від 11.10.2015 р. № НВ000000216 на загальну суму 879 336,0 грн., у т.ч. ПДВ 146 556,0 грн., від 14.10.2015 р. № НВ000000221 на загальну суму 640 908,0 грн., у т.ч. ПДВ 106 818,0 грн. від 15.10.2015 р. № НВ000000217 на загальну суму 1 915 848,0 грн., у т.ч. ПДВ 319 308,0 грн. від 15.10.2015 р. № НВ000000218 на загальну суму 127 432,02 грн., у т.ч. ПДВ 21 238,67 грн. від 17.10.2015 р. № НВ000000219 на загальну суму 146 556,0 грн., у т.ч. ПДВ 24 426,0 грн. від 18.10.2015 р. № НВ000000220 на загальну суму 146 556,0 грн., у т.ч. ПДВ 24 426,0 грн. від 22.10.2015 р. № НВ000000222 на загальну суму 1 028 016,0 грн., у т.ч. ПДВ 171 336,0 грн. від 22.10.2015 р. № НВ000000223 на загальну суму 1 748 442,0 грн., у т.ч. ПДВ 291 407,0 грн. від 22.10.2015 р. № НВ000000224 на загальну суму 980 102,0 грн., у т.ч. ПДВ 163 350,33 грн. від 24.10.2015 р. № НВ000000225 на загальну суму 1 165 628,0 грн., у т.ч. ПДВ 194 271,33 грн. від 24.10.2015 р. № НВ000000226 на загальну суму 624 042,0 грн., у т.ч. ПДВ 104 007,0 грн. від 25.10.2015 р. № НВ000000227 на загальну суму 123 684,0 грн., у т.ч. ПДВ 20 614,0 грн. від 27.10.2015 р. № НВ000000228 на загальну суму 131 180,0 грн., у т.ч. ПДВ 21 863,33 грн. від 28.10.2015 р. № НВ000000229 на загальну суму 129 306,0 грн., у т.ч. ПДВ 21 551,0 грн. від 30.10.2015 р. № НВ000000230 на загальну суму 1 331 748,0 грн., у т.ч. ПДВ 221 958,0 грн. від 31.10.2015 р. № НВ000000231 на загальну суму 2 357 640,0 грн., у т.ч. ПДВ 392 940,0 грн.

Також, ТОВ «Нове вугілля» виписано рахунки-фактури на оплату відшкодування залізничного тарифу за перевезення вугілля марки Ж на загальну суму 791 670,07 грн., у т.ч. ПДВ 131 945,01 грн.:

Від 31.10.2015 р. № 234 на загальну суму 447 811,20 грн., у т.ч. ПДВ 74 635,0 грн. Від 31.10.2015 р. № 236 на загальну суму 343 858,87 грн., у т.ч. ПДВ 57 309,81 грн.

ТОВ «НОВЕ ВУГІЛЛЯ» виписано податкові накладні на загальну суму 20 793 302,09 грн., у т.ч. ПДВ 3 465 550,34 грн., а саме: від 01.10.2015 р. № 14 на загальну суму 1 510 444,0 грн., у т.ч. ПДВ 251 740,67 грн., від 03.10.2015 р. № 15 на загальну суму 1 327 500,0 грн., у т.ч. ПДВ 221 250,0 грн., від 04.10.2015 р. № 16 на загальну суму 146 556,0 грн., у т.ч. ПДВ 24 426,0 грн., від 04.10.2015 р. № 17 на загальну суму 1484 676,0 грн., у т.ч. ПДВ 247 446,0 грн., від 11.10.2015 р. № 18 на загальну суму 150 804,0 грн., у т.ч. ПДВ 25 134,0 грн., від 11.10.2015 р. № 19 на загальну суму 1 905 228,0 грн., у т.ч. ПДВ 317 538,0 грн., від 11.10.2015 р. № 20 на загальну суму 879 336,0 грн., у т.ч. ПДВ 146 556,0 грн., від 14.10.2015 р. № 25 на загальну суму 640 908,0 грн., у т.ч. ПДВ 106 818,0 грн., від 15.10.2015 р. № 21 на загальну суму 2 062 404,0 грн., у т.ч. ПДВ 343 734,0 грн.

Розрахунок коригування від 28.10.2015 р. № 32 до податкової накладної від 15.10.2015 р. №21на зменшення 146 556,0 грн., у т.ч. ПДВ 24 426,0 грн.

Від 15.10.2015 р. № 22 на загальну суму 258 612,0 грн., у т.ч. ПДВ 43 102,0 грн.

Розрахунок коригування від 28.10.2015 р. № 33 до податкової накладної від 15.10.2015 р. №21 на загальну суму зменшення 131 179,98 грн., у т.ч. ПДВ 21 863,33 грн., від 17.10.2015 р. № 23 на загальну суму 146 556,0 грн., у т.ч. ПДВ 24 426,0 грн., від 1 8.10.2015 р. № 24 на загальну суму 146 556,0 грн., у т.ч. ПДВ 24 426,0 грн., від 22.10.2015 р. № 26 на загальну суму 1 028 016,0 грн., у т.ч. ПДВ 171 336,0 грн., від 22.10.2015 р. № 27 на загальну суму 1 748 442,0 грн., у т.ч. ПДВ 291 407,0 грн., від 22.10.2015 р. № 28 на загальну суму 980 102,0 грн., у т.ч. ПДВ 163 350,33 грн., від 24.10.2015 р. № 29 на загальну суму 1 165 628,0 грн., у т.ч. ПДВ 194 271,33 грн., від 24.10.2015 р. № 30 на загальну суму 624 042,0 грн., у т.ч. ПДВ 104 007,0 грн., від 25.10.2015 р. № 31 на загальну суму 123 684,0 грн., у т.ч. ПДВ 20 614,0 грн., від 27.10.2015 р. № 34 на загальну суму 131 180,0 грн., у т.ч. ПДВ 21 863,33 грн., від 28.10.2015 р. № 35 на загальну суму 129 306,0 грн., у т.ч. ПДВ 21 551,0 грн., від 30.10.2015 р. № 36 на загальну суму 1 331 748,0 грн., у т.ч. ПДВ 221 958,0 грн., від 31.10.2015 р. № 37 на загальну суму 2 357 640,0 грн., у т.ч. ПДВ 392 940,0 грн., від 31.10.2015 р. № 39 на загальну суму 447 811,20 грн., у т.ч. ПДВ 74 635,0 грн., від 31.10.2015 р. № 40 на загальну суму 343 858,87 грн., у т.ч. ПДВ 57 309,81 грн.

ПДВ по придбанню вугілля марки Ж та відшкодування залізничного тарифу від ТОВ «Нове вугілля» включено ПРАТ «Харківський коксовий завод» до складу податкового кредиту декларації з податку на додану вартість з додатками за жовтень 2015 р. (вх. № від 19.11.2015 р.) у сумі 3 465 550,34 грн.

Передача вугілля марки Ж ПРАТ «Харківський коксовий завод» проведено на підставі актів приймання передачі продукції на загальну суму 20 001 632,02 грн., у т.ч. ПДВ 3 333 605,33 грн., а саме:

- від 01.10.2015 р. на загальну суму 1 510 444,0 грн., у т.ч. ПДВ 251 740,67 грн., від 03.10.2015 р. на загальну суму 1 327 500,0 грн., у т.ч. ПДВ 221 250,0 грн., від 04.10.2015 р. на загальну суму 146 556,0 грн., у т.ч. ПДВ 24 426,0 грн., від 04.10.2015 р. на загальну суму 1 484 676,0 грн., у т.ч. ПДВ 247 446,0 грн., від 11.10.2015 р. на загальну суму 150 804,0 грн., у т.ч. ПДВ 25 134,0 грн., від 11.10.2015 р. на загальну суму 1 905 228,0 грн., у т.ч. ПДВ 317 538,0 грн., від 11.10.2015 р. на загальну суму 879 336,0 грн., у т.ч. ПДВ 146 556,0 грн., від 14.10.2015 р. на загальну суму 640 908,0 грн., у т.ч. ПДВ 106 818,0 грн., від 15.10.2015 р. на загальну суму 1 915 848,0 грн., у т.ч. ПДВ 319 308,0 грн., від 15.10.2015 р. на загальну суму 127 432,02 грн., у т.ч. ПДВ 21 238,67 грн., від 17.10.2015 р. на загальну суму 146 556,0 грн., у т.ч. ПДВ 24 426,0 грн., від 18.10.2015 р. на загальну суму 146 556,0 грн., у т.ч. ПДВ 24 426,0 грн., від 22.10.2015 р. на загальну суму 1 028 016,0 грн., у т.ч. ПДВ 171 336,0 грн., від 22.10.2015 р. на загальну суму 1 748 442,0 грн., у т.ч. ПДВ 291 407,0 грн., від 22.10.2015 р. на загальну суму 980 102,0 грн., у т.ч. ПДВ 163 350,33 грн., від 24.10.2015 р. на загальну суму 1 165 628,0 грн., у т.ч. ПДВ 194 271,33 грн., від 24.10.2015 р. на загальну суму 624 042,0 грн., у т.ч. ПДВ 104 007,0 грн. від 25.10.2015 р. на загальну суму 123 684,0 грн., у т.ч. ПДВ 20 614,0 грн. від 27.10.2015 р. на загальну суму 131 180,0 грн., у т.ч. ПДВ 21 863,33 грн., від 28.10.2015 р. на загальну суму 129 306,0 грн., у т.ч. ПДВ 21 551,0 грн., від 30.10.2015 р. на загальну суму 1 331 748,0 грн., у т.ч. ПДВ 221 958,0 грн., від 31.10.2015 р. на загальну суму 2 357 640,0 грн., у т.ч. ПДВ 392 940,0 грн.

Послуги з відшкодування залізничного тарифу за перевезення вугілля марки Ж ПРАТ «Харківський коксовий завод» проведено на підставі актів надання послуг виписаних згідно реєстрів на поставку вагонів на загальну суму 791 670,07 грн., у т.ч. ПДВ 131 945,01 грн., а саме:

- від 31.10.2015 р. № 234 на загальну суму 47 811,20 грн., у т.ч. ПДВ 74 635,0 грн., від 31.10.2015 р. № 236 на загальну суму 343 858,87 грн., у т.ч. ПДВ 57 309,81 грн.

Якість вугілля підтверджена згідно наступних посвідчень виданих:

- ДП "ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ "КРАСНОЛИМАНСЬКА" про відповідність вугілля марки Ж ТУ У 10.1-: № 584 від 29.09.2015, № 607 від 10.10.2015, № 612 від 14.10.2015, №616 від 16.10.2015, №619 від 19.10.2015, № 621 від 20.10.2015, № 624 від 22.10.2015, № 626 від 23.10.2015.

ПАТ "ЦЕНТРАЛЬНА ЗБАГАЧУВАЛЬНА ФАБРИКА "КОМСОМОЛЬСЬКА" про якість збагачення вугілля марки Ж відповідно ТУ У 05.1-2:2012: № 1202 від 29.09., № 1190 від 28.09.2015, № 1216 від 02.10.2015, № 1217 від 02.10.2015, № 1254 від 08.10.2015, № 1255 від 08.10.2015, № 1260 від 08.10.2015, № 1285 від 11.10.2015, № 1288 від 12.10.2015, № 1293 від 12.10.2015, № 1324 від 18.10.2015, № 1391 від 27.10.2015, № 1393 від 27.10.2015.

За період вересень-жовтень 2015 р. вугілля марки Ж у кількості 9868,0 тон з урахуванням відшкодування залізничного тарифу за перевезення оприбутковано по рахунку 201 «Сировина та матеріали» на склад сировини вугільнококсового цеху на суму 17 327 751,73 грн. (без ПДВ).

Оплата за отримане вугілля марки Ж проведена ПРАТ «Харківський коксовий завод» грошовими коштами на загальну суму 9 080 000.0 грн., у т.ч. ПДВ 1 513 333,33 грн. згідно платіжних доручень:

- № 357 від 21.10.2015 р. на загальну суму 700 000,0 грн., у т.ч. ПДВ 116 666,66 грн.,

- № 111 від 22.10.2015 р. на загальну суму 4520 000,0 грн., у т.ч. ПДВ 753 333,33 грн.,

- № 436 від 23.10.2015 р. на загальну суму 1390 000,0 грн., у т.ч. ПДВ 231 666,66 грн.,

- № 437 від 23.10.2015 р. на загальну суму 1300 000,0 грн., у т.ч. ПДВ 216 666,66 грн.,

- № 551 від 30.10.2015 р. на загальну суму 1170 000,0 грн., у т.ч. ПДВ 195 000 грн.

Також, відповідно до договору № НХ-0311/14 від 03.11.2014 р. ПРАТ «Харківський коксовий завод» - Покупець та ТОВ «Нове вугілля» - Продавець уклали цей договір про наступне: Продавець зобов'язується передати у власність Покупця коксову продукцію, надалі - продукція, в асортименті, в кількості, в терміни то по цінам згідно доданих специфікацій, які є невід'ємною частиною договору, а Покупець - прийняти та оплатити вищезазначену Продукцію.

Кількість, ціна, умови та терміни поставки, якісні характеристики, поставляємої Продукції по зазначеному договору, повинні відповідати вимогам, вказаним у Специфікаціях.

Згідно Специфікації № 12 від 04.09.2015 р. Продавець передає у власність Покупцю, а Покупець приймає та оплачує коксову продукцію в асортименті, кількості, терміни та по цінам:

Коксовий горішок фр. 10-25 мм. у кількості 1500,0 тон сухої ваги по ціні 3649,80 грн. з ПДВ за тону сухої ваги на загальну вартість 5 474 700,0 грн. з ПДВ, терміном поставки - вересень 2015 року. Умови поставки згідно Інкотермс 2010 - ЕХW (склад Продавця - м. Харків, Карачівське шосе, 44 ).

Згідно Специфікації № 13 від 23.09.2015 р. Продавець передає у власність Покупцю, а Покупець приймає та оплачує коксову продукцію в асортименті, кількості, терміни та по цінам:

Коксовий горішок фр. 10-25 мм. у кількості 900,0 тон сухої ваги по ціні за 1 тону 3573,24 грн. з ПДВ за тону сухої ваги на загальну вартість 3 215 916,0 грн. з ПДВ, терміном поставки - вересень 2015 року. Умови поставки згідно Інкотермс 2010 - ЕХW (склад Продавця - м. Харків, Карачівське шосе. 44

Згідно Специфікації № 14 від 23.10.2015 р. Продавець передає у власність Покупцю, а Покупець приймає та оплачує коксову продукцію в асортименті, кількості, терміни та по цінам:

Коксовий горішок фр. 10-25 мм. у кількості 700,0 тон сухої ваги по ціні за 1 тону 3710,40 грн. з ПДВ за тону сухої ваги на загальну вартість 2 597 280,0 грн. з ПДВ, терміном поставки - жовтень 2015 року. Умови поставки згідно Інкотермс 2010 - ЕХW (склад Продавця - м. Харків, Карачівське шосе, 44 ).

Згідно Специфікації № 14 від 27.10.2015 р. Продавець передає у власність Покупцю, а Покупець приймає та оплачує коксову продукцію в асортименті, кількості, терміни та по цінам:

Коксовий горішок фр. 10-25 мм. у кількості 900,0 тон сухої ваги по ціні за 1 тону 3798,0 грн. з ПДВ за тону сухої ваги на загальну вартість 3 418 200,0 грн. з ПДВ, терміном поставки - жовтень 2015 року Умови поставки згідно Інкотермс 2010 - ЕХW (склад Продавця - м. Харків, Карачівське шосе, 44 ).

На виконання умов договору ТОВ «Нове вугілля» виписано рахунки на оплату горішку коксового на загальну суму 14 465 665,88 грн., у т.ч. ПДВ 2 410 944,32 грн.:

- від 05.09.2015 р. № 194 на загальну суму 5 491 124,1 грн., у т.ч. ПДВ 915 187,35 грн., від 23.09.2015 р. № 209 на загальну суму 3 094 665,25 грн., у т.ч. ПДВ 515 777,54 грн., від 23.10.2015 р. № НВ000000232 на загальну суму 2 437 202,21 грн., у т.ч. ПДВ 406 200,37 грн., від 27.10.2015 р. № НВ000000233 на загальну суму 2 357 008,42 грн., у т.ч. ПДВ 392 834,74 грн., від 31.10.2015 р. № НВ000000237 на загальну суму 1 085 665,9 грн., у т.ч. ПДВ 180 944,32 грн.

ТОВ «Нове вугілля» виписано податкові накладні на загальну суму 14 465 665,88 грн., у т.ч. ПДВ 2 410 944,32 грн. грн., а саме:

- від 05.09.2015 р. № 14 на загальну суму 5 491 124,1 грн., у т.ч. ПДВ 915 187,35 грн., від 23.09.2015 р. № 24 на загальну суму 3 094 665,25 грн., у т.ч. ПДВ 515 777,54 грн., від 23.10.2015 р. № 24 на загальну суму 2 437 202,21 грн., у т.ч. ПДВ 406 200,37 грн., від 27.10.2015 р. № 38 на загальну суму 2 357 008,42 грн., у т.ч. ПДВ 392 834,74 грн., від 31.10.2015 р. № 41 на загальну суму 1 085 665,9 грн., у т.ч. ПДВ 180 944,32 грн.

ПДВ по придбанню косового горішку від ТОВ «Нове вугілля» включено ПРАТ «ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД» до складу податкового кредиту декларації з податку на додану вартість з додатками за вересень 2015 р. (вх. № від 17.10.2015 р.) у сумі 1 430 964,89 грн. та до складу податкового кредиту декларації з податку на додану вартість з додатками за жовтень 2015 р. (вх. № від 19.11.2015 р.) у сумі 979 979,43 грн.

Передача косового горішку ПРАТ «Харківський коксовий завод» проведено на підставі актів приймання передачі продукції на загальну суму 14 465 665,88 грн., у т.ч. ПДВ 2 410 944,32 грн. грн., а саме:

- від 05.09.2015 р. на загальну суму 5 491 124,1 грн., у т.ч. ПДВ 915 187,35 грн., від 23.09.2015 р. загальну суму 3 094 665,25 грн., у т.ч. ПДВ 515 777,54 грн., від 23.10.2015 р. на загальну суму 2 437 202,21 грн., у т.ч. ПДВ 406 200,37 грн., від 27.10.2015 р. на загальну суму 2 357 008,42 грн., у т.ч. ПДВ 392 834,74 грн., від 31.10.2015 р. на загальну суму 1 085 665,9 грн., у т.ч. ПДВ 180 944,32 грн.

Транспортування коксового горішку проведено у період травень-жовтень 2015 року залізничним транспортом відправниками:

- ПАТ "АЛЧЕВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" (код ЄДРПОУ 5441447, Луганська обл., м. Алчевськ, вул. Шмідта,4) зі станції відправлення Комунарськ (ДОН) на одержувача ПРАТ «Харківський коксовий завод» станція Основа (ЮЖН),

- ТОВ "ЕКСПЕДИЦІЙНО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" (, м. Харків, вул. Іванівська.1) зі станції відправлення Харків-Ліски (ЮЖН) на одержувача ПРАТ «Харківський коксовий завод» станція Основа (ЮЖН).

ПРАТ «Харківський коксовий завод» до перевірки надано сертифікати якості № 01/09/НХ від 05.09.15р. № 02/09НХ від 23.09.2015 р„ № 01/10/НК від 23.10.2015 р., № 02/10/НК від 27.10.2015 р., № 03/10/НК від 31.10.2015 р.. видані відділом технічного контролю ПРАТ «Харківський коксовий завод», згідно яких горішок коксовий класом крупності 10-25 мм. відповідає ТУ У 19.1-00190443- 120:2012.

За період вересень-жовтень 2015 р. коксовий горішок у кількості 3933,868 тон оприбутковано по рахунку 281 «Товари на складі» на суму 12 054 721,56 грн. (без ПДВ).

Оплата за отриманий коксовий горішок проведена ПРАТ «Харківський коксовий завод» грошовими коштами па загальну суму 8 762 000,0 грн., у т.ч. ПДВ 1 460 333,33 грн. згідно платіжних доручень:

- № 16618 від 01.09.2015 р. на загальну суму 20 000,0 грн., у т.ч. ПДВ 3 333,33 грн.,

- № 91 від 09.10.2015 р. на загальну суму 5 000.0 грн., у т.ч. ПДВ 833,33 грн.,

- № 17001 від 18.09.2015 р. на загальну суму 500 000,0 грн., у т.ч. ПДВ 83 333,33 грн.,

- № 64 від 07.10.2015 р. на загальну суму 20 000,0 грн., у т.ч. ПДВ 3 333,33 грн.,

- № 146 від 13.10.2015 р. на загальну суму 100 000,0 грн., у т.ч. ПДВ 16 666,66 грн.,

- № 105 від 13.10.2015 р. на загальну суму 8 000 000,0 грн., у т.ч. ПДВ 1 333 333,33 грн.,

- №165 від 13.10.2015 р. на загальну суму 47 000,0 грн., у т.ч. ПДВ 7 833.33 грн.,

- № 355 від 21.10.2015 р. на загальну суму 20 000,0 грн., у т.ч. ПДВ 3 333,33 грн.,

- № 518 від 28.10.2015 р. на загальну суму 50 000,0 грн., у т.ч. ПДВ 8 333,33 грн..

Дані операції податковим органом визнано нікчемними.

З такими висновками ПРАТ «Харківський кокосовий завод» суд погодитись не може, бо є сумлінним платником, підприємством реального сектору економіки, а тому вважає висновки такими, що не відповідають нормам чинного в Україні законодавства та прийнятими без урахування дійсного стану фінансово-господарської діяльності та обліку підприємства. Свої заперечення обґрунтовуємо наступним:

Так, головним висновком Акту перевірки є теза про те, що ПРАТ «Харківський кокосовий завод» сформовано податковий кредит по господарським взаємовідносинам з ТОВ «Нове вугілля», які фактично не підтверджуються.

Натомість, текстом Акту підтверджується, що під час перевірки, фахівцям ДФС були надані все без виключення первинні документи ПРАТ «Харківський кокосовий завод» та дані обліку підприємства, які свідчать про реальність здійснення господарських операцій та підтверджують реальні зміни майнового стану платника податків, що є визначальною ознакою реальності оцінюваних господарських операцій.

За текстом акту перевірки фахівці ДФС підтверджують відсутність претензій до первинних документів, веденню обліку та формуванню звітності платника - ПРАТ «Харківський кокосовий завод».

При вирішенні даного спору, суд враховує наступні нормативні положення.

Так, згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згiдно п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звiтного перiоду визначається виходячи з договiрної (контрактної) вартостi товарiв/послуг, але не вище рiвня звичайних цiн, визначених вiдповiдно до статтi 39 цього Кодексу, та складається з сум податкiв, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звiтного перiоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарiв (у тому числi при їх iмпортI) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операцiях у межах господарської дiяльностi платника податку; придбанням (будiвництвом, спорудженням) основних фондiв (основних засобiв, у тому числi iнших необоротних матерiальних активiв та незавершених капiтальних iнвестицiй у необоротнi капiтальнi активи), у тому числi при їх iмпортi, з метою подальшого використання в оподатковуваних операцiях у межах господарської дiяльностi платника податку.

За змiстом положень п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла в період виконання спірних господарських операцій), не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

За текстом акту фахівцями ДФС в результаті дослідження первинних документів та обліку ПРАТ «Харківський кокосовий завод» фактично підтверджено такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції; установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Фахівці ДФС посилаються в акті перевірки навіть на порушення законодавства не нашими контрагентами, а їх контрагентами що суперечить судовій практиці, як свідчить, що відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом. Тобто, оцінюватися при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Зокрема, Вищий адміністративний суд України в постанові 15 січня 2015 року №К/9991/56051/11 зазначає: водночас дефектнiсть та навiть фiктивнiсть контрагента платника податкiв сама собою не свiдчить про обiзнанiсть платника податкiв iз протиправним характером дiяльностi його контрагента або про дефектнiсть самих господарських операцiй, а вiдтак не є вичерпним доказом при встановленнi або нереальностi господарської операцiї, або вiдсутностi в нiй дiлової мети, яка зi змiсту положень ст. 14 Податкового кодексу України передбачає обов'язкову спрямованiсть будь - якої операцiї на отримання позитивного економiчного ефекту. Також податкове законодавство не ставить у залежнiсть виникнення права на податковий кредит у платника податкiв вiд наявностi чи вiдсутностi контрагента платника податкiв за мiсцем реєстрацiї.

Крім того, це суперечить Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу щодо зменшення податкового тиску на платників податків» №655 від 17.07.2015 року, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, та яким встановлено в п.12 п.п.2) пункт 86.7 доповнити абзацом п'ятим такого змісту: "Контролюючим та іншим державним органам забороняється використовувати акт перевірки як підставу для висновків стосовно взаємовідносин платника податків з його контрагентами, якщо за результатами складення акта перевірки податкове повідомлення-рішення не надіслано (не вручено) платнику податків або воно вважається відкликаним відповідно до статті 60 цього Кодексу".

Такі посилання податкового органу не можна приймати до уваги, оскільки встановлення фактів порушень контрагентом контрагента не може впливати на результати діяльності позивача та бути підставою для притягнення його до відповідальності, адже статтею 61 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно з пунктом 36.5 статті 36 Податкового кодексу України відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків.

Отже, платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів

Ця позиція відповідає практиці Європейського Суду з прав людини. Так, у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява № 3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22.01.2009 зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Європейського Суду з прав людини, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

На усний запит до контрагента ТОВ «Нове вугілля» позивачеві повідомили, що перевірка його діяльності за період вересень-жовтень 2015 року не проводилась та стоїть у плані на 3 квартал 2016 року. Тобто, взагалі немає встановлених порушень безпосередньо по контрагенту позивача. Таким чином, такі порушення було виявлено до того, як ці порушення встановлені по постачальнику позивача, що є безпідставним.

Щодо листів транспортних компаній то ТОВ «Нове вугілля» позивача було повідомлено, що безпосередньо з ними взаємовідносин не мало, оскільки за транспортування були відповідальними його контрагенти, а ТОВ «Нове вугілля» як і ПРАТ «Коксовий завод» виключно компенсувало ці витрати по виставлених рахунках тому дані компанії не могли дати інформацію про взаємовідносини з нами та такі відповіді не встановлюють жодних фактів.

Крім того, висновки Акту щодо взаємовідносин з ТОВ «Нове вугілля» не враховують тривалості відносин із зазначеним підприємством, оскільки вони не обмежуються лише зазначеним в нашому акті перевірки періодом, а по суті господарської операції з врахуванням норм Цивільного кодексу неможливо визнати нереальною та/або нікчемною тільки частину господарської операції.

До загальновизнаних у світі дієвих механізмів, завдяки яким здійснюється аналіз господарських угод, виявлення та класифікація протиправних схем та методик незаконного ухилення від сплати податків відносяться спеціальні судові доктрини. Судові доктрини - це не закріплені в законі норми, однак, виходячи з науки та теорії права, вони так чи інакше складають частину правової системи. Оскільки право - це не тільки і не стільки закон, скільки його дух, що базується на загальноправових і філософських категоріях, таких як розумність, сумлінність і справедливість. Дані категорії первинні щодо норм права, через що мають негласний пріоритет.

Доктрина «Ділова мета» полягає у тому, що правочин, який спрямований винятково на зменшення бази оподаткування, та який не має під собою розумної, економічно обґрунтованої, необхідної і достатньої ділової (господарської) мети, може бути визнаний недійсним. При цьому для запобігання ухиленню від сплати податків, одержана податкова вигода не визнається діловою метою правочину. В цій частині дослідженню підлягає реальність господарських операцій, що є підставою для виникнення права на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування; добросовісність дій платника податку, яка полягає у відповідності вчинених ним дій господарській меті, а також реальність усіх даних, наведених у документах, що надають право на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування.

При вирішенні податкових спорів презюмується добросовісність платника податку, і, відповідно, обґрунтованість отриманої ним податкової вигоди (тобто зменшення податкового зобов'язання).

В свою чергу, доктрина «Реальність господарської операції» полягає в тому, що наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері. В межах цієї доктрини розглядається питання про наявність активу, що становить предмет господарської операції, яка відображається в податковому обліку, та про його придбання на певному правовому титулі (власність, володіння тощо) платником податків у іншого платника податків (у того, що зазначений в первинних документах). Наслідки застосування цієї концепції: немає придбання активу у вказаного постачальника - немає підстав для податкового обліку відповідної операції.

Правова підстава для реалізації цієї доктрини - норми статті 44 ПКУ, а також спеціальні норми, які визначають склад витрат та податкового кредиту з окремих податків. Ключові слова в цих нормах - «придбання», «передача» та аналогічні терміни. Докази, що можуть використовуватися при аналізі реальності операції - дані про існування активу, про його рух на шляху до платника податків-набувача (як транспортувався, де зберігався, ким приймався, у тому числі встановлення посадових осіб постачальника і покупця, задіяних у такому процесі), як використовувався далі (чи реалізовувався, чи споживався тощо).

Тобто, презумується податковим законодавством у пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України, за змiстом якої, за умови подання платником податкiв усiх належним чином оформлених документiв, передбачених податковим законодавством, данi податкового облiку вважаються сформованими платником податкiв правомiрно (обґрунтовано), суд доходить висновку про те, що дані, сформовані платником податків, є вірними, а господарська операція носить реальний характер.

Таким чином, з урахуванням дослiджених фахівцями податкового органу первинних документiв та обставин (наступний продаж придбаного товару), які у їх сукупностi свiдчать про фактичний рух активiв iз урахуванням дiлової мети такого руху у межах господарської дiяльностi ПРАТ «Харківський кокосовий завод», та враховуючи принцип iндивiдуального застосування податкової відповідальності, згiдно якого негативнi наслiдки, зокрема, у виглядi позбавлення права на податковий кредит, можуть бути застосованi саме до такого платника податкiв, який їх припустився, а не до iншої особи, та добросовiснiсть платника податкiв, а також достовiрнiсть задекларованих таким платником даних податкового облiку, що презумується податковим законодавством, данi податкового облiку ПРАТ «Харківський кокосовий завод» сформовані ним правомiрно та обґрунтовано, та відповідно подальша їх реалізація та формування податкових зобов'язань також є правомірним.

А від так, суд не може погодитися, що оскаржувані рішення є законними та обгрунтованими.

Виходячи з приписів ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 статті 9 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином, в даному випадку відповідна сторона не дотримала вимоги закону про захист охороняємих прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому її оскаржувані рішення, як суб'єкта владних повноважень, є неправомірними, що дає суду підстави для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до вимог ст. 94 КАСУ позивачу підлягають поверненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 108 762,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 94, 159, 160, 162 КАСУ, суд, -

постановив:

Позов задовольнити

Скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіанального головного управління ДФС від 13.07.2016 року № та № , прийняті щодо приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод".

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ в Червонозаводському районі міста Харкова, код: 37999628, р/р 4011, МФО 851011) на користь приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" (61010, м. Харків, Червоношкільна набережна, 24 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 108 762,00 (сто вісім тисяч сімсот шістдесят дві ) грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлено 30.08.2016 року.

Суддя Самойлова В.В.