Справа № 812/1033/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1033/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Луганської обласної Державної адміністрації, Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Кабінет Міністрів України - про скасування розпорядження №494 від 25.08.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вказаний адміністративний позов, в якому заявлена вимога про скасування розпорядження голови Луганської обласної Державної адміністрації - керівника Луганської обласної військово-цивільної адміністрації №494 від 25.08.2016 року «Про стиль та методи роботи Марківської районної державної адміністрації щодо покращення економічного і соціального становища району та основні завдання на друге півріччя 2016 року».

Позивач як голова Марківської районної державної адміністрації не згоден з оскарженим рішенням, оскільки в пункті 2 цього розпорядження визнано роботу позивача в цьому напрямку незадовільною, а в пункті 3 прийнято рішення направити подання Президенту України та Кабінету Міністрів України щодо звільнення позивача з займаної посади, чим, порушені права позивача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, він посилається на незаконність та необґрунтованість вказаного рішення, яке містить неправдиву інформацію, є суперечливим за змістом, та прийняте з перевищенням повноважень. Також зазначає, що робочу групу щодо проведення перевірки діяльності позивача відповідачем було призначено під час перебування позивача на лікарняному.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються;

на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

З огляду на матеріали адміністративного позову наявними є такі його недоліки.

Позовна заява не містить викладу обставин щодо заявлених позовних вимог, а саме:

- яку саме неправдиву інформацію містить оскаржене рішення;

- в чому саме пункти оскарженого рішення суперечать один одному та іншим розпорядженням відповідача;

- в чому полягає перевищення повноважень особи, яка прийняла це рішення;

- з порушенням яких саме нормативних актів воно прийняте;

- протягом якого часу позивач перебував на лікуванні.

Також позов не містить жодних посилань на докази щодо підтвердження вказаних обставин.

Крім того, позивач просить скасування оскарженого рішення в цілому, однак, не вказує в чому полягає незаконність інших його пунктів, та чим вони порушують права позивача як фізичної особи, що вказує на невідповідність прохальної частини позову мотивувальній.

З позовної заяви вбачається, що Позивач займає посаду голови Марківської районної Державної адміністрації з 11.04.2004 року, однак, до позову додано розпорядження позивача, яким датою початку його роботи на посаді голови Марківської районної державної адміністрації визначено 06.02.2015 року. Зазначені розбіжності підлягають усуненню шляхом надання відповідного документу на підтвердження повноважень позивача чи поданням уточненого позову з виправленням невірно зазначеної дати набуття позивачем вказаних повноважень.

Таким чином, позивачем порушені вимоги частини першої та другої статті 106 КАС України, в обґрунтування позовних вимог ним не викладено відповідних обставин, позов містить неточності, та не містить посилання на докази на підтвердження цих обставин.

Згідно зі статтею 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

31 серпня 2016 року Позивачем подано клопотання про забезпечення позову, в якому Позивач просить зупинити дію п.3 цього розпорядження, а саме «направити подання Президенту України та Кабінету Міністрів України щодо звільнення ОСОБА_1 з посади голови Марківської районної державної адміністрації».

Щодо поданого Позивачем клопотання про забезпечення позову суд зазначає наступне.

Питання забезпечення адміністративного позову врегульовано нормами ст. 117-118 КАС України, що містяться в главі 2 КАС України, якою регламентовано дії суду під час підготовчого провадження в справі.

Оскільки, виходячи з вищенаведеного, на даний час суд не в змозі вирішити питання про відкриття провадження в справі, судом не може бути розглянуто і клопотання про забезпечення позову.

Питання щодо розгляду клопотання про забезпечення позову буде вирішено після усуненням вказаних недоліків адміністративного позову.

Керуючись статтями 106, 108, 117, 118, 165, 185, 186, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Луганської обласної Державної адміністрації, Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Кабінет Міністрів України - про скасування розпорядження №494 від 25.08.2016 року залишити без руху.

Позивачу протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду уточнену позовну заяву з усуненням вказаних недоліків.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ.С. Шембелян