Справа № 200/14037/16-а
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 200/14037/16-а

Провадження № 2а/200/545/16

12 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 міської ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, про оскарження дії, скасування постанови, скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 міська рада звернулась до суду із позовною заявою до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, про оскарження дії, скасування постанови, скасування вимоги.

Одночасно позивач звернувся до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору до моменту винесення судом рішення по справі.

Згідно з вимогами ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи, що позивач прохає відстрочити сплату судових витрат, приходжу до висновку про можливість відстрочити ОСОБА_1 міській раді сплату судового збору за позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, про оскарження дії, скасування постанови, скасування вимоги, до ухвалення рішення у справі

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам КАС України.

Керуючись ст.ст. 105-107, 122 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 міської ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, про оскарження дії, скасування постанови, скасування вимоги.

Відстрочити ОСОБА_1 міській раді сплату судового збору за позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, про оскарження дії, скасування постанови, скасування вимоги, до ухвалення рішення у справі.

Вважаю не потрібним проводити попереднє судове засідання по справі при вирішенні цього спору.

Справу слухати судом одноосібно.

Судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилину на 14 вересня 2016 року.

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 14 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко