overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/5859/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/5859/16-а
Провадження №2а/200/272/16
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №3 в м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАСУ, а саме:

-Позивачем не наданий оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп., оскільки відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір» зі змінами, які набрали законної сили 01.01.2016 року та у відповідності до ст.8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2016 рік», за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108,165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №3 в м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження у справі залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 01.09.2016 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

- надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/11064/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/450/16
У Х В А Л А

23 червня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 3-го батальйону УПП у м. Дніпропетровську старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАСУ, а саме:

- Позивачем не надані копії позову з додатками до позову для відповідача, а копія постанови, яку оскаржує позивач, надана для суду не в читабельному стані, щоб надавало можливість дослідити її належним чином.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108,165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 3-го батальйону УПП у м. Дніпропетровську старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови та закриття провадження у справі залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 01.09.2016 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

- надати копії позову з додатками до позову для відповідача та копію постанови, що оскаржується, для суду в читабельному стані.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/7864/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/7864/16-а
Провадження №2а/200/381/16
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №4 УПП м. Дніпропетровська рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження в адміністративній справі, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАСУ, а саме:

-Позивачем не наданий оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп., оскільки відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір» зі змінами, які набрали законної сили 01.01.2016 року та у відповідності до ст.8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2016 рік», за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108,165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №4 УПП м. Дніпропетровська рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження в адміністративній справі залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 01.09.2016 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

- надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/6945/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/6945/16-а
Провадження №2а/200/338/16
У Х В А Л А

19 квітня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції роти №3 батальйону №4 УПП в Дніпропетровській області рядового ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Відповідно до ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАСУ, а саме:

-Позивачем не додержана форма адміністративного позову, а саме не зазначена поштова адреса відповідача, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі,

-До позову надані ксерокопії постанови, яка оскаржується позивачем, але не в читабельному стані, щоб надавало можливість дослідити її судом.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108,165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції роти №3 батальйону №4 УПП в Дніпропетровській області рядового ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 01.09.2016 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

- викласти адміністративний позов із зазначенням поштової адреси відповідача, номер засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі,

- надати ксерокопії постанови, яка оскаржується позивачем, в двох примірниках та в читабельному стані.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/7625/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/7625/16-а
Провадження №2а/200/367/16
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Дніпропетровську рядового поліції Калиняк про визнання дій незаконними, скасування постанови та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАСУ, а саме:

-Позивачем не наданий оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп., оскільки відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір» зі змінами, які набрали законної сили 01.01.2016 року та у відповідності до ст.8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2016 рік», за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати,

- Позивачем надані додатки до позову для суду та для відповідача, але копії постанови, яку оскаржує позивач, надані не в читабельному стані, щоб надавало можливість дослідити її суду.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108,165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Дніпропетровську рядового поліції Калиняк про визнання дій незаконними, скасування постанови та закриття провадження у справі залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 01.09.2016 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

- надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.,

- надати копії постанови, що оскаржується, для суду та відповідача.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/9849/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/9849/16-а
Провадження №2а/200/428/16
У Х В А Л А

03 червня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №3 УПП м. Дніпропетровська рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження в адміністративній справі, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАСУ, а саме:

-Позивачем не наданий оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп., оскільки відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір» зі змінами, які набрали законної сили 01.01.2016 року та у відповідності до ст.8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2016 рік», за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108,165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №3 УПП м. Дніпропетровська рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження в адміністративній справі залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 01.09.2016 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

- надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/11724/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/468/16
У Х В А Л А

04 липня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області Національної поліції України рядового поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області Національної поліції України, про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов.

Одночасно з позовними матеріалами позивач надав заяву про звільнення від сплати судового збору у звязку з тим, що він оскаржує постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, де штраф зазначений як 255 грн. Оскільки судовий збір становить 551 грн. 20 коп., що перевищує розмір штрафу, накладеного на нього відповідачем, просить звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи, що позивач оскаржує адміністративну постанову, де штраф зазначений 255 грн., а судовий збір перебільшує оскаржує мий штраф, при цьому позивач має маленький дохід та тяжке матеріальне становище, тому слід заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Керуючись ст.8 ЗУ «Про судовий збір», ст. 88 ч. 1 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області Національної поліції України рядового поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області Національної поліції України, про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області Національної поліції України рядового поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області Національної поліції України, про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
Справа № 200/14867/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/576/16
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 6 роти 3 батальйону УПП м. Дніпро ОСОБА_2, заступника голови адміністративної комісії виконкому Дніпропетровської міської ради про скасування протоколу та постанови та закрити провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.105, 106 КАСУ, а саме:

-позивачем не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108,165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву скаргу ОСОБА_1 до Інспектора 6 роти 3 батальйону УПП м. Дніпро ОСОБА_2, заступника голови адміністративної комісії виконкому Дніпропетровської міської ради про скасування протоколу та постанови та закрити провадження залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 30.09.2016 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

- викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до кожного з відповідачів.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 174/445/16-а
Суддя: Ілюшик І. А.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 174/445/16-а
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ілюшик І.А.

при секретарі Заіка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі , -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі Вільногірського міського суду Дніпропетровської області № 174/445/16-а, виданого 17.08.2016 року, посилаючись на те що, в ньому не вірно вказано код ЄДРПОУ відповідача, тобто допущена описка, яку слід виправити.

Заявник та його представник в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином.

Відповідач та третя особа про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити помилку у виконавчому листі № 174/445/16-а виданого 17.08.2016року.

Згідно постанови Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 17.08.2016 року позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Вільногірська міська рада Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, яка виникла внаслідок невиплати компенсації за вимушений прогул, стягнення відшкодування за завдану майнову та моральну шкоду - задоволено частково, зокрема стягнуто з Виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області кошти на користь ОСОБА_1, але не вірно вказано код ЄДРПОУ Виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області.

Виконавчий лист 174/445/16-а, виданий 17.08.2016 року, однак в ньому є помилка, а саме, не вірно вказано код ЄДРПОУ, тому вона підлягає виправленню відповідно до положень ст. 259 КАС України.

Керуючись ст. 259 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У виконавчому листі № 174/445/16-а, виданому 17 серпня 2016 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Вільногірська міська рада Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, яка виникла внаслідок невиплати компенсації за вимушений прогул, стягнення відшкодування за завдану майнову та моральну шкоду, виправити помилку, - вказавши , Виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, замість - «код ЄДРПОУ 4052614»

В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Вільногірського міського суду І.А. Ілюшик
Справа № 208/5361/16-а
Суддя: Гібалюк Т. Я.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/5361/16-а
провадження № 2-а/208/180/16
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

31 серпня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до поліцейського Кам»янського ВП Артьомова ОСОБА_3 про оскарження постанови,

встановив:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 19, 99, 104, 105, 172, 174 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 107, 172, 174 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом.

Призначити судове засідання на 24 жовтня 2016 року на 10-30 годин, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. К;ам»янського, за адресою: м. Кам»янське, вул. Ясюковича Ігнатія, № 5, каб. № 3, викликавши сторони.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів, і запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 208/5359/16-а
Суддя: Гібалюк Т. Я.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/5359/16-а
провадження № 2-а/208/179/16
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

31 серпня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до поліції м. Кам»янського, інспектора Кам»янського ВП ОСОБА_3 про оскарження постанови,

встановив:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 19, 99, 104, 105, 172, 174 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 107, 172, 174 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом.

Призначити судове засідання на 24 жовтня 2016 року на 10-40 годин, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. К;ам»янського, за адресою: м. Кам»янське, вул. Ясюковича Ігнатія, № 5, каб. № 3, викликавши сторони.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів, і запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.