overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6594/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2016 року Справа № 804/6594/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., розглянувши заяву Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про роз'яснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2015 року у справі № 804/6594/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАР ПАРК ПІДГОРОДНЕ» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкової вимоги та рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про роз'яснення рішення у справі № 804/6594/15.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити вирішення заяви Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про роз'яснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2015 року у справі № 804/6594/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАР ПАРК ПІДГОРОДНЕ» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкової вимоги та рішення, зобов'язання вчинити певні дії до розгляду в судовому засіданні на 01 вересня 2016 року об 08 годині 20 хвилин у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 4.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Павловський
Справа № 822/1660/16
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1660/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 серпня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до управління комунального майна Хмельницької міської ради про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до управління комунального майна Хмельницької міської ради в якому просить: визнати протиправними дії відповідача щодо розгляду її заяви та зобов'язати відповідача повторно розглянути питання щодо внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення від 29 січня 2016 року.

За статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить розглядати позовну заяву в порядку адміністративного судочинства та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі встановлених цим Кодексом.

Зміст позовних вимог вказує на те, що такі вимоги заявлені до органу місцевого самоврядування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування.

З наведеної норми КАС України слідує, що даний адміністративний позов предметно підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, а саме - Хмельницькому міськрайонному суду.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Зважаючи на вищевикладене суд вважає, що адміністративний позов поданий до Хмельницького окружного адміністративного суду з порушенням правил предметної підсудності, в зв'язку з чим підлягає поверненню.

Суд розяснює позивачу, що згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління комунального майна Хмельницької міської ради про визнання дій протиправними - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 822/1669/16
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1669/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 серпня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка -Поділля" до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Старосинявського відділення про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Старосинявського відділення про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Згідно п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу. Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, враховуючи наступне.

Згідно ч.5 ст.106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Оглядом позовної заяви суд встановив, що від імені позивача її підписано В.В.Куцоконь, та вказано, що автор підпису є представником позивача, однак вступна частина позову не містить відомостей про нього.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки, а саме - надати приведений у відповідність до вимог ст.106 КАС України адміністративний позов у відповідній кількості примірників (для суду та відповідача).

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка -Поділля" до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Старосинявського відділення про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 09 вересня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 804/5327/16
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року Справа № 804/5327/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5327/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 вересня 2016 року о 14:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Павловським Д.П.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Павловський
Справа № 822/1654/16
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1654/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 серпня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 14.09.2016 р. о 11:20 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, в колегіальному складі суду - Шевчука О.П. (головуючий), суддів Божук Д.А. , Ковальчук А.М. .

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачам - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 822/1665/16
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1665/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі

29 серпня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Призначити судове засідання на 15.09.2016 р. о 09:20 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

3. Зобов`язати позивача надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов`язати відповідача надати суду:

- письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог;

- матеріали, на підставі яких розглянуто рапорт позивача, та рішення прийняте за результатами його розгляду.

5. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

6. Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/Д.А. Божук
"Згідно з оригіналом" Суддя Д.А. Божук
Справа № 804/16091/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 серпня 2016 р. справа №804/16091/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках про визнання дій протиправними, та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках про визнання дій протиправними, та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2015 р. за даним позовом відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 року зупинено провадження у справі до одержання результатів судово-економічної експертизи.

15.08.2016 року на адресу Дніпропетровського окружного суду надійшов висновок судово-економічної експертизи № 2025/2026-16 від 05.08.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 804/16091/15.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/16091/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках про визнання дій протиправними, та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 вересня 2016 року о 11 годині 20 хвилин у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 4.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Павловський
Справа № 822/397/14
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/397/14
У Х В А Л А

30 серпня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Веснянський елеватор" до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2016 року постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 158, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративну справу №822/397/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Веснянський елеватор" до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення до свого провадження.

Призначити судове засідання на 08.09.2016 р. о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 822/1666/16
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1666/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 серпня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , Міністерство внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 14.09.2016 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, в колегіальному складі суду - Шевчука О.П. (головуючий), суддів Касапа В.М. , Салюка П.І. .

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачам - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 823/748/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

30 серпня 2016 року Справа № 823/748/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, Тальнівської районної державної адміністрації, треті особи - ОСОБА_1, ТОВ "ВП "Імпульс плюс" про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Айова", в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, індексний номер 28394005 від 23.02.2016.

29 червня 2016 року ухвалою суду зупинено провадження в адміністративній справі № 823/748/16 за позовом ТОВ "Айова", а справу призначено до розгляду на 09 год. 00 хв. 30 серпня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку зі сплином терміну встановленого судом і надходженням матеріалів реєстраційної справи, що витребовувалась на підставі ч. 5 ст. 156 КАС України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з власної ініціативи та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, Тальнівської районної державної адміністрації, треті особи - ОСОБА_1, ТОВ "ВП "Імпульс плюс" про визнання протиправним та скасування рішення - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко