Справа № 817/834/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року Р і в н е №817/834/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б., за участю секретаря судового засідання Мідлік А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_2
доУправління Державної служби України з питань праці у Рівненській області
про визнання дій протиправними та скасування подання,
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Управління Державної служби України з питань праці у Рівненській області про визнання дій протиправними та скасування подання.

Зі змісту заявленого позову вбачається, що позивач просить суд: визнати протиправним дії Управління Державної служби України з питань праці у Рівненській області в особі начальника ОСОБА_3, що стосується подання про дисциплінарне стягнення вих. № 04-20/1187 від 17.05.2016 до Здолбунівської районної державної адміністрації; скасувати подання про дисциплінарне стягнення вих. №04-20/1187 від 17.05.2016 винесене начальником Управління Державної служби України з питань праці у Рівненській області ОСОБА_3 до голови Здолбунівської районної державної адміністрації щодо вжиття заходів дисциплінарного стягнення до головного лікаря КЗ "Здолбунівська центральна районна лікарня" ОСОБА_2.

Водночас, до початку розгляду справи по суті, відповідачем було подано клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що вказаний спір не підлягає розгляду в суді, так як оскаржувані дії та рішення не змінює по суті правового становища позивача.

В судовому засіданні представник позивача проти заявленого клопотання заперечив. На обґрунтування своїх заперечень вказав на те, що оскаржувані дії відповідача вчинені з порушенням вимог чинного законодавства, не обґрунтовано, а тому позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Заявлені вимоги позивача в повній мірі відповідають вимогам Кодексу адміністративного судочинства, заявлені до суб'єкта владних повноважень, а тому підлягають розгляду окружним адміністративним судом.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. участь уповноваженого представника не забезпечив.

Разом з тим, враховуючи вимоги статті 128 КАС України. суд прийшов до висновку про можливість розгляду заявленого клопотання за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача дослідивши обставини викладені в заявленому клопотанні суд прийшов до висновку про його необґрунтованість з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.1 статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Водночас відповідно до ч.1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. При цьому, згідно ч. 2 вказаної статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Як вбачається із змісту заявленого клопотання, відповідачем не вказано до юрисдикції якого суду віднесено вирішення вказаної справи. Посилання щодо права позивача виключно на оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, прийнятого за наслідком розгляду відповідного подання, на переконання суду є безпідставним. Так як виключно позивачу належить визначення способу захисту порушеного права чи інтересу.

За наведених обставин, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з питань праці у Рівненській області про визнання дій протиправними та скасування подання -відмовити.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Сало А.Б.