Справа № 569/5452/16-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5452/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Григорчук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Волинської митниці державної фіскальної служби України, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил. В обґрунтування позову вказує, що 28 лютого 2016 р. о 04 год. 15 хв. в режимі «транзит» смугою руху «зелений коридор» позивачем був ввезений на митну територію України автомобіль марки «МERCEDES-BENZSPRINTER», реєстраційний номер WI5596U (країна реєстрації - ОСОБА_2), кузов №WDВ9034631Р772038 через ПП «Рава-Руська-Хребенна» Львівської митниці ДФС. 03 квітня 2016 року Волинською митницею ДФС було складено протокол про порушення митних правил №0749/20510/2016, відповідно до якого ОСОБА_1 перевищив встановлений ст. 95 МК України строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до органу фіскальної служби більше як на 10 діб. З протоколом позивач згідний не був, про що зробив відповідну відмітку. Постановою в справі про порушення митних правил №00749/20510/2016 від 20 квітня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 МК України, а саме перевищення встановленого ст. 95 МК України строку транзитного перевезення автомобіля більше ніж на 10 днів. Також Постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто на суму 8 500 грн. Вважає таку Постанову незаконною не необгрунтованою. Ч. 1ст. 460 МК України передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених ч.3 ст. 469, ст. 470, ч. 3 ст. 478, ст. 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (ст. 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом. Отже, дана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за перелічені порушення митних правил, якими є: аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами. З 01 березня по 13 квітня 2016 року автомобіль весь час знаходився на ремонті в м. Рівне у звязку з поломкою двигуна та заміною редуктора, що підтверджується актом виконаних робіт № 3а-0000730 виданого ФОП ОСОБА_3 Дана несправність автомобіля була вкрай суттєвою, оскільки призвела до неможливості руху транспортного засобу. Терміни ремонту позивачу не були відомі, оскільки виникла необхідність заміни редуктора, якого на сервісі не виявилося в наявності, тому була потреба в його пошуку та замовленні, що і призвело до тривалого ремонту автомобіля. Про несправність автомобіля та неможливість його вивезення з митної території України позивач повідомив Рівненську митницю ДФС шляхом направлення письмової заяви. Вказує, що строки транзитного перевезення транспортного засобу були порушені без наявності умислу, а внаслідок аварії. Просить визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 00749/20510/2016 від 20 квітня 2016 року в частині накладення стягнення у розмірі 8500 грн. та закрити провадження.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала повністю, з підстав викладених в позовній заяві просила їх задовольнити. Додатково пояснила, що транспортний засіб знаходився на ремонті у звязку з несправністю двигуна і його неможливо було буксирувати своїм ходом. Буксирувати на лаветі дорого та перевищує вартість автомобіля. Ремонт це аварія в законодавчому розумінні.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду заперечення проти позову в яких просив відмовити в задоволенні позову повністю.

Заслухавши представника позивача, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та заперечення представника відповідача, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову за безпідставністю позовних вимог.

Судом встановлено, що 03 квітня 2016 року Волинською митницею ДФС було складено протокол про порушення митних правил №0749/20510/2016, відповідно до якого ОСОБА_1 перевищив встановлений ст. 95 МК України строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до органу фіскальної служби більше як на 10 діб. З протоколом позивач згідний не був, про що зробив відповідну відмітку.

Постановою в справі про порушення митних правил №00749/20510/2016 від 20 квітня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 МК України, а саме перевищення встановленого ст. 95 МК України строку транзитного перевезення автомобіля більше ніж на 10 днів та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.

Постановою встановлено, що 03 квітня 2016 року о 16 год. 35 хв. в зону митного контролю митного поста „Володимир-Волинський" Волинської митниці ДФС заїхав громадянин України ОСОБА_1, в якості водія автомобіля марки «МERCEDES-BENZSPRINTER», реєстраційний номер WI5596U (країна реєстрації - ОСОБА_2), кузов №WDВ9034631Р772038.

Під час здійснення митного контролю та внесення інформації в автоматизовану систему митного оформлення «Інспектор», після перевірки в останній та єдиній автоматизованій системі ДФС України дотримання строків транзитних перевезень, було встановлено, що 28 лютого 2016 року о 04 год.15 хв. ОСОБА_1 по смузі руху «зелений коридор» ввіз на митну територію України через ПП «Рава-Руська-Хребенна» Львівської митниці ДФС автомобіль марки «МERCEDES-BENZSPRINTER», реєстраційний номер WI5596U (країна реєстрації - ОСОБА_2), кузов №WDВ9034631Р772038, в митному режимі «транзит».

Термін вивезення (транзиту) вищевказаного автомобіля, з митної території України закінчився 09 березня 2016 року.

Таким чином громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений ст. 95 МК України строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб) автомобіля марки «МERCEDES-BENZSPRINTER», реєстраційний номер WI5596U (країна реєстрації - ОСОБА_2), кузов №WDВ9034631Р772038, тобто строк доставки до митниці призначення, більше ніж на десять діб, що було виявлено на митному посту «Володимир-Волинський» 03 квітня 2016 року. Вказані обставини позивачем не заперечуються.

Пунктом 1 частини 1 статті 95 МК України встановлюється строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Стаття 470 МК України встановлює відповідальність за недоставлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів до органу доходів і зборів призначення, видачу їх без дозволу органу доходів і зборів або втрату.

Зокрема частина третя даної статті закріплює, що перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Факт перевищення позивачем встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів комерційного призначення та документів до органу доходів і зборів призначення підтверджується матеріалами справи та не заперечується позивачем.

Посилання позивача на допущення вказаного порушення з огляду на аварію та обставини непереборної сили, суд не враховує адже вони не підтверджені належними доказами.

Надані позивачем акт виконаних робіт № ЗА- 0000730 від 13 квітня 2016 року ФОП ОСОБА_3 про капітальний ремонт двигуна, заміна редуктора (а.с.11), копія свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_3Ю.(а.с.12), копія виписки з ЄДРПОУ серії АА № 852376 (а.с.13) не є документами, що підтверджують обставини непереборної сили або аварії з огляду на положення ст.192 МК України, Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються через державний кордон України, затверджених наказом ДМСУ від 17 листопада 2005р. №1118, Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012р. №657, Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09 жовтня 2013р. №1066.

Надані позивачем документи вказують лише на те, що автомобіль перебував на ремонті, однак жодних доказів того, що вищевказаний транспортний засіб перебував на ремонті в результаті аварії або дії обставин непереборної сили вказані документи не містять.

Частиною 1 ст.460 МК України визначено, що вчинення порушень митних правил, передбачених ч. 3 ст. 469, ст. 470, ч. 3 ст. 478, ст. 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Таким чином дана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за вказане порушення митних правил. Такими умовами відповідно є аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії.

Згідно Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 17 листопада 2005 року №1118 до обставин непереборної сили відносяться смерть власника транспортного засобу, стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря тощо, закриття шляхів тощо), військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується транспортний засіб, страйк, злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника транспортного засобу, дорожня пригода за участю транспортного засобу, яка спричинила повне або часткове його пошкодження, неможливість подальшого руху транспортного засобу, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоров'ю людей або навколишньому середовищу, інші схожі за характером обставини чи події.

Крім цього, відповідно до п.2 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31 травня 2012 № 657, обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема, стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

П.5 розділу VIII вищезазначеного Порядку визначено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час," місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Статтею 192 МК України, передбачено, що якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов'язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Окрім того п. 2.2 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09 жовтня 2013 року № 1066, передбачено, що якщо під час транзитного перевезення товарів транспортний засіб комерційного призначення не зміг прибути до митниці призначення в установлений строк внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, до строку транзитного перевезення не включається час дії та/або ліквідації наслідків цих обставин за умови документального підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили та вчасного (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події, місцезнаходження товарів, транспортного засобу комерційного призначення та номер ДКПТ. Доказів підтвердження направлення письмової заяви митному органу про несправність автомобіля позивачем не надано.

Пункт 3 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31 травня 2012 № 657 передбачає, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Право засвідчувати форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), за зверненням суб'єктів господарської діяльності та фізичних осіб та видачі сертифікатів щодо форс-мажорних обставин передбачено Законом України від 02 грудня 1997 року №671/97 і надано Торгово-промисловій палаті України" та уповноваженими нею регіональним торгово-промисловим палатам як єдиним органам із засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) в Україні.

У даному випадку ФОП «ОСОБА_3Ю.» не є підприємством, установою, організацією, яка уповноважена на видачу документів, що підтверджують факт обставин непереборної сили або аварії. Окрім того, додані до адміністративного позову документи, не дають можливості встановити факт обставин непереборної сили чи аварії, та не є належними доказами у справі.

Разом з тим, позивачем не було надано жодних документів, які підтверджували б факт обставин непереборної сили або аварії, а наданий акт виконаних ремонтних робіт від 13 квітня 2016 року не дає можливості встановити факт обставин непереборної сили чи аварії та не може бути належним та допустимим доказом у справі.

Жодною нормою законодавства не встановлено вимог щодо вивезення транспортних засобів за межі митної території України лише власним ходом. Так, вищенаведеними нормами законодавства передбачено обов'язок доставити транспортний засіб у митний орган призначення до закінчення строку, проте спосіб виконання цього обов'язку не передбачений.

Отже, ремонт транспортного засобу не міг завадити позивачу вивезти згаданий автомобіль за межі митної території України.

Законодавством чітко визначено умови можливості не включення до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили чи аварії та/або ліквідації їх наслідків: 1) документальне підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили;

2) вчасне (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмове інформування перевізником найближчого митного органу про аварію або дії обставин непереборної сили.

Вищевказані наведені норми митного законодавства та встановлені обставини справи дають підстави для висновку, що факт перебування автомобіля марки «МERCEDES-BENZSPRINTER», реєстраційний номер WI5596U (країна реєстрації - ОСОБА_2), кузов №WDВ9034631Р772038, в ремонті у ФОП «ОСОБА_3ІО.» з 01 березня 2016 року по 13 квітня 2016 року, у зв'язку з ремонтом двигуна та заміною редуктора автомобіля, не підтверджує факту аварії чи обставин непереборної сили та в контексті ст. 192 МК України не перериває, встановлений ч.1 ст. 95 МК України, строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд вважає, що представники митниці при винесенні постанови від 20 квітня 2016 року у справі про порушення митних правил №0749/20510/2016 діяли у межах та у спосіб, визначений чинним законодавством, тому в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Волинської митниці державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0749/20510/2016 від 20 квітня 2016 року необхідно відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 95, 192, 257, 460, 470, Митного кодексу України, ст.ст. 71, 159, 160, 162,163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Волинської митниці державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0749/20510/2016 від 20 квітня 2016 року відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського Апеляційного Адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: