Справа № 443/587/16-а 2-а/443/22/16
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2016 р.Справа № 876/4350/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Сапіги В.П.,

суддів: Левицької Н.Г., Обрізка І.М.,

за участі секретаря судових засідань Сердюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 у справі № 443/587/16-а,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення позивачу переглядів розміру пенсії у зв'язку з індексацією відповідно до ст. 6 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" № 1282-XII від 03.07.1991 (далі - Закон № 1282-XII) при кожному перевищенні індексом споживчих цін порогу індексації з 01.11.2015 року по день набрання законної сили постановою у даній справі; зобов'язання відповідача здійснити перегляди розміру пенсії позивача у зв'язку з індексацією, гарантовані ст. 6 Закону № 1282-XII, при кожному перевищенні індексом споживчих цін порогу індексації, за період з 01.11.2015 року по день набрання законної сили постановою у даній справі, з урахуванням: що місяцем початку обчислення індексу споживчих цін наростаючим підсумком є грудень 2009 року; що пенсія позивача жодного разу не підвищувалась випереджаючим шляхом з урахуванням прогнозного рівня інфляції; судової практики Європейського Суду з прав людини, тобто рішення від 08.11.2005 року у справі "Кечко проти України"; зобов'язання відповідача виплатити позивачу різницю між загальними пенсійними виплатами, які мали бути виплачені йому з урахуванням переглядів розміру пенсії у зв'язку з індексацією відповідно до Закону № 1282-XII і фактично сплаченими пенсійними виплатами за період з 01.11.2015 року по день набрання законної сили постановою у даній справі; зобов'язання відповідача утриматися від вчинення дій: приймати індекс споживчих цін у місяцях зростання складових пенсійних виплат за 100 відсотків та ігнорувати офіційні індекси споживчих цін, опубліковані Державною службою статистики України, у цих місяцях; припиняти обчислення індексу споживчих цін наростаючим підсумком у місяцях зростання складових пенсійних виплат і починати таке обчислення з наступного за місяцем зростання складових пенсійних виплат; враховувати рівень підвищення складових пенсійних виплат не випереджаючим шляхом при визначенні обсягу підвищення пенсії у зв'язку з індексацією у місяцях зростання складових пенсійних виплат; обчислювати і виплачувати, так звану, «суму індексації», як окрему складову пенсійних виплат на підставі величини приросту індексу споживчих цін.

Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 27.05.2016 року у справі № 443/587/16-а відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Позивач не погодився із таким рішенням суду першої інстанції та оскаржив його в апеляційному порядку. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову про задоволення позову.

В суді апеляційної інстанції 29.08.2016 року позивач подав заяву про відмову від адміністративного позову в частині вимог про зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову, суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, відповідно до вимог статей 112 цього Кодексу.

Згідно з ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Відмова від адміністративного позову означає, що позивач не підтримує своїх вимог до відповідача і бажає зняти їх з розгляду суду.

Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що позивачем було подано заяву про відмову від адміністративного позову та ця відмова не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та законні інтереси інших учасників процесу, тому, згідно з ч. 2 ст. 203 КАС України, оскільки обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після ухвалення законного та обґрунтованого рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

За таких обставин колегія судів вважає за необхідне прийняти відмову позивача від адміністративного позову в частині вимог про зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій, так як це не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь, в тому числі й сторін, прав, свобод та інтересів, постанову суду першої інстанції в цій частині визнати нечинною, закривши провадження у справі.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 112, 194, 203, 205, 206, 254, суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Закрити провадження у справі № 443/587/16-а та визнати нечинним рішення суду в частині позовних вимог щодо зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області утриматися від вчинення дій, а саме: приймати індекс споживчих цін у місяцях зростання складових пенсійних виплат за 100 відсотків та ігнорувати офіційні індекси споживчих цін, опубліковані Державною службою статистики України, у цих місяцях; припиняти обчислення індексу споживчих цін наростаючим підсумком у місяцях зростання складових пенсійних виплат і починати таке обчислення з наступного за місяцем зростання складових пенсійних виплат; враховувати рівень підвищення складових пенсійних виплат не випереджаючим шляхом при визначенні обсягу підвищення пенсії у зв'язку з індексацією у місяцях зростання складових пенсійних виплат; обчислювати і виплачувати, так звану, «суму індексації», як окрему складову пенсійних виплат на підставі величини приросту індексу споживчих цін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвалив повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.П. Сапіга

Судді Н.Г. Левицька

І.М. Обрізко

Повний текст виготовлено 30.08.2016 р.