Справа № 619/2742/16-а
Суддя: Остропілець Є. Р.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/2742/16-а
провадження №2-а/619/71/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Бурлаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції СР ПП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 « Про скасування постанови про адміністративне правопорушення», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом в Дергачівський районний суд до старшого сержанта поліції СР ПП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 « Про скасування постанови про адміністративне правопорушення».

ОСОБА_1 посилається на те , що Постановою від 09.05.2016 року серії ПС2 № 404899 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень в дохід держави за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП. Так, з зазначеної постанови вбачається, що 09.05.2016 року ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Nissan Almera », державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.. Миру в с. Снежків Валківського району Харківської області, не маючи при собі поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Дану Постанову ОСОБА_1 отримав поштою 25.07.2016 року, однак поштовий конверт був випадково втрачений.

Ознайомившись з постановою по справі про адміністративне правопорушення, вважає, що дії старшого сержанта поліції ОСОБА_2 , щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови про накладення адміністративне стягнення у вигляді штрафу є незаконними виходячи з наступного:

По-перше, при винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення були порушені норми матеріального права.

Для скоєння адміністративного правопорушення у діях особи повинен бути склад адміністративного правопорушення. Однак у даному випадку будь-який склад адміністративного правопорушення відсутній у звязку з відсутністю одної із складових частин, а саме обєкту складу правопорушення.

Обєктом складу правопорушення для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП є «відсутність, або не предявлення для перевірки поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ...».

Однак ОСОБА_1 вказує, що постійно мав при собі поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АЕ №4290512 (термін дії з 13.08.2015 року по 12.08.2016 року), при зупинці ОСОБА_1 співробітником поліції не вимагалось предявити його для перевірки.

Відповідно до ст.. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах постановлень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, своєчасне, всебічне,

повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідальності з

законом , забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що

сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання

громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення всупереч ст.ст. 251, 256 КУпАП та Інструкції з

організації провадження та діловодства у справах про адміністративні правопорушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.10.2003 року за № 1217 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.10.2003 року за № 974/8295, не містить жодних відомостей про свідків даної події та будь-які інші докази.

В порушення ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не складався. Постанова для підпису ОСОБА_1 не надавалась.

В оскаржуваній Постанові не зазначені пункти Правил дорожнього руху, які ОСОБА_1 на думку співробітника поліції, порушив.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в заяві просить розглядати справу у його відсутність, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач старший сержант поліції СР ПП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час ті місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1підлягають задоволенню.

Судом було встановлено, що Постановою від 09.05.2016 року серії ПС2 № 404899 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень в дохід держави за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП. Так, з зазначеної постанови вбачається, що 09.05.2016 року ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Nissan Almera », державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.. Миру в с. Снежків Валківського району Харківської області, не маючи при собі поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Дану Постанову ОСОБА_1 отримав поштою 25.07.2016 року, однак поштовий конверт був випадково втрачений.

Ознайомившись з постановою по справі про адміністративне правопорушення, вважає, що дії старшого сержанта поліції ОСОБА_2 , щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови про накладення адміністративне стягнення у вигляді штрафу є незаконними виходячи з наступного:

По-перше, при винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення були порушені норми матеріального права.

Для скоєння адміністративного правопорушення у діях особи повинен бути склад адміністративного правопорушення. Однак у даному випадку будь-який склад адміністративного правопорушення відсутній у звязку з відсутністю одної із складових частин, а саме обєкту складу правопорушення.

Обєктом складу правопорушення для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП є «відсутність, або не предявлення для перевірки поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ...».

Однак ОСОБА_1 постійно мав при собі поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АЕ №4290512 (термін дії з 13.08.2015 року по 12.08.2016 року), при зупинці ОСОБА_1 співробітником поліції не вимагалось предявити його для перевірки.

При цьому було порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст.. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах постановлень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, своєчасне, всебічне,

повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідальності з

законом , забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що

сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання

громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення всупереч ст.ст. 251, 256 КУпАП та Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні правопорушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.10.2003 року за № 1217 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.10.2003 року за № 974/8295, не містить жодних відомостей про свідків даної події та будь-які інші докази.

В порушення ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не складався. Постанова для підпису ОСОБА_1 не надавалась.

В оскаржуваній Постанові не зазначені пункти Правил дорожнього руху, які ОСОБА_1 на думку співробітника поліції, порушив.

Відповідно до статей 287-289 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до районного суду, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КпАП України.

Крім того, відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв' язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановленим законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган(посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України, обовязок доведення правомірності своїх дій в даному випадку покладено на сторону відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявився, та не довів правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не надав суду доказів стосовно законності винесеної постанови.

Відповідно до ст. 283 КупАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова в справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, оскільки вона була винесена без урахування фактичних обставин, без достатніх доказів, всупереч чинному законодавству України.

На підставі статті 241 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 49,51, 104-107,159, 160-163, 185-186 КАС України, ст.ст. 9,23,126, 251, 252, 283, 287 -КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 404899 від 09 .05.2016 року у справі про адміністративне правопорушення, яка винесена старшим сержантом поліції СР ПП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 КУпАП скасувати та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду апеляційної інстанції протягом 10-ти днів через суд першої інстанції з дня її проголошення.

Суддя Є. Р. Остропілець