Справа № 543/30/16-а
Суддя: Яценко В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А Справа № 543/30/16-а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі головуючого судді - Яценка В.В.,

при секретарі - Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оржицької селищної ради Полтавської області про надання інформації та копій документів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Оржицької селищної ради Полтавської області про надання інформації та копій документів.

Позовні вимоги мотивував тим, що він 13.07.2015 року звернувся до Оржицької селищної ради Полтавської області із заявою щодо надання інформації про те на підставі яких документів було надано зазначену в довідці Оржицької селищної ради Полтавської області від 02.06.2015 року № 1230/02-36 інформацію та прохав надати копії цих документів ( виписку з по господарської книги, акт обстеження житла, письмові свідчення громадян тощо ). Зазначена інформація йому потрібна для вирішення питання притягнення до кримінальної відповідальності службової особи Оржицької селищної ради.

Листом від 27.07.2015 року секретар Оржицької селищної ради ОСОБА_2 відмовила йому у наданні вказаної інформації посилаючись на те, що вказана у його заяві інформація є конфіденційною. Відмовивши йому у доступі до інформації, службова особа Оржицької селищної ради Полтавської області не склала про це мотивовану постанову.

Відмова у наданні йому зазначеної у заяві від 13.07.2015 року інформації порушує його право на отримання не конфіденційної інформації та є незаконною.

Прохає суд постановити рішення яким зобов»язати Оржицьку селищну раду Полтавської області в особі їх службових чи посадових осіб чи її виконавчого органу надати йому інформацію про те на підставі яких документів було надано зазначену в довідці Оржицької селищної ради Полтавської області від 02.06.2015 року № 1230/02-36 інформацію та надати копії цих документів ( виписку з погосподарської книги, акт обстеження житла, письмові свідчення громадян тощо). Витребувати з Оржицької селищної ради Полтавської області для огляду в судовому засіданні оригінал його заяви від 13.07.2015 року. Витребувати з Оржицького районного суду Полтавської області ( Полтавська область, Оржицький район, сел. Оржиця, вул. Леніна, 74 ) матеріали цивільної справи 543/1183/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування для огляду довідки Оржицької селищної ради Полтавської області від 02.06.2015 року № 1230/02-36 та інших матеріалів справи.

11.07.2016 року до Лубенського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну предмету та підстав позову.

Так, позивач ОСОБА_1 прохав постановити рішення , яким :

1. Зобов'язати Оржицьку селищну раду Полтавської області в особі їх службових чи посадових осіб чи її виконавчого органу надати мені інформацію про те на підставі яких документів було надано зазначену в довідці Оржицької селищної ради Полтавської області від 02.06.2015 року № -с 1230/02-36 інформацію та надати копії цих документів ( виписку з

погосподарської книги, акт обстеження житла, письмові свідчення громадян тощо ).

2. Витребувати з Оржицької селищної ради Полтавської області для огляду в судовому засіданні оригінал моєї заяви від 13.07.2015 року.

3. Витребувати з Оржицького районного суду Полтавської області ( Полтавська область, Оржицький район, сел. Оржиця, вул. Леніна, 74 ) матеріали цивільної справи 543/1183/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування для огляду довідки Оржицької селищної ради Полтавської області від 02.06.2015 року № 1230/02-36 та інших матеріалів справи.

4. Зобовязати Оржицьку селищну раду Полтавської області в особі їх службових чи посадових осіб чи її виконавчого органу надати мені наступну інформацію:

- на балансі якої установи, організації чи підприємства перебував та перебуває будинок № 77 по вулиці Леніна ( на даний час Центральна ) селища Оржиця, Оржицького району, Полтавської області;

- в разі не перебування зазначеного будинку на балансі будь-якої юридичної особи повідомити згідно якого рішення Оржицької селищної ради чи згідно якого рішення і якого підприємства, установи чи організації будинок № 77 по вулиці Леніна (на даний час Центральна ф селища Оржиця, Оржицького району, Полтавської області був знятий з балансу ( обслуговування ) та зобов»язати відповідача надати мені копію відповідного рішення.

5. Витребувати з Оржицької селищної ради Полтавської області для огляду в судовому засіданні оригінал моєї заяви від 12.11.2015 року за № 02-44/189.

У судове засіданні позивач ОСОБА_1 не зявився, згідно наданої заяви прохав справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує прохає їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання також.

Суд перевірив та дослідив матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на пісдтаві яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов»язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно підпункту 5 пункту « б « статті ЗО Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні « до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: облік відповідно до закону житлового фонду, здійснення контролю за його використанням.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України « Про звернення громадян « громадяни

України мають право звернутися до органів-державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організації незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіі відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних ті особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно ст. 4 Закону України « Про звернення громадян « до рішень, дій| (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких:

порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян);

створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод;

незаконно покладено на громадянина які-небудь обов'язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України « Про звернення громадян « звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.

Згідно ст. 15 Закону України « Про звернення громадян « органи" державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Заяви (клопотання) ОСОБА_7 Союзу, ОСОБА_8 Праці, інвалідів Великої Вітчизняної війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій особисто.

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Згідно ст. 18 Закону України « Про звернення громадян « громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право: одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Судом встановлено, що 13.07.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Оржицької селищної ради Полтавської області із заявою щодо надання інформації про те на підставі яких документів було надано зазначену в довідці Оржицької селищної ради Полтавської області від 02.06.2015 року № 1230/02-36 інформацію та прохав надати копії цих документів ( виписку з погосподарської книги, акт обстеження житла, письмові свідчення громадян тощо ). Зазначена інформація йому потрібна для вирішення питання притягнення до кримінальної відповідальності службової особи Оржицької селищної ради. Однак для яких підстав , позивачу необхідна зазначена інформація , позивач не зазначив ні в первинній позовній заяві , ні в заяві про зміну предмету та підстав позову.

Листом від 27.07.2015 року секретар Оржицької селищної ради ОСОБА_2 відмовила йому у наданні вказаної інформації посилаючись на те, що вказана у його заяві інформація є конфіденційною. Оскільки , звернення позивача ОСОБА_1 про надання інформації носить приватний характер та стосується приватних даних іншої особи , то секретар Оржицької селищної ради ОСОБА_2 суд вважає , вмотивовано відмовила у наданні такої інформації , і винесення вмотивованої постанови законом не передбачено.

Суд вважає , що вимоги позивача в цій частині не ґрунтуються на вимогах закону та не заслуговують на увагу .

Відповідно до листа Оржицької селищної ради Оржицького району Полтавської області № 332/02-37 від 10.08.2016 року вбачається, що оригінали довідки № 1230/02-36 від 02.06.2015 року та акт від 02.06.2015 року які прохає позивач йому надати у своїй заяві було вилучено 17.09.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Оржицького районного суду Гришка О.Я. про що позивач був повідомлений листом вх..№ 02-44/189 від 12.11.2015 року , який йому надісланий 16.11.2015 року вих..№ 446/02-45.

Викладене підтверджується і актом опису речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 17.09.2015 року.

Отже з викладеного вбачається, що зазначені документи які намагається позивач отримати на даний час у відповідача відсутні . При таких обставинах в задоволенні позовних вимог в цій частині підлягає відмовленню.

Однак суд вважає за необхідне зобов"язати відповідача підтвердити факт направлення позивачеві листа від 16.11.2015 року за № 446/02-45відповідними поштовими документами.

Позивач ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, що підтверджується пенсійним посвідченням та згідно Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду, а тому судовий збір підлягає віднесенню на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8-11, 71, 86, 94, 160 163 КАС України, ст. 152 , 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов»язати Оржицьку селищну раду Полтавської області в особі їх службових чи посадових осіб чи її виконавчого органу підтвердити факт направлення позивачеві ОСОБА_1 листа від 16.11.2015 року за № 446/02-45 відповідними поштовими документами.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

На постанову суду можу бути подана апеляція до Харківського апеляційного адміністративного суду в 10 добовий термін .

Головуючий : Яценко В.В.