overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1017/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

30 серпня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1017/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Ухвалою від 30 серпня 2016 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Справу призначити до судового розгляду на 08 вересня 2016 р. о 10:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/1213/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

30 серпня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1213/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою від 30 серпня 2016 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 08 вересня 2016 р. о 11:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, а саме: паспорт, свідоцтва про народження, свідоцтво про одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_3, свідоцтво про народження ОСОБА_3, свідоцтво про народження ОСОБА_4

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 2-а-126/11
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-126/11

Справа № 2-а-126/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2011 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю.

при секретарі Матолінець З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі адміністративну справу за позовом управління пенсійного фонду у Сокальському районі (далі УПФ) до Державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції про визнання неправомірними дій державного виконавця ВДВС Сокальського РУЮ та скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

В порядку ст..160 КАС України складання постанови у повному обсязі відкладається на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі ст.ст. 6, 17, 104, 158, 160, 161,162,163 КАС України, Законом України "Про виконавче провадження",

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задоволити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Варениця Тараса Васильовича відділу Державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції.

Скасувати постанову від 20.01.2011р. державного виконавця Варениця Тараса Васильовича відділу Державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції про накладення штрафу у сумі 340грн. на управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа № 821/3544/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 серпня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3544/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К. ,

перевіривши заяву про встановлення контролю за виконанням рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Приватне підприємство "Проект-Комплект" про визнання дій протиправними та скасування наказу № 16-ск від 06.07.2015 р,

встановив:

29 серпня 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення контролю за виконанням рішення суду.

Подана заява відповідає вимогам ст. 267 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 267 КАС України, -

ухвалив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву про встановлення контролю за виконанням рішення суду на 08 вересня 2016 року о 15:30 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

Заява про встановлення контролю за виконанням рішення суду буде розглядатися судом у складі: головуючого судді Василяки Д.К., суддів: Циганія С.І., Хомякової В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 818/995/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" серпня 2016 р. Справа № 818/995/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповал М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопілля агросвіт" до Білопільської міської ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вікторія", ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 09.08.2016 по справі № 818/770/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопілля агросвіт" до Білопільської міської ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вікторія", ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки на підставі договору оренди ОСОБА_1 (індексний номер 24769055 від 25.09.2015) з товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вікторія" було виділено в окреме провадження.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.08.2016 справі за вищевказаними позовними вимогами призначено № 818/995/16.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу № 818/995/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопілля агросвіт" до Білопільської міської ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вікторія", ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення до судового розгляду на "15" вересня 2016 р. о 15:40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/797/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" серпня 2016 р. Справа № 818/797/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання незаконним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22 липня 2016 року відкрито провадження у справі №818/797/16, справу призначено до судового розгляду на 30 серпня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "08" вересня 2016 р. о 11:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 2-а-418/11
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-418/11
У Х В А Л А

"18" березня 2011 р. суддя Сокальського районного суду Фарина Л. Ю. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії передбаченої Законом України "Про соціальний захист дітей війни",-

в с т а н о в и в:

15.03.2011 року позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі, просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо виплати їй соціальної допомоги за Законом України «Про соціальний захист дітей війни»та зобовязати відповідача провести перерахунок вказаних виплат з урахуванням 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. та з 22.05.2008р. по 31.12.2008 р. і починаючи з січня 2009 ро ку по час винесення рішення.

Вивченням позовної заяви встановлено, що позивачем пропущено визначений ст. 99 КАС України шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав.

Разом з тим із змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд поновити пропущений ним строк для звернення до адміністративного суду у звязку з тим, що вона дізналася про порушення свого права лише після отримання розяснення від пенсійного фонду.

Однак вказані обставини не можна вважати поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду, який згідно ч.3 ст. 99 КАС України необхідно рахувати з дня коли особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав свобод або інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України,-

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії передбаченої Законом України "Про соціальний захист дітей війни", в частині позовних вимог, що стосуються періоду до 14.09.2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-221/11
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-221/11
У Х В А Л А

"17" лютого 2011 р. суддя Сокальського районного суду Фарина Л. Ю. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії передбаченої Законом України "Про соціальний захист дітей війни", -

в с т а н о в и в:

16.02.2010 року позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі, просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо виплати їй соціальної допомоги за Законом України «Про соціальний захист дітей війни» та зобовязати відповідача провести перерахунок призначених виплат, виходячи з розміру 30 % від мінімальної пенсії за віком, за червень - грудень 2010 року.

Вивченням позовної заяви встановлено, що позивачем пропущено визначений ст. 99 КАС України шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав.

Разом з тим із змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд поновити пропущений ним строк для звернення до адміністративного суду у звязку з тим, що вона пропустила його по стану свого здоровя.

Однак вказані обставини не можна вважати поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду, який згідно ч.3 ст. 99 КАС України необхідно рахувати з дня коли особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав свобод або інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України,-

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії передбаченої Законом України "Про соціальний захист дітей війни", в частині позовних вимог, що стосуються періоду до 15.08.2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 820/3568/16
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

+Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

31 серпня 2016 р. Справа № 820/3568/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кучма Ю.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 11 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 11 Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії дії Головного управління Національної поліції в Харківській області проведення атестації поліцейського ОСОБА_1.

- визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії № 11 Головного Управління Національної поліції у Харківській області.

На адресу суду 31.08.2016 року представником позивача надано клопотання в якому просить залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку із її відкликанням.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, беручи до уваги клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про відкликання адміністративного позову - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 11 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кучма Ю.В.
Справа № 2-а-236/11
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-236/11
У Х В А Л А

"22" лютого 2011 р. суддя Сокальського районного суду Фарина Л. Ю. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії передбаченої Законом України "Про соціальний захист дітей війни", -

в с т а н о в и в:

18.02.2010 року позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі, просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо виплати їй соціальної допомоги за Законом України «Про соціальний захист дітей війни», та стягнути з відповідача на її користь недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період з серпня 2010 року по час винесення рішення.

Вивченням позовної заяви встановлено, що позивачем пропущено визначений ст. 99 КАС України шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав.

Разом з тим із змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд поновити пропущений ним строк для звернення до адміністративного суду у звязку з тим, що вона дізналася про порушення свого права лише 22.11.2010 року.

Однак вказані обставини не можна вважати поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду, який згідно ч.3 ст. 99 КАС України необхідно рахувати з дня коли особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав свобод або інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України,-

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії передбаченої Законом України "Про соціальний захист дітей війни", в частині позовних вимог, що стосуються періоду до 17.08.2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 821/1216/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1216/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

31 серпня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/1216/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу № 574 від 15.08.2016 р.,

встановив:

Ухвалою від 31 серпня 2016 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу № 574 від 15.08.2016 р..

Справу призначити до судового розгляду на 13 вересня 2016 р. о 13:30 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.