Справа № 2а-2241/09/2670
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

29.08.2016 р. м. Київ № 2а-2241/09/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

За позовом Прокурора Святошинського району міста Києва, старшого радника

юстиції ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду

України в Святошинському районі міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алес буд алюмініум»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Святошинського району міста Києва, старший радник юстиції ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва (надалі -Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алес буд алюмініум»(надалі -Відповідач) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алес буд алюмініум»заборгованість до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва в розмірі 6 344, 04 грн. р/р 12 в Головному управлінні Ощадбанку по місту Києву та Київській області, МФО 322669.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва №2а-2241/09/2670 від 13.08.2009 року адміністративний позов задоволено.

05.10.2009 року в адміністративній справі №2а-2241/09/2670 видано виконавчий лист.

05.07.2016 року на розгляд судді Мазур А.С. передано заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на правонаступника Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Зважаючи на неявку представників сторін та у зв'язку із вказаними обставинами, а також згідно ч. 6 ст. 128 КАС України суд ухвалив розгляд даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі продовжити в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі міста Києва реорганізовано шляхом злиття в Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Розглянувши в письмовому провадженні заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи сторонами не надано доказів відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 05.10.2009 року у справі №2а-2241/09/2670, що є обов'язковою умовою при застосуванні норм статті 264 КАС України, а тому заява Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження задоволена бути не може.

Відповідно до ч.1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 КАС України якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов до висновку про необхідність заміни сторони провадження з Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі міста Києва, на його правонаступника - Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у адміністративній справі №2а-2241/09/2670.

Між тим, суд додатково зауважує, що згідно до листа від 04.07.2016 року №2а-2241/09/2670/7719/16 начальника відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян матеріали адміністративної справи №2а-2241/09/2670 знищено як такі, що не мають науково - історичної цінності та втратили практичне значення за закінченням терміну зберігання (наказ ДСА України № 22 від 11.02.2010, по затвердження Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання).

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 52, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Правобережному об'єднаному Управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-2241/09/2670.

Замінити в адміністративній справі №2а-2241/09/2670 позивача з Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва на правонаступника Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві (03680. м. Київ. вул. Антоновича,70, ).

Копію ухвали направити сторонам та Правобережному об'єднаному Управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Мазур А.С.