Справа № 450/1616/16-а
Суддя: Добош Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1616/16-а Провадження № 2-а/450/110/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Бідник І.Р.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Вібла Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Пустомитівської державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Пустомитівської державної адміністраціїв якому просить визнати протиправним дії відповідача стосовно відмови позивачу в користуванні пільгами при. оплаті житлово-комунальних послуг, який являється пенсіонером прокуратури з 07.02.2000 року відповідно до ст. 49 ЗУ «Про прокуратуру» від. 05.11.1991 року , що діяв станом на 07.02.2000 року., зобов'язати відповідача поновити 50 % знижку плати на займане житло, комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну енергію і користування квартирним телефоном) відповідно до п. 4 ст. 49 ЗУ «Про прокуратуру» від 26.11.1993 року, судовий збір стягнути з відповідача.

Свої вимоги мотивує тим, що позивач являється пенсіонером з числа слідчих прокуратури з 07.02.2000 року відповідно до ст. 49 ЗУ «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року (із змінами внесеними 26.11.1993 року), який діяв на час виходу на пенсію в 2000 році. Позивач користувався пільгами у розмірі 50 % знижки плати за наймане житло, комунальні послуги і користування квартирним телефоном. Однак на початку лютого 2016 року, позивачу стало відомо про позбавлення пільги при оплаті житлово-комунальних послуг. З цього приводу позивач звернувся 08.02.2016 року з листом до відповідача з проханням роз'яснити причини відмови в наданні пільг. Листом від 17.02.2016 року позивачу повідомили, що новим ЗУ «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року пільг на житлово-комунальні послуги для колишніх працівників прокуратури, що перебувають на пенсії не передбачено. Позивач таку відмову вважає, незаконною, тому просить позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання позивач з'явився, надав пояснення, аналогічні викладеному, просить позов задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві.

В судове засідання представник відповідача Управління соціального захисту населення Пустомитівської державної адміністрації з'явилась, заявлені позовні вимоги заперечила та просили у задоволенні таких відмовити з підстав викладених в письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову виходячи із наступного.

Згідно довідки Прокуратури Львівської області від 15.05.2009 року № 11/1-505, позивача згідно наказу прокуратури Львівської області від 04.02.2000 року № 83 було звільнено з посади старшого слідчого прокуратури м. Стрий з 07.02.2000 року за власним бажанням, у зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років.

Відповідно до довідки Прокуратури Львівської області від 16.06.2011 року № 11/1 266, позивач є пенсіонером із числа слідчих прокуратури і відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» та з урахуванням рішення Конституційного суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року йому надається пільга з 50 % знижки плати за займане ним та членами його сім»ї житло, комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична та теплова енергія) і користування квартирним телефоном.

Відповідно до відповіді Управління соціального захисту населення Пустомитівської районної державної адміністрації від 17.02.2016 року № 07-494, на звернення позивача від 08.02.2016 року йому повідомлено, що згідно чинного Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VII, не передбачено пільг на житлово-комунальні послуги для колишніх працівників прокуратури які перебувають на пенсії.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року слідчим прокуратури надається 50-відсоткова знижка плати за займане ними і членами їх сімей житло, комунальні послуги в межах норм, встановлених законодавством, і 50-відсоткова знижка абонентної плати за користування квартирним телефоном за умови, якщо розмір середньомісячного сукупного доходу сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 14 ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року за пенсіонерами і членами їхніх сімей зберігаються пільги і гарантії соціального захисту, передбачені цим Законом та іншими законами. Пенсіонери і члени їхніх сімей, що проживають разом із ними, мають також право на медичне обслуговування в тих медичних закладах, в яких вони перебували на обліку до виходу на пенсію працівника прокуратури.

Законом України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697, який набрав чинності 15.07.2015 року, визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789, крім пункту 8 ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 16, абзацу першого ч. 2 ст. 46-2 ст. 47, ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 50, ч. 3, 4, 6 та 11 ст. 50-1, ч. 3 ст. 51-2, ст. 53 щодо класних чинів (їх дія поширюється на осіб, яким присвоєно класні чини до набрання чинності цим Законом), ст. 55 щодо посвідчення працівника прокуратури ст. 2 у частині підстав звільнення з посад. Генеральною прокуратурою України, а також ст. 13 щодо функціонування в системі органів прокуратури міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратури, яка втрачає чинність з 15.12.2015 року.

Тобто пільги слідчим прокуратури які були передбачені ч. 6 ст.49 та пільги пенсіонерам і членами їхніх сімей, які були передбачені ч. 14 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789 з змінами, втратили чинність на підставі Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697, з 15 липня 2015 року.

Чинною ж на даний час редакцією Закону Про «Прокуратуру» пільги по сплаті за житлово-комунальні послуги та користування телефоном слідчим прокуратури та пенсіонерам та членам їхніх сімей не передбачені.

Разом з тим, Законом України «Про Прокуратуру» від 14.10.2014 року, ч. 3 ст. 84 передбачено, що за пенсіонерами і членами їхніх сімей зберігаються гарантії соціального захисту, передбачені цим Законом та іншими законодавчими актами. Пенсіонери і члени їхніх сімей, що проживають разом із ними, мають також право на безкоштовне медичне обслуговування в тих медичних закладах, в яких вони перебували на обліку до виходу на пенсію прокурора.

Доводи позивача про неприпустимість звуження змісту і обсягу пільг, компенсацій та гарантій, наданих громадянам України, шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних, висновків суду не спростовують, виходячи з такого.

Згідно з ч.1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Із цим конституційним правом громадян кореспондується обов'язок держави щодо його забезпечення.

Згідно зі ст. 22 Загальної декларації прав людини розміри соціальних виплат і допомоги встановлюються з урахуванням фінансових можливостей держави. Європейський суд з прав людини у рішенні від 9 жовтня 1979 року у справі "Ейрі проти Ірландії" констатував, що здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового. Такі положення поширюються й на питання допустимості зменшення соціальних виплат, про що зазначено в рішенні цього суду у справі "Кйартан Асмундсон проти Ісландії" від 12 жовтня 2004 року.

Аналогічного висновку дійшов і Європейський Суд з прав людини у рішенні «Кечко проти України» від 08.11.2005 року (заява № 63134/00), де у п.23 суд зауважив, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними.

Отже, одним з визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на ряд рішень Конституційного суду України, зокрема № 8-рп/99 від 06.07.1999р., № 5-рп/2002 від 20.03.2002р. суду №7-рп/2004 від 17.03.2004 р.

Рішення Коституційного суду України від 06.07.1999р. № 8-рп/99 стосується тлумачення норм Закону України « Про міліцію» та «Про пожежну безпеку» щодо кола осіб на які поширюються пільги, зокрема на працівників міліції та особового складу державної пожежної охорони, звільнених працівників та членів їх сімей. Рішення Коституційного суду України № 5-рп/2002 від 20.03.2002р. стосується визнання неконституційними положень Закону України «Про державний бюджет України на 2001р.» щодо зупинення дії чинних положень законодавчих актів України з вказівкою на те, що дані положення порушують вимоги ст.48 Конституції України, якою передбачено право людини на достатній життєвий рівень, який принаймі не може бути нижчим від прожиткового мінімуму. Рішення Конституційного суду №7-рп/2004 від 17.03.2004 р. стосується обмеження Законом України «Про державний бюджет України на 2003р.» пільг, які були передбачені чинними законами України. Тому посилання позивача на дані рішення висновків суду не спростовують.

Закон України «Про прокуратуру» № 1697 від 14.10.2014 який набрав чинності 15 липня 2015 року не скасовувався та не змінювався щодо пільг, є діючим, Конституційним судом України не визнаний неконституційним, а зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

Таким чином, з огляду на наведене, оскільки позивач не має право згідно Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року на 50% знижку на житлово-комунальні послуги, та користування телефоном, то позовні вимоги, про визнання неправомірними дії відповідача та зобов'язання останнього поновити таке його право, задоволенню не підлягають.

Згідно п. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.159, 160, 161,162 163, 167 КАС України, Законом України "Про прокуратуру", який набрав чинності 15.07.2015 року, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Пустомитівської державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського адміністративного апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяН. Б. Добош