Справа № 154/1290/16
Суддя: Лященко О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

іменем України

31 серпня 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу,-

встановив:

12 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

В позовній заяві покликається на ту обставину, що 09 грудня 2015 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області виніс ухвалу, згідно якої зобов»язав управління Пенсійного фонду України у місті Володимир-Волинський Волинської області нарахувати та виплатити мені, ОСОБА_1, підвищення до пенсії, як дитині війни за період з 27 липня 2010 року по 25 лютого 2011 року включно у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням ст. 28 Закону України « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», та врахуванням виплачених сум.

15 грудня 2015 року, на підставі ухвали суду, ним було отримано виконавчий лист, який був пред'явлений до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області 21 грудня 2015 року.

12 квітня 2016 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Новосад Олег Юрійович виніс постанову про повернення виконавчого документа.

21 квітня 2016 року позивач дізнався про наявність даної постанови, коли на його адресу надійшов відповідний лист з вищезазначеною постановою, а тому відразу звернувся зі скаргою до суду, однак не у визначеному законом порядку, а тому йому бууло відмовлено у відкритті провадження та роз»яснино право оскаржити дану постанову в порядку КАС України.

Просить поновити строк на звернення до суду, який було пропущено з поважних причин. Визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Новосада Олега Юрійовича неправомірними та визнати протиправною та скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 12.04.2016 року старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Новосада Олега Юрійовича.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 червня 2016 року у справі за клопотанням позивача ОСОБА_1 було поновлено строк на звернення до суду з даним позовом.

В судовому засіданні під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 адміністративний позов підтримали та просять його задовольнити з підстав, викладених у тексті позовної заяви.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника для участі у розгляді справи повторно не направив, а тому суд вирішує дану справу у їх відсутності.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши зібрані у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 грудня 2015 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області виніс ухвалу, згідно якої зобов»язав управління Пенсійного фонду України у місті Володимир-Волинський Волинської області нарахувати та виплатити мені, ОСОБА_1, підвищення до пенсії, як дитині війни за період з 27 липня 2010 року по 25 лютого 2011 року включно у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням ст. 28 Закону України « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», та врахуванням виплачених сум. Дана обставина стверджується копією ухвали суду.

Як вбачається з копії виконавчого листа, 15 грудня 2015 року, на підставі ухвали суду, позивачем було отримано виконавчий лист, який був пред'явлений до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області 21 грудня 2015 року, що стверджується також копією постанови ДВС.

12 квітня 2016 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Новосад Олег Юрійович виніс постанову про повернення виконавчого документа позивачу ОСОБА_1, що стверджується копією даної постанови.

Як вбачається з даного доказу, державним виконавцем було встановлене наступне. Відповідно до постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, Управлінням Пенсійного фонду України проведено нарахування підвищення до пенсії (пенсії; додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, доплати до пенсії) згідно виконавчого документа та надано відповідний лист. Сума нарахована згідно судового рішення 962,94 грн. включена у відомість на виплату пенсії та при надходженні коштів із Державного бюджету будуть виплачені Пенсійним фондом. Відповідно до ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Враховуючи наведене, через відсутність фінансового ресурсу територіальний орган Пенсійного фонду України не має можливості провести виплату нарахованих коштів. Разом з цим, стаття ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження", передбачає, що до відповідальності притягуються посадові особи за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконані певні дії. У зв'язку з вищевикладеним, постанови про накладення штрафу на посадових осіб боржника не виносилися.

Ураховуючи викладене, керуючись п.9 ч.І ст.47, статтею 50 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець постановив виконавчий документ повернути стягувачу.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.47 вказаного Закону, виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Згідно з ч.2 вказаної статті Закону, про наявність обставин, зазначених у частині першій цієї статті, державний виконавець складає акт.

Відповідачем у оскаржуваній постанові зазначено лише, що сума нарахована згідно судового рішення 962,94 грн. включена у відомість на виплату пенсії та при надходженні коштів із Державного бюджету будуть виплачені Пенсійним фондом. Відповідно до ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Враховуючи наведене, через відсутність фінансового ресурсу територіальний орган Пенсійного фонду України не має можливості провести виплату нарахованих коштів. Разом з тим, відповідачем не надано суду жодних доказів і про це не зазначено у постанові, що державним виконавцем складався відповідно до ч.2 ст.47 Закону акт про наявність обставин, зазначених у частині першій цієї статті. Також, державним виконавцем не враховано, що відсутність фінансування у поточному бюджетному році не є визначеною законом забороною на виконання судового рішення у наступному бюджетному періоді. Кормі цього, державним виконавцем не було встановлено, чи є у відповідача наявне чи відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення.

За таких обставин справи, суд приходить до висновку, що державний виконавець з порушенням встановлено порядку, передчасно, не провівши всього комплексу виконавчих дій, виніс оскаржувану постанову, а тому даний позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, ст.47 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст.ст. 8, 9, 11, 158-163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 12 квітня 2016 року, винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Новосадом О.Ю. у виконавчому провадженні ВП №49741015.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги, яка може бути подана через Володимир-Волинський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко