Справа № 2а-6/11/2107
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року м. Київ К/9991/17806/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Олексієнко М.М., Пасічник С.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 30.05.2011р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2012р. у справі за позовом ОСОБА_4 до відділу Державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, третя особа - Генічеська міська рада Херсонської області про визнання дій та бездіяльності протиправними,-

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом (з урахуванням уточнених позовних вимог) про визнання протиправними дій начальника ВДВС Генічеського РУЮ Гринчак Т.В. по здійсненню неналежного контролю за виконанням виконавчого провадження по виконанню рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 20.12.2005р., визнання незаконною бездіяльність начальника ВДВС Генічеського РУЮ Гринчак Т.В. по виконанню рішення суду від 20.12.2005р. та зобов'язання відповідача виконати рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 20.12.2005р. у місячний термін. Просив поновити строк звернення до суду.

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 30.05.2011р., яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2012р., позовні вимоги задоволено частково.

Поновлено строк звернення до суду.

Визнано неправомірною бездіяльність начальника відділу Державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції при здійсненні виконавчого провадження за виконавчим листом №2-1632/05, виданого на підставі постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 20.12.2005р.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до частин 1, 2 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин, контроль за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, та керівник вищестоящого органу.

Керівник органу державної виконавчої служби при здійсненні контролю за діями державного виконавця під час виконання рішень, якщо вони суперечать вимогам Закону, вправі своєю постановою скасувати постанову, акт, інший процесуальний документ, винесений у виконавчому провадженні державним виконавцем, який йому підпорядкований, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, передбаченому цим Законом. Постанова керівника органу державної виконавчої служби може бути оскаржена сторонами виконавчого провадження до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду в 10-денний строк з моменту її винесення.

Згідно пункту 8 частини 1 статті 37 цього Закону виконавче провадження підлягає закінченню у випадку фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.

В ході розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 20.12.2005р. у справі №2-1632/05 визнано незаконною бездіяльність голови Генічеської міської ради Херсонської області ОСОБА_6 щодо виконання рішення її виконавчого комітету від 21.10.2003р. №360 «По знесення самовільно збудованих господарських будівель по вул. Свердлова, 49, вул. Петровського, 21, та вул. Жовтневій, 9) та рішення від 21.07.2005р. №230 «Про внесення змін до пунктів 1.1, 1.3 рішення виконавчого комітету від 21.10.2003р. №360». Визнано незаконною бездіяльність начальника комунального підприємства «Азовкомунсервіс» ОСОБА_7 щодо виконання рішення виконавчого комітету Генічеської міської ради №230 від 21.07.2005р.». Зобов'язано начальника КП «Азовкомунсервіс» ОСОБА_7 виконати рішення виконавчого комітету Генічеської міської ради Херсонської області від 21.07.2005р. №230.

08.02.2006р. позивач звернувся до відповідача із заявою з приводу виконання виконавчого листа №2-1632/05, виданого Генічеським міським судом Херсонської області 06.02.2006р.

На підставі звернення позивача із зазначеною заявою, 10.02.2006р. державним виконавцем ВДВС Генічеського РУЮ Херсонської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з приводу виконання постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 20.12.2005р.

Листом від 13.02.2006р. державним виконавцем направлено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-1632/05 для виконання голові Генічеської міської ради Херсонської області щодо визнання незаконною бездіяльність голови міської ради ОСОБА_6 по виконанню рішень виконавчого комітету ради №360 від 21.10.2003р. та №230 від 21.07.2005р.

02.06.2006р. державним виконавцем Скворцовим Ю.С. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до Акту вилучення виконавчих проваджень для знищення від 12.01.2010р. виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа №2-1632/05, яке виконано у 2006 році, знищено через закінчення строку його зберігання.

Окрім цього, судами попередніх інстанцій також встановлено, що постановою державного виконавця Усенко Т.М. від 15.05.2008р. закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-1632/05 на підставі пункту 8 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку із повним виконанням рішення суду відповідно до Актів державного виконавця від 14.09.2007р. та від 22.04.2008р.

29.05.2008р. позивач звернувся до начальника ВДВС Генічеського РУЮ Херсонської області із скаргою щодо невиконання виконавчого листа №2-1632/05.

03.09.2008р. начальник ВДВС Генічеського РУЮ Херсонської області направив запит щодо виконання рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 20.12.2005р. за виконавчим листом №2-1632/05.

Листом від 08.09.2008р. голови Генічеської міської ради Херсонської області повідомлено відповідача про те, що рішення суду та, відповідно, рішення виконавчого комітету ради про знесення самовільно збудованих будівель не виконано через відсутність коштів для здійснення демонтажних робіт.

Листом від 19.01.2010р. голова Генічеської міської ради Херсонської області повідомив відповідача про відсутність у міській раді виконавчого листа №2-1632/05 або копій виконавчих документів по його виконанню.

Постановою державного виконавця ВДВС Генічеського РУЮ Херсонської області від 09.09.2010р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку із повним виконанням рішення за виконавчим листом на підставі пункту 8 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 20.12.2005р. не виконано, жодних інших заходів крім направлення запитів до голови міської ради державним виконавцем не вжито, що свідчить про бездіяльність начальника державної виконавчої служби Генічеського РУЮ, який відповідно до статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» здійснює контроль за своєчасністю, правильністю та повнотою виконання рішень державним виконавцем.

Судом першої інстанції поновлено строк звернення до суду як такий, що пропущений з поважних причин.

Крім того, суди виходили з того, що посилання відповідача на закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-1632/05 у 2006 році та знищення виконавчого провадження у зв'язку із закінченням строків зберігання спростовується подальшими діями відповідача у 2008-2010 роках, а саме - направленням запитів до міської ради щодо стану виконання рішення суду.

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи судами встановлено, що відповідачем не були виконані усі передбачені законом заходи щодо примусового виконання рішення, а тому суди обґрунтовано прийшли до висновку про задоволення позову.

До того ж, судове рішення, яке в силу положень статті 255 КАС України є обов'язковим для виконання на всій території України, не виконано.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області відхилити, а постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 30.05.2011р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2012р. у даній справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: О.П. Стародуб

М.М. Олексієнко

С.С. Пасічник