Справа № 2-а-188/11
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-188/11
УХВАЛА

Іменем України

"20" липня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: судді Нероди Л.М.,

секретарі Борозні Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в м. Олександрії подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області звернулася державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 з поданням про зміну способу і порядку виконання рішень щодо перерахунку та виплати ОСОБА_2 призначеної пенсії за віком з 22.05.2008 року та призначити додаткову пенсію у розмірах відповідно до ст. 50 та ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 09.10.2014 р. справа №2-а-188/11 (провадження №6-а/398/22714) розподілена судді Поповичу С.М..

Згідно розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду від 01.06.2016р. № 802 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ та протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, 01.06.2016р. справа № 2-а-188/11 (провадження №6-а/398/8/16) розподілена судді Нероді Л.М..

Сторони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про відмову у задоволені заяви.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.01.2011 року адміністративний позов у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія та Олександрійському районі Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок призначеної пенсії за віком та додаткової пенсій, у звязку з інвалідністю, повязаною з Чорнобильською катастрофою та відшкодування заборгованості з пенсії. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м ОСОБА_3 області щодо перерахунку та виплати ОСОБА_4 основної та додаткової щомісячної пенсії у розмірах відповідно до ст. 50 та ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобовязано управління Пенсійного фонду України в м ОСОБА_3 області здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_2 призначену пенсію за віком та додаткову щомісячну пенсію у розмірах відповідно до ст. 50 та ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», а саме: основної пенсії у розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 50 зазначеного закону з 22.05.2008 року .

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2011 року, постанова Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.01.2011 року змінена, та викладена в такій редакції: зобовязати управління Пенсійного фонду України в м ОСОБА_3 та Олександрійському районі Кіровоградської області перерахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 основну та додаткову пенсії з 01 листопада 2010 року у розмірах відповідно до ст. 50, ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме: державну пенсію у розмірі 8-ти мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю в розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком починаючи з 01.11.2010 року, з урахуванням положень ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Аналіз наведеної норми дає підстави вважати, що суд може змінити спосіб і порядок виконання рішення лише: 1) у виняткових випадках; 2) за наявності обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим; 3) за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів реалізації (виконання) рішення в разі неможливості його виконання у спосіб і порядок, встановлений раніше.

Зміна способу і порядку виконання рішення суду може відбутися шляхом заміни одного заходу примусового виконання судового рішення іншим або коли, при виконанні рішення адміністративного суду, яким присуджені певні речі або кошти, неможливо їх повернути за їх відсутності, що є підставою для звернення стягнення на грошові кошти тощо.

Суд дійшов висновку, що заявником не надано достатніх доказів наявності таких підстав та судом не встановлено обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Заявником не вказано підстав неможливості виконання рішення суду та не дає суду можливості застосування зміни способу і порядку виконання цього рішення, оскільки не вичерпані інші встановлені законом заходи виконання рішення суду та не вирішено питання щодо наявності бюджетних коштів за рахунок яких можливо буде виконати судове рішення.

Крім того, слід зазначити, що реалізуючи своє право на захист позивач має право вимагати від суду зобовязання відповідача субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії (п. 2 ч. 4 ст. 105 КАС України).

У разі задоволення адміністративного позову суд, обираючи спосіб захисту порушених прав позивача, може прийняти постанову про зобовязання відповідача вчинити певні дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

Аналіз наведених норм та ст. 263 КАС України, дають підстави зробити висновок про те, що суд, здійснюючи зміну способу і порядку виконання рішення суду, не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду першої інстанції неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду першої інстанції.

Змінюючи спосіб виконання постанови суду не можна змінити її суть, адже це належить до повноважень суду апеляційної або касаційної інстанції.

Вищенаведене свідчить про необґрунтованість вимог щодо зміни порядку виконання судового рішення в даній адміністративній справі.

Виходячи з наведеного, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Таким чином, необхідно відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з моменту винесення.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА