Справа № 820/4408/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23.08.2016 року № 820/4408/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кульчій А.М.,

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 19 липня 2016 року повністю;

- зобов'язати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області поновити право ОСОБА_2 на заняття адвокатською діяльністю з внесенням відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України.

Разом із позовною заявою, позивачем заявлено вимоги про забезпечення доказів, шляхом витребування у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області дисциплінарну справу щодо притягнення адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності у вигляді позбавлення права на зайняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що розгляд правомірності притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності є неможливим без дослідження матеріалів дисциплінарної справи, у зв'язку з чим просить їх забезпечити шляхом витребування.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представники кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області до судового засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Заслухавши представника заявника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення доказів не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці доказі

Згідно статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Статтею 75 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. Заява про забезпечення доказів подається до суду, який розглядає справу. Заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з завдання адміністративного судочинства, цілей які спрямовані на вжиття заходів забезпечення доказів, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення доказів, оскільки позивачем не надано, а судом не встановлено обґрунтованість того, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2016 про відкриття провадження по адміністративній справі №820/4408/16, зобов'язано кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Харківської області надати до суду до судового засідання дисциплінарну справу щодо притягнення адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності у вигляді позбавлення права на зайняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України (оригінал - для огляду; належним чином засвідчену копію - для залучення до матеріалів справи).

Керуючись статями 73, 74, 75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 29 серпня 2016 року.

Суддя Р.В. Мельников