Справа № 826/11372/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Радіал Україна” про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Радіал Україна”

до

1. Антимонопольного комітету України

2. Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації

про

визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Радіал Україна” (далі по тексту – позивач, ТОВ “Радіал Україна”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України (далі по тексту – відповідач 1) та Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації(далі по тексту – відповідач 2), в якому просить: 1) визнати незаконним дії та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 21 червня 2016 року №1334-р/пк-ск, яким відмовлено позивачу у задоволенні скарги від 24 травня 2016 року №24-05/2016; 2) визнати незаконними дії відповідача 2 при проведені конкурсних торгів щодо внесення змін до документації конкурсних торгів на закупівлю “Код 29.10.3 Автомобіль для перевезення не менше ніж 10 людей (ДК 021:2015-34121000-1 Міські та туристичні автобуси) (шкільний автобус) та виключити з документації конкурсних торгів вимоги до предмета закупівлі в частині шестициліндрового двигуна та викласти відповідну частину документації конкурсних торгів у редакції “чотиритактний дизельний з турбонадувом” та виключити вимогу щодо надання у складі пропозиції конкурсних торгів експертного висновку, виданого відповідною Торгово-промисловою палатою.

Крім того, позивач подав до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу 2 вчиняти будь-які дії щодо проведення торгів конкурсних торгів на закупівлю “Код 29.10.3 Автомобіль для перевезення не менше ніж 10 людей (ДК 021:2015-34121000-1 Міські та туристичні автобуси) (шкільний автобус), у тому числі, але не виключно, здійснювати розкриття пропозицій конкурсних торгів, кваліфікаційних пропозицій, оцінку та акцепт пропозицій конкурсних торгів, оголошення результатів процедури закупівлі та складання відповідних протоколів, повідомлень та оголошень.

Частина перша статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що заявлене клопотання є терміновим, суд вважає за можливе вирішити його негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову – це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

При цьому частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено відсутність об’єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

З урахуванням зазначеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмовити ТОВ “Радіал Україна” у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 117, 118, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Радіал Україна” у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.А. Кузьменко