Справа № 323/2445/16-а(2-а/323/39/16)
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2016 р. справа № 323/2445/16-а(2-а/323/39/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 25.07.2016 у справі № 323/2445/16-а(2-а/323/39/16),

за позовом ОСОБА_1,

до Головного управління Пенсійного фонду України

в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України <…> до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апеляційна скарга Відповідача містить клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю фінансування коштів.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Доводи про відсутність відповідного фінансування судом не враховуються, оскільки в силу приписів Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року N 484-VIII Кабінет Міністрів України зобовязано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Належних та допустимих доказів відсутності фінансування заявник апеляційної скарги не подав.

З огляду на приписи підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції від 01.09.2015 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати в Україні станом на 01.01.2016 року відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік становить 1.378,00 грн.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», в редакції від 01.09.2015 року, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як встановлено судом першої інстанції, позовна заява містить, зокрема, дві вимоги немайнового характеру:

визнання протиправними дій щодо припинення виплати пенсії за вислугу років;

зобов'язання поновити виплату призначеної у 2012 році довічно пенсії за вислугу років з 01.04.2015.

З урахування того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру складає 551,20*2= 1.102,40 грн (Закон № 3674-VI в редакції від 01.09.2015 року), ставка за подання апеляційної скарги на постанову суду становить 1.212,64 грн (1.102,40 грн*110% =1.212,64 грн).

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 1.212,64 грн.

Крім того, в силу приписів частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Предметом апеляційної скарги є судове рішення від 25 липня 2016 року.

Апеляційна скарга подана 16 серпня 2016 року.

Отже, строк апеляційного оскарження судового рішення від 25 липня 2016 року пропущений.

В обґрунтування причин пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення від 25 липня 2016 року заявник апеляційної скарги посилається на те, що повний текст постанови суду першої інстанції відповідач отримав від позивача 15 серпня 2016 року. На теперішній час, оскаржувана постанова суду першої інстанції до відповідача не надходила.

Однак, поважними визнаються такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення певних процесуальних дій

Жодних доводів чи доказів, крім непідтвердженого посилання на те, що повний текст постанови суду першої інстанції відповідач отримав від позивача 15 серпня 2016 року заявник апеляційної скарги не подав.

З вищевказаного вбачається, що апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України.

В силу частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 88, 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 25.07.2016 у справі № 323/2445/16-а(2-а/323/39/16) залишити без руху.

Надати строк відповідачу для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, протягом двадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а саме, 1.212,64 грн.

отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області;

рахунок отримувача: 1004; КБКД 22030101 ;

;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

код банку отримувача (МФО): 805012.

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

та звернутися до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для його поновлення або надати доказ, що підтверджує посилання на те, що повний текст постанови суду першої інстанції відповідач отримав від позивача 15 серпня 2016 року.

Розяснити, що відповідно до положень ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Надіслати копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Відповідачу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя О.В. Юхименко