Справа № 826/6876/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 серпня 2016 року м. Київ № 826/6876/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Кобилянського К.М., суддів - Мазур А.С., Федорчука А.Б., за участю секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК «КВІК-2006»
до треті особи без самостійних вимог на предмет спору Антимонопольного комітету України 1) філія «Центр забезпечення виробництва» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» 2) товариство з обмеженою відповідальністю «Векстор» 3) товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БМЗ»
про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВК «КВІК-2006» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Антимонопольного комітету України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - філія «Центр забезпечення виробництва» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», товариство з обмеженою відповідальністю «Векстор» та товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БМЗ», в якій просить суд:

- скасувати рішення №650-р/пк-ск від 05.04.2016;

- зобов'язати відповідача розглянути скаргу ТОВ «ТВК «КВІК-2006» від 01.04.2016 (зареєстровану Антимонопольним комітетом України 04.04.2016 за № 8-20/1051-ДЗ).

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 01.08.2016.

Копії ухвал від 22.06.2016 надіслані позивачу засобами електронної пошти на адресу, яка міститься в матеріалах справи. Крім того, 29.06.2016 уповноваженого представника позивача Сілько А.С. повідомлено телефонограмою за номером НОМЕР_1.

У судове засідання, призначене на 01.08.2016 позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходило.

Суд, визнавши неприбуття представника позивача у судове засідання таким, що відбулось без поважних причин, оголосив про відкладення розгляду справи до 29.08.2016.

Про відкладення розгляду справи позивача повідомлено 08.08.2016 шляхом направлення повістки про виклик.

Проте, в судове засідання представник позивача повторно не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляду справи чи проведення судових засідань без його участі до суду не подавав.

У відповідності до приписів статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання не здійснювалось.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання неприбуття позивача у судові засідання такими, що відбулись без поважних причин з огляду на наступне.

Враховуючи зазначене, а також те, що позивача було повідомлено про розгляд справи у строк та спосіб, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, а також відсутність у матеріалах справи доказів поважності причин неприбуття позивача у судові засідання, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання неявок представника позивача до суду такими, що відбулись без поважних причин.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155, статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК «КВІК-2006»залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя К.М. Кобилянський

Судді А.С. Мазур

А.Б. Федорчук