overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-383/11
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-383/11
У Х В А Л А

"11" березня 2011 р. суддя Сокальського районного суду Фарина Л. Ю. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії передбаченої Законом України "Про соціальний захист дітей війни",-

в с т а н о в и в:

09.03.2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі, просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо виплати йому соціальної допомоги за Законом України «Про соціальний захист дітей війни» та стягнути з відповідача на його користь недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період з вересня 2010 року по час винесення рішення.

Вивченням позовної заяви встановлено, що позивачем пропущено визначений ст. 99 КАС України шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав.

Разом з тим із змісту позовної заяви вбачається, що позивач не ставить вимоги про поновлення пропущеного ним строку звернення до адміністративного суду за захистом прав.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

На підставі наведеного, прихожу до висновку, що даний адміністративний позов слід залишити без розгляду в частині позовних вимог що стосуються періоду до 09.09.2010 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України,-

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії дітям війни, в частині позовних вимог, що стосуються періоду до 09.09.2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 813/7276/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2016 року м. Київ К/800/17763/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідницьке виробниче підприємство «Джерело» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідницьке виробниче підприємство «Джерело» до Відділу Держземагенства у м.Львові Львівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Львівська міська рада про визнання протиправним та скасування витягу, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 липня 2016 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідницьке виробниче підприємство «Джерело» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 15 липня 2016 року.

Станом на 29 серпня 2016 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідницьке виробниче підприємство «Джерело» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 818/833/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" серпня 2016 р. Справа № 818/833/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа- УМВС України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення одноразової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14 липня 2016 року відкрито провадження у справі №818/833/16, справу призначено до судового розгляду на 29 серпня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

У зва"язку із розпорядженням № 42 щодо призначення повторного автоматизованонго розподілу судових справ, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "05" вересня 2016 р. о 11:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/994/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" серпня 2016 р. Справа № 818/994/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопілля агросвіт" до Білопільської міської ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вікторія", ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 09.08.2016 по справі № 818/770/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопілля агросвіт" до Білопільської міської ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вікторія", ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки на підставі договору оренди ОСОБА_1 (індексний номер 24797174 від 28.08.2015) з товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вікторія" було виділено в окреме провадження.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.08.2016 справі за вищевказаними позовними вимогами призначено № 818/994/16.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу № 818/994/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопілля агросвіт" до Білопільської міської ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вікторія", ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення до судового розгляду на "15" вересня 2016 р. о 15:20 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 821/1032/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

30 серпня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1032/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу № 109 о/с від 06.07.2016 р., поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою від 30 серпня 2016 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу № 109 о/с від 06.07.2016 р., поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Херсонській області надати до суду належним чином завірену копію наказу № 109 о/с від 06.07.2016 р., документи на підставі якого прийнято оскаржуваний наказ від 06.07.2016 р. та розрахунок середнього заробітку за останні два календарні місяці роботи позивача.

Зобов'язати Атестаційну комісію Головного управління Національної поліції в Херсонській області надати до суду належним чином завірену копію рішення від 16.06.2016 р. в частині висновку відносно ОСОБА_1 про невідповідність займаній посаді та звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність та документи на підставі яких його прийнято.

Справу призначити до судового розгляду на 08 вересня 2016 р. о 09:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 818/522/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" серпня 2016 р. Справа № 818/522/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали заяви представника Головного територіального управління юстиції у Сумській області про роз'яснення постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про скасування наказу та поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 08.06.2016, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2016, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про скасування наказу та поновлення на посаді задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ Головного територіального управління юстиції у Сумській області № 778/04 від 29.03.2016 "Про звільнення ОСОБА_1", поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

11.07.2016 представник Головного територіального управління юстиції у Сумській області звернувся до суду із заявою про роз'яснення постанови Сумського окружного адміністративного суду від 08.06.2016 по адміністративній справі № 818/522/16.

Керуючись ст.165, ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного територіального управління юстиції у Сумській області про роз'яснення постанови по справі № 818/522/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про скасування наказу та поновлення на посаді призначити до розгляду на 15 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 103.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 308/11621/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2016 року м. Київ К/800/15807/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління соціального захисту населення Ужгородської міської ради на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ужгородської міської ради про поновлення строку на одержання одноразової допомоги при народженні дитини та зобов'язання здійснити виплату,

в с т а н о в и в :

Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення з пропуском строку касаційного оскарження.

Частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

До суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2016 року.

Станом на 29 серпня 2016 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління соціального захисту населення Ужгородської міської ради на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ужгородської міської ради про поновлення строку на одержання одноразової допомоги при народженні дитини та зобов'язання здійснити виплату.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 2а-1560/11/0554
Суддя: Бадахова Т.П.
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2011 р. справа №2а-1560/11/0554

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши заяву про поновлення строку Управління Пенсійного фонду України в Шахтарському районі Донецької області на апеляційне оскарження постанови Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2011 р. у справі № 2а-1560/11/0554 (головуючий І інстанції Пархоменко І.О. ) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шахтарському районі Донецької області про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2а-1560/11/0554 разом з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Шахтарському районі Донецької області .Одночасно скаржником поставлено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач. -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в Шахтарському районі Донецької області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у судовому засіданні на 08 липня 2011 р. о 10:35 год, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Донецьк, бульвар Шевченка, 26, 3 корпус, 2 поверх.

Представники сторін або інші особи, що будуть приймати участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції по розгляду питання про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження, відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема: паспорт, довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище.

Апелянту надати докази щодо дати отримання копії судового рішення.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 818/726/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання

31 серпня 2016 р. Справа № 818/726/16

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати його вчинити дії.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України судом було зупинено провадження по справі та надано сторонам час для їх примирення.

Враховуючи те, що строк, наданий сторонам для примирення закінчився, згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 818/726/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, призначивши її до судового розгляду на "08" вересня 2016 р. о 12:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, 211.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 826/25592/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2016 року м. Київ К/800/18003/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною відмови, зобов"язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 липня 2016 року касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» Славкіної Марини Анатоліївни залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 19 липня 2016 року.

Станом на 29 серпня 2016 року скаржником не усунуто недоліків касаційної скарги, проте заявлено повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на його сплату.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» Славкіній Марині Анатоліївні у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 820/711/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2016 року м. Київ К/800/18680/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2016 року касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 25 липня 2016 року.

Станом на 29 серпня 2016 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України