Справа № 804/1707/16
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 червня 2016 р. Справа №804/1707/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя - Борисенко П.О., суддя Царікова О.В. суддя Ляшко О.Б., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача-1 про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної судової адміністрації України та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду.

22.04.2016 року через канцелярію суду від відповідача-1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом України заяви Державної судової адміністрації України від 01.04.2016 року № 10-2460/16 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 року у справі № К/800/34717/15, яка відноситься до категорії справ щодо не нарахування та невиплати працівникам апарату судів заробітної плати.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явилися. У позовній заяві зазначено клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

За таких обставин, суд вважає за можливе відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України розглянути зазначене клопотання в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 повязані з визначенням правомірності або протиправності не застосування відповідачем при нарахуванні та виплаті заробітної плати позивачеві за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 норм ст.144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції з 26.10.2014) та за період з 29.03.2015 до 08.09.2015 норм ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції у відповідності до Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд").

При цьому судом встановлено, що в провадженні Вищого адміністративного суду України перебувала справа №К/800/34717/15 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області з аналогічним предметом позову.

Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Харківській області подано заяву до Верховного Суду України від 01.04.2016р. №10-2460/16 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016р. у справі №К/800/34717/15.

Ухвалою Верховного Суду України від 07.04.2016р. було відкрито провадження за заявою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

Отже, Верховним Судом України за результатами розгляду вищеозначеної справи буде надано висновок щодо застосування норм ст.144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції з 26.10.2014) під час нарахування заробітної плати працівникам апарату суду за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 та норм ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції у відповідності до Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд") під час нарахування заробітної плати працівникам апарату суду за період з 29.03.2015 до 08.09.2015.

Частиною 1 статті 244-2 КАС України встановлено, що висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

При цьому п.4 ч.2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на вищезазначене та з метою дотримання приписів ст.244-2 КАС України щодо обовязковості судових рішень Верховного Суду України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі № 804/1707/16 до розгляду Верховним Судом України заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної судової адміністрації України про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/1707/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати до розгляду Верховним Судом України заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) Суддя (підпис) Суддя (підпис)ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала не набрала законної сили 07.06.2016р. Головуючий суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3 ОСОБА_6