overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1302/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1302/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 серпня 2016 року

Р і в н е

№817/1302/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РІВНЕАЗОТ"

до

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про визнання протиправним та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "РІВНЕАЗОТ" звернулось до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування постанови.

Ухвалою судді від 19 серпня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу

Підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РІВНЕАЗОТ" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування постанови.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 819/942/16
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/942/16

15 серпня 2016 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної поліції України Департамент патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказів суб'єкта владних повноважень про дисциплінарне стягнення і звільнення та поновлення на службі в поліції, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 29 серпня 2016 року о 10:15 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 29 серпня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 819/871/16
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/871/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/871/16

11 серпня 2016 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Бучацького об'єднаного управління пенсійного фонду України Тернопільської області до Приватного агропромислового підприємства "Медведівці" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Бучацького об'єднаного управління пенсійного фонду України Тернопільської області до Приватного агропромислового підприємства "Медведівці" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій.

Ухвалою від 29 липня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 10 серпня 2016 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, а саме не долучив до матеріалів справи оригіналу відповідного документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Бучацького об'єднаного управління пенсійного фонду України Тернопільської області до Приватного агропромислового підприємства "Медведівці" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 819/887/16
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/887/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/887/16

11 серпня 2016 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Бучацького об'єднаного управління пенсійного фонду України Тернопільської області до Колективного підприємства "Бучацьке районне кооперативно-державне міжгосподарське будівельно-монтажне об"єднання "Райагробуд" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Бучацького об'єднаного управління пенсійного фонду України Тернопільської області до Колективного підприємства "Бучацьке районне кооперативно-державне міжгосподарське будівельно-монтажне об"єднання "Райагробуд" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій.

Ухвалою від 29 липня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 10 серпня 2016 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, а саме не долучив до матеріалів справи оригіналу відповідного документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Бучацького об'єднаного управління пенсійного фонду України Тернопільської області до Колективного підприємства "Бучацьке районне кооперативно-державне міжгосподарське будівельно-монтажне об"єднання "Райагробуд" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 600/221/16-а
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 600/221/16-а

23 серпня 2016 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в особі судді Подлісної І.М. розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Козівської районної ради про визнання розпорядження неправомірним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення зарплати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 червня 2016 року зупинено провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Козівської районної ради про визнання розпорядження неправомірним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення зарплати за час вимушеного прогулу до розгляду Львівським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Козівського районного суду від 31 березня 2016 року..

03 серпня 2016 року Львівським апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження. Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

22 серпня 2016 року на адресу Тернопільського окружного адміністративного суду направлено справу для продовження розгляду.

У звязку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, то даний адміністративний позов слід поновити та призначити до розгляду.

Згідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №600/221/16-а.

Призначити справу до судового розгляду на 02 вересня 2016 року о 10:45 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 823/1187/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1187/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 серпня 2016 року справа № 823/1187/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до Державного підприємства «Український державний науково-дослідний і проектний інститут легкої промисловості» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Статтею 4 Закону України “Про судовий збір”, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3.1 таблиці ставок судового збору визначено розмір сплати судового збору, а саме за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано зокрема юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

На момент подачі адміністративного позову, відповідно до Закон України “Про Державний бюджет України на 2016 рік” мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 01.01.2016 року складає 1378 гривень.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовну вимогу майнового характеру (1378 грн).

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, що має наслідком на підставі частини 1 статті 108 КАС України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до Державного підприємства «Український державний науково-дослідний і проектний інститут легкої промисловості» про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати управлінню Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області строк тривалістю п’ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останнє має усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.ст. 184-187 КАС України.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 823/1029/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

01 вересня 2016 року справа № 823/1029/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання: Цаплі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючого такого платника,

встановив:

03 серпня 2016 року до суду з позовною заявою звернулася державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, в якій просить стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у сумі 556023,07 грн.

Розгляд вказаної справи призначено на 01 вересня 2016 року о 08 год. 10 хв.

Позивач в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не прибув. В той же час, на адресу суду надійшла заява відповідача, в якій він просить розгляд справи відкласти.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не з'явився та з урахуванням обставин, що унеможливлють розгляд справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи відкласти.

Судове засідання призначити на 05 вересня 2016 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 826/11101/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2016 року м. Київ№ 826/11101/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Шевчишин О.І, розглянувши адміністративну справу та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛИМАНСЬКА ЕНЕРДЖИ 1"
до третя особаНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг ДП "Енергоринок"
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити дії ,
за участю представників сторін:

від позивача: Бондар Ольга Олександрівна

від відповідач: Усачова Альона Ігорівна

від третьої особи: не з'явився

Розглянувши подані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, керуючись статтями 69, 70, 71, 99, 100, 102, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити Національній комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/11101/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2016 року м. Київ№ 826/11101/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Шевчишин О.І, розглянувши адміністративну справу та клопотання про об'єднання справ

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛИМАНСЬКА ЕНЕРДЖИ 1"
до третя особаНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг ДП "Енергоринок"
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити дії ,
за участю представників сторін:

від позивача: Бондар Ольга Олександрівна

від відповідач: Усачова Альона Ігорівна

від третьої особи: не з'явився

Розглянувши подані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, керуючись статтями 69, 70, 71, 116, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛИМАНСЬКА ЕНЕРДЖИ 1" про об'єднання в одне провадження справ: №826/11111/16 та № 826/11085/16.

2. Відмовити в задоволенні клопотання представнику Приватного акціонерного товариства Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про об'єднання в одне провадження справ: №826/11111/16 та № 826/11085/16.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 822/1667/16
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1667/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 вересня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 15.09.2016 р. о 14:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, в колегіальному складі суду - Ковальчук А.М. (головуючий), суддів Данилюк У.Т. , Божук Д.А.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук