overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 537/4288/16-а
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/161/2016
Справа № 537/4288/16-а
УХВАЛА

01.09.2016 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до інспектора роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.09.2016 року відкрито провадження за вказаним адміністративним позовом.

Судом вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

В зв»язку з відсутністю процесуальної необхідності, суддею рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України не прийнято.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою та призначити її до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 110,121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити вищезазначену справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 14 вересня 2016 року.

Ухвалу направити для відома особами, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 553/4005/13-а
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4005/13-а
Провадження № 2-а/553/97/2013
У Х В А Л А
28.11.2013м. Полтава
Ленінський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді: Новака Ю.Д.,
при секретарі: Каленіченко В.О.,
В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що позивач не подав клопотання про відмову від позову, інших клопотань від сторін не надійшло, в матеріалах справи є достатньо доказів для її вирішення по суті, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 111, 121 КАС України, -
Судове засідання призначити на 11.00 годин 05 грудня 2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 539/1434/16-а
Суддя: Жага Е. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1434/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарі судового засідання Гусак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни справу за заявою ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Лубенському районі Полтавської області та виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Управління Держземагенства у Лубенському районі Полтавської області та виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання протиправною бездіяльності.

Ознайомившись зі позовною заявою, відповідно до ст. 27 КАС України, суддею заявлено собі самовідвід.

Так, в провадженні судді Жаги Е.Г. перебувала справа 539/1812/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Лубенському районі Полтавської області та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії та стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Ухвалою судді Жаги Е.Г. від 14.03.2016 року було закрито провадження по вищевказаній справі.

Крім того, в провадженні судді Жаги Е.Г. перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, відшкодування моральної шкоди.

З поданого ОСОБА_1 позову вбачається, що спір стосується земельних правовідносин, які виникли у неї з приводу належної їй земельної ділянки площею 523 м.кв., розташованої в м. Лубни по вул. Парковій,34.

Суддею Жагою Е.Г. вже було зроблено правовий висновок щодо відносин, які виникли між сторонами.

Вищевказані обставини виключають можливість судді Жаги Е.Г. брати участь у розгляді даної адміністративної справи і для повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 28 КАС України суд, -

УХ В А Л И В:

Заяву судді Жаги Едуарда Григоровича про самовідвід задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Лубенському районі Полтавської області та виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання протиправною бездіяльності передати іншому судді в порядку ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Е. Г.
Справа № 2-а-2403/11
Суддя: Гриб М. В.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-а-2403/11
№ провадження 2а/1620/2403/2011
У Х В А Л А

18 квітня 2011 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Миргород Полтавської області про визнання неправомірною відмову відповідача в проведенні перерахунку пенсії та зобовязати провести перерахунок,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 07 квітня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України і надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Однак у визначений суддею термін позивачем не були усунуті недоліки, на які було вказано в ухвалі судді від 07.04.2011 року, а саме: не подано заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав для його поновлення.

Ухвала судді від 07 квітня 2011 року у порядку та в строки, встановлені законом, не оскаржена.

При встановлених обставинах цю позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст.106, 108 ч.3 п.1 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Миргород Полтавської області про визнання неправомірною відмову відповідача в проведенні перерахунку пенсії та зобовязати провести перерахунок вважати неподаною і повернути її заявнику.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 553/3053/16-а
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3053/16-а
Провадження № 2-а/553/97/2016
У Х В А Л А

Іменем України

01.09.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України, тому провадження по справі підлягає відкриттю та справа призначенню до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити по справі попереднє судове засідання 13 год. 30 хв. 09 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також розяснити право подати до попереднього судового засідання до 09.09.2016 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 538/1275/16-а
Суддя: Хоменко О. А.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2016 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Гадяцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 105, 106 КАС України. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гадяцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання по даній справі призначити на 09:00 год. 04 листопада 2016 року.

До судового засідання відповідач може подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Для субєкта владних повноважень відповідача необхідно до судового засідання у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї документи.

С у д д я ОСОБА_2
Справа № 539/2087/16-а
Суддя: Жага Е. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/2087/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарі судового засідання Гусак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни справу за заявою ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного ВДВС про зобовязання повернути пенсію, відновлення площі земельної ділянки та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Лубенського міськрайонного ВДВС про зобовязання повернути пенсію, відновлення площі земельної ділянки та стягнення моральної шкоди.

Ознайомившись зі позовною заявою, відповідно до ст. 27 КАС України, суддею заявлено собі самовідвід.

Так, в провадженні судді Жаги Е.Г. перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, відшкодування моральної шкоди.

Крім того, в моєму провадженні знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Лубенському районі Полтавської області та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії та стягнення матеріальної і моральної шкоди.

З поданого ОСОБА_1 позову вбачається, що спір стосується земельних правовідносин, які виникли у позивача З поданого ОСОБА_1 позову вбачається, що спір стосується земельних правовідносин, які виникли у неї з приводу належної їй земельної ділянки площею 523 м.кв., розташованої в м. Лубни по вул. Парковій,34.

Суддею Жагою Е.Г. вже було зроблено правовий висновок щодо відносин, які виникли між сторонами.

Вищевказані обставини виключають можливість судді Жаги Е.Г. брати участь у розгляді даної адміністративної справи і для повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30 КАС України суд, -

УХ В А Л И В:

Заяву судді Жаги Едуарда Григоровича про самовідвід задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Лубенському районі Полтавської області та виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання протиправною бездіяльності передати іншому судді в порядку ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Е. Г.
Справа № 553/4005/13-а
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4005/13-а
Провадження № 2-а/553/1/2016
У Х В А Л А

Іменем України

31.08.2016м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Міндоходів, заступника начальника Полтавської митниці Міндоходів начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0134/80600/13, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Полтавської митниці Міндоходів, заступника начальника Полтавської митниці Міндоходів начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0134/80600/13.

У судове засідання позивач та його представник не зявилися, проте надали письмове клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду та набрання вироком/постановою законної сили по кримінальному провадженню № 0000631 від 23.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою суду від 05 грудня 2013 року провадження по адміністративній справі було зупинено до розгляду та набрання вироком/постановою законної сили по кримінальному провадженню № 0000631 від 23.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 156 ч. 5 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Міндоходів, заступника начальника Полтавської митниці Міндоходів начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0134/80600/13.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 09 вересня 2016 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 538/1276/16-а
Суддя: Хоменко О. А.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2016 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Гадяцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 105, 106 КАС України. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гадяцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання по даній справі призначити на 10:00 год. 04 листопада 2016 року.

До судового засідання відповідач може подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Для субєкта владних повноважень відповідача необхідно до судового засідання у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї документи.

С у д д я ОСОБА_2
Справа № 554/7046/16-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 31.08.2016 Справа № 554/7046/16-а
Справа № 554/7046/16-а
Провадження № 2-а/554/307/2016
У Х В АЛ А

31 серпня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 71 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У разі не подання до суду заперечень проти позову та доказів для підтвердження обставин, якими обґрунтовуються ці заперечення, суд вирішить справу на основі наявних документів.

Справу розглянути у порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 539/1939/16-а
Суддя: Волювач О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1939/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.09.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Волювача О. В.

при секретарі - Джадан І.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

та представника відповідача - Коки Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 22 Конституції України, ст.ст. 10, 15, 54, 57 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Порядком обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, який затверджений постановою Кабінету міністрів України від 23 листопада 2011 р. №1210, ст.ст. 2, 5, 6, 9-12, 71, 158, 160-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати рішення Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області ( управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі) №251 від 08.06.2016 року.

Зобов'язати Лубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області перерахувати та сплачувати ОСОБА_1 з 18.05.2016 року з урахуванням сплаченого, пенсію відповідно довідки №51 від 11.05.2016 року із заробітної плати 315,43 крб. за період роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 03.05.1986 року по 09.05.1986 року, виданої ліквідаційною комісією УДАІ УМВС України в Полтавській області з урахуванням коефіцієнта 25,4, відповідно пп.4 п.9 Постанови КМУ «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №1210 від 23.11.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Волювач О. В.