Справа № 127/7651/16-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/7651/16-а
Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичук М. М. ,

при секретарі Кондратюк І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про роз'яснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Представник УПФУ в м. Вінниці звернулась в суд з заявою про роз'яснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2016 року по адміністративній справі № 127/7651/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Заява мотивована тим, що Вінницький міський суд Вінницької області 28.04.2016 року, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, відповідно до якої позов задовольнив в повному обсязі, а саме: визнано протиправними дії УПФУ в м. Вінниці про відмову ОСОБА_1 врахувати в розрахунок пенсії інших видів заробітної плати. Зобовязано УПФУ в м. Вінниці провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2016 року та врахувати в розрахунок пенсії інші види виплат.

Враховуючи наведене вище заявник просить розяснити постанову суду, а саме зазначити при перерахунку пенсії слід застосовувати редакцію ст.37 Закону України «Про державну службу», яка діяла на момент призначення пенсії чи редакцію ст. 37 цього Закону, яка діє на момент перерахунку пенсії за рішенням суду.

В судовому засіданні представник заявника заяву просила задоволити, оскільки наявні складності при виконанні постанови.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала.

Згідно ч. 3 ст. 170 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про розяснення рішення суду за відсутності учасників процесу.

Суд, дослідивши доводи заяви та матеріали справи приходить до наступного.

Суть розяснення судового рішення полягає в тому, що суд має пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє його можливості реалізації або оскарження.

Як вбачається зі змісту мотивувальної частини постанови суду пенсію позивачу як державному службовцю призначено 25.01.2005 року, в розмірі передбаченому ст. 37 Закону України «Про державну службу».

Також судом зазначено, що відповідно до ст. 37 Закону, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообовязкове пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Однак, в резолютивній частині постанови, а саме в зобовязанні відповідача вчинити дії відсутнє посилання на редакцію Закону України «Про державну службу», відповідно до якої повинен діяти відповідач при виконанні судового рішення, що є суттєвою обставиною, яка має значення для виконання рішення

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи із вищенаведеного, суд вважає за необхідне розяснити постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2016 року по адміністративній справі № 127/7651/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, що Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці зобовязано діяти згідно Закону України «Про державну службу» в редакції чинній на час призначення пенсії

Що стосується відповідно до якої довідки необхідно здійснити перерахунок пенсії, суд зазначає. В даному випадку в мотивувальній частині постанови вказано, що «судом встановлено, що позивач з 25.01.2005 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Вінниці. Згідно із довідкою Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці № 39/08-30 від 05.04.2016 року, про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи, або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» видана ОСОБА_1 про те, що надбавки, премії та інші виплати за період з 01.11.2007 року по 08.10.2009 року, становили: матеріальну допомогу на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань - 7690,29 грн., індексацію - 1981,80 грн. Вказану довідку й необхідно враховувати при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про роз'яснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2016 року задовольнити.

Роз'яснити, що перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_1 слід здійснювати в розмірі, встановленому ст. 37 Закону України "Про державну службу" в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. Для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2016 року необхідно враховувати довідку з Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці від 05.04.2016 року за № 39/08-30.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя