Справа № 826/25364/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 серпня 2016 року м. Київ№ 826/25364/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Дробчак М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо наявності підстав для закриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1
до Державного підприємства "Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут"
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» про визнання протиправними дій щодо недодержання пунктів 6 та 7 Порядку переобладнання транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 607 від 21.07.2010 при розгляді заявки №443134 від 16.09.2015; визнання протиправними дій щодо недодержання пунктів 3.63.6, 4.1, 7.4.1, 7.4.2 Порядку надання послуг ДП "ДержавтотрнасНДІпроект" з науково-технічної експертизи щодо погодження можливості переобладнання колісних транспортних засобів та їхніх складових частин, затвердженого наказом директора ДП "ДержавтотрнасНДІпроект" №35 від 16.09.2015 при розгляді заявки №443134 від 16.09.2015; зобов'язання розглянути заявку №443134 від 16.09.2015 та надати документ про погодження переобладнання транспортного засобу.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо підсудності даного спору адміністративному суду.

Позивач в судовому засіданні наполягав на підсудності даного спору адміністративному суду. Представник відповідача не заперечував проти закриття провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до частини 5 статті 32 ЗУ "Про дорожній рух" переобладнання транспортних засобів здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2010 р. N 607 затверджено Порядок переобладнання транспортних засобів (далі - Порядок).

За результатами розгляду заяви про погодження спеціально уповноважена організація видає документ про погодження або надає обґрунтовану відмову в погодженні переобладнання транспортного засобу.

До спеціально уповноважених організацій належать: державне підприємство "ДержавтотрансНДІпроект"; Центр безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС (п.7, 8 Порядку).

Згідно абзацу 4 статті 1 статуту (затверджений наказом Міністра інфраструктури України від 15.06.2012 № 325) ДП "ДержавтотрнасНДІпроект" підприємство є державним унітарним підприємством і діє як державне комерційне підприємство. Джерелами формування майна ДП "ДержавтотрнасНДІпроект" є, зокрема, доходи одержані від реалізації науково-технічної продукції, робіт і послуг а також від інших видів господарської діяльності (п.4.3. вказаного статуту).

Порядок надання послуг ДП "ДержавтотрнасНДІпроект" з науково-технічної експертизи щодо погодження можливості переобладнання колісних транспортних засобів та їхніх складових частин затверджено наказом директора ДП "ДержавтотрнасНДІпроект" від 21.05.2012 року № 35 (далі - Наказ).

Згідно п.2.7 та 2.8 порядку, визначеного Наказом, поширюється на укладення та врегулювання взаємовідносин Виконавця і Замовника НТЕ ПЕ і є обов'язковим для сторін при укладенні і виконанні публічного договору. Вказаний порядок, затверджений Наказом, розглядається як публічний договір, який є однаковим для всіх Замовників (споживачів) послуг НТЕ ПЕ.

Відповідно до ст.633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Підприємець не має права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом.

Разом з тим, п.1 та п.7 ч.1 ст.3 КАС України встановлено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, публічно-правовим спором відповідно до норм КАС України є такий, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень управлінських функцій.

Проте, ДП «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» не наділений владними повноваженнями, пункти 6 та 7 Порядку переобладнання транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 607 від 21.07.2010, пунктів 3.63.6, 4.1, 7.4.1, 7.4.2 Порядку надання послуг ДП "ДержавтотрнасНДІпроект" з науково-технічної експертизи щодо погодження можливості переобладнання колісних транспортних засобів та їхніх складових частин, затвердженого наказом директора ДП "ДержавтотрнасНДІпроект" №35 від 16.09.2015 є елементами публічного договору, зміст якого доведено до відома необмеженого кола осіб (споживачів послуги) через мережу Інтернет (згідно п.10.3. Наказу, та змісту затвердженої форми заявки) і тому, відносини, які виникають щодо виконання зазначених пунктів Порядків, не підлягають до розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п.1. ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки позов не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, отже суд вбачає наявними підстави для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі № 826/25634/15 за позовом ОСОБА_1 до ДП «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

2. Роз'яснити позивачу, що позовні матеріали в цій частині підлягають до розгляду місцевим судом загальної юрисдикції в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

3. Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда

Повний текст ухвали виготовлено 25.08.2016