Справа № 826/10398/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 серпня 2016 року м. Київ № 826/10398/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бурлак Олександри Володимирівна
идо 1) Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України 2) Міністерства юстиції України
про визнання протиправними та скасування висновків та наказу, зобов'язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бурлак Олександра Володимирівна (далі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України (далі - відповідач-1), Міністерства юстиції України (далі - відповідач-2), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок відповідача-1 від 14.06.2016, складений за результатами розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Світло» від 09.06.2016, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 17260-0-33-16 від 10.06.2016;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 15.06.2016 № 1683/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень»;

- зобов'язати відповідача-2 розблокувати державному реєстратору - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бурлак Олександрі Володимирівні, доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Підставами для залишення позовної заяви без руху стала невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору.

Поштове відправлення із копією ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2016 про залишення позовної заяви без руху вручено позивачу особисто 27.07.2016.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2016 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили, а тому, у відповідності до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковою для виконання.

Станом на 30.08.2016 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бурлак Олександри Володимирівни повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський