Справа № 826/10984/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 серпня 2016 року м. Київ № 826/10984/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Компанія "Некта Бізнес Інкорпорейтед"
до 1) Міністерства юстиції України 2) головного спеціаліста відділу державної реєстрації бізнесу Управління державної реєстрації оізнесу департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Михайленко Катерини Володимирівни
про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Компанія "Некта Бізнес Інкорпорейтед" звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства юстиції України, головного спеціаліста відділу державної реєстрації бізнесу Управління державної реєстрації бізнесу департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Михайленко Катерини Володимирівни, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 15.04.2016 № 1119/5 «Про задоволення скарги ОСОБА_3 від 6 квітня 2015 року»;

- визнати протиправними дії головного спеціаліста відділу державної реєстрації бізнесу Управління державної реєстрації бізнесу Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Михайленко Катерини Володимирівни, що виразилися в скасуванні реєстраційної дії за судовим рішенням; 15.04.25 7000155) та скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 15.04.26000155);

- зобов'язати Міністерство юстиції поновити реєстраційні дії в реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 5 квітня 2016 року № 6000155 та № 7000155 щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Лящівка» (код за ) проведенні державним реєстратором відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Ірпінського міського управління юстиції Київської області Борозенцем О.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 29.08.2016.

Підставами для залишення позовної заяви без руху стала невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору.

Поштове відправлення із копією ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2016 про залишення позовної заяви без руху вручено позивачу 28.07.2016 .

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2016 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили, а тому, у відповідності до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковою для виконання.

Станом на 30.08.2016 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву компанії "Некта Бізнес Інкорпорейтед" повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський