Справа № 2а-14150/10/2670
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

08 серпня 2011 року № 2а-14150/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді Добрівської Н.А.

за участю секретаря судового засідання Шаповалової К.В.,

та представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва
доДержавного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА»
простягнення заборгованості по відшкодуванню коштів на виплату різниці між сумами пенсій у розмірі 40 298,65 грн.

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2010 року УПФУ в Святошинському районі м. Києва звернулось до суду з позовом до Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА»про стягнення заборгованості по відшкодуванню коштів на виплату різниці між сумами пенсій у розмірі 40 298,65 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2011 року призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково дослідному інституту судових експертиз.

Обовязок по здійсненню попередньої оплати вартості експертизи даною ухвалою покладено на Державне підприємство «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА».

За наслідками проведеної судово-економічної експертизи судовим експертом 07.04.2011 року складено висновок за № 11729/10-19/1978/1979/11-19, який разом з матеріалами справи та додатковими документами направлено до суду супровідним листом від 07.04.2011р. При цьому, експертом повідомлено вартість проведеного дослідження 5 426,40 грн. (в т.ч. ПДВ 904,40 грн.).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2011 року в задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва до Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА»про стягнення заборгованості по відшкодуванню коштів на виплату різниці між сумами пенсій у розмірі 40 298,65 грн. відмовлено.

02 серпня 2011 року від відповідача до суду надійшло клопотання про повернення Державному підприємству «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА»з державного бюджету України понесені судові витрати за проведення судової експертизи в адміністративній справі № 2а-14150/10/2670 у сумі 5 426,40 грн. На обґрунтування заявленого клопотання представником відповідача надано копію рахунку № 4398/21 від 16.12.2010р., направленого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, копію платіжного доручення № 170 від 22.03.2011р. на суму 55 426,40 грн. та копію податкової накладної № 189/43 від 22.03.2011р. Оригінали вказаних документів досліджені у судовому засіданні.

В судовому засіданні 08 серпня 2011 року представник відповідача підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду питання про винесення додаткової постанови повідомлений телефонограмою відповідно до вимог ст.38 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення (ч.2 ст.168 КАС України).

Згідно із ч.3 ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Станом на момент вирішення питання про винесення додаткового рішення по справі, строк виконання зазначеної постанови не закінчився.

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Частиною 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі відмови у задоволенні позовних вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, а також залишення адміністративного позову без розгляду судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок Державного бюджету України.

Як вбачається з платіжного доручення № 170 від 22.03.2011р., що міститься в матеріалах справи вартість проведеного дослідження 5 426,40 грн. сплачено Державним підприємством «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА».

Дослідивши матеріали справи та вивчивши доводи відповідача, викладені у клопотанні, зважаючи на судове рішення прийняте у справі за наслідками її розгляду по суті, а також беручи до уваги положення статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема пункту 3 частини 1 вказаної статті, суд дійшов висновку про необхідність винесення додаткової постанови по справі в частині що стосується питання розподілу судових витрат.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.94, 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА»витрати, повязані з проведенням судової експертизи у розмірі 5 426 (пять тисяч чотириста двадцять шість) гривень 40 коп.

Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: ОСОБА_2