overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11106/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арматех»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2016 року на розгляд судді Мазур А.С. передано заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва на правонаступника Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на п. 1 та додаток 1 постанови КМУ від 16.12.2015 р. №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України".

Так, згідно до п. 1 вказаної постанови прийнято рішення реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1.

При цьому відповідно до вказаного додатку внаслідок організації управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва утворено Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч. 1).

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2).

Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку (ч. 3).

А відтак, розглянувши за матеріалами справи заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі, суд дійшов висновків про її обґрунтованість з наведених у цій заяві підстав та про необхідність її задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Мазур А.С.
Справа № 826/11777/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2016 року м. Київ № 826/11777/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до 1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

Кадирова Владислава Володимировича

2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправними дій, рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/11777/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 17 листопада 2016 року о 10:20 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 354/422/16-а,2-а/354/25/16
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

31 серпня 2016 року№ 876/5706/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Костів М.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 30.06.2016р. про залишення позовної заяви без руху у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сільського голови с.Яблуниця про зобов'язання видати державний акт, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 30.06.2016р. залишено без руху адміністративний позов. Не погодившись із даною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 05.08.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 13.08.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 31.08.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 05.08.2016 року апелянт не усунув, суддя дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 30.06.2016р. про залишення позовної заяви без руху у справі № 354/422/16-а,2-а/354/25/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сільського голови с.Яблуниця про зобов'язання видати державний акт - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Костів М.В.
Справа № П/811/4445/14.
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 серпня 2016 року Справа № П/811/4445/14.

провадження № 2-кас/811/43/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Катіон", 25006, м. Кіровоград, вул. Покровська, 5А

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Катіон" звернулося з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 08 грудня 2014 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 450943,00 грн. за основним платежем та 225472,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 08 грудня 2014 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 221840,00 грн. за основним платежем та 110920,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.07.2016 року провадження у даній справі було зупинене з огляду на невиконання відповідачем вимог ухвали суду про призначення адміністративної справи до судового розгляду.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № П/811/4445/14.

2.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № 161/10764/16-а
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/589/16
про відкриття провадження в адміністративній справі
29 серпня 2016 року м. Луцьк
Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,
Призначити справу до судового розгляду на 13.09.2016 року 16:40 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:
м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 102 .
Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов’язки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів –відповідачу.
Справа № 161/11073/16-а
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/608/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 серпня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Луцьку рядового поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Луцьку рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 07.09.2016 року 12:40 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 102 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Питання щодо поновлення позивачу пропущеного строку вирішити в судовому засіданні.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Гринь О. М.
Справа № 161/11062/16-а
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/605/16
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О,М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії державного службовця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання дій протиправними.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

При подачі позову позивачем не сплачено судовий збір, не зазначено підстав та не подано доказів для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, яка встановлена законом на 1 січня календарного року.

А тому позивачу слід сплатити судовий збір відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» в розмірі 551,20 грн., або належним чином обґрунтувати підстави звільнення від сплати судового збору, надавши суду докази.

(Реквізити рахунку для оплати судового збору : Банк УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, МФО 803014, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0002, Одержувач коштів м. Луцьк, 22030001, Ідентифікаційний код одержувача 38009628).

Оригінал платіжного документа необхідно представити в суд.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії державного службовця залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь
Справа № 161/11064/16-а
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/607/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 серпня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Волинської області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії державного службовця,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії державного службовця.

Призначити справу до судового розгляду на 12.09.2016 року 16:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 102 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Гринь О. М.
Справа № 216/3943/16-а
Суддя: Черкасенко Т. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/3943/16-а
Провадження № 2-а/216/93/16
У Х В А Л А

31.08.2016 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1; Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, про визнання дій Управління пенсійного фонду України в центрально-міському районі м. Кривого Рогу протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р., №30, адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, про визнання дій Управління пенсійного фонду України в центрально-міському районі м. Кривого Рогу протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана для розгляду судді Черкасенко Т.Г., 30.08.2016 року.

Однак, прийняти до свого провадження та розглядати адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, про визнання дій Управління пенсійного фонду України в центрально-міському районі м. Кривого Рогу протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, неможливо, оскільки позивач працює суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що в свою чергу може викликати сумніви в сторін щодо об'єктивності та неупередженості судді Черкасенко Т.Г.

Так, згідно п.4 ч.1 ст.27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

З метою уникнення сумнівів в обєктивності та неупередженості судді, участь судді Черкасенко Т.Г. у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, про визнання дій Управління пенсійного фонду України в центрально-міському районі м. Кривого Рогу протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, виключається.

Керуючись ст.27 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заявлений самовідвід судді Черкасенко Т.Г. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, про визнання дій Управління пенсійного фонду України в центрально-міському районі м. Кривого Рогу протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Справу передати на розподіл автоматизованій системі документообігу суду, для передачі іншому судді.

Суддя: Черкасенко Т.Г.
Справа № 147/1080/16-а
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/1080/16-а
Провадження № 2-а/147/32/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

29.08.2016 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Тростянецькому районі про визнання рішення неправомірним, зобов'язання вчинити певні дії та визнати право на пенсію на пільгових умовах за віком, -

в с т а н о в и в:

26.08.2016 року позивач звернувся в суд з даним позовом.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Тростянецькому районному суду. Подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження по даній адміністративній справі

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви з доданими до неї документами, витяг про його процесуальні права та обовязки.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: смт.Тростянець, вулиця Соборна,21.

Роз'яснити відповідачеві, що у разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову або у разі неподання заяви про визнання позову, справа буде вирішена у порядку скороченого провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наявних матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.

Розгляд справи в порядку скороченого провадження провести одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя:
Справа № 276/744/16-а
Суддя: Криницький Л. В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/744/16-а
Провадження по справі№ 2-а/276/67/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини/

30 серпня 2016 року смт. Хорошів

Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Криницького Л.В.

при секретарі Свиридок А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 256, 267 КАС України ст.ст. 22, 46, 58, 64 Конституції України, ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів» №911- VIII від 24 грудня 2015 року, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Володарсько-Волинський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі прийняття постанови у письмовому провадженню апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л.В. Криницький