Справа № 2-а-1971/10
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1971/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2010 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Бондаря В.Я.

при секретарі Подорожній О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Приморському районі м.Одеси про скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції Приморського району м.Одеси про скасування постанови, в якому посилається на те, що 17.06.2010 року Державна податкова інспекція у Приморському районі розглянула протокол про адміністративне правопорушення №991 від 08.06.2010р. на підставі акту про результати документальної виїзної планової перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 27.05.2010 року № 5694/17-1/НОМЕР_1 та прийняла постанову серії АЕ № 010848 від 17.06.2010року якою встановила неналежне ведення книги обліку доходів та витрат за встановленою формою №10.та притягла його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривень. Вважає, що штрафні (фінансові) санкції застосовані за порушенням п.4 Указу Президента України від 33 07.1998р. №727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва " із змінами та доповненнями. Вказана постанова отримана позивачем поштою 23.06.2010г. Слухання та розгляд справи про адміністративне правопорушення відбулося 17.06.2010 р. за його відсутності та без його повідомлення, чим була порушена стаття 268 КпАП, внаслідок чого його позбавили прав: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, та користуватися юридичною допомогою адвоката.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти позову, просив суд у його задоволенні відмовити, надав суду письмові запеерченя на позов, в яких посилався на те, що старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу контрольно- перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси інспектором податкової служби І рангу, ОСОБА_3, відповідно до направлення від 07.05.2010 року № 000776/652, виданого ДПІ у Приморському районі м. Одеси та плану-графіку проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на травень 2010 p., проведена документальна планова перевірка фінансово - господарської діяльності суб'єкта господарської діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007р. по 31.03.2010р., за результатами якої складений акт від 27.05.10 №6594/17-1/НОМЕР_1, яким встановлені порушення СГД ОСОБА_2 п. 12. ст. 3, ст. 6 Закону України від 06.07.1995р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, а саме неналежне ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.06.2010 року інспектором Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси складений протокол про адміністративне правопорушення №991 від 08.06.2010р. на підставі акту про результати документальної виїзної планової перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 27.05.2010 року № 5694/17-1/НОМЕР_1 . В результаті розгляду даного протоколу, старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси інспектором податкової служби І рангу, ОСОБА_3, прийнято постанову серії АЕ № 010848 від 17.06.2010року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-1 КпАП України, та його піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Статтею 7 КУпАП визначено, що застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, в точній відповідності законодавству. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Згідно до ст.268 КоАП України, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи

Доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача - суб'єкта владних повноважень, що відповідає ст. 71 ч. 2 КАС України.

Враховуючи викладене, а також те, що в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, у звязку з чим не зміг скористатися правами, передбаченими ст.268 КоАП України, суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 17.06.2010р. серії АЕ №010848 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.158 - 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати протиправною постанову по справі про адміністративне правопорушення від 17.06.2010р. серії АЕ №010848 та скасувати її.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Бондар В.Я.

11.10.2010