overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2889/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 серпня 2016 року № 813/2889/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовомОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції у Львівській області
прозобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

В ході підготовки справи до судового розгляду, суд:

- уточнив обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, а також інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з'ясував, які з них необхідно доводити;

- з'ясував можливості щодо припинення спору на стадії підготовчого провадження.

- визначив правові відносин між сторонами, вирішив питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які належить доказувати.

Суд вважає, що слід закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі № 813/2889/16 адміністративним позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції у Львівській області
прозобов'язання вчинити дії
закінчити.
2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судове засідання провести 12 вересня 2016 року о 16:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 813/2889/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 серпня 2016 року № 813/2889/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовомОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції у Львівській області
прозобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана позивачем, який має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 813/2889/16 за адміністративним

позовомОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції у Львівській області
прозобов'язання вчинити дії
2. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, надати у визначений судом строк (до 12.09.2016 року) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надсилається також копія позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 813/2894/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 серпня 2016 року Справа 813/2894/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Сокальської районної державної адміністрації Львівської області про визнання незаконним та скасування розпорядження , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Сокальської районної державної адміністрації Львівської області про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею Кузаном Р.І. одноособово.

Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Клопотання про забезпечення провадження у справі буде розглянуто у судовому засіданні.

Зобов`язати позивача подати у судове засідання всі докази якими обґрунтовує позовні вимоги.

Зобов`язати відповідача подати у судове засідання письмове відношення до позову з посиланням на докази, якими таке обгрунтовується та документи на підставі яких винесено оскаржуване рішення.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Надіслати сторонам інформацію про процесуальні права та обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 815/3972/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3972/16
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень №№ 38-1303 та 39-1303 від 12.05.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень №№ 38-1303 та 39-1303 від 12.05.2016 року.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень №№ 38-1303 та 39-1303 від 12.05.2016 року.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності залучення до участі у справі інших осіб до 30 серпня 2016 року.

У разі заперечення відповідача проти позову зобов'язати його надати в строк до 30 серпня 2016 року, крім зазначених, інші матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 31 серпня 2016 на 15 годин 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, ул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься колегіально.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/3712/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3712/16
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Модуль» до Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та від 14.06.2016 року, рішення про опис майна від 14.06.2016 року, вимоги № 1207-23 від 03.03.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ПП «Модуль» до Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та від 14.06.2016 року, рішення про опис майна від 14.06.2016 року, вимоги № 1207-23 від 03.03.2016 року.

29.07.2016 року адміністративний позов ПП «Модуль» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

09.08.2016 року Позивачем усунуто недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 29.07.2016 року.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Модуль» до Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та від 14.06.2016 року, рішення про опис майна від 14.06.2016 року, вимоги № 1207-23 від 03.03.2016 року.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності залучення до участі у справі інших осіб до 26 серпня 2016 року.

У разі заперечення відповідача проти позову зобов'язати його надати в строк до 26 серпня 2016 року, крім зазначених, інші матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 29 серпня 2016 на 10 годин 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, ул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/3797/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3797/16
УХВАЛА

10 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Киівському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до відкритого акціонерного товариства «Одеський завод «Промзвязок Ім. В.М. Комарова» про стягнення заборгованості у розмірі 123 356,54 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Державна податкова інспекція у Київському районі Головного управління ДФС в Одеській області до відкритого акціонерного товариства «Одеський завод «Промзвязок Ім. В.М. Комарова» про стягнення заборгованості у розмірі 123 356,54 грн.

03.08.2016 року адміністративний позов ДПІ у Київському районі Головного управління ДФС в Одеській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

10.08.2016 року Позивачем усунуто недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 03.08.2016 року

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Відповідно до ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі Головного управління ДФС в Одеській області до відкритого акціонерного товариства «Одеський завод «Промзвязок Ім. В.М. Комарова» про стягнення заборгованості у розмірі 123 356,54 грн.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали та копію позовної заяви і доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/3710/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3710/16
УХВАЛА

17 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Гайворонська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Кіровоградській області, про визнання дій незаконними.

29.07.2016 року ухвалою суду адміністративний позов залишено без розгляду на підставі ч. 1 статті 100 КАС України та позовну заяву з усіма додатками повернено заявнику.

Розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_2 при зверненні з адміністративним позовом сплатили судовий збір у розмірі по 551,21 грн., що підтверджується копією квитанції № ПН4826 від 26.07.2016 року.

Частиною 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення. Зокрема зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість заяви представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору та вважає її такою, яка підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 87, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області (код за , місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009) повернути ОСОБА_2 (РОНКПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 551,21 грн. за квитанцією № ПН4826 від 26.07.2016 року.

Суддя Бутенко А.В.

інше
Справа № 815/4032/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4032/16
УХВАЛА

17 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дії, визнання протиправною та скасування постанови № 548 від 02.08.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дії, визнання протиправною та скасування постанови № 548 від 02.08.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Судом встановлено, що заявником не сплачено судовий збір у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України» мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 року складає 1378 грн. Позивачем заявлено дві немайнові вимоги та надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 551,21 грн., тобто за одну немайнову вимогу.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за іншу немайнову вимогу.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду доказів про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дії, визнання протиправною та скасування постанови № 548 від 02.08.2016 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові з усіма доданими до неї документами.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/4022/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4022/16

Справа № 815/4022/16

УХВАЛА

17 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, за участю 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Друга державна нотаріальна контора, Відділ державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, за участю 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Друга державна нотаріальна контора, Відділ державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області про зобов’язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї по кількості відповідачів та 3-х осіб.

Заявник надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

Заявник не надав до суду доказів, зазначених у додатку для відповідача та 3-х осіб.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені відповідно до вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст.105, 106, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, за участю 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Друга державна нотаріальна контора, Відділ державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області про зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові з усіма доданими до неї документами.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бутенко А.В.