Справа № 805/2315/16-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

30 серпня 2016 р. Справа № 805/2315/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1

до Волноваської районної військово-цивільної адміністрації Донецької області

про скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Волноваської районної військово-цивільної адміністрації Донецької області про скасування рішення «Про скасування ОСОБА_1 з 23 травня 2011 року прав і пільг для інвалідів війни і членам їх родин, встановлених законодавством України в 1997 році», рішення «Про призупинення ОСОБА_1 з 1 червня 2011 року виплату надбавки до пенсії як інваліду війни, виплату щомісячної грошової допомоги для проживання інвалідам війни», рішення «На підставі пункту 13-1 Положення № 302 посвідчення інваліда війни серії Є № 065134 видане 19 березня 2010 року ОСОБА_1 вважати недійсним», розпорядження Волноваської райдержадміністрації Донецької області від 21 травня 2011 року № 240 та від 6 вересня 2013 року № 428, зобов'язання Волноваську районну військово-цивільну адміністрацію Донецької області забезпечити переоформлення довідки МСЕК про групу інвалідності серії МСЕ № 042384, виданої 20 квітня 2004 року, вилучити з соціальних актів вищої юридичної сили та нормативно-правових актів Мінсоцполітики України, документи військової сфери України, свідоцтво про хворобу від 31 липня 1974 року № 62, постанову ВЛК від 2 квітня 1997 року, від 13 квітня 2011 року № 252, забезпечити з 23 травня 2011 року ОСОБА_1 надання послуг на права та пільги для ветеранів війни і членам їх родин, встановлених законодавством України у 1997 році, забезпечити погашення грошової заборгованості, яка виникла з 1 червня 2011 року способом перерахунку та додання до пенсії одноразово, повернення посвідчення інваліду війни серії Б № 314562, виданого 7 травня 1997 року ОСОБА_1, забезпечити переоформлення посвідчення інваліда війни серії Є № 065134, виданого 19 березня 2010 року ОСОБА_2, забезпечити перерахунок пенсії Управлінням пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області, стягнення з Волноваської районної військово-цивільної адміністрації Донецької області на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в розмірі 900000 грн. одноразово.

Ухвалою від 21 липня 2016 року суд залишив позовну заяву без руху, у зв'язку з тим, що позовна заява подана позивачем без дотримання вимог пункту 5 частини 1 та частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надав позивачу строк 15 календарних днів з моменту отримання даної ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надання (надіслання) суду клопотання або заяви про поновлення пропущеного строку пред'явлення позовної заяви до суду з обґрунтуванням підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними Ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 3 серпня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Ухвала позивачем оскаржена в апеляційному порядку не була та набрала законної сили.

29 серпня 2016 року до суду надійшли заперечення на ухвалу суду від 21 липня 2016 року, вважаючи висновки суду незаконними. Крім того, позивач разом із запереченнями до суду надав заяву про поновлення процесуального строку на пред'явлення позовної заяви до суду, обґрунтовуючи пропущення строку наявністю ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2016 року № К/800/41923/15, яка вступила в законну силу. В обґрунтування даної зави позивач надав до суду ухвалу Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2016 року № К/800/41923/15.

Дослідивши доводи позивача та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2016 року № К/800/41923/15, суд зазначає, що обставини, на які посилається позивач не позбавляли його можливості своєчасного звернення до суду із позовом до суду до відповідача - Волноваської районної військово-цивільної адміністрації Донецької області. Ухвала Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2016 року № К/800/41923/15 постановлена в адміністративній справі, в якій відповідачем є не Волноваська районна військово-цивільна адміністрація Донецької області, а начальник управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації Петрової А.В., та оскарження позивачем ухвал Донецького окружного адміністративного суду від 9 липня 2015 року та Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2015 року в касаційному порядку не зупиняло перебігу процесуальних строків, які безпосередньо у даній справі пов'язані із тим, що позивач знав про порушення його прав відповідачем, до якого пред'явлені позовні вимоги, а саме - Волноваської районної військово-цивільної адміністрації Донецької області.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, рішення які оскаржує позивач, датовані 2010 та 2011, 2013 роками. До суду ж позивач звернувся лише у липні 2016 року. Пропуск строку подачі позовної заяви до суду також підтверджується тим, що позивач у позовній заяві посилається на адміністративні справи № 2а/0570/22447/2011, № 805/678/2013, № 805/1630/2014, № 805/1747/2015, 805/15109/13-а, № 805/5007/14, № 221/513/15-а, № 221/515/15-а, які, як зазначає позивач, обґрунтовують та підтверджують його позовні вимоги, а отже, позивач був обізнаний про порушення його прав до 2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до норм статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку щодо відсутності підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду із позовом до Волноваської районної військово-цивільної адміністрації Донецької області про скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, у зв'язку із чим позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Волноваської районної військово-цивільної адміністрації Донецької області про скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

3. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Смагар С.В.