Справа № 817/3299/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2016 рокуСправа № 817/3299/15
м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Жуковської Л.А. (головуючий), суддів Гломба Ю.О., Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Вавелюк А.І. та сторін і інших осіб, беруть участь у справі:

державного виконавця: не з'явився,

відповідачів: не з'явилися,

треті особи: не з'явилися,

розглянувши подання державного виконавця про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України, Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області звернувся до суду з поданням про зміну способу та порядку виконання рішення суду, на підставі якого 15.02.2016 року Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №817/3299/15, а саме змінивши захід примусового виконання рішення із зобов'язання на стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі на користь ОСОБА_1 невиплачених коштів.

В обґрунтування поданого клопотання вказує на наступні обставини.

Зазначає, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 817/3299/15, виданого 15.02.2016 Рівненським окружним адміністративним судом, яким зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області виконати рішення Європейського суду з прав людини №72631 від 24.10.2013 по справі «Нечепоренко та інші проти України» в межах виконавчого провадження №40884541, у повному обсязі.

Вказує, що на підставі ст.ст. 17, 18, 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження» 28.04.2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного Територіального управління юстиції у Рівненській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №50465447; згідно повідомлення Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі № 133912 від 28.12.2015 нарахування ОСОБА_1 здійснено.

Разом з тим, звертає увагу суду, що в ході здійснення виконавчих дій, державним виконавцем встановлено, що боржник позбавлений можливості виконати рішення в повному обсязі з незалежних від нього та поважних причин, а саме: зазначені виплати здійснюються за рахунок коштів державного бюджету України, формування та використання якого не входить до компетенції УПФУ в Дубровицькому районі Рівненської області, а відтак слід змінити спосіб та порядок виконання рішення суду на підставі якого було видано 15.02.2016 Рівненським окружним адміністративним судом виконавчий лист № 817/3299/15, а саме змінивши захід примусового виконання рішення: із зобов'язання на стягнення з Управління Пенсійного фонду в Дубровицькому районі на користь ОСОБА_1 невиплачених коштів.

Заявник та особи, які береть участь по справі не з'явилися, про розгляд заяви повідомлені в установленому порядку.

Розглянувши подання про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, суд приходить до висновку про відсутність її підставності, а відтак відмовляє у задоволенні з огляду на наступне.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 звернулася з позовом до Державної виконавчої служби України та Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна казначейська служба України (по тексту- третя особа 1), Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини (по тексту - третя особа 2) про визнання протиправною бездіяльність відповідачів щодо невиконання рішення Європейського суду з прав людини №72631 "Нечепоренко та інші проти України" стосовно позивача в частині виконання рішення національного суду; зобов'язання вчинити дії щодо виконання рішення Європейського суду з прав людини №72631 "Нечепоренко та інші проти України", шляхом виконання рішень національних судів; зобов'язання провести перерахунок розміру пенсії та виплачувати останню по рішенню Європейського суду з прав людини №72631 "Нечепоренко та інші проти України" з 07.04.2011 - дня зупинення виконання рішень національних судів; зобов'язання провести перерахунок заборгованої пенсії з урахуванням виплаченої суми останню по рішенню Європейського суду з прав людини №72631 "Нечепоренко та інші проти України" з 07.04.2011 - дня зупинення виконання рішень національних судів; стягнення моральної шкоди в розмірі 15000, 00 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 26.11.2015 (справа №817/3299/15) вказаний адміністративний позов задоволено частково та визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області щодо невиконання рішення Європейського суду з прав людини №72631 від 24.10.2013 "Нечепоренко та інші проти України" в частині виконання рішень національних судів, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області виконати рішення Європейського суду з прав людини №72631 від 24.10.2013 "Нечепоренко та інші проти України" в межах виконавчого провадження №40884541, у повному обсязі. У задоволенні решти позовних вимог судом було відмовлено.

Постанова суду в адміністративній справі №817/3299/15 набрала законної сили 30.01.2016.

На підставі заяви ОСОБА_1 від 11.02.2016 Рівненським окружним адміністративним судом 15.02.2016 видано виконавчий лист.

У ході розгляду подання також встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 817/3299/15, виданого 15.02.2016 Рівненським окружним адміністративним судом, яким зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області виконати рішення Європейського суду з прав людини №72631 від 24.10.2013 по справі «Нечепоренко та інші проти України» в межах виконавчого провадження №40884541, у повному обсязі.

На підставі ст.ст. 17, 18, 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження» 28.04.2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного Територіального управління юстиції у Рівненській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №50465447; згідно повідомлення Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі № 133912 від 28.12.2015 нарахування ОСОБА_1 здійснено.

Згідно повідомлення Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі № 133912 від 28.12.2015 нарахування ОСОБА_1 здійснено.

Однак, в ході здійснення виконавчих дій, державним виконавцем встановлено, що боржник позбавлений можливості виконати рішення в повному обсязі з незалежних від нього та поважних причин, а саме: зазначені виплати здійснюються за рахунок коштів державного бюджету України, формування та використання якого не входить до компетенції УПФУ в Дубровицькому районі Рівненської області.

Відповідно до статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Аналіз наведеної норми дає підстави вважати, що суд може змінити спосіб і порядок виконання рішення лише: 1) у виняткових випадках; 2) за наявності обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим; 3) за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Тобто, під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів реалізації (виконання) рішення в разі неможливості його виконання у спосіб і порядок, встановлений раніше. Таким чином, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту. При цьому, відстрочити або розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може лише у виняткових випадках.

Зміна способу і порядку виконання рішення суду може відбутися шляхом заміни одного заходу примусового виконання судового рішення іншим або коли, при виконанні рішення адміністративного суду, яким присуджені певні речі або кошти, неможливо їх повернути за їх відсутності, що є підставою для звернення стягнення на грошові кошти тощо.

Суд зазначає, що поняття «спосіб і порядок виконання судового рішення» має спеціальне значення, розраховане на виконавче провадження. Воно означає встановлену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій державним виконавцем. Спосіб виконання рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти вжиття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

На думку суду, задовольнивши заявлене подання, шляхом зміни способу та порядку виконання рішення суду, на підставі якого було видано 15.02.2016 Рівненським окружним адміністративним судом виконавчий лист № 817/3299/15, а саме змінивши захід примусового виконання рішення із зобов'язання виконати рішення Європейського суду з прав людини №72631 від 24.10.2013 по справі «Нечепоренко та інші проти України» в межах виконавчого провадження №40884541, у повному обсязі на стягнення з Управління Пенсійного фонду в Дубровицькому районі на користь ОСОБА_1 невиплачених коштів, суд, по суті, змінить своє рішення, що є порушенням норм процесуального права.

Отже, викладене свідчить про відсутність правових підстав, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, для зміни способу і порядку виконання рішення суду на підставі якого було видано 15.02.2016 Рівненським окружним адміністративним судом виконавчий лист № 817/3299/15, а відтак у задоволенні подання заявленого державним виконавцем суд відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про заміну способу та порядку виконання рішення суду відмовити повністю.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя Жуковська Л.А.

судді: Гломб Ю.О.

Шарапа В.М.