Справа № 810/2414/16
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 вересня 2016 року Справа № 810/2414/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Волкова А.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДРА ГЕОЦЕНТР" про зупинення видаткових операцій на рахунку платника податків,

в с т а н о в и в:

Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДРА ГЕОЦЕНТР" про зупинення видаткових операцій на рахунку позивача № 2557 в ПАТ "ДІАМАНТ БАНК" (МФО 320854) (накладання арешту на кошти) в межах суми 117742512,38 грн.

Крім того, податковий орган просив суд зобов'язати відповідача допустити податкового керуючого до опису майна позивача, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог податковий орган зазначив, що відповідач є платником податків, який має податковий борг. З метою здійснення опису майна платника податків для формування податкової застави податковий керуючий з'явився за адресою місцезнаходження відповідача, але не знайшов за цією адресою його посадових осіб. Ці обставини стали підставою для твердження про перешкоджання відповідачем податковому керуючому у виконанні ним своїх повноважень і приводом для звернення до суду з позовом про зупинення видаткових операцій по рахунку відповідача.

Ухвалою від 04.08.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, судовий розгляд призначено на 18.08.2016.

Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином.

У призначений день і час до суду зявився представник позивача; відповідач до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Відповідач відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надіслав. За таких обставин справа розглядалась судом за наявними в ній матеріалами і доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи факт неявки в судове засідання представника відповідача, а також відсутність потреби у заслуховуванні свідків чи експертів суд, керуючись положеннями частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, постановив про здійснення розгляду справи у порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "НАДРА ГЕОЦЕНТР" є юридичною особою, що зареєстрована 20.11.2006 (запис про державну реєстрацію в ЄДР № 1 021119 ), як платник податків перебуває на обліку в Миронівському відділені Білоцерківської ОДПI ГУ ДФС у Київській області.

У зв'язку з виконанням договору про спільну діяльність від 19.11.2007 № 265-12, укладеному між Національною акціонерною компанією "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" і Товариством з обмеженою відповідальністю "НАДРА ГЕОЦЕНТР", відповідач є відповідальним за утримання та внесення до бюджету податків від імені учасників спільної діяльності і також зареєстрований як платник податків не за основним місцем обліку у Лозівській ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, що підтверджується довідкою Лозівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області від 29.07.2016 № 5351/10/20-27-17-17.

Видами діяльності позивача за КВЕД є, зокрема: добування природного газу; добування сирої нафти; добування піску, гравію, глин і каоліну; добування мінеральної сировини для хімічної промисловості та виробництва мінеральних добрив; розподілення газоподібного палива через місцеві (локальні) трубопроводи; торгівля газом через місцеві (локальні) трубопроводи.

На підставі довідки Лозівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області від 29.07.2016 № 5350/10/20-27-17-17 суд з'ясував, що позивач внаслідок виконання договору про спільну діяльність від 19.11.2007 № 265-12 має податковий борг у загальній сумі 117742512,38 грн., з яких: 116914504,76 грн. рентна плата за користування надрами для видобування природного газу; 828007,62 грн. рентна плата за користування надрами для видобування газового конденсату.

Відповідно до наказу Лозівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області від 15.06. 2016 № 311 податковим керуючим ТОВ "НАДРА ГЕОЦЕНТР" призначено ОСОБА_1.

У зв'язку з наявністю у відповідача податкового боргу і виникненням у податкового органу права податкової застави Лозівською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області прийнято рішення від 21.06.2016 № 5/10/20-28-17-035 про опис майна ТОВ "НАДРА ГЕОЦЕНТР" у податкову заставу.

22 червня 2016 року податковий керуючий з'явився за адресою місцезнаходження ТОВ "НАДРА ГЕОЦЕНТР" (Київська обл., м. Миронівка, вул. Леніна, буд. 48) і не встановив в цьому місці посадових осіб відповідача, у зв'язку з чим склав акти від 22.06.2016 № 2/20-28-17-012 та 22.06.2016 № 1, в яких констатував факт відсутності посадових осіб відповідача за податковою адресою та стверджував про факт перешкоджання йому у виконанні повноважень податкового керуючого, визначених Податковим кодексом України.

Ці обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом на підставі положень пункту 91.4 статті 91 Податкового кодексу України.

Під час судового розгляду представник податкового органу не зміг пояснити опис якого саме майна відповідача намагався здійснити податковий керуючий, а також розкрити в чому саме виявились дії по перешкоджанню податковому керуючому у виконанні ним своїх повноважень, хто саме вчиняв такі дії, коли і за яких обставин.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до підпункту 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.

Положеннями підпункту 20.1.32 цієї ж статті Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Згідно з пунктом 89.4 статті 89 Податкового кодексу України в разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Відповідно до пункту 91.1 статті 91 Податкового кодексу України керівник органу державної податкової служби за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податків податкового керуючого.

Положеннями пункту 91.4 статті 91 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.

Аналіз вказаної норми вказує на те, що податковий орган має право звернутися до суду з позовом про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків лише у випадку перешкоджання цим платником податків виконанню податковим керуючим повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Так, згідно з вимогами пункту 89.4 цієї ж статті Кодексу передбачено, що у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

У справі, що розглядалась, позивач не надав суду жодних доказів, які б свідчили про не допуск відповідачем податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу, не подання документів, необхідних для такого опису, або перешкоджання виконанню податковим керуючим своїх повноважень, визначених Податковим кодексом України. Таким чином, фактів перешкоджання відповідачем податковому керуючому у виконанні ним повноважень суд не встановив.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає як безпідставний.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Відповідач не надав суду доказів понесення ним судових витрат, тому підстави для присудження на його користь судових витрат з Державного бюджету України відсутні.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні адміністративного позову, - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Волков А.С.