Справа № 818/949/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 р. Справа №818/949/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Соколов В.М., розглянувши у скороченому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Державного підприємства "Шосткинське лісове господарство" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області (далі по тексту - позивач, ДСНС) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Шосткинське лісове господарство" (далі по тексту - відповідач, ДП "Шосткинське лісове господарство"), в якому просить застосувати захід реагування, у вигляді часткового зупинення роботи ДП Шосткинське лісове господарство, яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме зупинення експлуатації приміщення пилорами, що знаходиться на території Миронівського лісництва до повного усунення порушень вимог нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме: пунктів 20-30 Акту перевірки № 205 від 01.07.2016.

Свої вимоги мотивує тим, що представниками ДСНС здійснено планову перевірку субєкта господарювання - ДП "Шосткинське лісове господарство" щодо додержання і виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки. За результатами перевірки складено акт № 176 від 21.07.2016, в якому встановлено порушення відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної безпеки, при цьому 11 з 30 пункту виявлених порушень створюють загрозу життю та здоровю людей, що свою чергу стало підставою для звернення до суду із даним адміністративним позовом.

Відповідач належним чином повідомлений про відкриття скороченого провадження (а.с.39) заперечення проти позову або заяви про визнання позову у встановлений строк до суду не подав.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, задовольняє позовні вимоги, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що в період з 1 по 21 липня 2016 року, відповідно до наказу управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області від 17.06.2016 року №38 (а.с.9-11), позивачем проведено планову перевірку субєкта господарювання ДП "Шосткинське лісове господарство" щодо додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, за результатами якої складено акт № 176 від 21.07.2016 (а.с.14-25).

Директор ДП Шосткинське лісове господарство ОСОБА_1 був присутній при проведенні перевірки, але отримати копію вищевказаного Акту особисто не зміг з причини виходу на лікарняний, в звязку з чим, зазначений Акт був направлений на адресу субєкту господарювання (а.с.26).

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить із наступного.

Відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулюються Кодексом цивільного захисту України.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, обєктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоровю людей.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоровю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом. (ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Наказом Міністра внутрішніх справ України від 30.12.2014 року №1417, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за №252/26697, затверджено Правила пожежної безпеки в Україні, які є обов'язковими для виконання субєктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

З матеріалів справи вбачається, що під час проведення планової перевірки позивачем встановлено та зафіксовано в акті перевірки №176 від 21.07.2016 порушення Правил пожежної безпеки в Україні, які створюють загрозу життю та здоровю людей та в подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме: зазначені у пунктах 20-30 розділу "Перелік порушень вимог законодавства, виявлених органом ДСНС України під час здійснення перевірки" акту.

Так, вказаними пунктами встановлено, що в порушення Правил пожежної безпеки в Україні (далі - Правила), а саме:

- п. 1 п.п. 1.6 розділу IV Правил - зєднання жил електропроводів виконано за допомогою скручування;

- п. 2.5 розділу ІІІ Правил - не проведено вогнезахисну обробку деревяних конструкцій горища;

- п. 1 п.п. 1.12 розділу IV Правил - електропроводку не відокремлено від горючої поверхні шаром негорючого матеріалу, який виступає з кожного боку проводу (кабелю) не менше ніж на 0,01 метра;

- п. 1 п.п. 1.21 розділу ІV Правил - не виконано захист будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку необхідно виконувати відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»;

- п. 1 п.п. 1.18 розділу IV Правил - в приміщенні пилорами використовуються світильники зі знятими ковпаками;

- п. 1 п.п. 1.18 розділу IV Правил - в приміщенні пилорами світильники підвішені безпосередньо на струмоведучі проводи;

- п. 7 п.п. 7.24 розділу VІ Правил - в приміщенні пилорами після закінчення роботи залишається неприбраними стружка, тирс, деревний пил, інші ГР і матеріали;

- п. 1.2 розділу V Правил - не обладнано приміщення пилорами системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5- 56:2010 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту»;

- п. 3 п.п. 3.6 розділ V Правил - не забезпечено приміщення пилорами первинними засобами пожежогасіння згідно з Типовими нормами належності вогнегасників, затвердженими наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02 квітня 2004 року № 151, зареєстрованими у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за № 554/9153;

- п. 2.9 розділу ІІІ Правил - не визначено для приміщення пилорами категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки «Норми визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони за «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок» (далі - НПАОП 40.1-1.32-01), у тому числі для зовнішніх виробничих і складських дільниць, які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні. Категорії за вибухопожежною та пожежною небезпекою визначаються керівниками (технологами) обєктів, або проектувальними організаціями, або спеціалізованими науково-дослідними закладами;

- п. 2 п.п. 2.37 розділу ІІІ Правил - евакуаційні шляхи захаращено відпрацьованим матеріалом, та залишками виробництва.

Отже, під час проведення планової перевірки позивачем встановлено та зафіксовано в акті перевірки порушення нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоровю людей та в подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у сфері цивільного захисту та пожежної безпеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про відкриття скороченого провадження по даній справі, заперечень проти позову не надіслав, доказів усунення виявлених порушень суду не надав.

Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж (пункт 4 розділу I Правил).

Згідно з ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про застосування заходу реагування у вигляді часткового зупинення роботи ДП Шосткинське лісове господарство, а саме: зупинення експлуатації приміщення пилорами, що знаходиться на території Миронівського лісництва до повного усунення порушень вимог нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме: пунктів 20-30 Акту перевірки № 176 від 21.07.2016, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд звертає увагу відповідача на те, що згідно ч. 12 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанова підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 183-2, 186, 254, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Державного підприємства "Шосткинське лісове господарство" про застосування заходів реагування задовольнити.

Застосувати захід реагування у вигляді часткового зупинення роботи Державного підприємства Шосткинське лісове господарство (провулок Сагайдачного, 57, смт. Вороніж, Шосткинський район, Сумська область, ), а саме: зупинення експлуатації приміщення пилорами, що знаходиться на території Миронівського лісництва до повного усунення порушень вимог нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме: пунктів 20-30 Акту перевірки № 176 від 21.07.2016.

Покласти обовязок щодо забезпечення виконання рішення суду на Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області.

Встановити спосіб виконання судового рішення опечатування, опломбування, знеструмлення.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов