Справа № 819/3271/15
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року Справа № 876/12279/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Борщівського міжрайонного управління водного господарства до управління Пенсійного фонду України в Борщівському районі Тернопільської області про визнання неправомірними розрахунківза апеляційною скаргою Борщівського міжрайонного управління водного господарства на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Борщівське міжрайонне управління водного господарства звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Борщівському районі Тернопільської області (далі - УПФУ в Борщівському районі) про визнання неправомірними розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів б-з статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з квітня 2015 року в частині відшкодування Борщівським міжрайонним управлінням водного господарства фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів б-з статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; визнання неправомірними дій по виставленню до відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів б-з статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Із таким судовим рішенням не погодилося ТзОВ «Ватра-Укр» та подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати постанову і задовольнити позовні вимоги. Апелянт, зокрема, зазначив, що судом першої інстанції не враховано той факт, що починаючи з січня 1992 року у Борщівському міжрайонному управлінні водного господарства не проводилася атестація робочого місця майстра по будівництву гідротехнічних споруд, протиерозійних і протиповіневих споруд Борщівської госпрозрахункової дільниці, яку на той час займав ОСОБА_1, а відтак цей стаж роботи на вказаній посаді після 1 січня 1992 року не міг бути включеним у пільговий стаж.

У судовому засіданні представник апелянта Лучків В.Т. підтримав апеляційну скаргу з підстав, що в ній викладені.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що Борщівське міжрайонне управління водного господарства взяте на обліку в УПФУ в Борщівському районі як платник страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування

УПФУ Борщівському районі проведено та направлено позивачу розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з квітня по липень 2015 року.

У вказаних розрахунках зазначені фактичні витрати на виплату пільгових пенсій за віком, призначених згідно з пунктам «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_1

Згідно довідки завіреної керівником ОСОБА_1 та головним бухгалтером ОСОБА_3 Борщівського міжрайонного управління водного господарства, яка підтверджує характер роботи або умови праці необхідні для призначення пенсії на пільгових умовах вказано, що ОСОБА_1 працював в Борщівському міжрайонному управління водного господарства повний робочий день з 04.08.1983 року по 01.03.1993 року.

Позивач просить взнати протиправними дії по оформленню розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову з таких мотивів.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Порядок покриття витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах був передбачений «Інструкцією про порядок внесення підприємствами і організаціями коштів Пенсійному фонду України на виплату пенсій за віком на пільгових умовах», затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України №3-7/3 від 17.04.1992 р., відповідно до якої витрати на виплату пенсій за віком на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій, на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому, стаж роботи на останньому підприємстві враховується для визначення частки плати у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб, він додається до необхідного стажу, для призначення пенсії на пільгових умовах. Ці ж положення містить п. 6.2. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління ПФУ № 21-1 від 19.12.2003 р.

Відповідно до п. 6.4. «Інструкції про порядок внесення підприємствами і організаціями коштів Пенсійному фонду України на виплату пенсій за віком на пільгових умовах» розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Згідно до п. 6.8 «Інструкції про порядок внесення підприємствами і організаціями коштів Пенсійному фонду України на виплату пенсій за віком на пільгових умовах» підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Предметом переданого на вирішення суду спору є фактично правомірність дій відповідача при складанні розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, який надсилається позивачеві для відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

У той же час, зазначення відповідачем в розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених працівникам позивача на пільгових умовах, тієї чи іншої суми до відшкодування, не є обставиною, з якою закон пов'язує виникнення у суб'єкта господарювання обов'язку з покриття витрат органу Пенсійного фонду на виплату та доставку пільгових пенсій, оскільки зазначений обов'язок виникає безпосередньо в силу положень 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

У випадку незгоди страхувальника із сумою, заявленою до відшкодування, зазначені кошти стягуються із страхувальника у судовому порядку за позовом органу Пенсійного фонду. При цьому обґрунтованість включення органом Пенсійного фонду до розрахунку тих чи інших сум перевіряє суд, що розглядає позов про стягнення.

Таким чином, колегія суддів вказує на відсутність факту порушення прав позивача у сфері публічно-правових відносин з боку відповідача при складанні останнім розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених працівникам на пільгових умовах, до досягнення ними пенсійного віку, у зв'язку з чим вважає, що відсутні підстави для задоволення позову.

Колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що судом першої інстанції при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справи і ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Борщівського міжрайонного управління водного господарства залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі № 819/3271/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді І.В. Глушко

В.Я. Макарик

Повний текст виготовлено 30 серпня 2016 року.