Справа № П/811/947/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року Справа №П/811/947/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

за участю:

секретаря судового засідання Глущенко Т.М.,

представників:

позивача не зявився,

відповідача не зявився.

Олександрійська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 2 027,76 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, водночас позовна заява містить клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.3, зі зворотного боку).

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак кореспонденція направлена відповідачу за адресою зазначеною у позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній» (а.с.29).

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

На підставі до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.06.2008 р. зареєстрований як фізична особа-підприємець та 10.06.2008 р. взятий на облік як платник податків (а.с.4).

Відповідно до заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 12.01.2012 р. ОСОБА_1 перебував на спрощеній системі оподаткування (2 група) (а.с.10, 11).

Згідно з п.291.3 ст.291 Податкового кодексу України юридична особа чи фізична особа-підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Відповідно до п.293.1 ст.293 Податкового кодексу України ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі мінімальна заробітна плата), та у відсотках до доходу (відсоткові ставки).

На підставі п.293.2 ст.293 Податкового кодексу України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб-підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць: для першої групи платників єдиного податку у межах від 1 до 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати; для другої групи платників єдиного податку у межах від 2 до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з п.295.1 ст.295 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

З огляду на пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп.14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобовязання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг сума узгодженого грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Як встановлено судом, ставка єдиного податку, що підлягає сплаті ФОП ОСОБА_1 у 2014 році становила 243,60 грн., при цьому відповідно до облікової карки платника єдиного податку, з огляду на пеню в сумі 19,19 грн., за відповідачем рахується заборгованість з єдиного податку в сумі 938,66 грн. (а.с.7-9).

Окрім того, Олександрійською ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області винесено податкове повідомлення-рішення № від 17.11.2015 р., яким ФОП ОСОБА_1 нараховано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 1 089,10 грн. (а.с.12).

Таким чином, податкового борг ФОП ОСОБА_1 становить 2 027,76 грн. (938,66 грн. + 1 089,10 грн.).

Відповідно до п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

20.03.2015 р. Олександрійською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області виставлено податкову вимогу №167-11 на суму 2 027,76 грн., яка 05.04.2016 р. вручена відповідачу (а.с.14).

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідачем не надано доказів сплати податкового боргу в сумі 2 027,76 грн. або інших доказів в обґрунтування його відсутності, позовні вимоги Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.86, 94, 159 163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ід. номер НОМЕР_1 (28110, с. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, вул. Шевченка, 91) на користь місцевого бюджету Павлишської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області податковий борг з єдиного податку в сумі 2 027,76 грн. (дві тисячі двадцять сім грн. 76 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2