Справа № 808/832/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/832/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 серпня 2016 року

Справа № 808/832/16

м.Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 30.05.2016 задоволено клопотання представника відповідача та витребувано у ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» належним чином завірені докази щодо здійснення господарських взаємовідносин з ПАТ «Електропівденмонтаж-10» в грудні 2014 року та інформацію у письмовому вигляді щодо умов заміни кабелю на підприємстві й технічної документації, наявність якої є обов’язковою при такій заміні (технічні умови, випробувальний протокол для кожної упаковки, сертифікат якості, сертифікат походження товару, тощо), з посиланнями на відповідні нормативно-правові акти й зупинено провадження у справі до 31.08.2016, 10:30 години.

В судове засідання сторони не з’явились, до його початку представник відповідача надав клопотання про витребування у ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» та ПАТ «Електропівденмонтаж-10» доказів й зупинення провадження у справі. Клопотання просить розглянути без його участі.

Представник позивача проти зазначених клопотань не заперечує, просить розглянути їх без його участі.

Згідно із ч.4 ст.122 КАС України, «особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами». У зв’язку з наведеним суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що для прийняття всебічного та обґрунтованого рішення у даній справі необхідно витребувати у ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» документи по взаємовідносинам з ПАТ «Електропівденмонтаж-10» при проведенні останнім будівельно-монтажних робіт з використанням імпортованого кабелю 2х (VLXOE) JE-R/LOCA 75-3,7/0/-/: за липень 2015 року – проектно-кошторисну документацію (ПКД) (передбачену пунктом 5 договору №16ПКЕ-2015 від 12.05.2015 на виконання робіт: «впровадження комплексної системи діагностики систем РУ. Впровадження системи контролю переміщення трубопроводів 1-го контуру. Енергоблок №2. Будівельно-монтажні роботи» між ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» та ПАТ «Електропівденмонтаж-10»), технічний акт виконаних робіт в обсязі ПКД та «Технічних вимог» (передбачено п. 3 договору №16ПКЕ-2015 від 12.05.2015 на виконання робіт: «Впровадження комплексної системи діагностики РУ. Впровадження системи контролю переміщення трубопроводів 1-го контуру. Енергоблок №2. Будівельно-монтажні роботи» між ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» та ПАТ «Електропівденмонтаж-10»); за грудень 2014 – проектно-кошторисну документацію (ПКД) до договору №39ПКЕ-2014 від 10.11.2014, технічний акт виконаних робіт №33-03-12 за грудень 2014 року, довідку про вартість виконаних робіт, підсумкову вартість ресурсів, об’єктний кошторис, локальний кошторис, тощо, акт виконаних електромонтажних робіт по прокладанню кабелю 2х (VLXOE) JE-R/LOCA 75-3,7/0/-/ з виконавчим кабельним журналом, сертифікат якості, сертифікат відповідності, випробувальний протокол, технічні умови на кабель 2х (VLXOE) JE-R/LOCA 75-3,7/0/-/, розрахунки за договором №39ПКЕ-2014 від 10.11.2014; та інформацію у письмовому вигляді щодо потрібної кількості кабелю для виконання робіт за договорами №39ПКЕ-2014 від 10.11.2014, №16ПКЕ-2015 від 12.05.2015 та кількості фактично прокладеного кабелю по закінченню робіт за зазначеними договорами, та чи здійснювалася працівниками «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» інвентаризація прокладеного кабелю.

Також, суд вважає, що для прийняття всебічного та обґрунтованого рішення у даній справі необхідно витребувати у ПАТ «Електропівденмонтаж-10» документи для ідентифікації кабелю, що знаходиться на складі підприємства (сертифікати якості, сертифікати відповідності, випробувальні протоколи, тощо).

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 69, п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

1) документи по взаємовідносинам з ПАТ «Електропівденмонтаж-10» при проведенні останнім будівельно-монтажних робіт з використанням імпортованого кабелю 2х (VLXOE) JE-R/LOCA 75-3,7/0/-/: за липень 2015 року:

- проектно-кошторисну документацію (ПКД) (передбачену п. 5 договору №16ПКЕ-2015 від 12.05.2015 на виконання робіт: «впровадження комплексної системи діагностики систем РУ. Впровадження системи контролю переміщення трубопроводів 1-го контуру. Енергоблок №2. Будівельно-монтажні роботи» між ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» та ПАТ «Електропівденмонтаж-10»);

- технічний акт виконаних робіт в обсязі ПКД та «Технічних вимог» (передбачено п. 3 договору №16ПКЕ-2015 від 12.05.2015 на виконання робіт: «Впровадження комплексної системи діагностики РУ. Впровадження системи контролю переміщення трубопроводів 1-го контуру. Енергоблок №2. Будівельно-монтажні роботи» між ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» та ПАТ «Електропівденмонтаж-10»);

за грудень 2014 року:

- проектно-кошторисну документацію (ПКД) до договору №39ПКЕ-2014 від 10.11.2014;

- технічний акт виконаних робіт №33-03-12 за грудень 2014 року;

- довідку про вартість виконаних робіт, підсумкову вартість ресурсів, об’єктний кошторис, локальний кошторис, тощо;

- акт виконаних електромонтажних робіт по прокладанню кабелю 2х (VLXOE) JE-R/LOCA 75-3,7/0/-/ з виконавчим кабельним журналом;

- сертифікат якості, сертифікат відповідності, випробувальний протокол, технічні умови на кабель 2х (VLXOE) JE-R/LOCA 75-3,7/0/-/;

- розрахунки за договором №39ПКЕ-2014 від 10.11.2014;

2) інформацію у письмовому вигляді щодо потрібної кількості кабелю для виконання робіт за договорами №39ПКЕ-2014 від 10.11.2014, №16ПКЕ-2015 від 12.05.2015 та кількості фактично прокладеного кабелю по закінченню робіт за зазначеними договорами, та чи здійснювалася працівниками «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» інвентаризація прокладеного кабелю.

Витребувати у ПАТ «Електропівденмонтаж-10» документи для ідентифікації кабелю, що знаходиться на складі підприємства (сертифікати якості, сертифікати відповідності, випробувальні протоколи, тощо).

Зобов’язати ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» та ПАТ «Електропівденмонтаж-10» надати суду витребувані докази до 25.10.2016.

Зупинити провадження у справі до 25 жовтня 2016 року , 11:00 години, для надання ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» та ПАТ «Електропівденмонтаж-10» витребуваних доказів й у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш