Справа № 826/3246/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 серпня 2016 року № 826/3246/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Малтюроп Юкрейн»
доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Малтюроа Юкрейн» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 09.10.2015 № .

Під час розгляду справи представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та зазначив, що не погоджується з висновками Акта перевірки щодо порушення позивачем відповідних положень Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», оскільки висновки відповідача за наслідками проведеної перевірки щодо порушень позивачем положень Закону при здійсненні розрахунків в іноземній валюті є хибними, базуються виключно на суб'єктивних припущеннях перевіряючих, які не мають підтвердження належними доказами.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи. З заявами/клопотаннями до суду не звертався.

Справа розглянута в порядку письмового провадження у відповідності до положень ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності необхідності заслуховувати свідків чи експертів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив наступне.

09 жовтня 2015 відповідачем на підставі акта перевірки № 457/26-59-22-04/30861821 від 25.09.2015, прийнято наступне оскаржуване податкове повідомлення-рішення, а саме:

- , яким позивачу за порушення ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» нараховано суму грошового зобов'язання за платежем «пеня за порушення терміну розрахунків у сфері ЗЕД» всього в сумі 241 456,50 грн.

Як вбачається з акта перевірки, нарахування позивачу суми грошового зобов'язання в розмірі 241 456,50 грн, ґрунтується на обставинах прострочення позивачем граничного 90-денного строку на зарахування коштів в іноземній валюті на валютні рахунки ТОВ «Малтюроп Юкрейн» за насідками проведення експортних операцій з «НAMAKCVAC KERERI GORTCARAN» named after ОСОБА_1» CJSC (Республіка Арменія), 000 «Иваро» (Молдова), LLC «URAN-SS» (Азербайджан).

Не погоджуючись з обґрунтованістю зазначених доводів контролюючого органу та, як наслідок, правомірністю податкового повідомлення-рішення, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши за правилами ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» зі змінами та доповненнями, виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Згідно п. 1 Постанови Правління Національного банку України від 01.12.2014 № 758 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України», порушення якого фактично встановлено перевіркою, розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «МАЛТЮРОП ЮКРЕЙН» укладено зовнішньоекономічний експортний контракт від 30.12.2014 №202-30-12/14 з «HAMАKCVAC KERERI GORTCARAN» named after ОСОБА_1» CJSC (Республіка Арменія). Предмет договору - продаж товару (ячмінь). Умови поставки - СІР Ереван. Загальна вартість договору - 190 500,00 Євро.

Відвантаження товару підтверджується вантажно-митними деклараціями від 27.02.2015 № 568 та від 19.03.2015 № 742.

Відповідно до ст. 1 Закону №185, з урахуванням п.1 Постанови Правління Національного банку України від 01.02.2014 №758 граничний термін надходження валютної виручки від нерезидента становив 28.05.2015 та 17.06.2015.

Згідно розрахунку штрафних санкцій, кошти в сумі 95148,40 євро надійшли на валютний рахунок позивача з 29.05.2015 по 03.06.2015 (прострочення на 6 днів), а кошти в сумі 19 390,82 євро надійшли на валютний рахунок позивача з 04.06.2015 по 08.06.2015 (прострочення 5 днів).

ТОВ «МАЛТЮРОП ЮКРЕЙН» укладено зовнішньоекономічний експортний контракт від 05.12.2014 №196-05-12/14 з ООО «Иваро» (Молдова). Предмет контракту - продаж товару (солод). Умови поставки - FCA м. Чернігів. Загальна вартість контракту - 304 000,00 дол. США.

Позивачем було відвантажено товар на суму 33440,0 дол. США., згідно з ВМД: від 04.03.2015 №10928, від 06.03.2015 №10979, від 12.03.2015 №11055, від 19.03.2015 №11200.

Відповідно до ст. 1 Закону №185, з урахуванням п.1 Постанови Правління Національного банку України №758, граничний термін надходження валютної виручки від нерезидента становив 02.06.2015, 04.06.2015, 10.06.2015 та 17.06.2015 відповідно.

Згідно розрахунку штрафних санкцій, кошти в сумі 8360 дол. США за ВДМ від 19.03.2015 № 11200 надійшли на валютний рахунок позивача з 18.06.2015 по 10.07.2015 (прострочення на 23 дні).

ТОВ «МАЛТЮРОП ЮКРЕЙН» укладено зовнішньоекономічний експортний договір від 31.03.2015 №219-31-03/15 з LLC «URAN-SS» (Азербайджан). Предмет договору - продаж товару (солод). Умови поставки - DAP, згідно Інкотермс 2010. Загальна сума договору - 779 328,00 дол. США.

На виконання умов договору Позивачем було відвантажено товар на суму 85536,0 дол. США, згідно з ВМД: від 03.04.2015 №11589, від 07.04.2015 №11640 та від 20.04.2015 №11922.

Відповідно до ст. 1 Закону №185, з урахуванням п.1 Постанов Правління Національного банку України №758 граничний термін надходження валютної виручки від нерезидента становив 02.07.2015, 06.07.2015 та 19.07.2015 відповідно.

Згідно розрахунку штрафних санкцій, кошти в сумі 28512 доларів США надійшли на валютний рахунок позивача з 03.07.2015 по 05.08.2015 (прострочення на 34 дні), кошти в сумі 28512 доларів США надійшли на валютний рахунок позивача з 07.07.2015 по 12.08.2015 (прострочення 37 днів), кошти в сумі 28512 доларів США надійшли на валютний рахунок позивача з 20.07.2015 по 17.08.2015 (прострочення 29 днів).

Втім, приходячи до переконання про наявність факту прострочення позивачем граничних строків надходження валютної виручки, контролюючим органом в акті перевірки залишено поза увагою те, що Постанова Правління Національного банку України № 758 від 01.12.2014 втратила чинність 04.03.2015, внаслідок застосування її в рамках спірних правовідносин до розрахунків по ВМД № 401030001/2015/000742 від 19.03.2015, № 102110000/2015/011200 від 19.03.2015, № 102110000/2015/011589 від 03.04.2015, № 102110000/2015/011640 від 07.04.2015, № 102110000/2015/011922 від 20.04.2015, є неправомірним.

Посилання відповідача в листі «Про надання відповіді на заперечення» від 08.10.2015 № 48549/10/26-59-22-04 на те, що при складанні акта перевірки була допущена помилка, внаслідок чого до змісту акта перевірки слід додати абзац: «Згідно п. 1 Постанови Правління Національного банку України від 03.03.2015 №160 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України», розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів», судом відхиляються, адже представником відповідача до матеріалів справи не надано доказів на підтвердження наявності у заступника начальника ДПІ повноважень на розширення змісту акта перевірки.

При цьому, зі змісту оскаржуваного податкового повідомлення-рішення чітко видно, що воно прийнято без врахування відповіді на заперечення від 08.10.2015 № 48549/10/26-59-22-04, на підставі лише акту перевірки, в якому, як зазначено вище, посадовими особами контролюючого органу застосовано норму, яка на час виникнення спірних правовідносин (після 03.03.2015) втратила чинність.

Разом з тим, надаючи правову оцінку щодо порушення позивачем строків розрахунків по ВМД № 401030001/2015/000568 від 27.02.2015, суд зазначає наступне.

Як вбачається з розрахунків, наведених у Додатку 3 до акту перевірки, датою надходження виручки в іноземній валюті за експортовані товару ДПІ у Шевченківському районі м. Києва вважає дату зарахування грошових коштів у іноземній валюті на поточні рахунки ТОВ «Малтюроп Юкрейн» (№0200 у AT «УкрСиббанк», № 2 у AT «Райффайзен Банк Аваль», а не на розподільні рахунки (№0200 у AT «УкрСиббанк» та № у AT «Райффайзен Банк Аваль»).

Як вбачається із п. 1.3 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 року № 492, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2003 р. за N 1172/8493 (далі Інструкція №492) клієнти мають право відкривати рахунки в будь-яких банках України відповідно до власного вибору, крім випадків, якщо банк не має змоги прийняти на банківське обслуговування або якщо така відмова допускається законом або банківськими правилами.

Юридичні особи - резиденти, відокремлені підрозділи юридичних осіб - резидентів, нерезиденти - інвестори, іноземні представництва мають право відкривати рахунки для забезпечення своєї господарської діяльності.

Юридичні особи-резиденти можуть відкривати поточні та/або

вкладні (депозитні) рахунки в банках через свої відокремлені підрозділи (далі -

поточний рахунок відокремленого підрозділу, вкладний (депозитний) рахунок

відокремленого підрозділу).

За поточними рахунками, що відкриваються банками суб'єктам господарювання в національній валюті, здійснюються всі види розрахунково-касових операцій відповідно до умов договору та вимог законодавства України (п.5.1 Інструкції).

Поточний рахунок в іноземній валюті відкривається суб'єкту господарювання для зберігання грошей і проведення розрахунків у межах законодавства України в безготівковій та готівковій іноземній валюті, для здійснення поточних операцій, визначених законодавством України, для здійснення інвестицій за кордон, розрахунків за купівлю-продаж облігацій зовнішньої державної позики України, для зарахування, використання і погашення кредитів (позик, фінансової допомоги) в іноземній валюті, для надходження іноземних інвестицій в Україну відповідно до законодавства України, а також для проведення операцій, передбачених генеральною ліцензією Національного банку на здійснення валютних операцій (п. 5.2 Інструкції).

Відповідно до п. 5.3 Інструкції на поточні рахунки в іноземній валюті юридичних осіб-резидентів зараховуються у тому числі кошти через розподільні рахунки перераховані з-за кордону нерезидентами за зовнішньоекономічними контрактами (договорами, угодами).

Таким чином, із системного аналізу діючого законодавства випливає, що юридичні особи мають право відкривати як поточні рахунки в банках в національній валюті так і рахунки для здійснення зовнішньоекономічної діяльності та зарахування на них коштів в іноземній валюті.

Датою зарахування валютної виручки вважається зарахування її на відповідний валютний рахунок. Подальший рух коштів з валютного на поточний рахунок юридичної особи, у тому числі і з використанням розподільчого рахунку, свідчить про використання коштів вже на території України в перерахунку на національну валюту і не може вважатись первинним надходженням коштів внаслідок виконання зовнішньоекономічних контрактів.

За таких обставин суд вважає помилковим твердження відповідача, що датою зарахування коштів в іноземній валюті є дата перерахування коштів на відповідний поточний рахунок, а тому розрахунок нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «Малтюроп Юкрейн» є невірним в частині визначення терміну прострочення платежу та наявності такого прострочення по окремим вантажно-митним деклараціям.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що податкове повідомлення-рішення від

09.10.2015 року № є неправомірним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає, що позовні вимоги, в даному випадку, підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Малтюроп Юкрейн» - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві від 09.10.2015 № .

3. Стягнути судові витрати в сумі 3621 (три тисячі шістсот двадцять одна) грн. 85 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Малтюроп Юкрейн» () шляхом їх безспірного списання з рахунків ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві, за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Б. Федорчук