Справа № 2-а-2823/11
Суддя: Куценко М. О.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2823/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2011 м.Енергодар

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі: головуючого судді: Куценко М. О.

при секретарі: Степаненко Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території міста Енергодара УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії АР1 №073125 від 16.06.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУАП у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що з винесеною постановою він не згоден оскільки вона не відповідає дійсності, а також при складанні протоколу та розгляді справи відповідачем порушено вимоги КУпАП.

В судове засідання позивач не зявився, надав через канцелярію суду заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, заяву про перенесення слухання справи не надав, будучи належним чином інформований про час та місце розгляду адміністративного позову, в звязку з чим суд, відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, може розглянути справу відповідно до наявних у ній доказів. Також, відповідач не надіслав до суду письмові заперечення проти позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.06.2011 року начальником ВДАІ м. Енергодар ОСОБА_2, винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР1 №073125, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 140 КУпАП за незадовільне утримання вулично-шляхової мережі в районі будинку №6 по вул.. Придніпровській в м. Енергодар, а саме вибоїни перевищують більш ніж сім сантиметрів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані

встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак відповідачем не надано доказів, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення зазначеного в оскаржуваній постанові. Так, відповідачем не вказано і не підтверджено, чи являється ОСОБА_1 посадовою особою, яка є субєктом адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, не вказано як саме та ким проводилось визначення стану вулично-шляхової мережі та фіксація зазначених порушень, що на думку суду є важливою обставиною, щодо встановлення факту адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.268 КУпАП на особу, яку звинувачують у скоєнні правопорушення не покладається обовязок доказування, цей обовязок покладається на органи та посадових осіб, які складають протокол та розглядають справу. Це право особи закріплено у ст. 62 Конституції України.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, відповідач в судове засідання не зявився, не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 122, 252, 258, 268, 294 КУпАП, ст.ст. 2, 8, 11, 69-71, 94, 99, 158-164, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Постанову серії АР1 №073125 від 16.06.2011 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.140 КУпАП в розмірі 1020 грн., скасувати.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М. О. Куценко