Справа № 2а/0570/22158/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року м. Київ К/9991/43060/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Олексієнко М.М., Черпак Ю.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 07.05.2012р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.06.2012р. у справі за його позовом до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахувати та виплатити компенсацію за роботу у вихідні дні за період з 07.10.2010р. по 03.08.2011р. та зобов'язання нарахувати середній заробіток за весь час фактичної затримки належних йому сум відповідно до статті 117 КЗпП України.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30.01.2012р., яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.03.2012р., у задоволенні позову відмовлено.

У квітні 2012 року позивач звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду від 30.01.2012р.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.05.2012р., яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.06.2012р., заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

З такими рішенням судів першої та апеляційної інстанцій не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення заяви. Просить скасувати постановлені судами рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до частини 2 статті 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

В обгрунтування заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами позивач посилався на лист Державної податкової служби України від 29.03.2012р. та лист Державної податкової служби у Донецькій області від 09.04.2012р., якими його було поінформовано, що згідно діючого законодавства робота працівників податкової міліції у надурочний час, у вихідні та святкові дні повинна компенсуватися відповідно до ст.ст. 72, 73, 706, 107 КЗпП України.

Відмовляючи в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивачем не наведено суду жодної передбаченої статтею 245 КАС України підстави для перегляду судового рішення.

Крім того, суди виходили з того, що листи Державної податкової служби України та Державної податкової служби у Донецькій області, на які посилався позивач, носять лише рекомендаційний характер і не є істотною обставиною, що має юридичне значення для взаємовідносин сторін, що звернулись до суду з метою розгляду спірної ситуації, оскільки вони були складені вже після розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанцій. У разі незгоди з прийнятим судовим рішенням Донецького окружного адміністративного суду та Донецького апеляційного адміністративного суду по вказаній справі позивач має право оскаржити ці рішення до суду касаційної інстанції в порядку та в строки, визначенні Кодексом адміністративного судочинства України.

З такими висновками судів колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки обставини, на які посилається позивач в обгрунтування заяви не є нововиявленими обставинами в розумінні статті 245 КАС України, а тому суди обгрунтовано прийняли рішення про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 07.05.2012р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.06.2012р. у даній справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: О.П. Стародуб

М.М. Олексієнко

Ю.К. Черпак