overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2221/16-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2221/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2016 р. Справа № 805/2221/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Молочна І.С. при секретарі судового засідання Зимі М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом керівника Маріупольської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя до Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовпромлюкс” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника Маріупольської місцевої прокуратури про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі до 22 вересня 2016 року.

Зобов’язати позивача - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя надати суду Акт звірки розрахунків з Товариством з обмеженою відповідальністю “Азовпромлюкс”, докази направлення та вручення відповідачу розрахунків понесених витрат на доставку пенсій за спірний період, картку особового рахунку страхувальника із зазначенням розміру заборгованості відповідача за спірний період на час судового розгляду(довідку про заборгованість відповідача за спірний період на час судового розгляду).

Зобов’язати відповідача надати письмові пояснення та/або заперечення щодо суті позовних вимог, з детальним викладом обставин та доказів, що їх підтверджують.

Явку повноважних представників всіх учасників судового процесу визнати обов’язковою. У разі неможливості забезпечення явки представника в судове засідання – завчасно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності, а також про своє ставлення до заявлених позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 809/2894/13-а
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" вересня 2016 р. Справа № 809/2894/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кафарського В.В.

За участю секретаря Єлізарової У.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2

до відповідача: Івано-Франківської митниці ДФС

про визнання незаконним рішення та зобов'язання до вчинення дій,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Постанова буде складена в повному обсязі 06.09.2016 року.
Справа № 806/1535/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

01 вересня 2016 року Житомир Справа № 806/1535/16

Категорія 11

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування висновку ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування висновку.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:30 28 вересня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 28 вересня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Зокрема, надати належним чином засвідчену копію постави про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 806/1381/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1381/16

Категорія 9.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нагірняк М.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень від 15.07.2016 р. №, №.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень від 15.07.2016 р. №, №.

В судові засіданні, призначені на 15 серпня 2016 р. та 01 вересня 2016 р. Позивач або його представник повторно не з'явилися та не надали належних доказів поважності причин своєї неявки в судове засідання, що підтверджується довідкою Укрпошти, що конверт повернуто до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Клопотання про розгляд справи без його участі Позивач до суду не надавав.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Представник відповідача на адресу суду 01.09.2016 року надав клопотання про розгляд даної справи у письмовому провадженні та залишення позовної заяви без розгляду по причині повторної неявки Позивача.

Відповідно до ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 128, ст.ст.155, 160, 165, 254 КАС України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень від 15.07.2016 р. №, № - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 807/935/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2016 рокум. Ужгород№ 807/935/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙСІПІ УКРАЇНА" до Закарпатської митниці ДФС України про скасування рішення про коригування митної вартості, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЙСІПІ УКРАЇНА" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці ДФС України про скасування рішення про коригування митної вартості.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано);

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙСІПІ УКРАЇНА" до Закарпатської митниці ДФС України про скасування рішення про коригування митної вартості.

Призначити справу до судового розгляду на 20 вересня 2016 року на 16:40 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 809/783/16
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"31" серпня 2016 р. Справа № 809/783/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої - судді Микитин Н.М.

при секретарі судового засідання Мулі Х.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Івано-Франківську адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до регіонального сервісного центру МВС України в Івано-Франківській області, регіонального сервісного центру МВС України в Полтавській області та УДАІ УМВС України в Полтавській області, треті особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління соціального захисту населення Калуської міської ради та ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,-

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань про зупинення провадження у справі регіонального сервісного центру МВС України в Полтавській області та УДАІ УМВС України в Полтавській області - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду в даній справі.

Суддя Микитин Н.М.

Ухвала буде складена в повному обсязі 01.09.16.
Справа № 807/1143/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1143/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до публічного акціонерного товариства "Ерстед" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства "Ерстед" про стягнення податкового боргу у розмірі 334 398,68 грн.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано);

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до публічного акціонерного товариства "Ерстед" про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 21 вересня 2016 року на 10:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 807/1105/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1105/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ "Ринок "Центральний-1" до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, третя особа - Виноградівський районний відділ Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про визнання дій неправомірними, скасування припису, визнання відсутності повноважень на проведення перевірки та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ТОВ "Ринок "Центральний-1" звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, третя особа - Виноградівський районний відділ Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про визнання дій неправомірними, скасування припису, визнання відсутності повноважень на проведення перевірки та скасування наказу.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано);

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ "Ринок "Центральний-1" до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, третя особа - Виноградівський районний відділ Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про визнання дій неправомірними, скасування припису, визнання відсутності повноважень на проведення перевірки та скасування наказу .

Призначити справу до судового розгляду на 20 вересня 2016 року на 11:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 807/1141/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 серпня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1141/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до комунального підприємства "Житловий ремонтно-експлуатаційний район №4" Ужгородської міської ради про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до комунального підприємства "Житловий ремонтно-експлуатаційний район №4" Ужгородської міської ради про стягнення податкового боргу у розмірі 322 746,00 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст.ст.107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до комунального підприємства "Житловий ремонтно-експлуатаційний район №4" Ужгородської міської ради про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 23 вересня 2016 року.

Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 807/1149/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 серпня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1149/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 6579,40 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст.ст.107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 23 вересня 2016 року.

Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 810/1144/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

12 травня 2016 року 810/1144/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «УКпостач» до Генічеської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство «УКпостач» до Генічеської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року розгляд справи № 810/1144/16 призначено на 12 травня 2016 року.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не прибули.

Через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про те що вона перебуває на лікарняному. На підтвердження цього надано копії медичних довідок та листка непрацездатності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою.

Розглянувши матеріали справи, з метою всебічного та повного з'ясування обставин справи, суд, вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одужання представника позивача ОСОБА_1

Керуючись статями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Зупинити провадження у справі № 810/1144/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «УКпостач» до Генічеської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі №810/1144/16.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Василенко Г.Ю.