overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 158/1838/16-а
Суддя: Пономарьова О. М.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1838/16-а
Провадження № 2-а/0158/55/16 Рядок статзвіту № 105
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2016 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ківерцівська районна державна адміністрація Волинської області про скасування розпорядження про звільнення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна суду. Немає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ківерцівська районна державна адміністрація Волинської області про скасування розпорядження про звільнення.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 13.09.2016 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Пономарьова О.М.
Справа № 159/3194/16-а
Суддя: Агеєва Є. О.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3194/16-а
Провадження № 2-а/159/84/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 серпня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Агеєва Є.О., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ковельського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії на захист порушених прав, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Ковельського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана і оформлена в порядку Кодексу Адміністративного судочинства.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

В справі належить відкрити провадження.

На підставі ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії на захист порушених прав, - та призначити попереднє судове засідання на 10.00 годину 7 вересня 2016 року.

Відповідачу в строк до 07.09.2016 року подати суду заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справу призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду:ОСОБА_2
Справа № 161/2386/16-а
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2386/16-а
Провадження № 2-асз/161/7/16
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.
при секретарі - Бакай Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до управляння Пенсійного фонду України у м. Луцьку про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату їй пенсії.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Судом встановлено, що при зверненні до суду із адміністративним позовом ОСОБА_1 просила суд при вирішенні справи стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати по справі.
24.03. 2016 року адміністративний позов задовольнити частково.
Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Оскільки судом при ухваленні постанови не було вирішено питання про стягнення понесених судових витрат на користь позивача, то суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 94, 168 КАС України, суд -
п о с т а н о в и в:
Прийняти додаткову постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на користь ОСОБА_1 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 (двадцять ) коп. сплачений судовий збір.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 160/369/16-а
Суддя: Вознюк І. І.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 87
№ справи 160/369/16-а
№ провадження 2-а/160/17/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2016 року Суддя Локачинського районного суду Вознюк І. І. ,

розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до Локачинського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 109 КАС України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 121 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи на 10:00 год. 13 вересня 2016 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 вересня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Локачинського районного суду І. І. Вознюк
Справа № 161/8449/16-а
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/8449/16-а
Провадження № 2-а/161/496/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2016 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань - Стецюка Р.В.,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Чебан Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 69, 70, 71, 159, 160, 163, 171-2 КАС України, на підставі ст.62 Конституції України, ст.ст. 7, 251, 256, 278, 279, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради №393 від 14 червня 2016 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова в повному обсязі буде складена 05.09.2016 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 167/376/16-а
Суддя: Панасюк С. П.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/376/16-а
Провадження №2-а/167/12/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Панасюка С.П.,

при секретарі- Пазюку О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жидичинської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Відділ Держгеокадастру у Ківерцівському районі про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити його певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2016 року позивач відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України звернувся в суд з адміністративним позовом до Жидичинської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити його певні дії.

06.07.2016 року ухвалою суду залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Відділ Держгеокадастру у Ківерцівському районі.

31.08.2016 року представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.3 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а адміністративний позов ОСОБА_1 до Жидичинської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Відділ Держгеокадастру у Ківерцівському районі про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити його певні дії слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 155, 165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Жидичинської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Відділ Держгеокадастру у Ківерцівському районі про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити його певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рожищенського районного суду С.П.Панасюк
Справа № 161/2437/16-а
Суддя: Панасюк С. П.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2437/16-а
Провадження №2-а/167/8/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Панасюка С.П.,

при секретарі - Пазюку О.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - Кондюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до рядового поліції роти № 2 батальйону № 1 м.Луцька Новосада Павла Васильовича, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамента патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 17.01.2016 року,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до рядового поліції роти № 2 батальйону № 1 м.Луцька Новосада Павла Васильовича, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамента патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 17.01.2016 року задовольнити.

Визнати дії рядового поліції роти № 2 батальйону № 1 м.Луцька Новосада Павла Васильовича по складанню постанови серії ПС2 № 802294 від 17.01.2016 року - протиправними.

Постанову серії ПС2 № 802294 у справі про адміністративне правопорушення від 17.01.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду Панасюк С.П.
Справа № 199/3160/16-а
Суддя: Богун О. О.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/3160/16-а
УХВАЛА

29.04.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подано особою, яка має адміністративну дієздатність, інші підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлені, провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.. ст.. 52, 107, 121, ст.183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі адміністративної юстиції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити відповідачу зміст ч.3 ст.183-2 КАС України щодо його права у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та адміністративного позову з копіями документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Богун
Справа № 199/6155/16-а
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/6155/16-а
УХВАЛА

31.08.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора третьої роти четвертого батальйону управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспектора третьої роти четвертого батальйону управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора третьої роти четвертого батальйону управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення та призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 16 вересня 2016 року у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 16 вересня 2016 року.

Крім того відповідач ( субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у зазначений вище строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 199/5520/16-а
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/5520/16-а
УХВАЛА

23.08.2016 року, суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши адміністративну справу зо позовом ОСОБА_1 до інспектора четвертої бригади управління патрульної поліції м.Дніпропетровська ОСОБА_2, про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора четвертої бригади управління патрульної поліції м.Дніпропетровська ОСОБА_2, про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

При первинному зверненні до суду, позивачем не зазначено особу дії якої оскаржується, а саме ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, крім цього незрозуміло в якому проваджені слід розглядати справу.

05 серпня 2016 року ухвалою суду надано строк ОСОБА_1 для усунення недоліків.

22 серпня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, проте останній не в повному обсязі виконав ухвалу суду від 05.08.2016, а саме: не зазначив місцезнаходження відповідача його поштову адресу.

Оскільки позивач у встановлений строк не виконав вимоги судді, зазначені в ухвалі від 05 серпня 2016 року, то відповідно заява має бути повернута заявнику відповідно до ст.108 КАС України.

Керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора четвертої бригади управління патрульної поліції м. Дніпропетровська ОСОБА_2, про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,вважати неподаною та повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 200/11091/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/454/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративним позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно ч. 1 ст.100 КАС України суд адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Стаття 99 КАС України встановлює строки для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з адміністративного позову та доданими до нього відповідями відповідача, позивач отримав рішення, яке він оскаржує, 31.07.2014 року та 18.06.2015 року, а до суду звертається лише 11.06.2016 року, тобто з пропуском встановленого строку.

З огляду на викладене, суд залишає без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 у звязку з пропущенням строків звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 99, 100, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва