Справа № 2а-2405/11/0523
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий 1 інстанції - Епель О.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2011 року справа №2а-2405/11/0523

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Старосуда М.І.

суддів Юрченко В.П. , Чебанова О.О.

розглянувши у порядку письмового провадження ухвалу судді про виправлення описки в ухвалах Донецького апеляційного адміністративного суду по адміністративній справі № 2а-2405/11/0523 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА :

21 червня 2011 року Донецький апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 10 березня 2011 року по справі № 2а-2405/11/0523 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і дослідивши текст ухвали суду, встановила, що у тексті ухвали допущена описка, а саме: помилково зазначено рішення, яке оскаржує позивач (постанова суду від 18 березня 2011 року), а фактично оскаржується ухвала Київського районного суду м. Донецька від 10 березня 2011 року.

Крім того, в ухвалах про відкриття провадження та призначення справи до розгляду також помилково вказано невірне рішення, що оскаржується, замість ухвала суду від 10 березня 2011 року вказано постанова суду від 10 березня 2011 року.

Виходячи з того, що в судовому рішенні допущені описки, які мають бути усунуті, керуючись ст. 169 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Виправити описки, допущені в ухвалах Донецького апеляційного адміністративного суду.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження та в ухвалі про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду замість слів «на постанову Київського районного суду м. Донецька від 10 березня 2011 року» вказати «на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 10 березня 2011 року».

Виправити описку, допущену в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2011 року у справі № 2а-2405/11/0523.

По всьому тексту ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2011 року замість словосполучення «на постанову Київського районного суду м. Донецька від 18 березня 2011 року» вказати «на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 10 березня 2011 року».

Мотивувальну частину ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2011 року викласти в наступній редакції: «Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про відсутність поважних причин пропуску строку звернення до суду та зазначає, що нормативно-правові акти та судова практика є загальнодоступною інформацією, крім того, виплати носили періодичний (щомісячний) характер, тому про порушення своїх прав позивач повинен був дізнаватися при кожному отриманні сум пенсії.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни або скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.»

В інший частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду вступає в законну силу з моменту її постановлення.