overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11302/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Мазур А.С. Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2016 року Справа № 826/11302/15

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Аліменка В.О., Карпушової О.В.,

за участю секретаря Нагорної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» Янко Інни Олександрівни про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» Волощука Ігоря Григоровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

Керуючись ст. ст. 41, 156, 160, 196, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» Янко Інни Олександрівни про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» Волощука Ігоря Григоровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - зупинити до вирішення Конституційним Судом України справи щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Аліменко В.О.

Карпушова О.В.
Справа № 826/11968/16
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року у справі за позовом компанії "Віта Полімерз Поланд сполка з органічона одповедзіальносціа" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфом", товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-Дніпро", товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-Захід", товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" про визнання дій протиправними та скасування рішення № СК 356/2016/4411-05,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть буди викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Оскарження ухвал про відкриття провадження КАС України не передбачене.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 189 КАС України суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що товариством з обмеженою відповідальністю " Інтерфом-М" обрано неналежний спосіб захисту права, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 107, 171-2, 185, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.О. Беспалов
Справа № 826/390/16
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/390/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/390/16

У Х В А Л А

"31" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Національного банку України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛТОН" до Національного банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛТОН" до Національного банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" про визнання протиправними дій до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2016 р. о 15:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.
Справа № 750/4218/16-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції: Супрун О.П. Суддя - доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року Справа: №750/4218/16-а

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Аліменка В.О., Карпушової О.В.,

за участю секретаря Нагорної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про продовження строку зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року у відповідача було витребувано додаткові докази у справі, а саме пенсійну справу позивача, надано час для їх подання та зупинено апеляційне провадження до 31.08.2016 р.

У судове засідання 31.08.2016 р. сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст.12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судова колегія встановила, що станом на 31.08.2016 р. відповідачем зазначена ухвалу суду не виконана та витребувані докази суду не надані.

Разом з тим, дослідження судом зазначених доказів є необхідним для правильного вирішення справи та з'ясування істини у справі.

Частиною 2 статті 69 КАС України та частиною 5 статті 71 КАС України регламентовано повноваження суду збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, викладені правові норми та повноваження суду щодо продовження строку зупинення провадження у справі, відповідно до ст.ст. 102, 156 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку зупинення апеляційного провадження у справі до 21.09.2016 р.

Керуючись ст. ст. 41, 156, 195, 196, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк, на який було зупинено апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, до 21.09.2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Справа № 2а-643/11/2670
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б. Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2016 року Справа № 2а-643/11/2670

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Аліменка В.О., Карпушової О.В.,

за участю секретаря Нагорної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Піддубка Євгенія Дмитровича про заміну відповідача на його правонаступника у справі за адміністративним позовом дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 55, 160, 211, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Піддубка Євгенія Дмитровича про заміну відповідача на його правонаступника - задовольнити.

Замінити відповідача - Окружну державну податкову службу - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби на правонаступника - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Аліменко В.О.

Карпушова О.В.
Справа № 825/3318/15-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Скалозуб Ю.О. Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2016 року Справа № 825/3318/15-а

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Аліменка В.О., Карпушової О.В.,

за участю секретаря Нагорної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Імексбанк» Северина Юрія Петровича, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Імексбанк» Гаджиєва Сергія Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: публічне акціонерне товариство «Імексбанк» про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії,

Керуючись ст. ст. 41, 156, 160, 196, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Імексбанк» Северина Юрія Петровича, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Імексбанк» Гаджиєва Сергія Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: публічне акціонерне товариство «Імексбанк» про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії - зупинити до вирішення Конституційним Судом України справи щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Карпушова О.В.

Аліменко В.О.
Справа № 2а-643/11/2670
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року Справа № 2а-643/11/2670

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Аліменка В.О., Карпушової О.В.,

за участю секретаря Нагорної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про поновлення апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року апеляційне провадження у справі було зупинено до 31 серпня 2016 року.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись ст. ст. 156, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 813/719/16
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2016 р. Справа № 876/6363/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гуляк В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25.07.2016р. про відмову в забезпеченні позову по справі № 813/719/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області , Державної виконавчої служби України, Винниківської міської ради третя особа Головне управління юстиції у Львівській області про скасування постанови, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, притягнення до відповідальності посадових осіб,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25.07.2016р. про відмову в забезпеченні позову по справі № 813/719/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державної виконавчої служби України, Винниківської міської ради, третя особа Головне управління юстиції у Львівській області про скасування постанови, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, притягнення до відповідальності посадових осіб.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляк В.В.
Справа № 825/3913/14
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Клопот С.Л. Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2016 року Справа № 825/3913/14

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Нагорної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Новаклін» про зупинення провадження у справі та виклик відповідача у наступне судове засідання за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новаклін» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись ст. ст. 156, 195, 196, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Новаклін» про зупинення провадження у справі та виклик відповідача у наступне судове засідання - задовольнити.

Визнати обов'язковою явку представника відповідача в наступне судове засідання 14.09.2016 р. о 12:20 год.

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новаклін» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення - зупинити до 14.09.2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в частині зупинення апеляційного провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, а в іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Карпушова О.В.

Кучма А.Ю.
Справа № 819/357/16
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

30 серпня 2016 р. Справа № 876/5618/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В.П., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.06.2016р. у справі № 819/357/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон" до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.06.2016р. у справі № 819/357/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон" до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення призначити до апеляційного розгляду на 12.09.16 р. о 14:30 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сапіга В.П.
Справа № 819/661/16
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

30 серпня 2016 р. Справа № 876/5616/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В.П., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.07.2016р. у справі № 819/661/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.07.2016р. у справі № 819/661/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішень призначити до апеляційного розгляду на 26.09.16 р. о 14:30 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сапіга В.П.