Справа № 808/2007/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року Справа № 808/2007/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Нечипуренка О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Берті"

до:. Запорізької митниці ДФС

про: визнання протиправним та скасування рішення, -

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (наказ від 11.03.2016 № 46-К)

ОСОБА_2 (довіреність № 897 від 05.07.2016

від відповідача - ОСОБА_3 (довіреність №320/92/08-70 від 16.05.2016)

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "Берті" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасувати Рішення про визначення коду товару №КТ-105-2016 від 06.05.2016 відділом митного посту "Бердянськ" Запорізької митниці ДФС.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що товар заявлявся до митного оформлення згідно даних, визначених в товаросупровідних документах, а також сертифікатах.

За приписами п. 2 примітки 5(А) до групи 40 УКТЗЕД до товарних позицій 4001 і 4002 не включаються каучук або суміші каучуків, якщо вони до або після коагуляції були змішані з пігментами або іншими барвниками, крім тих, що використовуються тільки з метою ідентифікації.

У той же час відповідно до наданого виробником полімеру стрейнованого бутадієн-метилстирольного СКМС-30 АРКМ - ТОВ "ТФ процесу переробки полімерів стрейнірованих за ТУ 2294-002- (зі зм.1,2) вказана продукція не має в своєму складі технічного вуглецю.

Таким чином, з урахуванням відомостей виробника ввезеного товару та експертним висновком №45 від 20.05.2016 року Позивачем вірно було визначено код товару за УКТЗЕД як НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 04.07.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2007/16, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 18.07.2016. В судовому засіданні оголошувалась перерва до 01.08.2016.

Представники позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі, та надали суду пояснення в їх обґрунтування аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечила у повному обсязі, про що подала до суду письмові заперечення. Обґрунтовуючи свою позицію зазначала, що 06.05.2016 митним постом "Бердянськ" Запорізької митниці ДФС прийнято рішення про визначення коду товару №КТ-105-2016, згідноя кого товар повинен декларуватись як "синтетичний бутадієн-метилстірольний з комерційною назвою "полімер стрейнований бутадієн-метилстірольний СКМС-30 АРКМ" у вигляді рулонів із вальцованої стрічки, що містить мінеральний барвник - технічний вуглець (сажу). Вміст мінеральної складової, неорганічних сполук заліза, цинку, кремнію, титану, кальцію становить 2,6+/- 0,1 мас.%. ТУ 2294-002-. Використовується для виготовлення невідповідальних гумових виробів. Виробник ООО "ТФ ВолгаМеталлРесурс", м.Тольяті, Росія", а в графі 33 ВМД визначено код товару НОМЕР_2" зі ставкою мита 5 %, оскільки надані на дослідження проби товару містять мінеральний барвник - технічний вуглець (сажу).

У засіданні 01.08.2016, судом, відповідно до ст. 160 КАС України, сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 КАС України, в ході судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу "Камертон".

Розглянувши матеріали справи та документи, надані сторонами додатково, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_3 України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Контроль правильності визначення митної вартості здійснює митний орган згідно з положенням Митного Кодексу України.

Загальні положення щодо митної вартості товарів та методи її визначення врегульовані Митним кодексом України.

Стаття 4 Митного кодексу України визначає, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до частини першої статті 51 Митного кодексу України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Як встановлено судом, 15.02.2016 року між Позивачем та ТОВ "Кідман груп" (Російська федерація) укладено контракт №15/02-16 на поставку товарів. Відповідно до додаткової угоди №4 від 07.04.2016 року до контракту №15/02-16 та специфікації №4 від 18.03.2016 року ТОВ "Кідман груп" взяло на себе зобов'язання поставити на адресу Позивача 21 420 кг полімеру стрейнованого бутадієн-метилстирольного СКМС-30 АРКМ вартістю 1 342 819,80 російських рублів на умовах поставки DAP Україна, м.Бердянськ, вул.Франко-Новоросійська, 2/40. Вантажовідправником по даній поставці виступав приватний підприємець ОСОБА_4

26.04.2016 року з метою митного оформлення отриманого товару позивачем до митного посту "Бердянськ" Запорізької митниці ДФС подано декларацію №112040000/2016/001073, в якій в графі 31 зазначено найменування та характеристики ввезеного товару: "Каучук синтетичний бутадієн-метилстирольний, у вигляді рулонів із вальцованої стрічки. Комерційна назва "полімер стрейнований бутадієн-метилстирольний СКМС-30 АРКМ". Являє собою продукт спільної полімеризації бутадієна з альфа-метилстиролом в емульсії. ТУ 2294-002- (зі зм.1,2). Призначений для використання в гумотехнічній промисловості для виготовлення невідповідальних гумових виробів. Не для військового призначення. В'язкість по Муні МБ 1+4 (100 гр.С) -34. Партія №20/64. Не для військового призначення. Виробник: ООО "ТФ ВолгаМеталлРесурс", м.Тольяті". У декларації в графі 33 зазначено код ввезеного товару - НОМЕР_1 згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД).

Для проведення митного оформлення до митного органу подавалися контракт №15/02-16 від 07.04.2016 року, додаткова угода №4 від 07.04.2016 року до контракту, специфікація №4 від 07.04.2016 року, міжнародна автомобільна накладна (CMR) 945251, рахунок №5 від 07.04.2016 року, пакувальний лист від 21.04.2016 року, паспорт на товар від 21.04.2016 року, митна декларація країни - відправлення.

06.05.2016 року Відповідачем прийнято рішення №КТ-105-2016 про визначення коду товару, згідно якого в графі 31 ВМД опис ввезеного товару визначено як "синтетичний бутадієн-метилстірольний з комерційною назвою "полімер стрейнований бутадієн-метилстірольний СКМС-30 АРКМ" у вигляді рулонів із вальцованої стрічки, що містить мінеральний барвник - технічний вуглець (сажу). Вміст мінеральної складової, неорганічних сполук заліза, цинку, кремнію, титану, кальцію становить 2,6+/- 0,1 мас.%. ТУ 2294-002-. Використовується для виготовлення невідповідальних гумових виробів. Виробник ООО "ТФ ВолгаМеталлРесурс", м.Тольяті, Росія", а в графі 33 ВМД визначено код товару НОМЕР_2.

Вважаючи вказане рішення протиправним, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку рішенню відповідача суд виходить з приписів ч. 3 ст.2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як встановлено в ході судового розгляду, до такого висновку Відповідач прийшов за результатами розгляду та вивчення наданих позивачем документів, а також висновку спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС №126 від 05.05.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, та заслухавши представників сторін, суд не може погодитись із твердженнями митного органу та вважає обставин, на які посилається відповідач такими, що не відповідають діючим нормам законодавства, з огляду на наступне.

Законом України "Про Митний тариф України" затверджений Митний тариф України. Відповідно до зазначеного закону товарною номенклатурою Митного тарифу України є УКТ ЗЕД.

Згідно з ч.2 ст.67 Митного кодексу України в УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Відповідно до ст.69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно з п.3 розділу 1 Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 р. №650, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.06.2012 р. за №1085/21397 (далі Порядок) класифікація товару - це визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, передбачених Законом України "Про Митний тариф України" (далі Основні правила інтерпретації УКТЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

При класифікації товару застосовуються правила 1, 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД.

Відповідно до правила 1 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил.

Згідно з правилом 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД для юридичних цілей класифікації товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях та товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назв останніх, а також приміток, що їх стосується, за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації.

Матеріали справи свідчать, що позивачем згідно ВМД №112040000/2016/001073 заявлений до митного оформлення товар з описом: "каучук синтетичний бутадієн-метилстирольний, у вигляді рулонів із вальцованої стрічки. Комерційна назва "полімер стрейнований бутадієн-метилстирольний СКМС-30 АРКМ". Являє собою продукт спільної полімеризації бутадієна з альфа-метилстиролом в емульсії. ТУ 2294-002- (зі зм.1,2). Призначений для використання в гумотехнічній промисловості для виготовлення невідповідальних гумових виробів. Не для військового призначення. В'язкість по Муні МБ 1+4 (100 гр.С) -34". Товар заявлявся до митного оформлення за кодом НОМЕР_1 згідно з УКТЗЕД. Товар заявлявся до митного оформлення згідно даних, визначених в товаросупровідних документах, а також сертифікатах.

Відповідно до примітки 4 до групи 40 УКТЗЕД у примітці 1 до цієї групи та у товарній позиції 4002 термін "каучук синтетичний" означає:

(a) ненасичені синтетичні речовини, які способом вулканізації сіркою можуть бути необоротно перетворені на нетермопластичні речовини, що при температурі від 18° C до 29° C спроможні без розриву витримувати розтягування, що збільшує їх первинну довжину у три рази, а під час розтягування із збільшенням первинної довжини в два рази, і протягом 5 хвилин повертаються до довжини, що перевищує первинну довжину не більш як у півтора раза. Під час зазначеного випробування дозволяється додання речовин, необхідних для утворення поперечних зв'язків, зокрема таких, як активатори або прискорювачі вулканізації. Допускається також присутність речовин, розглянутих у примітці 5 (B) (2) та (3). Водночас не допускається наявність будь-яких речовин, не призначених для створення поперечних зв'язків, таких як розріджувачі, пластифікатори та наповнювачі;

(b) тіопласти (ТМ); та

(c) природний каучук, модифікований прищепленням або змішуванням з пластмасами, деполімеризований природний каучук і суміші ненасичених синтетичних речовин з насиченими синтетичними високомолекулярними полімерами за умови, що ці продукти відповідають вимогам, зазначеним у пункті 4 (a) цієї примітки, щодо вулканізації, розтягування та відновлення розмірів.

Згідно пункту 2 примітки 5(А) до групи 40 УКТЗЕД до товарних позицій 4001 і 4002 не включаються каучук або суміші каучуків, якщо вони до або після коагуляції були змішані з пігментами або іншими барвниками, крім тих, що використовуються тільки з метою ідентифікації.

Як пояснив представник відповідача, саме цією нормою і обґрунтовано рішення №КТ-105-2016 від 06.04.2016 та №КТ-104-2016 від 15.04.2016, базуючись на ідентичних висновках спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС №126 від 05.05.2016 згідно яких надані на дослідження проби товару містять мінеральний барвник - технічний вуглець (сажу).

Разом з тим, відповідно до наданого виробником полімеру стрейнованого бутадієн-метилстирольного СКМС-30 АРКМ - ТОВ "ТФ процесу переробки полімерів стрейнірованих за ТУ 2294-002- (зі зм.1,2) вказана продукція не має в своєму складі технічного вуглецю.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням відомостей виробника ввезеного товару та експертного висновку №45 від 20.05.2016, суд приходить до висновку, що позивачем вірно було визначено код товару за УКТЗЕД як НОМЕР_1.

За приписами статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч.3 ст.2 КАС України).

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що відповідачем не доведена правомірність оскаржуваного Рішення про визначення коду товару №КТ-105-2016 від 06.05.2016, у зв'язку із чим позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Як зазначено у частині першій статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати Рішення відділу митного посту "Бердянськ" Запорізької митниці ДФС про визначення коду товару №КТ-105-2016 від 06.05.2016.

Судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) присудити на користь Приватного підприємства "Берті" () за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя О.М. Нечипуренко