Справа № 524/2614/16-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2614/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Савічева В.О.

при секретарі - Скоморох Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Кременчуцького міського голови Малецького Віталія Олексійовича про визнання неправомірними та скасування розпоряджень

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Позивачем на підставі ст. 27 КАС України направлено в письмовому вигляді клопотання про відвід судді, мотивуючи свої вимоги тим, що суддя умисно затягує строки розгляду справи, характерною особливістю всіх розглянутих суддею Савічевим В.О. справ за позовами де відповідачем виступає виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука, а позивачами його колишні працівники, є винесення судових рішень виключно на користь виконавчого комітету.

Відповідно до ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений вичерпний перелік підстав для відводу судді, а саме, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь в розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених ст. 28 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Здійснення, згідно з законом, процесуальної діяльності судді у ході розгляду будь - якої справи, при відсутності обставин, вказаних у ст.27,28 КАС України, не можна вважати мотивами неупередженості та необ'єктивності.

Враховуючи викладене, проаналізувавши подану заяву, враховуючи викладені положення та обставини, суд, розглянувши заяву про відвід, вважає, за необхідне відмовити в задоволенні заяви, оскільки будь-які обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді, відсутні.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 160, 165 КАС України, суд, =

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про відвід судді відмовити.

Ухвала не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя :