Справа № 826/1100/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

23 серпня 2016 року м. Київ № 826/1100/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі

за позовом Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України"
до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.01.2014
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2014 у справі №826/1100/14 задоволено позов ДП «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 20.01.2014 №, №. Постанова набрала законної сили.

В подальшому до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №826/1100/14 , оскільки судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою від 13.06.2016 заяву про ухвалення додаткового судового рішення призначено до вирішення в судовому засіданні.

Сторони явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового вирішення заяви.

В судовому засіданні ухвалено про вирішення заяви в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України постанова складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням: висновку суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково; висновку суду по суті вимог; розподілу судових витрат; інших правових наслідків ухваленого рішення; строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження; встановленого судом строку для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).

Відповідно до частини першої та частини третьої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Як вбачається зі змісту постанови від 06.03.2014 у справі №826/1100/14 судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Судом встановлено, що позивач платіжним дорученням від 28.01.2014 №6768 сплатив судовий збір за подання позову до Окружного адміністративного суду міста Києва в сумі 4872 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва 06.03.2014 у справі №826/1100/14 задоволено повністю позов ДП «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, отже суд вбачає наявними підстави для присудження здійснених ДП «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України судових витрат на загальну суму 4872 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 94, 168 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити позову вимогу про стягнення на користь ДП «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» судового збору.

2. Стягнути на корить ДП «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» судовий збір в сумі 4872 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.І. Келеберда