Справа № 807/702/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 рокум. Ужгород№ 807/702/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рейті С. І.

при секретарі судового засідання Шмідзен І.Ю.

за участю представників

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_1 (довіреність від 16.08.2016 року № 9-7-0.7-7329/2-10)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 31 серпня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини Ухвали. Ухвала в повному обсязі виготовлена 1 вересня 2016 року.

ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, яким просить визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, викладену у листі від 05.01.2016 року № Б-311/0-28/6-16, яким відмовлено ОСОБА_2 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення індивідуального садівництва за межами населеного пункту на території Приборжавської сільської ради Іршавського району, площею 0,12 га у контурі № 1946; зобовязати Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,12 га у контурі № 1946 для ведення індивідуального садівництва за межами населеного пункту на території Приборжавської сільської ради Іршавського району та стягнути на користь позивача судові витрати.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року (а.с.2) відкрито провадження у справі та ухвалою від 17 червня 2016 року (а.с.27) призначено справу до розгляду на 10 серпня 2016 року.

В судове засідання 10 серпня 2016 року позивач або його представник не з'явився, не повідомив суд про причини не прибуття, хоча позивач належним чином повідомлявся про призначення судового засідання з розгляду адміністративної справи (що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, направленого судом 21.06.2016 року та отриманого позивачем 23.06.2016 року (а.с.49), та в зв'язку з неявкою позивача та його представника в судове засідання 10 серпня 2016 року без поважних причин - розгляд справи було відкладено та судове засідання призначено на 31 серпня 2016 року (журнал судового засідання від 10.08.2016 року, а.с.52-53).

В судове засідання 31 серпня 2016 року позивач чи його представник повторно не з'явився, також без повідомлення про причини не прибуття, хоча належним чином повідомлявся про призначення судового засідання з розгляду адміністративної справи (що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, направленого судом 10.08.2016 року та отриманого позивачем 11.08.2016 року (а.с.56).

У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Про дату, час та місце судових засідань позивач повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про отримання кореспонденції суду, в судові засідання 10.08.2016 р. та 31.08.2016 року позивач чи представник позивача не з'явилися без повідомлення про причини не прибуття (тобто, поважних причин). Таким чином, суд констатує, що позивач чи представник позивача повторно не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Також ними не направлялася суду заява про розгляд справи за їх відсутності, чим унеможливлюється розгляд адміністративної справи по суті, в зв'язку з чим та у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, позовна ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя ОСОБА_4