Справа № 744/646/16-а
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/646/16-а
Провадження № 2-а/744/31/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача та одночасно представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області, Тимоновицького сільського голови ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_6, --

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, предявив адміністративний позов до відповідачів, Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області та Тимоновицького сільського голови ОСОБА_3, в якому позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області, яке оформлене протоколом засідання від 13 липня 2016 року № 2, про визначення переможцем конкурсу та рекомендацію для призначення на посаду головного бухгалтера ради ОСОБА_6; визнати протиправним та скасувати розпорядження Тимоновицького сільського голови ОСОБА_3 про призначення ОСОБА_6 на посаду головного бухгалтера Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області. В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 у адміністративному позові зазначив про те, що внаслідок публікації оголошення в газеті позивач, бажаючи прийняти участь у конкурсі на заміщення вакантної посади головного бухгалтера Тимоновицької сільської ради, 30 червня 2016 року подав до згаданої ради відповідні документи щодо участі у конкурсі. Документи прийняла секретар ради, котра повідомила, що із приводу конкурсу позивачеві необхідно звернутись до Тимоновицького сільського голови ОСОБА_3. Оскільки відповідач ОСОБА_3 уникав відповідей на питання позивача щодо конкурсу, позивач написав йому заяву щодо надання інформації. Його заяву від 04 липня 2016 року отримала та зареєструвала секретар ради. Інформацію та документи, які позивач запитував, він так і не отримав, але у вечірній час 12 липня 2016 року відповідач ОСОБА_3 через сусідку повідомив позивача про те, що згаданий конкурс проводитиметься 13 липня 2016 року о 18 годині 00 хвилин в приміщенні Тимоновицької сільської ради. Прибувши до сільської ради у зазначений час, позивач дізнався, що конкурс дійсно відбудеться й проводити його буде конкурсна комісія. Також позивач зрозумів, що в конкурсі, крім нього, приймають участь ОСОБА_5 та ОСОБА_6. На зауваження позивача, що він не отримував необхідну інформацію стосовно проведення конкурсу, відповідач ОСОБА_3 повідомив, що той надіслав усі необхідні документи, які позивач запитував, поштою. Близько 18 години 30 хвилин розпочався іспит кандидатів на заміщення вакантної посади, який проводився письмово за екзаменаційними білетами. По закінченню комісія, перевіривши відповіді кандидатів, оголосила, що ОСОБА_5 отримала 16 балів, позивач отримав 15 балів, а ОСОБА_6 отримала 23 бали. Після проголошення результатів іспиту, комісія без проведення співбесід з кандидатами, які успішно здали іспит, вирішила: рекомендувати Тимоновицькому сільському голові призначити на посаду головного бухгалтера сільської ради ОСОБА_6, як таку, що успішно здала іспит (23 бали при максимальній сумі балів 25) та провести відносно неї перевірку, передбачену Законом України «Про очищення влади»; рекомендувати Тимоновицькому сільському голові занести ОСОБА_5 до кадрового резерву, як таку, що успішно пройшла кадровий відбір (16 балів при максимальній сумі балів 25). 14 липня 2016 року на домашню адресу позивача поштовим звязком з Тимоновицької сільської ради надійшли копії тих документів, які позивач запитував 04 липня 2016 року як інформацію щодо проведення конкурсу. При цьому, надіслані копії були поганої якості, практично такі, що не можна прочитати. 19 липня 2016 року позивач отримав копію протоколу №2 засідання конкурсної комісії на заміщення вакантної посади посадової особи місцевого самоврядування головного бухгалтера Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області від 13 липня 2016 року. Крім того, в цей же день позивач дізнався, що розпорядженням Тимоновицького сільського голови ОСОБА_3 ОСОБА_6 призначено на посаду головного бухгалтера сільської ради. Позивач переконаний, що рішення конкурсної комісії Тимоновицької сільської ради про визначення переможця конкурсу та рекомендацію його для призначення на посаду головного бухгалтера ради, яке оформлене протоколом засідання від 13 липня 2016 року № 2, є протиправним та підлягає скасуванню. Також є протиправним розпорядження сільського голови ОСОБА_3 про призначення ОСОБА_6 на посаду головного бухгалтера Тимоновицької сільської ради, зважаючи на такі обставини. Фактично весь конкурс був організований таким чином, щоб посаду головного бухгалтера зайняла саме ОСОБА_6, колишній секретар цієї ради, в інтересах якої сільський голова ОСОБА_3 раніше йшов на порушення закону, що він зробив і під час цього конкурсу. Позивачеві як кандидату на посаду головного бухгалтера до часу проведення конкурсу взагалі не надавалась інформація про проведення конкурсу, вказану інформацію він отримав тільки 14 липня 2016 року після проведення конкурсу, чим порушене його конституційне право рівного доступу до державної служби. Не було дотримано обєктивності у проведенні іспиту, перелік питань позивачеві взагалі не був відомий. Крім того, склад комісії є незаконним, до її складу не увійшов жоден юрист, представник кадрової служби та працівник сільської ради. Секретар ради як фактичний заступник сільського голови, взагалі не була обізнана про організацію проведення цього конкурсу та не залучена до участі в ньому. Сільський голова ОСОБА_3 не мав права очолювати цю комісію. Та обставина, що керівник органу, на зайняття вакантної посади в якому оголошено конкурс, головує у відповідній комісії, позбавляє позивача права оскаржити в позасудовому порядку рішення цієї комісії й змушує звертатись до суду. Оголошення в газеті про проведення конкурсу було надруковане, коли ще не було вакантної посади в Тимоновицькій сільській раді. Текст оголошення є неналежним, його вимоги спрямовані на те, щоб посаду головного бухгалтера ради зайняла ОСОБА_6, яка працювала раніше в органах місцевого самоврядування. Конкурсна комісія взагалі не звернула уваги на обставини відсутності у ОСОБА_6 стажу роботи за фахом бухгалтера.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 адміністративний позов підтримав повністю та пояснив про те, що він свої позовні вимоги вважає правомірними за обставин, викладених у адміністративному позові.

Представник позивача, адвокат ОСОБА_2, у судовому засіданні адміністративний позов підтримав повністю та пояснив про те, що він упевнений у тому, що проведення конкурсу на заміщення посади головного бухгалтера Тимоновицької сільської ради провадилося з очевидними порушеннями правових норм.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, ОСОБА_5, у судовому засіданні дала пояснення про те, що вона по суті згодна з даними, наведеними в адміністративному позові.

Відповідач та одночасно представник відповідача, Тимоновицький сільський голова ОСОБА_3, у судовому засіданні адміністративний позов не визнав повністю та пояснив про те, що, на його глибоке переконання, Тимоновицька сільська рада й він особисто при прийнятті на посаду головного бухгалтера сільської ради ОСОБА_6 діяли виключно у межах, окреслених чинним законодавством.

Представник відповідача, Тимоновицької сільської ради, за довіреністю ОСОБА_4, у судовому засіданні адміністративний позов не визнав повністю та пояснив про те, що, на його погляд, для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 немає аніяких підстав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_6, у судовому засіданні дала пояснення про те, що вона впевнена у відсутності порушень прав позивача з боку відповідачів при проведенні конкурсу на посаду головного бухгалтера Тимоновицької сільської ради.

Допитані як свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судовому засіданні дали показання про те, що ними у складі конкурсної комісії провадився конкурс на заміщення посади головного бухгалтера Тимоновицької сільської ради. На їхні погляди, висновки конкурсної комісії щодо визначення переможцем конкурсу та рекомендації для призначення на посаду головного бухгалтера Тимоновицької сільської ради ОСОБА_6 є відповідними.

Допитана як свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні дала показання про те, що вона як секретар Тимоновицької сільської ради приймала документи на конкурс на заміщення посади головного бухгалтера сільської ради від кандидатів ОСОБА_1 та ОСОБА_5. Про проведення конкурсу на заміщення посади головного бухгалтера Тимоновицької сільської ради вона довідалася з газети. Склад конкурсної комісії на той час їй не був відомий.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, допитавши свідків, вивчивши матеріали цивільної справи, убачає за необхідне адміністративний позов задовольнити повністю за наступних обставин.

Згідно ч. 2 ст. 38 Конституції України громадяни користуються рівним правом доступу до державної служби та служби в органах місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» служба в органах місцевого самоврядування базується на такому основному принципі як забезпечення рівних можливостей доступу громадян до служби в органах місцевого самоврядування з урахуванням їх ділових якостей та професійної підготовки.

Ст. 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» передбачено, що прийняття на службу в органи місцевого самоврядування на посади керівника секретаріату (керуючого справами) районної, обласної ради, керуючого справами виконавчого апарату обласних і районних рад, керівників відділів, управлінь та інших працівників органів місцевого самоврядування шляхом призначення відповідно сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради здійснюється на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2002 року №169 затверджено Порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців (далі - Порядок №169), який також застосовується й щодо проведення конкурсу на заміщення вакантних посад в органах місцевого самоврядування.

Суд вважає, що відповідач, Тимоновицька сільська рада, при проведенні конкурсу на заміщення посади головного бухгалтера Тимоновицької сільської ради не дотримався положень указаного законодавства, чим порушив права осіб, що брали участь у конкурсі й, зокрема, позивача.

Так, на порушення п. п. 1 - 3 Порядку № 169 конкурс на заміщення посади головного бухгалтера вказаної сільської ради розпочався без наявності вакантної посади головного бухгалтера (згідно ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» вакансія це вільна посада (робоче місце), на яку може бути працевлаштована особа), адже процедура проведення конкурсу шляхом його оголошення була розпочата ще 10 червня 2016 року (копія розпорядження Тимоновицького сільського голови № 17-о від 10 червня 2016 року на а.с. 84), а колишній головний бухгалтер Тимоновицької сільської ради ОСОБА_12 була звільнена з обійманої посади лише 21 червня 2016 року (копія розпорядження Тимоновицького сільського голови № 19 від 21 червня 2016 року на а.с. 121).

На виконання вимог ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України у справі не спростовано безсумнівними доказами з боку відповідачів доводи позивача про те, що він завчасно, до проведення іспиту, не отримував перелік питань на іспит, що є порушенням положень п. 19 Порядку №169, які вказують на засади необхідності обєктивної оцінки знань і здібностей кандидатів на відповідну посаду.

За змістом правил п. 25 Порядку №169 відбір осіб для зайняття вакантних посад здійснюється конкурсною комісією на підставі розгляду поданих документів, результатів іспиту та співбесіди з кандидатами, які успішно склали іспит.

Втім, ОСОБА_6 рекомендована на посаду конкурсною комісією без наявності даних про проведення з нею та іншими кандидатами, що успішно здали іспит (ОСОБА_5 М.) співбесіди, відомості про час та місце проведення якої відповідачем суду не надані.

Такі висновки суду випливають з даних оскаржуваного протоколу засідання конкурсної комісії від 13 липня 2016 року № 2 Тимоновицької сільської ради (копія на а.с. 48-49), де комісією зроблено висновки про необхідність призначення на певну посаду ОСОБА_6 за наслідками лише іспиту із одночасним наведенням даних про те, що іспит успішно здали два кандидати (ОСОБА_6 (23 бали при максимальній сумі балів 25) та ОСОБА_5 (16 балів при максимальній сумі балів 25) без аніякого зазначення відомостей про проведення співбесід з обома кандидатами та їх результатів, що дає суду достатні підстави для обґрунтованого твердження про передчасність рекомендацій конкурсної комісії щодо призначення на посаду ОСОБА_6.

Враховуючи наведені обставини в сукупності, суд вважає протиправними як рішення конкурсної комісії Тимоновицької сільської ради, яке оформлене оскаржуваним протоколом засідання від 13 липня 2016 року № 2, про визначення переможцем конкурсу та рекомендацію для призначення на посаду головного бухгалтера ради ОСОБА_6, так і виданого на основі згаданого протоколу розпорядження Тимоновицького сільського голови від 15 липня 2016 року № 20 «Про призначення головного бухгалтера Тимоновицької сільської ради» щодо призначення ОСОБА_6 на посаду головного бухгалтера Тимоновицької сільської ради.

Тобто, наявні всі основи для скасування результатів вказаного конкурсу й задоволення позовних вимог за адміністративним позовом повністю.

Приймаючи постанову на користь позивача, суд відкидає висловлені у судовому засіданні наведені вище аргументи відповідача та одночасно представника відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 та третьої особи ОСОБА_6, щодо їхньої незгоди з адміністративним позовом, а також дані показань свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про нібито відповідність висновків конкурсної комісії, позаяк такі докази, не підкріплені відомостями письмових доказів щодо дотримання унормованих алгоритмів діяльності конкурсною комісією, вимоги наведеного вище законодавства зовсім не спростовують.

Через те, що адміністративний позов підлягає повному задоволенню, суд вважає за потрібне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, Тимоновицької сільської ради, за потурання голови якої був протиправно проведений конкурс, на користь позивача оплачений ним при подачі адміністративного позову судовий збір у розмірі 551 гривня 20 копійок (квитанція на а.с. 1), адже згідно приписів ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 11, 17, 18, 19, 158, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області, Тимоновицького сільського голови ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_6, задовольнити повністю.

Рішення конкурсної комісії Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області, яке оформлене протоколом засідання від 13 липня 2016 року № 2, про визначення переможцем конкурсу та рекомендацію для призначення на посаду головного бухгалтера ради ОСОБА_13 визнати протиправним та скасувати.

Розпорядження Тимоновицького сільського голови від 15 липня 2016 року № 20 «Про призначення головного бухгалтера Тимоновицької сільської ради» щодо призначення ОСОБА_13 на посаду головного бухгалтера Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області визнати протиправним та скасувати.

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області (код за ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження. У разі подання в цей строк апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі протягом десяти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О. І. Гнип