Справа № 1570/2211/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року м. Київ К/9991/74919/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (суддя-доповідач), Ємельянова В.І., Олексієнко М.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2012р. у справі за його позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача видати йому довідку про те, що він є пенсіонером Міністерства внутрішніх справ України за вислугою років, а також про те, що він та члени його сім`ї мають право на пільги щодо оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 50%.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2012р. позовні вимоги задоволено.

Визнано неправомірними дії та зобов'язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області видати позивачу довідку про те, що він є пенсіонером МВС за вислугою років, а також про те, що він і члени його сім'ї мають право на пільги щодо оплати жилої площі, комунальних послуг, а також палива з 50% знижкою, відповідно до статті 22 Закону України «Про міліцію».

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2012р. рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

З таким рішенням апеляційного суду не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлене судове рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до частин 4, 7 статті 22 Закону України «Про міліцію», в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008р. №10-рп/2008, працівникам міліції та членам їх сімей надається 50-процентна знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива.

За працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги за цим Законом.

Згідно пункту 64 «в» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991р. №114) особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) через обмежений стан здоров'я - у разі визнання їх придатними до військової служби поза строєм у мирний час (у військовий час обмежено придатними 1-го ступеня) за рішенням військово-лікарської комісії при неможливості використання їх на службі у зв'язку з відсутністю відповідних вакантних посад.

В ході розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач проходив службу в органах внутрішніх справ на посаді заступника начальника відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків управління МВС України на Одеській залізниці.

Наказом від 23.05.2011р. №42о/с, з урахуванням змін, внесених наказами від 16.06.2011р. №51о/с та від 19.07.2011р. №62 о/с, позивач звільнений на підставі пункту 64 «в» (через обмежений стан здоров'я) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України. (а.с. 9, 10, 11)

Вислуга років позивача на момент звільнення складала 24 роки 4 місяці 20 днів, а в пільговому обчисленні - 29 років 00 місяців 2 дні.

Позивачу призначено пенсію за вислугою років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

02.03.2012р. позивач звернувся до відповідача із заявою про надання йому довідки про те, що він є пенсіонером МВС та згідно статті 22 Закону України «Про міліцію» має право на 50% знижку при оплаті комунальних послуг. (а.с. 47-48)

Листом від 20.03.2012р. управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ МВС в Одеській області позивачу надано відповідь про те, що відповідно до статті 22 Закону України «Про міліцію» право на пільги по оплаті комунальних послуг мають пенсіонери МВС, які звільнені зі служби за віком, хворобою або вислугою років. У зв'язку з тим, що позивач звільнений зі служби на підставі пункту 64 «в» (через обмежений стан здоров'я) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, він не має права на відповідні пільги. (а.с. 12)

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на пільги, встановлені статтею 22 Закону України «Про міліцію», оскільки пенсію позивачу призначено саме за вислугу років.

Також суд першої інстанції виходив з того, що положення Закону України «Про міліцію» мають пріоритетне значення по відношенню до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, яке звужує кількість осіб, яким надано право користуватись пільгами, передбаченими статтею 22 вказаного Закону.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, апеляційний суд виходив з того, що позивача звільнено з органів внутрішніх справ України через обмежений стан здоров'я, а не з підстав, зазначених в частині 7 статті 22 Закону України «Про міліцію», а тому відповідач, відмовивши у наданні довідки про право на пільги, діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, і відповідно, не порушив права та законні інтереси позивача.

Крім того, апеляційний суд виходив з того, що норма частини 7 статті 22 Закону України «Про міліцію» передбачає наявність права на збереження пільг виключно в залежності від підстав звільнення особи з органів внутрішніх справ, а не від наявності права на отримання пенсії за вислугу років.

З такими висновками суду апеляційної інстанції колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки апеляційного суду не спростовують і є безпідставними, оскільки частиною 7 статті 22 Закону України «Про міліцію» передбачено виключний перелік підстав звільнення працівників міліції, за яких за ними зберігається право на пільги за цим Законом, позивач звільнений зі служби з підстави, яка до цього переліку не належить, а тому апеляційний суд обґрунтовано прийняв рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційним судом правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому

касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2012р. у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.І. Ємельянова

М.М. Олексієнко