overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1597/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1597/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01.09.2016

№ 814/1597/16

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

про

скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Держпраці у Миколаївській області з наступними вимогами:

- скасувати постанови Держпраці про накладення адміністративного стягнення відповідно до статті 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 14-05-079/0004-0004 від 23.05.16 р. та № 14-05-079/003-0003 від 20.05.16 р.;

- скасувати постанови Южноукраїнського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 06.07.16 р. ВП № 51561209 та ВП № 51561077.

11.08.16 р. ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду позовну заяву в частині скасування постанов Держпраці про накладення адміністративного стягнення відповідно до статті 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 14-05-079/0004-0004 від 23.05.16 р. та № 14-05-079/003-0003 від 20.05.16 р. повернуто позивачу.

11.08.16 р. суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій були зазначені недоліки позову, спосіб їх усунення і встановлювався термін для їх усунення - до 29.08.16 р. Ухвала про залишення заяви без руху направлена судом за адресою вказаною позивачем у заяві. 19.08.16 р. позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить поштове повідомлення.

Клопотання в порядку ст.102 КАС України про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків від заявника не надходило.

Отже, заявник не усунув недоліки та станом на 01.09.16 р. не надав необхідні матеріали.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення охорони здоров'я та праці до Управління Держпраці у Миколаївській області про скасування постанов повернути заявнику.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 826/15777/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до ЗАТ "УкркомунНДІпрогрес" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження відкритого з примусового виконання виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 820/4575/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30.08.2016 № 820/4575/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" до Державного реєстратора Дергачівського районного управління юстиції ОСОБА_1, Міністерства юстиції України, третя особа - Департамент державної реєстрації Харківської міської ради, про визнання незаконним рішення, визнання незаконним та скасування рішення, внесення змін до запису,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 29.08.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 820/4575/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" до Державного реєстратора Дергачівського районного управління юстиції ОСОБА_1, Міністерства юстиції України, третя особа - Департамент державної реєстрації Харківської міської ради, про визнання незаконним рішення, визнання незаконним та скасування рішення, внесення змін до запису.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" до Державного реєстратора Дергачівського районного управління юстиції ОСОБА_1, Міністерства юстиції України, третя особа - Департамент державної реєстрації Харківської міської ради, про визнання незаконним рішення, визнання незаконним та скасування рішення, внесення змін до запису.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 05.10.2016 о 10:45 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 818/1066/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
01 вересня 2016 р. Справа №818/1066/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо призначення та проведення атестації ОСОБА_1, а також визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії № 14 Головного управління Національної поліції в Сумській області від 19.08.2016, зазначене в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийняте стосовно ОСОБА_1.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1066/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення.
2. Призначити справу до судового розгляду на "15" вересня 2016 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) В.М. Соколов
З оригіналом згідно
Суддя В.М. Соколов
Справа № 2а-1870/1058/12
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"01" вересня 2016 р. Справа № 2a-1870/1058/12
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у місті Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15.03.2012 адміністративний позов Державної податкової інспекції у місті Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу задоволено, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг в розмірі 99 519 грн. 25 коп.
На виконання даної постанови 04.07.2012 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по адміністративній справі № 818/1058/12.
31.08.2016 старший державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 818/1058/12.
Керуючись ст.165, ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у місті Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу призначити до розгляду на 08 вересня 2016 року о 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 209.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та державного виконавця.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 818/940/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 р. Справа № 818/940/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/940/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 26.08.2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про скасування наказу №465 від 17.05.2016 про проведення документальної позапланової перевірки відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 820/4625/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4625/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 серпня 2016 р. Справа № 820/4625/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши подання і додані до нього матеріали

за позовом

Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей"

про

підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним поданням та просить суд про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей", як уповноваженої особи № за договором №927 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 15.09.2004 р.

Суд вважає, що подання відповідає вимогам ст. 183-3 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 183-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2016 року о 11:45 год. у складі судді Самойлової В.В.

Відповідачеві запропонувати подати в суд у строк до 11:45 год. 31.08.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 826/12859/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Державної служби геології та надр України

до

Кримського республіканського підприємства "ВОДА КРИМУ"

про

анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4725 від 22.10.2008 р.,

В С Т А Н О В И В:

Державна служба геології та надр України звернулася з позовом до Кримського Кримського республіканського підприємства "ВОДА КРИМУ" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно із частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Державної служби геології та надр України без руху .

2.Встановити позивачу десятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 820/3124/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття провадження в адміністративній справі

30.08.2016 р. № 820/3124/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Тимошенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування наказу та визнання нечинним договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 24. 07. 2015 року № 518 - СГ "Про надання в оренду земельної ділянки" та визнати нечинним договір оренди землі від 13 серпня 2015 року про передачу відповідачем в оренду громадянину ОСОБА_2 на 49 років земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення, площею 41,48 га, кадастровий номер: :01:006:0039.

Представником третьої особи - ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про закриття провадження у даній справі в частині позовних вимог щодо визнання нечинним договору оренди землі від 13 серпня 2015 року про передачу Головним управління Держгеокадастру у Харківській області в оренду громадянину ОСОБА_2 на 49 років земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення, площею 41,48 га, кадастровий номер: :01:006:0039, з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 157 КАСУ, проти чого не заперечували інші особи, що беруть участь у справі.

Заслухавши думку сторін, з урахуванням доказів у справі, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАСУ, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, що має місце в даному випадку, а тому даний спір в зазначеній частині відноситься до юрисдикції цивільного суду.

Керуючись ст. ст. 133, 157, 160, 165 КАСУ, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі № 820/3124/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа: ОСОБА_2 в частині визнання нечинним договору оренди землі від 13 серпня 2015 року про передачу Головним управління Держгеокадастру у Харківській області в оренду громадянину ОСОБА_2 на 49 років земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення, площею 41,48 га, кадастровий номер: :01:006:0039.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 01.09..2016 року.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 826/12829/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Державної служби геології та надр України

до

Державного підприємства "Привітне"

про

анулювання спеціального дозволу на користування надрами №2911 від 06.05.2003 р.,

В С Т А Н О В И В:

Державна служба геології та надр України звернулася з позовом до Державного підприємства "Привітне" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно із частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Державної служби геології та надр України без руху .

2.Встановити позивачу десятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда