Справа № 2-а-3198/11
Суддя: Куценко М. О.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3198/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2011 м.Енергодар

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Куценка М. О.,

при секретарі: Степаненко Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 молодшого сержанта міліції Солонянського ВДПС Дніпропетровської області про скасування постанови серії АЕ1 №015366 від 12.11.2010р. по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, в якому просив постанову серії АЕ1 №015366 від 12.11.2010р. - скасувати.

У обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що зазначену постанову винесено з порушенням законодавства України про адміністративні правопорушення.

Позивач в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просить в задоволенні вимог позивача ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі, але письмових заперечень проти позову суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення серія АЕ1 №015366 від 12.11.2010 року (надалі постанова), що винесена відповідачем відносно позивача по справі, останній 12.11.2010 року о 18 годині при вїзді в с.Братське Дніпропетровської області, керуючи автомобілем «BMW» д.з. АР3288ВТ рухався зі швидкістю у населеному пункті 92 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху. Даною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн..

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, відповідач не довів, де саме був встановлений технічний прилад, за допомогою якого проводилося вимірювання швидкості, не надав доказів про орієнтири розташування приладу до місцевості.

Відсутність доказів щодо підтвердження руху позивача по населеному пункті, де відповідно до постанови було зафіксовано правопорушення, на думку суду, є важливою обставиною, щодо встановлення факту адміністративного правопорушення, оскільки відповідно до ПДР України для різних видів доріг встановлено різні обмеження швидкості.

Крім того, у своїй постанові інспектор ДПС посилається на показання технічного приладу «Іскра», однак відповідачем не було надано до суду жодних доказів, які б свідчили про застосування вказаного в постанові технічного приладу та про встановлення факту вчинення саме позивачем зазначеного адміністративного правопорушення, як саме проводилась фіксація порушення (автоматичний режим чи інш.).

Відповідно до положень КУпАП на особу, яку звинувачують у скоєнні правопорушення не покладається обовязок доказування, цей обовязок покладається на органи та посадових осіб, які складають протокол та розглядають справу. Це право особи закріплено у ст. 62 Конституції України.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи за їх сукупністю, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча надіслав заяву про розгляд справи без його участі, але не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 122, 252, 258, 268, 294 КУпАП, ст.ст. 2, 8, 11, 69-71, 94, 99, 158-164, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії АЕ1 №015366 від 12.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про накладення на нього адміністративного стягнення по ч.1 ст. 122 КУпАП в розмірі 255 грн., скасувати.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М. О. Куценко