Справа № 804/1823/16
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 р. Справа № 804/1823/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді Борисенка П.О, при секретарі судового засідання - Сергієнко В.Ю., за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ТРЕСТ ДНІПРОДОРБУД» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-
Публічне акціонерне товариство «ТРЕСТ ДНІПРОДОРБУД» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому просить: визнати протиправним, з дня винесення, та скасувати рішення №151/28-058 від 26.02.2016р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість публічного акціонерного товариства «ТРЕСТ ДНІПРОДОРБУД» Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 26.02.2016 р. Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було прийнято рішення №151/28-058 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, яким позивачу 26.02.2016 р. анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість на підставі п.п. «г» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України. Позивач вважає рішення, незаконним та таким, що підлягає скасуванню.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, надав письмові заперечення на позов, в яких просив у задоволенні позову відмовити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, судом встановлено наступні обставини.
Судом встановлено, що 26.02.2016 р. ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області складено довідку від 26.02.2016 року № 14 про неподання платником ПАТ «ТРЕСТ ДНІПРОДОРБУД» податкової звітності з податку на додану вартість па підставі п.п.3. п.5.5 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 14 листопада 2014 року № 1130.
На підставі довідки від 26.02.2016 року №14 відповідачем винесено рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 26.02.2016 року № 151/ 28-058, яким позивачу 26.02.2016 р. анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість на підставі п.п. «г» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України.
Не погодившись з даним рішенням позивач звернувся з даним позовом до суду.
Проведення процедури анулювання реєстрації платників податків податку на додану вартість, на дату прийняття оскаржуваного рішення, було визначено розділом V Податкового Кодексу України (далі ПК України) та Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №1130 від 14.11.2014р. (далі - Положення №1130).
Відповідно до пп. «г» п. 184.1 ст. 184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту
Згідно п. 184.2 ст. 184 ПК України анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах "б" - "з" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу. При цьому, анулювання реєстрації здійснюється на дату подання заяви платником податку або прийняття рішення контролюючим органом про анулювання реєстрації.
Відповідно до п.5.2 Положення №1130 при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з підпунктом "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункт "г" пункту 5.1 цього розділу) 12 місяців визначаються із урахуванням того, що: не враховується місяць, в якому проведено реєстрацію особи платником ПДВ, якщо особа зареєстрована платником ПДВ з дня іншого ніж перший день календарного місяця; включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.
Анулювання реєстрації здійснюється шляхом виключення платника ПДВ з Реєстру.
Пунктом 5.5 Положення №1130 передбачено, що анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах "б" - "з" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти "б" - "з" пункту 5.1 цього розділу).
Контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.
Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, зокрема довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).

З наведених норм вбачається, що анулювання реєстрації платника податку за рішенням податкового органу на підставі пп. «г» п. 184.1ст. 184 Податкового кодексу України можливе лише за обставин неподання платником податку на додану вартість декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або подання такої декларації з податку на додану вартість з показниками про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Позивач у своїй позовній заяві наголошує на тому, що відлік останніх 12 послідовних календарних місяців повинен відраховуватися з дати винесення довідки, суд не погоджується з твердженнями позивача, оскільки це суперечить нормам які визначені п.184.2. ст.184 ПК України де зокрема зазначено, що анулювання реєстрації може бути здійснено за самостійним рішенням контролюючого органу, тобто якщо настають саме обставини визначені у п. 184.1. ст. 184 контролюючий орган в праві здійснити анулювання реєстрації. Обставини на підставі яких контролюючий орган анулює реєстрацію зазначено у довідці № 14 де чітко вказано період не подання декларації ПАТ «ТРЕСТ ДНІПРОДОРБУД» - 12 послідовних календарних місяців. Тобто, це є обставини на підставі яких було винесено рішення про анулювання.

Також, суд зазначає, що обставини за яких повинно бути здійснено анулювання реєстрації настали раніше винесення довідки, а довідка лише закріплює у документальній формі порушення норм ПК України.

Крім того, у ст. 184 ПК України не вказано причин які виключають можливість не застосовувати анулювання реєстрації платника, а п.2.184. ст.184 ПК України чітко визначає що анулювання реєстрації може бути здійснено за самостійним рішенням контролюючого органу тобто причини які наведено позивачем стосовно того чому він не подавав декларації не грунтуються на засадах чинного законодавства України.

Згідно ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, 158163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «ТРЕСТ ДНІПРОДОРБУД» - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складений 16.05.2016 р.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 16.05.2016р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4