Справа № 804/2182/16
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 р. Справа № 804/2182/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
до Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго»
про стягнення податкового боргу, -
Перший заступник керівника Нікопольської місцевої прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про стягнення податкового боргу в сумі 967933 грн. 69 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг на вказану суму по податку на додану вартість, який утворився внаслідок несвоєчасно сплачених розстрочених податкових зобовязань та нарахування пені. В добровільному порядку відповідач податковий борг не сплачує, що і стало підставою для звернення прокурора до суду із даним позовом.
Прокурор у судовому засіданні позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечував.
Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду даної справи у судове засідання не зявилися. Позивач надіслав суду клопотання про розгляд справи без участі його представника.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження, у відповідності до ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, передбачено обовязок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до 49.18.2 п. 49.18 ПК України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).
Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 100.1 ст. 100 ПК України, розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу. Якщо до складу розстроченої (відстроченої) суми входить пеня, то для розрахунку процентів береться сума за вирахуванням суми пені.
Згідно з п. 100.2 ст. 100 ПК України, платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання.
Пунктом 100.6 ст. 100 ПК України встановлено, що розстрочені суми грошових зобов'язань або податкового боргу (в тому числі окремо - суми штрафних (фінансових) санкцій) погашаються рівними частками починаючи з місяця, що настає за тим місяцем, у якому прийнято рішення про надання такого розстрочення.
Відповідно до п. 100.8 ст. 100 ПК України, рішення про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань чи податкового боргу у межах одного бюджетного року приймається у такому порядку: стосовно загальнодержавних податків та зборів - керівником контролюючого органу (його заступником); стосовно місцевих податків і зборів - керівником органу державної податкової служби (його заступником) та затверджується фінансовим органом місцевого органу виконавчої влади, до бюджету якого зараховуються такі місцеві податки чи збори.
Згідно з п. 100.11 ст. 100 ПК України, розстрочення або відстрочення надаються окремо за кожним податком та збором. Строки сплати розстрочених (відстрочених) сум або їх частки можуть бути перенесені шляхом прийняття окремого рішення та внесення відповідних змін до договорів розстрочення (відстрочення).
У встановлений законодавством строк відповідачем не сплачено розстрочені суми податкового боргу та грошового зобовязання на загальну суму 338536 грн. 24 коп.
Крім того, за відповідачем рахується пеня в сумі 9591 грн. 45 коп.
В добровільному порядку відповідачем узгоджені суми податкових зобовязань, розстрочений борг та пеня сплачені не були, у звязку з чим, заборгованість Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» складає 967933 грн. 69 коп.
Згідно пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України).
Позивачем на адресу відповідача, у відповідності до законодавства, яке діло на час виникнення спірних правовідносин, були направлені податкові вимоги № 1/827 від 03.12.2004 року та № 2/4 від 11.01.2005 року.
Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Пунктом 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
З огляду на викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, та необхідність їх задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122, 128, 158-163, 167 КАС України, суд,-
Адміністративний позов Першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - задовольнити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 18.05.2016р. Суддя З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1