Справа № 461/177/16-а
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року Справа № 876/4219/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Сеника Р.П., Сапіги В.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Департаменту містобудування Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 28 березня 2016 року у справі за позовом Департаменту містобудування Львівської міської ради до Львівської міської ради, третя особа - Приватне підприємство «Мегадім» про визнання протиправною та скасування ухвали,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2016 року позивач - Департамент містобудування Львівської міської ради звернувся до суду з позовом до Львівської міської ради, третя особа - Приватне підприємство «Мегадім», в якому просить визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради №4985 від 14.07.2015 року «Про надання ПП «Мегадім» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Медової Печери, 56-а».

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 28 березня 2016 року у задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що оскаржувана ухвала від 14.07.2015 року №4985 «Про надання ПП «Мегадім» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведенню земельної ділянки на вул. Медової Печери, 56-а» не тягне за собою автоматично перехід до набувача прав на земельну ділянку, а лише надає йому право виготовити проект відведення, який підлягає подальшому затвердженню і погодженню, така ухвала винесена у межах наділених повноважень відповідача, з дотриманням вимог чинного законодавства та з дотриманням вимог ч.2 ст. 19 Конституції України.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, Департамент містобудування Львівської міської ради оскаржив її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Галицького районного суду м. Львова від 28 березня 2016 року та прийняти нову постанову, якою повністю задовольнити позовні вимоги.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт вказує на те, що земельна ділянка на вул. Медової Печери, 56-а, яка пропонується для надання ПП «Мегадім» (згідно представленого плану земельної ділянки) площею 2,7 га, входить в межі земельної ділянки площею 24,5500га, яка знаходиться в користуванні Автошколи без належно оформлених документів на землекористування.

Судом першої інстанції не враховано, що на адресу Львівського міського голови надійшов лист від Товариства сприяння обороні України (автомобільна юнацька школа) від 15.05.2015р. №02/84 про те, що земельна ділянка, яку планується передати ПП «Мегадім» знаходиться у їхньому фактичному користуванні і потрібна для безпосередньої діяльності Товариства сприяння обороні України у м. Львові. У зв'язку з цим товариство не погоджується на вилучення земельної ділянки з фактичного користування на вул. Медової Печери, 56-а. Отже, прийнята ухвала суперечить чинному земельному законодавству України.

Апелянт стверджує, що для прийняття оскаржуваної ухвали повинна була надаватися згода на вилучення земельної ділянки на вул. Медової Печери, 56-а, однак такої згоди у документах під ухвали не містилося, крім цього навпаки був лист землекористувача (автомобільної школи) щодо не надання цієї земельної ділянки у користування ПП «Мегадім».

Крім цього зазначає, що на даній земельній ділянці розміщені об'єкти нерухомого майна, які перебувають у власності ПП «Мегадім», а саме: майновий комплекс, загальною площею 13,7 кв. м. та гаражні бокси загальною площею 215, 4 кв. м

Таким чином, судом першої інстанції належним чином не досліджено питання передачі площі земельної ділянки, оскільки згідно норм статті ст. 120 Земельного кодексу України передається земельна ділянка на якій розміщені об'єкти нерухомого майна. Разом з тим обсяг наявної нерухомості неспівмірний з площею земельної ділянки 2, 7 га, яку планується передати для житлового будівництва ПП «Мегадім».

Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала порушує інтереси Департаменту містобудування Львівської міської ради, оскільки саме на Департамент містобудування покладено повноваження створення умов для раціонального та економічно обґрунтованого використання земель міста.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому суд апеляційної інстанції, у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ухвалою Львівської міської ради від 14.07.2015 р. №4985 «Про надання ПП «Мегадім» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Медової Печери, 56-а» надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,7 га на вул. Медової Печери, 56-а для будівництва та обслуговування житлових будинків за рахунок земель промисловості, транспорту, зв'язку, оборони, енергетики та іншого призначення.

В силу ч.1 ст.3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Статтею 12 Земельного Кодексу України визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно цього Кодексу; підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу, організація землеустрою, тощо.

Згідно пп.34 п.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільських, селищних та міських рад вирішуються питання регулювання земельних відносин.

У відповідності до вимог ч.1 ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Частиною 2 ст. 123 ЗК України особа встановлено, що зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

В силу ч.3 ст.123 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвілна розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Встановлено, що голова Товариства сприяння обороні України звертався із листом від 29.09.2015 р. № 01/256 до міського голови м. Львова про те, що згідно Постанови бюро ТСС України, протокол №7 від 28 листопада 2006 року та договорів купівлі-продажу було продане належне ТСО України нерухоме майно в м. Львові по вул. Медової Печери, 56-а. Також зазначено, що вказана земельна ділянка, яка знаходиться в межах належного покупцеві нерухомого майна не використовується ТСО України з дня заключення договору купівлі-продажу.

Із довідки ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 03.02.2016 року №3/29 видно, що майновий комплекс, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Медової Печери, 56-а зареєстрований за ПП «Мегадім» згідно договору купівлі-продажу. До майнового комплексу належать такі будівлі нерухомого майна: пропускний пункт площею 13,7 м.кв., пункт спостереження, вбиральня, естакада, опори, платформа, покриття, оглядові ями.

Згідно вимог ст.120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Зважаючи на те, що розміри земельної ділянки ще не визначені, тому виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки жодним чином не порушує права позивача. У проекті землеустрою зазначаються відомості про обмеження у використанні землі.

З аналізу вказаних норм та обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Львівська міська рада при прийнятті ухвали №4985 від 14.07.2015 року «Про надання ПП «Мегадім» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Медової Печери, 56-а» діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України, в зв'язку з чим судом першої інстанції правомірно відмовлено в задоволенні позовних вимог Департаменту містобудування Львівської міської ради до Львівської міської ради, третя особа - Приватне підприємство «Мегадім» про визнання протиправною та скасування вказаної ухвали.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, а доводи апелянта на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 195, п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197, ст.ст.198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту містобудування Львівської міської ради залишити без задоволення, а постанову Галицького районного суду м. Львова від 28 березня 2016 року у справі №461/177/16-а за позовом Департаменту містобудування Львівської міської ради до Львівської міської ради, третя особа - Приватне підприємство «Мегадім» про визнання протиправною та скасування ухвали - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.П. Сеник

В.П. Сапіга