Справа № 2а-142/11/1270
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Секірська А.Г.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року справа № 2а-142/11/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Карпушової О.В.

суддів Василенко Л.А. , Гімона М.М.

при секретарі: Дровниковій К.В.

за участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» та Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2011 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» до Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області, про визнання дій протиправними, скасування припису та рішення, -

В С Т А Н О В И В :

05.01.2011 р. ТОВ «Луганськвода» звернулося до з суду з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області, про визнання протиправними дії відповідача щодо складання припису № 374 від 1911.2010р. та рішення № 348 від 19.11.2010р., які були прийняті за наслідками планової перевірки відповідачем ОСОБА_4 департаменту ВП «Світличанське управління ТОВ «Луганськвода», про скасування припису та рішення, оскільки перевірка проведена поверхнево, з порушенням чинного законодавства по цінам України, з порушенням встановленого порядку проведення перевірок. Позивач зазначив, що підприємство не порушує порядок встановлення і застосування тарифів на водопостачання та водовідведення.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2011 року позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправними дії Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області, які полягають у винесені рішення № 348 від 19.11.2010р. про застосування економічних санкцій, скасовано рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області про застосування економічних санкцій № 348 від 19.11.2010р.; стягнуто на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1,70грн.

Суд першої інстанції виходив з того, що у звязку з тим, що розрахунок необґрунтовано одержаної виручки позивачем зроблено поверхнево, без проведення перевірки інформації по всім абонентам ОСОБА_4 департаменту Світличаснького управління ТОВ «Луганськвода», був взятий узагальнений відсоток проплат, таким чином, суд дійшов висновку, що рішення відповідача є передчасним та необґрунтованим.

Позивачем подано апеляційну скаргу в якій зазначено, що суд першої інстанції прийняв рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, не дослідив повністю обставини, що мають значення для розгляду справи.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідач не відноситься до органів, які мають право здійснювати контроль за дотриманням норм споживання послуг з водопостачанням, кількості та якості житлово-комунальних послуг, оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вказаний контроль здійснюють органи місцевого самоврядування. Крім того, апелянт зазначив, що ТОВ «Луганськвода» в травні та липні 2010року надавало послуги з водопостачання згідно графіку й в повному обсязі, і здійснив не перерахування за поливання, нарахування плати за полив тільки за поливні дні, тобто коли не було випадання опадів у вигляді дощу, а саме у травні 7 днів, в липні 20 днів. Вважає, що відповідач незаконно розрахував необґрунтовану одержану суму виручки, тому підстав для скасування економічних санкцій не було. Позивач просить скасувати постанову, прийняти нову, якою повністю задовольнити позовні вимоги.

Відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог, оскільки судом при прийнятті судового рішення порушено норми матеріального права.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що, відповідач здійснив перевірку керуючись Законом України «Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності», Законом України «Про ціни і ціноутворення», Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 р. № 1819 та інструкцією про порядок застосування економічних та фінансових санкцій органами державного контролю за цінами. Відповідно до п.23 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630, позивач зобовязаний у разі ненадання послуг, ненадання їх не в повному обсязі, відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних, проводить перерахунок розміру плати за фактично надані послуги в порядку встановленому КМУ, а позивач при нарахуванні плати за послуги водопостачання (поливання) не в повному обсязі здійснив перерахування за дні відсутності води, в наслідок чого підприємство отримало суму необґрунтованої виручи, що є підставою для застосування економічних санкцій, що було зроблено інспекцією в межах своїх повноважень.

В судовому засіданні представники позивача підтримали доводи апеляційної скарги, а представник відповідача у судове засідання не зявився, надано клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача та письмові заперечення на доводи апеляційної скарги позивач.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши представників позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, а постанова суду зміні з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що Державної інспекцією з контролю за цінами в Луганській області проведено планову перевірку ОСОБА_4 департаменту ВП «Свіличанське управління ТОВ «Луганськвода» в наслідок якої 12.11.2010р. складено акт № 627, з висновком, що перевіркою дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановлені та застосуванні тарифів на послуги водопостачання та водовідведення встановлено у період з 01.05.2010р. по 31.05.2010р. та з 01.07.2010р. по 31.07.2010р. проведення перерахунків плати за послуги водопостачання (поливання) не в повному обсязі, чим порушені п.5.ч.1ст.20, п.6 ст.2 ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.23, 29, 32 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2001р. № 630. Загальна необґрунтована нарахована споживачам сума складає 913,58грн. і підлягає поверненню споживачам шляхом проведення перерахунків плати за послуги. Необґрунтовано отримана ОСОБА_4 департаментом сума виручки у період з 01.05.2010р. по 31.05.2010р. та з 01.07.2010р. по 31.07.2010р. у розмірі 907,47грн. підлягає вилученню у Державний бюджет із застосування економічних санкцій згідно Закону України «Про ціни і ціноутворення» (а.с.19).

19.11.2010р. начальником Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області на адресу ТОВ «Луганськвода» винесено припис № 374, яким вимагалося в місячний термін усунути вищевказані порушення порядку застосування тарифів по послуги з водопостачання шляхом повернення необґрунтовано нарахованої суми населенню перерахунками вартості послуг з водопостачання (а.с.19).

Крім того, відповідачем 19.11.2010р. прийнято рішення № 348 про вилучення у дохід Державного бюджету України 907,47грн. та застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 1814,94грн. (а.с.22). Основні принципи встановлення і застосування цін і тарифів та організацію контролю за їх дотриманням встановлює Закону України «Про ціни та ціноутворення» № 507-XII від 03.12.1990 року (далі Закон №507).

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 13 цього Закону, державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України. Вказані органи здійснюють контроль у взаємодії з профспілками, спілками споживачів та іншими громадськими організаціями.

Згідно ст. 14 Закону № 507, вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється з залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Відповідно абзацу 3, 6 та 18 п. 4 Постанови Кабінету Міністрів № 1819 від 13.12.2000р. про затвердження «Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами» у межах своєї компетенції здійснює перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обґрунтування; надає за результатами перевірок органів виконавчої влади, суб'єктів господарювання обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів; застосовує відповідно до законодавства адміністративно-господарські санкції за порушення порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів).

Відповідно п.п. 4, 5, 9 п. 5 цієї Постанови, Держцінінспекція має право: вимагати відповідно до законодавства усунення виявлених порушень порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів), а також здійснення перерахунку вартості товарів, робіт і послуг, ціни (тарифи) на які сформовані, встановлені та/або застосовані з порушенням законодавства (якщо фактичну оплату товарів, робіт та послуг не проведено) для розрахунків із споживачами; приймати відповідно до законодавства рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів); проводити перевірку правильності розрахунків щодо застосування цін (тарифів), на які запроваджене державне регулювання.

Правовою підставою для застосування економічних санкцій є порушення позивачем п.5 ч.1 ст.20, п.6 ч.2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, пп..2 п.7 Порядку проведення перерахунку розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення у разі ненадання їх або надання не повному обсязі, заниження якості, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 151 від 17.02.2010р.

Закон України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004 року (далі Закон №1875) визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки.

Пунктом 5 частини 1 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» закріплено право споживача на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі.

Пунктом 6 частини 2 статті 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» закріплено обовязок Виконавця проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх надання не в повному обсязі, зниження їх якості.

Відповідно до пункту 23 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, у разі надання послуг не в повному обсязі, відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних виконавець здійснює перерахунок розміру плати за фактично надані послуги згідно з додатком до цих Правил.

Порядок проведення перерахунків розміру плати у разі наявності перерв у наданні послуг з централізованого постачання холодної води, що перевищують допустимий строк, встановлено підпунктом 2 пункту 7 Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2010 року №151.

Відповідно п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 р. «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» ці правила регулюють відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (далі - виконавець), і фізичною та юридичною особою (далі - споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - послуги).

Пунктами 33 39 цієї Постанови, встановлений порядок перевірки кількісних та/або якісних показників надання послуг, а саме в пункті 33 визначено, що у разі неналежного надання або ненадання послуг виконавцем споживач повідомляє про це виконавця в усній формі за допомогою телефонного зв'язку чи у письмовій формі за адресами, що зазначені в договорі.

На підставі вказаного, суд першої інстанції зробив правильний висновок про правомірність припису відповідача про необхідність проведення перерахунку вартості послуг з водопостачання та водовідведення, оскільки перевіркою встановлено надання в період з 01.05.2010р. до 31.05.2010р. та з 01.07.2010р. по 31.07.2010р. послуг з водопостачання та водовідведення не в повному обсязі, що не заперечував позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганськвода».

Тобто, позивача правомірно, у відповідності до пп.2 п.6 Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості, затвердженого постановою КМУ від 17.02.2010 року №151, зобовязано здійснити перерахунок вартості наданих послуг за вказаний період.

Відповідно п. 1.4 Наказу Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України № 298/519 від 03.12.2001 року «Про затвердження Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами», підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 1 вищезазначеного Наказу цю Інструкцію розроблено згідно до вимог Закону України "Про ціни і ціноутворення", постанови Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року N 1819 та інших законодавчих актів, які визначають порядок формування, установлення та застосування цін (тарифів) і встановлюють відповідальність за його порушення. З чого вбачається, що приписи п. 1.4 цього Наказу суперечать Закону України «Про ціни і ціноутворення», оскільки мова йде не про ціни та тарифи, а про вартість наданих послуг.

Необґрунтовано одержана виручка це сума отримана як різниця між фактичною виручкою від реалізації послуг та її вартістю за цінами та тарифами, сформованими згідно з вимогами законодавства. Для визначення цієї суми необхідною умовою є повна сплата послуг, визначених Постачальником, тобто в даному випадку, факт отримання Позивачем повної сплати по розрахованій їм вартості послуг.

Оскільки, Відповідачем не надано доказів сплати споживачами нарахованої Позивачем вартості наданих послуг за спірний період, то стверджувати про отримання Позивачем необґрунтованої виручки підстав не має. Таким чином, рішення відповідача про застосування економічних санкцій є передчасним та необґрунтованим, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вказаного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем, як субєктом владних повноважень, не доведено правомірності своїх дій щодо постановлення рішення № 348 від 19.11.2010р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції при винесені рішення зроблені вірні висновки щодо обґрунтованості позовних вимог, але було допущено порушення, а саме в резолютивній частині судового рішення, суд не вирішив питання щодо позовних вимог про визнання протиправними дії Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області, які полягають у винесені припису № 374 від 19.11.2010р. та його скасування.

На підставі вказаного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова суду зміні, а саме про відмову у задоволені решти позовних вимог.

Повний текст постанови виготовлено 24 травня 2011 р.

Керуючись статтями 196, 198, 201, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2011 року задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2011 року залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2011 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» до Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області, про визнання дій протиправними, скасування припису та рішення, змінити.

Абзац 3 резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2011 року доповнити реченням «У задоволені решти позовних вимог відмовити».

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

.

Колегія суддів: О.В. ОСОБА_5 ОСОБА_6 Гімон