Справа № 815/3848/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3848/16
УХВАЛА

31 серпня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Свириди Х.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Національної поліції України про обєднання справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України, третя особа: Національна поліція України, про визнання незаконним та скасування рішення зі справою № 815/3738/16, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України, третя особа: Національна поліція України, про визнання незаконним та скасування рішення.

31.08.2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника третьої особи про обєднання в одне провадження адміністративної справи № 815/3848/16 зі справою № 815/3738/16.

В судове засідання, призначене на 31.08.2016 року, сторони не зявилися.

Суд з урахуванням ст.122 та ст.128 КАС України вирішив розглянути дане клопотання за відсутності сторін.

Так, суд встановив, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Корой С.М.) знаходиться справа № 815/3738/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії № 7 Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національна поліція України, про визнання протиправним та скасування рішення (висновку).

Предметом розгляду справи № 815/3738/16 є рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії № 7 Національної поліції України, що прийняте за результатами атестування позивача.

При цьому, предметом розгляду справи № 815/3848/16 є рішення Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України, що прийняте за результатами розгляду скарги позивача на рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії № 7 Національної поліції України.

Відповідно до ч.1 ст.116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Тобто, з урахуванням зазначеного, суд вважає, що клопотання представника третьої особи належить до задоволення, оскільки вказані справи мають одного й того ж позивача, заявлені однорідні похідні вимоги, а об'єднання позовів сприятиме досягненню процесуальної економії для вирішення справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу № 815/3848/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України, третя особа: Національна поліція України, про визнання незаконним та скасування рішення для обєднання та спільного розгляду з адміністративною справою № 815/3738/16.

Керуючись ст.ст.116, 128, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника Національної поліції України.

2. Адміністративну справу № 815/3848/16 за позовом ОСОБА_1 до Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України, третя особа: Національна поліція України, про визнання незаконним та скасування рішення передати судді Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М. для обєднання та спільного розгляду зі справою № 815/3738/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії № 7 Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національна поліція України, про визнання протиправним та скасування рішення (висновку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кравченко