Справа № 639/4573/16-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2016 р.Справа № 639/4573/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.08.2016р. по справі № 639/4573/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова

про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання перерахувати пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.08.2016р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання перерахувати пенсію.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Разом із апеляційною скаргою апелянт подав клопотання, з проханням звільнити його від сплати судового збору , посилаючись на відсутність коштів та додає копію кошторису на 1 квартал 2016 рік з розрахунками.

Згідно із частиною першою статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З даної норми вбачається, що суд має право відстрочити, розстрочити, звільнити від сплати судового збору. Підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Слід врахувати, що визначення майнового стану сторони залежить від доказів, яким обґрунтовується рівень її майнового стану.

Надана суду копія Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова на 1 квартал 2016 р. не є належним та достатнім доказом про наявність або відсутність можливостей сплати судового збору.

Зі змісту клопотання не вбачається, що наведені у клопотанні підстави є достатніми для його задоволення. Обмежене фінансування установи не може бути підставою для її звільнення від сплати державного мита, встановленого законом. Інших доказів, які б посвідчували майновий стан апелянта суду не надані.

Інших доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору відповідачем до суду не надано.

Доводи клопотання суд вважає необґрунтованими, обставини, на які посилається апелянт, неповажними, тому підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору відсутні.

Також, слід зазначити, що у разі якщо бюджетна установа діє як суб'єкт владних повноважень то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його або звільнення від сплати.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору зобов'язано Кабінет міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляють пільг щодо сплати судового збору.

Доводи клопотання суд вважає необґрунтованими, обставини, на які посилається апелянт, неповажними, тому підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору відсутні.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 цього Закону України "Про судовий збір", за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою, встановлено розмір судового збору - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України "Про державний бюджет України на 2016 рік" встановлена мінімальна заробітна плата на 2016 рік у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 грн.

Виходячи з відсоткової ставки, встановленої Законом України "Про судовий збір", розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 р., кількості позовних вимог, розмір судового збору, що має бути сплачений, складає 1212,64 грн.

Апелянтом не наведено обставин, що звільняють його від сплати судового збору, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.08.2016р. по справі № 639/4573/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання перерахувати пенсію - залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова строк у 10 днів для усунення недоліків поданої апеляційної скарги з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Русанова В.Б.