Справа № 2а-19598/09/0370
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2016 р. м. Київ К/800/11974/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Островича С.Е.
Моторного О. А.
Рибченка А. О.

секретар судового засідання Орєшко Ю. О.

представники позивача Михалко Н. О.

представник відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волинського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року у справі за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про стягнення штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 (далі - ФО-П ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волинського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року заяву ФО-П ОСОБА_6 задоволено. Скасовано постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року. В задоволенні позову Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - Луцька ОДПІ) до ФО-П ОСОБА_6 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року апеляційну скаргу Луцької ОДПІ залишено без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року - залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Луцька ОДПІ подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачеві в задоволенні заяви.

ФО-П ОСОБА_6 подав до суду письмові заперечення на касаційну скаргу Луцької ОДПІ.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 26.06.2013 року по справі №2а-19598/09/0370, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 в дохід державного бюджету України штрафні (фінансові) санкції в сумі 18364050, 00 (вісімнадцять мільйонів триста шістдесят чотири тисячі п'ятдесят) гривень. Дана постанова набрала законної сили.

На підставі акту перевірки Луцької ОДПІ від 05.08.2009 року №2774/17-235/НОМЕР_1 «Про результати планової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства при здійснення підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_6 за період з 01.07.2006 року по 31.03.2009 року», Луцькою ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.09.2009 року №/0, яким до відповідача застосовано фінансові санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки в розмірі 18364050,00 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення Луцької ОДПІ були оскаржені ФО-П ОСОБА_6 в судовому порядку.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 02.09.2010 року в задоволенні позову ФО-П ОСОБА_6 до Луцької ОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень від 11.09.2009 року №/0, №/0 та №/0, відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013 року постанову Волинського окружного адміністративного суду скасовано в частині відмови у задоволенні позову про скасування податкового повідомлення-рішення від 11.09.2009 року №/0 та прийнято в цій частині нову постанову про задоволення позову, в решті постанову залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 28.10.2014 касаційну скаргу ФО-П ОСОБА_6 - задоволено, касаційну скаргу Луцької ОДПІ - залишити без задоволення, постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02.09.2010 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування податкових повідомлень - рішень від 11.09.2009 року №/0 та №/0 - скасовано та направлено справу на новий розгляд в суд першої інстанції, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013 року в частині скасування податкового повідомлення - рішення від 11.09.2009 року №/0 - залишено без змін.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 23.01.2015 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 року, адміністративний позов задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові-повідомлення рішення Луцької ОДПІ від 11.09.2009 року за №/0 та №/0.

Суди першої та інстанції інстанцій задовольняючи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з тих підстав, що скасовані судові рішення, на підставі яких виник податковий борг відповідача.

Однак, колегія суддів касаційної інстанції не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій та зазначає, що Ухвалою Вищого адміністративного суду від 12 квітня 2016 року касаційну скаргу Луцької ОДПІ було задоволено частково. Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23.01.2015 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Наведена неповнота встановлення обставин зі спору призвела до прийняття судами першої та апеляційної інстанції рішень, які не відповідають вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо законності та обґрунтованості судового рішення, тоді як передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають Вищому адміністративному суду України права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями.

Під час нового розгляду суду слід врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати та перевірити всі фактичні обставини справи, витребувати та об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, встановити дійсні права і обов'язки сторін, і в залежності від встановленого правильно застосувати норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області задовольнити частково.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року - скасувати.

Справу за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про стягнення штрафних санкцій направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді С.Е. Острович
О. А. Моторний
А. О. Рибченко