overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/5916/16-а
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/5916/16-а
Провадження №2-а/592/213/16
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
29 серпня 2016 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі :
головуючої-судді Труханової Л.М.,
з участю секретаря- Сахненко О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області , третя особа : Сумський обласний військовий комісаріат про визнання дій противоправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-
Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду , на що може бути витрачений значний час на обгрунтування доводів сторін, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.. ст. 2,6-9,11,69-71,94, 160-163, 167 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області , третя особа : ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій противоправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди задовольнити частково.
Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до наказу Міністра оборони України №814 від 27.11.2013р. «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів ( військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України», неправомірними.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області скласти та подати список на ім.»я ОСОБА_1 до Сумського військового комісаріату для надання Довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням змін , внесених у розмірі грошового забезпечення наказом Міністра оборони України №814 від 27.11.2013р. « Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів ( військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України з 30.12.2013р..
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 551, 20 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі 551,20 грн..
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хапрківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми . При проголошенні вступної та резолютивної частин постанови , згідно з ч.3 ст. 160 КАС України , апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.
З повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитись 03 вересня 2016р..
Суддя Л.М. Труханова
Справа № 577/2736/16-а
Суддя: Калантаєнко П. С.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2736/16-а
Провадження № 2-а/577/79/16
У Х В А Л А

"29" серпня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_2 до Конотопського об'єднаного управління ПФУ в Сумській області про зобов'язання здійснити призначення пенсії за вислугою років,

Встановив:

До провадження Конотопському міськрайсуду надійшла адміністративна справа, яка була передана для розгляду судді Калантаєнко П.С.

Відповідно до ст.27 ч.1 п.4 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумніви у неупередженості судді.

Враховуючи, що позивачем по справі є чоловік судді Конотопського міськрайсуду ОСОБА_3, тому з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості в розгляді справи вважаю необхідним заявити самовідвід. При цьому, враховується і та обставина, що ОСОБА_2, як прокурор Конотопської міжрайонної прокуратури, постійно приймає участь в розгляді різних судових справ, головуючим при розгляді яких є суддя Калантаєнко П.С.

Керуючись ст.ст.27, 30, 31 КАС України,

Ухвалив:

Задовольнити самовідвід судді Калантаєнка П.С. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Конотопського об'єднаного управління ПФУ в Сумській області про зобов'язання здійснити призначення пенсії за вислугою років.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 599/530/16-а
Суддя: Кучер І. Б.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/530/16-а 2-ар/599/2/2016
УХВАЛА

Іменем України

"31" серпня 2016 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Зборові справу за заявою Козівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про розяснення рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Зборівського районного суду від 02 червня 2016 року зобовязано Козівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком, як електрогазозварнику з 13 січня 2016 року.

Козівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області звернулось до суду із заявою про розяснення рішення суду, в якій просить вказати, які саме періоди роботи позивача зарахувати до пільгового стажу для призначення пільгової пенсії ОСОБА_1.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст..170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено, що Козівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зобовязано призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком, як електрогазозварнику з 13 січня 2016 року.

Відповідно до абзацу 7 мотивувальної частини постанови, Зборівського районного суду від 02 червня 2016 року, ОСОБА_1, з 1979 року по 1991 рік працював на Орловському сталепрокатному заводі на посадах електрогазозварником. з 05 травня 1991 року по 20 січня 1993 року працював в колгоспі Дружба на посаді зварщика, з 22.01.1993 року по 01.07.1994 року працював в Зборівській СПМК 10 на посаді електрогазозварщика, з 01.08.1994 року по 05.12.1994 року працював на посаді електрозварщика, з 19.12.1994 року по 01.06.1995 року працював в сталепрокатному заводі на посаді електрозварника та з 01.06.1995 року по 25.12.1995 року в ОСПаЗ Сталь-Канат на посаді електрозварщика, з 19.07.1996 року по 23.09.1999 року працював в Зборівській СПМК 10 на посаді газоелектрозварника, з 24.09.1999 року по 11.07.2005 року працював в ВАТ Зборівгаз на посаді електрогазозварником, з 2007 по 2008 рік працював газоелектрозварником на підставі трудового договору, в звязку з чим суд розяснює, що у вказаному абзаці зазначені періоди роботи позивача, які слід зарахувати для призначення пільгової пенсії ОСОБА_1

Керуючись ст.170 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Розяснити, що періоди роботи ОСОБА_1, які слід зарахувати для призначення йому пільгової пенсії, зазначені в абзаці 7 мотивувальної частини постанови Збрівського районного суду від 02 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Зборівський районний суд протягом 5 днів.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-6782/11
Суддя: Мальована-Когер В. В.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а -6782/11
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2011 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі:

Головуючого судді: Мальованої-Когер В.В.

При секретарі- Воропай А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобовязання провести перерахунок пенсії -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом та просив зобовязати відповідача провести йому перерахунок пенсії на підставі грошового атестату № 8 від 28.02.2011 року з 21.07.2011 року по день фактичної виплати заборгованості.

Представник відповідача проти вимог заперечує, вважає вимоги позивача необгрунтованими, оскільки відсутні будь-які підстави проведення вищезазначеного перерахунку пенсії позивача. Тому, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду. Дана заява приєднана до матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобовязання провести перерахунок пенсії залишити без розгляду, роз»яснивши її, що позовна заява особи якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 577/3493/16-а
Суддя: Кравченко В. О.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3493/16-а
Провадження № 2-а/577/87/16
У Х В А Л А

"26" серпня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Конотопської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області, в.о. начальника Конотопської ОДПІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підсудна Конотопському міськрайонному суду й відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись: ст.ст. 99, 100, 104-107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області, в.о. начальника Конотопської ОДПІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України, а відповідачам - також копію позовної заяви з додатком до неї.

У разі заперечення проти позову зобовязати відповідача у строк до 13.09.2016 року подати письмові заперечення та надати суду належно завірені ксерокопії всіх матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при винесенні оскаржуваної постанови (адміністративне провадження).

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 15 вересня 2016 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 609/1138/16-а
Суддя: Ковтунович О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 609/1138/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" серпня 2016 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 609/1138/16-а від 29.08.2016 р. за позовом ОСОБА_1 до Кременецького об»єднаного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області про порушення права на соціальний захист, визнання неправомірним рішення про припинення виплати пенсії та зобов»язання поновити виплату пенсії з 01.04.2015 року по 29.02.2016 року та поновлення строку звернення до суду.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ч. 4 , ч. 5 ст.107 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Кременецького об»єднаного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області про порушення права на соціальний захист, визнання неправомірним рішення про припинення виплати пенсії та зобов»язання поновити виплату пенсії з 01.04.2015 року по 29.02.2016 року та поновлення строку звернення до суду.

Призначити адміністративну справу до попереднього розгляду на 08 вересня 2016 року на 09,00 год. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде слухатися судом у складі головуючої судді Ковтуновича О.В., при секретарі Кухарчук О.М.

.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 607/8534/16-а
Суддя: Грицак Р. М.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30.08.2016 Справа №607/8534/16-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільського міського центру зайнятості про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до Тернопільського міського центру зайнятості про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою судді від 08.08.2016 року заяву залишено без руху та позивачу надано строк пять днів з дня отримання позивачем ухвали суду, для усунення недоліків.

Однак, отримавши копію ухвали 23.08.2016 року, позивачем зазначені недоліки не усунуто.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільського міського центру зайнятості про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити дії слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільського міського центру зайнятості про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити дії повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Львівського адміністративного апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд. уддяс ОСОБА_2

Суддя Р.М.Грицак
Справа № 648/3343/16-а
Суддя: Бугрименко В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/3343/16-а
Провадження № 2-асз/648/1/16
УХВАЛА

31 серпня 2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області, про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 29 серпня 2016 року адміністративний позово ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області, про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії залишено без розгляду.

30 серпня 2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у сумі 580 гривень.

Згідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 87 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Зобовязати УДКСУ у Білозерському районі повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 580,00 грн., відповідно до квитанції № 19 від 29 липня 2016 року, отримувач УДКСУ у Білозерському районі, банк отримувача ГУ ДКСУ у Херсонській області, код ОКПО 37949011, МФО 852010, з р/р 0016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Бугрименко
Справа № 766/5802/16-а
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/5802/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріли адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування і подовжити виплату щомісячної адресної грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2016 року до суду надійшов вищевказаний адміністративним позовом, в якому позивач просить визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради, щодо відмови в наданні щомісячної адресної грошової допомоги внутрішньопереміщеним особам для покриття витрат на проживання, зобов'язати здійснити нарахування та подовжити виплати щомісячної адресної допомоги, відповідно до заяви від 08.12.2015 року.

14 липня 2016 року ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області відкрито скорочене провадження у зазначеній справі.

26 серпня 2016 року до суду надійшли заперечення від Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради проти позову, які передані головуючому 29.08.2016 року.

Враховуючи недостатність повідомлених позивачем та відповідачем обставин, вважаю, що неможливо по справі ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому необхідно розглянути справу за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст. 183-2 ч.4 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування і подовжити виплату щомісячної адресної грошової допомоги розглянути за загальними правилами КАС України.

Призначити справу до судового розгляду на 16-30 годину 28 вересня 2016 року.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам по справі разом з інформацією про їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 671/1153/16-а
Суддя: Чорний С. Б.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/1153/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Волочиському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, справа підсудна Волочиському районному суду, відсутні підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в справі, залишенню без розгляду, а тому необхідно відкрити скорочене провадження по справі.

Керуючись ст.ст.99, 100, 105 - 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в справі, розглянувши справу одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію ухвали разом із копією позовної заяви та доданими до ниї документами.

Відповідач має право у 10-денний строк з дня одержання ухвали, позовної заяви та копій документів, подати до канцелярії суду свої письмові заперечення проти позову, докази, які у нього, крім того, зобов'язаний надати у визначений строк, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

В разі неподання у вказаний строкзаперечень або заяви про визнання позову, справа буде вирішена на підставі наявних у ній матеріалів.

Суддя
Справа № 676/3698/16-а
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3698/16-а
Номер провадження 2-а/676/127/16
УХВАЛА

31 серпня 2016 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національно поліції Хмельницької області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови , -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся суду з позовом до Головного Управління Національно поліції Хмельницької області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

До початку судового засідання позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання учасники судового розгляду не звились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового розгляду за допомогою технічних засобів в звязку з неявкою сторін не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви

Враховуючи, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає , що позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Національно поліції Хмельницької області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу з направленням її копії апеляційній інстанції до Вінницького апеляційного адміністративного суду через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2О
Справа № 676/1910/16-а
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1910/16-а
Номер провадження 2-а/676/69/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м.Кам»янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.,

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янці-Подільському адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Хмельницькій області, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій(бездіяльності) неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

у зв'язку з складністю справи слід оголосити вступну та резолютивну частину постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову до Головного управління пенсійного фонду України у Хмельницькій області, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій(бездіяльності) неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії - відмовити.

На постанову сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання її копії виготовленої в повномі обсязі до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Кам»янець-Поділсьький міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д
Справа № 679/1289/16-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/116/2016
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Нетішинському міському суду; підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 09 год. 12 жовтня 2016 року

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ходоровський Б.В.