overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5064/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 серпня 2016 р.Справа №804/5064/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про стягнення коштів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про стягнення коштів залишено без руху, надано позивачу строк до 23 серпня 2016 р. для усунення недоліків, шляхом надання до суду належним чином оформленого адміністративного позову, з урахуванням вимог ст. 106 КАС України, а саме: із зазначенням номерів засобів зв'язку та адрес електронної пошти відповідача у справі, адреси електронної пошти позивача у справі, якщо такі є.

Проте, станом на 25 серпня 2016 року, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 11 серпня 2016 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, належним чином оформленого адміністративного позову, з урахуванням вимог ст. 106 КАС України, а саме: із зазначенням номерів засобів зв'язку та адрес електронної пошти відповідача у справі, адреси електронної пошти позивача у справі, якщо такі є не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про стягнення коштів повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 26н-16/804/6553/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 серпня 2016 р.Справа №26н-16/804/6553/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 804/6553/14,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у справі № 804/6553/14 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху, надано заявнику строк до 25 серпня 2016 р. для усунення недоліків, шляхом надання до суду: належним чином оформленої заяви з урахуванням вимог п.3 ч. 2 ст. 248 КАС України (із зазначенням судового рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява), належним чином оформленої заяви з урахуванням вимог п.4 ч. 2 ст. 248 КАС України (із чітким зазначенням обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи), документа про сплату судового збору за подання заяви за нововиявленими обставинами про перегляд судового рішення, у встановленому законом розмірі.

Проте, станом на 25 серпня 2016 року, заявник не виконав вимоги ухвали суду від 11 серпня 2016 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, належним чином оформленої заяви з урахуванням вимог п.3 ч. 2 ст. 248 КАС України (із зазначенням судового рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява), належним чином оформленої заяви з урахуванням вимог п.4 ч. 2 ст. 248 КАС України (із чітким зазначенням обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи), документа про сплату судового збору за подання заяви за нововиявленими обставинами про перегляд судового рішення, у встановленому законом розмірі не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 804/6553/14 повернути заявнику.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/5266/16
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року Справа № 804/5266/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС У Дніпропетрвоській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2016 року вказаний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 23.08.2016 року позивачем було усунуто, вказані в ухвалі, нелоліки.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5266/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 вересня 2016 року о 09:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Павловським Д.П.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Павловський
Справа № 806/1581/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

29 серпня 2016 року Житомир Справа № 806/1581/16

Категорія 3.7.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №1842 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про зобов`язання вчинити дії ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №1842 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про зобов`язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 27 вересня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 27 вересня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 804/5280/16
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року Справа № 804/5280/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2016 року вказаний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 26.08.2016 року, вказані в ухвалі недоліки позивачем було усунуто.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5280/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 вересня 2016 року о 15:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Павловським Д.П.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Павловський
Справа № 805/2321/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 серпня 2016 року Справа № 805/2321/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб'єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Донецького регіонального центру з гідрометеорології (далі - Центр) до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі - Маріупольська ОДПІ) про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року Центр звернувся до суду з адміністративним позовом до Маріупольської ОДПІ про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску від 12 травня 2016 року № .

Позивач до судового засідання не з'явився, надав суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, надав суду клопотання та просив розглянути справу за відсутності його представників.

Розглянувши клопотання позивача суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

За таких обставин та відповідно до приписів пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторін.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України,

у х в а л и в:

Клопотання Донецького регіонального центру з гідрометеорології про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у адміністративній справі № 805/2321/16-а зупинити до 14 вересня 2016 року та призначити судове засідання на 14 вересня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії .

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 804/4197/16
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 серпня 2016 р.справа № 804/4197/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали адміністративного позову Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про стягнення витрат у розмірі 3839,42 грн., -

ВСТАНОВИВ :

06 липня 2016 року Військова академія (м. Одеса) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат у розмірі 3839,42 грн.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2016 р. був залишений без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви. На виконання ухвали суду від 11.07.2016 р., позивач надав до суду відповідне клопотання з додатками на усунення недоліків, та виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається поданою 06.07.2016 р., підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження, згідно частини першої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Керуючись статтями 104 - 107, 110, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі № 804/4197/16 за позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про стягнення витрат у розмірі 3839,42 грн.

Зобов'язати позивача надати до суду інформацію про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи, в разі добровільної сплати суми заборгованості, надати відповідні підтверджуючі документи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини третьої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, що в разі, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Д.П. Павловським одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Павловський
Справа № 805/1237/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

31 серпня 2016 року Справа № 805/1237/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльності працівників поліції Головного управління поліції у Донецькій області, що полягає у відмові виключити відомості про автомобіль НОМЕР_1 з бази даних "УГОН" АІПС "Армор" незаконною. Просив зобов'язати працівників поліції Головного управління поліції у Донецькій області виключити відомості про автомобіль НОМЕР_1 з бази даних "УГОН" АІПС "Армор".

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження 23.08.2016 року, а саме для надання додаткових документів представником позивача, не відпали, провадження було поновлено ухвалою суду 31.08.2016 року для розгляду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, розгляд якого має особливості, дотримання яких вимагається приписами статті 122-1 КАС України, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає зупиненню до настання обставин, відповідно до яких провадження у справі було зупинено.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дій, зупинити до 19 вересня 2016 року до 12 год. 05 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/1923/16-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1923/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31 серпня 2016 року Справа № 805/1923/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державного архіву Донецької області Донецької обласної державної адміністрації

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10 серпня 2016 року по справі № 805/1923/16-а провадження у справі, за клопотанням представника відповідача, було зупинено до 31 серпня 2016 року для надання додаткових доказів по справі.

У зв’язку з тим, що усунені обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, та керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/1923/16-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 805/3232/15-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3232/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31 серпня 2016 року Справа № 805/3232/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод»

до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС в Донецькій області

про скасування податкової вимоги від 14 січня 2015 року № 29-25 про наявність податкового боргу з податку на прибуток, авансових внесків з податку на прибуток, орендної плати за земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15 серпня 2016 року суд зупиняв провадження по справі за клопотанням представника позивача для ознайомлення з результатами експертизи.

У зв’язку з тим, що усунені обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, та керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/3232/15-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя Смагар С.В.