overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2914/16
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2914/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2016 року №813/2914/16

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич Олександр Михайлович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за поданням Червоноградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» про стягнення коштів за податковим боргом,-

в с т а н о в и в :

31 серпня 2016 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшло подання Червоноградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» про стягнення коштів у сумі 1 274 968,00 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, в рахунок погашення його податкового боргу.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

-з’ясовано підстави подання та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

-з’ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

-запропоновано ПАТ «Львівська вугільна компанія» подати до суду: 1)письмові заперечення та докази на спростування вимог подання, якщо останні заперечуються; 2)усі докази в обґрунтування правової позиції по суті подання.;

-особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки;

-враховуючи скорочені строки розгляду подання, сторін додатково повідомлено про дату, час та місце розгляду справи телефонограмами.

До суду не надходило клопотань, пов’язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в :

1.Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд подання відбудеться 05 вересня 2016 року о 15:30 год. під головуванням судді Сасевича О.М. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2).

4.Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

5.Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сасевич О.М.
Справа № 813/2841/16
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 серпня 2016 року №813/2841/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич Олександр Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання незаконними дій та бездіяльності, зобов'язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

22 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 23.08.2016 року дану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків.

31 серпня 2016 року позивач усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху, у тому числі уточнив склад осіб, які беруть участь у справі та заявлені позовні вимоги.

Таким чином, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

При цьому, з урахуванням характеру справи та поданих доказів вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Сасевича О.М. одноособово.

3.З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Зобов'язати відповідача: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; надати матеріали виконавчого провадження для огляду у судовому засіданні.

4.Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача запропонувати надати суду за 2 дні до дати судового засідання письмові пояснення по суті позовних вимог.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу і третій особі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає. Суддя Сасевич О.М.
Справа № 814/1681/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1681/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 серпня 2016 року

Справа № 814/1681/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

про:

визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Зобов’язати суб’єкт владних повноважень надати до суду у строк до 01.09.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/1568/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29.08.2016 р. № 814/1568/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
доМиколаївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,
провизнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії Миколаївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області з відмови здійснити виправлення у актових записах про народження його доньки та сина, та зобов'язати внести виправлення.

Ухвалою суду від 04.08.2016 року відкрито провадження у справі №814/1568/16 за цим позовом.

26.08.2016 року від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 112 КАС України встановлено право позивача відмовитись від адміністративного позову повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом, суд відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України закриває провадження у справі.

Дослідив матеріали справи, розцінивши заяву позивача про закриття провадження у справі як заяву про відмову від позову, суд не знайшов підстав для її незадоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 112, п.2 ст. 157 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі № 814/1568/16 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/1347/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1347/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30.08.2016

№ 814/1347/16

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва,

до

Державного підприємства Південний державний виробничий впроваджувальний центр нетрадиційних джерел енергії "Бояр",

про

стягнення заборгованості в сумі 323,61 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з Державного підприємства Південний державний виробничий впроваджувальний центр нетрадиційних джерел енергії "Бояр" заборгованості з відшкодування витрат на фінансування різниці між сумою пенсій, призначеної відповідно до ЗУ "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсій, обчисленої відповідно до інших законодавчих автів, в розмірі 323,61 грн.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.07.2016 року адміністративний позов УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків (надання документа про сплату судового збору), з урахуванням продовження строку ухвалою від 04.08.16, до 29.08.2016 року.

Також, суд не приймає до уваги клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, оскільки ухвалою суду від 04.08.2016 р. вже розглянуто зазначене клопотання та відмовлено в його задоволенні.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав зазначені ухвали суду. Відтак, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви з наданням для цього достатнього часу, однак ним ухвала суду не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто, а за таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду з цим позовом в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 812/608/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

31 серпня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/608/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Смішливої Т.В.,

при секретарі: Кравцовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом приватного малого підприємства "Конкорд" до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 16.12.2015 № ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

У судове засідання сторони не прибули, через відділ діловодства та обліку звернень громадян суду представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів по справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача суд приходить до наступного.

Згідно із частиною четвертою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до пункту четвертого частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони.

Суд вважає, що надання додаткових доказів має сприяти всесторонньому розгляду та встановленню істини у справі, а тому клопотання представника відповідача суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 812/608/16 за позовом приватного малого підприємства "Конкорд" до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 16.12.2015 № до 12 вересня 2016 року.

Повідомити сторони, що чергове судове засідання відбудеться 12 вересня 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою, м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18 о 09 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 814/1711/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 серпня 2016 р. № 814/1711/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

ОСОБА_1,
доГоловного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області,
провизнання протиправними та скасування рішення від 20.07.2016р. №000086/07-40,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 20.09.16 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/1489/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23.08.2016 р. № 814/1489/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доВиконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20,Миколаїв,54001

треті особиОСОБА_2, АДРЕСА_2

проскасування рішення від 22.05.2013р. № 1083910,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.07.2016 року відкрито провадження у справі 814/1489/16 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського міського управління юстиції про скасування рішення від 22.05.2013р. № 1083910, за участю третьої особи - ОСОБА_2

23 серпня 2016 р. від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1489/16 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування рішення від 22.05.2013р. № 1083910, за участю третьої особи - ОСОБА_2

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26.09.16 о 10:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 812/892/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків

31 серпня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/892/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до ПРАТ «Реконструкція і будівництво» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до ПРАТ «Реконструкція і будівництво» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 02 серпня 2016 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до ПРАТ «Реконструкція і будівництво» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах залишено без руху, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом 7-ми днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснено наслідки їх неусунення.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 04 серпня 2016 року.

У встановлений судом строк позивачем недоліки не усунуто.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовна заява має бути повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до ПРАТ «Реконструкція і будівництво» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяТ.І. Ковальова