Справа № 2а/0570/16731/2012
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2013-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

12 лютого 2013 р. справа №2а/0570/16731/2012

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: Юрченко В.П., Чебанов О.О., Старосуд М.І., при секретарі судового засідання Крамській С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2012 року у справі № 2а-0570/16731/2012 (головуючий І інстанції Папазова Г.П.) за позовом Публічного акціонерного товариства «Лікувальний комплекс «Марат» до комунального підприємства Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправними дій, зобовязання скасувати запис про державну реєстрацію права власності та зобовязати здійснити державну реєстрацію права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2а-0570/16731/2012 позовом Публічного акціонерного товариства «Лікувальний комплекс «Марат» до комунального підприємства Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправними дій, зобовязання скасувати запис про державну реєстрацію права власності та зобовязати здійснити державну реєстрацію права власності.

Постановою донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2012 року позовні вимоги задоволені.

Разом зі справою до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2012 року у справі № 2а-0570/16731/2012 разом з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції.

В клопотанні заявник зазначив, що не був притягнений до розгляду справи як третя особа, судове рішення йому не направлялось, хоча дане рішення впливає на його права та інтереси, оскільки стосується його права власності.

Колегія суддів розглянувши матеріали справи, клопотання ОСОБА_1, вважає що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки підстави з яких пропущенні строки на оскарження постанови суду першої інстанції є поважними, у звязку з чим є наявними підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не притягнутий до участі у справі, а рішенням суду скасовано реєстрацію на право власності на певне майно

Враховуючи викладене, а також те, що одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, колегія суддів вважає наведені скаржником у заяві про поновлення причини пропущення строку на оскарження постанови суду першої інстанції поважними, у звязку з чим є наявними підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 102, 186, 189, 257 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2012 року у справі № 2а-0570/16731/2012 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 14 ОСОБА_1 грудня 2012 року у справі № 2а-0570/16731/2012 за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Лікувальний комплекс «Марат» до комунального підприємства Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправними дій, зобовязання скасувати запис про державну реєстрацію права власності та зобовязати здійснити державну реєстрацію права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів В.П. Юрченко

ОСОБА_2

ОСОБА_3