Справа № 2а/1270/7255/2012
Суддя: Яманко Валентина Григорівна
Дата ухвалення: 2012-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

04 грудня 2012 р. справа №2а/1270/7255/2012

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Яманко В. Г., суддів Васильєвої І. А., Казначеєва Е. Г., розглянувши в письмовому провадженні клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року у справі № 2а/1270/7255/2012 (суддя Прудник С. В.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Первомайську Луганської області про зобовязання вчинити певні дії та утриматися від взяття на облік, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2012 року фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з позовом (арк. спр. 3-5) до Управління Пенсійного фонду України в місті Первомайську Луганської області (далі УПФУ), як органу державної влади, як виконавця функцій виконавчої дирекції Пенсійного фонду, як орган уповноважений, вести облік платників єдиного внеску, про зобовязання відповідача: 1) видати документ про реєстрацію ОСОБА_1 як платника збору на загальнообовязкове державне пенсійне страхування відповідно до частини 2 статті 3 Закону України «Про збір на загальнообовязкове державне пенсійне страхування», 2) утриматися від взяття ОСОБА_1 на облік як платника внесків на пенсійне страхування відповідно до пункту 3 статті 15 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»; визнання незаконним рішення УПФУ № 273 від 2 липня 2012 року про застосування фінансових санкцій.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року (арк. спр. 35-40) у задоволенні адміністративного позову було відмовлено в повному обсязі.

Позивач не погодився з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку оскарження (арк. спр. 45-53).

Сторони про дату, місце та час судового розгляду були повідомлені, можливістю бути присутніми на судовому засіданні не скористалися, що обумовило розгляд справи в письмовому провадженні.

Суд апеляційної інстанції з приводу заяви відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження зазначає наступне.

За частиною 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Судом першої інстанції постанова була прийнята 23 жовтня 2012 року у письмовому провадженні.

24 жовтня 2012 року постанова була направлена судом першої інстанції сторонам, що підтверджено супровідним листом (арк. спр. 41). Згідно з поштовими повідомленнями (арк. спр. 42, 43) постанова була отримана УПФУ 26 жовтня 2012 року, ОСОБА_1 29 жовтня 2012 року.

Апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку оскарження позивач направив до суду поштою 8 листопада 2012 року, що підтверджено описом поштового вкладення та конвертом (арк. спр. 57-58). Направлення позивачем скарги 8 листопада 2012 року відбулося в десятиденний термін з дня отримання поштою постанови суду першої інстанції, прийнятої в письмовому провадженні, що обумовлює задоволення клопотання ОСОБА_1, поновлення строку апеляційного оскарження та прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 186, 197, 205, 206, 211 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року. Поновити фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді І.А.Васильєва

ОСОБА_2