Справа № 2а/0570/14139/2011
Суддя: Яманко Валентина Григорівна
Дата ухвалення: 2012-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

23 серпня 2012 р. справа №2а/0570/14139/2011

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Яманко В. Г., суддів Васильєвої І. А., Казначеєва Е. Г.

секретар судового засідання Братченко О. В.

за участі:

позивача ОСОБА_1 за дов. № 180/10-10-013 від 15.03.2012 р.,

відповідача ОСОБА_2 за дов. № 10/524 від 04.05.2012 р., ОСОБА_3 за дов. № 1494/02 від 17.08.2012 р., ОСОБА_4 № 10/317 від 13.03.2012 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» про поновлення строку на апеляційне оскарження

постанови Донецького окружного адміністративного суду

від 11 жовтня 2011 року у справі № 2а/0570/14139/2011 (суддя Ушенко С. В.)

за позовом Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс»

про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2011 року державна податкова інспекція у Куйбишевському районі м. Донецька звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом (арк. спр. 2-3) до товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» про стягнення до Державного бюджету України коштів з рахунків банківських установ, які відкриті ТОВ «Херсонавтотранс», в погашення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб в сумі 119279,49 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року (арк. спр. 92-94) адміністративний позов ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька було задоволено повністю, стягнуто з ТОВ «Херсонавтотранс» на користь Державного бюджету України кошти в рахунок погашення податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб у сумі 119279 грн. 49 коп. з рахунків платника податків у банках, що його обслуговують.

ТОВ «Херсонавтотранс» не погодився з постановою суду першої інстанції від 11 жовтня 2011 року та подав 3 серпня 2012 року апеляційну скаргу з заявою про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження (арк. спр. 101-149).

В судовому засіданні представники відповідача підтримали заяву про поновлення пропущеного строку та надали додаткові пояснення й документи, які підтверджують повноваження в. о. ТОВ «Херсонавтотранс» ОСОБА_5 (арк. спр. 155-168).

Представник позивача проти поновлення строку апеляційного оскарження відповідачу заперечував та наголосив, що 16 травня 2012 року ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька на виконання рішення господарського суду Донецької області від 21 березня 2011 року № 32/81 пн щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Херсонавтотранс» та відновлення становища, яке існувало до 25 травня 2009 року, передало облікову справу ТОВ «Херсонавтотранс» для подальшого податкового обліку до ДПІ у м. Херсон (арк. спр. 170-171). Крім того, представник позивача визначив, що судова кореспонденція була направлена за адресою внесеною в ЄДР керівником ОСОБА_6

Суд апеляційної інстанції з приводу заяви ТОВ «Херсонавтотранс» про поновлення строку апеляційного оскарження зазначає наступне.

За частиною 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В справі наявний поштовий конверт про повернення 24 жовтня 2011 року без вручення судової повістки, направленої на адресу відповідача, про призначення судового засідання на 11 жовтня 2011 року (арк. спр. 98) за закінченням терміну зберігання.

Вступна та резолютивна частини постанови судом першої інстанції були проголошені 11 жовтня 2011 року в присутності представника позивача ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька ОСОБА_7 та за відсутності представників відповідача, що підтверджено журналом судового засідання (арк. спр. 88-89). Повний текст постанови було складено 17 жовтня 2011 року.

Згідно відмітки на супровідному листі повний текст постанови був направлений судом першої інстанції сторонам 20 жовтня 2011 року (арк. спр. 95).

Відповідно до поштового повідомлення та копії першої сторінки постанови ДПІ отримало повний текст судового рішення 25 жовтня 2011 року та зареєструвало у журналі вхідної кореспонденції 27 жовтня 2011 року (арк. спр. 97).

В справі наявний поштовий конверт (арк. спр. 96) про повернення поштою 24 листопада 2011 року направленої на адресу відповідача постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року за закінченням строку зберігання. Тобто, оспорюване судове рішення відповідачем отримано не було.

Заявник апеляційної скарги ТОВ «Херсонавтотранс» наголошує на тому, що керівником товариства згідно даних ЄДР був ОСОБА_8, відносно якого прокуратурою Комсомольського району м. Херсона 28 липня 2010 року було порушено кримінальну справу № 520344-10 за фактом самоуправства та викрадення офіційних документів, штампів та печаток ТОВ «Херсонавтотранс», а також шахрайства щодо заволодіння майном товариства, використання завідомо підроблених документів за ознаками злочинів, передбачених частиною 1 статті 356, частини 1 статті 357, частини 4 статті 190, частинами 1, 3 статті 358 Кримінального кодексу України та оголошено ОСОБА_8 в розшук (арк. спр. 132). Після ОСОБА_8 керівником товариства було призначено ОСОБА_6 (арк. спр. 117).

Господарським судом Донецької області 21 березня 2011 року у справі № 32/81 пн було прийнято рішення про визнання недійсним рішення загальних зборів від 25 травня 2009 року та від 26 червня 2009 року, визнання не чинним внесення державним реєстратором 7 липня 2009 року змін до установчих документів товариства та змін до відомостей про юридичну особу до ЄДР, визнання недійсними договорів купівлі-продажу часток в статутному капіталі, відновлення правового становища, яке існувало, шляхом визнання ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, що не вибули з числа учасників ТОВ, визнання ПП «Плодове» таким, що не прийнято до складу ТОВ «Херсонавтотранс», зобовязання виконавчого комітету Херсонської міської ради в особі відділу державної реєстрації внести до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців запис про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Херсонавтотранс», відновивши їх становище, яке існувало до 25 травня 2009 року (арк. спр. 123-129).

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 квітня 2010 року у справі № 2-1163/10 (арк. спр. 133-134) було визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 26 червня 2009 року та наказ № 135-к від 12 серпня 2009 року про звільнення ОСОБА_9 з посади генерального директора ТОВ, поновлено на посаді ОСОБА_9 генерального директора ТОВ «Херсонавтотранс», стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Вказане рішення набуло законної сили з 12 серпня 2010 р. після закінчення апеляційного перегляду з врахуванням внесених в рішення змін в частині відмови в визнанні недійсним пункту 5 рішення загальних зборів учасників товариства від 26 червня 2009 року, зміни періоду та суми виплат за час вимушеного прогулу ОСОБА_9 (рішення апеляційного суду Херсонської області від 12 серпня 2010 року - арк. спр. 135-136). Ухвалою Верховного Суду України від 27 січня 2011 року (арк. спр. 137) касаційна скарга ТОВ «Херсонавтотранс» була відхилена, рішення Комсомольського районного суд м. Херсона від 14 квітня 2010 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 12 серпня 2010 року залишені без змін.

2 вересня 2011 року ОСОБА_9 було відсторонено від посади генерального директора ТОВ «Херсонавтотранс», у звязку з відкриттям кримінальної справи № 500102-09 за фактом скоєння ОСОБА_9 злочину, передбаченого частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України, що вбачається з постанови прокуратури Херсонської області (арк. спр. 157).

За актом № 1011 від 8 вересня 2011 року (арк. спр. 158-159) на підставі постанови прокуратури Херсонської області від 2 вересня 2011 року, наказів від 2 вересня 2011 року № 668-к (арк. спр. 163) та від 2 вересня 2011 року № 214 генеральний директор товариства ОСОБА_9 передав, а заступник генерального директора з економічної безпеки ОСОБА_12 прийняв повноваження генерального директора ТОВ «Херсонавтотранс» відповідно до пунктів 10.10, 10.11 статуту товариства з документацією, печатками та штампами. Прийняття повноважень ОСОБА_12 додатково підтверджено наказом № 708-к від 12 вересня 2011 року (арк. спр. 164).

За актом № 10/296 від 5 березня 2012 року (арк. спр. 160-161) на підставі акту приймання-передачі справ при зміні генерального директора № 1011 від 8 вересня 2011 року, заяви про звільнення ОСОБА_12 від 5 березня 2012 року, наказів від 5 березня 2012 року № 41-к (арк. спр. 165) та від 5 березня 2012 року № 40, генеральний директор товариства ОСОБА_12 передав, а перший заступник генерального директора з загальних питань ОСОБА_5 прийняв повноваження генерального директора ТОВ «Херсонавтотранс» відповідно до пунктів 10.10, 10.11 статуту товариства з документацією, печатками та штампами. Прийняття повноважень ОСОБА_5 додатково підтверджено наказом № 42-к від 6 березня 2012 року (арк. спр. 166).

Таким чином, підтверджено наявність у виконуючого обовязки генерального директора ТОВ «Херсонавтотранс» права ОСОБА_5 на підписання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційної скарги.

Виконуючий обовязки генерального директора ТОВ «Херсонавтотранс» ОСОБА_5 направив до ДПІ в м. Херсоні лист № 10/983 від 2 серпня 2012 року (арк. спр. 146) з проханням надати можливість працівникам юридичного відділу товариства та бухгалтерії ознайомитися з матеріалами щодо визначення податкових зобовязань податковим органом, прийнятих ДПІ податкових повідомлень-рішень та судом судових рішень.

Неотримання відповідачем судової кореспонденції суду першої інстанції про призначення судових засідань та результатів судового розгляду, за поясненням апелянта, відбулося завдяки тому, що поштова кореспонденція направлялася на адресу: м. Донецьк, вул. Куйбишева, 107, яка зазначалася попереднім керівництвом, в той час як фактичне керівництво товариства, поновлене на роботі за судовими рішеннями, знаходилося за адресою: м. Херсон, вул. Радянська, 39 та ця адреса на даний час внесена в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (арк. спр. 120).

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що з огляду на неотримання відповідачем судової кореспонденції та необізнаність про здійснення судового розгляду судом першої інстанції в даній справі з обєктивних причин: наявність судових спорів з питань правомірності внесення змін до реєстраційних документів, оскарження дій державного реєстратора, неодноразову зміну керівництва товариства внаслідок порушення кримінальних справ, наведені заявником причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, що є підставою для задоволення заяви відповідача та поновлення строку оскарження.

Керуючись статтями 186, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» строк на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді І.А.Васильєва

ОСОБА_13