Справа № 2а-282/11/0552
Суддя: Яманко Валентина Григорівна
Дата ухвалення: 2012-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

13 листопада 2012 р. справа №2а-282/11/0552

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Яманко В. Г., суддів Васильєвої І. А., Казначеєва Е. Г., розглянувши в письмовому провадженні заяву Управління Пенсійного фонду України в эЦентрально - Міському районі м. Макіївки Донецької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Центрально-Міського районного суду м Макіївки Донецької області від 24 березня 2011 року у справі № 2а-282/11/0552 (суддя Мащенко С. В.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в эЦентрально - Міському районі м. Макіївки Донецької області про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання здійснити перерахунок підвищення до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду м Макіївки Донецької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в эЦентрально - Міському районі м. Макіївки Донецької області (далі - УПФУ) про визнання неправомірною бездіяльності УПФУ, зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за 2008 2010 роки.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м Макіївки Донецької області від 12 січня 2011 року (арк. спр. 15-16) було залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в частині стягнення недоплаченого підвищення до пенсії, як дитині війни за період з 1 січня 2008 року по 18 травня 2010 року.

Постановою Центрально-Міського районного суду м Макіївки Донецької області від 24 березня 2011 року (арк. спр. 24-27), прийнятою в порядку письмового провадження, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково, а саме: визнано протиправною бездіяльність УПФУ та зобовязано УПФУ здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 18 травня 2010 року по 24 березня 2011 року з урахуванням фактично здійснених виплат. В іншій частині позову було відмовлено.

УПФУ не погодилося з прийнятим судовим рішенням, подало 12 жовтня 2012 року апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позову. Відповідачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження (арк. спр. 29-30).

Сторони були повідомлені про дату та час слухання, але своїм правом бути присутніми на судовому засіданні не скористалися, що обумовило здійснення розгляду в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції з приводу клопотання УПФУ про поновлення строку апеляційного оскарження зазначає наступне.

За частиною 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідач посилається на отримання 3 жовтня 2012 року постанови Центрально-Міського районного суду м Макіївки Донецької області від 24 березня 2011 року, в підтвердження чого надав примірник постанови суду першої інстанції з вхідним штампом УПФУ (арк. спр. 31-32). З апеляційною скаргою УПФУ звернулося 12 жовтня 2012 року, тобто з дотриманням десятиденного строку з моменту фактичного отримання судового рішення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що правила визначені в абзаці 3 частини 4 статті 189 КАС України щодо відмови у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, в даному випадку не застосовуються, оскільки наведена норма повязує відмову у відкритті апеляційного провадження зі сплином року з моменту проголошення, в той час як факт проголошення судового рішення в даній справі відсутній, оскільки спірна постанова прийнята в порядку письмового провадження.

Таким чином, з огляду на те, що суд першої інстанції не направив своєчасно прийняте судове рішення, а від дати фактичного отримання УПФУ постанови до подання апеляційної скарги не сплинув встановлений частиною 2 статті 186 КАС України строк для подання апеляційної скарги, наявні підстави для задоволення заяви відповідача та поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись статтями 186, 197, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Управління Пенсійного фонду України в эЦентрально - Міському районі м. Макіївки Донецької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Центрально-Міського районного суду м Макіївки Донецької області від 24 березня 2011 року.

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в эЦентрально - Міському районі м. Макіївки Донецької області строк на апеляційне оскарження постанови Центрально-Міського районного суду м Макіївки Донецької області від 24 березня 2011 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді І.А.Васильєва

ОСОБА_2