Справа № 2а-7333/11/0554
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

28 лютого 2012 р. справа №2а-7333/11/0554

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Василенко Л. А.

суддів

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого Василенко Л.А., суддів Гімона М.М., Карпушової О.В., розглянув в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 3 жовтня 2011 року у справі № 2а-7333/11/0554 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2а-7333/11/0554 разом з апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області на постанову Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 3 жовтня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії. Апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскаржене, яке мотивоване несвоєчасним отриманням копії судового рішення.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п.2 ч. ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, обговорила доводи клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції та вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що суд першої інстанції в порушення ч.3 ст. 167 КАС України не направив відповідачу рекомендованим листом з повідомленням протягом трьох днів з дня його ухвалення. Також суд першої інстанції не повідомляв відповідача у порядку, передбаченому ч.1 ст. 38 КАС України про можливість отримання копії судового рішення безпосередньо в суді відповідно до норм ч. 3 ст. 167 КАС України.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, обговорила доводи клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції та вважає, що зазначені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними.

Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області подало клопотання про процесуальне правонаступництво управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську Донецької області на Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області, оскільки останній є правонаступником відповідача у справі. Правонаступництво підтверджується постановою Кабінету Міністрів України №803 від 27.07.2011 року «про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України».

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 102, 186, 189, 197, 257 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними підстави пропущення управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області строку на апеляційне оскарження постанови Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 3 жовтня 2011 року у справі № 2а-7333/11/0554 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії, поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Зупинити виконання постанови Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 3 жовтня 2011 року у справі № 2а-7333/11/0554.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді М.М. Гімон

ОСОБА_2