Справа № 2а-3798/11/0519
Суддя: Яманко Валентина Григорівна
Дата ухвалення: 2012-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

09 серпня 2012 р. справа №2а-3798/11/0519

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: Яманко В. Г., Казначеєва Е. Г., Васильєва І. А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 червня 2011 року у справі № 2а-3798/11/0519 (№ 2а-3072/11/0519) (головуючий І інстанції Ковтуненко В. О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2а-3798/11/0519 (№ 2а-3072/11/0519) разом з апеляційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 червня 2011 року.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, обговорила доводи клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції та вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції скаржник посилається на порушення судом першої інстанції вимог статті 167 КАС України, а саме на несвоєчасне направлення сторонам по справі копії постанови та отримання спірної постанови 26 квітня 2012 року, що підтверджено копією супровідного листа суду з вхідним штампом УПФУ та копією конверту (арк. спр. 56-57).

Як встановлено колегією суддів спірна постанова судом першої інстанції постановлена в порядку письмового провадження 24 червня 2011 року (арк. спр. 29-30). В матеріалах справи наявний поштовий конверт, який повернутий відділенням поштового звязку, з якого вбачається, що попередньо судом першої інстанції спірну постанову було направлено на невірну адресу, а саме замість адреси м. Донецьк, вул. Університетська, 91 зазначено адресу: м. Маріуполь, вул. Університетська, 91.

Відповідачем через канцелярію суду першої інстанції надано запит № 4117/08 від 30 березня 2012 року про надання належним чином засвідченої копії постанови (арк. спр. 34). На виконання зазначеного запиту судом першої інстанції 19 квітня 2012 року надіслано відповідачу копії спірної постанови, яка фактично отримана відповідачем 26 квітня 2012 року (арк. спр. 46).

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції відповідачем направлена поштою 4 травня 2012 року (арк. спр. 42).

Стосовно заперечень позивача проти поновлення відповідачу строку апеляційного оскарження на підставі спливу річного строку з дати судового рішення першої інстанції, колегія суддів вказує, що не приймає вказані посилання, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частини 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно пункту 3 частини 4 статті 189 КАС України (в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства від 14 січня 2012 року № 4176-VI, що набрав чинності з 15 січня 2012 року), незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення. Оголошення судового рішення може бути здійснено виключно у відкритому судовому засіданні.

Оскільки спірна постанова була прийнята судом першої інстанції в порядку письмового провадження, то обмеження річним строком подання апеляційної скарги в цьому випадку не застосовується, тим більше, що з дня прийняття постанови до дня подання відповідачем скарги річний строк не минув.

Відповідач документально довів отримання спірної постанови 26 квітня 2012 року та відповідно направив апеляційну скаргу в межах десятиденного строку з дня її отримання.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення заяви відповідача про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 186, 189, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 червня 2011 року у справі № 2а-3798/11/0519 (№ 2а-3072/11/0519) задовольнити.

Поновити Головному Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області строк на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 червня 2011 року у справі № 2а-3798/11/0519 (№ 2а-3072/11/0519).

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді Е.Г.Казначеєв

ОСОБА_2