Справа № 2а/0570/14145/2011
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2012-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

11 вересня 2012 р. справа №2а/0570/14145/2011

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів Арабей Т.Г., Юрченко В.П.,

секретар судового засідання Солодько О.І.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Херсонавтотранс» про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року у справі №2а/0570/14145/2011 за позовом Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» про стягнення грошових коштів з рахунків платника податку в рахунок погашення заборгованості зі штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки,-

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2011 року державна податкова інспекція у Куйбишевському районі м. Донецька звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» про стягнення грошових коштів з рахунків платника податку в рахунок погашення заборгованості зі штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки в сумі 66246,12 грн. (арк. спр. 2-3)

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року адміністративний позов ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька задоволено повністю, стягнуто з ТОВ «Херсонавтотранс» на користь Державного бюджету України кошти в рахунок погашення податкового боргу зі штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки в сумі 66246,12 грн. з рахунків платника податків у банках, що його обслуговують (арк. спр. 82-84).

ТОВ «Херсонавтотранс» не погодився з постановою суду першої інстанції від 11 жовтня 2011 року та подав 3 серпня 2012 року апеляційну скаргу з заявою про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження (арк. спр. 90-139).

В судовому засіданні представник відповідача підтримала заяву про поновлення пропущеного строку та надала додаткові пояснення й документи, які підтверджують повноваження виконуючого обовязки ТОВ «Херсонавтотранс» - ОСОБА_2

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Суд апеляційної інстанції розглядаючи заяви ТОВ «Херсонавтотранс» про поновлення строку апеляційного оскарження встановив, що відповідно до поштового конверту, судова повістка, направлена на адресу відповідача про призначення судового засідання на 11 жовтня 2011 року повернулася до суду 29.09.2011 року за закінченням терміну зберігання без вручення (арк. спр. 75)

Вступна та резолютивна частини постанови судом першої інстанції були проголошені 11 жовтня 2011 року в присутності представника позивача ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька ОСОБА_3 та за відсутності представника відповідача, що підтверджено журналом судового засідання (арк. спр. 78-79). Повний текст постанови було складено 17 жовтня 2011 року (арк.. спр.84).

Відповідно до відмітки на супровідному листі копія постанови в повному обсязі направлена сторонам 20 жовтня 2011 року (арк. спр. 85).

Відповідно до поштового повідомлення та копії першої сторінки постанови ДПІ отримало повний текст судового рішення 25 жовтня 2011 року9 арк. спр.88) та зареєструвало у журналі вхідної кореспонденції 27 жовтня 2011 року (арк. спр. 86).

В справі наявна ксерокопія поштового конверту (арк. спр. 87, оскільки копії відправлялися відразу по трьох справах №2а-14139, 14142, 14145) про повернення поштою 22.11.2011 року направленої на адресу відповідача постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року за закінченням строку зберігання. Тобто, оспорюване судове рішення відповідачем отримано не було.

Заявник апеляційної скарги ТОВ «Херсонавтотранс» наголошує на тому, що керівником товариства згідно даних ЄДР був ОСОБА_4, відносно якого прокуратурою Комсомольського району м. Херсона 28 липня 2010 року було порушено кримінальну справу № 520344-10 за фактом самоуправства та викрадення офіційних документів, штампів та печаток ТОВ «Херсонавтотранс», а також шахрайства щодо заволодіння майном товариства, використання завідомо підроблених документів за ознаками злочинів, передбачених частиною 1 статті 356, частини 1 статті 357, частини 4 статті 190, частинами 1, 3 статті 358 Кримінального кодексу України та оголошено ОСОБА_4 в розшук Після ОСОБА_4 керівником товариства було призначено ОСОБА_5

Господарським судом Донецької області 21 березня 2011 року у справі № 32/81 пн було прийнято рішення про визнання недійсним рішення загальних зборів від 25 травня 2009 року та від 26 червня 2009 року, визнання не чинним внесення державним реєстратором 7 липня 2009 року змін до установчих документів товариства та змін до відомостей про юридичну особу до ЄДР, визнання недійсними договорів купівлі-продажу часток в статутному капіталі, відновлення правового становища, яке існувало, шляхом визнання ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, що не вибули з числа учасників ТОВ, визнання ПП «Плодове» таким, що не прийнято до складу ТОВ «Херсонавтотранс», зобовязання виконавчого комітету Херсонської міської ради в особі відділу державної реєстрації внести до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців запис про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Херсонавтотранс», відновивши їх становище, яке існувало до 25 травня 2009 року (арк. спр. 112-117).

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 квітня 2010 року у справі № 2-1163/10 (арк. спр. 122-123) було визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 26 червня 2009 року та наказ № 135-к від 12 серпня 2009 року про звільнення ОСОБА_6 з посади генерального директора ТОВ, поновлено на посаді ОСОБА_6 генерального директора ТОВ «Херсонавтотранс», стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Вказане рішення набуло законної сили з 12 серпня 2010 р. після закінчення апеляційного перегляду з врахуванням внесених в рішення змін в частині відмови в визнанні недійсним пункту 5 рішення загальних зборів учасників товариства від 26 червня 2009 року, зміни періоду та суми виплат за час вимушеного прогулу ОСОБА_6 (рішення апеляційного суду Херсонської області від 12 серпня 2010 року - арк. спр. 124-125). Ухвалою Верховного Суду України від 27 січня 2011 року (арк. спр. 126) касаційна скарга ТОВ «Херсонавтотранс» була відхилена, рішення Комсомольського районного суд м. Херсона від 14 квітня 2010 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 12 серпня 2010 року залишені без змін.

2 вересня 2011 року ОСОБА_6 було відсторонено від посади генерального директора ТОВ «Херсонавтотранс», у звязку з відкриттям кримінальної справи № 500102-09 за фактом скоєння ОСОБА_6 злочину, передбаченого частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України, що вбачається з постанови прокуратури Херсонської області.

За актом № 1011 від 8 вересня 2011 року (арк. спр. 161-162) на підставі постанови прокуратури Херсонської області від 2 вересня 2011 року, наказів від 2 вересня 2011 року № 668-к (арк. спр. 163) та від 2 вересня 2011 року № 214 генеральний директор товариства ОСОБА_6 передав, а заступник генерального директора з економічної безпеки ОСОБА_9 прийняв повноваження генерального директора ТОВ «Херсонавтотранс» відповідно до пунктів 10.10, 10.11 статуту товариства з документацією, печатками та штампами. Прийняття повноважень ОСОБА_9 додатково підтверджено наказом № 708-к від 12 вересня 2011 року (арк. спр. 156).

За актом № 10/296 від 5 березня 2012 року (арк. спр. 159 -160) на підставі акту приймання-передачі справ при зміні генерального директора № 1011 від 8 вересня 2011 року, заяви про звільнення ОСОБА_9 від 5 березня 2012 року, наказів від 5 березня 2012 року № 41-к (арк. спр. 155) та від 5 березня 2012 року № 40, генеральний директор товариства ОСОБА_9 передав, а перший заступник генерального директора з загальних питань ОСОБА_2 прийняв повноваження генерального директора ТОВ «Херсонавтотранс» відповідно до пунктів 10.10, 10.11 статуту товариства з документацією, печатками та штампами. Прийняття повноважень ОСОБА_2 додатково підтверджено наказом № 42-к від 6 березня 2012 року (арк. спр. 154).

Таким чином, підтверджено наявність у виконуючого обовязки генерального директора ТОВ «Херсонавтотранс» права ОСОБА_2 на підписання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційної скарги.

Виконуючий обовязки генерального директора ТОВ «Херсонавтотранс» ОСОБА_2 направив до ДПІ в м. Херсоні лист № 10/983 від 2 серпня 2012 року (арк. спр. 146) з проханням надати можливість працівникам юридичного відділу товариства та бухгалтерії ознайомитися з матеріалами щодо визначення податкових зобовязань податковим органом, прийнятих ДПІ податкових повідомлень-рішень та судом судових рішень.

За частиною 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Неотримання відповідачем судової кореспонденції суду першої інстанції про призначення судових засідань та результатів судового розгляду, за поясненням апелянта, відбулося внаслідок того, що поштова кореспонденція направлялася на адресу: м. Донецьк, вул. Куйбишева, 107, яка зазначалася попереднім керівництвом, в той час як фактичне керівництво товариства, поновлене на роботі за судовими рішеннями, знаходилося за адресою: м. Херсон, вул. Радянська, 39 та ця адреса на даний час внесена в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (арк. спр. 107).

За частиною 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що з огляду на неотримання відповідачем судової кореспонденції та необізнаність про здійснення судового розгляду судом першої інстанції в даній справі з обєктивних причин: наявність судових спорів з питань правомірності внесення змін до реєстраційних документів, оскарження дій державного реєстратора, неодноразову зміну керівництва товариства внаслідок порушення кримінальних справ, наведені заявником причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, що є підставою для задоволення заяви відповідача та поновлення строку оскарження.

Керуючись статтями 102, 186, 189, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними підстави пропущення Товариством з обмеженою відповідальність «Херсонавтотранс» строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року у справі №2а/0570/14145/2011 за позовом Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» про стягнення грошових коштів з рахунків платника податку в рахунок погашення заборгованості зі штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки, поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Зупинити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року у справі №2а/0570/14145/2011.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді Т.Г. Арабей

ОСОБА_10