Справа № 2а-5144/11/0543
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Хацько Н.О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року справа №2а-5144/11/0543

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Сухарька М.Г.

суддів Білак С. В. , Гаврищук Т.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 26 вересня 2011 року по справі № 2а-5144/11/0543 за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в м. Селидове про перерахунок пенсії, зобов*язання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 16.06.2011 року звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Селидове про перерахунок пенсії, зобов*язання здійснити певні дії.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 26 вересня 2011 року по справі № 2а-5144/11/0543, залишено без розгляду позовні вимоги, з підстав ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд першої інстанції в обґрунтування висновку зазначив, що приписами ст.. 99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач не погодився з ухвалою суду першої інстанції і подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду. Зазначив, що дізнався про порушення свого права 23 грудня 2010 року.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила.

Згідно з ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Колегія судів не приймає доводи апелянта щодо необізнаності, протягом всього спірного періоду, в порушенні його права на більший розмір пенсії та зазначає, що оскільки з моменту, коли позивач повинні був дізнатися про порушення своїх прав минуло більш шести місяців, при відсутності доказів поважності причини пропуску строку звернення до суду, суд першої інстанції обґрунтовано залишив адміністративний позов без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія прийшла до висновку, що рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом ретельно перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, ухвала суду є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки викладені в судовому рішенні не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 26 вересня 2011 року по справі № 2а-5144/11/0543 за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в м. Селидове про перерахунок пенсії, зобов*язання здійснити певні дії залишити без задоволення.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 26 вересня 2011 року по справі № 2а-5144/11/0543 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п*ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий: Сухарьок М.Г.

Судді: Гаврищук Т.Г.

ОСОБА_4