Справа № 2а-21774/10/0570
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2012-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

23 травня 2012 р. справа №2а-21774/10/0570

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Компанієць І.Д.

суддів Шальєвої В. А. , Бишова М. В.

Секретар судового засідання ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області про поновлення строків апеляційного оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2011 року по адміністративній справі № 2а-21774/10/0570 за позовом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області до Відкритого акціонерного товариства Донецький завод мостових конструкцій, третя особа Донецька міська рада про зобов'язання припинити експлуатацію адміністративно- побутового корпусу до прийняття об'єкту будівництва до експлуатації у встановлено законом порядку,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2011 року Донецьким окружним адміністративним судом проголошено постанову по справі№ 2а-21774/10/0570 за позовом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області до Відкритого акціонерного товариства Донецький завод мостових конструкцій, третя особа Донецька міська рада про зобов'язання припинити експлуатацію адміністративно- побутового корпусу до прийняття об'єкту будівництва до експлуатації у встановлено законом порядку.

26.04.2012 року Заступником прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області була подана апеляційна скарга на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2011 року по адміністративній справі № 2а-21774/10/0570.

Разом з апеляційною скаргою Заступник прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови, в якій вказує, що строк апеляційного оскарження був пропущений з поважних причин.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевірила матеріали справи, вважає необхідним задовольнити заяву Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, з наступних підстав.

Згідно з редакцією ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, яка була чинною на момент прийняття постанови, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо постанову було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції справу було розглянуто у відкритому судовому засіданні, вступна та резолютивна частина постанови проголошена 28.04.2011 року.

Також вбачається, що копія постанови Донецького окружного адміністративного суду від 28.04.2011 року на адресу прокуратури не надсилалось, оскільки прокурор не брав участі у розгляді справи у суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст.60 КАС України з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави. При цьому прокурор повинен надати адміністративному суду докази, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт обґрунтовує тим, що у розгляді даної справи прокурор ініціативної участі не приймав, про вказане судове рішення прокуратурі області стало відомо під час вивчення у суді матеріалів справи №2а-21774/10/0570, яке було організовано в рамках проведення перевірки щодо повноти та об'єктивності вжитих Інспекцією ДАБК у Донецькій області заходів щодо захисту інтересів держави у сфері архітектурно-будівельного законодавства.

Згідно ст..102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений законом, може бути поновлений, за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Колегія суддів прийшла до висновку, що доводи, викладені в заяві про поновлення строку, відповідають дійсності, причина пропуску строку оскарження є достатньо поважною і підтверджується відповідними документами, в звязку з чим є наявними підстави для поновлення даного строку.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 102, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області задовольнити.

Поновити Заступнику прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області строк на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2011 року по адміністративній справі № 2а-21774/10/0570 за позовом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області до Відкритого акціонерного товариства Донецький завод мостових конструкцій, третя особа Донецька міська рада про зобов'язання припинити експлуатацію адміністративно- побутового корпусу до прийняття об'єкту будівництва до експлуатації у встановлено законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У повному обсязі ухвала виготовлена та підписана колегією суддів 25 травня 2012 року.

Головуючий суддя І.Д.Компанієць

Cудді В.А. Шальєва

ОСОБА_3