Справа № 2а/0516/281/2012
Суддя: Гімон Микола Михайлович
Дата ухвалення: 2012-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

20 грудня 2012 р. справа №2а/0516/281/2012

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: Гімона М.М., Блохіна А.А., Карпушової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про поновлення строку Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" на апеляційне оскарження постанови Дружківського міського суду Донецької області від 27 липня 2012 р. у справі № 2а/0516/281/2012 за позовом ОСОБА_1 до Дружківської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2а/0516/281/2012 разом з апеляційною скаргою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа". Апелянтом також ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

За наявними у справі матеріалами, колегія суддів дійшла до висновку, що заявлене клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт не брав участі у справі. В обґрунтування клопотання зазначив, що постановою суду першої інстанції порушені його права.

Таким чином, перебіг строку на апеляційне оскарження починає відраховуватися з моменту отримання копії спірної постанови.

Копію оскаржуваної постанови ним було отримано 26.09.2012 року (арк. справи 49).

Апеляційна скарга апелянтом до суду першої інстанції була подана 03.10.2012 року (арк. справи 29), тобто в строк встановлений ч. 2 ст. 186 КАС України.

Враховуючи викладене, а також те, що одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, колегія суддів вважає наведені апелянтом причини у заяві про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови суду першої інстанції поважними, у звязку з чим наявні підстави для поновлення даного строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 102, 186, 189, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дружківського міського суду Донецької області від 27 липня 2012 р. у справі № 2а/0516/281/2012 задовольнити.

Поновити Обласному комунальному підприємству "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" строк на апеляційне оскарження постанови Дружківського міського суду Донецької області від 27 липня 2012 р. у справі № 2а/0516/281/2012 за позовом ОСОБА_1 до Дружківської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів М.М. Гімон

ОСОБА_2

ОСОБА_3