Справа № 2а-4902/11/1227
Суддя: Яманко Валентина Григорівна
Дата ухвалення: 2012-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

23 жовтня 2012 р. справа №2а-4902/11/1227

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Яманко В. Г., суддів Васильєвої І. А., Казначеєва Е. Г., розглянувши в письмовому провадженні заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 6 травня 2011 року у справі № 2а-4902/10/1227 (суддя Туренко С. І.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання здійснити перерахунок підвищення до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

1 червня 2010 року позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі - УПФУ) про визнання дій УПФУ незаконними, зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 1 січня 2009 року та з 1 січня 2012 року зі здійсненням виплат в подальшому (пожиттєво).

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 27 квітня 2011 (арк. спр. 7) було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку скороченого провадження.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 6 травня 2011 року (арк. спр. 12) було залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року з урахуванням фактично здійснених виплат.

В справі наявне заперечення УПФУ від 6 травня 2011 року № 9466/09-14/1 (арк. спр. 9) з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Постановою Сєвєродонецького міського суду від 6 травня 2011 року (арк.. спр. 13), прийнятою в порядку скороченого провадження, позовні вимоги ОСОБА_1 І були задоволені частково, а саме: визнано протиправною бездіяльність УПФУ та зобовязано УПФУ здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 1 січня 2009 року по 6 травня 2011 року з урахуванням фактично здійснених виплат. В іншій частині позову було відмовлено.

УПФУ не погодилося з прийнятим судовим рішенням, подало 31 серпня 2012 року апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позову. Одночасно в апеляційній скарзі було вказано клопотання УПФУ про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Сторони були повідомлені про дату та час слухання, але своїм правом бути присутніми на судовому засіданні не скористалися, що обумовило здійснення розгляду в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції з приводу заяви УПФУ про поновлення строку апеляційного оскарження зазначає наступне.

За частиною 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідач посилається на отримання 29 серпня 2011 року постанови Сєвєродонецького міського суду від 6 травня 2011 року, в підтвердження чого надав супровідний лист суду з вхідним штампом (арк. спр. 16). З апеляційною скаргою УПФУ звернулося 31 серпня 2012 року, тобто з дотриманням десятиденного строку з моменту фактичного отримання судового рішення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що правила визначені в абзаці 3 частини 4 статті 189 КАС України щодо відмови у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, в даному випадку не застосовуються, оскільки наведена норма повязує відмову у відкритті апеляційного провадження зі сплином року з моменту проголошення, в той час як факт проголошення судового рішення в даній справі відсутній, оскільки спірна постанова прийнята в порядку скороченого провадження.

Таким чином, з огляду на те, що суд першої інстанції не направив своєчасно прийняте судове рішення, а від дати фактичного отримання УПФУ постанови до подання апеляційної скарги не сплинув встановлений частиною 2 статті 186 КАС України строк для подання апеляційної скарги, наявні підстави для задоволення заяви відповідача та поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись статтями 186, 197, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 6 травня 2011 року.

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області строк на апеляційне оскарження постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 6 травня 2011 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді І.А.Васильєва

ОСОБА_2