Справа № 2а-2252/11/1270
Суддя: Бадахова Т.П.
Дата ухвалення: 2012-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

30 липня 2012 р. справа №2а-2252/11/1270

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Бадахової Т.П.

суддів Міронової Г.М. , Шальєвої В. А.

при секретарі судового засідання: Марциновському А.К. за участю сторін:

представник позивача: не зявився,

представник відповідача: не зявився,

представник апелянта:ОСОБА_1 за довір.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Луганського відділення Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2012 року у справі № 2а/2252/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірник» до Відділу державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції Луганської області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.08.2008 ВП №8964517,

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла вищезазначена адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Луганського відділення Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» та клопотання, в якому останній просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку апелянт зазначає, що

ПАТ «Укрінбанк» стало відомо про вищезазначений судовий розгляд справи та її результати через інформацію, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових справ станом на 18.06.2012р.

21 червня 2012 року представником ПАТ «Укрінбанк» відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» здійснено ознайомлення з матеріалами зведеного виконавчого провадження про стягнення з ТОВ «Гірник» та встановлено, що у березні 2011 року ТОВ «Гірник» звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.08.2008р. ВП S964517 та 27.04.2011р. Постановою Луганського окружного адміністративного суду позов ТОВ «Гірник» задоволено.

29.02.2012р. на виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 27.04.2011р. по справі № 2а-2252/11/1270 державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Виконавчий напис разом з постановою було направлено за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, буд. 46 за колишньою адресою Івано-Франківського відділення ПАТ «Укрінбанк».Проте, у зв'язку з тим, що Івано-Франківське відділення ПАТ «Укрінбанк» змінило адресу, поштова кореспонденція у квітні 2012 року, разом з виконавчим написом № 1006 від 06.08.2003р. та постановою державного виконавця від 29.02.2012р. повернулася на адресу відділу державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції.

До 21.06.2012р. виконавчий напис № 1006 від 06.08.2003р., вчинений приватним нотаріусом Перевальського районного нотаріального округу про звернення стягнення на заставлене майно ТОВ «Гірник» у сумі 77 163, 21дол. США, що еквівалентно 412 823,17грн. на користь ПАТ «Укрінбанк» знаходився у запечатаному конверті у державного виконавця.

Лише 21.06.2012р. на вимогу представника ПАТ «Укрінбанк» видано виконавчий документ особисто в руки.

Таким чином, тривалий час ПАТ «Укрінбанк» не був повідомлений про те, що

виконавче провадження за виконавчим написом № 1006 від 06.08.2003р. виведено зі

складу зведеного виконавчого провадження про стягнення коштів з ТОВ «Гірник».

Відповідно до частини 1 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Колегія суддів вважає поважними причини пропуску звернення апелянта з апеляційною скаргою до суду, тому клопотання про поновлення строку Луганського відділення Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 186, ч.3 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Луганському відділенню Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» строк на апеляційне оскарження постанови Луганського окружного адміністративного від 27 квітня 2012 року у справі № 2а/2252/11/1270.

Зупинити виконання постанови Луганського окружного адміністративного від 27 квітня 2012 року у справі № 2а/2252/11/1270, до остаточного вирішення Донецьким апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 30 липня 2012 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.П.Бадахова

Судді: Г.М.Міронова

ОСОБА_2