Справа № 2а/0532/82/2012
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2013-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Хмельницька А.С.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року справа №2а/0532/82/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Юрченко В.П., Старосуд М.І., Чебанов О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про розяснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Донецька про визнання неправомірною відмови у внесенні змін до індивідуальних відомостей про застраховану особу, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Донецька про визнання неправомірною відмови у внесенні змін до індивідуальних відомостей про застраховану особу, зобовязання вчинити певні дії задоволені частково. Визнано протиправними дії та бездіяльність Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Донецька щодо визнання неправомірною відмови у внесенні змін до індивідуальних відомостей про застраховану особу. Зобовязано Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Донецька внести зміни до індивідуальних відомостей Пенсійного Фонду України про ОСОБА_2, як застраховану особу, відобразивши відповідні суми заробітної плати для нарахування пенсії, а саме: за 2008 рік: липень - 1438,08 грн.; серпень - 1348, 20 грн.; вересень - 1348,20 грн.; жовтень - 1438,08 грн.; листопад - 1258,32 грн.; грудень - 1438 ,08 грн.; за 2009 рік: січень - 1438,08 грн.; лютий - 1258,32 грн.; березень - 1348,20 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

27 лютого 2013 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла заява відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про розяснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що в розясненні судового рішення необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 170 КАС України, - Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Так, розяснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого розяснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що звертаючись з заявою про розяснення судового рішення, заявник просив розяснити не судове рішення, а порядок його виконання. Як зазначає заявник, з липня 2008 року по березень 2009 року, позивач, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» не мала статусу застрахованої особи, та не підлягала загальнообовязковому державному пенсійному страхуванню. АТ «Кондитерська фабрика «АВК Донецьк» проведено нарахування та утримання страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування виходячи із визначеної законом максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників виходячи з суми 10035 грн.. Таким чином, управління не має законних підстав для внесення змін до індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_2 за період роботи на АТ «Кондитерська фабрика «АВК Донецьк» з липня 2008 року по березень 2009 року.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що фактично заявник не погоджується з судовим рішенням, якою встановлено зобовязання пенсійного органу здійснити внесення змін до індивідуальних відомостей про застраховану особу, але ця обставина є підставою для оскарження судового рішення, а не його розяснення, оскільки процесуальні норми КАС України забороняють змінювати зміст судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області в розяснені постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року по справі № 2а/0532/82/2012.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Колегія суддів: В.П.Юрченко

ОСОБА_3

ОСОБА_4