Справа № 2а-129/11/0504
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2012-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Сибірцев В.П.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року справа №2а-129/11/0504

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чебанова О.О.

суддів: Старосуда М.І., Юрченко В.П.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про розяснення ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2011 року, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Будьоннівського районного суду м. Донецька від 17 лютого 2011 року у справі № 2а-129/11/0504 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобовязання здійснити нарахування доплати до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Будьоннівського районного суду м. Донецька від 17 лютого 2011 року позовні вимоги задоволені частково; визнано неправомірною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та зобовязано відповідача здійснити нарахування та виплату за рахунок коштів Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30% від розміру мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, з 01 січня 2010 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2011 року апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задоволена частково.

Постанову Будьоннівського районного суду м. Донецька від 17 лютого 2011 року у справі № 2а-129/11/0504 скасовано в частині задоволення позовних вимог за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, з 01.01.2010 року по 29.07.2010 року та залишено адміністративний позов в цій частині без розгляду.

Постанову Будьоннівського районного суду м. Донецька від 17 лютого 2011 року у справі № 2а-129/11/0504 в частині задоволених позовних вимог з 30.07.2010 року залишено без змін.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області подано через канцелярію суду заяву про розяснення ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2011 року, в якій просить розяснити кінцевий термін сплати допомоги позивачу як «дитині війни».

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмово провадження за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши доводи заяви про розяснення судового рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КАС України подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналізуючи норму ст. 170 КАС України, розяснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого розяснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Механізм, визначений ст. 170 КАС України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення.

Законом України від 14 червня 2011 року № 3491-6 «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» доповнені прикінцеві положення пункту 4 певним змістом, яким серед іншого установлено, що у 2011 році норми і положення статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік. На виконання пункту 7 Закону України від 14 червня 2011 року N 3491-VI «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 745 від 6 липня 2011 року, якою встановлено розмір підвищення до пенсії. Зазначена постанова набрала чинності 23.07.2011 року (Урядовий курєр вiд 23.07.2011 - № 133).

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду була прийнята 16 червня 2011 року, тобто до прийняття постанови № 745 від 6 липня 2011 року, якою встановлено розмір підвищення до пенсії. Вона набрала чинності 23 липня 2011 року, тому судом апеляційної інстанції неможливе застосування кінцевого терміну сплати допомоги. Ухвалу суду є логічною, не суперечливою, зрозумілою., тому вона не потребує уточнення та розяснення.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області фактично просить розяснити не рішення, а діюче у теперішній час законодавство, прийняте вже після винесення ухвали, що не є компетенцією суду апеляційної інстанції.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не просить виправити недоліки, сформульовані у змісті ухвали, а фактично просить змінити ухвалу, вказавши в ній період здійснення нарахування та виплати підвищення пенсії, вказати конкретну дату, до якої Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повинно здійснювати покладений на нього обовязок, що не було зазначено в ухвалі, тобто фактично ставить перед судом питання про прийняття додаткового рішення, що є прямим порушенням ст. 170 КАС України, яка забороняє змінювати (в тому числі і доповнювати) зміст постанови, тобто вносити зміни до ухвали.

Враховуючи зазначене, також те, що в порядку розяснення можуть виправлятися лише зовнішні недоліки рішення, недоліки висловлювання думок, що містяться в рішенні, але не можуть змінюватися, доповнюватися або виключатися ці думки, доповнюватися та змінюватися рішення, колегія суддів вважає, що у заяві Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про розяснення рішення необхідно відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 170, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області в розясненні ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: О.О. Чебанов

Судді: М.І. Старосуд

ОСОБА_3