Справа № 2а/0570/9488/2012
Суддя: Яманко Валентина Григорівна
Дата ухвалення: 2012-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

23 жовтня 2012 р. справа №2а/0570/9488/2012

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Яманко В. Г., суддів Васильєвої І. А., Казначеєва Е. Г., секретар судового засідання Балакай І. Л., за участі представника позивача ОСОБА_1, за відсутності представників відповідачів, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року у справі № 2а/0570/9488/2012 (суддя Спасова Н. В.) за позовом ОСОБА_2 до: 1) Управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька, 2) Управління державної казначейської служби України у Будьоннівському та Пролетарському районах м. Донецька про стягнення збору на обовязкове державне пенсійне страхування, сплаченого при придбанні автомобіля, визнання протиправною відмови в поверненні коштів, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, уточненим 11 вересня 2012 року (арк. спр. 3-6, 63, 71), до Управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька (далі УПФУ), Управління державної казначейської служби України у Будьоннівському та Пролетарському районах м. Донецька про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача безпідставно сплаченого збору на обовязкове державне пенсійне страхування у розмірі 17913 грн. 68 коп., визнання протиправною відмови УПФУ в поверненні позивачу грошових коштів у розмірі 17913 грн. 68 коп. (арк. спр. 71).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року (арк. спр. 76-81) позов ОСОБА_2, уточнений 11 вересня 2012 року, був задоволений повністю, стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача суму сплаченого ним збору на обовязкове державне пенсійне страхування у звязку з придбанням автомобіля у розмірі 17913 грн. 68 коп., визнано протиправною відмову УПФУ в поверненні ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 17913 грн. 68 коп.

Перший відповідач - УПФУ не погодився з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу (арк. спр. 84-86), в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення про відмову в позові. Одночасно зі скаргою УПФУ подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження (арк. спр. 83).

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення заяви УПФУ про поновлення строку заперечував. Відповідачі про дату, місце та час судового розгляду були повідомлені, своїм правом бути присутніми на судовому засіданні не скористалися. Другий відповідач управління казначейської служби надіслало клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Суд апеляційної інстанції з приводу заяви УПФУ про поновлення строку апеляційного оскарження зазначає наступне.

За частиною 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Судом першої інстанції постанова була прийнята 13 вересня 2012 року в письмовому провадженні. Згідно відмітки на супровідному листі та довідковому листі до справи судом першої інстанції постанова була направлена сторонам 24 вересня 2012 року (арк. спр. 82).

В заяві про поновлення строку апеляційного провадження УПФУ послалося на те, що постанова суду першої інстанції, прийнята в письмовому провадженні, була отримана поштою 27 вересня 2012 року, що підтверджено штампом вхідної реєстрації на судовому рішенні та витягом з журналу вхідної кореспонденції (арк. спр. 87-90). Як свідчить штамп поштового відділення на конверті (арк. спр. 91), апеляційна скарга УПФУ через суд першої інстанції була направлена 1 жовтня 2012 року.

Таким чином направлення УПФУ апеляційної скарги було здійснено з дотриманням встановленого частиною 2 статті 186 КАС України десятиденного строку, що обумовлює задоволення заяви першого відповідача та поновлення строку на апеляційне провадження.

Керуючись статтями 186, 197, 205, 206, 211 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року.

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька строк на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді І.А.Васильєва

ОСОБА_3