Справа № 2а-22624/11/0528
Суддя: Яманко Валентина Григорівна
Дата ухвалення: 2012-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

13 листопада 2012 р. справа №2а-22624/11/0528

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Яманко В. Г., суддів Васильєвої І. А., Казначеєва Е. Г., розглянувши в письмовому провадженні заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Краматорського міського суду Донецької області від 15 серпня 2011 року у справі № 2а-22624/11/0528 (суддя Груіцька Л. О.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання здійснити перерахунок підвищення до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (далі - УПФУ) про визнання неправомірною бездіяльності УПФУ, зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з 1 лютого 2011 року по 31 липня 2011 року.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 1 серпня 2011 року (арк. спр. 7) було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку скороченого провадження.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 15 серпня 2011 року (арк. спр. 9-10), прийнятою в порядку скороченого провадження, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково, а саме: визнано протиправною бездіяльність УПФУ та зобовязано УПФУ здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 1 лютого 2011 року по 31 липня 2011 року з урахуванням фактично здійснених виплат. В іншій частині позову було відмовлено.

УПФУ не погодилося з прийнятим судовим рішенням, подало 9 вересня 2011 року апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позову. Також, УПФУ надано клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження (арк. спр. 21).

Сторони були повідомлені про дату та час слухання, але своїм правом бути присутніми на судовому засіданні не скористалися, що обумовило здійснення розгляду в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції з приводу заяви УПФУ про поновлення строку апеляційного оскарження зазначає наступне.

За частиною 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідач посилається на отримання 1 вересня 2011 року постанови Краматорського міського суду Донецької області від 15 серпня 2011 року, в підтвердження чого надав супровідний лист суду з вхідним штампом (арк. спр. 22). З апеляційною скаргою УПФУ звернулося 9 вересня 2011 року, тобто з дотриманням десятиденного строку з моменту фактичного отримання судового рішення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що правила визначені в абзаці 3 частини 4 статті 189 КАС України щодо відмови у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, в даному випадку не застосовуються, оскільки наведена норма повязує відмову у відкритті апеляційного провадження зі сплином року з моменту проголошення, в той час як факт проголошення судового рішення в даній справі відсутній, оскільки спірна постанова прийнята в порядку скороченого провадження.

Таким чином, з огляду на те, що суд першої інстанції не направив своєчасно прийняте судове рішення, а від дати фактичного отримання УПФУ постанови до подання апеляційної скарги не сплинув встановлений частиною 2 статті 186 КАС України строк для подання апеляційної скарги, наявні підстави для задоволення заяви відповідача та поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись статтями 186, 197, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Краматорського міського суду Донецької області від 15 серпня 2011 року.

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області строк на апеляційне оскарження постанови Краматорського міського суду Донецької області від 15 серпня 2011 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді І.А.Васильєва

ОСОБА_2