Справа № 2а/1270/9131/2012
Суддя: Казначеєв Е.Г.
Дата ухвалення: 2013-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"09" квітня 2013 р. справа №2а/1270/9131/2012

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Казначеєва Е. Г., суддів Яманко В. Г., Васильєвої І. А., за участі секретаря судового засідання Братченко О.В., представника відповідача ОСОБА_1, за довіреністю від 02.01.2013 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2012 р. у справі № 2а/1270/9131/2012 (головуючий І інстанції Пляшкова К. О.) за позовом ОСОБА_2 до Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Первомайської міської виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення про накладення штрафу № 10/04-05-617 від 28.09.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2012 р. у справі № 2а/1270/9131/2012.

Донецьким апеляційним адміністративним судом було відкрито провадження у адміністративній справі №2а/1270/9131/2012, справу було призначено до розгляду на 09 квітня 2013 року.

Позивач у судове засідання не зявися, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суду подав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Представник апелянта в судовому засіданні надав клопотання про витребування доказів та виклик свідка.

В обґрунтування клопотання посилається на п.3 ч. 3 ст. 49 КАС України відповідно до якої, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання і відводи та ч.4 ст.65 КАС України за якою свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Апелянт в клопотанні зазначає, що згідно довіреності від 09.11.2011 р. № 4 виданої робітнику (застрахованій особі) ОСОБА_3 за особистим підписом ФОП ОСОБА_2, остання на підставі накладної № 157 від 09.11.11 року отримала від Первомайської МВД путівку до санаторію «Кристал» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів «Трускавецькурорт». В матеріалах справи відсутні документи які свідчать про те, що ОСОБА_3 дійсно є робітником (застрахованою особою) ФОП ОСОБА_2, а апелянт не може самостійно надати ці докази. Крім того, відповідно до акту перевірки Первомайської МВД від 19.09.2012 року № 12, довіреності від 09.11.2011 р. №4, накладної № 157 від 09.11.11 року та інших документів, путівка ОСОБА_3 до санаторію «Кристал» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів «Трускавецькурорт» з 13.11.2011 р. була видана позивачем ФОП ОСОБА_2 за відсутності прибуткового касового ордеру (квитанції) про часткову оплату вартості путівки. Таким чином, позивач ОСОБА_2 видав путівку з порушенням вимог п.п.4.5. та 4.14 Порядку № 12 (Про порядок отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності). В свою чергу ОСОБА_2 в своїх поясненнях стверджує, що ніяких довіреностей на отримання путівок не видавав.

На підставі викладеного та з метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, апелянт просив, викликати в якості свідка ОСОБА_3 та витребувати від ОСОБА_2 документи які свідчать про те, що ОСОБА_3 дійсно перебуває з ним в трудових відносинах.

Згідно з ч.3 ст. 65 КАС України, свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 4 та 5 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, вважає, що є підстави для відкладення розгляду справи.

З врахуванням викладеного з метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає, що є підстави для витребування необхідних доказів у сторін та виклику ОСОБА_3 в якості свідка. Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зобовязати апелянта здійснити перевірку щодо обставин видачі путівки ОСОБА_3 Первомайською міською виконавчою дирекцією Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 128, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за апеляційною скаргою Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2012 р. у справі № 2а/1270/9131/2012 на 23 квітня 2013 року на 10 годину 40 хвилин.

Зобовязати позивача ОСОБА_2 забезпечити, явку в судове засідання призначеного на 23 квітня 2013 року на 10 годину 40 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26, у якості свідка ОСОБА_3 та надати до суду інформацію з посиланням на докази, щодо перебування ОСОБА_3 в трудових відносинах з позивачем та чи є ОСОБА_3 застрахованою особою за яку сплачувались страхові внески (трудові договори, докази сплати страхових внесків).

Зобовязати виконавчу дирекцію Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності провести з урахуванням вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» та Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою Правління Фонду № 12 від 25.02.2009 року, перевірку обставин надання працівниками Первомайської міської виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_3 путівки до санаторію «Кристал» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів «Трускавецькурорт», згідно довіреності від 09.11.2011 р. № 4 та з питань дотримання законодавства при видача цієї путівки й надати до суду інформацію щодо результатів здійсненної перевірки в судове засідання призначене на 23 квітня 2013 року на 10 годину 40 хвилин.

Ухвала набирає сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Е.Г.Казначеєв

Судді: В.Г.Яманко

ОСОБА_4