Справа № 2а/0523/145/2012
Суддя: Яманко Валентина Григорівна
Дата ухвалення: 2012-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

30 серпня 2012 р. справа №2а/0523/145/2012

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Яманко В. Г., суддів Васильєвої І. А., Казначеєва Е. Г.,

секретар судового засідання Братченко О. В.

за участі:

позивача ОСОБА_1, особисто,

відповідача ОСОБА_2 за дов. від 16.01.2012 р.,

третьої особи ОСОБА_3 - за дов. від 20.10.2011 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Донецька

від 18 травня 2012 року у справі № 2а/0523/145/2012 (суддя Коваленко В. В.)

за позовом ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку

третя особа Відкрите акціонерне товариство «Точмаш»

про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити виконавчі дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Донецька з позовом (арк. спр. 3-6) до Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку про: 1) визнання дій відповідача з зупинення виконавчих дій за судовими наказами № 2н-1733/2009 від 14 серпня 2009 року, № 2н-774/10 від 6 квітня 2010 року, № 2н-107/11 від 2 лютого 2011 року, № 2н-2418/11 від 22 серпня 2011 року, № 2н-31117/11 від 10 жовтня 2011 року - неправомірною бездіяльністю, 2) зобов'язання відповідача здійснити виконавчі дії зі стягнення з ВАТ «Точмаш» за судовими наказами № 2н-1733/2009 від 14 серпня 2009 року, № 2н-774/10 від 6 квітня 2010 року, № 2н-107/11 від 2 лютого 2011 року, № 2н-2418/11 від 22 серпня 2011 року, № 2н-31117/11 від 10 жовтня 2011 року на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у повному обсязі.

Ухвалою суду першої інстанції від 23 березня 2012 року було відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 та призначено розгляд у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2012 року (арк. спр. 21). Сторонам по справі 23 березня 2012 року судом першої інстанції було направлено судові повістки (арк. спр. 22), письмові докази отримання яких в справі відсутні.

Згідно довідки судді від 11 квітня 2012 року (арк. спр. 23) без винесення ухвали розгляд справи було перенесено на 18 травня 2012 року. За журналом судового засідання від 18 травня 2012 року (арк. спр. 24) розгляд справи було проведено в присутності позивача та за відсутності представників відповідача й третьої особи, що не заперечувалося сторонами під час здійснення апеляційного перегляду.

Постановою Київського районного суду м. Донецька від 18 травня 2012 року (арк. спр. 25) позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено повністю, визнано дії відповідача неправомірними, зобовязано відповідача здійснити виконавчі дії зі стягнення з ВАТ «Точмаш» на користь позивача за судовими наказами заборгованість по заробітній платі в повному обсязі.

В супровідному листі Київського районного суду м. Донецька (арк. спр. 26) зазначено, що спірну постанову направлено сторонам 31 травня 2012 року, проте докази фактичного направлення спірної постанови сторонам або отримання ними судового рішення нарочно в матеріалах справи відсутні.

Відповідач не погодився з постановою Київського районного суду м. Донецька від 18 травня 2012 року та звернувся до суду першої інстанції 6 липня 2012 року з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження (арк. спр. 28-31).

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про поновлення пропущеного строку, наголошуючи на отриманні спірної постанови лише 27 червня 2012 року після особистого звернення представника відповідача до суду, що доведено витягом з журналу вхідної кореспонденції.

Позивач проти поновлення строку апеляційного оскарження відповідачу заперечував, посилаючись на його обізнаність про судовий розгляд та звернення позивача з примірником судового рішення до Головного управління юстиції в Донецькій області.

Представник третьої особи повідомив суд апеляційної інстанції про необізнаність щодо здійснення судом першої інстанції судового розгляду, не отримання спірної постанови Київського районного суду м. Донецька та підтримав поновлення відповідачу строку апеляційного оскарження.

Суд апеляційної інстанції з приводу клопотання Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку про поновлення строку апеляційного оскарження зазначає наступне.

За частиною 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В судовому засіданні шляхом дослідження матеріалів справи, додатково наданих доказів та з урахуванням пояснень сторін, суд апеляційної інстанції встановив, що спірна постанова не була направлена Київським районним судом м. Донецька в строки, визначені КАС України, відповідачу, який фактично отримав спірну постанову 27 червня 2012 року та подав апеляційну скаргу 6 липня 2012 року в межах десятиденного строку, встановленого частиною 2 статті 186 КАС України.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання відповідача та поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись статтями 186, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Донецька від 18 травня 2012 року.

Поновити Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку строк на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Донецька від 18 травня 2012 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді І.А.Васильєва

ОСОБА_4