Справа № 2а-5937/10/1227
Суддя: Яманко Валентина Григорівна
Дата ухвалення: 2012-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

21 серпня 2012 р. справа №2а-5937/10/1227

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Яманко В. Г., суддів Васильєвої І. А., Казначеєва Е. Г.,

розглянувши в письмовому провадженні

заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області

на апеляційне оскарження

постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області

від 20 грудня 2010 року

по адміністративній справі № 2а-5937/10/1227 (суддя Олійник В.М.)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України

в м. Сєвєродонецьку Луганської області

про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

4 березня 2010 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом (арк. спр. 3-5) до Управління Пенсійного фонду України (далі по тексту - УПФУ) про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з 1 січня 2009 року.

Ухвалою суду першої інстанції від 5 березня 2010 (арк. спр. 1) було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 15 вересня 2010 року. Докази направлення сторонам цієї ухвали у справі відсутні.

Ухвалою суду першої інстанції від 15 вересня 2010 року (арк. спр. 13) справу було призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження на 20 грудня 2010 року. Докази направлення сторонам цієї ухвали у справі відсутні.

В справі наявне заперечення УПФУ від 19 січня 2011 року № 1620/09-14/1 (арк. спр. 14) з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Постановою суду першої інстанції від 20 грудня 2010 року (арк. спр. 15), яка постановлена в порядку письмового провадження, позовні вимоги задоволено частково, а саме: визнано незаконною бездіяльність УПФУ та зобовязано УПФУ здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 1 січня 2009 року з урахуванням здійснених виплат. В матеріалах справи наявний супровідний лист суду першої інстанції від 20 грудня 2010 року про направлення сторонам у справі примірника судового рішення, проте докази фактичного направлення судового рішення в матеріалах справи відсутні.

УПФУ не погодилося з прийнятим судовим рішенням, подало апеляційну скаргу з заявою про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Сторони були повідомлені про дату та час слухання, але своїм правом бути присутніми на судовому засіданні не скористалися, що обумовило здійснення розгляду в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції з приводу заяви про поновлення строку апеляційного оскарження зазначає наступне.

За частиною 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В справі відсутні докази повідомлення судом першої інстанції сторін про проведення судового засідання 20 грудня 2010 року.

За частиною 3 статті 167 КАС України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді.

В матеріалах справи наявні докази отримання відповідачем спірної постанови 7 лютого 2011 року (арк. спр. 24).

Відповідач 16 лютого 2012 року звернувся до суду першої інстанції з апеляційною скаргою.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що правила визначені в абзаці 3 частини 4 статті 189 КАС України щодо відмови у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, в даному випадку не застосовуються, оскільки наведена норма повязує відмову у відкритті апеляційного провадження зі сплином року з моменту проголошення, в той час як факт проголошення судового рішення в даній справі відсутній, оскільки спірна постанова прийнята в порядку письмового провадження.

Таким чином, з огляду на те, що суд першої інстанції не повідомив відповідача про день слухання, не направив прийняте судове рішення, наявні підстави для задоволення заяви відповідача та поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись статтями 186, 197, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 грудня 2010 року.

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області строк на апеляційне оскарження постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 грудня 2010 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді І.А.Васильєва

ОСОБА_2