Справа № 2-а-71/08/1222
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2012-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Суббота М.І.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2012 року справа №2-а-71/08/1222

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Міронової Г.М.

суддів Юрко І.В. , Блохіна А. А.

розглянула в порядку письмового провадження заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про розяснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2009 року у справі № 2а-71/08/1222 за позовом ОСОБА_2 до Попаснянської міської ради про зобовязання провести розрахунок та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2009 року апеляційну скаргу прокурора Попаснянського району в інтересах ОСОБА_2 на постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 12 грудня 2008 року у справі № 2-а-71/08 задоволено. Постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 12 грудня 2008 року у справі № 2-а-71/08 скасовано. Позовні вимоги прокурора Попаснянського району в інтересах ОСОБА_2 задоволені.

Зобовязано Попаснянську міську раду Луганської області провести розрахунок та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби ОСОБА_2 у відповідності до приписів статті 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

03.03.2012 року Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області надано заяву про розяснення подальшого ходу виконання зазначеного судового рішення.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Колегією суддів було встановлено, що за заявою позивача ОСОБА_3 відділом у Попаснянському районі КРУ в Луганській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Попаснянської міської ради, результати якої оформлено актом № 300-21/001 від 10.03.2010 року. З витягу даного акту вбачається, що ОСОБА_2 була нарахована до сплати певна сума.

Попаснянським міським головою у листі до державної виконавчої служби за вих. № 1740 від 18.10.2010 року повідомлено, що платіжним дорученням № 410 від 15 червня 2010 року позивачеві сплачено суму одноразової допомоги 4983, 85 грн., яку було нараховано в розмірі 6264, 28 грн. і з якої утримано податки і збори 1280, 43 грн.

12 серпня 2011 року до органу державної виконавчої служби надійшла заява позивача з вимогою вжити необхідних заходів для виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду, оскільки, на його думку, постанова виконана частково.

Окрім того, Попаснянська міска рада оскаржила постанову суду до касаційної інстанції.

В матеріалах справи наявна ухвала Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2010 року у справі № К-1062/10, якою касаційну скаргу Попаснянської міської ради скеровано за підсудністю до Верховного Суду України (а.с. 239). Інші відомості про рух касаційної скарги в справі відсутні.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що судове рішення апеляційної інстанції слід розцінювати як таке, що виконано.

Що стосується питання розміру суми, то позивач, якщо він не згоден з сумою, сплаченою йому відповідачем, може оспорити її в цивільному судочинстві.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи з наведеного та з того, що заявник не довів, у чому саме постанова суду є незрозумілою, бо питання виникло з приводу виконання рішення, а не його змісту по суті, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у розясненні подальшого ходу виконання зазначеного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області в задоволенні заяви про розяснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2009 року у справі № 2а-71/08/1222 за позовом ОСОБА_2 до Попаснянської міської ради про зобовязання провести розрахунок та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Міронова Г.М.

Судді Блохін А.А.

ОСОБА_4