Справа № 2а/1270/5130/2012
Суддя: Яманко Валентина Григорівна
Дата ухвалення: 2012-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

06 листопада 2012 р. справа №2а/1270/5130/2012

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Яманко В. Г., суддів Васильєвої І. А., Казначеєва Е. Г., розглянувши у письмовому провадженні заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року у справі № 2а/1270/5130/2012 (суддя Ковальова Т. І.) за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краснодоні Луганської області про стягнення витрат, -

ВСТАНОВИВ:

3 липня 2012 року Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області (далі УПФУ) звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом (арк. спр. 2-3) до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краснодоні та Краснодонському районі про стягнення витрат на виплату пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у звязку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання у сумі 2145097 грн. 63 коп.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25 липня 2012 року (арк. спр. 31) замінено первинного відповідача у справі та залучено належного - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краснодоні.

6 вересня 2012 року позивачем надано уточнення позовних вимог (арк. спр. 90) про стягнення суми боргу в розмірі 2071454 грн. 78 коп.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року (арк. спр. 168-172) позовні вимоги УПФУ було задоволено частково шляхом стягнення з відповідача на користь позивача витрат на виплату пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у звязку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання у сумі 7576 грн. 99 коп.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, направив поштою 27 вересня 2012 року (арк. спр. 190) до суду першої інстанції апеляційну скаргу (арк. спр. 187-188), яка була зареєстрована судом першої інстанції 1 жовтня 2012 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2012 року (арк. спр. 191) апеляційну скаргу було повернуто апелянту УПФУ з посиланням на недотримання вимог пункту 4 частини 3 статті 108 КАС України, оскільки довіреність особи, яка підписала апеляційну скаргу не містить окремого визначення права такої особи на оскарження судового рішення.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, направив поштою 21 вересня 2012 року (арк. спр. 178) до суду першої інстанції апеляційну скаргу (арк. спр. 175-176), яка була зареєстрована судом першої інстанції 24 вересня 2012 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року (арк. спр. 197-198) апеляційну скаргу відповідача було розглянуто по суті та залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції від 11 вересня 2012 року залишено без змін.

12 жовтня 2012 року позивач повторно направив поштою (арк. спр. 203) до суду першої інстанції апеляційну скаргу (арк. спр. 201-202) з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року, яка була зареєстрована судом першої інстанції 15 жовтня 2012 року.

Відповідачем надано заперечення проти задоволення заяви УПФУ про поновлення строку (арк. спр. 208).

Сторони про дату, місце та час судового розгляду були повідомлені, своїм правом бути присутніми на судовому засіданні не скористалися.

Суд апеляційної інстанції з приводу заяви УПФУ про поновлення строку апеляційного оскарження зазначає наступне.

За частиною 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Судом першої інстанції постанова була прийнята 11 вересня 2012 року у відкритому судовому засіданні. В повному обсязі постанова була складена та підписана судом першої інстанції 14 вересня 2012 року.

Згідно поштового повідомлення (арк. спр. 174) спірна постанова була отримана позивачем 18 вересня 2012 року. Як свідчить штамп поштового відділення на конверті (арк. спр. 190), первинно апеляційна скарга УПФУ через суд першої інстанції була направлена 27 вересня 2012 року, тобто з дотриманням встановленого частиною 2 статті 186 КАС України десятиденного строку. Підписана апеляційна скарга була представником УПФУ головним спеціалістом юрисконсультом ОСОБА_1 за довіреністю № 1 від 3 січня 2012 року (арк. спр. 189). В довіреності було зазначено, що ОСОБА_1 представляє інтереси УПФУ в усіх судових інстанціях з усіма правами, наданими позивачу, що в тому числі за пунктом 10 частини 3 статті 49 КАС України має право апеляційного оскарження судового рішення.

При повторному зверненні позивача апеляційна скарга була підписана начальником УПФУ, тобто намір установи оскаржити постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року було підтверджено та з врахуванням попереднього своєчасного подання належним представником УПФУ апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для поновлення позивачу строку апеляційного оскарження та прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 186, 197, 205, 206, 211 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року.

Поновити Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області строк на апеляційне оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді І.А.Васильєва

ОСОБА_2