Справа № 2а-4566/11/0538
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2011-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

16 грудня 2011 р. справа №2а-4566/11/0538

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Блохін А. А.

суддів Міронової Г.М. , Юрко І.В.

розглянула в порядку письмового провадження клопотання Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 червня 2011 року у справі № 2а-4566/11/0538 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2а-4566/11/0538 разом з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області.

Апелянтом разом з апеляційною скаргою подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, спірна постанова була прийнята судом першої інстанції 25 червня 2011 року у відсутності представника відповідача.

Частинами 2, 4 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня ії проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Апелянтом було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

В обґрунтування наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції скаржник визначив несвоєчасне отримання рішення суду першої інстанції.

Отже, приймаючи до уваги, що пенсійний орган дійсно несвоєчасно отримав постанову суду першої інстанції, а тому пропустив строк на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 24, 102, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити клопотання Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 червня 2011 року у справі № 2а-4566/11/0538 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області строк на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 червня 2011 року у справі № 2а-4566/11/0538 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.А. Блохін

Судді Г.М. Міронова

ОСОБА_2