overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 661/1733/16-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 серпня 2016 р. Справа № 661/1733/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Чирський Г.М.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 15.07.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про виплату компенсації,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 15.07.2016 року позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про виплату компенсації задоволено.

На зазначену постанову суду Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 23 серпня 2016 року.

До суду апеляційної інстанції надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що апелянтом отримано вказану ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху - 11 серпня 2016 року.

Однак, до цього часу доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції до суду не надано.

За правилами ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Новокаховського міського суду Херсонської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Лук'янчук
Справа № 814/1283/16
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/1283/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.07.2016р. по справі №814/1283/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду на 28 вересня 2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Градовський Ю.М.
Справа № 489/2597/16-а
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 489/2597/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.08.2016 р. по справі № 489/2597/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Миколаївський міський голова

про визнання бездіяльність протиправною,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.08.2016 р. по справі № 489/2597/16-а за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського міського голови про визнання бездіяльність протиправною.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кравченко К.В.
Справа № 662/376/16-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 серпня 2016 р. Справа № 662/376/16-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Марківський О.В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дивненської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області на постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 12.07.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дивненської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визнання недійсним протоколу 5 сесії 7 скликання Дивненської сільської ради,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 12.07.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Дивненської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визнання недійсним протоколу 5 сесії 7 скликання Дивненської сільської ради - задоволено.

На зазначену постанову суду Дивненська сільська рада Новотроїцького району Херсонської області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 23 серпня 2016 року.

До суду апеляційної інстанції надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що апелянтом отримано вказану ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху - 11 серпня 2016 року.

Однак, до цього часу доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції до суду не надано.

За правилами ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Дивненської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Лук'янчук
Справа № 814/4246/15
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/4246/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційними скаргами Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.02.2016 р. та на додаткову постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.03.2016 року по справі № 814/4246/15

позивач Державне підприємство "Миколаївський бронетанковий завод"

відповідач Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області

про зобов'язання вчинити певні дії зняти арешт з рахунків,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 5 на 21 вересня 2016 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипченко В.О.
Справа № 766/3516/16-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 серпня 2016 р. Справа № 766/3516/16-а

Категорія: 10.2

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 21.06.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.06.2016 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

На зазначену постанову суду Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 23 серпня 2016 року.

До суду апеляційної інстанції надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що апелянтом отримано вказану ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху - 09 серпня 2016 року.

Однак, до цього часу доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції до суду не надано.

За правилами ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Лук'янчук

позивач ОСОБА_1
Справа № 821/506/16
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 серпня 2016 р. Справа № 821/506/16

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Херсонської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13.07.2016 року по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Дельта-Сервіс" до Херсонської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу № Ю-4659-17 від 03.03.2016 р.,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 13.07.2016 року адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Дельта-Сервіс" до Херсонської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу № Ю-4659-17 від 03.03.2016 р. задоволено частково.

На зазначену постанову суду Херсонська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 23 серпня 2016 року.

До суду апеляційної інстанції надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що апелянтом отримано вказану ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху - 09 серпня 2016 року.

Однак, до цього часу доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції до суду не надано.

За правилами ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Херсонської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Херсонського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Лук'янчук

позивач Приватне акціонерне товариство "Дельта-Сервіс"
Справа № 760/7045/16-а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 760/7045/16-а
У Х В А Л А

"30" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 06.06.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до Міністерства оборони України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 06.06.2016 року у позові відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірну постанову суду.

Апеляційна скарга разом із справою була передана судді-доповідачу 21.10.2015 року.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 06.06.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України;

- запропонувати учасникам процесу подати заперечення та пояснення на апеляційну скаргу в строк до 12.09.2016 року.

- зобов'язати учасників процесу повідомити суд про бажання взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи можливість розгляду справи за їх відсутності в порядку письмового провадження відповідно до ст.197 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко В. В.
Справа № 814/834/16
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/834/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головне управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.06.2016 р. по справі № 814/834/16 позивач ОСОБА_2 відповідач Головне управління Національної поліції в Миколаївській області третя особа Атестаційна комісія №6 ГУНП в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 18.03.2016р. № 45 о/с в частині звільнення позивача, поновлення на посаді, зобов'язання виплатити грошову компенсацію за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 27 вересня 2016 року о 14:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потапчук В.О.
Справа № 815/6971/15
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6971/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

30 серпня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/6971/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Еко-Нік» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року по справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Одеської області до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради за участю третьої особи Приватного підприємства "Еко-Нік" про

визнання протиправними дій, скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року задоволено частково адміністративний позов Заступника прокурора Одеської області.

На зазначену постанову суду приватне підприємство «Еко-Нік» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 25 серпня 2016 року з підстав несплати судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Еко-Нік» .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потапчук В.О.
Справа № 537/2516/16-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 р.Справа № 537/2516/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Старостіна В.В. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.06.2016р. по справі № 537/2516/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Рядового поліції Поліцейської роти № 1 батальйону УПП у м. Кременчуці Дейна Олени Миколаївни, третя особа Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено до 05.09.2016 року.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.06.2016р. по справі № 537/2516/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді Старостін В.В. Рєзнікова С.С.