Справа № 522/3333/15-а
Суддя: Єршова Л. С.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3333/15-а
Провадження №2-а/522/266/15
19 лютого 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л. С., розглянувши матеріали адміністративного позову Фірми «Полімед» у вигляді ТОВ до Комунального підприємства «Одесреклама», Управління реклами Одеської міської ради про визнання протиправними приписів про усунення порушень, дій, стягнення збитків та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Приморського районного суду м. Одеси звернулася Фірма «Полімед» у вигляді ТОВ із позовом до Комунального підприємства «Одесреклама», Управління реклами Одеської міської ради про визнання протиправними направлень на проведення перевірки, приписів про усунення порушень, дій, стягнення збитків та зобов'язання вчинити певні дії.
Вивчивши матеріали адміністративного позову в частині вимог про визнання протиправними направлень на проведення перевірки, суддя прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
З наведеного вбачається, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації.
Таким чином, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб'єктивних прав та обов'язків, тобто припинення можливості чи неможливість реалізації її законного права таабо виникнення додаткового обов'язку.
Разом з тим, направлення на проведення перевірки не є рішенням в розумінні КАС України, тобто не є рішенням суб'єкта владних повноважень, яке б породжував певні правові наслідки, та було спрямовано на регулювання тих чи інших відносин і мало б обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, та, відповідно, могло б бути предметом розгляду судами за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
У той же час, направлення на проведення перевірки є лише документом, згідно якого представник контролюючого органу направляється для здійснення заходу державного нагляду (контролю) суб'єкта господарювання, а відтак його оскарження не підпадає під дію статті 17 КАС України, під судову юрисдикцію взагалі та не може бути предметом розгляду в адміністративному суді.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України, -
Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом Фірми «Полімед» у вигляді ТОВ до Комунального підприємства «Одесреклама», Управління реклами Одеської міської ради, в частині вимог про визнання протиправними направлень на проведення перевірки.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.