Справа № 825/224/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 серпня 2016 року Чернігів Справа № 825/224/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Мхитаряна В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-Агро"

до Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області

третя особа 1. Міністерство аграрної політики України

2. Департамент агропромислового розвитку Чернігівської обласної державної адміністрації

за участю Прокуратури Чернігівської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

за участю

представників сторін:

від позивача Воловика О.В, довіреність від 31.12.2015,

Лєшкова Г.Ю., довіреність від 01.02.2016

від відповідача Устименко І.Г., довіреність від 05.01.2016 № 6

від третьої особи 2 Чучкалова В.І., довіреність від 12.03.2016 № 16-05/661,

Попової Л.П., довіреність від 15.03.2016 № 10-08/695

від прокуратури Кравченко А.А., -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Крок-Агро" (далі - ТОВ "Крок-Агро") звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області (далі - ГУ ДКС України в Чернігівській області), третя особа 1. Міністерство аграрної політики України (далі - Мінагрополітики України), 2. Департамент агропромислового розвитку Чернігівської обласної державної адміністрації (далі- Департамент АПР ЧОДА), за участю Прокуратури Чернігівської області у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області (ідентифікаційний код 37972475) по неповерненню часткового відшкодування з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-Агро" (ідентифікаційний код 374187960), бюджетної заборгованості в сумі 5350390 (п'ять мільйонів триста п'ятдесят тисяч триста дев'яносто) гривень.

- зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області (ідентифікаційний код 37972475) здійснити операції з оплати кредиторської заборгованості Департаменту агропромислового розвитку Чернігівської обласної державної адміністрації перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Крок-Агро" (ідентифікаційний код 374187960) на суму 5350390 (п'ять мільйонів триста п'ятдесят тисяч триста дев'яносто) гривень, як часткове відшкодування вартості будівництва та реконструкції тваринницьких комплексів.

- стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "Крок-Агро" зареєстровану у Головному управлінні Державної казначейської служби України в Чернігівській області кредиторську заборгованість в розмірі 5350390 (п'ять мільйонів триста п'ятдесят тисяч триста дев'яносто) гривень (як часткове відшкодування вартості будівництва та реконструкції тваринницьких ферм і комплексів та підприємств з виробництва комбікормів, а також придбаного обладнання та механізмів вітчизняного виробництва для тваринництва та птахівництва) шляхом безспірного списання вказаних коштів з наявних рахунків Міністерства аграрної політики та продовольства України та/або Департаменту агропромислового розвитку Чернігівської обласної державної адміністрації, відкритих у Державні казначейській службі України та її територіальних органах.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства від 25.12.2014 № 501 ТОВ "Крок-Агро" було включене у перелік підприємств, які мають отримати відшкодування вартості будівництва та реконструкції тваринницьких ферм і комплексів та підприємств з виробництва комбікормів внаслідок чого Департаменту АПР ЧОДА, як розпоряднику коштів, були виділені відповідні кошти, але ГУ ДКС України в Чернігівській області таку оплату не здійснило.

Таким чином, позивач вважає протиправною вищезазначену бездіяльність відповідача та просить суд, захистити його порушені майнові права шляхом зобов'язання ГУ ДКС України в Чернігівській області здійснити відповідну оплату та стягнення з Державного бюджету України зазначених коштів.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю, з наданням додаткових пояснень.

Представник ГУ ДКС України в Чернігівській області проти задоволення позову заперечила та просила у його задоволенні відмовити повністю зазначивши, що дії відповідача по неповерненню часткового відшкодування на користь ТОВ "Крок-Агро" були правомірними, а тому позовні вимоги останнього є безпідставними.

Представник Мінагрополітики України в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Мінагрополітики України були надані письмові пояснення згідно яких, останнім, як головним розпорядником бюджетних коштів і відповідальним виконавцем відповідної бюджетної програми, розподілами відкритих асигнувань спрямовано бюджетні кошти на надання державної підтримки ТОВ "Крок-Агро", як суб'єкту господарювання агропромислового комплексу, а також вчинялися дії щодо виділення додаткових коштів загального фонду державного бюджету за бюджете програмою 2801540, а отже, виконано обов'язки, передбачені законодавством України (а.с. 83-84).

Представники Департаменту АПР ЧОДА в судовому засіданні адміністративний позов підтримали в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов'язання його здійснити відповідну оплату, наголосивши при цьому, що Департамент АПР ЧОДА вчинив всі необхідні дії для часткового відшкодування ТОВ "Крок-Агро" вартості будівництва та реконструкції тваринницьких ферм і комплексів та підприємств з виробництва комбікормів, але ГУ ДКС України в Чернігівській області зазначені кошти так і не були оплачені.

В іншій частині позову просив суд відмовити позивачу за необґрунтованістю.

Представник Прокуратури Чернігівської області проти задоволення позову заперечила посилаючись на те, що Державним бюджетом України на 2015 рік та 2016 рік програма за спеціальним фондом для відшкодування суб'єктам господарювання вартості будівництва та реконструкції тваринницьких ферм і комплексів та підприємств з виробництва комбікормів не була передбачена, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 13.09.2011 ТОВ "Крок-Агро" зареєстроване в якості суб'єкта господарської діяльності, основним видом діяльності якого є: 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід (Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 22.10.2015, а.с. 26-28).

Наказом Мінагрополітики України від 25.12.2014 № 501 "Про затвердження Розподілу коштів, передбачених у державному бюджеті для часткового відшкодування суб'єктам господарювання вартості будівництва та реконструкції тваринницьких ферм і комплексів та підприємств з виробництва комбікормів", ТОВ "Крок-Агро" було включене у перелік підприємств, які мають отримати відшкодування на підставі Постанови КМУ від 04.10.2010 № 900 щодо Порядку використання коштів, передбачених в державному бюджеті для часткового відшкодування суб'єктам господарювання вартості будівництва та реконструкції тваринницьких ферм і комплексів та підприємств з виробництва комбікормів (а.с. 14-17).

При цьому, у липні 2014 року Наказом Мінагрополітики України № 274/775 було затверджено паспорт бюджетної програми на 2014 рік за КПКВК 2801540 "Державна підтримка галузі тваринництва" (а.с. 10-13).

25.12.2014 за КПКВК 2801540 "Державна підтримка галузі тваринництва", КЕКВ 3210 Департаменту АПР ЧОДА виділені кошти на суму 5423100,00 грн., що підтверджується реєстром на відкриття асигнувань ГУ ДКС України в Чернігівській області від 26.12.2014 № 4681 (приєднано до матеріалів справи).

Відповідно до Розподілу коштів, передбачених у державному бюджеті для часткового відшкодування суб'єктам господарювання вартості будівництва та реконструкції тваринницьких ферм і комплексів та підприємств з виробництва комбікормів, довідки про зміни до кошторису, затвердженої заступником міністра аграрної політики та продовольства України від 25.12.2014 та реєстру від 25.12.2014 № 2 у ГУ ДКС України в Чернігівській області 29.12.2014 були зареєстровані бюджетні зобов'язання та бюджетні фінансові зобов'язання на 5423100,00 грн. часткового відшкодування за здану в експлуатацію першу чергу молочного комплексу ТОВ "Крок-Агро" (а.с. 117, 118, 119).

Судом встановлено, з пояснень представників сторін, що разом з реєстром від 25.12.2014 № 2 Департамент АПР ЧОДА до ГУ ДКС України в Чернігівській області подав платіжне доручення від 26.12.2014 № 21 на суму 5423100,00 грн. (а.с. 117, 120).

При цьому, у зв'язку з тим, що ГУ ДКС України в Чернігівській області не здійснило платіж за вищезгаданими бюджетними зобов'язаннями Департаментом АПР ЧОДА була зареєстрована кредиторська заборгованість, сума якої зменшилась після ревізії ДФС у Чернігівській області, а саме у розмірі 5350390,00 грн.

Департамент АПР ЧОДА листом від 26.06.2015 № 04-06/1621 звертався до ГУ ДКС України в Чернігівській області стосовно надання роз'яснень щодо причин несплати нарахованого вищезгаданого часткового відшкодування, проте відповіді від ГУ ДКС України в Чернігівській області не отримав.

За вказаних обставин ТОВ "Крок-Агро" самостійно звернулось до ГУ ДКС України в Чернігівській області з листом про сплату відшкодування та отримало відповідь згідно якої станом на 25.11.2015 у ГУ ДКС України в Чернігівській області відсутні платіжні доручення Департаменту АПР ЧОДА для оплати ТОВ "Крок-Агро" кредиторської заборгованості за 2014 рік (а.с. 23-24).

За таких обставин, вважаючи протиправною бездіяльність ГУ ДКС України в Чернігівській області по неповерненню часткового відшкодування з Державного бюджету України на користь ТОВ "Крок-Агро" бюджетної заборгованості в сумі 5350390,00 грн. внаслідок якої були порушені майнові права ТОВ "Крок-Агро", останнє звернулось за їх захистом до суду.

Дослідивши фактичні підстави виникнення спірних правовідносин, суд зазначає, що механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті для часткового відшкодування суб'єктам господарювання вартості будівництва та реконструкції тваринницьких ферм і комплексів та підприємств з виробництва комбікормів, визначений Порядком використання коштів, передбачених у державному бюджеті для часткового відшкодування суб'єктам господарювання вартості будівництва та реконструкції тваринницьких ферм і комплексів та підприємств з виробництва комбікормі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 2010 року № 900 (далі - Порядок № 900).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 900, головним розпорядником бюджетних коштів є Мінагрополітики. Розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня є Міністерство аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, головні управління (департаменти) агропромислового розвитку обласних і управління промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрацій.

Відповідно до пункту 14 Порядку № 900, розпорядники бюджетних коштів нижчого рівня, зокрема, подають на підставі рішення комісії органам Казначейства реєстр і платіжні доручення для виплати відшкодування на відкритий у банку поточний рахунок суб'єкта господарювання.

Також, положеннями статті 22 Бюджетного кодексу України передбачено, що для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих прав розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

Головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно: за бюджетними призначеннями, визначеними законом про Державний бюджет України, - установи, уповноважені забезпечувати діяльність Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України в особі їх керівник міністерства, Конституційний Суд України, Верховний Суд України, вищі спеціалізовані суди та інші органи, безпосередньо визначені Конституцією України, в особі їх керівників, а також Національна академія наук України, Національна академія аграрних наук України, Національна академія медичних наук України, Національна академія педагогічних наук України, Національна академія правових наук України, Національна академія мистецтв України, і установи, уповноважені законом або Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у відповідній сфері, в особі їх керівників.

Положеннями частини 5 статті 22 Бюджетного кодексу України визначено зокрема, що головний розпорядник бюджетних коштів: отримує бюджетні призначення шляхом їх затвердження у законі про Державний бюджет України (рішенні про місцевий бюджет); приймає рішення щодо делегування повноважень на виконання бюджетної програми розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та/або одержувачами бюджетних коштів, розподіляє доводить до них у встановленому порядку обсяги бюджетних асигнувань; затверджує кошториси розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня (плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів), якщо інше не передбачено законодавством; розробляє проекти порядків використання, коштів державного бюджету за бюджетними програмами, передбаченими частиною сьомою статті 20 цього Кодексу; розробляє та затверджує паспорти бюджетних програм і складає звіти про їх виконання, здійснює показників виконання бюджетних програм (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі).

Частиною шостою статті 22 Бюджетного кодексу України передбачене, розпорядник бюджетних коштів може уповноважити одержувача бюджетних коштів на виконання заходів, передбачених бюджетною програмою, та надати йому кошти бюджету (на безповоротній чи поворотній основі) в межах відповідних бюджетних асигнувань. Одержувач бюджетних коштів використовує такі кошти на підставі плану використання бюджетних коштів, що містить розподіл бюджетних асигнувань, затверджених у кошторисі цього розпорядника бюджетних коштів.

Відповідно до частин першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, Мінагрополітики проводить розподіл коштів між регіонами в межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України.

Розпорядником бюджетних коштів у регіоні по бюджетній програмі КПКВ 2801540 "Державна підтримка галузі тваринництва" є, зокрема, Департамент АПР ЧОДА.

Так, у відповідності до наказу Мінагрополітики України від 25 грудня 2014 року № 501 суб'єктам господарювання агропромислового комплексу Чернігівської області на часткове відшкодування вартості будівництва та реконструкції тваринницьких ферм і комплексів та підприємств з виробництва комбікормів передбачалися кошти в обсязі 5423100,00 грн., а саме для ТОВ "Крок-Агро".

Зазначені кошти розподілом відкритих асигнувань з рахунку № 0001 Мінагрополітики від 25 грудня 2014 року № 1196 в повному обсязі були спрямовані до ГУ ДКС України в Чернігівській області.

При цьому, суд зазначає, що згідно п. 11.3. Порядку казначейського обслуговування державного бюджету за витратами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.12.2012 №1407 органи Казначейства здійснюють платежі на підставі платіжних доручень (додаток 32 до цього Порядку) за дорученнями розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів у разі наявності в обліку відповідного бюджетного зобов'язання та бюджетного фінансового зобов'язання у межах залишків на рахунках для обліку відкритих асигнувань.

Тобто, органи Казначейства здійснюють платежі на підставі платіжних доручень за наявності в обліку відповідного бюджетного зобов'язання та бюджетного фінансового зобов'язання.

Таким чином, суд зазначає, що станом на 29.12.2014 ГУ ДКС України в Чернігівській області отримало від Департаменту АПР ЧОДА необхідні документи, які підтверджували наявність в обліку відповідного бюджетного зобов'язання та бюджетного фінансового зобов'язання разом з платіжним дорученням, а саме для часткового відшкодування ТОВ "Крок-Агро" вартості будівництва та реконструкції тваринницьких ферм і комплексів та підприємств з виробництва комбікормів.

Поряд з цим, ГУ ДКС України в Чернігівській області не оплатило зазначені фінансові зобов'язання та зареєструвало 01.01.2015 кредиторську заборгованість на суму 5350390,00 грн. мотивуючи тим, що Регламентом роботи органів Державної казначейської служби України по завершенню бюджетного 2014 року та початку 2015 року, затвердженим наказом Державної казначейської служби України від 11.12.2014 № 350, передбачено здійснення ГУ ДКС України в Чернігівській області 30.12.2014 технологічних процедур по списанню залишків коштів з реєстраційних та спеціальних реєстраційних рахунків розпорядників та одержувачів коштів та річному заключенню рахунків.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що відповідно до пункту 2.3. Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012 № 309 (далі - Порядок № 309), підтвердні документи, надані розпорядником бюджетних коштів, опрацьовуються органом Казначейства: за захищеними видатками, які не потребують проведення процедур закупівель, - протягом 1 операційного дня; за захищеними видатками, які потребують проведення процедур закупівель (крім капітальних видатків), - до 3 операційних днів; за іншими поточними видатками, крім захищених, та наданням кредитів з бюджету - до 3 операційних днів; за капітальними видатками - до 5 операційних днів.

Таким чином, ГУ ДКС України в Чернігівській області може опрацьовувати подані 29.12.2014 Департаментом АПР ЧОДА підтвердні документи до трьох операційних днів.

Між тим, як зазначалось вище, у зв'язку із завершенням бюджетного 2014 року ГУ ДКС України в Чернігівській області не мало можливості здійснювати будь-які платежі 30.12.2014.

З наведеного вбачається, що законодавцем встановлена можливість для проведення органами Казначейства оплати за результатами опрацювання необхідних підтвердних документів як у перший, так і у другий та третій операційний день, тобто в строк до трьох операційних днів.

З пояснень представників сторін вбачається, що 29.12.2014 (день подання Реєстру) був операційним днем, а згідно пункту 2.3 Порядку № 309 відлік строку опрацювання підтвердних документів органом Казначейства починається з дати, вказаної у полі "Одержано Державною казначейською службою України (органом Державної казначейської служби України)" Реєстру та/або Реєстру бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів (далі - Реєстр фінансових зобов'язань), враховуючи день подання Реєстру та/або Реєстру фінансових зобов'язань.

З таких підстав, суд не приймає твердження відповідача про неможливість здійснення спірної оплати, у зв'язку з тим, що 30.12.2014 останнім здійснювались технологічні процедури по списанню залишків коштів з реєстраційних та спеціальних реєстраційних рахунків розпорядників та одержувачів коштів та річному заключенню рахунків, оскільки 29.12.2014 ГУ ДКС України в Чернігівській області мало всі законодавчо встановлені можливості для проведення часткового відшкодування ТОВ "Крок-Агро" вартості будівництва та реконструкції тваринницьких ферм і комплексів та підприємств з виробництва комбікормів на суму 5350390,00 грн. за наявності в обліку відповідного бюджетного зобов'язання та бюджетного фінансового зобов'язання на підставі відповідного платіжного доручення.

З наданих у судовому засіданні пояснень представника відповідача вбачається, що ГУ ДКС України в Чернігівській області розуміючи, що 30.12.2014 будуть списані залишки коштів з реєстраційних та спеціальних реєстраційних рахунків розпорядників та одержувачів коштів та відбудеться річне заключення рахунків, у тому числі щодо коштів виділених Мінагрополітики України для часткового відшкодування ТОВ "Крок-Агро" вартості будівництва та реконструкції тваринницьких ферм і комплексів та підприємств з виробництва комбікормів на суму 5350390,00 грн., не здійснила жодних дій для проведення відповідної оплати 29.12.2014.

Враховуючи встановлене, суд знаходить таку бездіяльність ГУ ДКС України в Чернігівській області протиправною, а тому вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ТОВ "Крок-Агро" в цій частині.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що практика Європейського суду суттєво впливає на змістове наповнення принципів, закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколах до неї.

Так, у своїх висновках Суд неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога ст.1 Першого протоколу полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п.1 дозволяє позбавлення власності лише "на умовах, передбачених законом", а п.2 визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію "законів". Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах "Амюр проти Франції", "Колишній король Греції та інші проти Греції" та "Малама проти Греції").

Водночас ст.1 Першого протоколу не гарантує права на надбання майна (рішення у справах "Ван дер Мюсель проти Бельгії" та "Копеський проти Словаччини"). Особа може заявляти про порушення ст.1 Першого протоколу тільки тією мірою, якою оскаржувані рішення національного суду стосуються її майна в розумінні цього положення. "Майном" може бути як "існуюче майно", так і активи, включаючи вимоги, стосовно яких особа може стверджувати, що вона має принаймні "легітимні сподівання" на реалізацію майнового права. "Легітимні сподівання" за своїм характером повинні бути більш конкретними, ніж просто надія й повинні ґрунтуватися на законодавчому положенні або юридичному акті, такому як судовий вердикт (рішення у справі "Копеський проти Словаччини").

Суд зауважує, що принцип захисту легітимних очікувань належить до принципів, що розвивалися судовою практикою Європейського суду з метою контролю за здійсненням влади так, щоб не допустити свавілля та зловживань, з метою захисту від можливих порушень з боку публічної адміністрації, в першу чергу, при реалізації державними органами та посадовими особами дискреційних повноважень.

А тому, зважаючи на принцип захисту легітимних очікувань особи та на однин з загальновизнаних способів захисту прав особи в національному законодавстві України, який полягає у відновлення становища особи, яке існувало до порушення, суд визнає за необхідне: зобов'язати ГУ ДКС України в Чернігівській області здійснити операції з оплати кредиторської заборгованості Департаменту АПР ЧОДА перед ТОВ "Крок-Агро" на суму 5350390 грн., як часткове відшкодування вартості будівництва та реконструкції тваринницьких комплексів.

Суд не приймає посилання відповідача на те, що у 2015 році розпорядником - Департаментом АПР ЧОДА реєстри зобов'язань та фінансових зобов'язань для реєстрації з метою погашення заборгованості та платіжні доручення для оплати ТОВ "Крок-Агро" кредиторської заборгованості за 2014 рік не надавалися, оскільки Департамент АПР ЧОДА вчинив всі необхідні дії для часткового відшкодування ТОВ "Крок-Агро" вартості будівництва та реконструкції тваринницьких ферм і комплексів та підприємств з виробництва комбікормів ще у 2014 році (29.12.2014), але у зв'язку з протиправною бездіяльністю ГУ ДКС України в Чернігівській області зазначені кошти так і не були оплачені.

Щодо вимог позивача про стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ "Крок-Агро" зареєстровану у ГУ ДКС України в Чернігівській області кредиторську заборгованість в розмірі 5350390 грн. (як часткове відшкодування вартості будівництва та реконструкції тваринницьких ферм і комплексів та підприємств з виробництва комбікормів, а також придбаного обладнання та механізмів вітчизняного виробництва для тваринництва та птахівництва) шляхом безспірного списання вказаних коштів з наявних рахунків Міністерства аграрної політики та продовольства України та/або Департаменту агропромислового розвитку Чернігівської обласної державної адміністрації, відкритих у Державні казначейській службі України та її територіальних органах, суд зазначає, що останні заявлені позивачем з врахуванням вимог Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845 (далі - Постанова № 845).

Зазначений порядок визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення (пункт 1 Постанови № 845).

Згідно пункту 2 Порядку № 845 безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

За таких обставин, суд наголошує, що здійснення безспірного списання органами Казначейства належить до його повноважень, які останній вчиняє лише на виконання рішень про стягнення коштів. При цьому, порядок здійснення такого списання чітко встановлений та регламентований Постановою № 845.

У свою чергу, відповідно до позиції Верховного суду України, викладеної в постанові Пленуму від 20 жовтня 2008 року № 13, суд не може підміняти собою державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість нього інше рішення, яке б відповідало Закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, суд не має права визначати порядок списання спірних коштів, оскільки вирішення зазначеного питання, належать до компетенції ГУ ДКС України в Чернігівській області, а тому у задоволенні позову ТОВ "Крок-Агро" в цій частині, суд вважає за необхідне відмовити.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В свою чергу, ч. 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, враховуючи ст. 19 Конституції України та ч. 1 ст. 11, ст.ст. 71, 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню в частині визнання протиправною бездіяльність ГУ ДКС України в Чернігівській області по неповерненню часткового відшкодування з Державного бюджету України на користь ТОВ "Крок-Агро", бюджетної заборгованості в сумі 5350390 грн. та зобов'язання ГУ ДКС України в Чернігівській області здійснити операції з оплати кредиторської заборгованості Департаменту АПР ЧОДА перед ТОВ "Крок-Агро" на суму 5350390 грн., як часткове відшкодування вартості будівництва та реконструкції тваринницьких комплексів.

В іншій частині позову суд вважає за необхідне відмовити.

Відповідно до частини 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області (ідентифікаційний код 37972475) по неповерненню часткового відшкодування з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-Агро" (ідентифікаційний код 374187960), бюджетної заборгованості в сумі 5350390 (п'ять мільйонів триста п'ятдесят тисяч триста дев'яносто) гривень.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області (ідентифікаційний код 37972475) здійснити операції з оплати кредиторської заборгованості Департаменту агропромислового розвитку Чернігівської обласної державної адміністрації перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Крок-Агро" (ідентифікаційний код 374187960) на суму 5350390 (п'ять мільйонів триста п'ятдесят тисяч триста дев'яносто) гривень, як часткове відшкодування вартості будівництва та реконструкції тваринницьких комплексів.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-Агро" судові витрати в сумі 81633,85 грн. (вісімдесят одна тисяча шістсот тридцять три гривні 85 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Ю.О.Скалозуб