Справа № 2а-1098/11/1226
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2011-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

05 липня 2011 р. справа №2а-1098/11/1226

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Компанієць І.Д.

суддів Сухарька М.Г. , Білак С.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Свердловську Луганської області про поновлення строків апеляційного оскарження постанови Свердловського міського суду Луганської області від 16 березня 2011 року по адміністративній справі № 2а-1098/11/1226 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Свердловську Луганської області про визнання дій неправомірними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

16.03.2011 року Свердловським міським судом Луганської області проголошено постанову у справі № 2а-1098/11/1226 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Свердловську Луганської області про визнання дій неправомірними та скасування рішення.

19.04.2011 року Управлінням Пенсійного фонду України у м. Свердловську Луганської області була подана апеляційна скарга на постанову Свердловського міського суду Луганської області від 16.03.2011 року по адміністративній справі № 2а-1098/11/1226.

Разом з апеляцією Управління Пенсійного фонду України у Свердловську Луганської області звернулось з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови. В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт вказує, що строк апеляційного оскарження був пропущений з поважних причин, а саме в матеріалах справи відсутні докази того, що судом першої інстанції було направлено копію постанови від 19.04.2011 року по справі 2а- 1098/11/1226 на адресу апелянта. Також, відсутнє повідомлення передбачене ч. 4 ст 167 Кодексу адміністративного судочинства України про можливість отримання копії судового рішення суб'єктом владних повноважень безпосередньо в суді.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п. 2 ч. 1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вважає необхідним задовольнити заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Свердловську Луганської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, з наступних підстав.

Згідно з редакцією ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, яка була чинною на момент прийняття постанови, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо постанову було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно ст..102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений законом, може бути поновлений, за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Колегія суддів прийшла до висновку, що доводи, викладені в заяві про поновлення строку, відповідають дійсності, причина пропуску строку оскарження є достатньо поважною і підтверджується відповідними документами, в звязку з чим є наявними підстави для поновлення даного строку.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 102, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Свердловську Луганської області - задовольнити.

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України у м. Свердловську Луганської області строк на апеляційне оскарження постанови Свердловського міського суду Луганської області від 16 березня 2011 року по адміністративній справі № 2а-1098/11/1226 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Свердловську Луганської області про визнання дій неправомірними та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Д. Компанієць

Судді М.Г. Сухарьок

ОСОБА_2