Справа № 2-а-5931/11
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5931/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2011

13 грудня 2011 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Харченко О.П.

при секретарі Євтіховій А.Є.

за участі сторін та їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Артемівську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі та до ДПО «Артемсіль»про усунення помилки при нарахуванні розміру пенсії

ВСТАНОВИВ:

21.04.2011 р. позивачка ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до суду до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі та до ДПО «Артемсіль»про усунення помилки при нарахуванні розміру пенсії посилаючись на те, що вона пропрацювала в ДПО «Артем Сіль»36 років 07 місяців 28 днів на одному підприємстві звідки пішла на пенсію, як ветеран праці. З 14 квітня 2008 року перебуває на персоніфікованому обліку в ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у місті Артемівську Донецької області і одержує пенсію за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»при страховому стажі 35 років 06 місяців 28 днів з застосуванням середнього заробітку 2964,31 грн. ( коефіцієнт заробітку 2,47547 за період з 01.01. 1995 р. по 31.12. 1999 р. і з 01.07. 2000 р. по 31.03. 2008 року.За її особистою заявою від 15.04.2010 року їй проведений перерахунок пенсії із зміною стажу відповідно частини 4 абзацу 2 ст. 42 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»її страховий стаж на одному підприємстві склав 36 років 07 місяців 28 днів. Коефіцієнт заробітку після перерахунку урахування оптимізації склав 2,50569 за період з 01.07. 1995р. по 30.06. 2000 і з 01.07. 2000 р. по 31.03. 2008 р..Відповідно листа УПФУ м. Артемівська від 01.03. 2011 р. № 26/Б-01-01-03 її пенсія нараховується з коефіцієнту стажу урахування кратності 1,35-09388 і середнього заробітку - 3016 грн. 33 коп. Розмір пенсії призначено з 01.03. 2011 р. - 1609, 71 грн. але пенсію вона отримала в лютому 2011 року, а не з 01.03. 2011 року.Усі документи для оформлення пенсії за віком готував відповідач - ДПО «Артем Сіль», яке помилково нарахувало розмір заробітної плати за перше півріччя, а повинні були нарахувати заробітну платню за друге півріччя, де значно вище був розмір її доходів, що суттєво вплинуло на нарахування і значно занизило розмір її пенсії, яка повинна була складати на сьогодення значно більше. Тому позивачка вважає що відповідач УПФУ м. Артемівська та Артемівського р-ну повинно їй перерахувати розмір пенсії і доплатити її розмір за три останні роки без будь яких обмежень.За таких обставин ОСОБА_1 просила суд зобов'язати відповідача ДПО « АртемСіль»надати довідку про її середній заробіток за друге півріччя, а саме з жовтня 2007 року по 14 квітня 2008 року. Зобов'язати ОСОБА_2 Пенсійного Фонду міста Артемівська та по Артемівському р-ну прийняти від ДПО «Артем Сіль»довідку про середній заробіток з жовтня 2007 року по 14 квітня 2008 року і перерахувати їй пенсію з того часу по теперішній час і стягнути з відповідача ОСОБА_2 пенсійного Фонду м. Артемівська та Артемівського р-ну на її користь недоплачений розмір пенсії з 14 квітня 2008 року по теперішній час без обмеження будь яким строком.

В судовому засіданні позивачка та представник позивачки підтримали позовні вимоги, наполягали на їх задоволенні.

Представник відповідача УПФУ м.Артемівська та Артемівського району позовні вимоги не визнала і суду пояснила, що на час призначення пенсії було вірно взято заробіток згідно вибраного позивачкою періоду за довідкою з 01.01.1995 р. по 31.12.1999 року і з 01.07.2000 р. по 31.03.2008 року. Вказаний позивачкою період не міг братися ,бо був за межами періодів, вказаних в законі. Але після того, як позивачка пропрацювала ще два роки, то виникли законні підстави для того, щоб перерахувати пенсію з урахуванням вказаного позивачкою періоду, що і було зроблено за її заявою від 24.06.2010 року. Позивачка може надати довідку та подати заяву про перерахунок пенсії за інший період і ніхто не обмежує її права.

Представник відповідача ДПО «Артемсіль»позовні вимоги не визнала та суду пояснила, що на вимогу позивачки була надана довідка за вказаний нею період. Якщо вона побажає, то їй видадуть довідку за інший вказаний нею період. Просила суд відмовити у задоволенні вимог у зв»язку із необгрунтованністю.

Заслухавши пояснення сторін , оглянувши матеріали пенсійної справи та дослідивши матеріали справи суд вважає ,що заявлені вимоги задоволенню не підлягають за наступними підставами.

Стаття 19 Конституції України встановила ,що правовий порядок в Україні грунтується на засадах,відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

У ст.55 Конституції України встановлено ,що права і свободи громадянина захищаються судом.

Судом встановлено і не оспорюється сторонами , що позивачка пропрацювала в ДПО «Артем Сіль»36 років 07 місяців 28 днів на одному підприємстві звідки пішла на пенсію, як ветеран праці.

Як видно із оглянутої судом пенсійної справи позивачка з 14 квітня 2008 року перебуває на обліку в ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у місті Артемівську Донецької області і одержує пенсію за віком за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Сторони не оспорюють , що ОСОБА_1 отримує пенсію за віком, призначену з 14.04.2008 р. при страховому стажі 35 років 06 місяців 28 днів з застосуванням середнього заробітку 2964,31 грн. ( коефіцієнт заробітку 2,47547 за період з 01.01. 1995 р. по 31.12. 1999 р. і з 01.07. 2000 р. по 31.03. 2008 року.

За її особистою заявою від 15.04.2010 року їй проведений перерахунок пенсії у зв»язку із зміною стажу відповідно частини 4 абзацу 2 ст. 42 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і її страховий стаж на одному підприємстві склав 36 років 07 місяців 28 днів.

Разом з тим позивачка підтвердила у суді ,що за її особистою заявою від 24.06.2010 р. та додатково наданою довідки про заробітну платню за період з 1.07.1995 р по 30.06.2000 р. їй було проведено перерахунок пенсії від зміни заробітку відповідно до ст.. 40 ч.1 Закону (а.с.34-35).

Відповідно до вимог ст.. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для розрахунку пенсії враховується заробітна плата за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01.07.2000 року незалежно від перерв в роботі та за період страхового стажу, починаючи з 01.07.2000 року по даним персоніфікованого обліку.

Для розрахунку пенсії позивачки згідно наданої нею заяви та довідки було взято найбільш вигідний варіант, з урахуванням заробітку за період з 1.07.1995 р. по 30.06.2011 р. тобто за 60 календарних місяців роботи підряд до 01.07.2000р. та за весь період з 01.07.2000 по даним персоніфікованого обліку. З розрахунку виключено період з 1.02.2001 р. по 31.08.2002 р. як невигідний, що передбачено ст.. 40 Закону.

Коефіцієнт заробітку після перерахунку з урахуванням оптимізації склав 2,50569 за період з 01.07. 1995 по 30.06. 2000 і з 01.07. 2000 по 31.03. 2008 роки.

На теперішній час пенсія позивачки розраховується з урахуванням кратності 1, 35 049388 та середнього заробітку 3016 грн. 33 коп. Розмір пенсії з 1.03.2011 року 1609 грн. 71 коп. в тому рахунку: 1489 грн. 71 коп. розмір пенсії за віком (0,49388 х 3016,33); 120 грн. - доплата за понаднормативний час 16 років (750 х 16%)

Вищевикладене підтверджують наданими, та дослідженою в судовому засіданні пенсійною справою позивачки, заявою про призначення/перерахунок пенсії від 24.06.10 р., довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії (а.с.33-35) та свідчить про те, що пенсію позивачці було нараховано правильно, найбільш оптимально, та відповідно до норм діючого законодавства.

За таких обставин позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Що стосується заявленої позивачкою вимоги про стягнення нарахованої суми пенсії згідно ст..46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»,то суд зазначає, що суду не надано доказів того , що позивачці була нарахована але не виплачена яка-небудь сума пенсії ,тому у задоволенні цих вимог також слід відмовити у зв*язку із необгрунтованністю.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст..ст. 47-51, 56-59, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254 КАС України, ст.ст. 22, 27, 40, 42, 46 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі та до ДПО «Артемсіль»про усунення помилки при нарахуванні розміру пенсії - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд.

Суддя: Харченко О.П.

Головуючий суддя О. П.Харченко