Справа № 2а-2539/10/1230
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Озеров В.О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та залишення без розгляду апеляційної скарги

23.03.11 справа №2а-2539/10/1230

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Блохіна А.А.

суддів Міронової Г.М. , Юрко І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Старобільського районного суду Луганської області від 30 жовтня 2010 року у адміністративній справі № 2а-2539/10/1230 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Старобільського районного суду Луганської області від 30 жовтня 2010 року у адміністративній справі № 2а-2539/10/1230 адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії задоволено повністю.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області подало апеляційну скаргу. Одночасно заявлено клопотання про поновлення строку, в якому йде посилання на несвоєчасне отримання оскаржуваного рішення, а саме 18.11.2010 року.

Відповідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За нормами частини другої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції вважає, що заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Відповідач у клопотанні про поновлення строку посилається на несвоєчасне отримання постанови Старобільського районного суду Луганської області від 30 жовтня 2010 року, як на причину несвоєчасного подання апеляційної скарги та вказує дату отримання судового рішення 18.11.2010 року.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, доводи викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, а саме несвоєчасне отримання копії оскаржуваного рішення, будь-якими доказами не підтверджені, тобто відповідачем не було додержано вимог ч. 2 ст. 186 КАС України.

Колегія суддів зважує на те, що саме по собі несвоєчасне отримання копії судового рішення не скасовує обовязку апелянта на дотримання строків оскарження.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без задоволення, а апеляційна скарга залишенню без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 24, 102, 167, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Старобільського районного суду Луганської області від 30 жовтня 2010 року у адміністративній справі № 2а-2539/10/1230 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області - залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя: А.А. Блохін

Судді: Г.М. Міронова

І.В Юрко