overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 126/2104/16-а
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 126/2104/16-а

Провадження № 2-а/126/41/2016

"29" серпня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

за участі представника відповідача Саковського Д.І.

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови ОСОБА_2, у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років в розмірі 90% середньомісячної (чинної) заробітної плати відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 ( зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-111, що діяла станом на вересень 2004 року) на підставі довідки прокуратури Вінницької області №18/186 від 03.06.2016 про заробітну плату.

Скасувати рішення (постанову) Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №14 від 03 серпня 2016 року щодо відмови ОСОБА_2, у перерахунку пенсії за вислугу років згідно ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991.

Зобов'язати Бершадське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницькій області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_2, пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України Про прокуратуру» від 05.11.1991 ( зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-111, що діяла станом на вересень 2004 року) з розрахунку 90% від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури згідно довідки прокуратури Вінницької області № 18/186 від 03.06.2016 про заробітну плату, починаючи з 1 липня 2016 року, без обмеження її максимального розміру та виплатити заборгованість, що виникне на день такого перерахунку, з урахуванням проведених виплат.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір в розмірі 551, 20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 10 коп.)

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Бершадський районний суд протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 226/1365/16-а
Суддя: Редько Ж. Є.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1365/16-а
Справа № 226/1365/16-а
Провадження № 2-а/226/47/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2016 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Юріної Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мирноград Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку призначеної пенсії,

керуючись ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку призначеної пенсії задовольнити.

Визнати рішення управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області № 146310 від 19.07.2016 року про відмову ОСОБА_1 у перерахунку її пенсії по заробітній платі протиправним.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області здійснити ОСОБА_1 з 1 травня 2016 року перерахунок її пенсії на підставі довідок за формою № 15-1 від 14.07.2016 року № 70006/04 та за формою № 5-1 від 14.07.2016 року № 7006/04з урахуванням загального проценту розрахунку пенсії 90% від суми заробітку.

Присудити ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн 21 коп. за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено 02 вересні 2016 року.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 635/5576/15-а
Суддя: Караченцев І. В.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/5576/15-а
Провадження № 2-а/635/74/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України та підлягає призначенню в судове засідання.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн.

Призначити справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн. до судового розгляду на 07 серпня 2015 року о 09-30 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 серпня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 226/1417/16-а
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1417/16-а
Провадження № 2-а/226/55/2016
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до

судового розгляду

30 серпня 2016р. суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянув позовну заяву (заяву)

ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у м.Димитров Донецької області про визнання неправомірним рішення, скасування рішення та зобовязання призначення пільгової пенсії,

В С Т А Н О В И В:

По справi проведено пiдготовку до судового розгляду, зясовано, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає його відповідач, витребувані документи та інші докази у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 12 вересня 2016р. на 11.00 годину, про що повiдомити сторони по справі.

Суддя:
Справа № 592/7364/16-а
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/7364/16-а
Провадження №2-а/592/263/16
УХВАЛА

30.08.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі судді - Фоменко І.М., за участю секретаря Шербань Г.Г., представників позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до Сумського обєднаного управління пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління пенсійного фонду України Сумської області про скасування рішення, зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про в скасування рішення, зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Під час розгляду справи від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_6 з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області, оскільки саме рішення цієї комісії і оскаржує позивач.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що клопотання підлягає задоволенню і є необхідність залучення до справи відповідача - ОСОБА_6 з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 50, 52 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Залучити до участі по адміністративній справі №592/7364/16 за позовом ОСОБА_5 до Сумського обєднаного управління пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління пенсійного фонду України Сумської області про скасування рішення, зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідача ОСОБА_6 з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області, якої направити копію ухвали та позовної заяви для відома і розяснити право в термін до 15.09.2016 року надати письмовий відгук на позов, можливі заперечення, клопотання, ознайомлення з матеріалами справи та бути присутнім представнику в судовому засіданні.

Повідомити, що розгляд справи відбудеться 15.09.2016 року об 10-00 год. в залі Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб. 22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 635/1933/16-а
Суддя: Караченцев І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/1933/16-а
Провадження № 2-а/635/32/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України та підлягає призначенню в судове засідання.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу за адміністративним позовомдо Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду на 29 лютого 2016 року о 08 год. 00 год.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Караченцев
Справа № 694/944/16-а
Суддя: Сакун Д. І.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

про залишення позову без розгляду

Справа №694/944/16-а

провадження №2-а/694/33/16

29.08.2016 року м. Звенигородка Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Сакун Д.І.,

при секретарі Матвієнко А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Звенигородської міської ради Черкаської області, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення сесії міської ради 32-3 від 23.02.2005 року,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 03.08.2016 року через канцелярію суду подала заяву про залишення справи без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 подану заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що позивачем подано заяву про залишення адміністративного позову без розгляду та те, що це не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, суд дійшов висновку про необхідність залишення адміністративного позову ОСОБА_2 до Звенигородської міської ради Черкаської області, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення сесії міської ради 32-3 від 23.02.2005 року без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про залишення адміністративного позову без розгляду.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Звенигородської міської ради Черкаської області, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення сесії міської ради 32-3 від 23.02.2005 року залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 707/1958/16-а
Суддя: Соколишина Л. Б.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.08.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Кисленко О.М.

за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського взводу батальйону дорожньо-патрульної служби з обслуговування поста «Солонянський» при ГУНП у Дніпропетровській області Шевчука Анатолія Любомировича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до поліцейського взводу батальйону дорожньо-патрульної служби з обслуговування поста «Солонянський» при ГУНП у Дніпропетровській області Шевчука Анатолія Любомировича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 694/944/16-а
Суддя: Сакун Д. І.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/944/16-а
Ухвала

про відкриття провадження

22.07.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Звенигородської міської ради Черкаської області, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення сесії міської ради 32-3 від 23.02.2005р.

в с т а н о в и л а:

Позивач вчасно та в повному обсязі усунула недоліки згідно ухвали Звенигородського районного суду від 19.07.2016р.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-107 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 107 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Звенигородської міської ради Черкаської області, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення сесії міської ради 32-3 від 23.02.2005р.

Призначити судове засідання по справі на 14 год. 30 хв. 02 серпня 2016 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати надати у строк до 02 серпня 2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 707/2031/16-а
Суддя: Соколишина Л. Б.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

30 серпня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Черкаському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,-

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, заявлені позовні вимоги позивача підлягають розгляду у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Черкаському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Розяснити, що відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду.

Справа у порядку скороченого провадження буде розглядатися одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі в строки, передбачені ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 707/2011/16-а
Суддя: Морозов В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі, Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради про визнання незаконною відмови у наданні інформації Департаментом фінансової політики Черкаської міської ради, зобовязання надати інформацію, визнання бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси щодо перерахунку пенсії незаконною, визнання незаконною відмови у перерахунку пенсії, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

26.08.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Вивчивши матеріали адміністративного позову вважаю, що позов підлягає поверненню з наступних підстав: згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно із п. 1 ч. 2 статті 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, ОСОБА_1 ставляться вимоги, частина з яких відноситься до підсудності загального суду як адміністративного,а частина підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 21 КАС України - якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАСУ, оскільки справа не підсудна Черкаському районному суду, до якого звернувся позивач, це є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі, Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради про визнання незаконною відмови у наданні інформації Департаментом фінансової політики Черкаської міської ради, зобовязання надати інформацію, визнання бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси щодо перерахунку пенсії незаконною, визнання незаконною відмови у перерахунку пенсії, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії повернути позивачу для подачі до належного суду.

Дана ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Морозов