overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1029/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2016 р. Справа №818/1029/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову фермерського господарства "Сумець" до державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг у м. Суми Куць Світлани Миколаївни, треті особи: фермерське господарство "Науково-виробниче господарство "Еліт-картопля", ОСОБА_2 про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "Сумець" звернулося до суду з позовом, в якому просить скасувати рішення державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг у м. Суми Куць Світлани Миколаївни №29369432 від 22.04.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, щодо договору оренди землі між фермерським господарством "Науково-виробниче господарство "Еліт-картопля" та ОСОБА_2 та реєстраційний запис №14275801 від 21.04.2016.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1029/16 за позовом фермерського господарства "Сумець" до державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг у м. Суми Куць Світлани Миколаївни, треті особи: фермерське господарство "Науково-виробниче господарство "Еліт-картопля", ОСОБА_2 про скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду на "12" вересня 2016 р. о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/903/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 серпня 2016 р. Справа № 818/903/16
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали скарги Державної екологічної інспекції у Сумській області на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася Державна екологічна інспекція у Сумській області зі скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Тимофєєвої Т.І. у виконавчому провадженні № 51429766 в частині винесення постанови від 19.07.2016 р. про накладення штрафу в сумі 680 грн.

Відповідно до ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 29.07.2016 р. зазначена скарга була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків - протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано 09.08.2016 р.

Дана скарга (позовна заява) підлягає поверненню, оскільки позивачем недоліки позовної заяви не були виправлені у встановлений строк.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Державної екологічної інспекції у Сумській області на дії державного виконавця - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/943/16
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" серпня 2016 р. Справа № 818/943/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар С.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16 серпня 2016 року відкрито провадження у справі №818/943/16, справу призначено до судового розгляду на 29 серпня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представників сторін, згідно Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "05" вересня 2016 р. о 15:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя (підпис) C.О. Бондар

З оригіналом згідно

Суддя C.О. Бондар
Справа № 818/938/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 р. Справа № 818/938/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/938/16 за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Самбірському району реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білопільського районного управління юстиції у Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 26.08.2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Самбірському району реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білопільського районного управління юстиції у Сумській області про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Самбірському району реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області внести зміни до актового запису про народження № 62 від 27 листопада 1953 року, складеного Виконком Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, а саме змінити дату народження з «ІНФОРМАЦІЯ_1 року» на «ІНФОРМАЦІЯ_2 року» та видати відповідне свідоцтво про народження ОСОБА_1.

Відшкодувати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору в сумі 551,21 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Самбірському району реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області ().

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/921/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про зупинення провадженні у справі

"18" серпня 2016 р. Справа № 818/921/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,

представника позивача - Рудченка О.М.,

представника відповідача - Войтенка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Електрифікатор" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 23.08.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 818/921/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Електрифікатор" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправною та скасування вимоги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/973/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/973/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"29" серпня 2016 р. Справа № 818/973/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколова В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вибір Регіон" до Харківської митниці ДФС про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12 серпня 2016 року відкрито провадження у справі №818/973/16, справу призначено до судового розгляду на 29 серпня 2016 року.

У судове засідання з’явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання представника відповідача, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "12" вересня 2016 р. о 10:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/1034/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2016 р. Справа №818/1034/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення першого заступника начальника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Бондар Л.М. №16248/10/281014-33 від 28.07.2016 про продовження строку розгляду скарги публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" №18-7/1286 від 14.07.2016.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1034/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду на "13" вересня 2016 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/902/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 серпня 2016 р. Справа № 818/902/16
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали скарги Державної екологічної інспекції у Сумській області на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася Державна екологічна інспекція у Сумській області зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Давидка І.І. у виконавчому провадженні № 51002586 в частині винесення постанов від 13.07.2016 р. про накладення штрафу в сумі 680 грн та в сумі 1360 грн.

Відповідно до ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 29.07.2016 р. зазначена скарга була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків - протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви (скарги) без руху.

Позивачем копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано 09.08.2016 р.

Дана скарга (позовна заява) підлягає поверненню, оскільки позивачем недоліки позовної заяви не були виправлені у встановлений строк.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Державної екологічної інспекції у Сумській області на дії державного виконавця - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/1086/15
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" серпня 2016 р. справа № 818/1086/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника заявника - Юсан І.О.

представника позивача - Вовка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Суми заяву публічного акціонерного товариства "Сумиоблагротехсервіс" про поворот виконання судового рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 1 вересня 2016року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 265 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства "Сумиоблагротехсервіс" про поворот виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2015 року у справі №818/1086/15 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання повного тексту копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) C.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя C.О. Бондар
Справа № 818/1028/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2016 р. Справа №818/1028/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного акціонерного товариства "Альфасистембуд" до головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Воловика Віталія Миколайовича, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Альфасистембуд" звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати припис Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області №283 від 14.06.2016.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1028/16 за позовом приватного акціонерного товариства "Альфасистембуд" до головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Воловика Віталія Миколайовича, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису.

2. Призначити справу до судового розгляду на "13" вересня 2016 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/923/16
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 р. Справа № 818/923/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника позивача - Клименченко С.В.

представника відповідача - Савченко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/923/16

за позовом приватного виробничого підприємства "Вибір"

до Волинської митниці ДФС

про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 29 серпня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов приватного виробничого підприємства "Вибір" до Волинської митниці ДФС про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним рішення Волинської митниці ДФС про відмову оформити та направити на адресу органу Державної казначейської служби України пакет документів на повернення коштів (висновок про повернення, реєстр висновків про повернення та супровідний лист) та повернути податки, митні та інші платежі, надмірно сплачені до бюджету, оформлене листами від 06.06.2016 р.№4930/03-70-19 та від 19.07.2016 р. № 6309/03-70-19-02.

Зобов'язати Волинську митницю ДФС (44350, Волинська область, Любомльський район, с. Римачі, вул. Призалізнична, 13, ) оформити та направити на адресу органу Державної казначейської служби України пакет документів на повернення коштів (висновок про повернення, реєстр висновків про повернення та супровідний лист) про повернення з Державного бюджету України приватному виробничому підприємству "Вибір" (40009, м. Суми, вул. Пролетарська, 60/1, офіс №6, ) податків, митних та інших платежів, надмірно сплачених до бюджету в розмірі 164978,15 грн.

Стягнути на користь приватного виробничого підприємства "Вибір" (40009, м. Суми, вул. Пролетарська, 60/1, офіс №6 ) за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці ДФС (44350, Волинська область, Любомльський район, с. Римачі, вул. Призалізнична, 13, ) суму судового збору в розмірі 2756 грн. (дві тисячі сімсот п"ятьдесят шість грн.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар