Справа № 823/934/16
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/934/16 Головуючий у 1-й інстанції: Рідзель О.А.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Земляної Г.В.

Межевича М.В.

за участю секретаря Приходько К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, за участю третіх осіб без самостійних вимог - Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, об'єднаного комітету профспілки Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправними дій, скасування наказу та поновлення на роботі , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними дій щодо проведення атестації, скасування наказу від 27.06.2016 р. №93о/с про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/27744/15 за позовом профспілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України до Міністра внутрішніх справ України Авакова А.Б., Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу №1465 від 17.11.2015 р.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для постановлення оскаржуваної ухвали став висновок суду першої інстанції про те, що оскільки оскаржуваний наказ був прийнятий в порядку, передбаченому Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 р. №1465, правомірність якої повинен встановити Окружний адміністративний суд м. Києва в адміністративній справі №826/27744/15, подальший розгляд даної справи є неможливим до вирішення зазначеної справи.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається із змісту позовної заяви у даній справі предметом спору є правомірність дій відповідача з проведення атестації позивача та прийняття наказу від 27.06.2016 р. №93 о/с про звільнення зі служби в поліції за п. 5 ст. 77 (через службову невідповідність) Закону України «Про Національну поліцію» та поновлення позивача на посаді.

Зі змісту оскаржуваного наказу вбачається, що він прийнятий на підставі висновку атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 20.05.2016 р. та відповідного подання.

В свою чергу, як свідчать матеріали справи атестування працівників поліції Черкаської області, в тому числі відносно позивача було проведене відповідно до положень Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 р. №1465.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що результат вирішення адміністративної справи №826/27744/15 щодо правомірності вказаної Інструкції не впливає на правильність вирішення даної справи, оскільки предметом дослідження в даній справі є встановлення того, чи відповідали дії та рішення відповідача, як суб'єкта владних повноважень вимогам законодавства, чинного на час виникнення спірних правовідносин.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 09.02.1999 р. №1-рп/99 у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначив, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині 1 статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Тобто, у разі встановлення судом в подальшому положень вказаної Інструкції повністю або частково неправомірними, такі обставини не впливатимуть на правильність вирішення даної справи, оскільки Інструкція на час виникнення спірних правовідносин була чинна та підлягала застосуванню відповідачем.

Крім того, колегія суддів зазначає, що вказаною Інструкцією визначено саму методику проведення атестування поліцейських, тоді як в даному випадку оскаржується призначення атестації, як такого що суперечить вичерпним підставам для її проведення, встановленим ч. 2 ст. 57 Закону України «Про Національну поліцію».

Отже, підстави для зупинення провадження у даній справі до розгляду справи №826/27744/15, - відсутні.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно задовольнити, ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст. 41, 160, 196, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити, ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Земляна Г.В.

Межевич М.В.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Земляна Г.В.

Межевич М.В.