Справа № 2а-8735/10/0519
Суддя: Ляшенко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

22 березня 2011 р. справа №2а-8735/10/0519

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Ляшенка Д.В.

суддів Чумака С.Ю. , Ястребової Л.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 листопада 2010 року по адміністративній справі № 2а-8735/10/0519 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя «про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення», -

ВСТАНОВИЛА:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2а-8735/10/0519 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 листопада 2010 року, при цьому позивач в апеляційній скарзі клопотав про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження представник позивача посилався на те, що позивач не був присутній в судовому засіданні, в якому суд проголосив оскаржувану ухвалу та про прийняття судом даного рішення стало відомо тільки 07.11.2010 р., після отримання копії оскаржуваної ухвали суду поштою (а.с.28), тому позивач вважає, що він пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин і просив його поновити.

Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Частиною 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Особи, які беруть участь у справі за викликом до суду не прибули.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, прийняла рішення про розгляд клопотання в порядку письмового провадження відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 листопада 2010 року у справі № 2а-8735/10/0519, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга була надіслана позивачем поштою до суду першої інстанції 12.11.2010 року, про що свідчить штемпель на поштовому конверті (а.с.28) та зареєстрована Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області 15.11.2010 року, про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції суду (а.с.20-21), тобто в межах пятиденного строку, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України для надання апеляційної скарги, з урахуванням дати фактичного отримання позивачем оскаржуваної ухвали.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає наведені ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 причини пропущення строку на оскарження ухвали суду першої інстанції поважними, у звязку з чим є наявними підстави для поновлення даного строку.

Керуючись ст.ст. 102, 186, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 листопада 2010 року у справі № 2а-8735/10/0519.

Поновити ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 листопада 2010 року у справі № 2а-8735/10/0519 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя «про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення».

Зупинити виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 листопада 2010 року у справі № 2а-8735/10/0519 до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на зазначене судове рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: