Справа № 2а-3/11/0550
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Пантелєєв Д.Г.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року справа №2а-3/11/0550

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Блохіна А.А.

суддів Міронової Г.М. , Юрко І.В.

при секретарі Асєєвої Я.В. за участю позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, третьої особи - ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя від 20 липня 2011 року по адміністративній справі № 2а-3/11/0550 за позовом ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, третя особа - ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення № 142 від 28.07.2011 року, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 20 липня 2011 року по адміністративній справі № 2а-3/11/0550 за позовом ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, третя особа - ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення № 142 від 28.07.2011 року, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди по справі призначена будівельно-технічна експертиза і провадження по справі зупинено..

З вказаною ухвалою не погодились: Приморська районна адміністрація Маріупольської міської ради і третя особа - ОСОБА_4 і подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу суду першої інстанції, як незаконну та необґрунтовану, яка прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2011 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою.

Особи, які приймали участь у справі, про час, місце та дату судового розгляду були повідомлені належним чином, проте правом бути присутніми на судовому розгляді третя особа не скористалася.

Представник відповідача, у судовому засіданні, доводи апеляційних скарг підтримав, просив останні задовольнити, проти чого заперечував позивач.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у справі, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановила наступне.

Згідно частини 2 статті 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Стаття 81 КАС України не передбачає оскарження ухвали про призначення експертизи окремо від постанови суду.

Згідно частини 4 статті 156 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

З апеляційних скарг та пояснення представника відповідача у судовому засіданні вбачається, що ухвала Приморського районного суду м. Маріуполя від 20 липня 2011 року по адміністративній справі № 2а-3/11/0550 оскаржується лише в частині призначення експертизи. В частині зупинення провадження у справі ухвала не оскаржується.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів вважає закрити провадження у справі, як помилково відкрите, оскільки ухвала Приморського районного суду м. Маріуполя від 20 липня 2011 року по адміністративній справі № 2а-3/11/0550 оскаржується лише в частині призначення експертизи і в цій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 157, 160, 165, 171, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження в адміністративній справі № 2а-3/11/0550 за апеляційними скаргами Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, третьої особи - ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя від 20 липня 2011 року по адміністративній справі № 2а-3/11/0550 за позовом ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, третя особа - ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення № 142 від 28.07.2011 року, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Г.М. Міронова

ОСОБА_5