Справа № 2а-456/11/0532
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 липня 2011 р. справа № 2а-456/11/0532

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Ленінського районного суду м. Донецька

від 13.05.2011 року

у справі № 2а-456/11/0532

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька

третя особа Донецький Енергозавод

про визнання неправомірними дій та скасування рішення про відмову у призначені пенсії за пільговим стажем,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Донецька від 13.05.2011 року у справі № 2а-456/11/0532 (суддя Шестопалова Я.В.) у задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька про перерахунок пенсії відмовлено у повному обсязі.

Позивачем подана апеляційна скарга на постанову суду, у якій відсутнів докази сплати судового збору.

Згідно частини 1 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до пункту 3 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору :

1) судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита;

2) розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" (7-93), крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту;

3) розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

Згідно пункту зчастини 1 статті 3 Декрету Про державне митоставки державного мита встановлюються в таких розмірах : із заяв і скарг, що подаються до суду : із апеляційних скарг на рішення судів і скарг на рішення, що набрали законної сили - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З врахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Донецька від 13.05.2011 року у справі №2а-456/11/0532 - залишити без руху.

Скаржнику усунути встановлені при подання апеляційної скарги недоліки шляхом подання доказів сплати судового збору в строк до 29.07.2011 року .

Розяснити заявникові, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Довести до відома апелянта реквізити для сплати судового збору : рахунок 0005, , МФО банку 834016, отримувач Держбюджет Калінінського району м. Донецька, банк Головне управління державного казначейства України в Донецькій області.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.