Справа № 826/21034/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у заміні сторони у справі

29 серпня 2016 року м. Київ № 826/21034/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О. розглянув у порядку письмового провадження заяву начальника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у справі

позивач Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва відповідач Український державний проектно-технологічний науково-дослідний інститут

цивільної авіації «Украеропроект»

про стягнення заборгованості у розмірі 72 004,34 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Києва звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Українського державного проектно-технологічного науково-дослідного інституту цивільної авіації «Украеропроект» про стягнення заборгованості у розмірі 72 004,34 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.01.2016 позовні вимоги задоволено, саме: стягнуто з Українського державного проектно-технологічного науково-дослідного інституту цивільної авіації «Украеропроект» () заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 72 004,34 грн.(сімдесят дві тисячі чотири) 34 коп. на користь управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва.

26.07.2016 через канцелярію суду від представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява про заміну сторони у справі №826/21034/15 у порядку норм статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд заяви просив здійснити без представника управління.

Стягувач та боржник явку уповноважених представників в судове засідання 17.08.2015 не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, про дату, час і місце судового розгляду належним чином повідомлені, заперечень та клопотання про розгляд справи без участі представників, суду не надано.

Згідно частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням наведеного та не прибуття представників стягувача, боржника до суду, в судовому засіданні 17.08.2016 суд ухвалив про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву про заміну сторони у справі, суд виходить з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 16.12.2015 N 1055, яка набрала чинності 31.12.2015 затверджено перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються.

Так, Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва реорганізоване шляхом злиття до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Згідно частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

У розумінні пункту 5 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

Частиною першої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Постанова суду надбала законної сили 11.02.2016 у справі видано виконавчий лист строком пред'явлення до виконання - 14.01.2017.

Разом з тим, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено заміна сторони у справі після набрання судовим рішенням законної сили.

Питання, яке ставить позивач стосується правовідносин, врегульованих розділом V Кодексу адміністративного судочинства України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах».

Отже, відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Механізм вказаної статті не може бути використаний, якщо виконавчий документ не поданий стягувачем до виконання в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV (далі по тексту - Закон №606-XIV).

Тобто однією з обов'язкових умов застосування положень даної статті є наявність відкритого виконавчого провадження з виконання виконавчого документу.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок реорганізації суб'єкта владних повноважень (боржника). Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника.

Частиною п'ятою статті 8 Закону №606-XIV визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

Із аналізу зазначеного вище, враховуючи, що постанова Окружного адміністративного суду Києва від 13.01.2016 набрала законної сили, заява про заміну сторони у справі є необґрунтованою, тому суд відмовляє у її задоволенні.

Також, доказів відкриття виконавчого провадження у справі суду не надано, тому суд також не має правових підстав для заміни сторони виконавчого провадженні у справи.

Керуючись статтями 55, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви начальника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №826/21034/15 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 КАС України.

Суддя І.О. Іщук