Справа № 2-а-1702/11
Суддя: Кащук А. С.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1702/11
ПОСТАНОВА

іменем України

07.11.2011

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді:ОСОБА_1,

при секретарі: Антошишина О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ ОАТ Тиврівського району та АТІ ст.. л-та міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_2 із позовом до інспектора ВДАІ ОАТ Тиврівського району та АТІ ст.. л-та міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по накладення адміністративного стягнення.

В позові ОСОБА_2 зазначає, що 31.08.2011 року близько 13 години 05 хвилин, знаходився в автомобілі НОМЕР_1, в місті Вінниця біля автовокзалу. До нього підійшов інспектор ВДАІ з ОАТ Тиврівського р-ну та АТІ ст. л-т міліції ОСОБА_3 Перевіривши документи, повідомив водію, що той нібито порушив правила дорожнього руху, а саме, надавав послуги з пасажирського перевезення у режимі таксі перебуваючи на автовокзалі, не маючи при собі ліцензійної картки, на автомобіль-таксі, чим порушив вимоги п. 2.1 правил дорожнього руху. На що позивач заперечив, так як даний автомобіль був узятий у гр.. ОСОБА_4 для того щоб на автовокзалі зустріти та відвести додому свою дружину ОСОБА_5, яка є вагітною. Працівник ВДАІ на це не відреагував, після чого склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення. Після чого надав ОСОБА_2 копії даних документів та повернув документи.

На думку позивача інспектор ВДАІ безпідставно виніс постанову відносно пасажирського перевезення у режимі таксі, оскільки водій нікого не перевозив і нікого у нього в салоні автомобіля не було.

При складанні протоколу інспектором не було залучено жодного свідка, які б могли засвідчити про винуватість водія, хоча це було людне місце та в обідню перерву, в 13-00 годині. Це також засвідчує про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 126 ч.І КУпАП.

Також позивач зазначає, що інспектором ДПС, грубо порушено розпорядження

Міністерства внутрішніх справ України від 21.05.2009 року за № 466, де чітко зазначено

п.1.6. виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відео матеріалів, показів свідків тощо).

Вказані обставини свідчать про те, що відповідач допустив спрощений підхід до розгляду справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому постанову слід скасувати як незаконну, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 8 КУпАП відповідальності підлягають особи, які вчинили адміністративне правопорушення .

Відносно ст. 7 КАС України, ніхто на може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Позивач в зал судового засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд даної справи у його відсутність, позов підтримав в повній мірі та просить поновити йому строк на оскарження даної постанови.

Представник відповідача в зал судового засіданні не зявився, та не надав заперечення проти задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши докази які є у справі суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. В своїй заяві позивач чітко, із посиланням на статті та пункти чинного законодавства, обґрунтував свою позицію та вказав на порушення чинного законодавства працівником ДАІ при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення. Також в судовому засіданні знайшло своє підтвердження порушення чинного законодавства на яке посилається позивач при винесенні працівником ДАІ спірної постанови, тому суд вважає, що така постанова не може залишатися чинною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 2, 6,7-11,18,19,23, 71, 86, 105,106, 159, 160 - 163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Поновити строк на адміністративне оскарження даної постанови.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 029404 від 31 серпня 2011 року, щодо стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, штрафу в розмірі 425 гривень, яка винесена інспектором ВДАІ ОАТ Тиврівського району та АТІ ст.. л-та міліції ОСОБА_3.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Кащук А. С.,