Справа № 800/311/16
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м. Київ справа № 800/311/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна про визнання неправомірними дій чи бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди в розмірі 9000 грн., -

В С Т А Н О В И Л А :

31 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції із позовною заявою до Держави Україна, в якій просив:

- визнати неправомірними дії чи бездіяльність Держави Україна в особі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо розгляду його скарги на поведінку судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 і зобов'язати Державу Україна в особі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України відкрити дисциплінарну справу відносно зазначеного судді;

- стягнути за рахунок Державного бюджету на його користь моральну шкоду у розмірі 9000 грн.;

- скасувати ухвалу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 8вк-2381/16 від 12 квітня 2016 року.

Ухвалою Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 12 квітня 2016 року скарга ОСОБА_1 щодо дій судді Тернопільського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 повернута без розгляду з підстав невідповідності пункту 3 частини 3 статті 93 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до частини 4 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Згідно з статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України Вищий адміністративний суд України як суд першої інстанції розглядає адміністративні справи, зокрема, щодо законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України, актів Вищої ради юстиції, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Відповідно до частини 1 статті 93 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарне провадження - це процедура розгляду звернення з метою встановлення обставин, що можуть бути підставою дисциплінарної відповідальності судді.

За приписами частини 6 статті 93 зазначеного Закону секретаріат відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, реєструє скаргу (заяву) в день її надходження і проводить автоматизований розподіл між членами цього органу. Перевірка скарги (заяви) на прийнятність до розгляду здійснюється визначеним таким чином членом відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, або, за дорученням такого члена органу, інспектором органу, що здійснює дисциплінарне провадження.

Звернення повертається без розгляду, якщо: 1) звернення не відповідає визначеним цим Законом вимогам; 2) звернення містить виражені у непристойній формі висловлювання, що принижують честь і гідність будь-яких осіб; 3) наведені у зверненні відомості стосуються тільки поведінки учасників процесу, працівників апарату суду або інших осіб; 4) у зверненні порушується питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб, звільнених з посади судді, суддів провадження щодо яких не підвідомче відповідному органу, що здійснює дисциплінарне провадження, а також суддів, повноваження яких припинено у зв'язку зі смертю; 5) звернення стосується оскарження судового рішення, ґрунтується на доводах, що можуть бути перевірені лише судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законодавством; 6) факти неналежної поведінки судді, що повідомляються, вже були предметом перевірки і щодо них у дисциплінарному провадженні прийнято рішення.

Таким чином, оскаржуваною ухвалою Вищої кваліфікаційної комісії суддів України було вирішене тільки питання щодо прийняття або повернення скарги ОСОБА_1, рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України як колегіального органу за суттю поданої скарги не розглядалось.

Відповідно до частин 7, 8 статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» питання про відкриття дисциплінарної справи чи відмову в її відкритті вирішує орган, що здійснює дисциплінарне провадження щодо суддів. Член органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо суддів, який проводив перевірку, не бере участі у прийнятті рішення про відкриття або про відмову у відкритті дисциплінарної справи. Рішення про відкриття або про відмову у відкритті дисциплінарної справи оскарженню не підлягає. Копія рішення органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо суддів, про відкриття дисциплінарної справи не пізніш як через три дні з дня його прийняття надсилається судді, щодо якого відкрито дисциплінарну справу. До рішення додається копія висновку члена органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо суддів.

Згідно з частиною 9 статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі відсутності підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, закінчення строку давності притягнення або виявлення обставин, передбачених частиною п'ятою статті 93 цього Закону, орган, що здійснює дисциплінарне провадження щодо суддів, приймає рішення про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді.

Враховуючи викладене, положення частин 7-9 статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначають види рішень, які приймає орган, що здійснює дисциплінарне провадження щодо суддів.

Відповідно до частини 6 статті 96 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішення органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо суддів, викладається у письмовій формі, підписується головуючим і членами цього органу, які брали участь у прийнятті рішення, і оголошується на засіданні.

Згідно частини 1 статті 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України приймається більшістю від установленого цим Законом складу Комісії.

Відповідно до пунктів 5.11.1, 5.11.2 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 1802/зп-11 від 8 червня 2011 року (із змінами), результатом вирішення питань діяльності Комісії, віднесених Законом до її компетенції, а також вирішення питань організаційної діяльності Комісії, її палат та секретаріату, є рішення встановленої Законом форми. Рішення Комісії приймається більшістю голосів від загального складу Комісії або відповідної палати. Член Комісії під час прийняття рішення голосує за або проти.

Таким чином, рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України приймаються як результат діяльності колегіального органу, викладається у письмовій формі, підписується головуючим і членами цього органу, які брали участь у прийнятті рішення, і оголошується на засіданні.

Згідно з положеннями пункту 4 частини 1, частини 2 статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України предметом оскарження Вищим адміністративним судом України як судом першої інстанції є рішення, дії або бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Таким чином, оскаржувана ухвала не підлягає розгляду у Вищому адміністративному судді України, оскільки вона не є рішенням колегіального органу, яке може бути переглянуте Вищим адміністративним судом України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За вказаними обставинами у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 6, 18, 109, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання неправомірними дій чи бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди у розмірі 9000 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош