Справа № 2а-22707/10/0570
Суддя: Ляшенко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

10 травня 2011 р. справа №2а-22707/10/0570

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Ляшенка Д.В.

суддів Чумака С.Ю. , Ястребової Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Міністерства фінансів України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2011 року у справі № 2а-22707/10/0570 (головуючий суддя: Масло І.В., судді: Тарасенко І.М., Фещук А.В.) за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області, третя особа: Державне казначейство України «про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії»,

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2а-22707/10/0570 разом з апеляційною скаргою Міністерства фінансів України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2011 року. Також, скаржником надане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

В обґрунтування наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач зазначає, що представник Міністерства фінансів України не був присутній в судовому засіданні, в якому суд проголосив оскаржувану постанову та про прийняття судом даного рішення стало відомо тільки 29.03.2011 року, після отримання оскаржуваної постанови поштою (а.с.104), а тому відповідач вважає, що він пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин і просив його поновити.

Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Частиною 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Сторони про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно (про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення сторонам по справі), проте не скористалися своїм правом бути присутніми на судовому розгляді.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, прийняла рішення про розгляд клопотання в порядку письмового провадження відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання Міністерства фінансів України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2011 року у справі № 2а-22707/10/0570, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що 03 лютого 2011 року суд оголосив в судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлений 08 лютого 2011 року.

Копію оскаржуваної постанови Міністерство фінансів України отримало 29 березня 2011 року, про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції Міністерства фінансів України на копії супровідного листа Донецького окружного адміністративного суду про надіслання судом першої інстанції копії оскаржуваного рішення сторонам по справі (а.с.104).

Апеляційна скарга 31 березня 2011 року була надіслана Міністерством фінансів України поштою до суду першої інстанції, про що свідчить штемпель на поштовому конверті (а.с.105) та зареєстрована Донецьким окружним адміністративним судом 08 квітня 2011 року, про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції суду (а.с.102-103), тобто в межах десятиденного строку, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України для надання апеляційної скарги, з урахуванням дати фактичного отримання відповідачем оскаржуваної постанови.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає наведені Міністерством фінансів України причини пропущення строку на оскарження постанови суду першої інстанції поважними, у звязку з чим є наявними підстави для поновлення даного строку.

Керуючись ст. ст. 102, 186, ч. 1 ст. 197, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Міністерства фінансів України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2011 року по адміністративній справі № 2а-22707/10/0570 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області, третя особа: Державне казначейство України «про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії».

Поновити Міністерству фінансів України строк на апеляційне оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2011 року по адміністративній справі № 2а-22707/10/0570.

Зупинити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2011 року у справі № 2а-22707/10/0570 до розгляду апеляційної скарги Міністерства фінансів України на зазначене судове рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: /підпис/ ОСОБА_2

Судді: /підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя: Д.В.Ляшенко