Справа № 826/21237/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року м. Київ № 826/21237/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомУправління Пенсійного фонду України у Святошинському районі міста Києва
доДержавне науково-виробниче підприємство «Захід»
про стягнення заборгованості у розмірі 7347,36 грн.
В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державного науково-виробничого підприємства «Захід» про стягнення заборгованості у розмірі 7347,36 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позов та просила його задовольнити. В обґрунтування зазначила про наявність у відповідача заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №1 за серпень 2015 року.

Представники відповідача заперечували проти задоволення позовних вимог з підстав їх безпідставності та необґрунтованості, оскільки ДНВП «Захід» не має обов'язку перед позивачем щодо сплати вищевказаної заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №1.

В судовому засіданні 18.02.2016 суд за згодою сторін ухвалив про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження на підставі частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Державне науково-виробниче підприємство "Захід" перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, як платник страхових внесків.

Згідно розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (крім працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників) від 23.06.2015 №9778/05, відповідач має заборгованість за серпень 2015 року щодо виплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 в розмірі 7347,36 грн.

Разом з тим, з письмових заперечень відповідача, наявних у справі, вбачається, що на території підприємства ДНВП «Захід» виявлено документи Лабораторії №110 Державного оптичного інституту ім. Вавилова C.I. (м. Ленінград), при ознайомлені з якими виявилось, що працівники, які отримають пенсії по Списку №1 за рахунок ДНВП «Захід», в дійсності на ВП «Захід» не працювали, чи працювали значно менший строк.

Так, у відповідності до наказу Міністра оборонної промисловості СРСР С.О.Звєрєва і Президента Академії наук УРСР Б.Є.Патона від 21.11.77 №518/736цт з метою розширення фронту робіт по використовуванню берилію в оптично-електронних системах у складі Державного оптичного інституту ім. С.І.Вавилова (м. Ленінград) була організована науково-дослідна галузева лабораторія "Технології зварювання, пайки, напилювання та виготовлення берилієвих елементів для оптико-механічних і оптико-електронних приладів і систем", яка територіально знаходилася в м. Києві (Академмістечко, бульвар В.І.Вернадського, буд. 38). Відповідно до Наказу МОП СРСР від 11.09.78 р. №456т науково-дослідна галузева лабораторія мала відкрите найменування "Київська лабораторія ДОІ ім. С.І.Вавілова".

В свою чергу, у 1991р. згідно з Постановою Кабінету Міністрів УРСР від 24.09.1991 №227 та Наказу Державного комітету УРСР по оборонній промисловості і машинобудуванню від 14.11.91 №25 (п. 1) на базі Київської лабораторії ДОІ ім. С.І.Вавілова створено Державне госпрозрахункове виробниче підприємство "Захід".

Відповідно до п. 6.2 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою ПФУ від 19.12.2003 №21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за №64/8663, витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи з урахуванням вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Пунктом 6.3 вказаної Інструкції передбачено, що у разі ліквідації або зміни власника підприємства суми зазначених витрат Пенсійному фонду вносять правонаступники.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва у справі №759/6998/14-ц від 22.01.2015, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19.03.2015, встановлено, що госпрозрахункове виробниче підприємство «Захід» (правонаступником якого є відповідач - ДНВП «Захід») було створено на матеріальній базі, тобто на базі матеріального активу (споруд, комунікацій та іншого майна, що перейшли у власність Української держави) Київської лабораторії державного оптичного інституту ім. С.І.Вавілова. А тому викладене не може свідчити про правонаступництво ДНВП «Захід» прав і обов'язків Київської лабораторії. Крім того, Київська лабораторія державного оптичного інституту ім. С.І.Вавілова не була самостійною установою чи підприємством, а мала статус організаційно-структурного підрозділу державного оптичного інституту ім. С.І.Вавілова (м. Ленінград).

Враховуючи вищенаведене, у ДВНП «Захід» відсутній обов'язок перед Управлінням Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва щодо відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №1 за серпень 2015 року, з огляду на відсутність правонаступництва Київської лабораторії державного оптичного інституту ім. С.І.Вавілова, співробітникам якої і виплачується пільгова пенсія.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення позову Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69-71, 94, 122, 158- 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У позові Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук