Справа № 663/1922/16-а
Суддя: Ведмідська Н. І.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/1922/16-а
Провадження № 2-а/663/45/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Ведмідської Н.І.,

секретар - Пенза Н.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Поваляєвої К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2016 року позивач звернувся з позовом до виконкому Скадовської міської ради Херсонської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 05.08.2016 року за ч.1 ст.182 КУпАП.

В судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що є приватним підприємцем. На території Скадовська, на перехресті вулиць Набережна та Сергіївська має на праві власності кіоск, в якому на підставі договору оренди здійснює підприємницьку діяльність ПП ОСОБА_3. Про порушення правил використання звуковідтворюючої апаратури дізнався на адміністративній комісії куди з'явився за викликом. Просить постанову адміністративної комісії виконкому Скадовської міської ради №23-08-05 від 05.08.2016 року скасувати.

Представник відповідача позов не визнала та пояснила, що постанову винесено на підставі протоколів від 08.07.2016 року у зв'язку зі скаргами громадян які мешкають поряд з кіоском. Про здійснення в кіоску підприємницької діяльності іншим підприємцем, під час винесення постанови відомо не було. Яким чином та коли фактично вимірювався шум, пояснити не може. Відомо, що за наслідками вимірювання складався протокол дослідження результатів вимірювання від 06.07.2016 року. Після цього складені протоколи про адміністративне правопорушення передбачені ч.1 ст.182 КУпАП. Пояснити які саме норми законодавства порушені позивачем не може. Просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, представника, дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст.11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

У відповідності до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постановою голови адміністративної комісії виконкому Скадовської міської ради від 05.08.2016 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП.

Виходячи з дати на штемпелі поштового конверта, а це 13.08.2016 року, позивачем дотриманий строк оскарження постанови який складає 10 днів з моменту проголошення.

Санкція ч.1 ст.182 КУпАП передбачає відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Беручи до уваги бланкету форму диспозиції ч.1 ст.182 КУпАП, постанова яка оскаржується не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, оскільки не містить зазначення норм закону порушення яких інкримінується ОСОБА_1

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив), а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник відповідача посилається на результати дослідження вимірювання рівня шуму, тоді як відповідні докази з цього приводу судові не надав.

Крім того, посилаючись на протокол начеб то складений за результати перевірки рівня шуму, представник відповідача не надав судові доказів які свідчать про час та місце вимірювання такого шуму.

Крім того, представником відповідача не спростовані доводи позивача щодо фактичного використання кіоску для підприємницької діяльності приватним підприємцем ОСОБА_3, договір оренди з яким надав позивач.(а.с.04)

Той факт, що позивач є приватним підприємцем та здійснював оформлення паспорту прив'язки тимчасової споруди для здійснення такої діяльності, не свідчить про вчинення саме ним адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.70 КАС України, докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Виходячі з наведеного, суд робить висновок, що обставини правопорушення які відображені у постанові, не підтверджуються належними та допустимими доказами згідно діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.160, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1, - задовольнити.

Постанову голови адміністративної комісії виконавчого комітету Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області Розумного Анатолія Григоровича від №23-08-05 від 05 серпня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Одеської області через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н. І. Ведмідська