Справа № 522/27006/13-а
Суддя: Єршова Л. С.
Дата ухвалення: 2013-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/1631/13
УХВАЛА

24 жовтня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л. С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області таким, що прострочило виконання грошового зобовязання та стягнення заборгованості по пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області таким, що прострочило виконання грошового зобовязання та стягнення заборгованості по пенсії.

Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до положень ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи не вчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Проте позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивач просить визнати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області таким, що прострочило виконання грошового зобовязання, що не відповідає приписам ст.106 КАС України, та позивач не зазначає на підставі яких положень законодавства він може звертатись із такими вимогами до адміністративного суду.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову відповідно до вимог передбачених ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області таким, що прострочило виконання грошового зобовязання та стягнення заборгованості по пенсії, - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали в зазначений термін адміністративний позов вважається не поданим і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. С. Єршова

24.10.2013