Справа № 2а-5531/11/0546
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2011-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

31 серпня 2011 р. справа №2а-5531/11/0546

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Блохін А. А.

суддів Міронової Г.М. , Юрко І.В.

при секретарі Газарян А. В. , за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянула у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Пролетарського районного суду м. Донецька від 11 травня 2011 року у справі № 2а-5531/11/0546 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька про спонукання до перерахунку пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2а-5531/11/0546 разом з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька.

Апелянтом разом з апеляційною скаргою подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, спірна постанова була прийнята судом першої інстанції 11 травня 2011 року у відсутності представника відповідача.

Частинами 2, 4 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня ії проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апелянтом було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

В обґрунтування наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції скаржник визначив несвоєчасне отримання постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкту владних повноважень текст повістки надсилається електронною поштою (факсимільним повідомленням) на адресу електронної пошти або на номер факсу (телефаксу), які містяться у Єдиній базі даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) суб'єктів владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду і приєднується секретарем судового засідання до справи. Таке підтвердження є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду.

Отже, колегія суддів звертає увагу, що телефонограма, яка є в матеріалах справи (а.с. 23) у відповідності з ч. 1 ст .38 Кодексу адміністративного судочинства України не є належним повідомленням пенсійного органу про можливість отримання оскаржуваної постанови суду.

Відповідно до частин 1, 6 Стаття 103 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Колегією суддів встановлено, що відповідачем оскаржувана постанова була отримана 25 липня 2011 року, що підтверджується відтиском штампу для вхідної кореспонденції УПФУ на копії постанови (а.с. 25). Апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції 28 липня 2011 року, тобто з врахуванням дати фактичного отримання відповідачем спірної постанови, отже відповідачем дотримано строк для подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 24, 102, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяву Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Пролетарського районного суду м. Донецька від 11 травня 2011 року у справі № 2а-5531/11/0546 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька про спонукання до перерахунку пенсії.

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька строк на апеляційне оскарження постанови Пролетарського районного суду м. Донецька від 11 травня 2011 року у справі № 2а-5531/11/0546 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька про спонукання до перерахунку пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.А. Блохін

Судді Г.М. Міронова

ОСОБА_3