Справа № 592/899/16-а
Суддя: Чернобай О. І.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/899/16-а
Провадження №2-ар/592/7/16
УХВАЛА

про розяснення судового рішення

23 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяренко В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми заяви ОСОБА_1, Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про розяснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та Сумське обєднане управління ПФУ Сумської області звернулися до суду з заявами про розяснення постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.04.2016 року, у звязку з тим, що даною постановою зобовязано Сумське обєднане управління ПФУ Сумської області призначити ОСОБА_2 згідно Закону України «Про судоустрій та статус суддів» в редакції від 01.05.2014 року, яка діяла на момент звернення ОСОБА_1 з заявою про звільнення її з посади судді від 05.09.2014 року щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, виданої апеляційний судом Сумської області, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. Однак, постанові суду не зазначено дати з якої необхідно призначити щомісячне довічне грошове утримання. Тому при виконанні зазначеної постанови Ковпаківського районного суду м.Суми виникли труднощі, оскільки у вказаній постанові не зазначено, з якої саме дати необхідно призначити щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці ОСОБА_1 За таких обставин просить надати розяснення з якої саме дати необхідно призначити щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча повідомлялася про час та місце розгляду заяви. Згідно наданої заяви просить задовольнити заяву про розяснення судового рішення в частині строку призначення їй довічного грошового утримання, а саме з 25.11.2015 року.

Представник Сумського обєднаного управління ПФУ Сумської області повідомлявся про час та місце розгляду заяви про розяснення судового рішення, однак в судове засідання не зявився. Надав заяву згідно якої заяву про розяснення судового рішення просить задовольнити і розглянути без участі їх представника.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заяви про розяснення рішення підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.04.2016 року визнано протиправними дії Сумського обєднаного управління ПФУ Сумської області, як правонаступника управління ПФУ в м.Сумах щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 90 відсотків грошового утримання судді відповідно до довідки від 14.01.2016 року про суддівську винагороду, виданої апеляційний судом Сумської області та зобовязано Сумське обєднане управління ПФУ Сумської області призначити ОСОБА_1 згідно Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції від 01.05.2014 року, яка діяла на момент звернення ОСОБА_1 з заявою про звільнення її з посади судді від 05.09.2014 року щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці із розрахунку 90 відсотків грошового утримання працюючого судді відповідно до довідки від 14.01.2016 року про суддівську винагороду для нарахування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виданої Апеляційним судом Сумської області, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

В даному випадку постанова Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.04.2016 року є незрозумілою для позивача та відповідача у звязку з тим, що в даній постанові не зазначено дати з якої необхідно призначити щомісячне довічне грошове утримання ОСОБА_1

У звязку з чим постанова Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.04.2016 року в цій частині підлягає наступному розясненню.

У відповідності до п.1.2 «Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України» затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.01.2008 № 3-1 щомісячне довічне утримання призначається з дня, наступного після відрахування судді зі штату суду згідно з наказом, виданим на підставі акта Верховної Ради України або Президента України про звільнення у зв'язку з поданням заяви про відставку, у тому числі у відставку за станом здоров'я, що перешкоджає продовженню виконання обов'язків, та припинення виплати щомісячного грошового утримання працюючому судді, якщо звернення за призначенням щомісячного довічного утримання відбулося не пізніше трьох місяців з дня відрахування судді зі штату суду.

Як вбачається з копії трудової книжки ОСОБА_1 вона була звільнення з посади судді та відрахована зі штату Апеляційного суду Сумської області 24.11.2015 року на підставі постанови Верховної Ради України № 788-VIII від 12.11.2015 року та наказу Апеляційного суду Сумської області № 99-ОС від 24.11.2015 року.

Таким чином, призначення щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1, як судді у відставці має бути з 25.11.2015 року, тобто з дня, наступного після відрахування її зі штату суду згідно з наказом Апеляційного суду Сумської області № 99-ОС від 24.11.2015 року.

Керуючись ст. 170 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяви ОСОБА_1 та Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про розяснення судового рішення задовольнити.

Розяснити постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.04.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, зазначивши, що призначення ОСОБА_1 згідно Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції від 01.05.2014 року, яка діяла на момент звернення ОСОБА_1 з заявою про звільнення її з посади судді від 05.09.2014 року щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 90 відсотків грошового утримання працюючого судді відповідно до довідки від 14.01.2016 року про суддівську винагороду для нарахування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виданої Апеляційним судом Сумської області, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання має бути з 25.11.2015 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя О.І. Чернобай