Справа № 2-а-1724/11
Суддя: Кащук А. С.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1724/11
ПОСТАНОВА

іменем України

23.11.2011

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді:ОСОБА_1,

при секретарі: Антонишина О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Селищенської сільської ради про скасування постанови по накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Селищенської сільської ради про скасування постанови по накладення адміністративного стягнення.

В позові вказано, що 3.11.2011 року адміністративною комісією при виконкомі Селищенської с/ради було винесено постанову № 17, якою позивачку ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченого ст.. 156 ч.2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Позивачка вважає дану постанову не законною з таких підстав:

В протоколі не зазначено, що позивачка продала двом неповнолітнім хлопцям , які купили пиво були неповнолітні не було надано, так само в документах не вказано інші дані.

Згідно ст.. 15-3 ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробіввід 19.12.95 № 481/95 ВР, продавець пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів зобовязаний отримати у покупця, який купує пиво, алкогольні напої, слабоалкогольні напої або тютюном вироби , паспорт або інші документи , які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18- річного віку.

Позивачка зазначає, що в неї не було сумнівів, щодо повноліття хлопців, а тому продала їм пиво не вимагаючи від них паспорт або інший документ який підтвердив їх вік.

Відповідно до ст. 8 КУпАП відповідальності підлягають особи, які вчинили адміністративне правопорушення .

Відносно ст. 7 КАС України, ніхто на може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Сторони в зал судового засідання не зявилися, від них надійшли заяви про розгляд даної справи у їх відсутність.

Вивчивши докази які є у справі суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. В своїй заяві позивач чітко, із посиланням на статті та пункти чинного законодавства, обґрунтував свою позицію та вказав на порушення чинного законодавства при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення. Також в судовому засіданні знайшло своє підтвердження порушення чинного законодавства на яке посилається позивач, згідно винесення спірної постанови, тому суд вважає, що така постанова не може залишатися чинною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.. 8, 287,288,290, 293 КУпАП , ст. 7 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову № 17 по справі про адміністративне правопорушення, від 3.11.2011 року, щодо стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Селище, вул. Зарічна, 6, Літинського району, Вінницької області, штрафу в сумі 510 гривень, яка винесена адміністративною комісією при виконавчому комітеті Селищенської с/ради, Літинського району, Вінницької області, а справу провадженням закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Кащук А. С.,