Справа № 826/12611/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2016 року м. Київ № 826/12611/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими матеріалами у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»
до треті особи:Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Товариство з обмеженою відповідальністю «Роза-Л», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дан-Фарм Україна»
про визнання протиправними та скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Роза-Л», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дан-Фарм Україна» про визнання протиправними та скасування рішень.

Разом із адміністративним позовом позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Ознайомившись із поданою заявою та клопотанням про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність залишення їх без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Аналіз вищенаведених положень свідчить про те, що особа, яка звертається до суду з адміністративним позовом повинна сплачувати судовий збір, крім осіб, яким надаються пільги щодо такої сплати. Доказом сплати судового збору є належним чином оформлений платіжний документ.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01.09.2015 р., статтю 9 Закону України «Про судовий збір» доповнено нормою, відповідно до якої суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, а також перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, лише за умов подання суду належним чином оформленого платіжного документу та за наявності доказів зарахування судового збору до Державного бюджету України, суд відкриває провадження у справі.

Так, позивачем, разом із адміністративним позовом та клопотанням про забезпечення позову, подано платіжні доручення № від 25.04.2016 р. на суму 1 378,00 грн., № від 04.04.2016 р. на суму 1 378,00 грн. з призначенням платежу «судовий збір за позовом ТОВ «Комплекс Агромарс, Окружний адміністративний суд м.Києва» та платіжне доручення № від 04.04.2016 р. на суму 413,40 грн. з призначенням платежу «судовий збір за подання заяви про забезпечення адміністративного позову».

Проте, судом встановлено, що станом на 17.08.2016 р. Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) містить відомості про сплачений позивачем судовий збір, згідно платіжного доручення № від 25.04.2016 р. на суму 1 378,00 грн., № від 04.04.2016 р. на суму 1 378,00 грн., № від 04.04.2016 р. на суму 413,40 грн. по справі № 826/9655/16 суддя Аблов Є.В. (заява від 23.06.2016 р.) та по справі № 826/5542/16 суддя Шулежко В.П. (заява від 05.04.2016 р.).

Статистична картка справа № 826/5542/16 містить відомості про зарахування судового збору, згідно наведених вище платіжних доручень, до Державного бюджету України. Отже, зарахування судового збору, згідно останнього по справі № 826/12611/16 є неможливим.

За таких обставин суд не може прийняти наявні в матеріалах справи платіжні доручення як належні докаи сплати судового збору, а тому приходить до висновку, що станом на день звернення позивача до суду із позовною заявою по справі № 826/12611/16 позивачем не сплачено судовий збір.

Слід звернути увагу на те, що позивач має право повернути названі платіжні доручення, звернутися з ними до органів Казначейської служби та повернути сплачений ним судовий збір.

Суд звертає увагу позивача, що позови та заяви, які подаються до судів та містять декілька самостійних вимог, є об'єктом сплати судового збору за кожну таку вимогу.

Отже, в силу статті 6 Закону України «Про судовий збір» з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Позивачем заявлено 47 немайнових позовних вимог, а, отже, позивачу необхідно усунути вказаний недолік позовної заяви, сплатити судовий збір та надати суду докази на підтвердження його сплати.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву та клопотання про забезпечення позову без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.Іщук