Справа № 820/732/16
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 р.Справа № 820/732/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2016р. по справі № 820/732/16

за позовом Повного товариства "Ломбард Чепіль і компанія"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Повне товариство "Ломбард Чепіль і компанія" подало до суду позов до Національної комісії , в якому просить суд скасувати постанову №176/16/03/01-ЛБ про застосування штрафних санкцій за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг від 16.09.2015 року, яка видана Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2016р. адміністративний позов Повного товариства "Ломбард Чепіль і компанія" задоволено. Скасовано постанову №176/16/03/01-ЛБ про застосування штрафних санкцій за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг від 16.09.2015 року, яка видана Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг. Стягнуто на користь Повного товариства "Ломбард Чепіль і компанія" (код ЄДРПОУ - 23748942) сплачений судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (код ЄДРПОУ - 38062828).

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2016р. та у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга розглядається відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи й їх сукупності, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції , що Повне товариство "Ломбард Чепіль і компанія", , зареєстровано у відповідності до норм чинного законодавства.

За наявними в матеріалах справи доказами та з огляду оскаржуваної постанови судом встановлено, що директором департаменту регулювання та нагляду за наданням фінансових послуг фінансовими компаніями Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, ОСОБА_1, розглянуто справу про порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, провадження у якій розпочато актом про правопорушення, вчинені Повним товариством "Ломбард Чепіль і компанія" на ринку фінансових послуг від 02.09.2015 № 176/16/03-ЛБ.

Під час проведення перевірки аудиторського висновку та річної фінансової звітності Повного товариства "Ломбард Чепіль і компанія" за 2014 рік встановлено порушення вимог статті 14 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" щодо обов'язку фінансових установ надавати звітність відповідно до законів та нормативно-правових актів державних органів з питань регулювання діяльності фінансових установ та регулювання ринків фінансових послуг; пункту 2.6 глави 2 Порядку складання та подання звітності ломбардами до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 04.11.2004 № 2740, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.11.2004 року за № 1482/10081, щодо подання аудиторського висновку та річної фінансової звітності, яка підтверджена аудиторською фірмою або аудитором, інформація про яких внесена до реєстру аудиторських фірм та кредиторів, які можуть проводити аудиторські перевірки фінансових установ, що ведеться Нацкомфінпослуг, не у строки, встановлені Нацкомфінпослуг, а саме, аудиторський висновок та річна фінансова звітності за 2014 рік направлені на адресу Нацкомфінпослуг 18.06.2015 року.

У зв'язку з виявленими порушеннями щодо строків подання фінансовою установою аудиторського висновку та фінансової звітності Нацкомфінпослуг застосовано до ПТ "Ломбард Чепіль і компанія" штрафну санкцію у розмірі 1700,0грн., шляхом винесення постанови №176/16/03/01-ЛБ про застосування штрафних санкцій за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг від 16.09.2015 року.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не довів правомірність прийнятої постанови №176/16/03/01-ЛБ про застосування штрафних санкцій .

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого Указом Президента України від 23.11.2011 року № 1070 органом, що уповноважений здійснювати державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг є Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, яка у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами та дорученнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Відповідно до п. 1.4 Положення заходи впливу застосовуються в порядку, визначеному цим Положенням.

Згідно із п. 2.1 Положення Нацкомфінпослуг може застосовувати такі заходи впливу: 1) зобов'язати порушника вжити заходів для усунення порушення; 2) вимагати скликання позачергових зборів учасників фінансової установи; 3) накладати штрафи в розмірах, передбачених статтею 41 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг";4) тимчасово зупиняти (обмежувати) або анулювати (відкликати) ліцензію на право здійснення діяльності з надання фінансових послуг; 5) відсторонювати керівництво від управління фінансовою установою та призначати тимчасову адміністрацію; 6) затверджувати план відновлення фінансової стабільності фінансової установи; 7) виключати відповідно до законодавства учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) з Державного реєстру фінансових установ або реєстру осіб, які не є фінансовими установами, але мають право надавати окремі фінансові послуги; 8) установлювати для небанківських фінансових груп підвищені економічні нормативи, ліміти та обмеження щодо здійснення окремих видів операцій; 9) виносити рішення про заборону недержавним пенсійним фондам - суб'єктам другого рівня системи пенсійного забезпечення укладати нові пенсійні контракти з учасниками накопичувальної системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування у разі порушення вимог, установлених для таких недержавних пенсійних фондів законом та ліцензійними умовами.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції відповідно до п. 10 ст. 28 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" у разі порушення законодавства про фінансові послуги, нормативно-правових актів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу та накладає адміністративні стягнення.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, обирає та застосовує заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення, враховуючи наслідки порушення та наслідки застосування таких заходів.

Статтею 40 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" визначено, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може застосовувати такі заходи впливу: накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.

Згідно з приписами пункту 2 частини 1 статті 40 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує до учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) штрафні санкції за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації - у розмірі від 100 до 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядком складання та подання звітності ломбардами до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 04.11.2004 № 2740, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.11.2004 за № 1482/10081визначені правила складання та подання звітності ломбардами, загальні вимоги до заповнення форм звітних даних та строки їх подання.

Відповідно до пункту 2.6 глави 2 Порядку складання та подання звітності ломбардами до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 04.11.2004 № 2740, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.11.2004 за № 1482/10081, до 01 червня року, наступного за звітним, ломбард подає до Нацкомфінпослуг аудиторський висновок та річну фінансову звітність, яка підтверджена аудиторською фірмою або аудитором, інформація про яких унесена до реєстру аудиторських фірм та аудиторів, які можуть проводити аудиторські перевірки фінансових установ, що ведеться Нацкомфінпослуг.

Матеріали справи свідчать, що 21.05.2015р. Повне товариство «Ломбард Чепіль і компанія» на виконання вище зазначеної норм супровідним листом від12.05.2015р. № 14 направило до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг аудиторський висновок наслідками проведення аудиту попередньої річної фінансової звітності та річних звітних даних станом на 31.12.2014 року.

Зазначений супровідний лист направлено з описом вкладення засобами поштового зв'язку 21.05.2015 року, тобто у строк визначений законодавством для подання такої звітності.

Однак, направлена на адресу відповідача - в графі адресат вказано «Держана комісія з регулювання ринків фінансових послуг України» вул. Б. Грінченка, 3, м. Київ, звітність повернута на адресу підприємства з поштовою відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Колегія суддів зазначає, що відповідно до указу Президента України від 23.11.2011 року № 1069 «Про ліквідацію Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України» визначено ліквідувати Держфінпослуг. Правонаступника за правами та обов'язками Держфінпослуг нормативно не визначено.

Указом Президента України від 23.11.2011 №1070 створено Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, яка внесена 20.02.2012 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б. Грінченка, 3.

Згідно довідки ПАТ «Укрпошта» від 08.09.2015 року цінний лист №386 від 21.05.2015 року 26.05.2015 року не вручений під час доставки та повернуто за зворотною адресою за письмовою відмовою адресата (а.с. 14).

У зв'язку з поверненням цінного листа № 386 від 21.05.2015 року позивачем 18.06.2015 року повторно направлено до Нацкомфінпослуг аудиторський висновок наслідками проведення аудиту попередньої річної фінансової звітності та річних звітних даних станом на 31.12.2014 року, в підтвердження чого до суду надано супровідний лист №16 від 17.06.2015 року , в якому викладені підстави повторного направлення вказаного аудиторського висновку та додано документи в підтвердження своєчасного направлення такого висновку 21.05.2015р. (а.с. 13).

Зазначені документи направлено цінним листом № 285 на адресу Нацкомфінпослуг 18.06.2015 року.

Наведене свідчить про те , що позивачем вчинено дії направлені на виконання норм діючого законодавства, а саме подання до 01 червня року, наступного за звітним, до Нацкомфінпослуг аудиторського висновку та річної фінансової звітності, яка підтверджена аудиторською фірмою або аудитором, інформація про яких унесена до реєстру аудиторських фірм та аудиторів, які можуть проводити аудиторські перевірки фінансових установ, що ведеться Нацкомфінпослуг, про що свідчать цінні листи № 386 від 21.05.2015 року та від 18.06.2015 року № 285.

Колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції , що помилка, допущена під час направлення аудиторського висновку та річної фінансової звітності, не призвела до несвоєчасного подання позивачем аудиторського висновку та річної фінансової звітності, тому у Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, відсутні підстави для застосування до позивача штрафних санкцій за порушення пункту 2 частини 1 статті 40 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Відповідач відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України правомірність винесеної постанови належним чином в суді не довів , у зв'язку з чим постанова №176/16/03/01-ЛБ не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню, а позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними , не впливають на правомірність висновків суду, оскільки в апеляційній скарзі зазначено лише те, що постанова суду першої інстанції є незаконною , підлягає скасуванню у зв'язку із ненаданням судом належної правової оцінки обставинам справи та невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, зміст апеляційної скарги , який повністю дублює заперечення на позов, подані до суду першої інстанції , містить виключно суб'єктивне бачення апелянта обставин справи, які розглянуто судом першої інстанції та надано належну правову оцінку, апелянтом у скарзі абсолютно не зазначено в чому ж конкретно виявилося ненадання судом першої інстанції належної правової оцінки обставинам справи, тобто які з них випали з поля зору суду, а які було досліджено невірно, а також не зазначено того, які ж висновки, натомість, повинні були б бути зроблені судом та не обґрунтовано в чому полягає невірність застосування судом норм матеріального права, які саме норми та яким чином було порушено чи неправильно застосовано та яких процесуальних норм адміністративного судочинства не було дотримано судом під час розгляду даної адміністративної справи, а також не зазначено які з поданих доказів суд дослідив неправильно або неповно, а відповідно і підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції погоджується повністю із висновком суду першої інстанції, так як обставини справи встановлені правильно, докази досліджені вірно, відповідно рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, тому судове рішення не підлягає скасуванню, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2016р. по справі № 820/732/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Григоров А.М.
Повний текст ухвали виготовлений 29.08.2016 р.