Справа № 592/7348/16-а
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/7348/16-а
Провадження №2-а/592/261/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді: Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції департаменту патрульної поліції НП України, поліцейського патрульної роти УПП в м. Суми ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який підтримав в судовому засіданні та мотивує тим, що постановою поліцейського патрульної роти УПП в м. Суми ОСОБА_2 серії ПС2 №494668 від 16.06.2016р. на нього було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., а саме за керування автомобілем НОМЕР_1 без наявності поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, оскільки він не порушував правил дорожнього руху, автомобілем не керував, автомобіль стояв біля під'їзду, а він чекав на свою малолітню доньку, крім того зазначив, що постанова винесена без дотримання вимог закону та заповнена неправильно. Тому просить суд ухвалити постанову, якою скасувати постанову серії ПС2 №494668 від 16.06.2016р. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідач - поліцейський патрульної роти УПП в м. Суми ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, оскільки вона під час чергування з іншими поліцейськими патрульної служби прибули на виклик мешканців будинку, які скаржились на те, що автомобіль НОМЕР_1 перешкоджає вільному проходу до під'їзду будинку, чим порушує ПДР України, під час перевірки документів для складання протоколу про адміністративне правопорушення, було виявлено, що у водія автомобіля НОМЕР_1 - ОСОБА_1, відсутній поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, останній повідомив, що поліс знаходиться у іншому автомобілі, також повідомив, що він є учасником бойових дій, але жодних документів на підтвердження зазначеного не надав, тому, враховуючи положення ст. 36 КпАП України, було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, оскільки це є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою поліцейського патрульної роти УПП в м. Суми ОСОБА_2 серії ПС2 №494668 від 16.06.2016р. на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., а саме за керування автомобілем НОМЕР_1 без наявності поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що є порушенням п. 2.1.ґ ПДР України.(а.с. 5)

Згідно ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники бойових дій та інваліди війни, що визначені законом, інваліди I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним інваліду I групи, у його присутності, звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

Згідно с. 21 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»:

1. З урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Стосовно транспортних засобів, які не беруть участі в дорожньому русі, укладення договору страхування є необов'язковим.

2. Контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється: Відповідним підрозділом Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод; органами Державної прикордонної служби України під час перетинання транспортними засобами державного кордону України.

3. При використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов'язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред'являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу.

4. У разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом.

Згідно п. 2.1.ґ ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Частина 1 ст. 126 КпАП України передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

В ст.9 КУпАП визначено поняття про адміністративне правопорушення, а саме адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальністю.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що він під'їхав до під'їзду будинку АДРЕСА_1 та коли під"їхали патрульні, то він чекав у автомобілі на доньку, яку повинні йому винести (доньці один рік) з під'їзду, крім того зазначив, що він є власником декількох автомобілів і поліс знаходиться у іншому автомобілі, однак суду не надав копію полісу, клопотання про відкладення судового засідання для надання суду копії полісу не заявив, також повідомив, що він є учасником бойових дій, які звільнені від отримання полісу, але жодних документів на підтвердження зазначеного суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1.В. за необгрунтованістю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 8,9, 158-161, 163 КАС України, ст. 126 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції департаменту патрульної поліції НП України, поліцейського патрульної роти УПП в м. Суми ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити за необгрунтованістю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили, якщо протягом десяти днів після її проголошення не буде подано апеляційну скаргу.

Суддя І.М. Фоменко