Справа № 2а-10485/10/1270
Суддя: Бадахова Т.П.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

02 березня 2011 р. справа №2а-10485/10/1270

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Бадахової Т.П.

суддів

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого: Бадахової Т.П.

суддів: Гайдара А.В., Яковенко М.М.

при секретарі судового засідання Марциновському А.К.

за участю представників сторін

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

від третіх осіб: 1) ОСОБА_1 за довір., 2) не зявився

розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні будівельні технології» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 18 січня 2011 року про залишення без розгляду по справі № 2а-10485/10/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні будівельні технології» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «М.Ф.Вікторія» про визнання дій протиправними та визнання недійсною та скасування оцінки нерухомого майна,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні будівельні технології» (надалі - ТОВ «Сучасні будівельні технології») звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «М.Ф.Вікторія» про визнання протиправними дій відповідача повязаного з оцінкою майна при виконанні виконавчого напису від 15 червня 2009 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 зареєстрований і реєстрі № 1065 та визнання недійсною та скасування оцінки нерухомого майна, розташованого за адресою: Луганська область, місто Луганськ, вул. Цимлянська, буд.2-г, виконану субєктом оціночної діяльності ТОВ «М.Ф.Вікторія», на підставі постанови Ленінського ВДВС Луганського МУЮ від 26.05.2010 року та договору № 906 від 23.07.2010 року.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18 січня 2011 року адміністративний позов було залишено без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача повязаного з оцінкою майна при виконанні виконавчого напису від 15 червня 2009 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 зареєстрований і реєстрі № 1065, у звязку з повторним неприбуттям позивача без поважних причин до суду.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначив, що пропустив строк з поважних причин, оскільки не був повідомлений про перенесення розгляду справи на 18 січня 2011 року, тому не був присутнім при ухваленні судового рішення.

В судове засідання представники позивача, відповідача та ТОВ «М.Ф.Вікторія» не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши мотиви заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, вважає останні обґрунтованими, а заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 3 статті 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ували.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції від 18 січня 2011 року була ухвалення за відсутністю представника позивача.

З наявного в матеріалах справи супровідного листа суду першої інстанції, не вбачається кому саме було направлено копію спірної ухвали від 18 січня 2011 року, тобто докази про направлення позивачу судового рішення відсутні (арк.спр.162).

Як зазнає апелянт в заяві про поновлення строку, копія ухвали від 18 січня 2011 року була отримана ним 27 січня 2011 року. Апеляційна скарга була подана апелянтом 01 лютого 2011 року, що підтверджується відбитком штампу поштового відділення на конверті (арк.спр.182), тобто в строк передбачений частиною 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 186, ч.3 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сучасні будівельні технології» пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 18 січня 2011 року по справі № 2а-10485/10/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні будівельні технології» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «М.Ф.Вікторія» про визнання дій протиправними та визнання недійсною та скасування оцінки нерухомого майна.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 02 березня 2011 р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий: Т.П.Бадахова

Судді: А.В.Гайдар

ОСОБА_3