Справа № 2а-6885/10/0538
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

23 березня 2011 р. справа №2а-6885/10/0538

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Гаврищук Т.Г.

суддів Білак С.В. , Сухарька М.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 жовтня 2010 року у справі № 2а-6885/10/0538 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2а-6885/10/0538 разом з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області. Апелянтом також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги обґрунтовано тим, що представник відповідача не був присутній в судовому засідання, надав клопотання про розгляд справи без його участі. Постанову суду було винесено 21.10.2010 року, але фактично було отримано відповідачем 08.11.2010 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції ПФУ.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, незважаючи на те, що належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи клопотання, встановила наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

За приписами частин 3, 4 ст. 167 КАС України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, суд не надсилає копії такого рішення, а лише повідомляє суб'єкту владних повноважень у порядку, передбаченому частиною першою статті 38 цього Кодексу, про можливість отримання копії судового рішення безпосередньо в суді.

Відповідно ч. ч. 1, 4 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Колегія суддів вважає, що наведені скаржниками у заявах причини для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції є поважними, у звязку з чим наявні підстави для поновлення даного строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 24, 102, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 жовтня 2010 року у справі № 2а-6885/10/0538 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: С.В. Білак

ОСОБА_2