overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6463/16
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/6463/16
Суддя-доповідач Петрик І.Й.
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й.., перевіривши матеріали апеляційної скарги Адвокатського бюро «Василика В.В.» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Адвокатського бюро «Василика В.В.» до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року апеляційну скаргу Адвокатського бюро «Василика В.В.» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року, було залишено без руху.

Підставою для постановлення зазначеної ухвали було те, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 187 КАС України.

На виконання вказаної ухвали, 03.06.16 апелянтом подано клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги у зв'язку із важким фінансовим становищем.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року, апелянту продовжено строк усунення, визначених ухвалою, недоліків на п'ятнадцятиденний термін.

Згідно зворотного поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 17 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України заявнику було надано достатній строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Однак, жодних документів на виконання вказаної ухвали станом на 30 серпня 2016 року до суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, з огляду на те, що заявником не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 206, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Адвокатського бюро «Василика В.В.» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Адвокатського бюро «Василика В.В.» до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про скасування рішень, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Петрик І.Й.

Суддя Петрик І.Й.
Справа № 810/1735/16
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1735/16
У Х В А Л А

"30" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості з заробітної плати, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості з заробітної плати до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2016 р. о 11:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпушова О.В.
Справа № 754/5789/16-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 754/5789/16-а
Суддя-доповідач Петрик І.Й.
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й.., перевіривши матеріали апеляційної скарги Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 23 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2016 року апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 23 травня 2016 року, було залишено без руху.

Підставою для постановлення зазначеної ухвали було те, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 187 КАС України.

Згідно зворотного поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 06 липня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України заявнику було надано достатній строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Однак, жодних документів на виконання вказаної ухвали станом на 30 серпня 2016 року до суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, з огляду на те, що заявником не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 206, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 23 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Петрик І.Й.

Суддя Петрик І.Й.
Справа № 810/1735/16
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1735/16
У Х В А Л А

"30" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості з заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від "04" липня 2016 р. позов повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості з заробітної плати.

Встановити строк до 09 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпушова О.В.
Справа № 361/2014/16-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 361/2014/16-а
Суддя-доповідач Петрик І.Й.
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й.., перевіривши матеріали апеляційної скарги Броварського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Київській області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Броварського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Київській області про призначення пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року апеляційну скаргу Броварського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Київській області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2016 року, було залишено без руху.

Підставою для постановлення зазначеної ухвали було те, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 187 КАС України.

Згідно зворотного поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 21 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України заявнику було надано достатній строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Однак, жодних документів на виконання вказаної ухвали станом на 30 серпня 2016 року до суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, з огляду на те, що заявником не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 206, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Броварського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Київській області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Броварського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Київській області про призначення пенсії, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Петрик І.Й.

Суддя Петрик І.Й.
Справа № 2а-2553/10/1226
Суддя: Ляшенко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"04" березня 2011 р. справа № 2а-2553/10/1226

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області на постанову Свердловського міського суду Луганської області від 24 листопада 2010 р. у справі № 2а-2553/10/1226 (головуючий І інстанції Марков Т.Г.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

"04" березня 2011 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 2а-2553/10/1226 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи № 2а-2553/10/1226 до апеляційного розгляду.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 29 березня 2011 р. об 15:30 год. Судове засідання відбудеться у залі судового засідання Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченко, 26.

3. Представники сторін або інші особи, які будуть приймати участь в апеляційному розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема: паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 367/8094/15-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 367/8094/15-а
Суддя-доповідач Петрик І.Й.
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й.., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління пенсійного фонду України у м. Ірпені на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 12 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у м. Ірпені про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2016 року апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у м. Ірпені на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 12 травня 2016 року, було залишено без руху.

Підставою для постановлення зазначеної ухвали було те, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 187 КАС України.

Згідно зворотного поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 22 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України заявнику було надано достатній строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Однак, жодних документів на виконання вказаної ухвали станом на 30 серпня 2016 року до суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, з огляду на те, що заявником не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 206, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у м. Ірпені на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 12 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у м. Ірпені про перерахунок пенсії, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Петрик І.Й.

Суддя Петрик І.Й.
Справа № 361/2716/2016-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 361/2716/2016-а
Суддя-доповідач Петрик І.Й.
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й.., перевіривши матеріали апеляційної скарги Броварського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Київській області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Броварського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Київській області про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року апеляційну скаргу Броварського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Київській області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2016 року, було залишено без руху.

Підставою для постановлення зазначеної ухвали було те, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 187 КАС України.

Згідно Реєстру відстеження пересилання поштових відправлень Укрпошти, апелянт отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 17 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України заявнику було надано достатній строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Однак, жодних документів на виконання вказаної ухвали станом на 30 серпня 2016 року до суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, з огляду на те, що заявником не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 206, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Броварського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Київській області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Броварського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Київській області про перерахунок пенсії, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Петрик І.Й.

Суддя Петрик І.Й.
Справа № 732/531/16-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 732/531/16-а
Суддя-доповідач Петрик І.Й.
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й.., перевіривши матеріали апеляційної скарги Ріпкинського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ріпкинського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, Городнянського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій, про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2016 року апеляційну скаргу Ріпкинського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2016 року, було залишено без руху.

Підставою для постановлення зазначеної ухвали було те, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 187 КАС України.

Згідно зворотного поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 07 липня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України заявнику було надано достатній строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Однак, жодних документів на виконання вказаної ухвали станом на 30 серпня 2016 року до суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, з огляду на те, що заявником не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 206, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Ріпкинського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ріпкинського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, Городнянського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій, про перерахунок пенсії, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Петрик І.Й.

Суддя Петрик І.Й.
Справа № 2а-3200/10/1209
Суддя: Ляшенко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"04" березня 2011 р. справа № 2а-3200/10/1209

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області на постанову Кіровського міського суду Луганської області від 19 листопада 2010 р. у справі № 2а-3200/10/1209 (головуючий І інстанції Суконцева Л.Г.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області про визнання бездіяльності та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

"04" березня 2011 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 2а-3200/10/1209 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи № 2а-3200/10/1209 до апеляційного розгляду.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 29 березня 2011 р. об 15:20 год. Судове засідання відбудеться у залі судового засідання Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченко, 26.

3. Представники сторін або інші особи, які будуть приймати участь в апеляційному розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема: паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1