Справа № 2а/0570/2614/2011
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0570/2614/2011

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 березня 2011 р. справа № 2а/0570/2614/2011

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Блохін А.А.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства “Селидіввугілля” на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2011 року у справі № 2а/0570/2614/2011 (суддя Кірієнко В.О.) за поданням Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства “Селидіввугілля” про стягнення коштів за податковим боргом,-

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства “Селидіввугілля” на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2011 року у справі № 2а/0570/2614/2011 (суддя Кірієнко В.О.) за поданням Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства “Селидіввугілля” про стягнення коштів за податковим боргом.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору :

1) судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита;

2) розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" (7-93), крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту;

3) розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

Згідно пункту «з» частини 1 статті 3 Декрету «Про державне мито» ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: із заяв і скарг, що подаються до суду: із апеляційних скарг на рішення судів і скарг на рішення, що набрали законної сили – 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів – ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Оскільки постановою суду вирішений спір з вимогами майнового характеру, то саме виходячи з наведеної вище норми і в зазначених нею розмірах підлягає сплаті державного мита для подання апеляційної скарги, проте апелянтом була сплачена сума судового збору в сумі 1 грн. 70 коп., тобто в значно меншому розмірі, ніж це встановлено діючим законодавством.

Таким чином сума судового збору, яку потрібно сплатити при подачі апеляційної скарги складає 848 грн. 30 коп. (ставка судового збору 1700 грн. 50 % ставки – 850 грн.) – 1 грн. 70 коп.(вже сплачена сума), всього потрібно доплатити 848 грн. 30 коп.

Відповідно до ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання документу про сплату в повному обсязі судового збору.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Апеляційну скаргу Державного підприємства “Селидіввугілля” на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2011 року у справі № 2а/0570/2614/2011 за поданням Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства “Селидіввугілля” про стягнення коштів за податковим боргом – залишити без руху і встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: А.А.Блохін