overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10876/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

за позовом

Міністерства оборони України

до

Міністерства юстиції України

про

скасування постанови про накладення штрафу від 21.06.2016 №48711721,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Із врахуванням вимог частини першої статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 151, 24, 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

2. Колегію суддів визначити у порядку, передбаченому статтями 151 та 24 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/3074/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

08 серпня 2016 року місто Київ № 826/3074/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі

за позовомОСОБА_1
до треті особиВищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області ОСОБА_2
провизнання протиправним та скасування рішення від 27.01.2016, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, треті особи кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення від 27.01.2016, зобов'язання вчинити дії.

Від представника ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 413,40 грн.. Як вбачається з даного клопотання, представником позивача планувалося подання клопотання про забезпечення доказів в межах справи №826/3074/16, а саме витребування від відповідача оскаржуваного рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 27.01.2016. Відповідач надав рішення, і необхідність у забезпеченні доказів відпала. Проте, представником позивача було сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Розглянувши клопотання представника позивача про повернення судового збору, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1.

2. Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) із розрахункового рахунку ГУ ДКСУ в місті Києві №4007 сплачений судовий збір у розмірі 413,00 грн., згідно з квитанцією від 14.03.2016 №47 на суму 413,00 грн.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/12013/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Державної архітектурно-будівельної інспекції України

до

приватного підприємства "Колібріс"

про

зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до приватного підприємства "Колібріс" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про продовження строків для усунення недоліків позовної заяви. В обґрунтування поданої заяви позивач вказує, що станом на поточну дату на рахунках позивача відсутня достатня сума коштів для сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладені в заяві обставини та причини, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку про можливість продовження строку для усунення недоліків позовної заяви до 30.05.2016.

Керуючись положеннями частини першої статті 102, частини четвертої статті 160, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Державній архітектурно-будівельній інспекції України строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою суду від 05.08.2016, до 05.09.2016.

2. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/10469/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 серпня 2016 року місто Київ №826/10469/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до третя особавідділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції у Миколаївській області Управління державної автомобільної інспекції у місті Києві
прозобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції у Миколаївській області, третя особа - Управління державної автомобільної інспекції у місті Києві про визнання права власності на майно - транспортний засіб за позивачем та звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2016 №826/10469/16 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач належним чином повідомлений про зміст ухвали від 13.07.2016 №826/10469/16. Ухвала вручена позивачеві 02.08.2016, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 08.08.2016 позивачем не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2016 №826/10469/16, недоліки позову не усунуто.

Станом на 08.08.2016 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2016 №826/10469/16 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржено, а отже із врахуванням положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вона є такою, що набрала законної сили і є обов'язковою для позивача.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 802/3524/13-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 серпня 2016 р. Справа № 802/3524/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Віятик Н.В. розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 8582,72 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 8582,72 грн.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.09.2013 адміністративний позов задоволено повністю.

17.08.2016 Крижопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області (правонаступник управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області) звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у зазначеній вище адміністративній справі, у зв'язку з ліквідацією УПФУ у Крижопільському районі Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про призначення судового засідання для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву до розгляду на 07 вересня 2016 р. о 13:00 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

2. Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі та представника Крижопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України, з документами, що посвідчують особу.

3. Копію ухвали суду направити сторонам у справі та Крижопільському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 826/9458/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 серпня 2016 року м. Київ №826/9458/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Кобилянського К.М., ознайомившись із заявою проповернення судового збору в адміністративній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Джерела М"
до1) Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 2) комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання протиправними дій та доручення,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Джерела М" звернулось до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), у якому просив суд:

- визнати протиправними дії Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) щодо демонтажу майна Позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерела М" - транспортного засобу автопричепу, державний номер НОМЕР_1;

- визнати нечинним доручення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) №314/12-14 від 22.12.2014 року.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2016 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

18.08.2016 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Суд вважає за необхідним призначити заяву до розгляду у судове засідання.

Керуючись положеннями статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви проповернення судового збору на 01 вересня 2016 року об 11:30 год. у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання №3.

2. Повідомити повноважних представників сторін про розгляд заяви про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/12883/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

19.08.2016р. № 826/12883/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Беарс Логістик Центр"
до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Агро Фактор", Головне територіальне управління юстиції у місті Києві
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/12883/16.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/12883/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 14.11.2016 о 15:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 809/457/16
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" серпня 2016 р. Справа № 809/457/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Кишинського М.І.

за участю секретаря судового засідання: Дмитрашко О.М.

відповідача:Пундик С.А., Захарчук В.В.

третьої особи: Гавадзин М.В.

позивача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МБК Агротехніка",

третя особа: Державна фіскальна служба України

про продовження дії спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Кишинський М.І.

Постанова буде складена в повному обсязі 23 серпня 2016 року.
Справа № 802/3474/13-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 серпня 2016 р. Справа № 802/3474/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Віятик Н.В. розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 8582,72 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 8582,72 грн.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 30.08.2013 адміністративний позов задоволено повністю.

17.08.2016 Крижопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області (правонаступник управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області) звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у зазначеній вище адміністративній справі, у зв'язку з ліквідацією УПФУ у Крижопільському районі Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про призначення судового засідання для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву до розгляду на 07 вересня 2016 р. о 12:40 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

2. Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі та представника Крижопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України, з документами, що посвідчують особу.

3. Копію ухвали суду направити сторонам у справі та Крижопільському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 809/1090/16
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" серпня 2016 р. Справа № 809/1090/16

м. Івано-Франківськ категорія 8.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас індастріз" про стягнення заборгованості в сумі 172742,57 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас індастріз" про стягнення заборгованості в сумі 172742,57 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас індастріз" про стягнення заборгованості в сумі 172742,57 грн.

2. Призначити судовий розгляд справи на "13" вересня 2016 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Григоруком О.Б., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 310.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "13" вересня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати позивача подати письмове підтвердження того, що в проваджені адміністративного суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.