overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/2701/16-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 676/2701/16-а

30 серпня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Кам'янець-Подільської об'єднаної управління Пенсійного фонду України на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільської об'єднаної управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 5-6 ст. 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 05 липня 2016 року залишено апеляційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної управління Пенсійного фонду України без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в 10-денний строк з моменту отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

З матеріалів справи, а саме повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що відповідач отримав ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху 08 липня 2016 року.

Однак, станом на 30 серпня 2016 року, з урахуванням судом часу перебігу поштової кореспонденції, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті. Таким чином, суд приходить до висновку, що останнім не виконана ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної управління Пенсійного фонду України на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільської об'єднаної управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Біла Л.М.
Справа № 824/1827/15-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/1827/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Брезіна Т.М.

Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.

29 серпня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецької області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Сторожинецького міжрайонного водного господарства до Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецької області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Сторожинецького міжрайонного водного господарства до Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.
Справа № 686/11297/16-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 686/11297/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Салоїд Н.М.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

30 серпня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 червня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.
Справа № 127/28673/15-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/28673/15-а

29 серпня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., розглянувши заяви Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про виправлення описки та роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2016 року скасувано.

Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Однак, як зазначає відповідач по тексту вказаної постанови допущено описку, а саме замість відсоткового розміру пенсії: "86%", помилково зазначено "88%".

В силу частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Крім цього, відповідач просить роз'яснити постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016 року .

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 169, 196, 205, 206, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяви Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про виправлення описки та роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії на 21 вересня 2016 року о 09:30 в залі судового засідання 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Білоус О.В.
Справа № 686/10327/16-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 686/10327/16-а

29 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання рішень, дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.07.2016р. апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, оскільки встановлено її невідповідність вимогам ч.6 ст. 187 КАС України.

При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 16.08.2016р. усунути недоліки апеляційної скарги та подати до суду докази сплати судового збору у цей же строк.

Копію вказаної ухвали відповідач отримав 01.08.2016р., що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

05.08.2016р. до суду надійшло клопотання відповідача, в якому останній вказує на неможливість сплати судового збору у зв'язку із відсутністю бюджетного фінансування та просить відстрочити сплату судового збору.

Водночас, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.07.2016р. відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору, заявленого відповідачем з аналогічних мотивів.

За таких обставин вважаю, що вимоги ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.07.2016р. відповідачем не виконані.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання рішень, дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди повернути особі, яка її подала.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.
Справа № 824/240/16-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/240/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Левицький В.К.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

26 серпня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Прокуратури Чернівецької області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Чернівецької області про визнання рішення протиправним, скасування наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Чернівецької області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Чернівецької області про визнання рішення протиправним, скасування наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.
Справа № 824/240/16-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/240/16-а

26 серпня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Чернівецької області про визнання рішення протиправним, скасування наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Чернівецької області про визнання рішення протиправним, скасування наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії, - до апеляційного розгляду на 08 вересня 2016 року о 13:00 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.
Справа № 824/25/16-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/25/16-а

30 серпня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., розглянувши заяву приватного підприємства "Алекс-проект" про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Алекс-проект" до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - мале приватне підприємство "Югікоп про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Вважаючи зазначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, позивачем подана до суду першої інстанції апеляційна скарга.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.06.2016 року апеляційну скаргу приватного підприємства "Алекс-проект" задоволено повністю, постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.04.2016 року скасовано, прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

12.08.2016 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 165, 168, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяву приватного підприємства "Алекс-проект" про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Алекс-проект" до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - мале приватне підприємство "Югікоп про скасування постанови на 08 вересня 2016 року о 12:45 в залі судового засідання 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.
Справа № 822/986/16
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/986/16

30 серпня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги повноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" Пантіної Любові Олександрівни на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" Пантіної Любові Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" Пантіної Любові Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, - до апеляційного розгляду на 15 вересня 2016 року о 14:50 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.