overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/18620/16-а
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/283/2016
У Х В А Л А

20 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А. вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №4 УПП України в м. Києві лейтенанта поліції Тимошенко О.В. про скасування Постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №4 УПП України в м. Києві лейтенанта поліції Тимошенко О.В. про скасування Постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 107 КАС України, суддя:

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №4 УПП України в м. Києві лейтенанта поліції Тимошенко О.В. про скасування Постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Призначити справу до розгляду на 17 червня 2016 року о 11 год. 30 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

3. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/30171/16-а
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/455/2016
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної служби МВС в м. Києві капрала поліції Літовчука Артема Валерійовича, Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання дій незаконними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття адміністративної справи, перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної служби МВС в м. Києві капрала поліції Літовчука Артема Валерійовича, Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання дій незаконними,скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття адміністративної справи.

Даний адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 104-106, 107, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної служби МВС в м. Києві капрала поліції Літовчука Артема Валерійовича, Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання дій незаконними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття адміністративної справи.

Адміністративну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.09.2016 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310.

Відповідачам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх право знайомитись з матеріалами справи, знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, подавати докази, давати усні та письмові пояснення, заявляти відводи та клопотання, подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення в тій частині що стосуються їхніх інтересів, одержувати копії судових рішень, знімати копії з матеріалів справи, відмовитись від позову, доповнити чи уточнити його.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/18620/16-а
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/283/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
16 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальону №4 УПП України в м.Києві лейтенанта поліції Тимошенко О.В. про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАА №017259 у справі про адміністративне правопорушення від 13 травня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини у цьому судовому засіданні.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 10, 11, 69-71, 86, 94, 160, 162, 163, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальону №4 УПП України в м.Києві лейтенанта поліції Тимошенко О.В. про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАА №017259 у справі про адміністративне правопорушення від 13 травня 2016 року за вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - залишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.(
Суддя: (
Справа № 736/965/16-а
Суддя: Корх О. І.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/965/16-а
Номер провадження 2-а/736/80/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О. І., по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківського об"єднаного управління Пенсійного фонду України, про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Корюківського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії.

При підготовці справи до судового розгляду сторони мають право в строк до 05 вересня 2016 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у їх є.

Керуючись ст.ст. 106, 107 Кодексу Адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі за номером 736/965/16-а .

Призначити судовий розгляд справи на 05 вересня 2016 року в м. Корюківка на 12 год. 30 хв.

Витребувати з Корюківського об"єднаного управління Пенсійного фонду України копію пенсійної справи ОСОБА_1. Надати довідку про те чи робився позивачу перерахунок пенсі призначеної відповідно до статті 37 та 37-1 ЗУ "Про державну службу" в редакції чинній на дату призначення пенсії та Постанови КМУ №865 (в редакції чинній на дату призначення пенсії) з 01 грудня 2015 року без встановлення будь-якого строку та обмежень у часі в зв"язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з Постановою КМУ від 009.12.2015 року №1013 з розрахунку 80% суми заробітної плати на посаді головного спеціаліста відділу контролю насінництва та розсадництва з урахуванням сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, які враховуються при обчисленні пенсії і з яких сплачені страхові внески відповідно до законодавства згідно довідки Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області №06-19/41 від 10.08.2016 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Корх
Справа № 2-а/2502/3880/11
Суддя: Бойко В. І.
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а/2502/3880/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2011 р.

Суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Бобровицькому районі про стягнення неотриманої державної допомоги дітям війни ,-

в с т а н о в и в:

Позивач просить задовільнити її вимоги, викладені в адміністративному позові.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.104-106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не вбачається.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України-,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення неотриманої державної допомоги дітям війни.

Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України розяснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута суддею Бойко В.І. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі якщо за результатами розгляду поданного відповідачем заперечнння суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами КАС України, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бобровицького районного суду ОСОБА_2
Справа № 761/29816/16-а
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/445/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А. вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 107 КАС України, суддя:

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 21 вересня 2016 року о 12 год. 40 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

Копію ухвали направити сторонам.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/2995/16-а
Суддя: Кобилецький І. Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/2995/16-а
Провадження № 2-а/740/92/16
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Кобилецький І.Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до міського голови м. Ніжина ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в Ніжинський міськрайонний суд з адміністративним позовом до міського голови м. Ніжин ОСОБА_2, в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови м. Ніжина ОСОБА_2 від 23.02.2016 року № 100-К "Про скасування надбавки за виконання особливо важливої роботи ОСОБА_1І.".

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України,оскільки до позову не додана квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяву без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до міського голови м. Ніжина ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови залишити без руху, і зобовязати позивача протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Якщо у встановлений строк вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатись не поданою і повернута за належністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кобилецький І.Ф.
Справа № 740/2975/16-а
Суддя: Кобилецький І. Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/2975/16-а
Провадження № 2-а/740/90/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у адміністративній справі та призначення
справи до судового розгляду
22 серпня 2016 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Кобилецький І.Ф., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Міністерства оборони України, в якій просить: визнати неправомірними дії Міністерства оборони України щодо повернення на доопрацювання його заяви з доданими документами про призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країні, де велись бойові дії; скасувати рішення відповідача від 11.06.2016 року № 38 виражене у формі протоколу засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби в частині не призначення йому одноразової грошової допомоги та повернення документів на адресу Чернігівського обласного військового комісаріату, а також зобов`язати відповідача прийняти рішення про призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням йому ІІІ групи інвалідності, пов`язаної із виконанням обов`язків військової служби при перебуванні у країнах, де велись бойові дії у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності .
Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.105, 106 КАС України.
Позовна заява підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Керуючись ст.107, 110,121 КАС України ,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання в залі Ніжинського міськрайонного суду на 09 вересня 2016 року на 10.00 годин.
Справа буде розглядатись Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області в складі: головуючого - судді Кобилецького І.Ф. при секретарі Кубрак Н.М.
Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 09 вересня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.
Суддя Кобилецький І.Ф.
Справа № 802/1791/14-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 серпня 2016 р. Справа № 802/1791/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Віятик Н.В. розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 2388,06 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 2388,06 грн.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.06.2014 адміністративний позов задоволено повністю.

17.08.2016 Крижопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області (правонаступник управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області) звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у зазначеній вище адміністративній справі, у зв'язку з ліквідацією УПФУ у Крижопільському районі Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про призначення судового засідання для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву до розгляду на 07 вересня 2016 р. о 12:30 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

2. Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі та представника Крижопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України, з документами, що посвідчують особу.

3. Копію ухвали суду направити сторонам у справі та Крижопільському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна