Справа № 826/11916/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 серпня 2016 року місто Київ №826/11916/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доатестаційної комісії головного управління Національної поліції у місті Києві №7
провизнання протиправним та скасування рішення, оформленого у формі протоколу від 29.12.2015 №5,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до атестаційної комісії головного управління Національної поліції у місті Києві №7 про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії головного управління Національної поліції у місті Києві №7, оформленого у формі протоколу від 29.12.2015 №5.

Суд звертає увагу, що згідно з пунктом 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано після закінчення строків, установлених законодавством України.

Так, відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини третьої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем оскаржуються рішення атестаційної комісії головного управління Національної поліції у місті Києві №7, оформленого у формі протоколу від 29.12.2015 №5.

Як вбачається з позовної заяви, а саме з наказу про звільнення ОСОБА_1 від 29.01.2016 №70 о/с, підставою звільнення є атестаційний лист ОСОБА_1 з висновком апеляційної атестаційної комісії від 29.12.2015, що оскаржується позивачем.

Позивачем в позовній заяві наголошено на тому, що про існування рішення атестаційної комісії головного управління Національної поліції у місті Києві №7, оформленого у формі протоколу від 29.12.2015 №5, останній дізнався 07.07.2016 під час ознайомлення в Окружному адміністративному суді міста Києва з матеріалами справи №826/2883/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Однак дані твердження позивача про те, що про оскаржуване рішення він дізнався 07.07.2016, не приймаються судом до уваги, оскільки позивачем в позовній заяві зазначено, що атестаційний лист було отримано останнім 11.01.2016. При цьому, атестаційний лист містить результати атестування та рекомендації про звільнення.

Проте, відповідно до відмітки канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва, позивач звернувся з даним позовом до суду лише 03.08.2016.

Позивачем не надано суду обґрунтованого клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та підтвердження неможливості звернення до адміністративного суду у межах строку, визначеного статтями 99, 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що позивачем разом з позовною заявою не подано обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі статей 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, керуючись статтями 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Позовну заяву надіслати позивачу.

Повідомити позивача, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.