Справа № 813/1284/16
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 серпня 2016 року №813/1284/16

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Сасевича О.М.

за участю секретаря судового засідання Присташ І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Львівського апеляційного адміністративного суду, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державної судової адміністрації України про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2016 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Львівського апеляційного адміністративного суду про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати.

Ухвалою судді від 15.04.2016 року було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні, яке відбулося 11.05.2016 року протокольною ухвалою суду було частково задоволено клопотання відповідача, а саме: відмовлено у задоволенні клопотання про залучення в якості другого відповідача Державної судової адміністрації України та залучено останню до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 22.06.2016 року було відмовлено відповідачу та представнику третьої особи у задоволенні клопотань про зупинення провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 22.06.2016 року в адміністративній справі було закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 15.08.2016 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався, з підстав, визначених ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, у судове засідання, призначене на 15.08.2016 року позивачі не з'явились та/чи не забезпечили явку уповноважених представників, хоча, як підтверджується матеріалами справи, останні належним чином повідомлялись про дату, час і місце розгляду справи.

Водночас, від позивачів та/чи уповноважених представників жодних заяв про відкладення розгляду справи чи проведення розгляду справи у їх відсутності на адресу суду не надходило.

Таким чином, суд з'ясував, що позивачі були належним чином повідомлені про розгляд справи, проте у судове засідання, що відбулося 15.08.2016 року без поважних на те причин не з'явилися.

У зв'язку із наведеним, неявку позивачів у вищевказане судове засідання було визнано судом неповажною та відкладено розгляд справи до 29.08.2016 року.

29.08.2016 року позивачі, проігнорувавши судовий виклик, вдруге не з'явилися у судове засідання та/чи не забезпечили явку уповноважених представників. Проте, як свідчать матеріали справи, позивачі про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно і у встановленому законом порядку, а також попереджались, згідно листа від 15.08.2016 року вих. №813/1284/16/16030/16, що у випадку їхньої повторної неявки у судове засідання без поважних причин, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Більш того, до початку проведення судового засідання, призначеного на 29.08.2016 року жодних заяв від позивачів про відкладання розгляду справи чи проведення розгляду справи у їх відсутності або у відсутності представників до суду від останніх не надходило.

При цьому, на час розгляду справи позивачі та/чи представники позивачів не надали суду документів в обґрунтування поважності причин їх неявки у вказані вище судові засідання.

Отже, неявку, зокрема, позивачів у судове засідання було визнано судом такою, що відбулася із неповажних причин.

Крім того, відповідач та третя особа також не забезпечили належного представництва у розгляді справи. Однак, через канцелярію суду 23.08.2016 року представником третьої особи було подано клопотання про проведення розгляду справи у її відсутності.

Таким чином, враховуючи викладене, судом було ініційовано та поставлено на вирішення питання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Львівського апеляційного адміністративного суду про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати, враховуючи повторну неявку позивачів/представників позивачів у судове засідання без поважних на те причин.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Приписами ч.1 ст.122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

В силу вимог ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, оскільки вжив усі можливі заходи з метою забезпечити участь, зокрема, позивача у розгляді справи та надати їй можливість висловити свою правову позицію з приводу заявленого позову, якою вона, у підсумку, так і не скористалася.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно із п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, аналіз норм процесуального законодавства передбачає, що оцінку поважності причин неявки у судове засідання дає суд, виходячи з наявних у справі доказів.

Окрім того, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, враховуючи те, що позивачі вдруге не з'явилися у судове засідання та/чи не забезпечили явку уповноважених представників (зокрема, прослідковується повторність), не повідомили суд про поважні причини такої неявки, у той же час, заяви про можливість розгляду справи у їх відсутності чи у відсутності представників суду не надали, хоча складність заявлених позовних вимог зумовлювала необхідність надання ними додаткових обгрунтованих пояснень по суті позовних вимог, а тому суд вважає, що позивачі втратили процесуальний інтерес до розгляду і вирішення судом поданого позову і вказує на небажання підтримувати заявлені позовні вимоги.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.49, 87, 122, 128, 155, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Львівського апеляційного адміністративного суду про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати.

Роз'яснити, що після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, позивачі мають право на повторне звернення до адміністративного суду у загальному порядку.

Ухвала Львівського окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сасевич О.М.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 30 серпня 2016 року.