Справа № 816/5975/13-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 р.Справа № 816/5975/13-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2016р. по справі № 816/5975/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремойл-Синтез"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

15.10.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю "Кремойл-Синтез" (надалі - ТОВ "Кремойл-Синтез", позивач) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області в якому просить визнати протиправними дії Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області по відмові у розгляді заперечень ТОВ "Кремойл-Синтез" на акт перевірки від 20.09.2013 року №2062/16-03-22-01-08/37895857; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 04.10.2013 № /578, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем - інші нафтопродукти в сумі 1.761.148,33 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області проведено виїзну планову документальну перевірку ТОВ "Кремойл - Синтез" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 20.03.2012 по 31.12.2012, валютного та іншого законодавства за період з 20.03.2012 по 31.12.2013. За результатами перевірки складено акт №2062/16-03-22-01-08/37895857 від 20.09.2013. На підставі акта перевірки прийнято податкове повідомлення - рішення від 04.10.2013 № /578 на загальну суму 1761148,33 грн., з яких: 1 408 918,66 грн. за основним платежем та 352229,67 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. За твердженням позивача, спірне рішення прийнято з порушенням вимог чинного законодавства.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2013, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 04.10.2013 року № /578.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.02.2016 здійснено заміну Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на її правонаступника - Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі - Кременчуцька ОДПІ); постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.03.2016 справу № 816/5975/13-а прийнято до провадження з призначенням її до розгляду.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремойл-Синтез" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області від 04.10.2013 № /578. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремойл-Синтез" () судові витрати зі сплати судового збору в сумі 458,80 грн..

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області, не погоджуючись з вказаним рішенням суду в частині задоволення позову, в апеляційній скарзі вказує, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст. 11, 86, 159 КАС України, п.п. 212.1.1 п. 212.1 ст. 212, п.п. 213.1.1 та п.п. 213.1.2 п. 213.1 ст. 213, п.п.214.2, п.п. 214.4 ст. 214, п.п. 215.3.4 п. 215.3 ст. 215, п. 216.5 ст. 216 Податкового кодексу України, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2016 року та винести нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Посилається на те, що в ході перевірки ТОВ "Кремойл-Синтез" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 20.03.2012 по 31.12.2012, валютного та іншого законодавства за період з 20.03.2012 по 31.12.2012 встановлено порушення останнім вимог податкового законодавства, у результаті чого було занижено акцизний податок на суму 1408 918,67 грн., у т.ч.: травень 2012 року - 205751,56 грн., червень 2012 року 490333,03 грн., липень 2012 року - 186669,02 грн., серпень 2012 року - 308746,87 грн., жовтень 2012 року - 145707,69 грн., листопад 2012 року - 71710,49 грн. За твердженням відповідача, ТОВ "Кремойл-Синтез" безпідставно не сплачувало акцизний податок, чим порушено пункт 216.5 статті 216 Податкового кодексу України. Зазначає, що судом першої інстанції в порушення ст..86 КАС України не надано вірної правової оцінки експертному висновку Кременчуцького відділення Полтавської Торгово-Промислової палати про визначення кодів №В-137/3 від 25.04.2012 року. Зазначає, що лист Державної митної служби України від 10.02.2011 року № 11/2-10.15/2221-ЕП, на який посилався суд першої інстанції в своєму рішенні, виданий з метою забезпечення ідентифікації зазначених нафтопродуктів при здійсненні їх митного оформлення із застосуванням заходів гарантування згідно ст.. 161-165 Митного кодексу України, а тому він не може бути належним доказом по даній справі та його положення суперечать вимогам п. п. 215.3.4 п. 215.3 ст. 215 Податкового кодексу України.

Представник Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області подав письмові додаткові пояснення по справі. Зазначає, що суд першої інстанції не врахував позицію Вищого адміністративного суду України викладену в ухвалі від 09.02.2016 року. Вказує, що методичні та експертні документи, видані торгово-промисловими палатами в межах їх повноважень, є обов`язковими для застосування на усій території України.

Представник ТОВ "Кремойл-Синтез" подав письмове заперечення та додаткові пояснення до заперечень на апеляційну скаргу, в яких просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2016 року без змін. Вказує, що до категорії підакцизних товарів, які вказані у п. п. 215.3.4 п. 215.3 ст.215 ПК України, входить тільки паливо пічне побутове, а мазут паливний 100 зольний малосірчистий не є «пічним паливом». Зазначає, що обставина, зазначена ВАСУ в ухвалі від 16.02.2016 року є не єдиною та не вирішальною обставиною для прийняття рішень судами попередній інстанцій, підстави для повернення справи для нового розгляду було неповне. Вказує, що висновок експерта не відповідає вимогам чинного законодавства України щодо проведення експертиз, оскільки не містить досліджувальної частини, опису досліджень, які проводились, тощо.

Представники позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечували, просили залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають задоволенню.

Положеннями частини п'ятої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.02.2016 у цій справі висновки суду касаційної інстанції наступні (а.с.245-247 т.1).

Вищим адміністративним судом України зазначено, що в матеріалах справи наявний експертний висновок №В-137/3 від 25.04.2012, яким встановлено, що мазут паливний 100 зольний малосірчистий відноситься до коду по УКТ ЗЕД: 2710 19 61 00: нафта, або нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід (мінералів), крім сирих, продуктів, іншому місті незазначені, з вмістом 70 мас.% або більше нафти чи нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних порід (мінералів), причому ці нафтопродукти є основними складовими частинами продуктів; відпрацьовані нафтопродукти: нафта або нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід (мінералів), крім сирих; продукти, в іншому місці не зазначені, з вмістом 70 мас.% або більше нафти чи нафтопродукті, в одержаних з бітумних порід (мінералів), причому ці нафтопродукти є основними складовими частинами продуктів відпрацьованих нафтопродуктів: інші; важкі дистиляти; паливо рідке (мазут); для інших цілей; із вмістом сірки не більше як 1 мас.%. Разом з тим, матеріали справи не містять доказів на спростування висновків експерта в частині віднесення мазуту паливного 100 зольного малосірчистого до коду по УКТ ЗЕД: 2710 19 61 00.

Крім того, зазначено, що лист Державного підприємства Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "МАСМА" Міністерства палива та енергетики України № 10/10-61 від 24.01.2011 року щодо фізико-хімічних показників, визначених у ГСТУ 320.00149943.010-98 "Паливо пічне побутове", який покладений в основу висновків судів попередніх інстанцій про відсутність обов'язку сплати позивачем акцизного податку, у зв'язку з невіднесенням мазуту паливного 100 зольного мало сірчистого до "палива пічного", не передбачає звільнення від сплати акцизного податку за реалізацію нафтової продукції, яка класифікується за кодом згідно УКТ ЗЕД: 2710 19 61 00.

Крім того, зазначено, що лист Державного підприємства Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "МАСМА" Міністерства палива та енергетики України № 10/10-61 від 24.01.2011 року щодо фізико-хімічних показників, визначених у ГСТУ 320.00149943.010-98 "Паливо пічне побутове", який покладений в основу висновків судів попередніх інстанцій про відсутність обов'язку сплати позивачем акцизного податку, у зв'язку з невіднесенням мазуту паливного 100 зольного мало сірчистого до "палива пічного", не передбачає звільнення від сплати акцизного податку за реалізацію нафтової продукції, яка класифікується за кодом згідно УКТ ЗЕД: 2710 19 61 00.

ТОВ "Кремойл - Синтез" (ідентифікаційний код 37895857) зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради 16.03.2012 (а.с.8 т.1), перебуває на податковому обліку в Кременчуцькій ОДПІ з 20.03.2012 за № 94291 та є, зокрема платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 200044001 серії НБ №567459, виданого Кременчуцькою ОДПІ 26.04.2012 (а.с.13-14 т.1).

Згідно з довідкою з ЄДРПОУ серії АБ № 703363, виданої Головним управлінням статистики у Полтавській області 31.01.2013, позивач здійснює наступні види діяльності за КВЕД: 19.20 виробництво продуктів нафтоперероблення; 20.59 виробництво іншої хімічної продукції, н.в.і.у.; 46.71 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 49.41 вантажний автомобільний транспорт; 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. (а.с.9 т.1).

Відповідно до наказу Кременчуцької ОДПІ № 460 від 09.08.2013 та направлень №600/000600 від 22.08.2013, №601/000601 від 22.08.2013, №603/000603 від 22.08.2013, №604/000604 від 22.08.2013, №605/000605 від 22.08.2013, №606/000606 від 22.08.2013 (а.с.94-102 т.1) державними податковими ревізорами-інспекторами Кременчуцької ОДПІ проведено виїзну планову документальну перевірку ТОВ "Кремойл - Синтез" (ідентифікаційний номер 37895857) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 20.03.2012 по 31.12.2012, валютного та іншого законодавства за період з 20.03.2012 по 31.12.2012.

За результатами перевірки податковим органом складено акт від 20.09.2013 №2062/16-03-22-01-08/37895857 (а.с.22-54), у якому зафіксовані порушення позивачем:

- п.216.5 ст.216, ст.176 Податкового кодексу України, у результаті чого встановлено заниження акцизного податку на суму 1408 918,67 грн., в тому числі: травень 2012 року - 205751,56 грн., червень 2012 - року 490333,03 грн., липень 2012 року - 186669,02 грн., серпень 2012 року - 308746,87 грн., жовтень 2012 року - 145707,69 грн., листопад 71710,49 грн.

Правомірність підстав та порядку проведення перевірки позивачем не оспорюється.

На підставі вищезазначеного акта перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.10.2013 року № /578, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання на загальну суму 1761148,33 грн., у тому числі: за основним платежем - 1408918,66 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 352229,67 грн. (а.с.15 т.1).

Позивач не погоджуючись з даним податковим повідомленням-рішенням, оскаржив його до суду.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з таких підстав.

Актом перевірки встановлено порушення позивачем п.216.5 ст.216, пп.164.2.11 п.164.2 ст.164, п.164,5 ст.164, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.п.170.9.2 п.170.9 ст.170, п.п.170.9.2 п.170.9 ст.170 абз. "а" п.176.2, абз. "б" п.176.2 ст. 176, ст.271 Податкового кодексу України.

Позивач не погоджується з висновками податкового органу щодо встановлення порушень п.216.5 ст.216, ст. 176 Податкового кодексу України, у результаті чого встановлено заниження акцизного податку на суму 1408918,67 грн., у тому числі: травень 2012 року - 205751,56 грн., червень 2012 - року 490333,03 грн., липень 2012 року - 186669,02 грн., серпень 2012 року - 308746,87 грн., жовтень 2012 року - 145707,69 грн., листопад 2012 року - 71710,49 грн.

В акті перевірки від 20.09.2013 № 2062/16-03-22-01-08/37895857 податковим органом зроблений висновок про те, що данні нафтопродукти, а саме: мазут паливний 100 зольний мало сірчистий підпадає під сплату акцизного податку на суму 1408918,67 грн., у тому числі за травень 2012 року - 205751,56 грн., червень 2012 - року 490333,03 грн., липень 2012 року - 186669,02 грн., серпень 2012 року - 308746,87 грн., жовтень 2012 року - 145707,69 грн., листопад 71710,49 грн..

Зазначений висновок податковим органом зроблено на підставі експертного висновку №В-137/3 від 25.04.2012, у якому зазначено, що мазут паливний 100 зольний мало сірчистий має коду по УКТ ЗЕД: 2710 19 61 00, у зв'язку з чим податковим органом зроблено висновок про те, що даний нафтопродукт підпадає під сплату акцизного збору за ставкою 46 Євро за 1000 кг. нафтопродуктів відповідно до пп.215.3.4 п.215.3 ст.215 Податкового Кодексу України.

З акту перевірки вбачається та не заперечується сторонами, що ТОВ "Кремойл - Синтез" за перевіряємий період вироблено та передано на давальницьких умовах 6802,446 тон нафтопродуктів, з них: суміш вуглеводів нафтового походження в кількості 3837,374 тон по контрагентах давильцях: ТОВ "Агро Флора" - 49,304 тон, ПП "Сотис" - 501,955 тон, ТОВ "Росукренерго" - 519,622 тон, ТОВ "Ольвіоінвестбуд" - 495,569 тон, ТОВ "Промислова-фінансова компанія "Столиця" - 78,549 тон, ТОВ "Мегеллангрупп" - 505,678 тон, ТОВ "Синтез-Ойл" - 1686.697 тон та мазут паливний 100 зольний мало сірчистий в кількості 2965,072 тон. по контрагентах давильцях: ТОВ "Агро Флора" - 5.865 тон, ПП "Сотис" - 231,550, ТОВ "Росукренерго" - 192,800 тон, ТОВ "Ольвіоінвестбуд" - 238,657 тон, ТОВ "Промислова-фінансова компанія "Столиця" - 7,778 тон, ТОВ "Мегеллангрупп" - 208,382 тон, ТОВ "Синтез-Ойл" - 2080,040 тон.

Положеннями п. 1.1 статті 1 Податкового кодексу України передбачено, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 212.1.1 п. 212.1 статті 212 Податкового кодексу України визначено, що особа, яка виробляє підакцизні товари (продукцію) на митній території України, у тому числі з давальницької сировини, є платником акцизного податку.

Відповідно до пп.213.1.1, пп.213.1.2 п.213.1 статті 213 Податкового кодексу України об'єктами оподаткування є операції, зокрема з реалізації вироблених в Україні підакцизних товарів (продукції), реалізації (передачі) підакцизних товарів (продукції) з метою власного споживання, промислової переробки, здійснення внесків до статутного капіталу, а також своїм працівникам.

Згідно п.п.215.3.4. п.215.3 статті 215 Податкового кодексу України до підакцизних товарів належать нафтопродукти, скраплений газ, речовини, що використовуються як компоненти моторних палив. Під дану категорію підакцизних товарів входить тільки паливо пічне побутове, що має товару (продукції) згідно з класифікатора УКТ ЗЕД: 2710 19 61 00, 2710 19 63 00, 2710 19 65 00, 2710 19 69 00.

Відповідно до пункту 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД для юридичних цілей класифікація товарів у товарних під позиціях, товарних категоріях і товарних під категоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищенаведених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Положеннями підпункту "а" пункту 3 цих Правил встановлено, що у разі, коли згідно з правилом 2 "б" або будь-яких інших причин товари на перший погляд можна віднести до двох і більше товарних позицій, перевага надається тій товарній позиції, яка більш конкретно описує товар у порівнянні з найменуванням товарних позицій, що дають більш загальний опис.

Експертним висновком №В-137/3 від 25.04.2012 року (а.с.87 т.1) встановлено, що мазут паливний 100 зольний мало сірчистий відноситься до коду по УКТ ЗЕД: 2710 19 61 00: нафта, або нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід (мінералів), крім сирих, продуктів, іншому місті незазначені, з вмістом 70 мас.% або більше нафти чи нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних порід (мінералів), причому ці нафтопродукти є основними складовими частинами продуктів; відпрацьовані нафтопродукти: нафта або нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід (мінералів), крім сирих; продукти, в іншому місці не зазначені, з вмістом 70 мас.% або більше нафти чи нафтопродукті, в одержаних з бітумних порід (мінералів), причому ці нафтопродукти є основними складовими частинами продуктів відпрацьованих нафтопродуктів:

-- інші:

--- важкі дистиляти:

--- паливо рідке (мазут):

---- для інших цілей:

----- із вмістом сірки не більше як 1 мас.% .

Відповідно до експертного висновку Кременчуцького відділення Полтавської Торгово-Промислової палати № В-179 від 04.07.2012 суміш вуглеводів нафтового походження відноситься до коду по УКТЗЕД: 2710 19 51 00: "Нафта або нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід (мінералів), крім сирих, продукти, іншому місті незазначені, з вмістом 70 мас.% або більше нафти чи нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних порід (мінералів), причому ці нафтопродукти є основними складовими частинами продуктів; відпрацьовані нафтопродукти (а.с.103).

На підставі експертного висновку Кременчуцького відділення Полтавської Торгово-промислової палати №В-137/3 від 25.04.2012, у якому зазначено, що мазут паливний 100 зольний мало сірчистий має коду по УКТ ЗЕД: 2710 19 61 00, податковим органом зроблено висновок про те, що цей нафтопродукт підпадає під сплату акцизного збору за ставкою 46 Євро за 1000 кг. нафтопродуктів, відповідно до пп.215.3.4 п.215.3 статті 215 Податкового кодексу України.

Експертний висновок Кременчуцького відділення Полтавської Торгово-промислової палати №В-137/3 від 25.04.2012 не містить досліджуваної частини, та не відносить товар позивача до полива пічного побутового, що унеможливлює врахування вказаного документу, як доказу правильності визначення товарного коду, отже вказаний висновок не береться колегією до уваги.

Відповідно до чинної на перевіряємий період редакції наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 28 від 01.02.2005 "Про затвердження Переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні", а саме, п. 27.1. Розділу 27 палива побутові пічні підпадають під обов'язкову сертифікації в Україні на відповідність Галузевому стандарту України (ГСТУ) 320.00149943.015-2000 "Паливо пічне побутове. Технічні умови", затвердженому наказом Держнафтогазпрому України від 24.12.1998 № 262.

Згідно чинної на перевіряємий період редакції статті 15 Декрету Кабінету Міністрів України "Про стандартизацію і сертифікацію" сертифікація на відповідність обов'язковим вимогам нормативних документів в усіх випадках повинна включати перевірку та випробування продукції для визначення її характеристик і подальший державний технічний нагляд за сертифікованою продукцією.

Сертифікат відповідності серія ВВ №852534, що виданий Кременчуцькою філією ДП "Полтавастандартметрологія" та зареєстрований в реєстрі за № UA1.035.0066187-12, підтверджує, що ТОВ "Кремойл-Синтез" проведено обов'язкову сертифікацію продукції, а саме: мазут паливний 100 зольний малосірчистий. Так перевіркою встановлено, що вказаний мазут паливний 100 зольний малосірчистий відповідав вимогам ДСТУ 4058-2001 "Паливо нафтове. Мазут. Технічні умови" (а.с.36 т.2).

Як зазначено в самому сертифікаті відповідності № UA1.035.0066187-12, його видано на підставі випробувань, проведених випробувальним центром Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "МАСМА" (протокол випробувань № 141-12 від 25.04.2012).

Таким чином, мазут паливний 100 зольний малосірчистий, який виготовлявся в 2012 році ТОВ "Кремойл-Синтез", не може визнаватися паливом пічним побутовим, оскільки проведеними випробуваннями для визначення характеристик він відповідає саме ДСТУ 4058-2001, а не ГСТУ 320.00149943.015-2000 "Паливо пічне побутове. Технічні умови".

До того ж, хімічні показники палива пічного побутового визначені ГСТУ 320.00149943.015-2000 "Паливо пічне побутове. Технічні умови" та показники мазуту паливного 100 зольного малосірчастого визначені ДСТУ 4058-2001 частково не співпадають.

Таким чином, відповідачем при призначенні коду товару помилково враховувалась його назва та його призначення для досягнення певних цілей.

Виходячи з аналізу положень ст. 215 п. 215.3.4, підакцизним товаром якій відноситься до УКТ ЗЕД: 2710 19 61 00 є виключно паливо пічне побутове, до якого мазут позивача не відноситься.

Як свідчать наведені вище докази мазут паливний 100 не є "пічним паливом".

На сторінці 24 акта перевірки від 20.09.2013 № 2062/16-03-22-01-08/37895857 зазначено, що на технологічній установці з переробки відпрацьованих нафтопродуктів ТОВ "Кремойл-Синтез" можливе виготовлення наступної продукції: суміш вуглеводнів нафтового походження; паливо дизельне (літнє/зимове); паливо нафтове. Мазут (марка 100); фракція бензинова прямогонна (а.с.45 т.1).

Отже, самим перевіряючим не зафіксовано, що технічні можливості позивача дозволяють виготовляти паливо пічне побутове.

Крім того, протягом періоду, охопленого перевіркою, ТОВ "Кремойл-Синтез" відповідно до вимог законодавства України було сертифіковано два види продукції, а саме: мазут паливний 100 зольний мало сірчистий та паливо дизельне Л-0,10-40, вміст сірки не більше ніж 0,10%. У підтвердження чого надано до суду: сертифікат відповідності, виданий Кременчуцькою філією ДП "Полтавастандартметрологія" та зареєстрований в реєстрі за № UA1.035.0066187-12 та сертифікат відповідності, виданий Кременчуцькою філією ДП "Полтавастандартметрологія" та зареєстрований в реєстрі за № UA1.035.0130831-12 (а.с.36, 92 т.2).

Отже, перевіркою не встановлено, що позивач виготовляв паливо пічне побутове. Надані позивачем докази свідчать зворотне.

Відповідач помилково при визначенні порушення бере до уваги лише код товару, не звертаючи уваги на те, що до даного коду УКТ ЗЕД: 2710 19 61 00 відносяться різні за властивостями товари, а Податковий кодекс у встановлює акцизний податок, лише для одного з зазначених товарів - виключно для полива побутового пічного.

Враховуючи, зазначене, доводи відповідача щодо код товару є УКТ ЗЕД: 2710 19 61 00, не свідчать про необхідність сплати акцизного податку, оскільки для його сплати за зазначеним кодом товару необхідно визначити товар не тільки за кодам, а і за властивостями, як паливо побутове пічне. Останнє визначення відсутнє.

Таким чином, податковим органом неправомірно нараховано зобов'язання зі сплати акцизного податку в розмірі 1408918,66 грн.

Оскільки відсутні підстави для донарахування суми податкового зобов'язання за основним платежем, тому відсутні підстави для застосування стосовно позивача штрафних санкцій.

Враховуючи вищевикладене оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 04.10.2013 № /578 прийняте Кременчуцькою ОДПІ необґрунтовано.

Також колегія суддів зазначає, що лист Державної митної служби України від 10.02.2011 року № 11/2-10.15/2221-ЕП не є нормативним актом та не є доказом по справі, однак наведене не впливає на вирішення справи по суті.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями ч.2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, відповідач як суб'єкт владних повноважень, на якого частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій та рішень, не довів суду правомірності свого рішення.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2016р. по справі № 816/5975/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Подобайло З.Г.
Повний текст ухвали виготовлений 29.08.2016 р.