Справа № 522/1347/13- а
Суддя: Єршова Л. С.
Дата ухвалення: 2013-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1347/13-а
УХВАЛА

21 січня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л. С., розглянувши матеріали адміністративного позову Громадської організації Громадська ініціатива південного регіонудо голови Одеської міської ради ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити відповідні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся позивач з вищезазначеним позовом до голови Одеської міської ради ОСОБА_1 про визнання протиправними дії щодо підприємців ринків міста ОСОБА_1 та учасників мітингу-протесту Мораторій на всі операції з комунальною власністю21 грудня 2012 року протиправними, такими, що порушили конституційне право громадян на місцеве самоврядування, принижували їх гідність; зобовязання забезпечити виконання ст.ст. 5,7,17,42,143 Конституції України, ст.60 Закону України Про місцеве самоврядування в Українішляхом вчинення дій щодо безперешкодної участі представників територіальної громади міста ОСОБА_1 у засіданнях Одеської міської ради; вчинення дій щодо безперешкодної участі представників територіальної громади міста ОСОБА_1 у реалізації права комунальної власності територіальній громаді на вилучення обєктів комунальної власності без згоди безпосередньо територіальної громади; вчинення дій, що направлені на безперешкодну реалізацію підприємцями ринків місті ОСОБА_1 права на законну підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. Зобовязання створити комунальний ринок на вилиці Новощепний ряд (колишня вул. Естонська) в порядку, встановленого законодавством України; публічного спростування проголошених ним, щодо учасників мітингу протесту Мораторій на всі операції з комунальною власністю21 грудня 2012 року термінів фашистиі фашистські недобиткиу засобах масової інформації.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2013 рік станом на 01 січня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати становив 1147 грн. 00 коп.

Розмір судового збору за подання адміністративних позовів до суду визначено у пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір.

Реквізити для сплати судового збору: одержувач - ГУДКУ в Одеській області, , банк одержувача - ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, р/р 0008, код платежу 22030001. Призначення платежу: судовий збір за подання позову до Приморського районного суду м. Одеси.

В свою чергу, позивач взагалі не сплатив судовий збір, посилаючись на те, що відповідно до п.13 ч.2 ст.3 Закону України Про судовий збірвін звільнений від сплати судового збору.

Згідно п.13 ч.2 ст.3 Закону України Про судовий збірсудовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду.

Судом не встановлено підстав для застосування п. 13 ч.2 ст. 3 Закону України Про судовий збірв частині звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки дія п.13 ч.2 ст.3 Закону України Про судовий збіррозповсюджується на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної особі рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду, які визнані незаконними в установленому порядку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Судом встановлено, що у заявлених вимогах позивач просить, у тому числі, визнати протиправними дії відповідача щодо підприємців ринків міста ОСОБА_1 та учасників мітингу-протесту Мораторій на всі операції з комунальною власністю21 грудня 2012 року. Вказані вимоги є неконкретними, оскільки із позову не вбачається які саме дії слід визнати протиправними. Також позивачем не надано жодних доказів на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог щодо зобовязання відповідача публічно спростувати проголошені ним, щодо учасників мітингу протесту Мораторій на всі операції з комунальною власністю21 грудня 2012 року терміни фашистиі фашистські недобиткиу засобах масової інформації.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви Громадської організації Громадська ініціатива південного регіонувимогам п.4 ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст. 106 КАС України, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк до 22.02.2013 року для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Суддя роз`яснює, що якщо позивач у вказаний строк усуне вищевказані недоліки, то його позовна заява буде вважатись поданою у день її первинного подання до суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Громадської організації Громадська ініціатива південного регіонудо голови Одеської міської ради ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити відповідні дії, - залишити без руху і запропонувати позивачу в строк до 22.02.2013 року усунути зазначені вище недоліки.

У випадку невиконання ухвали в зазначений термін адміністративний позов вважається не поданим і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ Л.С. ЄРШОВА

21.01.2013