Справа № 824/1827/15-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 824/1827/15-а

25 серпня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Сторожинецького міжрайонного водного господарства до Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державна податкова інспекція у Сторожинецькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецької області оскаржила його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З апеляційною скаргою відповідач звернувся 18.02.2016 року, проте, її було повернено у зв'язку з несплатою судового збору.

21.07.2016 року скаржник повторно звернувся з апеляційною скаргою, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.02.2016 року. При цьому, як на поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження скаржник вказує відсутність фінансування для сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Отже, для поновлення встановленого законом процесуального строку суд необхідно встановити поважність причин його пропуску.

Визначаючись щодо поважності причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.02.2016 року, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду виходила з наступного.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Встановлено, що відповідач був позбавлений можливості вчасно оскаржити вказане судове рішення у зв'язку із відсутністю коштів на сплату судового збору, так як в період визначений статтею 186 КАС України не було відповідного фінансування.

Водночас колегія суддів враховує, що відповідач разом із апеляційною скаргою подав до суду докази сплати судового збору у належному порядку та розмірі.

За вказаних обставин, на думку колегії суддів, відповідач був позбавлений можливості вчасно подати апеляційну скаргу у відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, а тому причини пропуску відповідачем встановленого законодавством строку звернення до суду з апеляційною скаргою є поважними.

Підсумовуючи вищевикладене та враховуючи наявність об'єктивних причин для пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.02.2016 року.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року задовольнити.

2. Поновити Державній податковій інспекції у Сторожинецькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецької області строк на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Сторожинецького міжрайонного водного господарства до Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Боровицький О. А. Сапальова Т.В.