Справа № 755/9734/16-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 755/9734/16-а
Суддя-доповідач Аліменко В.О.
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції м. Києва Доманчук Єлизавети Анатоліївни про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до до інспектора патрульної поліції 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції м. Києва Доманчук Єлизавети Анатоліївни про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року адміністративний позов повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Позивачем, ОСОБА_2, подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 15.07.2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту тридцятиденний строк, з моменту отримання Ухвали, для усунення недоліків по апеляційній скарзі.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 22.07.2016 року. Останній день для усунення недоліків - 23.08.2016 року.

Однак, у встановлений апеляційним судом строк, недоліки апеляційної скарги ОСОБА_2 не усунуто, тобто не сплачено визначену суму судового збору.

Суд зазначає, що статтею 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI передбачено коло осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Позивач за своїм правовим статусом не підпадає під коло осіб, які звільняються від сплати судового збору, а тому відсутні підстави для звільнення його від сплати судового збору.

Суд зазначає, що ст. 288 КУпАП передбачає звільнення від сплати держаного мита при оскарженні постанови про адміністративне правопорушення, однак регулювання сплати судового збору, як зазначалось вище, регулюється Законом України «Про судовий збір», який є спеціальним нормативно-правовим актом щодо регулювання даного питання.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникам.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції м. Києва Доманчук Єлизавети Анатоліївни про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності Ухвали.

Суддя Аліменко В.О.