Справа № 813/5662/15
Суддя: Дякович Віктор Петрович
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5662/15

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 серпня 2016 року

№ 876/6264/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Дякович В.П., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ТзОВ "Холдингова компанія "Укрбуд" до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги про сплату боргу, –

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 р. адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із даною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Із матеріалів справи вбачається, що 11.02.2016 року судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні постановлено оскаржувану постанову, яку апелянт оскаржив. Однак, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області повернуто у зв'язку з несплатою судового збору. 17 серпня 2016 року апелянт повторно подав апеляційну скаргу на зазначену постанову, сплатив судовий збір у розмірі, визначеному законом. Разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає причини пропуску строку, зокрема вказує, що зважаючи на факт фінансування його з Державного бюджету України та неможливість отримання додаткового фінансування після затвердження кошторису, пропуск строку на апеляційне оскарження, в зв'язку з відсутністю фінансування, має об'єктивний та незалежний від скаржника характер, що позбавив його можливості направити апеляційну скаргу у строк, встановлений КАС України, а отже є поважною причиною для поновлення строку звернення до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 17.08.2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому, разом із апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак не надав суду ніяких доказів того, коли саме на рахунок податкової інспекції з Державного бюджету України надійшло відповідне фінансування витрат на оплату судового збору.

Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що особа, яка подала апеляційну скаргу пропустила строк на апеляційне оскарження, та подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження без обґрунтуваних причин його пропуску, зокрема, не надала суду ніяких доказів того, коли саме на рахунок податкової інспекції з Державного бюджету України надійшло відповідне фінансування витрат на оплату судового збору, таку апеляційну скаргу слід залишити без руху, для подання апелянтом протягом 30 днів, з моменту отримання копії цієї ухвали, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням в ній доказів, які б вказували на дату надходження відповідного фінансування витрат на оплату судового збору.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу слід роз’яснити, що у разі неподання у визначений строк заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відповідності до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України за даною апеляційною скаргою буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 189, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.02.2016р. у справі № 813/5662/15 за адміністративним позовом ТзОВ "Холдингова компанія "Укрбуд" до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги про сплату боргу - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу тридцяти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, для звернення до Львівського апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Дякович В.П.