overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4122/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

30.08.2016 року №820/4122/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості, третя особа - Державна служба зайнятості України про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського міського центру зайнятості, третя особа - Державна служба зайнятості України, в якому просить суд: визнати бездіяльність відповідача у визначенні професійної орієнтації позивача незаконною; зобов'язати відповідача визначити професіональну орієнтацію позивача; зобов'язати відповідача надати позивачу вичерпний перелік професій (посад), які є для нього підходящою роботою.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Справу було призначено до розгляду на 30.08.2016.

У судове засідання позивач не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неприбуття суду не повідомив, заяву про розгляд справи без участі не надав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене на підставі п.2 ч.1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, п.2 ч.1 ст. 128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №820/4122/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості, третя особа - Державна служба зайнятості України про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії на 14.09.16 року о 16:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 821/1132/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1132/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/1132/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Атлантік" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Ухвалою від 10 серпня 2016 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам частини 3 ст. 106 КАС України, а саме прокурором не було підтверджено своїх повноважень для звернення до суду з даним позовом та не надано належних доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У встановлений ухвалою строк позивач недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, тому така заява відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Атлантік" про стягнення податкового боргу повернути позивачу.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 820/4325/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

30 серпня 2016 р. №820/4325/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Державної служби геології та надр України до Приватного підприємства "Кар'єр-2012" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Кар'єр-2012", в якому просить суд: припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5789 від 06.06.2013, виданого ПП "Кар'єр-2012".

Ухвалою суду від 15.08.2016 вказану позовну заяву було залишено без руху як таку, що подана з порушеннями вимог ст. 106 КАС України та надано позивачу строк для усунення її недоліків, які були ним усунуті.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не має.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Приватного підприємства "Кар'єр-2012" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 03 жовтня 2016 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Відповідачу у строк до 03 жовтня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. При цьому суд зазначає про обов'язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви разом із додатками направити відповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 820/4610/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

30 серпня 2016 р. №820/4610/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд: визнати незаконним та скасувати наказ відповідача від 13.05.2016 №337; визнати незаконним та скасувати наказ відповідача від 17.05.2016 № 157 о/с в частині звільнення позивача; поновити позивача на посаді старшого слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області; стягнути з відповідача на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 18.05.2016 і по день поновлення на посаді.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не має.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 03 жовтня 2016 року о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Відповідачу у строк до 03 жовтня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. При цьому суд зазначає про обов'язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви разом із додатками направити відповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 821/1112/16
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1112/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І.,

при секретарі: Пономаренко М.М.,

за участю представників позивача - Колганової Ю.М., Ярмощук К.С., представника відповаідача - Кравченка П.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Херсонської обласної ради у адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №2 та № від 27.07.2016р.,

ухвалив:

Заяву Херсонської обласної ради залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 821/1112/16
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 серпня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1112/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І.,

при секретарі: Пономаренко М.М.,

за участю представників позивача - Колганової Ю.М., Ярмощук К.С., представника відповаідача - Кравченка П.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Херсонської обласної ради у адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №2 та № від 27.07.2016р.,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №2 та № від 27.07.2016р.

В ході розгляду справи від Херсонської обласної ради надійшла заява про залучення її в якості третьої особи.

Заяву обґрунтовано тим, що обставини, що є предметом судового розгляду у даній адміністративній справі, а також судове рішення, яке може бути ухвалене за наслідками її розгляду можуть вплинути на права та спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст Херсонської області.

В судовому засіданні представники позивача проти залучення третьої особи заперечували.

В судовому засіданні представник відповідача проти залучення третьої особи не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та відсутність підстав для його задоволення та про неможливість залучення Херсонської обласної ради в якості третьої особи.

Керуючись ст. ст. 49, 53 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву Херсонської обласної ради залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 821/969/16
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

29 серпня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/969/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Циганій С.І.,

суддів: Хом'якової В.В., Василяки Д.К.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Державної фіскальної служби України, ГУ ДФС у Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №322-о від 15.06.2016р., стягнення недоплаченого грошового забезпечення та коштів за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою суду від 28.07.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 10:00 год. 29.08.2016р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/969/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Державної фіскальної служби України, ГУ ДФС у Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №322-о від 15.06.2016р., стягнення недоплаченого грошового забезпечення та коштів за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Циганій С.І.

Суддя Хом'якова В.В.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 825/1462/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1462/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 серпня 2016 року Чернігів Справа № 825/1462/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом Першого заступника прокурора Чернігівської області

до Чернігівської обласної державної адміністрації

треті особи 1.Приватне акціонерне товариство "Чернігіврибгосп"

2.Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування розпоряджень, -

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 13 на 13 вересня 2016 року о 11:00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 821/969/16
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29 серпня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/969/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Циганій С.І.,

суддів: Хом'якової В.В., Василяки Д.К.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Державної фіскальної служби України, ГУ ДФС у Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №322-о від 15.06.2016р., стягнення недоплаченого грошового забезпечення та коштів за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Представник Головного управління ДФС у Херсонській області та Державної фіскальної служби України надав суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, просить дане клопотання розглянути в порядку письмового провадження.

Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник ГУ ДФС у Одеській області належним чином повідомлений у судове засідання не з'явився.

За таких обставин, відповідно до ст.ст. 122, 128 КАС України, суд вважає, що судовий розгляд справи може бути здійсненим в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд приходить до висновку, що клопотання відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Державної фіскальної служби України, ГУ ДФС у Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №322-о від 15.06.2016р., стягнення недоплаченого грошового забезпечення та коштів за час вимушеного прогулу до 10:00 год. 12.09.2016р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Циганій С.І.

Суддя Хом'якова В.В.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 825/1488/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року Чернігів Справа № 825/1488/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом ОСОБА_1

до Чернігівського об`єднаного міського військового комісаріату

про визнання протиправним та скасування наказу,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 13 на 13 вересня 2016 року о 14:00 год.
В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні. Попередити відповідача про обов`язок надати до суду всі зматеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб