overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12015/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

08 серпня 2016 року місто Київ №826/12015/16 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доуповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.08.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/12015/16 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/12015/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 18 жовтня 2016 року о 11:30 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/10010/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

за позовом

публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз»

до

Міністерства юстиції України в особі департаменту Державної виконавчої служби

про

визнання протиправними, визнання протиправною та скасування постанови від 29.03.2016 ВП№50612962,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Із врахуванням вимог частини першої статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 151, 24, 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

2. Колегію суддів визначити у порядку, передбаченому статтями 151 та 24 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/10313/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

08 серпня 2016 року місто Київ №826/10313/16 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1
додержавної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби міста Києва
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.06.2016 №, №, №, №, №, №,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.08.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/10313/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби міста Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.06.2016 №, №, №, №, №, №.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/10313/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 03 листопада 2016 року о 11:45 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/10378/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 серпня 2016 року місто Київ №826/10378/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до треті особи державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", служба у справах дітей Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, Головне територіальне управління юстиції у Київській області
провизнання протиправним та скасування рішення від 13.04.2016 №29237723 та державну реєстрацію від 08.04.2016 №14148671,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", служба у справах дітей Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, Головне територіальне управління юстиції у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення від 13.04.2016 №29237723 та державну реєстрацію від 08.04.2016 №14148671.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2016 №826/10378/16 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач належним чином повідомлений про зміст ухвали від 11.07.2016 №826/10378/16. Ухвала вручена позивачеві 03.08.2016, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 08.08.2016 позивачем не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2016 №826/10378/16, недоліки позову не усунуто.

Станом на 08.08.2016 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2016 №826/10378/16 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржено, а отже із врахуванням положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вона є такою, що набрала законної сили і є обов'язковою для позивача.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/10831/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 серпня 2016 року місто Київ №826/10831/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до третя особаМіністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області Антитерористичний центр при Службі Безпеки України
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, третя особа - Антитерористичний центр при Службі Безпеки України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2016 №826/10831/16 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач належним чином повідомлений про зміст ухвали від 18.07.2016 №826/10831/16. Ухвала вручена позивачеві 05.08.2016, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 29.08.2016 позивачем не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2016 №826/10831/16, недоліки позову не усунуто.

Станом на 29.08.2016 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2016 №826/10831/16 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржено, а отже із врахуванням положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вона є такою, що набрала законної сили і є обов'язковою для позивача.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/10471/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

08 серпня 2016 року місто Київ №826/10471/16 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до державної податкової інспекції у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.06.2016 №6,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.08.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/10471/16 за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.06.2016 №6.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/10471/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 14 листопада 2016 року о 11:40 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/10413/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 серпня 2016 року місто Київ №826/10413/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомдержавної податкової інспекції у Солом'янському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
доОСОБА_1
простягнення заборгованості у розмірі 66 373,43 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 66 373,43 грн..

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2016 №826/10413/16 позовну заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві залишено без руху у зв'язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач належним чином повідомлений про зміст ухвали від 13.07.2016 №826/10413/16. Ухвала вручена позивачеві 30.07.2016, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 08.08.2016 позивачем не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2016 №826/10413/16, недоліки позову не усунуто.

Станом на 08.08.2016 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2016 №826/10413/16 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржено, а отже із врахуванням положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вона є такою, що набрала законної сили і є обов'язковою для позивача.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/10155/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 серпня 2016 року м. Київ № 826/10155/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
до Кабінету Міністрів України
про визнання окремих положень Постанови КМУ №292 незаконними,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просили визнати окремі положення Постанови КМУ №292 незаконними.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.08.2016 року повернуто позовну заяву.

15.08.2016 року ОСОБА_5., ОСОБА_4., ОСОБА_6. подали клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року N 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З наведеного слідує, що клопотання позивача, щодо повернення судового збору за наявних обставин є обґрунтованим.

Матеріали справи свідчать, що за подання адміністративного позову, сплачено судовий збір: ОСОБА_5. - 489,95 грн., ОСОБА_4. - 489,95 грн., ОСОБА_6. - 489,95 грн. на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 87, 98, 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_5., ОСОБА_4., ОСОБА_6 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 489,95 грн. ( чотириста вісімдесят дев'ять грн. 95 коп.) сплачений 21.07.2016 року, згідно квитанції 0.0.588731189.2.

3. Повернути судовий збір ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) судовий збір у розмірі 489,95 грн. ( чотириста вісімдесят дев'ять грн. 95 коп.) сплачений 21.07.2016 року, згідно квитанції 0.0.588732245.1.

4. Повернути судовий збір ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3) судовий збір у розмірі 489,95 грн. ( чотириста вісімдесят дев'ять грн. 95 коп.) сплачений 21.07.2016 року, згідно квитанції 0.0.588731762.1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/6008/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6008/16

У Х В А Л А

19 серпня 2016 року м. Київ № 826/6008/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська холдингова лісопильна компанія"

до

Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про

визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська холдингова лісопильна компанія" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якому просило визнати протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі.

07.06.2016 року позивач подав клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року N 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З наведеного слідує, що клопотання позивача, щодо повернення судового збору за наявних обставин є обґрунтованим.

Матеріали справи свідчать, що за подання адміністративного позову, позивачем на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва було сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. та 413 грн. 40 коп.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 87, 98, 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська холдингова лісопильна компанія" про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська холдингова лісопильна компанія" сплачену 11.04.2016 року суму судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.), згідно платіжного доручення № 773 та 413 грн. 40 коп. (чотириста тринадцять грн. 40 коп.), згідно платіжного доручення № 774.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій