Справа № 820/3752/16
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання закриття провадження у справі

29.08.2016 р. справа №820/3752/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми Ю.В.,

суддів - Мар'єнко Л.М., Самойлової В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Молчанової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого
доДержавної фінансової інспекції України
провизнання неправомірними дій, -

встановив:

Позивач, Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із адміністративними позовом до Державної фінансової інспекції України, в якому просить суд: визнати неправомірними дії Державної фінансової інспекції України під час проведення ревізії Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, оформленої актом планової ревізії фінансово-господарської діяльності Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого за період з 01.10.2012 по 01.12.2015 року № 03-21/2 від 25.02.2016 року, в якому викладені необ'єктивні висновки щодо діяльності Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого та визнати неправомірними дії Державної фінансової інспекції України під час проведення ревізії щодо правильності визначення потреби Університету в бюджетних коштах, в тому числі при складанні планових бюджетних показників, та включення відомостей стосовно правильності визначення потреби в бюджетних коштах, що знайшло своє відображення в акті ревізії від 25.02.2016 №03-21/2.

У ході розгляду справи постало питання стосовно наявності підстав для закриття провадження у справі, вирішуючи яке, суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

За матеріалами справи судом встановлено, що спір виник з приводу оскарження позивачем складеного ДФІ України акту ревізії фінансово-господарської діяльності Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого за період з 01.10.2012 р. по 01.12.2015 р. від 25.02.2016 р. №03-21/2, зокрема висновків щодо правильності визначення потреби Університету в бюджетних коштах, в тому числі при складанні планових бюджетних показників, та включення відомостей стосовно правильності визначення потреби в бюджетних коштах.

При цьому суд, з огляду на приписи ч. 1 ст. 161, ст. 244-2 КАС України, зважає на правові висновки Верховного Суду України, викладені в постанові від 10.09.2013 р. по справі №21-237а13, згідно з якими обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер. Висновки, викладені у акті ревізії, не породжують обов'язкових юридичних наслідків. Водночас судження контролюючого органу про наявність окремих порушень є висновками тільки контролюючого органу, зазначення яких в акті перевірки не суперечить чинному законодавству. Такі твердження акта можуть бути підтверджені або спростовані судом у разі спору про законність рішень, дій, в основу яких покладені згадувані висновки акта.

За таких обставин, оскарження дій по викладенню певних висновків в акті ревізії, в тому числі і з мотивів незгоди з його змістом, у порядку норм КАС України видається неможливим, а тому заявлені позивачем вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, позаяк не містять жодних ознак наявності адміністративного спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

З огляду на викладене, провадження у даній справі належить закрити.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст. 160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Кучма Ю.В.

Судді Мар'єнко Л.М.

Самойлова В.В.