Справа № 522/4296/14-а
Суддя: Єршова Л. С.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №522/4296/114-а
Провадження №2-а/522/541/14
УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л. С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності, Управління земельних ресурсів Одеського міськвиконкому про визнання незаконними вимог щодо повторної подачі заяви в Одеську міську раду, зобовязання оформити як інваліду другої групи всі необхідні документи для отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку без згоди суміжних користувачів в примусовому порядку, стягнути з відповідачів в рівних частках матеріальну шкоду в розмірі 6000,00 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулася позивач з вищезазначеним позовом до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності, управління земельних ресурсів Одеського міськвиконкому про визнання незаконними вимог щодо повторної подачі заяви в Одеську міську раду, зобовязання оформити як інваліду другої групи всі необхідні документи для отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку без згоди суміжних користувачів в примусовому порядку, стягнути з відповідачів в рівних частках матеріальну шкоду в розмірі 6000,00 грн.

Відповідно до ст. 107 КАС України суд відкриває провадження у справі, якщо позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема: ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 суддя встановив, що він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивач не вказала свій телефон та телефони відповідачів та взагалі не зазначила конкретно відповідача №2, оскільки в позові визначено відповідач №2 - Департамент комунальної власності і Управління земельних ресурсів Одеського міськвиконкому.

Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 105, 106 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - субєкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Проте адміністративний позов не відповідає вказаним вимогам, оскільки вимоги позивача не відповідають вимогам, зазначеним у ч.4 ст.105 КАС України.

Крім того, судом встановлено, що позивач просить оформити необхідні документи для отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку, не вказуючи адресу цієї ділянки та які саме документи необхідно оформити.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтями 105, 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви ОСОБА_1Г вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк до 28.03.2014 року для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Суддя роз`яснює, що якщо позивач у вказаний строк усуне недоліки, а саме: вкаже свій поштовий індекс та визначиться щодо кількості відповідачів з зазначенням повної поштової адреси кожного, то його позовна заява буде вважатись поданою у день її первинного подання до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3, 6, 105, 106, 108, 109, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності, Управління земельних ресурсів Одеського міськвиконкому про визнання незаконними вимог щодо повторної подачі заяви в Одеську міську раду, зобовязання оформити як інваліду другої групи всі необхідні документи для отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку без згоди суміжних користувачів в примусовому порядку, стягнути з відповідачів в рівних частках матеріальну шкоду в розмірі 6000,00 грн., - залишити без руху і запропонувати позивачу в строк до 28.03.2014 року усунути зазначені вище недоліки.

У випадку невиконання ухвали в зазначений термін адміністративний позов вважається не поданим і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ Л.С. ЄРШОВА

17.03.2014