Справа № 820/2318/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
18.08.16 року справа № 820/2318/16
Харківський окружний адміністративний суд в колегіальному складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В., суддів - Мар`єнко Л.М., Нуруллаєва І.С.,

за участю секретаря судового засідання - Цибульник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Міністерство оборони України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати незаконною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 у складанні висновку щодо виплати ОСОБА_1 , одноразової грошової допомоги і направлення його на розгляд до Міністерства оборони України;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти висновок щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, в зв`язку з встановленням інвалідності ІІІ групи після звільнення з військової служби внаслідок виконання обов`язків військової служби у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб станом на 23.12.2014, що відповідає 182700 (сто вісімдесят дві тисячі сімсот) грн;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 направити до Міністерства оборони України висновок щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, в зв`язку з встановленням інвалідності ІІІ групи після звільнення з військової служби внаслідок виконання обов`язків військової служби у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб станом на 23.12.2014, що відповідає 182700 (сто вісімдесят дві тисячі сімсот) грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно частини 4 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Відповідно до частини 4 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду.

Суд зазначає, що згідно частини 1 статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевому загальному суду, як адміністративному суду, підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зі змісту позову вбачається, що спір виник між позивачем та суб`єктом владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Міністерство оборони України, з приводу обчислення, призначення та одержання соціальних виплат, у зв`язку з чим даний позов предметно підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

Вказана правова позиція викладена Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 09.06.2016 року у справі №К/800/51948/15 (816/2069/15) та Верховним Судом України в постанові № 21-446а14 від 18.11.2014.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне можливе передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Міністерство оборони України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до Харківського районного суду Харківської області.

Відповідно до частини 8 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративним судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 19, ч.8 ст. 22, ст.ст. 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Передати адміністративну справу № 820/2318/16 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Міністерство оборони України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 25 серпня 2016 року.

Головуючий суддя Р.В. Мельников

Судді Л.М. Мар`єнко

І.С. Нуруллаєв