Справа № 591/1340/16-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 р.Справа № 591/1340/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 13.05.2016р. по справі № 591/1340/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Зарічного районного суду м. Суми з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради (далі-відповідач), в якому просила: визнати неправомірними дії Управління соціального захисту населення Сумської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 в наданні щомісячної адресної грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за заявою ОСОБА_1 від 25.01.2016 року до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про поновлення виплати зазначеної допомоги; зобов'язати Управління соціального захисту населення Сумської міської ради здійснити нарахування - подовжити виплату щомісячної адресної грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до заяви ОСОБА_1 від 25.01.2016 року до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про поновлення виплати зазначеної допомоги.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 13.05.2016 року адміністративний позов задоволено. Визнано неправомірними дії Управління соціального захисту населення Сумської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 в наданні щомісячної адресної грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за її заявою від 25.01.2016 року до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про поновлення виплати зазначеної допомоги. Зобов'язано Управління соціального захисту населення Сумської міської ради здійснити нарахування подовжити виплату ОСОБА_1 щомісячної адресної грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до її заяви від 25.01.2016 року до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про поновлення виплати зазначеної допомоги.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Управління соціального захисту населення Сумської міської ради на користь Державного бюджету України витрати на оплату судового збору в сумі 1102 грн. 40 коп.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2016 року апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради залишити без задоволення. Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 13.05.2016р. по справі № 591/1340/16-а залишено без змін. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1212 (тисяча двісті дванадцять) гривень 64 копійки на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради подав до апеляційного суду заяву про прийняття додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат судом першої інстанції.

У судове засідання суду апеляційної інстанції учасники процесу не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином.

Неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до ч.4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

У заяві про ухвалення додаткового рішення Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради зазначає, що оскільки ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28.03.2016 року позивача було звільнено від сплати судового збору, то у суду першої інстанції були відсутні підстави для стягнення із суб'єкта владних повноважень судових витрат. Тому вважає, що вирішивши справу по суті позовних вимог, суд апеляційної інстанції в ухвалі від 13.06.2016 року не було відображено питання про судові витрати, а саме не вирішено питання щодо скасування вимог суду про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Управління соціального захисту населення Сумської міської ради на користь Державного бюджету України витрат на оплату судового збору в сумі 1102 грн. 40 коп.

Відповідно до частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, для вирішення питання зазначеного в заяві про винесення додаткового рішення Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради повинен звернутися до суду, який ухвалив рішення, а саме - до Зарічного районного суду м. Суми.

З огляду на вищевикладене, заява Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною четвертою статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 41, 94, 196, 168, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про ухвалення додаткового рішення по справі №591/1340/16-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Старостін В.В.