Справа № 826/12651/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2016 року м. Київ №826/12651/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Формстиль"
доАнтимонопольного комітету України
про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Формстиль" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною четвертою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Формстиль" підписана представником за довіреністю від 27.04.2016 Коваль В.Б.

Відповідно до частини п'ятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Однак, в порушення вимог частини п'ятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві не вказані відомості про ім'я представника, його поштова адреса, номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти чи про їх відсутність.

За таких обставин, позивачу необхідно надати позовну заяву з інформацією про ім'я представника позивача, його поштова адреса, номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, або зазначити про відсутність таких.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач не надав доказів сплати судового збору за звернення до адміністративного суду з позовною заявою.

Ставки сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої за подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року установлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1378 гривень.

З прохальної частини позову видно, що позивач заявив позовну вимогу немайнового характеру, однак судовий збір визначений Законом України «Про судовий збір» не сплатив.

Враховуючи вищевикладене, позивачу потрібно надати докази сплати судового збору за звернення до суду з вимогою немайнового характеру.

Також, суд наголошує, що позивачем було подано заяву про забезпечення позову.

Згідно підпункту 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову - 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, позивач не надав доказів сплати судового збору, а тому заява про забезпечення позову буде розглянута після надання позивачем доказів сплати судового збору за ставками визначеними Законом України «Про судовий збір».

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у 3-денний строк з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналів документів про сплату судового збору за розгляд позовної заяви та за розгляд заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Формстиль" без руху.

2. Встановити позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський