Справа № 2а-1593/11/1270
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кравцова Н.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року справа №2а-1593/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Сухарька М.Г.

суддів Білак С.В. , Гаврищук Т.Г.

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, Державне підприємство «Луганськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Перевальський ремонтно механічний завод» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 березня 2011 року по справі № 2а- 1593/11/1270 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, третя особа Державне підприємство «Луганськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Перевальський ремонтно механічний завод» про визнання дій незаконними, скасування постанов про зупинення виконавчого провадження ВП № 21890239 та ВП № 17672298 від 31.01.2011, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, третя особа Державне підприємство «Луганськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Перевальський ремонтно механічний завод» про визнання дій незаконними, скасування постанов про зупинення виконавчого провадження ВП № 21890239 та ВП № 17672298 від 31.01.2011.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23 березня 2011 року позов задоволений частково.

Відповідач та третя особа не погодилися з рішеннями суду першої інстанції та подали апеляційні скарги, якими просили скасувати судове рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. Також зазначили, що абз. 6 п. 3.7 ст. 3 Закону України № 2711-VI встановлено, що на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 01 січня 2012 року, що підлягають виконанню в порядку, встановлено ЗУ «Про виконавче провадження», крім випадків передбачених ст. 34 відповідного Закону. Наполягали на правомірності своїх дій.

В обґрунтування апеляційної скарги третя особа посилалася на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. Зазначили, що в ст.. 34 Закону України «Про виконавче провадження» чітко зазначений перелік підстав, що обмежують дію судового виконавця про зупинення виконавчого провадження. Наполягали на правомірності дій судового виконавця.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне в задоволенні вимог, викладених в апеляційних скаргах, відмовити, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено. що постановами Луганського окружного адміністративного суду у справах №2а-1752/10/1270 та № 2а-23068/09/1270 було задоволено позовні вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Лутугинському районі Луганської області про стягнення заборгованості в розмірі 30314,08 грн. та 16729,17 грн.

04.01.2011 старшим державними виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції винесено постанови про поновлення виконавчих проваджень ВП № 21890239 та ВП № 17672298 з примусового виконання виконавчих листів, виданих Луганським окружним адміністративним судом.

31.01.2011 відповідачем прийнято постанови ВП № 21890239 та ВП № 17672298 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів від 29.03.2010 та від 26.01.2010 року №2а-1752/10/1270 та № 2а-23068/09/1270 на підставі п.15 ч.1 ст.34, ст. 36 Закону України Про виконавче провадження, у звязку із внесенням боржника до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених позовних вимог та оцінюючи обґрунтованість заперечень відповідача та третьої особи, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 15 частини 1 статті 34 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню, зокрема, у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу.

В статті 2 Закону України від 23 червня 2005 року № 2711-ІV Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу зазначено, що цей закон регулює відносини, пов'язані з проведенням комплексу заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу та поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

До учасників розрахунків віднесені - підприємства паливно-енергетичного комплексу, суб'єкти господарської діяльності, розпорядники коштів державного та місцевих бюджетів, державні цільові фонди, Державний комітет України з державного матеріального резерву, правонаступники ліквідованих фондів, що були передбачені законодавством, розпорядник цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України, які мають дебіторську або кредиторську заборгованість та здійснюють заходи щодо її погашення на умовах, визначених цим Законом (пункт 1.3 статті 1 Закону України від 23 червня 2005 року № 2711-ІV).

Абзацом 6 пункту 3.7 статті 3 Закону України від 23 червня 2005 року № 2711-IV (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2012 року, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження, крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів.

Пунктом 1.4 статті 1 Закону України від 23 червня 2005 року № 2711-ІV визначений вичерпний перелік сум коштів, що підпадають під визначення заборгованості при застосуванні цього Закону, на які поширюється положення абзацу 6 пункту 3.7 статті 3 Закону України від 23 червня 2005 року № 2711-IV (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) та пункту 15 частини 1 статті 34 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV Про виконавче провадження щодо обовязкового зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до положень Закону України від 23 червня 2005 року № 2711-ІV його дія поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу та субєктів господарської діяльності, зазначених в пункті 1.3 статті 1, щодо заборгованості, яка виникла внаслідок несплати або неповних розрахунків за енергоносії.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області не відноситься до учасників розрахунків відповідно до Закону України від 23 червня 2005 року № 2711-ІV Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу, заборгованість Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Перевальський ремонтно механічний завод» не є боргом у сфері енергопостачання (енергоспоживання) чи за не сплату електроенергії або податковим боргом, спірна заборгованість виникла через несплату Державним підприємством «Луганськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Перевальський ремонтно механічний завод» страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності, на які не поширюються норми Закону України від 23 червня 2005 року № 2711-ІV, а тому віднесення Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Перевальський ремонтно механічний завод» до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України від 23 червня 2005 року № 2711-ІV, не є підставою для зупинення спірних виконавчих проваджень.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку про правомірність скасування постанов про зупинення виконавчих проваджень від 31.01.2011 ВП № 21890239 та ВП № 17672298.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія прийшла до висновку, що рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом ретельно перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, Державне підприємство «Луганськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Перевальський ремонтно механічний завод» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 березня 2011 року по справі № 2а- 1593/11/1270 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, третя особа Державне підприємство «Луганськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Перевальський ремонтно механічний завод» про визнання дій незаконними, скасування постанов про зупинення виконавчого провадження ВП № 21890239 та ВП № 17672298 від 31.01.2011 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 березня 2011 року по справі № 2а- 1593/11/1270 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п*ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий: М.Г.Сухарьок

Судді: С.В.Білак

ОСОБА_2