Справа № 28/280пд/5006
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 березня 2011 р. справа № 28/280пд/5006

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства ЗІМ на постанову Господарського суду Донецької області від 24 лютого 2011 року у справі № 2а- 28/380 пд/5006 (суддя Кододова О.В.) за позовом Відкритого акціонерного товариства ЗІМ до Державної податкової інспекції у Оржонікідзевському районі м. Маріуполя, Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо комерційного підприємства Техкомплект , треті особи Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, Донецька товарна біржа Партнер про визнання недійсним договору купівлі-продажу (біржового контракту) від 09.11.2005 року № 1-1/526,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2005 року Відкрите акціонерне товариство ЗІМ звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Оржонікідзевському районі м. Маріуполя, Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо комерційного підприємства Техкомплект , треті особи Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, Донецька товарна біржа Партнер про визнання недійсним договору купівлі-продажу (біржового контракту) від 09.11.2005 року № 1-1/526.

Постановою Господарського суду Донецької області від 24 лютого 2011 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства ЗІМ до Державної податкової інспекції у Оржонікідзевському районі м. Маріуполя, Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо комерційного підприємства Техкомплект , треті особи Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, Донецька товарна біржа Партнер про визнання недійсним договору купівлі-продажу (біржового контракту) від 09.11.2005 року № 1-1/526

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в звязку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору (оригінал, або платіжне доручення оформлене належним чином), а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом надано дві копії апеляційної скарги та копію квитанції про сплату судового збору.

Отже, апелянту слід надіслати на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду копії апеляційної скарги у кількості до осіб, які беруть участь у справі, в тому числі і треті особи, тобто дві копії та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.6 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для надання до суду апеляційної скарги після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства ЗІМ на постанову Господарського суду Донецької області від 24 лютого 2011 року у справі № 2а- 28/380 пд/5006 (суддя Кододова О.В.) за позовом Відкритого акціонерного товариства ЗІМ до Державної податкової інспекції у Оржонікідзевському районі м. Маріуполя, Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо комерційного підприємства Техкомплект , треті особи Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, Донецька товарна біржа Партнер про визнання недійсним договору купівлі-продажу (біржового контракту) від 09.11.2005 року № 1-1/526 - залишити без руху.

Скаржнику встановити термін для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги до 13 квітня 2011 року.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Розяснити заявникові, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали.

ОСОБА_2 Компанієць