overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10189/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

19.08.2016р. № 826/10189/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/10189/16.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/10189/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 21.11.2016 о 14:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 826/10737/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України

в місті Києві

до Відкритого акціонерного товариства "Київхімволокно"

про стягнення заборгованості у розмірі 442 940,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У встановлений в ухвалі строк позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу суду від 25 липня 2016 року отримав уповноважений представник пенсійного фонду 02.08.2016 року. Станом на 19.08.2016 року будь-яких документів від представника позивача не надходило, за інформацією щодо руху справи до суду останній не звертався. Суд дійшов висновку, що позивач втратив інтерес до позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/18263/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 серпня 2016 року м. Київ № 826/18263/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з справою

за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у сумі 226 411,36 грн.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду знаходиться справа № 826/18263/15 за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про стягнення коштів у сумі 226 411,36 грн.

Ухвалою суду від 29 вересня 2015 зупинено провадження в адміністративній справі № 826/18263/15 до набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №826/20779/15.

20.07.2016 представник відповідача подав клопотання про поновлення провадження у даній справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність вирішення питання про поновлення провадження у справі в судовому засіданні.

Керуючись статею 156 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання щодо розгляду клопотання представника відповідача та вирішення питання про можливість поновлення провадження у справі №826/18263/15 призначити на 21 листопада 2016 року о 15:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 32.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/10330/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Мазур А.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

Кіровоградського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області

до

Казенного підприємства «Кіровгеологія»

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області звернулось до суду з позовом до Казенного підприємства "Кіровгеологія" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 11.07.2016 позовну заяву залишено без руху з наданням часу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Копія зазначеної ухвали отримана позивачем 26.07.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення адресату, яке наявне в матеріалах справи.

Станом на 29.08.2016 позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 761/23038/16-а
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2016-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/364/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А. вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У червня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та рішення та зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 107 КАС України, суддя:

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та рішення та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду на 12 серпня 2016 року о 11 год. 30 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

Копію ухвали направити сторонам.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 826/13500/16
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 серпня 2016 року м. Київ № 826/13500/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

до фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області (далі також - Сарненська ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області, позивач) до фізичної особи ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1, відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 77 879, 15 грн.

Згідно ч. 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 6 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до ч. 1 статті 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено в позовній заяві та підтверджено наявною в матеріалах справи копією паспорту, місцезнаходженням ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1

Згідно з додатком № 1 до указу Президента України «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі» від 16 листопада 2014 року № 1417/2004 на територію Київської області поширюються повноваження Київського окружного адміністративного суду.

Враховуючи те, що місцезнаходженням відповідача є Київська область, а не місто Київ, суд приходить до висновку, що дана адміністративна справа територіально підсудна Київському окружному адміністративному суду, а тому позовна заява Сарненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 108, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя П.В. Вовк
Справа № 820/11829/15
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2016 р. Справа № 820/11829/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2016р. по справі № 820/11829/15

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М. від 29.08.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2016р. по справі № 820/11829/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2016р. по справі № 820/11829/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 14.09.16 р. о 14:10 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Макаренко Я.М.
Справа № 740/3001/16-а
Суддя: Кобилецький І. Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/3001/16-а
Провадження № 2-а/740/94/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з непідсудністю

справи даному суду

23 серпня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Кобилецький І.Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського батальйону, роти ДПС ГУ НП України в Чернігівській обл., старшого сержанта поліції роти ДПС ГУ НП України в Чернігівській обл. ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в Ніжинський міськрайонний суд з адміністративним позовом до Чернігівського батальйону, роти ДПС ГУ НП України в Чернігівській обл., старшого сержанта поліції роти ДПС ГУ НП України в Чернігівській обл. ОСОБА_2, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС2 № 582722 від 02.08.2016 року.

З адміністративного позову ОСОБА_1 вбачається, що позивач проживає в м. Дніпропетровськ, а відповідачі знаходяться в м. Чернігові.

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Пунктом 6 ч.3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду

У звязку з тим, що дана справа не підсудна Ніжинському міськрайонному суду, то вона підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись п.6 ч. 3 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського батальйону, роти ДПС ГУ НП України в Чернігівській обл., старшого сержанта поліції роти ДПС ГУ НП України в Чернігівській обл. ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачеві для подання позову до належного суду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Кобилецький І.Ф.
Справа № 818/921/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 р. Справа № 818/921/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,

представника позивача - Рудченка О.М.,

представника відповідача - Войтенка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/921/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Електрифікатор" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 23.08.2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Електрифікатор" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправною та скасування вимоги - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Державної податкової інспекції у м. Сумах №Ю-21953-17 від 04.07.2016 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 19541,97 грн.

Відшкодувати товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Електрифікатор" () витрати зі сплати судового збору в сумі 1378,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Сумах ().

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/1030/16
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2016 р. справа №818/1030/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову фермерського господарства "Сумець" до державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг у м. Суми Куць Світлани Миколаївни, треті особи: фермерське господарство "Науково-виробниче господарство "Еліт-картопля", ОСОБА_2 про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить скасувати рішення державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг у м. Суми Куць С.М. від 12.04.2016 №29214050 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, щодо договору оренди землі між фермерським господарством "Науково-виробниче господарство "Еліт-картопля" та ОСОБА_2 та реєстраційний запис №14127542 від 11.04.2016.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1030/16 за позовом фермерського господарства "Сумець" до державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг у м. Суми Куць Світлани Миколаївни про скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду на "15" вересня 2016 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 212.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) C.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя C.О. Бондар