overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2800/11
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2016 р.Справа № 2-а-2800/11
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 01.08.2016р. по справі № 2-а-2800/11

за позовом ОСОБА_1

до УПФУ в Московському районі м.Харкова

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01.08.2016р. відмовлено в задоволені заяви позивача про розяснення постанови суду від 25.03.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Московському районі м.Харкова про зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 01.08.2016р. по справі № 2-а-2800/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Московському районі м.Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Подобайло З.Г.
Справа № 645/3050/16-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2016 р.Справа № 645/3050/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.07.2016р. по справі № 645/3050/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.07.2016р. позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

На зазначену постанову суду Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно поштового повідомлення Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 09.08.2016р.

Згідно з ч.5 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управлінням Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.5 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.07.2016р. по справі № 645/3050/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) Мінаєва О.М.
Справа № 591/2521/16-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2016 р.Справа № 591/2521/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 11.07.2016р. по справі № 591/2521/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 11.07.2016р. вимоги ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно поштового повідомлення Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 09.08.2016р.

Згідно з ч.5 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Сумським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.5 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 11.07.2016р. по справі № 591/2521/16-а за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) Мінаєва О.М.
Справа № 2-а-2800/11
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2016 р. Справа № 2-а-2800/11
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 01.08.2016р. по справі № 2-а-2800/11

за позовом ОСОБА_1

до УПФУ в Московському районі м.Харкова

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г. від 29.08.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 01.08.2016р. по справі № 2-а-2800/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Московському районі м.Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 01.08.2016р. по справі № 2-а-2800/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Московському районі м.Харкова про зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 13.09.16 р. о 14:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подобайло З.Г.
Справа № 644/5021/16-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2016 р.Справа № 644/5021/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.07.2016р. по справі № 644/5021/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова

про визнання неправомірною відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.07.2016р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання неправомірною відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити певні дії задоволено.

На зазначену постанову суду Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно поштового повідомлення Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 08.08.2016р.

Згідно з ч.5 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.5 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.07.2016р. по справі № 644/5021/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання неправомірною відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) Мінаєва О.М.
Справа № 815/3167/16
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3167/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2016 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта банк" , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність зобов'язання вчинити певні дії та виплатити грошові кошти,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 6 на 14 вересня 2016 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лук'янчук О.В.
Справа № 818/308/16
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 р. Справа № 818/308/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Науково-дослідний центр "Охоронна археологічна служба України" Інституту археології Національної академії науки України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.05.2016р. по справі № 818/308/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Токарівський пісок"

до Управління культури та туризму Сумської обласної державної адміністрації

третя особа Державне підприємство "Науково-дослідний центр "Охоронна археологічна служба України" Інституту археології Національної академії науки України

про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 05.09.2016 року .

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 1,3,4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Науково-дослідний центр "Охоронна археологічна служба України" Інституту археології Національної академії науки України задовольнити.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.05.2016р. по справі № 818/308/16 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю " Токарівський пісок" до Управління культури та туризму Сумської обласної державної адміністрації, третя особа Державне підприємство "Науково-дослідний центр "Охоронна археологічна служба України" Інституту археології Національної академії науки України про визнання протиправним та скасування припису відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.
Судді Бегунц А.О. Старостін В.В.
Справа № 591/3187/16-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2016 р.Справа № 591/3187/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 14.07.2016р. по справі № 591/3187/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 14.07.2016р. позов ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії задоволено.

На зазначену постанову суду Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно поштового повідомлення Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 12.08.2016р.

Згідно з ч.5 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Сумським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.5 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 14.07.2016р. по справі № 591/3187/16-а за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) Мінаєва О.М.
Справа № 522/2908/16-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/2908/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріма Сервіс" на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 16.06.2016 р. по справі № 522/2908/16-а

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Пріма Сервіс"

відповідач Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради

про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 5 на 21 вересня 2016 року о 09:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипченко В.О.
Справа № 818/527/16
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2016 р.Справа № 818/527/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача - ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.06.2016р. по справі № 818/527/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Велетень"

до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області Худана Юрія Михайловича

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 16.06.2016р. адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Велетень" до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області Худана Юрія Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови задоволено.

На зазначену постанову суду представник відповідача - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно поштового повідомлення представник відповідача - ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 09.08.2016р.

Згідно з ч.5 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, представником відповідача - ОСОБА_1 не було виконано вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги представника відповідача.

Керуючись ст.187, ч.5 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача - ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.06.2016р. по справі № 818/527/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Велетень" до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області Худана Юрія Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови повернути представнику відповідача.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) Мінаєва О.М.
Справа № 814/240/16
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/240/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Центрального відділу ДВС м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.03.2016р. по справі №814/240/16

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Туристична база "Південний Буг"

відповідач Центральний відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання протиправними дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду на 28 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Градовський Ю.М.