Справа № 589/5513/15-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 р.Справа № 589/5513/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.07.2016р. по справі № 589/5513/15-а

за позовом Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради

до ОСОБА_1

треті особи ОСОБА_2

про стягнення суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім' ям,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.04.2016р. задоволено позов Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради надмірно виплачену державну допомогу малозабезпеченим сім'ям в сумі 14877,10 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Відповідач - ОСОБА_1 на зазначену постанову подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2016р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.04.2016р. по справі № 589/5513/15-а скасовано.

Провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплачених коштів закрито.

23.06.2016р. позивач - Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради, звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про повернення судового збору сплаченого управлінням при подачі позову.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.07.2016р. заяву Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради задоволено.

Повернуто Управлінню праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради на разрахунковий рахунок № 0, банк одержувача: ГУДКСУ в м. Шостка Сумської області, МФО0837013, код ЄДРП 031981103, судовий збір у розмірі 1212,00 грн., сплачений при подачі позовної заяви, відповідно до платіжного доручення № 543 від 08 грудня 2015 року.

Відповідач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись н порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а саме, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Задовольняючи заяву Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради про повернення судового збору, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для повернення судового збору, визначених п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з такого.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2016р. закрито провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплачених коштів (т. 1, а.с. 204).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи також встановлено, що Управлінням праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради сплачено судовий збір за подання позовної заяви по даній справі у розмірі 1218,00 грн. (т. 1 а.с. 1).

Таким чином, враховуючи, що судом апеляційної інстанції прийнято рішення про закриття провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплачених коштів, сплачена позивачем сума судового збору за подання позовної заяви підлягає поверненню за клопотанням позивача.

Отже, судом першої інстанції прийнято обґрунтоване рішення про задоволення заяви позивача про повернення судового збору.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги щодо наявності підстав для скасування оскаржуваної ухвали з огляду на прийняття вказаної ухвали за відсутності відповідача, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідачем було отримано повістку про виклик до суду у справі за заявою Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради про повернення судового збору.

При цьому у своїй заяві від 05.07.2016р. ОСОБА_1 повідомив про неможливість прибуття до суду з причин вручення йому повістки не в межах триденного строку, встановленого ч.3 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, відповідач був повідомлений про розгляд заяви позивача та вказав про неможливість з'явитись до суду.

Отже, судом першої інстанції обґрунтовано у відповідності до приписів ч.4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України проведено судове засідання з розгляду заяви Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради без участі відповідача.

Щодо посилань відповідача в апеляційній скарзі на нез'ясування суддею першої інстанції в ухвалі про відкриття провадження у адміністративній справі, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства, колегія суддів зазначає, що предметом апеляційного оскарження по даній справі є ухвала Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.07.2016р. про задоволення заяви щодо повернення судового збору, а тому суд апеляційної інстанції не перевіряє законність та обґрунтованість ухвали про відкриття провадження у даній справі, яка оскарженню не підлягає.

Крім того, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції вимог ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України, яка, на думку відповідача, не допускає повторної участі судді у розгляді заяви про повернення судового збору у вирішеній по суті справі, оскільки ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України таких застережень не містить.

Враховуючи викладене, переглянувши ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми процесуального права.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2016р. відстрочено сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн. за подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.07.2016 року по справі № 589/5513/15-а до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.07.2016р. по справі № 589/5513/15-а залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. до спеціального фонду Державного бюджету України - отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 1011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.
Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В.
Повний текст ухвали виготовлений 29.08.2016 р.