overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 536/748/16-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 р.Справа № 536/748/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

представника відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Куріциної І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Червонознам'янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області на постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02.06.2016р. по справі № 536/748/16-а

за позовом ОСОБА_3

до Червонознам'янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області

про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 02.09.2016 року.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Червонознам'янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області залишити без задоволення.

Постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02.06.2016р. по справі № 536/748/16-а змінити, у резулютивній частині рішення назву "рішення суб'єкта владних повноважень, що є предметом оскарження" на рішення Червонознам'янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 25.12.2015 року "Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки."

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Старостін В.В.
Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.
Справа № 760/11717/16-а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Соломянського районного суду м.Києва від 02.08.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правоборежного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до Правоборежного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Соломянського районного суду м.Києва від 02.08.2016 року позов повернуто.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірну постанову суду.

Апеляційна скарга разом із справою була передана судді-доповідачу 26.08.2016 року.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Соломянського районного суду м.Києва від 02.08.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правоборежного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов'язання вчинити дії.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України;

- запропонувати учасникам процесу подати заперечення та пояснення на апеляційну скаргу в строк до 12.09.2016 року.

- зобов'язати учасників процесу повідомити суд про бажання взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи можливість розгляду справи за їх відсутності в порядку письмового провадження відповідно до ст.197 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко В. В.
Справа № 821/794/16
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/794/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Жук С.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03.08.2016 р. по справі № 821/794/16

позивач ОСОБА_3

відповідач Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіна Марина Анатоліївна

3-тя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03.08.2016 р. по справі № 821/794/16 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни ,3-тя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Жук С.І.
Справа № 522/12668/16-а
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 серпня 2016 р. Справа № 522/12668/16-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Бойчук А.Ю.

25 серпня 2016 року Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді -Шеметенко Л.П.
судді -Ступакової І.Г.
судді -Танасогло Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі питання про застосування заходів безпеки та охорони громадського порядку під час слухання справи за апеляційною скаргою ТОВ "НАШ ГОРОД" на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18.07.2016р. по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 до Одеської міської ради, 3-тя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "НАШ ГОРОД" про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ТОВ "НАШ ГОРОД" на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18.07.2016р. по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 до Одеської міської ради, 3-тя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "НАШ ГОРОД" про визнання протиправним та скасування рішення.

25.08.2016 року за вхід. № 11974 від представника позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 ОСОБА_7 до суду надійшло клопотання, в якому, окрім іншого, зазначено, що оскільки оскаржуване питання може суттєво вплинути на права та інтересів усіх місцевих жителів провулків Ванний та Кордонний у м. Одесі, дана справа має великий суспільний резонанс, при розгляді вказаної справи будуть присутні місцеві жителі та представники ЗМІ.

З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи клопотання, а також з огляду на присутність значної кількості осіб та представників ЗМІ під час проведення судового засідання у даній справі 01.09.2016 року та фактичної відсутності на даний час спеціалізованого підрозділу охорони громадського порядку в Одеському апеляційному адміністративному суді, з метою не допущення фактів неправомірної поведінки з боку учасників процесу по даній справі та осіб, які будуть присутні в залі судового засідання, що може становити загрозу створення перешкод для розгляду справи, порушення порядку в залі судового засідання та в приміщенні суду, суд вважає за необхідним при розгляді даної справи застосувати заходи безпеки та охорони громадського порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 205, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Одеській області здійснити заходи безпеки та охорони громадського порядку під час слухання 01.09.2016 року о 15 год. 00 хв. справи № 522/12668/16-а за апеляційною скаргою ТОВ "НАШ ГОРОД" на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18.07.2016р. по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 до Одеської міської ради, 3-тя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "НАШ ГОРОД" про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.П. Шеметенко
Суддя: І.Г. Ступакова
Суддя: Т.М. Танасоголо
Справа № 816/753/16
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 р.Справа № 816/753/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.06.2016р. по справі № 816/753/16

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено до 05.09.2016 року.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.06.2016р. по справі № 816/753/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді Рєзнікова С.С. Старостін В.В.
Справа № 489/6615/15-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 489/6615/15-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Кокорєв В.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Ленінського районного суду м.Миколаєва від 13 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2016 року до Ленінського районного суду м.Миколаєва надійшла апеляційна скарга управління ДАБІ у Миколаївській області на зазначену постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, разом із клопотанням про звільнення або відстрочення сплати судового збору за її подачу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху з метою усунення недоліків. Строк для усунення недоліків зазначався на протязі 10 днів з дня отримання ухвали.

03 серпня 2016 року до Одеського апеляційного адміністративного суду, на виконання ухвали, надійшло клопотання від Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області , в якому ставилось питання щодо продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року клопотання апелянта задоволено, та подовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 25 серпня 2016 року. Зазначена ухвала отримана представником ДАБІ у Миколаївській області 12 серпня 2016 року.

На протязі встановленого судом строку недоліки усунені не були. По даній апеляційній скарзі до суду ані квитанції про сплату судового збору, ані будь-яких інших клопотань з цього приводу не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена належним чином до ст.187 КАС України, застосовуються правила ст.108 даного кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108, ч.3 ст.187, ст. 189, 206 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Ленінського районного суду м.Миколаєва від 13 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Вербицька Н. В.
Справа № 345/1975/16-а
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30 серпня 2016 р.Справа № 876/5065/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Заверуха О.Б., перевіривши апеляційну скаргу Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 13 липня 2016 року апеляційну скаргу Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 червня 2016 року залишено без руху та надано термін протягом десяти днів з дня отримання її копії для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу отримано апелянтом 19 липня 2016 року, про що свідчить повідомлення про поштове відправлення № 79 8 (а.с.46).

У встановлений судом термін і станом на даний час апелянтом вказаних в ухвалі від 13 липня 2016 року недоліків апеляційної скарги не усунуто, а саме не сплачено судового збору.

За таких обставин апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Повернути апеляційну скаргу Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя О.Б. Заверуха
Справа № 820/7955/15
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 р.Справа № 820/7955/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

представника позивача: Міліруда Є.О.,

представника відповідача: Гаєвської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2015р. по справі № 820/7955/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦВУЗАВТОМАТИКА"

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 05.09.2016 року.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2015р. по справі № 820/7955/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.
Судді Бегунц А.О. Старостін В.В.
Справа № 813/856/16
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

02 серпня 2016 р. Справа № 876/5237/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довгополов О.М., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства "Стрийський вагоноремонтний завод" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2016р. у справі № 813/856/16 за позовом Державного підприємства "Стрийський вагоноремонтний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС України про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Стрийський вагоноремонтний завод" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2016р. у справі № 813/856/16 за позовом Державного підприємства "Стрийський вагоноремонтний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС України про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення призначити до апеляційного розгляду на 06.09.16 р. о 09:30 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довгополов О.М.
Справа № 816/534/16
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 р.Справа № 816/534/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Старостіна В.В. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.06.2016р. по справі № 816/534/16

за позовом Виробничо-сервісного підприємства "Полтава-Автокомплект"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 05.09.2016 року.

Керуючись ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.06.2016р. по справі № 816/534/16 залишити без змін.

Стягнути з Державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (банківські реквізити отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 3433117) судовий збір у розмірі 8924,59 грн. (вісім тисяч дев'ятсот двадцять чотири грн. п'ятдесят дев'ять коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.
Судді Старостін В.В. Бегунц А.О.