overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/4094/16-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року м. Київ К/800/22605/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 ч. 2 ст. 213 КАС України в касаційній скарзі зазначається ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту п'ятого пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2016 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн.

Розглянувши заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору, з урахуванням частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Скаржнику слід надати документ про сплату судового збору та зазначити поштову адресу третьої особи, а також її номери засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо така є.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому - залишити без руху.

Надати строк до 07 вересня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 815/695/16
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/695/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Арцизької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до Арцизької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту п’ятого пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2016 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн.

Розглянувши заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору, з урахуванням частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Скаржнику слід надати документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Арцизької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Арцизької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області - залишити без руху.

Надати строк до 14 вересня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз’яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 800/445/16 (800/500/15)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року м. Київ справа № П/800/445/16 (800/500/15)

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши матеріли адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення, -

встановив:

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 12 липня 2016 року справу № П/800/445/16 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення направлена на новий розгляд до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність прийняття до провадження даної адміністративної справи та призначення її до судового розгляду на 12 вересня 2016 року на 15:00.

Керуючись статтями 18, 24, 107, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1.Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення.

2.Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3.Надіслати копії ухвали про призначення справи до судового розгляду особам, які беруть участь у справі, разом з копіями позовної заяви та доданими до неї документами, інформацією про їхні права та обов'язки.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 2а-2604/06
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2604/06

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Одеської міської ради на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства «Ентерпрайз» до Одеської міської ради про спонукання до укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Одеської міської ради на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2016 року, в якій скаржник ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та направлення справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Після дослідження змісту оскаржуваного судового рішення приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження, з огляду на наступне.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідачем пропущено строк апеляційного оскарження, оскільки, Одеська міська рада звернулась до суду, щодо оскарження ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 24 грудня 2014 року, лише 25 квітня 2016 року, тобто з пропуском річного строку.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської міської ради на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства «Ентерпрайз» до Одеської міської ради про спонукання до укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 501/1260/16-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року м. Київ К/800/22741/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Іллічівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Іллічівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій та рішень протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту п'ятого пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2016 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн.

Розглянувши заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору, з урахуванням частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Скаржнику слід надати документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Іллічівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Іллічівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області - залишити без руху.

Надати строк до 14 вересня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 805/4991/15-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4991/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» до Головного Управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Макіївської міської виконавчої дирекції відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Державної казначейської служби України про визнання неправомірною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту третього пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позову.

Як вбачається з доданої квитанції до касаційної скарги, судовий збір сплачено в меншому ніж належить до сплати розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - залишити без руху.

Надати строк до 14 вересня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз’яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 750/4087/16-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 серпня 2016 року м. Київ К/800/22524/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 13 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 13 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 826/539/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 серпня 2016 року м. Київ К/800/15371/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08 червня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 27 червня 2016 року для усунення наявних у ній недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали, ОСОБА_1 надіслала заяву з додатками та клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Розглянувши заявлене клопотання про звільнення її від сплати судового збору, з урахуванням частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Таким чином скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, а саме не сплатив судовий збір та не додав копію оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

З огляду на викладене, керуючись статтями 88, 108, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 808/3778/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3778/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстальелектрочормет» про зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту третього пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позову.

Розглянувши заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору, з урахуванням частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Скаржнику слід надати документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя - залишити без руху.

Надати строк до 14 вересня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз’яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.