Справа № 822/400/16
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/400/16

30 серпня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Атестаційна комісія №5, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону Національної поліції України, Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Хмельницька обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання нечинним та скасування рішення, наказу, поновлення на публічній службі та стягнення грошового забезпечення за вимушений прогул,

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2016 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ознайомившись з поданим клопотанням вважаю, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з частинами 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства, суд апеляційної інстанції зауважує, що клопотання про проведення відоконференції не відповідає зазначеним вимогам, зокрема остання подана в строки, які унеможливлюють забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки, як зазначалось вище, за приписами норми статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Крім того в справі завершено вчинення підготовчих дій, справа призначена до апеляційного розгляду, участь сторін в судовому засіданні не визнавалася обов'язковою.

За таких обставин суд позбавлений можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції, а відтак, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.