Справа № 315/766/16-а
Суддя: Телегуз С. М.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/766/16-а
Номер провадження № 2-а/315/23/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 рокум. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Телегуз С.М., при секретарі Дмитренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе адміністративний позов

ОСОБА_1 до заступника начальника - начальника Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 26.07.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до заступника начальника - начальника Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 26.07.2016року. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 26.07.2016 року постановою серії ХА № 015097 заступником начальника - начальником Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2, на нього, керівника філії «Гуляйпільський райавтодор» ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», було накладено стягнення за ч.3 ст. 165-1 КУпАП, у вигляді штрафу на суму 2550 гривень за порушення строків сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за травень 2016 року в сумі 19299,59 грн. З таким рішенням він не згоден, оскільки філія «Гуляйпільський райавтодор» є складовою частиною ДП «Запорізький облавтодор» і фінансується виключно за рахунок коштів, переданих філії підприємством, і він, як начальник філії може розпорядитися лише тими коштами, які надходять на рахунок філії з підприємства. Відповідно до виписки з рахунку філії «Гуляйпільський райавтодор», на час сплати єдиного внеску, кошти на рахунку філії були відсутні. Вважає, що його вини в затримці сплати єдиного внеску за травень 2016 року не має, оскільки він здійснив всі дії направлені на погашення заборгованості, а саме неодноразово звертався з проханням до керівництва про перерахування коштів, однак в зв'язку з накладенням арешту на поточні рахунки, останні не мали змоги задовольнити його прохання. Просить скасувати постанову заступника начальника - начальника Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області ОСОБА_2 серії ХА № 015097 по справі про адміністративне правопорушення від 26.07.2016 року щодо накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 гривень, як неправомірну, закрити провадження у справі за відсутністю складу адмінправопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, додатково надав пояснення, що йому не було відомо про виклик до податкової інспекції для складення протоколу про адміністративне правопорушення, а тому він складений у його відсутність, що позбавило його прав на захист та подання доказів, копію постанови отримав по пошті 28.07.2016року

Відповідач в судовому засіданні та в письмовому запереченні проти позову заперечував, наполягав, що постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного правопорушення винесено правомірно, просили в позові відмовити.

Суд, заслухавши вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. При складенні протоколу, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Судом встановлено, що постановою заступника начальника - начальника Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 на позивача було накладено стягнення за ч.3 ст. 165-1 КУпАП, у вигляді штрафу на суму 2550 гривень за порушення строків сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за травень 2016 року в сумі 19299,59 грн. (а.с.4).

Разом з тим, з пояснень позивача та копії постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності слідує, що виклик про необхідність явки до ДПІ останній не отримував. Копія протоколу, постанови та акту відмови від пояснень та підпису складені відносно нього за його відсутності, направлені поштою на адресу філії «Гуляйпільський райавтодор», вх. № 48, 49, 50 від 28.07.2016року. Таким чином постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складена за його відсутності, без вручення йому копії та роз'яснень прав, що потягло за собою порушення його прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності не вказано, якими саме доказами встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 165-1 КУпАП.

Провадження діяльності, пов'язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування врегульовано Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року з наступними змінами та доповненнями.

Даним законом визначено правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Відповідно до ст. 165-1 ч. 3 КУпАП відповідальність посадових осіб наступає у випадку несвоєчасної сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у сумі, що не перевищує трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на встановлений порядок управління і за яку передбачена законом відповідальність.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Судом встановлено, ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» створено Постановою КМУ від 28.02.2002 року №221 на виконання Указу Президента України від 08.11.2001 року №1056 «Про заходи щодо підвищення ефективності управління дорожнім господарством України». Вищим органом управління компанії є Укравтодор. Дочірні підприємства створено наказом Укравтодору, і їх філії наказом ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». Дочірні підприємства здійснюють експлуатаційне утримання та ремонт автомобільних доріг України на завдання і замовлення регіональних служб автомобільних доріг, що входять до сфери управління Укравтодору за рахунок державного бюджету. ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» отримує кошти держбюджету від основного замовника робіт Служби автомобільних доріг в Запорізькій області та розподіляє їх між філіями. У зв'язку із затримкою виплати коштів Службою автомобільних доріг в Запорізькій області за виконані роботи та несвоєчасне надходження коштів з державного бюджету, філія «Гуляйпільський райавтодор» має заборгованості по виплаті заробітної плати працівникам підприємства, і як наслідок несвоєчасне перерахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Відповідно до п.6.2 Положення філії «Гуляйпільський райавтодор» ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» керівник філії несе персональну відповідальність за своєчасність розрахунків з дебіторами і кредиторами Філії, розрахунків з бюджетними фондами, своєчасність виплати заробітної плати працівникам, крім випадків, коли несвоєчасність розрахунків сталася не з його вини (а.с.9).

Таким чином, філією «Гуляйпільський райавтодор» ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за травень 2016 року разом із заробітною платою за травень 2016 року при надходженні коштів, що підтверджується платіжним дорученням №422 від 22.07.2016 року. У зв'язку із несвоєчасним перерахуванням коштів замовником на розрахунковий рахунок підприємства, здійснити виплату заробітної плати та ЄСВ раніше, ніж відбулася фактична виплата заробітної плати не представлялось можливим.

Також, судом встановлено, що достатні кошти для сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на рахунку підприємства станом на 20.06.2016 року були відсутні.

Вказані обставини підтверджені поясненням позивача та дослідженими доказами: постановою про накладення стягнення (а.с.4), копією платіжного доручення № 422 від 22.07.2016 року, витягом з реєстру вхідної кореспонденції ( а.с.17-18), довідкою про накладення арешту на рахунок (а.с. 32).

Згідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах, встановлених законом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією та законами України.

Ч.2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав достатніх доказів, які вказували б на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.165-1 КУпАП та на правомірність прийнятого рішення. Крім того, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.165-1 КУпАП, та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550грн., що не передбачено санкцією зазначеної статті.

За таких обставин, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена без наявності доказів його вини, незаконна, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 165-1, 251, 254, 268 КУпАП, ст. ст. 11, 71, 86, 160 - 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до заступника начальника - начальника Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 26.07.2016 року - задовольнити.

Постанову серії ХА № 015097 по справі про адміністративне правопорушення від 26.07.2016 року, винесену до заступником начальника - начальником Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.165-1 КУпАП скасувати.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: С. М. Телегуз