Справа № 802/406/16-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

15 серпня 2016 р. Справа № 802/406/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля"

до: Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фермерське господарство "Рудька", ОСОБА_1

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулось приватне акціонерне товариство "Продовольча компанія "Поділля" (далі - ПАТ "Продовольча компанія "Поділля") з адміністративним позовом до реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції у Вінницькій області (далі - реєстраційна служба Ямпільського РУЮ у Вінницькій області) про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.11.2015 року, індексний номер 26578120 про державну реєстрацію права оренди, проведеного на підставі договору оренди землі б/н від 01.10.2015 року, що укладений між фермерським господарством "Рудька" (далі - ФГ "Рудька") та ОСОБА_1.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є орендарем земельної ділянки сільськогосподарського призначення строком на 10 років, яка знаходиться на території Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, на підставі укладеного договору оренди землі НОМЕР_2 від 27.09.2010 року з власником земельної ділянки ОСОБА_2.

В подальшому в порядку спадкування за законом право власності на спірну земельну ділянку перейшло до ОСОБА_1.

Однак, 31.03.2016 року із інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права, позивачу стало відомо, що між власником спірної земельної ділянки - ОСОБА_1 та ФГ "Рудька" укладений договір оренди цієї ж земельної ділянки від 01.10.2015 року, та, відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.11.2015 року, індексний номер 26578120, проведено державну реєстрацію права на підставі вказаного договору.

Таке рішення, на думку позивача є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки право оренди спірної земельної ділянки вже було зареєстроване і на час прийняття оскаржуваного рішення, договір оренди від 27.09.2010 року, який укладений між ПАТ "Продовольча компанія "Поділля" та ОСОБА_2 достроково не розривався та є чинним.

Ухвалою суду від 04.04.2016 року до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено - ФГ "Рудька", ОСОБА_1

Ухвалами суду від 20.04.2016 року та від 01.07.2016р. замінено первинного відповідача реєстраційну службу Ямпільського районного управління юстиції у Вінницькій області її правонаступником - відділом державної реєстрації Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте надав письмове клопотання за вх. №17062 від 15.08.2016 року про розгляд справи за його відсутності. Одночасно зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подавши клопотання № 15417 від 22.07.2016 року про розгляд справи без його участі

Представники третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ФГ "Рудька" та ОСОБА_1 в судове засідання також не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - обов'язковою не визнавалась, суд, відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, визнав можливим проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд доходить висновку, що заявлений адміністративний позов належить задовольнити повністю.

Судом встановлено, що 27.09.2010 року між ПАТ "Продовольча компанія "Поділля" та ОСОБА_2 укладено договір оренди землі (паю) НОМЕР_2 щодо земельної ділянки, загальною площею 1,8285 га кадастровий № НОМЕР_1, розташованої на території Клембівської сільської ради Ямпільського району.

Із відмітки проставленої на договорі встановлено, що 20.12.2010 року даний договір зареєстровано у Вінницької регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 17 (а.с. 8-9).

Факт реєстрації договору № Х000001488 від 27.09.2010 року підтверджується також витягом із Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі.

12.01.2012 року право власності на спірну земельну ділянку на підставі свідоцтва про право на спадщину перейшло до Гусей нової В.П.

31.03.2016 року із інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права, позивачу стало відомо, що між власником спірної земельної ділянки - ОСОБА_1 та ФГ "Рудька" укладений договір оренди цієї ж земельної ділянки від 01.10.2015 року, та відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.11.2015 року, індексний номер 26578120, проведено державну реєстрацію речового права, що виникло на підставі зазначеного договору.

Вважаючи вказане рішення про державну реєстрацію протиправним та з метою його скасування, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Правовідносини, пов'язані з набуттям права оренди на земельну ділянку, укладення договору оренди землі та його реєстрація на час прийняття реєстраційною службою Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області оскаржуваного рішення регулювалися Земельним кодексом України (далі - ЗК України), Законом України "Про оренду землі" (далі - Закон №161-XIV), Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень (далі - Закон №1952-IV, в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень), Законом України "Про Державний земельний кадастр" (далі - Закон №3613-17), Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015 року (далі - Порядок №1127).

Відповідно до частини четвертої статті 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Статтею 125 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно із статтею 2 Закону №1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав.

За приписами частини третьої статті 10 Закону №1952-IV, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, передбачених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяжень, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.

У пункті 3 частини третьої цієї ж норми зазначено, що під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних інформаційних систем, документів та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником. Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов'язані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі.

Як видно з аналізу наведених норм, державний реєстратор під час проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно зобов'язаний перевірити інформацію про наявність або відсутність вже зареєстрованих речових прав з метою недопущення одночасного існування їх подвійної державної реєстрації.

Статтею 18 Закону №1952-IV визначено, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав; встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд; перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації; відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав; формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником; видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам (частина 4 стаття 18 Закону №1952-IV) .

Відповідно до статті 24 Закону №1952-IV у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Як вже зазначалось, 27.09.2010 року між ПАТ "Продовольча компанія "Поділля" та ОСОБА_2 укладено договір оренди землі строком на 10 років, який, відповідно до пункту 43, набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Згідно запису, що міститься на другому аркуші (зворот), договір зареєстровано у Вінницької регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру 20.12.2010 року за №17.

Крім того, факт реєстрації підтверджено даними витягу розділу 4 Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі.

Однак, до закінчення терміну дії вказаного договору оренди, реєстраційною службою Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області прийнято рішення від 30.11.2015 року, індексний номер 26578120 про державну реєстрацію права оренди цієї земельної ділянки, на підставі договору оренди укладеного між ОСОБА_1 та ФГ "Рудька" від 01.10.2015 року.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що державний реєстратор реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції, в порушення вимог чинного законодавства, при проведенні державної реєстрації речового права за договором оренди землі, укладеного 01.10.2015 року між ОСОБА_1 та ФГ «Рудька» належним чином не перевірив, чи вже зареєстровані права оренди на спірні земельні ділянки, внаслідок чого неправомірно здійснив повторну реєстрацію права оренди однієї і тієї ж самої земельної ділянки, що є недопустимим, оскільки зумовлює ситуацію, за якої одну і ту ж земельну ділянку було передано в оренду різним орендарям, адже право оренди в них виникло з моменту реєстрації договорів оренди земельних ділянок.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 29.09.2015 року (справа №802/37191).

З огляду на викладене, суд доходить до переконання, що реєстрація права оренди земельної ділянки за договором оренди землі, укладеного 01.10.2015 року між ОСОБА_1 та ФГ «Рудька», реєстраційною службою Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області проведена без дотримання вимог чинного законодавства, внаслідок чого істотно порушено законні права та інтереси позивача, як законного орендаря землі.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 71 КАС України).

Згідно із статтею 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, оцінивши досліджені у ході судового розгляду справи докази в їх сукупності, суд доходить висновку про наявність підстав для скасування рішення реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, що розташована на території Клембівської сільської ради, Ямпільського району загальною площею 1,8285 га кадастровий НОМЕР_1. Відтак, адміністративний позов ПАТ "Продовольча компанія "Поділля" належить задовольнити повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що відповідно до частини першої статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, на користь позивача необхідно стягнути понесені ним документально підтверджені судові витрати у даній справі.

Керуючись ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції у Вінницькій області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 26578120 від 30.11.2015 року щодо реєстрації права оренди на земельну ділянку кадастровий № НОМЕР_1, на підставі укладеного між фермерським господарством "Рудька" та ОСОБА_1 договору оренди землі б/н від 01.10.2015 року.

Стягнути в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" () із Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області за рахунок бюджетних асигнувань, сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 копійок.)

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Богоніс Михайло Богданович