Справа № П/811/334/16
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 серпня 2016 рокусправа № П/811/334/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 р. по справі № П/811/334/16 за позовом ОСОБА_1 до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Управління Держгеокадастру у Світловодському районі Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування висновку, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.04.2016 року позовну заяву в частині звернення ОСОБА_1 до Управління Держгеокаждастру у Світловодському районі Кіровоградської області, в якій він просив: визнати протиправним та скасувати наказ управління Держгеокадастру у Світловодському районі Кіровоградської області про звільнення, поновити на посаді, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, зобов'язати управління Держгеокадастру у Світловодському районі Кіровоградської області вчинити певні дії - залишено без розгляду.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року залишена без руху з підстав пропуску строку апеляційного оскарження.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги. В обґрунтування пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, апелянт зазначає, що копія оскаржуваної ухвали отримана ним в суботу 07 травня 2016 року. Оскільки 09 травня 2016 року є вихідним днем, для подачі апеляційної скарги він мав лише три робочі дні, що є поважною причиною для поновлення строку апеляційного оскарження.

Кодексом адміністративного судочинства України дотримання апелянтом строку подачі апеляційної скарги визначено обов'язковою умовою при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження. Поновлення судом пропущеного строку можливо лише за наявності обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій.

Статтею 103 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена можливість перенесення останнього дня строку для виконання певної процесуальної дії, який припадає на вихідний або святковий день, на перший після нього робочий день.

Отже, причини, зазначені позивачем в заяві, не можуть вважатись достатніми для визнання поважними підстав пропущення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 р. по справі № П/811/334/16 подана до суду з порушенням вимог частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства, а підстави, зазначені апелянтом у заяві, суд не вважає поважними, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 р. по справі № П/811/334/16 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.Шлай