Справа № 818/3860/15
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 р.Справа № 818/3860/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Калиновського В.А. , Бенедик А.П.

за участю секретаря судового засідання Тітової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.01.2016р. по справі № 818/3860/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Аккад"

до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач,Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Аккад" звернулося до суду з адміністративним позовом до відповідача, Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області , та просив:

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області щодо неподання до управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області висновку про суми відшкодування податку на додану вартість щодо відшкодування з бюджету товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Аккад" за декларацією за вересень 2015 року 887860 грн.;

- зобов'язати ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області подати до УДКСУ у м. Сумах Сумської області висновок про суми відшкодування податку на додану вартість щодо відшкодування з бюджету ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Аккад" за декларацією за вересень 2015 року 887860 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.01.2016р. по справі №818/3860/815 вимоги позивача були задоволені.

Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області щодо неподання до управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області висновку про суми відшкодування податку на додану вартість щодо відшкодування з бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Аккад" за декларацією за вересень 2015 року 887860 грн.

Зобов'язано ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області подати до управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області висновок про суми відшкодування податку на додану вартість щодо відшкодування з бюджету ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Аккад" за декларацією за вересень 2015 року 887860 грн.

Не погоджуючись з постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.01.2016р. по справі №818/3860/815 відповідач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права та не враховані особистості дій податкових органів при наданні висновку щодо відшкодування коштів з бюджету.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши суддю - доповідача колегія суддів дійшла висновку, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

20.10.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Аккад" подало до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області податкову декларацію з податку на додану вартість з додатками за вересень 2015 року, яка була прийнята і зареєстрована відповідачем того ж дня, що підтверджується квитанцією № 2 (а.с. 9, т. 1).

Разом з декларацією позивачем подано розрахунок суми бюджетного відшкодування та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 887 860, 00 грн.

Заявлена до відшкодування сума ПДВ станом на день розгляду справи на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Аккад" не перерахована.

13.11.2015 року ДПІ у м. Сумах проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "ВКП "Аккад" щодо від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту щодо суми бюджетного відшкодування за вересень 2015 року, за результатами якої складено довідку № 3104/18-19915-02/31651454.

Перевіркою встановлено, що при відображенні ТОВ "ВКП "Аккад" у декларації за вересень 2015 року залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду порушень не встановлено.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначається ст. 200 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Відповідно до п. 200.7 ст. 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно п. 200.10, 200.12 ПК України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних. Контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Отже обов'язок податкового органу, протягом п'яти днів з моменту закінчення перевірки, направити до органу казначейської служби висновок із зазначенням суми бюджетного відшкодування - прямо встановлений ПК України.

Посилання представника ДПІ у м. Сумах на неможливість направити висновок до казначейства в зв'язку із направленням узагальнюючої інформації до ДФС України не може вважатись обгрунтованим оскільки даний факт не впливає на строки направлення висновку до казначейської служби, передбачені нормами Податкового кодексу України.

Відповідачем не надано доказів виконання ДПІ у м. Сумах норми п. 200.12 ПК України, в зв'язку з чим суд першої інстанції правомірно визнав позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Державної податкової інспекції у м. Сумах щодо не надання до управління Державної казначейської служби України у м. Сумах висновків про відшкодування податку на додану вартість за вересень 2015 року обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд першої інстанції правомірно з метою повного захисту прав позивача зобов'язав ДПІ у м. Сумах подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету ТОВ "ВКП "Аккад" за вересень 2015 р. в розмірі 887860,00 грн.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.01.2016р. по справі № 818/3860/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.
Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Бенедик А.П.
Повний текст ухвали виготовлений 29.08.2016 р.