Справа № 149/3810/13-а
Суддя: Олійник І. В.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/3810/13-а
Провадження №2-а/149/319/13
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

25.11.2013 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - інспектор ДПС взводу ДПС ВДАІ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - інспектор ДПС взводу ДПС ВДАІ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

22.11.2013 року до суду надійшло клопотання УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про заміну неналежної сторони, а саме відповідача УДАІ УМВС України в Хмельницькій області на належного відповідача Хмельницький МВ УМВС України в Хмельницькій області. Клопотання мотивовано тим, що старший лейтенант міліції ОСОБА_2 є старшим інспектором ДПС взводу ВДАІ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області, а тому саме Хмельницький МВ УМВС України в Хмельницькій області є належним відповідачем у справі.

У судовому засіданні позивач не заперечував проти задоволення клопотання та заміни неналежного відповідача - УДАІ УМВС України в Хмельницькій області на належного відповідача - Хмельницький МВ УМВС України в Хмельницькій області, а також зазначив, що за даним позовом має відповідати також інспектор ДПС взводу ВДАІ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2, якого належить залучити як відповідача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлено завчасно і належним чином.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлено завчасно і належним чином.

Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача на належного, однак наявні підстави для залучення до участі у справі як відповідача - ст. інспектора ДПС взводу ВДАІ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2, враховуючи наступне.

Як встановлено з матеріалів позовної заяви позивач оскаржує постанову ст. інспектора ДПС взводу ВДАІ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 серії ВТ 1 № 113384 від 15.10.2013 року.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до п. 9 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затверджену постановою Кабінету Міністрів України № 341 від 14.04.1997 року, Департамент Державтоінспекції МВС, управління (відділи) Державтоінспекції головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, Центр безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем є юридичними особами, мають рахунки в установах Державного казначейства, печатки із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням (надалі - Положення № 341).

Враховуючи те, що ВДАІ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області не є юридичною особою, входить до складу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, а тому саме остання є належним відповідачем у справі та має адміністративну процесуальну дієздатність.

Разом з тим, наявні підстави для залучення до участі в справі в якості відповідача ст. інспектора ДПС взводу ВДАІ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2, який прийняв оскаржуване рішення.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 52, 158, 159, 160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про заміну неналежного відповідача, - відмовити повністю.

Залучити до участі в якості другого відповідача старшого інспектора ДПС взводу ВДАІ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2

Продовжити розгляд справи на п'ять днів.

Призначити судовий розгляд на 02.12.2013 року 09:30 год. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4)

Роз'яснити відповідачу 2, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Згідно з ч. 4 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Зобов`язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу 2 разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу 2 надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.,