Справа № 608/1280/16-а
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року Справа № 608/1280/16-а

Номер провадження2-а/608/66/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі судового засідання Росляк Т.Б.

представника третьої особи Погріщук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ДП «Чортківське лісове господарство» про визнання дій неправомірними відносно відмови в призначенні пенсії за вислугу років та зобов»язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 29 липня 2016 року звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Чортківському районі Тернопільської області, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ДП «Чортківське лісове господарство» про визнання дій неправомірними відносно відмови в призначенні пенсії за вислугу років та зобов»язання призначити пенсію на пільгових умовах посилаючись на те, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шманьківчики Чортківського району Тернопільської області де і проживає по даний час. 09 жовтня 2015 року йому виповнилось повних 55 років і зібравши всі необхідні документи, він звернувся з письмовою заявою до Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області з письмовою заявою про призначення йому пенсії за вислугою років, як робітникові, що безпосередньо зайнятий на лісозаготівлі відповідно до п. «в» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». В нього прийняли всі необхідні документи, однак в призначенні пенсії відмовили, що вбачається з протоколу № 2009 від 10 грудня 2015 року. Вважає відмову Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі в призначенні пенсії за вислугою років неправомірною, прийнятою в порушення вимог ст. 46 Конституції України, ст. ст. 55, 62 закону України «Про пенсійне забезпечення». Той факт, що він дійсно працював трактористом і виконував роботу по підготовці лісосік, заготівлі лісу та лісогосподарських роботах стверджується записами в трудовій книжці НОМЕР_1 від 01 09.1978 року, наказом № 102-к від 04 листопада 1981 року директора Чортківського держлісгоспу; наказом № 88-к від 01 листопада 1983 року директора Чортківського держлісгоспу; наказом № 67 від 12 вересня 2001 року директора Чортківського держлісгоспу; довідкою № 879 від 21.09.2015 року директора ДП «Чортківське лісове господарство». За весь час роботи на вказаних посадах він виконував роботу по підготовці лісосік, трелюванні та вивезенні лісу, здійснював заготівлю лісу, постійно був залучений до сільськогосподарських робіт, що можуть підтвердити і свідки, явку яких зобов»язувався забезпечити. Вказує, що в грудні 2015 року він звернувся в Чортківський районний суд з аналогічним позовом, та постановою Чортківського районного суду від 03 лютого 2016 року його позовні вимоги були задоволені частково. Відповідач не погодився з постановою суду та оскаржив її. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду скасовано постанову Чортківського районного суду та постановлено нову, якою позов залишено без розгляду. Копію ухвали від 29.06.2016 року направлено йому по пошті, яку отримала його дочка 16 липня 2016 року. Оскільки всі документи знаходились в справі, він пропустив строк звернення до суду з поважної причини та просить його поновити. Визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_2.

Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України у Чортківському районі Тернопільської області призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах за вислугу років, як робітникові, що був безпосередньо зайнятий на лісозаготівлі, з часу виникнення права на таку пенсію - з 10 жовтня 2015 року.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з»явились. Представник позивача подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності , позов підтримує, просить задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача Управління Пенсійного Фонду України в Чортківському районі Тернопільської області Павлинів І.Г. в судове засідання не з»явилась, подала письмову заяву про розгляд справи без участі представника, позов не визнає, просить в задоволенні позову відмовити, подала суду письмові заперечення.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ДП «Чортківське лісове господарство» Погріщук М.В. позов визнає, вважає його підставним, таким, що підлягає до задоволення, оскільки позивач виконував роботи по підготовці лісосік, заготівлі лісу та лісогосподарські роботи і згідно Списку професій та посад працівників лісового господарства має право на пенсію за вислугою років, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України.

Враховуючи заяву представника позивача та представника відповідача, враховуючи заперечення відповідача та покази свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав:

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шманьківчики Чортківського району Тернопільської області, де і по даний час проживає.

В 1977 році він закінчив Хоростківське СПТУ та здобув спеціальність тракториста - машиніста 3 розряду, що стверджується атестатом НОМЕР_2 від 27 серпня 1977 року.

09 жовтня 2015 року позивачу виповнилось 55 років і він, зібравши всі необхідні документи, звернувся з письмовою заявою до Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про призначення йому пенсії за вислугу років, як робітникові, що безпосередньо був зайнятий на лісозаготівлі згідно ст. 55 п. «в» Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Однак, відповідачем йому було відмовлено в призначенні такої пенсії, що вбачається з протоколу № 2009 від 10 грудня 2015 року та зазначено, як підставу відмови, «у зв»язку з ненаданням документів на підтвердження своєї безпосередньої зайнятості на роботах по заготівлі лісу».

Суд вважає дії відповідача неправомірними, оскільки вимоги до первинних документів для підтвердження трудового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, чітко прописані в законодавстві, є вичерпними та не можуть бути розширені за бажанням відповідачів.

Так, ст. 62 «Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Вини позивача в тому, що відсутні первинні документи про його роботу у вказаних підприємствах, не можуть бути підставою для відмови позивачу у призначенні пільгової пенсії.

Суд зазначає, що іншим способом захистити порушені права позивача ОСОБА_2 не можливо.

Так, свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він працює лісничим Колиндянського лісництва. Приступив до роботи в 1992 році, в той час ОСОБА_2 вже працював на тракторі Т-25. ОСОБА_2 пропрацював трактористом в Колиндянському лісництві до 2001 року. В той час він був майстром по лісу та безпосереднім керівником ОСОБА_2 по 1993 рік. Весь період ОСОБА_2 працював на трелюванні лісу, лісозаготівлі та вивезенні лісу.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що в даний час вона є пенсіонеркою, однак працювала в Колиндянському лісництві по 2009 рік. Знає ОСОБА_2, оскільки останній працював в Колиндянському лісництві наскільки вона пригадує десь з 1992 року по 2002 рік. Він був задіяний на роботах по трелюванні і вивезенні деревини. В той час вона була помічником лісничого, писала всі наряди, робила накопичувальні відомості по заробітній платі.

Відповідно до вимог п. «в» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» вбачається, що право на пенсію мають: в) робітники, майстри (у тому числі старші майстри), безпосередньо зайняті на лісозаготівлях і лісосплаві, включаючи зайнятих на обслуговуванні механізмів і обладнання, - за списком професій, посад і виробництв ( 36-2003-п ), що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 55 років і при стажі роботи: для чоловіків - не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі; для жінок - не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначеній роботі.

Суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_2 працював трактористом і виконував роботу по підготовці лісосік, заготівлі лісу та лісогосподарських роботах, оскільки вказане стверджується записами в трудовій книжці НОМЕР_1 від 01 09.1978 року, факт належності якої позивачу ОСОБА_2 встановлено рішенням Чортківського районного суду від 02 жовтня 2015 року; наказом № 102-к від 04 листопада 1981 року директора Чортківського держлісгоспу; наказом № 88-к від 01 листопада 1983 року директора Чортківського держлісгоспу; наказом № 67 від 12 вересня 2001 року директора Чортківського держлісгоспу; довідкою № 879 від 21.09.2015 року директора ДП «Чортківське лісове господарство».

Так, згідно наказу № 102-к від 04 листопада 1981 року по Чортківському лісгоспзазі вбачається, що ОСОБА_2 прийнято трактористом - машиністом 3 класу Колиндянського лісництва з 05 листопада 1981 року з оплатою згідно діючих тарифних ставок.

Згідно наказу № 88-к від 01 листопада 1983 року по Чортківському лісгоспзазі вбачається, що на підставі представлених свідоцтв тракториста - машиніста першого класу, виданого районним управлінням сільського господарства Чортківського району від 01 листопада 1983 року трактористам - машиністам Колиндянського лісництва ОСОБА_9 та ОСОБА_2 з 1 листопада 1983 року виплачувати за класність 20 % надбавки від заробітку на тракторних роботах, а при техогляді оплату проводити згідно тарифних ставок на ремонтні роботи без надбавки за класність.

Згідно наказу № 67 від 12 вересня 2001 року по Чортківському держлісгоспі Тернопільського виробничого об»єднання лісового господарства «Тернопільліс» вбачається, що ОСОБА_2, тракториста - машиніста Колиндянського лісництва звільнено з роботи у зв»язку з переводом на роботу на ВАТ «Чортківський цукровий завод» з 12 вересня 2001 року.

З особової справи № 171 від 05 листопада 1981 року Чортківського лісгоспзагу вбачається, що з 05 листопада 1981 року ОСОБА_2 прийнятий в Колиндянське лісництво трактористом - машиністом 3 класу; з 01.11.1983 року трактористом - машиністом 1 класу; звільнений з роботи по переводу на ВАТ «Чортківський цукровий завод» згідно наказу 67-к від 12.06.2001 року.

Суд враховує той факт, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року постанову Чортківського районного суду скасовано та постановлено ухвалу, якою позовну заяву залишено без розгляду.

Матеріали адміністративної справи повернуто в Чортківський районний суд 13 липня 2016 року.

Копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду отримано дочкою позивача 16 липня 2016 року.

Оригінал вкладки до протоколу був отриманий представником позивача в суді 26.07.2016 року, про що свідчить написана заява з відміткою про отримання.

За таких обставин, суд вважає поважною причину пропуску строку звернення до суду з повторною позовною заявою, а тому вважає, що пропущений позивачем строк звернення до суду підлягає поновленню.

Відповідно до вимог ст. 11 КАСУ розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст. 69 КАСУ доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до вимог ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАСУ.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 19, 48 Конституції України, ст. ст. 55, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 11, 12, 69, 71, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволити.

Визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_2.

Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України у Чортківському районі Тернопільської області призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах за вислугу років, як робітникові, що був безпосередньо зайнятий на лісозаготівлі, з часу виникнення права на таку пенсію - з 10 жовтня 2015 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1280/16-а

Постанова набрала законної сили " " ___________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " __________________ року.

Секретар: