Справа № 802/472/16-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/472/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Віятин Н. В.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

16 серпня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Марцісь Ю.А.,

представника позивача: Тимунь К. І.,

представника позивача: Федоришина О. В.,

представника відповідача: Король Л. Б.,

представника третьої особи: ОСОБА_5,

представника третьої особи: ОСОБА_6,

представника третьої особи: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Жмеринське АТП-10512" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Жмеринське АТП-10512" (далі - позивач) до конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньобласних, міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування Вінницької обласної державної адміністрації (далі - відповідач 1), Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфораструктури Вінницької обласної державної адміністрації (далі - відповідач 2), Вінницької обласної державної адміністрації (далі - відповідач 3), треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФОП ОСОБА_8 (далі - третя особа 1), ПП "ОСОБА_6" (далі - третя особа 2) про скасування рішення в частині та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом № 4 від 22 березня 2016 року, в частині недопущення приватного акціонерного товариства "Жмеринське АТП-10512" до участі у конкурсі на об'єкт конкурсу № 23 автобусного маршруту Вінниця АС - Жмеринка АС (рейси 1271-1280, 1299-1308).

2. Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом № 4 від 22 березня 2016 року, в частині визнання ФОП ОСОБА_8 переможцем конкурсу на автобусному маршруті Вінниця АС-Жмеринка АС (об'єкт конкурсу № 23, рейси 1271-1280, 1299-1308).

3. Зобов'язати конкурсний комітет допустити приватне акціонерне товариство "Жмеринське АТП-10512" до участі у конкурсі на об'єкт конкурсу № 23 автобусний маршрут Вінниця АС - Жмеринка АС (рейси 1271-1280, 1299-1308).

4. Зобов'язати конкурсний комітет визначити переможця конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на маршруті Вінниця АС - Жмеринка АС (об'єкт конкурсу № 23, рейси 1271-1280, 1299-1308) на підставі бальної системи оцінки пропозиції, що була чинною станом па 22 березня 2016 року, та документів, поданих перевізниками-претендентами до 3 березня 2016 року.

5. Скасувати наказ Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької ОДА від 21 квітня 2016 року № 23 "Про введення в дію рішення обласного конкурсного комітету, оформленого протоколом від 22 березня 2016 року №4 щодо визначення переможців конкурсу" в частині визнання переможцем ФОП ОСОБА_8 на автобусному маршруті Вінниця АС-Жмеринка АС (об'єкт конкурсу № 23, рейси 1271-1280, 1299-1308).

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити повністю.

Представники позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримали в повному обсязі та просили колегію суддів її задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти апеляційної скарги.

Представники третіх осіб заперечили проти апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що Вінницькою ОДА було оголошено конкурс на право здійснення перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування на ряд об'єктів, серед яких був об'єкт конкурсу № 23 маршрут Вінниця АС - Жмеринка АС (рейси 1271 - 1280, 1299 - 1308), про що було опубліковано оголошення в газеті "Події, факти, новини Вінниччини" за № 7 від 17 лютого 2016 року.

Розпорядженням голови Вінницької обласної державної адміністрації від 02 лютого 2011 року №43 "Про перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування відповідно до вимог Закону України "Про автомобільний транспорт" виконання функцій організатора покладено на Департамент житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації.

Для участі у конкурсі на об'єкт № 23 - маршруту Вінниця АС - Жмеринка АС (рейси 1271 - 1280, 1299 - 1308) документи подали перевізники ПАТ "Жмеринське АТП-10512" , ФОП ОСОБА_8 та ПП "ОСОБА_6".

Згідно Протоколу № 4 засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів з перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських маршрутах загального користування від 22 березня 2016 року:

- ПрАТ "Жмеринське АТП-10512" не було допущено до участі у конкурсі;

- переможцем конкурсу оголошено ФОП ОСОБА_8 (17,3 балів);

- таким, що зайняв друге місце визнано ПП "ОСОБА_6" (14,5 балів).

ПАТ "Жмеринське АТП-10512" до участі у конкурсі не допущено, в зв'язку із невиконанням обов'язкових умов конкурсу, а саме умови щодо подання конкурсної пропозиції яка не забезпечує роботу на об'єкті конкурсу, який включає приміські автобусні маршрути загального користування, не менше одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на право здійснення перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування Вінницької обласної державної адміністрації від 22 березня 2016 року щодо недопущення ПАТ "Жмеринське АТП-10512" до участі в конкурсі на об'єкт конкурсу №23 маршрут Вінниця АС-Жмеринка АС (рейси 1271-1280, 1299-1308) прийняте у відповідності до вимог пункту 12 Порядку, та з цих підстав скасуванню не підлягає.

Колегія судів погоджується з висновками суду першої інстанції з таких підстав.

Згідно ст. 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів). На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами. Визначення кандидатури автомобільного перевізника для роботи на міжнародному автобусному маршруті загального користування здійснюється на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 10 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. № 1081 (далі - Порядок) встановлено, що організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт". Крім обов'язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GРS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об'єкті конкурсу, який включає міські та приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

За приписами пункту 12 Порядку, конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Відповідно до ч. 3 статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що у разі відсутності в перевізників-претендентів автобусів, що відповідають умовам конкурсу, вони мають право подавати до конкурсного комітету заяву на участь у конкурсі та документи, що містять характеристику наявних автобусі, які перевізник-претендент пропонує використовувати на даному маршруті, а також інвестиційний проект-зобов'язання щодо оновлення парку автобусів на цьому маршруті на визначений період до п'яти років.

Частиною 4 цієї ж статті встановлено, що у разі відсутності перевізників - претендентів, які мають автобуси, що відповідають умовам конкурсу, конкурс проводиться серед претендентів, які пропонують використовувати на даному маршруті автобуси, що відповідають вимогам безпеки, але не відповідають умовам конкурсу за класом, пасажиромісткістю, параметрами комфортності, з урахуванням поданих інвестиційних проектів-зобов'язань щодо оновлення парку автобусів, які будуть повністю відповідати всім вимогам, у термін до п'яти років.

Умови конкурсу опубліковано у друкованому ЗМІ - газеті "Події, факти, новини Вінниччини" за №7 від 17 лютого 2016 року, де вказано, що конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі у конкурсі автомобільного перевізника, у разі якщо той подав конкурсну пропозицію що не забезпечує роботу на об'єкті конкурсу, який включає приміські автобусні маршрути загального користування, не менше одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями (ПКМУ1081).

При цьому апеляційний суд зауважує, що умови конкурсу є регуляторним актом, та є обов'язковими для виконання учасниками правовідносин які врегульовує, і в установленому законом порядку не скасовані та не змінені, тобто є чинними.

Отже, обов'язковою умовою конкурсу, по об'єкту №23 маршрут Вінниця АС-Жмеринка АС (рейси 1271-1280, 1299-1308), є наявність не менше одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Претенденти-перевізники ФОП ОСОБА_8 та ПП "ОСОБА_6" для участі у конкурсі на об'єкті конкурсу №23 маршрут Вінниця АС- Жмеринка АС (рейси 1271-1280, 1299-1308) подали конкурсну пропозицію, що відповідала умовам конкурсу, ПрАТ "Жмеринське АТП-10512" подала до конкурсного комітету додаткову інформацію про транспортні засоби, де повідомило про відсутність транспортних засобів, що пристосовані для перевезення осіб з обмеженими можливостями, які пропонуються для роботи на даному об'єкті конкурсу.

Проте, позивачем було подано для участі у конкурсі інвестиційний проект-зобов'язання та оригінал договору фінансового лізингу щодо транспортного засобу для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Оскільки заяви на участь у конкурсі на об'єкт конкурсу №23 маршрут Вінниця АС-Жмеринка АС (рейси 1271-1280, 1299-1308) подали ПАТ "Жмеринське АТП-10512", ФОП ОСОБА_8 та ПП "ОСОБА_6", а обов'язкові умови конкурсу виконали лише ФОП ОСОБА_8 та ПП "ОСОБА_6" то конкурсний комітет правомірно прийняв рішення про не допущення позивача до участі у конкурсі.

При цьому, посилання позивача на наявність транспортних засобів, що пристосовані для перевезення осіб з обмеженими можливостями не є підставою для задоволення позову, оскільки суперечить вимогам п. 33 Порядку, де встановлено, що документи, які надійшли до організатора після встановленого строку, не розглядаються.

При цьому, висновок судів в даній справі, про правомірність недопущення позивача до участі в конкурсі, не може бути перешкодою для такої участі позивача в подальшому (в інших конкурсах), за умови дотримання вимог положень ст. 43, 44 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування не може бути допущений перевізник-претендент, автобуси якого не відповідають умовам конкурсу, навіть якщо ним надано інвестиційний проект-зобов'язання щодо оновлення парку автобусів, оскільки, на той же конкурс подано документи перевізником-претендентом, конкурсні пропозиції якого відповідають умовам конкурсу. Що відповідає положенням ст. 44 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Тому, рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на право здійснення перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування Вінницької обласної державної адміністрації від 22 березня 2016 року про недопущення ПАТ "Жмеринське АТП-10512" до участі в конкурсі, прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства, а відтак позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відмови в задоволенні заявлених позовних вимог.

Оскільки доводи апеляційної скарги позивача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Жмеринське АТП-10512" залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 23 серпня 2016 року.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Сторчак В. Ю.