Справа № 516/163/16-а
Суддя: Мислива Л. М.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
===================================================
Справа № 516/163/16-а
Провадження № 2-а/516/17/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання дій протиправними та скасування постанов державного виконавця,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить зупинити виконання постанов Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 12.08.2016р.: про накладення штрафу в розмірі 850 грн. (ВП №51490186), та про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 2040 грн. (ВП №51490186), до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду даної справи. Також просить визнати протиправними дії відповідача щодо винесення вищевказаних постанов від 12.08.2016р. та скасувати останні. Свої вимоги мотивує тим, що зазначені постанови державного виконавця були винесені ним як наслідок невиконання вимог виконавчого листа по справі №2-а-193/11, виданого 07.06.2016р. Теплодарським міським судом Одеської області, про зобов»язання Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області призначити та здійснити ОСОБА_1 перерахунок державної і додаткової пенсії, як інваліду 2 групи, щодо якого встановлено зв»язок з Чорнобильською катастрофою відповідно до ст. 50, ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 08.01.2011р. по 22.07.2011р., та сплатити недоплачену частину пенсії з урахуванням виплачених сум. Однак, як зазначає позивач, дане рішення суду виконано ним в межах компетенції та відповідно до вимог чинного законодавства, про що відповідача було повідомлено в установленому порядку, а невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням його без поважних причин. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI за подання до суду адміністративного позову та заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір.

Відповідно до ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме того, що до заяви не додано документ про сплату судового збору, розмір якого встановлено Законом України «Про судовий збір» як за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подається субєктом владних повноважень, та справляється за ставкою 1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, та в даному випадку, за заявлені чотири вимоги немайнового характеру має становити по 1378 грн. за кожну вимогу окремо. Платіжні реквізити для зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету: одержувач: ВК у м. Теплодарі / м.Теплодар. Код . Банк одержувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. МФО: 828011. Р/рахунок: №0020. Код платежу: 22030101.

В своєму позові позивач також просить, зупинити виконання постанов відповідача від 12.08.2016р.: про накладення штрафу в розмірі 850 грн. та про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 2040 грн., до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду даної справи, дані вимоги викладені ним у порядку забезпечення адміністративного позову, однак документ про сплату судового збору, розмір якого встановлено Законом України «Про судовий збір» як за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову та справляється за ставкою - 0,3 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, та має становити по 413 грн. 40 коп. за кожну окремо, серед доданих до позову документів, також відсутній.

Також позивачем, разом з адміністративним позовом, було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв»язку із відсутністю у них коштів, призначених на цю мету, зазначили про те, що в управлінні відсутні кошти навіть на покриття всіх фактичних видатків по виплаті пенсій.

Згідно вимог ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв»язку із цим обставини, пов»язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень від такої сплати.

Крім того, згідно п. 2 Перехідних положень Закону України від 22 травня 2015 року №484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 1 вересня 2015 року, зобов»язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення позивача від законодавчо встановленого обов»язку зі сплати судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержанням вимог, викладених у ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про звільнення від сплати судового збору, відмовити.

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання дій протиправними та скасування постанов державного виконавця, залишити без руху.

Повідомити Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, а саме щодо сплати судового збору за вказаними реквізитами, протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали. Роз»яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя