overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 281/550/15-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нечуй Б.П.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"25" серпня 2016 р. Справа № 281/550/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від "04" серпня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій відповідача протиправними і відшкодування понесених витрат та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "25" серпня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від "04" серпня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "22" вересня 2016 р. о 15:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області вул.Червона Гірка,21,смт.Лугини,Житомирська область,11301
Справа № 815/7105/15
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/7105/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою товариство з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "ВЕКТОР ПЛЮС" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.06.2016 р. по справі № 815/7105/15

позивач ОСОБА_1

відповідач Державний реєстратор прав на нерухоме майно приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна

третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "ВЕКТОР ПЛЮС"

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 11 жовтня 2016 року о 15:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бітов А.І.
Справа № 719/102/16-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 719/102/16-а

26 серпня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., розглянувши заяву Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Новодністровського міського суду Чернівецької області від 08 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до посадової особи - головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Августінова Анатолія Борисовича, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови від 28.03.2016 року №99,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Новодністровського міського суду Чернівецької області від 08 червня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду. Крім того, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки цей строк пропущено з поважних причин.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що позивач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 08 червня 2016 року, відповідно до ст. 102 КАС України, суд призначає дане клопотання до розгляду у порядку письмового провадження, про що належить повідомити сторони.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 102, 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяву Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Новодністровського міського суду Чернівецької області від 08 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до посадової особи - головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Августінова Анатолія Борисовича, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови від 28.03.2016 року №99 в порядку письмового провадження на 02 вересня 2016 року в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 817/451/16
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"17" серпня 2016 р. Справа № 817/451/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "15" червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Банк "Фінанси та кредит", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України про визнання неправомірною бездіяльність , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "17" серпня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "15" червня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "19" вересня 2016 р. о,об 09:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33014

3- відповідачу/відповідачам: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Банк "Фінанси та кредит" вул. Артема, 60,м.Київ,04050 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб бульвар Т.Шевченка,33 Б,м.Київ,01032 Національний банк України вул.Інститутська, 9,м.Київ,01601
Справа № 802/685/16-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/685/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Віятик Н.В.

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

25 серпня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, головного інспектора будівельного нагляду Павлюк Лідії Степанівни, директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Савчука Сергія Ворфоломійовича про визнання протиправним та скасування рішення, наказу та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, особа, яка не приймала участь у справі подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, головного інспектора будівельного нагляду Павлюк Лідії Степанівни, директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Савчука Сергія Ворфоломійовича про визнання протиправним та скасування рішення, наказу та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.
Справа № 127/3797/13-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/3797/13-а

26 серпня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П., розглянувши заяви про роз'яснення судового рішення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 до Територіального центру соціального обслуговування м. Вінниці про порушення права на надання соціальних послуг, дискримінацію, жорстоке поводження, відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Вінницькому апеляційному адміністративному суді знаходились апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 березня 2015 року в адміністративній справі № 127/3797/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 до Департаменту праці Вінницької міської ради, першого заступника директора Департаменту праці Вінницької міської ради ОСОБА_6, Вінницької міської ради, виконавчого комітету Вінницької міської ради, заступника міського голови ОСОБА_7, територіального центру соціального обслуговування м. Вінниці, директора Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради ОСОБА_8 про порушення права на надання соціальних послуг, дискримінацію, жорстоке поводження, відшкодування шкоди.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2015 року апеляційні скарги задоволено, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 березня 2015 року скасовано, а справу направлено до Вінницького міського суду Вінницької області для продовження розгляду.

13 червня 2016 року до суду апеляційної інстанції надійшли заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з проханням надати роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2015 року у справі 127/3797/13-а.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 160, 170, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяви про роз'яснення судового рішення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 до Територіального центру соціального обслуговування м. Вінниці про порушення права на надання соціальних послуг, дискримінацію, жорстоке поводження, відшкодування шкоди на 06 вересня 2016 року о 15:30 в залі судового засідання 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.
Справа № 562/2658/15-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Мичка І.М.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"25" серпня 2016 р. Справа № 562/2658/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

Франовської К.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від "17" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління праці та соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації Управління соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області Міністерства соціальної політики України про визнання протиправною відмови у виплаті компенсації по догляду за інвалідом 1 групи та зобов'язання вчинити певні дії суд , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року призначено справу до апеляційного розгляду на 25.08.2016 року.

В судове засідання представники сторін не з'явилися. Від представника позивача надійшло клопотання розглядати справу за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що представники сторін не з'явилися, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 562/2658/15-а за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від "17" травня 2016 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,35701

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління праці та соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації вул.Словацького, 1,м.Рівне,Рівненська область,33000 Управління соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області вул.Приходька,1,м.Здолбунів,Рівненська область,35705 Міністерство соціальної політики України вул.Еспланадна, 8/10,м.Київ,01601

4-третій особі: - ,
Справа № 295/7557/16-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Полониця С.М.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"17" серпня 2016 р. Справа № 295/7557/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "03" червня 2016 р. у справі за позовом Житомирської місцевої прокуратури до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "17" серпня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "03" червня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "19" вересня 2016 р. о,об 10:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Житомирська місцева прокуратура вул.Леха Качинського,2,м.Житомир,10014

3- відповідачу/відповідачам: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області майдан Соборний,1,м.Житомир,10014

4- Прокуратура житомирської області
Справа № 815/3243/16
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3243/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н. В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11.07.2016 р. по справі № 815/3243/16

позивач ОСОБА_2

відповідач Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11.07.2016 р. по справі № 815/3243/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вербицька Н. В.
Справа № 824/360/16-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/360/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дембіцький П.Д.

Суддя-доповідач - Білоус О.В.

26 серпня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Герцаївського районного суду Чернівецької області, третя особа - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Герцаївського районного суду Чернівецької області, третя особа - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування наказу.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також особам, що не звертались з апеляційною скаргою - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Білоус О.В.