Справа № 806/4889/15,
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

23 серпня 2016 року м.Житомир Справа № 806/4889/15

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання Коваль О.В.,

представник заявника (відповідача) та позивач у судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів

в с т а н о в и в:
11 серпня 2016 року Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого листа, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 11 липня 2016 року в адміністративній справі №806/4889/15, таким, що не підлягає виконанню у частині стягнення з Військової частини НОМЕР_1 грошових коштів неотриманої компенсації за піднайом (найм) житла у сумі 432 грн 19 коп., у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду.

Представник заявника (відповідача) у судове засідання не з`явився, про причини неявки у судове засідання не повідомив, про дату, час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином (а.с.50).

Позивач у судове засідання не з`явився, про причини неявки у судове засідання не повідомив, про дату, час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином (а.с.50).

Відповідно до частини 3 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд, дослідивши заяву про визнання виконавчого листа у даній справі таким, що не підлягає виконанню, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 3 грудня 2015 року постановою Житомирського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення нарахування та не виплати у повному обсязі грошових коштів ОСОБА_1 : підйомної допомоги у зв`язку з передислокацією військової частини НОМЕР_1 , витрат понесених під час відрядження, компенсації за піднайом (найм) житла. Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 6454 грн 35 коп., що складаються з не отриманої підйомної допомоги у зв`язку з передислокацією військової частини НОМЕР_1 у сумі 5465 грн 14 коп., з недоотриманої компенсації витрат понесених під час відрядження сумі 557 грн 02 коп., з не отриманої компенсації за піднайом (дайм) житла у сумі 432 грн 19 коп. (Том №1 а.с.150-155).

Після набрання судовим рішенням законної сили, 11 липня 2016 року позивачу був виданий виконавчий лист №429/16 (справа №806/4889/15), який був пред`явлений позивачем до примусового виконання (Том №2 а.с.21).

Заявник на підтвердження обставин, викладених у заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, надав до суду наказ командира Військової частини НОМЕР_1 №296 від 25 листопада 2015, відповідно до якого ОСОБА_1 було виплачено грошову компенсацію за піднайом житла у розмірі 978 грн 12 коп. за період з 6 серпня 2015 року до 27 серпня 2015 року (за 22 дні), копії відомостей нарахування компенсації за піднайом житла за 2015 рік військовослужбовцям Військової частини НОМЕР_1 , відомості перерахування грошових коштів №3-2, реєстр бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 29 грудня 2015 року №28, реєстр бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 29 грудня 2015 року №33 та платіжне доручення №117 від 30 грудня 2015 року (Том №2 а.с.26-32).

Таким чином Військова частина НОМЕР_1 добровільно частково виконала постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 3 грудня 2015 року, виплативши ОСОБА_1 грошову компенсацію за піднайом житла за серпень 2015 року у розмірі 978 грн 12 коп.

При цьому позивач недобросовісно вимагає від Військової частини НОМЕР_1 виконання зазначеного судового рішення у повному обсязі, незважаючи на часткове добровільне виконання, шляхом подачі відповідних документів до ГУ ДКСУ в Одеській області.

Зазначені дії призведуть до подвійного виконання одного і того ж самого судового рішення у частині стягнення грошової компенсації за піднайом житла та до безпідставності виплати ОСОБА_1 коштів Державного бюджету.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до положень частини 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Положеннями частини 4 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Оскільки відповідач вчинив дії внаслідок яких обов`язок боржника у частині виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за піднайом житла у сумі 432 грн 19 коп. за рішенням суду відсутній у зв`язку із його добровільним виконанням боржником, то виконавчий лист слід визнати таким, що не підлягає виконанню у цій частині.

Керуючись статтями 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №429/16, виданий Житомирським окружним адміністративним судом 11 липня 2016 року в адміністративній справі №806/4889/15 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів, у частині стягнення з Військової частини НОМЕР_1 грошових коштів неотриманої компенсації за піднайом (найм) житла у сумі 432 грн 19 коп.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін

Ухвалу складено у повному обсязі 29 серпня 2016 року