overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 707/1038/16-а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 707/1038/16-а
У Х В А Л А

"26" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 25.07.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ГРПП Ставищенського відділу поліції Осочинського М.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до поліцейського ГРПП Ставищенського відділу поліції Осочинського М.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 25.07.2016 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірну постанову суду.

Апеляційна скарга разом із справою була передана судді-доповідачу 25.08.2016 року.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 25.07.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ГРПП Ставищенського відділу поліції Осочинського М.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України;

- запропонувати учасникам процесу подати заперечення та пояснення на апеляційну скаргу в строк до 05.09.2016 року.

- зобов'язати учасників процесу повідомити суд про бажання взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи можливість розгляду справи за їх відсутності в порядку письмового провадження відповідно до ст.197 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко В. В.
Справа № 415/2084/16-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"25" серпня 2016 р. справа № 415/2084/16-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 07 липня 2016 року у справі № 415/2084/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 07 липня 2016 року у справі № 415/2084/16-а, позов задоволено.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, просив скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Для повного та всебічного з'ясування обставин у справі, у суду виникла необхідність витребувати додаткові документи, а саме належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_2.

22 серпня 2016 року на адресу апеляційного суду від пенсійного органу надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 196, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Витребувати у Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_2. Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі № 415/2084/16-а - до отримання апеляційним судом вищезазначених документів.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Колегія суддів : А.А. Блохін

Т.Г. Гаврищук

М.Г. Сухарьок
Справа № 2а-1299/10/1231
Суддя: Юрко Ирина Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"28" лютого 2011 р. справа № 2а-1299/10/1231

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Стахановського міського суду Луганської області від 17 листопада 2010 р. у справі № 2а-1299/10/1231 (головуючий І інстанції Євтіфієв В.М.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання здійснити перерахунок підвищення до пенсії ,-

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2011 року постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження у справі 2а-1299/10/1231 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та проведені дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною 3 статті 190, п. 3 ч. 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи № 2а-1299/10/1231 до апеляційного розгляду.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 23 березня 2011 року об 09:25 год.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 810/1024/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" серпня 2016 р. Справа № 810/1024/16

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Металіст» до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 управління нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Трохименка Артема Олександровича, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування акту перевірки, приписів та постанов,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "27" квітня 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області подано апеляційну скаргу та клопотання про продовження строків для усунення недоліків, визначених ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 р.

Разом з тим, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області було надано суду платіжне доручення про сплату судового збору, тобто усунено недолікі, зазначені у вищенаведеній ухвалі суду, а отже, зазначене клопотання апелянта не підлягає задоволенню.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про продовження строків для усунення недоліків - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Металіст» до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 управління нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Трохименка Артема Олександровича, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування акту перевірки, приписів та постанов.

Встановити строк до 05 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 823/921/16
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/921/16
У Х В А Л А

"26" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП "Імпульс плюс" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВП "Імпульс плюс" про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "28" липня 2016 р. позов - задоволено.

На зазначену постанову суду третьою особою подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП "Імпульс плюс" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВП "Імпульс плюс" про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 16 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 2а-1542/10/1231
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 лютого 2011 р. справа № 2а-1542/10/1231

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області на постанову Стахановського міського суду Луганської області від 29 листопада 2010 р. у справі № 2а-1542/10/1231 (головуючий І інстанції Гончаров О.М. ) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області про зобов'язання здійснення перерахунку підвищення до пенсії ,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2а-1542/10/1231 з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області на постанову Стахановського міського суду Луганської області від 29 листопада 2010 року

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав

Відповідно до ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання документу про сплату в повному обсязі судового збору .

Керуючись ч.1 та ч. 5 ст. 108, ст. 187, ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області на постанову Стахановського міського суду Луганської області від 29 листопада 2010 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги до 10 березня 2011 року .

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 805/1667/16-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"26" серпня 2016 р. справа № 805/1667/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Міронова Г.М., розглянувши апеляційну скаргу Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 р. у справі № 805/1667/16-а (головуючий І інстанції Кірієнко В.О.) за позовом ОСОБА_2 до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового - повідомлення рішення № 107-17 від 10.06.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

"25" серпня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/1667/16-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/1667/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2016 р. об 10:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Г.М. Міронова
Справа № 810/601/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" серпня 2016 р. Справа № 810/601/16

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноважених осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "СТАНДАРТ" Грицака Ігоря Юліановича і Ірклієнко Юрія Петровича на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноважених осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "СТАНДАРТ" Грицака Ігоря Юліановича і Ірклієнко Юрія Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя,

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноважених осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "СТАНДАРТ" Грицака Ігоря Юліановича і Ірклієнко Юрія Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2016 р. о 12:15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 875/32/16
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 875/32/16
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Літвіної Н.М., Хрімлі О.Г., секретаря Ліневської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Києво-Святошинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про примусове відчуження у державну власність з мотивів суспільної необхідності частин земельних ділянок, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про примусове відчуження у державну власність з мотивів суспільної необхідності частин земельних ділянок, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідач звернувся до суду з Заявою про забезпечення доказів вдруге.

Відповідно до частини першої ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно з частиною першою ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається із повторно поданої Заяви про забезпечення доказів, у ній відсутні обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, у зв'язку з чим, колегія суддів, дійшла висновку про відсутність підстав для забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 75, 196, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У забезпеченні доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Літвіна Н.М.,

Хрімлі О.Г.,
Справа № 2а-1873/10/1226
Суддя: Юрко Ирина Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"28" лютого 2011 р. справа № 2а-1873/10/1226

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області на постанову Свердловського міського суду Луганської області від 18 жовтня 2010 р. у справі № 2а-1873/10/1226 (головуючий І інстанції Новосьолова Г.М.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області про визнання дій неправомірними зробити перерахунок та виплатити недоплачену державну допомогу відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни",-

В С Т А Н О В И В:

"28" лютого 2011 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 2а-1873/10/1226 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи № 2а-1873/10/1226 до апеляційного розгляду.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 18 березня 2011 р. об 11:05 год. Судове засідання відбудеться у залі судового засідання Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченко, 26.

3. Представники сторін або інші особи, які будуть приймати участь в апеляційному розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема: паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 826/8323/16
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8323/16
У Х В А Л А

"26" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві про скасування рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві про скасування рішення до апеляційного розгляду в порядку відкритого провадження на 08 вересня 2016 р. о 12:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвіна Н. М.