overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-11408/11
Суддя: Тверський С. М.
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06.09.2011

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької области Тверський С.М.. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Артемівську Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення підвищення до пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2011 р. (згідно штемпеля на конверті) ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Артемівську Донецької області, в якому просить визнати бездіяльність протиправною та стягнення підвищення до пенсії як дитині війни з 01.01.2008 року по 30.11.2010 року.

звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою ст.99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки, в позовній заяві заявлені вимоги, які заявлені поза межами строку звернення до адміністративного суду, передбаченого ст. 99 КАС України, заяви для поновлення цього строку позивачем не надано, тому суд залишає позов без розгляду в частині вимог, які перевищують шестимісячний строк звернення до суду з адміністративним позовом, відповідно до ст. 100 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99,100 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у в поновленні пропущеного строку на звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Артемівському районі Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення підвищення до пенсії як дитині війни за період з 01.01.2008 року по 30.11.2010 року залишити без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду без поважних причин.

На ухвалу позивачем може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання апеляційна скарга до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області, з одночасним надсиланням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Головуючий суддя С. М.Тверський
Справа № 2-а-17417/11
Суддя: Тверський С. М.
Дата ухвалення: 2013-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 червня 2013 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Тверського С.М.

при секретарі Зубенко Т.А...

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у м. Артемівську та Артемівському районі про визнання дій неправомірними

В С Т А Н О В И В:

Провадження у справі 04.04.2013 року було припинено з увязку з хворобою позивача

Судом встановлено, що позивач видужав.

Відповідне до ст..156 ч.5 УПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження..

Враховуючі вищевикладене, суд вважає можливим відновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.. 156 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовном ОСОБА_1 до УПФУ у м. Артемівську та Артемівському районі про визнання дій неправомірними.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у м. Артемівську та Артемівському районі про визнання дій неправомірними до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 24.07.2013 року о 09 год. 30 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: С. М.Тверський
Справа № 222/1263/16-а
Суддя: Доценко С. І.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 222/1263/16-а
Провадження № 2-а/222/17/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Нікольському районі Донецької області про визнання дій УПФ України в Нікольському районі Донецької області неправомірними та зобовязання відновити виплату пенсії по інвалідності, починаючи з 09.10.2015 року,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Нікольському районі Донецької області про визнання дій УПФ України в Нікольському районі Донецької області неправомірними та зобовязання відновити виплату пенсії по інвалідності, починаючи з 09.10.2015 року.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно зі ст. 102 КАС України попущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Але ж, до позовної заяви не додано клопотання про поновлення строку і не представлено докази на підтвердження поважності причин пропуску.

На підставі викладеного вважаю, що позовна заява адміністративної юрисдикції повинна бути залишена без руху з наданням позивачу строку 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

В разі не виконання зазначених вимог, після спливу встановленого строку, позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Нікольському районі Донецької області про визнання дій УПФ України в Нікольському районі Донецької області неправомірними та зобовязання відновити виплату пенсії по інвалідності, починаючи з 09.10.2015 року без руху.

Надати позивачу строк 5 (пять) днів, з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В разі не виконання зазначених вимог, після спливу встановленого строку, позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів через Володарський районний суд до Донецького апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 264/3247/16-а
Суддя: Харитонова Г. Л.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/3247/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л

при секретарі Сінілова Г. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Донецькій області про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Регіонального сервісного центру МВС у Донецькій області про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії.

23 серпня 2016 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Донецькій області про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в Донецький адміністративний апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 264/4340/16-а
Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/4340/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю. М. при секретарі Ковальовій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Маріуполі рядового поліції Пеклова Миколи Миколайовича з приводу рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Маріуполі рядового поліції Пеклова Миколи Миколайовича з приводу рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного адміністративного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя з одночасним надсиланням її копії особою, що її подає, до суду апеляційної інстанцій протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З повним текстом постанови можна буде ознайомитися в канцелярії суду 26 серпня 2016 року.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 233/2586/16-а
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/2586/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Мазепа Н.А., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним рішення Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області № 50 від 25 квітня 2016 року щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії у розмірі 90 відсотків місячної заробітної плати на підставі довідки Прокуратури Донецької області від 22 лютого 2016 року № 18-54-164, скасувавши його.

Зобов'язати Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі 90 відсотків місячної заробітної плати на підставі довідки Прокуратури Донецької області від 22 лютого 2016 року № 18-54-164 без обмеження її максимального розміру, починаючи з 01 січня 2016 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним обсягом постанови - 30 серпня 2016 року, відклавши до цього строку складання повної постанови.

На постанову до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 233/3643/16-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій незаконними та зобовязання надати відповідь на його лист.

Позивач ОСОБА_1 надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду в звязку з наданою заявою представника позивача.

Керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій незаконними залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 233/2597/16-а
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/2597/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Мазепа Н.А., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним рішення Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області № 51 від 25 квітня 2016 року щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії у розмірі 90 відсотків місячної заробітної плати на підставі довідки Прокуратури Донецької області від 22 лютого 2016 року № 18-54-166, скасувавши його.

Зобов'язати Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію у розмірі 90 відсотків місячної заробітної плати на підставі довідки Прокуратури Донецької області від 22 лютого 2016 року № 18-54-166 без обмеження її максимального розміру, починаючи з 01 січня 2016 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним обсягом постанови - 30 серпня 2016 року, відклавши до цього строку складання повної постанови.

На постанову до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 0503/11700/2012
Суддя: Тверський С. М.
Дата ухвалення: 2012-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2012 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі про визнання дії протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст..106 КАС України.

Справу належить розглядати у порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Артемівському міськрайонному суду.

Інших підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не мається.

Керуючись ст..ст. 106, 107,111 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі про визнання дії протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії..

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 09.01.2013 року о 08 год. 30хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачам їх право подати до зазначеного строку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. М.Тверський
Справа № 2-а-17417/11
Суддя: Тверський С. М.
Дата ухвалення: 2013-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 квітня 2013 року м. Артемівськ

Артемівський мiськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Тверського С.М.,

при секретарі Зубенко Т.А.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УПФУ у м. Артемівську та Артемівському районі про визнання дій неправомірними

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

До суду позивач надав заяву, в якої вказує, що знаходиться на стаціонарному лікування, просить слухання справи відкласти та просить слухати справу у його присутності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що участь позивача у розгляді справи є необхідною.

Згідно ст.. 156 ч.2 п.1 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання суд, зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи у випадку захворювання одної із сторін..

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст..156 ч.2 ч.1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УПФУ у м. Артемівську та Артемівському районі про визнання дій неправомірними, зупинити на час хвороби сторони.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті

Суддя: С. М.Тверський
Справа № 219/4715/2013-а
Суддя: Тверський С. М.
Дата ухвалення: 2013-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/4715/2013-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2013 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою Артемівської міської ради до Комунального підприємства Артемівське бюро технічної інвентаризації, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство Фітофарм, Реєстраційна служба Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, про скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування запису та встановлення заборони,

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст..106 КАС України.

Справу належить розглядати у порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Артемівському міськрайонному суду.

Інших підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не мається.

Керуючись ст..ст. 106, 107,111 КАС України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Артемівської міської ради до Комунального підприємства Артемівське бюро технічної інвентаризації, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство Фітофарм, Реєстраційна служба Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, про скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування запису та встановлення заборони.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемiвського мiськрайонного суді Донецької області на 12.07.2013 року о 09 год. 00 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити вiдповiдачам їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. М.Тверський
Справа № 219/7826/2013-а
Суддя: Тверський С. М.
Дата ухвалення: 2013-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/7826/2013-а
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

та призначення до судового розгляду

19.09.2013 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Артемівської міської ради Донецької області про визнання бездіяльності не законною та стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.110 КАС України.

По справі проведено слідуючи дії: уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову, зясован склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовані докази, якими сторони будуть обгрунтовувать свої доводи та заперечення.

Керуючись ст..ст. 110,111, 122,158,160,165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 08.10.2013 р. о 12 год. 30 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М.Тверський