Справа № 405/6248/16-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/6248/16-а
Провадження №2-а/405/158/16
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Овідіопольського ВП ГУП в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідача старшого сержанта поліції Овідіопольського ВП ГКП в Одеській області, в якому просить визнати протиправними дії старшого сержанта поліції Овідіопольськогго ВП ГУП в Одеській області ОСОБА_2 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу 14.08.2016 року та скасувати постанову старшого сержанта поліції Овідіопольськогго ВП ГУП в Одеській області ОСОБА_2 ПС2 №106241 про притягнення його (позивача) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Одночасно до позовної заяви позивач подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору, в обґрунтування чого посилається на Постанову Пленуму Верховного Суду України №2 від 23.01.2015року, в якій вказано, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення звільняється від сплати державного мита.

Адміністративний позов до суду подано без додержання вимог, викладених у п.3 ч.1 та ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме, позивачем не вказано ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі та не сплачено судовий збір за подання позову до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Слід зазначити, що Законом України «Про судовий збір» такі особи не віднесені до кола суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об'єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Разом з цим, норми ч. 4 ст. 288 КУпАП є спеціальними нормами порівняно з нормами Закону України «Про судовий збір».

Отже, за подання до адміністративного суду позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом про судовий збір.

При цьому, із змісту адміністративного позову вбачається, що позивач, крім позовної вимоги про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 106241 від 14.08.2016 року, просить визнати дії відповідача щодо притягнення його (ОСОБА_1П.) до адміністративної відповідальності протиправними.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про судовий збір, судовий збір сплачується за кожну позовну вимогу окремо.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України Про судовий збір, в редакції, яка набрала чинності з 01.09.2015 року, розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2016 року становить 1378,00 грн., при цьому згідно з вказаним Законом особи, які оскаржують незаконність (протиправність) дій субєкта владних повноважень, не віднесені до кола субєктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до обєктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року 3674-VI «Про судовий збір» доведено до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір", у якій зазначено, що «Позови та заяви, які подаються до судів, можуть містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору. З урахуванням вимог статті 6 цього Закону: з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо».

Крім того, статтею 5 Закону України Про судовий збір передбачені пільги щодо сплати судового збору.

Виходячи з вищенаведеного, та з урахуванням п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України від 03.10.1997 року № 4-зп у справі про набуття чинності Конституцією України, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. за позовну вимогу немайнового характеру, заявлену в адміністративному позові, про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень, або ж зазначити та надати докази щодо наявності у позивача пільг щодо сплати судового збору.

Також, позивачем ОСОБА_1 в якості доказів до позовної заяви додана копія постанови в справі про адміністративне правопорушення, яка оскаржується, та яку, в свою чергу, не можливо прочитати, у зв'язку з чим позивачу необхідно надати вказану постанову, яку можливо було б прочитати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 104-108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, законом України Про судовий збір, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Овідіопольського ВП ГУП в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху до 09.09.2016 року.

Запропонувати позивачу в установлений строк усунути вказані в ухвалі недоліки.

В разі невиконання вказаних вимог адміністративний позов буде визнано не поданим та повернуто позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова