Справа № 822/5162/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5162/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Данилюк У.Т. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "ТСЦ "Поділля" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

В грудні 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ТСЦ "Поділля" про стягнення податкового боргу в сумі 2729536,85 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих платника та за рахунок готівки, що належить платнику податків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у відповідача наявна заборгованість по податку на прибуток та податку на додану вартість, що підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, проте до суду подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу без її участі.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, хоча про час та дату розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Копія ухвали про поновлення провадження по справі та призначення справи до судового розгляду отримана ним 12 серпня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Будь-яких заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило.

На підставі ч.4, 6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), справа розглянута в порядку письмового провадження. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю "ТСЦ "Поділля"" (ідентифікаційний код 33363890) зареєстроване як юридична особа.

У відповідача наявний податковий борг в сумі 2729536,85 грн., з яких:

1) по податку на прибуток приватних підприємств на суму 2478195,81 грн. (з урахуванням часткової сплати в розмірі 243,19 грн.), який виник на підставі податкового повідомлення-рішення №/3 від 19.01.2010 на суму 1303691 грн. за основним платежем та 1174748 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (разом 2478439 грн.);

2) по податку на додану вартість на суму 251341,04 грн. (з урахуванням часткової сплати в розмірі 2,96 грн.), який виник на підставі:

- податкового повідомлення-рішення №/3 від 19.01.2010 на суму 165296 грн. за основним платежем та 82648 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (разом 247944 грн.);

- податкового повідомлення-рішення № від 16.07.2013 на суму 850 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

- податкового повідомлення-рішення № від 16.07.2013 на суму 2550 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (на час виникнення спірних правовідносин - стосовно податкових повідомлень-рішень від 19.01.2010 р.) був врегульований Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року № 2181-III (далі - Закон №2181-ІІІ).

Згідно з п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону №2181-ІІІ, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

В свою чергу, підпункт 5.2.2 п. 5.2 ст.5 Закону №2181-ІІІ врегульовує порядок та строки адміністративного оскарження рішення податкового органу.

Відповідно до п.п. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону №2181-ІІІ при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Правомірність податкових повідомлень-рішень від 19.01.2010 р. була предметом судового розгляду.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №822/1586/14 від 24 березня 2016 р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 р., адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ТСЦ "Поділля" до Хмельницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.01.2010 року №/3/34 та №/3/35 - залишено без задоволення.

Відповідно до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення, а згідно ч. 1 ст. 255 Кодексу постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

На час розгляду цієї справи постанова Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №822/1586/14 від 24 березня 2016 р. за наслідками перегляду в апеляційному порядку набрала законної сили, у зв'язку з чим сума податкового зобов'язання (визначена оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями) стала узгодженою, а у товариства виник обов'язок щодо її сплати.

Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків (п.п.5.4.1 п. 5.4 Закону №2181-ІІІ).

Аналогічні норми містить Податковий кодекс України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), який набрав чинності з 1 січня 2011 року.

Відповідно до пп.14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Доказів оскарження в адміністративному чи судовому порядку податкових повідомлень-рішень № та № від 16.07.2013 суду не надано та ним не встановлено, тому сума визначеного ними грошового зобов'язання також є податковим боргом.

Отже, такі податкові повідомлення-рішення набули статусу узгоджених, а визначені ними суми грошового зобов'язання - податкового боргу.

Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-III (який був чинним на час надіслання податковим органом податкової вимоги) у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Позивачем було надіслано товариству з обмеженою відповідальністю "ТСЦ "Поділля" податкову вимогу № 2/269 від 17.11.2010 року (на суму 72218,30 грн.).

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Отже, якщо податковим органом направлено податкову вимогу щодо раніше існуючого податкового боргу (у тому числі й до набрання чинності Податковим кодексом України), а після цього сума податкового боргу збільшилась на суму новоствореного податкового боргу, у податкового органу не виникає обов'язку надсилати платникові податку податкову вимогу на суму збільшення.

Згідно з п. 87.2 ст. 87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п. 95.3-95-4 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Заборгованість відповідача підтверджується наявними в матеріалах розрахунком суми позовних вимог, карткою особового рахунку, копіями податкових повідомлень-рішень. Доказів сплати відповідачем заборгованості суду не подано.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 71, 86, 128, 158-163, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТСЦ "Поділля" (ідентифікаційний код 33363890) податковий борг в сумі 2729536 (два мільйони сімсот двадцять дев'ять тисяч п'ятсот тридцять шість) грн. 85 коп. з розрахункових рахунків такого платника податків, відкритих у банківських установах, та за рахунок готівки, яка йому належить.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк