Справа № 340/644/15-а
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року Справа № 876/12014/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді-доповідача Яворського І.О.

суддів: Дяковича В.П., Носа С.П.

секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.

з участю осіб:

позивача по справі: ОСОБА_2, представника ОСОБА_3

відповідача по справі: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Верховинському районі Івано-Франківської області на постанову Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Верховинському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними, припинення стягнення з пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, у жовтні 2015 року звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Верховинському районі Івано-Франківської області та просила визнати неправомірними дії відповідача щодо місячного утримання 30% із пенсії до повного погашення переплати у сумі 33 799,29 грн. та неврахування при призначенні пенсії періоду роботи в ПМП «Стів» з 1993-1997 рр. згідно довідки №08 від 18 листопада 2006 року; зобов'язати відповідача припинити стягнення та виплатити суму утриманих коштів за останні 6 місяців, що передували дню звернення до суду; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з врахуванням заробітної плати за період з 01.01.1993 року по 31.12.1997 року за роботу в ПМП «Стів» та в подальшому.

Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що відповідачем було проведено перевірку правильності призначення та визначення розмірів пенсії окремим громадянам за довідками про заробітну плату для обчислення пенсій виданими приватним малим підприємством «Стів», за результатами якої встановлено, що довідка про заробітну плату від 18 листопада 2006 року не є достовірною та у зв'язку з цим згідно розпорядження відповідача №110966 від 27.05.2013 року було проведено розрахунок пенсії за оптимальним варіантом із виключенням заробітної плати по ПМП «Стів» з 01.03.2011 року, нараховано переплату пенсії в сумі 33799,29 грн. та зобов'язано відшкодувати утворену переплату пенсії в розмірі 30% щомісячно. Утримання коштів з пенсії проводиться з 01.07.2013 року.

Постановою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2015 року в справі №340/644/15а адміністративний позов було задоволено частково. Позовні вимоги задоволені за виключенням нарахування та виплати пенсії в подальшому.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням управлінням Пенсійного фонду України в Верховинському районі Івано-Франківської області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2015 року в справі №340/644/15а та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Апелянт зазначає, що за наслідками дослідження звітів форми 4 - ПФ, які подавались ПМП «Стів» до управління ПФУ у Верховинському районі Івано-Франківської області та їх співставлення з довідкою про заробітну плату, встановлено, що суми нарахованої заробітної плати відображені у довідці, являються більшими від загального фонду оплати праці по ПМП «Стів». Крім того, управлінням 29.05.2013 року за №1849/03 позивачу було надіслано повідомлення про те, що їй необхідно з'явитися до управління по питанню переплати пенсії, а також про те, що з 01.06.2013 року розмір пенсії буде зменшено. 13.06.2013 року позивачкою особисто було подано до управління заяву №3256/19 про зобов'язання відшкодувати переплату пенсії в розмірі 30% від розміру пенсії щомісячно.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову про часткове задоволення позовних вимог. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Позивачці ОСОБА_2 з 2007 році управлінням Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області було призначено пенсію за віком.

У 2011 році ОСОБА_2 подала до управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області довідку про заробітну плату № 8 від 18.11.2006 року за роботу в ПМП «Стів» за період з січня 1993 року по грудень 1997 року, на підставі якої відповідачем було проведено перерахунок розміру її пенсії. Щомісячний розмір пенсії до 15.03.2011 року становив 2101,02 грн. Після поданої довідки про роботу в ПМП «Стів» із квітня 2011 року пенсія фактично становила 3356,15 грн. з послідуючою індексацією.

За результатами проведеної управлінням Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області перевірки правильності призначення та визначення розмірів пенсії окремим громадянам за довідками про заробітну плату для обчислення пенсій виданими приватним малим підприємством «Стів», за результатами якої встановлено, що довідка про заробітну плату від 18 листопада 2006 року не є достовірною.

Зокрема, перевіркою на підставі аналізу звітів поданих ПМП «Стів», які знаходились на зберіганні в архівному відділі, встановлено, що у звіті за 1-й, 2-й, 3-й, 4-й квартали 1994 року заробітна плата не нараховувалась і не виплачувалась; у звітах за 1-й, 2-й, 3-й та 4-й квартали 1995 року наявні записи, що заробітна плата не нараховувалась і не виплачувалась; у звітах за 1-й, 2-й та 3-й квартал 1996 року наявні записи, що заробітна плата не нараховувалась і не виплачувалась; у звітах за 1-й, 2-й та 3-й квартал 1997 року наявні записи, що заробітна плата не нараховувалась і не виплачувалась.

З цих підстав управлінням Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області позивачу з травня 2013 року проводиться виплата пенсії у зменшеному розмірі. За період з 01.03.2011 року по травень 2013 року було нараховано по пенсійній справі № 110966 переплату пенсії в сумі 33799,29 грн.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-ІV)уми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно з частиною першою статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Як стверджується матеріалами справи, 29.05.2013 року позивачці було направлено повідомлення про необхідність з'явитися до управління Пенсійного фонду України в Верховинському районі Івано-Франківської області по питанню переплати пенсії, яка виникла у зв'язку з поданими позивачкою документами.

13.06.2013 року ОСОБА_2 написала заяву, де вона зазначила, що зобов'язується відшкодувати переплату пенсії в розмірі 30% пенсії щомісячно.

При цьому відшкодування пенсії позивачка добровільно не здійснювала, а переплата пенсії утримувалась щомісячно відповідачем з пенсії позивача.

В той же час, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до вимог статті 50 Закону № 1058-ІV та статті 103 Закону № 1788-XII управління Пенсійного фонду України в Верховинському районі Івано-Франківської області рішення про примусове стягнення переплати пенсії не приймало, і цей факт не заперечує відповідач.

На думку суду апеляційної інстанції, в ситуації яка склалась в цьому спорі, є передчасним вирішення питання про здійснення перерахунку пенсії згідно довідки № 8 від 18.11.2006 року виданої ПМП «Стів», так як Пенсійним фондом не вирішено питання по суті переплати пенсії.

Відповідно до частини третьої статті 107 Закону 1058-IV суми коштів, безпідставно стягнені органами Пенсійного фонду з юридичних і фізичних осіб, підлягають поверненню в триденний строк з дня прийняття рішення виконавчим органом Пенсійного фонду або судом про безпідставність їх стягнення, з одночасною сплатою нарахованої на ці суми пені, що визначається виходячи з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України.

Таким чином, стягнення переплати пенсії в примусовому порядку без відповідного рішення не допускається, а тому позовні вимоги необхідно задовольнити частково, шляхом визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області щодо щомісячного утримання переплати пенсії у розмірі 30% призначеної пенсії та зобов'язання управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області припинити стягнення коштів з пенсії позивача у рахунок її переплати та повернути утримані кошти.

З огляду на наведене апеляційні вимоги необхідно задовольнити частково, оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.195, ст.196, п.3 ч.1 ст.198, ст.202, ч.2 ст.205, ст.207, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Верховинському районі Івано-Франківської області задовольнити частково, постанову Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2015 року в справі №340/644/15а скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області щодо щомісячного утримання переплати пенсії ОСОБА_2 у розмірі 30% призначеної пенсії до повного погашення переплати.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області припинити стягнення коштів з пенсії ОСОБА_2 в розмірі 30% у рахунок погашення її переплати та повернути утримані кошти.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя-доповідач І.О. Яворський

Судді В.П. Дякович

С.П. Нос

Повний текст виготовлено 23.08.2016 року