Справа № 806/1291/14
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"23" серпня 2016 р. Справа № 806/1291/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика КЛАСУМ" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" липня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика КЛАСУМ" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання дій неправомірними, визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика КЛАСУМ" подана без додержання вимог ст.187 КАС України, зокрема, апелянтом не доплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду.

Судовий збір сплачується у порядку та розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", з врахуванням вимог ч. 2 ст. 5 КАС України, тобто в редакції Закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії - на час звернення до суду з адміністративним позовом.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлені вимоги майнового характеру, а саме, позивач просив визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 08 січня 2014 року № , № , № на загальну суму 1061267, 00 грн.

Таким чином, апелянт, звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою повинен був сплачувати судовий збір за ставками, встановленими за подання до суду позовної заяви майнового характеру.

Згідно вимог частини 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір".

З урахуванням викладеного, та виходячи з положень Постанови Вищого адміністративного суду України від 05 лютого 2016 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України" від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484 ІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" суд зазначає наступне.

Як вбачається матеріалів адміністративної справи, позовна заява подана позивачем до суду першої інстанції 17 березня 2014 року, відповідно до підпункту 1 пункту 3 статті 4 якої за подання до адміністративного суду позову майнового характеру судовий збір справлявся у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1 827 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (4 872 грн.).

При цьому, відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" було передбачено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Мінімальна заробітна плата встановлена Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" на момент подачі позивачем позовної заяви складала 1 218 гривень.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в чинній редакції на час подання апеляційної скарги) встановлені ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 110 відсотків від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, під час подачі апелянтом апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, останній повинен сплатити судовий збір за ставками, встановленими за подання до суду позовної заяви майнового характеру у загальному розмірі 5 359,20 грн. (4 872,00 грн. * 110%), оскільки ч.3 ст.4 виключено згідно із Законом України від 22.05.2015 р. № 484-VIII.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 535,92 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1497 від 11 серпня 2016 року (а.с. 29, т. 6).

Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 4823,28 грн. за наступними реквізитами: рахунок 1002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Згідно із зазначеними нормами, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати оригінали документів, які підтверджують сплату судового збору були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 187, ч.3 ст.189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика КЛАСУМ" залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фабрика КЛАСУМ" строк до "12" вересня 2016 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фабрика КЛАСУМ" , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика КЛАСУМ" вул. Садова, 49,с.Тетерівка,Житомирський район, Житомирська область,12420

- ,