Справа № 149/1894/14-а
Суддя: Слободонюк М. В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1894/14-а
Провадження №2-а/149/66/14
У Х В А Л А

16.07.2014 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Слободонюк М.В.

за участю секретаря Коломієць В.О.

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії.

Перед початком розгляду справи по суті представником позивача подано клопотання про обєднання даного позову із іншим позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії, по якому Хмільницьким міськрайонним судом відкрито провадження у справі № 149/1925/14-а.

Подане клопотання обгрунтоване тим, що позовні вимоги у зазначених двох справах одного й того ж позивача до того ж відповідача є однорідними.

У судовому засіданні представник позивача підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила щодо даного клопотання мотивуючи тим, що у вказаних позовах ОСОБА_3 різні предмети судового дослідження. Крім того звернула увагу суду, що на даний час питання про порушене право позивача по цій справі відсутнє.

Суд, розглянувши подане клопотання та заслухавши думку представників сторін приходить до наступного.

Згідно зі статтею 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи предметом даного позову є відмова виконавчого комітету Хмільницької міської ради щодо присвоєння адресного номеру на будівлю для охоронників та господарських будівель по вул. Пушкіна, 72 в м. Хмільнику. Разом із тим предметом позову у справі № 149/1925/14-а є відмова виконавчого комітету Хмільницької міської ради щодо надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою на земельну ділянку по вул. Пушкіна, 72 у м. Хмільнику.

Таким чином незважаючи на те, сторони даних справ одні і ті ж, однак предмети спору у них різні: в першому випадку - повязаний із присвоєнням адресного номеру на будівлю, а в другому - повязаний із земельними правовідносинами. А відтак, на переконання суду, спільний розгляд цих позовів в одному провадженні лише ускладнить та сповільнить вирішення справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про недоцільність обєднання даних справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 116, 133, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про обєднання в одне провадження позовних заяв по справі № 149/1894/14-а та по справі № 149/1925/14-а відмовити.

Ухвала суду із даного питання окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути викладене в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Слободонюк М.В.