Справа № 470/563/16-а
Суддя: Орлова С. Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/470/9/16
Справа № 470/563/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого: судді Орлової С.Ф.,

при секретарі Михалюк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Березнегуватської селищної ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2016 року позивачка звернулася до суду з відповідним позовом у якому зазначила, що 11 серпня 2016 року постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Березнегуватської селищної ради № 26 її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП, за порушення вимог законодавчих та інших нормативно - правових актів щодо захисту населення від шкідливого шуму, оскільки 22.07.2016 р., 23.07.2016 р., 25.07.2016 року,30.07.2016 року гучна музики що лунала з належного їй бару, заважала відпочивати гр.ОСОБА_2 Не погоджуючись з вказаною постановою та посилаючись на те, що в ній не зазначено місце її складання, склад адміністративної комісії, нормативно - правові акти які вона порушила, та те, що відповідачем не доведено перевищення нею рівня шуму, встановленого санітарними нормами, позивачка просила суд визнати незаконною постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Березнегуватської селищної ради про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП, скасувати її, а провадження у справі закрити.

Позивачка в судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги викладенні у позовній заяві підтримала у повному обсязі.

Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, до суду направив заяву про розгляд справи за відсутності їх представника та заперечення проти позову, у яких просив відмовити у його задоволенні у повному обсязі.

Оскільки від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, фіксування судового засідання на звукозаписувальний технічний пристрій не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та наявні в ній докази суд доходить наступного.

З матеріалів справи слідує, що позивачка є фізичною особою підприємцем, яка здійснює господарську діяльність по вул. Спортивній, 35 в смт.Березнегувате Миколаївської області, де розташовано бар «Корчма», власником якого вона є (а.с.12).

Постановою адміністративної комісії Березнегуватської селищної ради № 26 від 11 серпня 2016 року позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП та накладено штраф у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 510 грн. У постанові зазначено, що згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 30 липня 2016 року та від 01 та 02 серпня 2016 року ОСОБА_1 порушила вимоги законодавчих та інших нормативно правових актів, щодо захисту населення від шкідливого шуму, а саме від роботи її бару гучна музика заважала відпочивати гр.ОСОБА_2

Відповідно до статті 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу ( посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення. Однак постанова по справі про адміністративне правопорушення № 26 від 11.08.2016 року адміністративної комісії при виконкомі Березнегуватської селищної ради № 26 від 11.08.2016 року не відповідає вказаним вимогам, з огляду на наступне.

Так диспозиція ст. 182 КУпАП є бланкетною, однак у постанові, які у протоколах про адміністративне правопорушення на підставі яких її було винесено, відсутнє посилання на вимоги законодавства або відповідний нормативний акт щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму, за порушення якого передбачено відповідальність за вчинення даного правопорушення.

У відповідності до ст.1 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» № 4004-XII шкідливий вплив на здоров'я людини - вплив факторів середовища життєдіяльності, що створює загрозу здоров'ю, життю або працездатності людини чи здоров'ю майбутніх поколінь.

Згідно ст.1 Закону № 4004-XII, державні санітарні норми та правила - обов'язкові для виконання нормативно-правові акти центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я, що встановлюють медичні вимоги безпеки щодо середовища життєдіяльності та окремих його факторів, недотримання яких створює загрозу здоров'ю і життю людини та майбутніх поколінь.

Згідно ч.4 ст.14 Закону № 4004-XII зазначається, що нагляд за дотриманням вимог санітарних норм у стандартах та інших нормативно-технічних документах, відповідністю продукції вимогам безпеки для здоров'я і життя населення здійснюють виключно органи державної санітарно-епідеміологічної служби.

Відповідно до ст.24 Закону № 4004-XII органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни при здійсненні будь-яких видів діяльності з метою відвернення і зменшення шкідливого впливу на здоров'я населення шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів зобов'язані:

- здійснювати відповідні організаційні, господарські, технічні, технологічні, архітектурно-будівельні та інші заходи щодо попередження утворення та зниження шуму до рівнів, установлених санітарними нормами;

- забезпечувати під час роботи закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу, культури, при проведенні концертів, дискотек, масових святкових і розважальних заходів тощо рівні звучання звуковідтворювальної апаратури та музичних інструментів у приміщеннях і на відкритих площадках, а також рівні шуму в прилеглих до них жилих і громадських будівлях, що не перевищують рівнів, установлених санітарними нормами;

- вживати заходів щодо недопущення впродовж доби перевищень рівнів шуму, встановлених санітарними нормами, в таких приміщеннях і на таких територіях (захищені об'єкти): 1) жилих будинків і прибудинкових територіях; 2) лікувальних, санаторно-курортних закладів, будинків-інтернатів, закладів освіти, культури; 3) готелів і гуртожитків; 4) розташованих у межах населених пунктів закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу; 5) інших будівель і споруд, у яких постійно чи тимчасово перебувають люди; 6) парків, скверів, зон відпочинку, розташованих на території мікрорайонів і груп житлових будинків.

Шум на захищених об'єктах при здійсненні будь-яких видів діяльності не повинен перевищувати рівнів, установлених санітарними нормами для відповідного часу доби.

У нічний час, із двадцять другої до восьмої години на захищених об'єктах забороняються гучний спів і викрики, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів.

При цьому дослідження шуму та вібрації повинно здійснюватись відповідно до вимог СН №3077-84 «Санитарные нормы допустимого шума в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки», ГОСТ 23337 «Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий».

Згідно СН 3077-84, нормативний показник рівнів шуму для житлових кімнат будинків, становить для нічного часу (з 23 год. до 7 год.): максимальні рівні звуку - 45 дБА, еквівалентні рівні звуку - 30 дБА.; а на прибудинковій території відповідно 60 дБА та 45 дБА.

Оспорювана постанова містить пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з яких слідує, що з бару «Корчма» в денний та нічний час доби гучно лунає музика, яка заважає їм відпочивати, однак постанова не містить даних які б свідчили про перевищення позивачкою вказаних вище показників рівня шуму.

Крім цього, відповідно до диспозиції частини першої статті 182 КУпАП передбачена відповідальність громадян та суб'єктів господарської діяльності у разі порушення ними вимог правил додержання тиші в населених пунктах.

Сільські, селищні, міські ради затверджують правила додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, якими з урахуванням особливостей окремих територій установлюються заборони та обмеження щодо певних видів діяльності, що супроводжуються утворенням шуму, а також установлюється порядок проведення салютів, феєрверків, інших заходів із використанням вибухових речовин і піротехнічних засобів.

Однак постанова адміністративної комісії виконавчого комітету Березнегуватської селищної ради також не містить даних про те, чи затверджувались селищною радою правила додержання тиші на території смт.Березнегувате, чи покладався цими правилами на підприємства, установи, організації та громадян обов'язок дотримуватись певного рівня шуму у визначений час доби. Відповідно даних про те, що позивачкою було порушено правила додержання тиші в населених пунктах постанова відповідача також не містить, як і висновку про те, що ОСОБА_1 є винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.182 КУпАП, що в свою чергу свідчить про недотримання адміністративною комісією вимог ст.280 КУпАП, за якою орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

За таких обставин, суд доходить висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, а постанова у справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 122, 138, 158-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Березнегуватської селищної ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення № 26 від 11 серпня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КУпАП з накладенням на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. - скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області шляхом подачі в 10- денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя С. Ф. Орлова