overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1227/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1227/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 817/1227/16

29 серпня 2016 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

ДП науково-виробничого об'єднання "Потенціал-Еко"

про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулося з адміністративним позовом Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ДП науково-виробничого об'єднання "Потенціал-Еко" про стягнення витрат.

Ухвалою від 11 серпня 2016 року позовна заява залишалася без руху. Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана 15 серпня 2016 року.

Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до "26" серпня 2016 р. Станом на 29 серпня 2016 року позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ДП науково-виробничого об'єднання "Потенціал-Еко" про стягнення витрат повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 820/3958/16
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"23" серпня 2016 р. справа № 820/3958/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кучма Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2
до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України , третя особа - в.о. начальника Енергетичної митниці ДФС України Хом'як А.В.,
проскасування наказу, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Енергетичної митниці ДФС від 12.07.2016 №316-0 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2.» в повному обсязі.

Суддя вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду, справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Суддя вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, проведення попереднього судового засідання не вбачається необхідним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 17, 107, 110, 114, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2016 року о 10:00 год. у складі судді Кучми Ю.В.

Запропонувати відповідачеві подати до суду у строк не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма Ю.В.
Справа № 817/1183/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 817/1183/16

29 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 22.07.2016 року № про збільшення грошового зобов'язання за платежем акцизний податок з товарів (транспортні засоби, крім мотоциклів і велосипедів), ввезених на митну територію України фізичними особами на загальну суму 32961,66 грн.

Ухвалою від 04 серпня 2016 року позовна заява залишалася без руху, позивача зобов'язано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказу сплати судового збору.

Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 серпня 2016 року. Однак, до вказаного строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 820/4559/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/4559/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 серпня 2016 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань праці у Харківській області про стягнення допомоги при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань праці у Харківській області про стягнення грошової допомоги при звільненні в розмірі 7341 грн.

Враховуючи, що від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження в адміністративній справі, то маються підстави, передбачені у п. 2 ч. 3 ст. 108 КАСУ, для повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань праці у Харківській області про стягнення допомоги при звільненні - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 817/1347/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1347/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 серпня 2016 року

Р і в н е

№817/1347/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Приватного підприємства фірми "Лотус"

про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження майна, зобов'язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства фірми "Лотус" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження майна, зобов'язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Ухвалою судді від 30 серпня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Приватного підприємства фірми "Лотус" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження майна, зобов'язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/1208/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 817/1208/16

29 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доРівненської обласної державної адміністрації
про визнання незаконним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з вернувся до суду з позовом до Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою від 08 серпня 2016 року позовна заява залишалася без руху, позивача зобов'язано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказу сплати судового збору.

Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 серпня 2016 року. Однак, до вказаного строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 820/4570/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4570/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 серпня 2016 р.

Справа № 820/4570/16

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов Головного Управління Держпраці у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "БЛИЗНЮКІВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Головне Управління Держпраці у Харківській області з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "БЛИЗНЮКІВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

Відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2016 р., яка була отримана позивачем 25.08.2016 року, йому було надано термін до 26.08.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви та приведення її у відповідність до вимог ст. 106 КАСУ, що ним не виконано, а тому маються підстави для повернення даної заяви позивачеві, згідно до ст. 108 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного Управління Держпраці у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "БЛИЗНЮКІВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - повернути позивачеві.

Роз"яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 14457/11/2070
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

На виконання зазначеного судового рішення Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, де стороною виконавчого провадження - стягувачем зазначено управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області.

18.08.2016 р. від Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача, а саме: управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області замінити на його правонаступника - Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області та заява про розгляд вказаного питання за його відсутності.

Інші особи, що брали участь у справі, належним чином повідомлені, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду зазначеного питання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 264 КАСУ та в письмовому провадженні, згідно до ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником, що має місце в даному випадку, у зв'язку з чим у суду маються правові підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 128, 160, 185, 264 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 817/1322/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1322/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 серпня 2016 року

Р і в н е

№817/1322/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне

до

Управління Держпраці у Рівненській області

про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Рівне звернувся до суду з позовом до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою судді від 29 серпня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 8561/12/2070
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

29 серпня 2016 р. №2а-8561/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а-8561/12/2070,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2012 р. в адміністративній справі № 2а-8561/12/2070 задоволено позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області та стягнуто на його користь з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість з єдиного внеску у сумі 2697,59 грн.

На виконання зазначеного судового рішення Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, де стороною виконавчого провадження - стягувачем зазначено управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області.

16.08.2016 р. від Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача, а саме: управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області замінити на його правонаступника - Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області та заява про розгляд вказаного питання за його відсутності.

Інші особи, що брали участь у справі, належним чином повідомлені, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду зазначеного питання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 264 КАСУ та в письмовому провадженні, згідно до ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником, що має місце в даному випадку, у зв'язку з чим у суду маються правові підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 128, 160, 185, 264 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а-8561/12/2070, а саме: стягувача - управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області замінити на його правонаступника - Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.