overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2646/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 серпня 2016 року Справа № 805/2646/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Нестеренко Н.Л.,

розглянувши адміністративну справу за позовом Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з транспортного податку в сумі 25 000,00 грн.

Представник позивача через відділ діловодства суду надав клопотання про зупинення провадження у справі, з метою надання додаткових доказів у справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертався.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання позивача та зупиняє провадження в справі до 20 вересня 2016 року до 12 год. 45 хв.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до 20 вересня 2016 року до 12 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/1360/13-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

25 серпня 2016 року Справа № 805/1360/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.В.,

за участю:

представника позивача Жаркової О.Г.,

представник відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Візаві Інвест"

до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень - рішень від 24.01.2013 року №, №, №, №,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Візаві Інвест", звернулося до адміністративного суду з позовом до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень - рішень від 24.01.2013 року №, №, №, №.

Представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання доказів.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 11 жовтня 2016 року для надання доказів.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/1360/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Візаві Інвест" до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень - рішень від 24.01.2013 року №, №, №, №до 11 жовтня 2016 року до 12 години 30 хвилин для надання доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/1382/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1382/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 серпня 2016 року Справа № 805/1382/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства “КІА ПЛЮС” до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 23 серпня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства “КІА ПЛЮС” до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 806/1409/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1409/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 серпня 2016 року Житомир Справа № 806/1409/16

Категорія 5.2

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Черняхович І.Е.,

в с т а н о в и в:

25 серпня 2016 року представник Державного підприємства "Баранівське лісомисливське господарство" надав клопотання, в п. 2 якого просить залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Житомирську митницю Державної фіскальної служби.

Представник позивача надав клопотання про розгляд заяви у письмовому провадженні.

Розглянувши клопотання Державного підприємства "Баранівське лісомисливське господарство" суд вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Керуючись статтями 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника Державного підприємства "Баранівське лісомисливське господарство" задовольнити.

Залучити Житомирську митницю Державної фіскальної служби до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 806/4325/14
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4325/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

25 серпня 2016 року Житомир справа № 806/4325/14

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши заяву Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Державного підприємства Житомирської пересувної механізованої колони про стягнення 3795,28 грн.,

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.10.2014 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Державного підприємства Житомирської пересувної механізованої колони про стягнення 3795,28 грн. задоволено.

23 серпня 2016 року Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою про заміну позивача у справі правонаступником, у зв’язку з чим виникла необхідність призначити розгляд даної заяви в судовому засіданні.

Керуючись ст.55, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву про заміну позивача у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Державного підприємства Житомирської пересувної механізованої колони про стягнення 3795,28 грн. до судового розгляду на 09:00 06.09.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 806/8476/13-а,
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/8476/13-a,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

26 серпня 2016 року Житомир справа № 806/8476/13-a,

категорія 10

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду І.Е.Черняхович, розглянувши заяву Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" про стягнення,

в с т а н о в и в:

Чуднівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" про стягнення до судового розгляду на 09:40 08.09.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 806/1553/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про відкриття провадження у справі)

26 серпня 2016 року Житомир Справа № 806/1553/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третьої особи на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третьої особи на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:15 20 вересня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, колегією в складі трьох суддів.

У разі заперечення проти позову зобов`язати відповідача до 20 вересня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 806/1565/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1565/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

26 серпня 2016 року Житомир Справа № 806/1565/16

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каменеобробка" про стягнення 970,26 грн.,-

в с т а н о в и в :

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каменеобробка" заборгованість в сумі 970,26 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на таке.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (у редакції з 26.09.2015, надалі - Закон), судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону).

За змістом статті 4 Закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, в порушення вказаних правових норм позивач не додав до позовної заяви документ про сплату судового збору, з урахуванням позовних вимог і розміру мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня 2016 року, а саме позивач повинен був сплатити 1378 грн. 00 коп.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 08 вересня 2016 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 807/1135/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 серпня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1135/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої - судді Скраль Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Тячівської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2016 року - ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Тячівської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди.

25.08.2016 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, згідно якої позивач відкликає позовну заяву подану 23.08.2016 року за позовом до Тячівської РДА про поновлення на роботі.

У відповідності до ч.2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання та, за наведених обставин, позовну заяву ОСОБА_1 - слід повернути позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст.108, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Тячівської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 807/1005/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

26 серпня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1005/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції, третя особа - Державна податкова інспекція у Тячівському районі ГУ ДФС в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції, третя особа - Державна податкова інспекція у Тячівському районі ГУ ДФС в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві та третій особі надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції, третя особа - Державна податкова інспекція у Тячівському районі ГУ ДФС в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду 02 вересня 2016 року на 13:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Повторно запропонувати відповідачу та третій особі в строк до 02 вересня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Рейті С.І.