Справа № 708/831/15-а
Суддя: Ткаченко С. Є.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/831/15-а
Номер провадження № 2-ар/708/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Циріль С.В.,

з участю позивачів (стягувачів) ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача (стягувача) ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

третіх осіб - ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про роз`яснення рішення суду,

встановив:

Заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_8 звернулася до суду із заявою про роз`яснення постанови Чигиринського районного суду від 18 грудня 2015 року, згідно до якої було визнано бездіяльність Іванівської сільської ради Чигиринського району щодо залишення заяви ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення межових знаків між земельною ділянкою за адресою: с.Іванівка, вул.Шкільна, 19 Чигиринського району та земельною ділянкою за адресою: с.Іванівка, вул.Шкільна, 20 Чигиринського району незаконною, визнано незаконним та скасувано акт обстеження земельної ділянки № 2 від 25.05.2015 року, складений комісією з питань по вирішенню земельних відносин природокористування та контролю за додержанням правил щодо забезпечення чистоти і порядку в селі та зобов`язано Іванівську сільську раду Чигиринського району встановити межі між земельною ділянкою, розташованою за адресою: с.Іванівка, вул.Шкільна, 19 Чигиринського району та земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: с.Іванівка, вул.Шкільна, 20 Чигиринського району, в якій прохала роз`яснити дане судове рішення, вказавши, що в ході виконання рішення суду 24.03.2016 року на адресу боржника надіслано вимогу, якою зобовязано Іванівську сільську раду Чигиринського району виконати судове рішення.

30.03.2016 року отримано лист від Іванівської сільської ради Чигиринського району про виконання рішення суду і надано протокол та акт визначення, встановлення на місцевості та погодження земельних ділянок.

Однак відповідно до скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 07.07.2016 року рішення суду в частині зобовязання Іванівську сільську раду Чигиринського району встановити межі між земельною ділянкою, розташованою за адресою: с.Іванівка, вул. Шкільна,19 Чигиринського району, та земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: с.Іванівка, вул.Шкільна, 20 Чигиринського району, не виконано.

Посилаючись на те, що державному виконавцю є незрозумілим, чи виконано боржником рішення суду, оскільки межі на спірну земельну ділянку розміром 0,067 га визначено, на думку стягувача, невірно, державний виконавець прохала роз`яснити подальший порядок виконання вище вказаної постанови суду, зазначивши у складі якої із земельних ділянок (по вул.Шкільна, 16, по вул.Шкільна, 19 чи по вул.Шкільна, 20 с.Іванівка) має знаходитися спірна земельна ділянка площею 0,067га.

В судове засідання заявник не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд заяви без його участі, прохаючи задовольнити заяву державного виконавця про роз`яснення рішення суду.

Представник позивача (стягувача) ОСОБА_2 ОСОБА_3 прохав заяву задовольнити та роз`яснити рішення суду щодо розмежування земельної ділянки між стягувачами та ОСОБА_7 по 0,32 га, вважаючи, що ОСОБА_6 користується земельною ділянкою незаконно, оскільки рішення сільської ради з цього приводу відсутнє.

Позивачі (стягувачі) ОСОБА_1 і ОСОБА_2 також прохали заяву задовольнити, підтримавши думку представника одного з них.

Позивачка (стягувачка) ОСОБА_10, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася.

Представник відповідача (боржника) ОСОБА_4 прохав в задоволенні заяви відмовити, вважаючи, що вони рішення суду виконали і спір вирішили так, як це бачить сільська рада.

Представник відповідача (боржника) ОСОБА_5 теж прохала в задоволенні заяви відмовити, пояснивши, що вони зробили все, що від них залежало, про що склали відповідний акт обстеження земельних ділянок.

Третя особа ОСОБА_6 пояснила суду, що сільська рада зробила все правильно, допитала свідків і вивчила необхідні документи, у зв`язку з чим прохала залишити заяву без задоволення.

Третя особа ОСОБА_7 пояснила суду, що земельна ділянка площею 0,067га ніколи не належала стягувачам і прохала заяву про роз`яснення рішення не задовольняти.

Вислухавши представників сторін, стягувачів, третіх осіб, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява задоволенню не підлягає.

Як передбачено ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до постанови Чигиринського районного суду від 18 грудня 2015 року було визнано бездіяльність Іванівської сільської ради Чигиринського району щодо залишення заяви ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення межових знаків між земельною ділянкою за адресою: с.Іванівка, вул.Шкільна, 19 Чигиринського району та земельною ділянкою за адресою: с.Іванівка, вул.Шкільна, 20 Чигиринського району незаконною, визнано незаконним та скасовано акт обстеження земельної ділянки № 2 від 25.05.2015 року, складений комісією з питань по вирішенню земельних відносин природокористування та контролю за додержанням правил щодо забезпечення чистоти і порядку в селі та зобов`язано Іванівську сільську раду Чигиринського району встановити межі між земельною ділянкою, розташованою за адресою: с.Іванівка, вул.Шкільна, 19 Чигиринського району та земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: с.Іванівка, вул.Шкільна, 20 Чигиринського району.

Державний виконавець просить роз`яснити подальший порядок виконання даної постанови суду, зазначивши при цьому у складі якої із трьох земельних ділянок (по вул.Шкільна, 16, по вул.Шкільна, 19 чи по вул.Шкільна, 20 с.Іванівка) має знаходитися спірна земельна ділянка площею 0,067га, мотивуючи тим, що йому незрозуміло, чи виконано судове рішення та, що рішення комісії з питань агропромислового комплексу, земельних ресурсів, соціального розвитку села та екології суперечить відповідним документам.

Виходячи з цього, державний виконавець, звернувшись до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, просить роз`яснити порядок його виконання із зазначенням, кому з учасників процесу має належати земельна ділянка площею 0,067га, що є недопустимим, оскільки буде суперечити вимогам ч.1 ст.170 КАС України і призведе до зміни змісту постанови суду.

Більше того дане питання не було предметом розгляду даної справи.

Судячи зі змісту постанови Чигиринського районного суду від 18 грудня 2015 року, дане судове рішення є зрозумілим та стосується всіх вимог, викладених позивачами в позовній заяві з посиланням на відповідні норми законодавства, при цьому суд не в змозі розширювати зміст постанови з прийняттям рішення щодо спірної земельної ділянки площею 0,067га.

В судовому засіданні жоден з учасників процесу не зазначив, в чому ж полягає незрозумілість вище вказаного рішення суду, оскільки все зводилося до того, що вони не можуть вирішити питання про належність спірної земельної ділянки, у зв`язку з чим просять суд з цього приводу прийняти відповідне рішення.

Таким чином, суд з врахуванням обставин, на які посилається державний виконавець, не вбачає підстав для роз`яснення судового рішення від 18 грудня 2015 року.

Виконуючи вище вказану постанову суду в частині виконання зобов`язання Іванівської сільської ради Чигиринського району щодо встановлення межі між земельною ділянкою, розташованою за адресою: с.Іванівка, вул.Шкільна, 19 Чигиринського району та земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: с.Іванівка, вул.Шкільна, 20 Чигиринського району, відповідачеві (боржнику) слід виходити з наявності наданих йому документів, які підтверджують наявність у сторін спору права користування чи права власності на ці земельні ділянки.

На підставі викладеного та, керуючись ст.170 КАС України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про роз`яснення рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а учасниками процесу, які не були присутні при її оголошенні, в той же строк з дня отримання її копії.

Головуюча