Справа № 815/2257/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2257/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Бутенко А.В.,

за участю секретаря - Філімоненко А.О.

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 (по довіреності),

представник відповідача - Колесник І.В. (по довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів №82-ос від 11.03.2016 року в частині звільнення з військової служби під час дії особливого періоду за п. «и» ч. 6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» у запас, №121-ос від 11.04.2016 року в частині виключення із списків особового складу, зобов'язання поновити на посаді інспектора прикордонної служби відділу прикордонної служби «Кучурган» шляхом видання відповідного наказу, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_3 до Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів №82-ос від 11.03.2016 року в частині звільнення з військової служби під час дії особливого періоду за п. «и» ч. 6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» у запас, №121-ос від 11.04.2016 року в частині виключення із списків особового складу, зобов'язання поновити на посаді інспектора прикордонної служби відділу прикордонної служби «Кучурган» шляхом видання відповідного наказу.

У судовому засіданні 18.08.2016 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі посилаючись на обґрунтування, викладені в позовній заяві (а.с. 3-9) та вважаючи, що накази №82-ос від 11.03.2016 року в частині звільнення з військової служби під час дії особливого періоду за п. «и» ч. 6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» у запас, №121-ос від 11.04.2016 року в частині виключення із списків особового складу є незаконними та необґрунтованими, тому просив їх скасувати.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, які зазначені у запереченнях на позов (а.с. 46-51).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, заслухавши представника позивача та представника відповідача, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що з лютого 1998 року по 11 квітня 2016 року ОСОБА_3 проходив військову службу на різних посадах у Державній прикордонній службі України.

Відповідно до наказу начальника Білгород-Дністровського прикордонного загону № 121-ос від 11.04.2016 року інспектора прикордонної служби 1-ї категорії 1-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Кучурган» старшого прапорщика ОСОБА_3 виключено із списків особового складу вказаного прикордонного загону. Зазначений наказ виданий на підставі наказу начальника Білгород - Дністровського прикордонного загону № 82-ос від 11.03.2016 року, відповідно до якого позивача звільнено з військової служби під час дії особливого періоду за п. «и» ч. 6 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу», у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем у запас.

Не погоджуючись с винесеними Наказами №82-ос від 11.03.2016 року в частині звільнення з військової служби під час дії особливого періоду за п. «и» ч. 6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» у запас, №121-ос від 11.04.2016 року в частині виключення із списків особового складу,ОСОБА_3 оскаржив їх до суду.

Оцінюючи оскаржені накази суб`єкта владних повноважень, суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України та доходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 09 лютого 2016 року Позивача було попереджено про дострокове розірвання контракту з ініціативи командування, про що свідчить Аркуш попередження від 09 лютого 2016 року скріплений підписами посадових осіб прикордонного загону, та з яким ознайомлений позивач, про що свідчить його підпис (а.с. 52).

Наказом начальника Білгород - Дністровського прикордонного загону № 82-ос від 11 березня 2016 року ОСОБА_3 звільнений з військової служби у запас за статтею 26 частиною 6 пунктом «и» (у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» від 25 березня 1992 року (а.с. 13).

Наказом начальника Білгород - Дністровського прикордонному загону № 121-ос від 11 квітня 2016 позивач був виключений зі списків особового складу та всіх видів забезпечення прикордонного загону (а.с. 14).

Порядок та умови проходження військової служби громадянами України в Державній прикордонній службі України визначені Законом України «Про військовий обов'язок та військову службу» від 25.03.1992, Положенням про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженим Указом Президента № 1115/2009 від 29.12.2009 (далі Положення про проходження служби).

Відповідно до ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-ХІУ (далі Статут внутрішньої служби ) кожний військовослужбовець зобов'язаний виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Згідно зі ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-ХІУ (далі Дисциплінарний статут) військова дисципліна зобов'язує кожного військовослужбовця додержуватися вимог законів України, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, бути пильним, зберігати державну та військову таємницю, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Відповідно до п. 1 Контракту про проходження військової служби в Державній прикордонній службі України від 01 серпня 2013 року ОСОБА_3. взяв на себе зобов'язання сумлінно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів та начальників, службові обов'язки, добре володіти довіреною технікою (озброєнням), уміло керувати особовим складом.

Судом встановлено, що під час проходження військової служби ОСОБА_3 систематично допускав порушення військової дисципліни, що і стало підставою для прийняття відносно нього рішення про звільнення.

Так, наказом начальника Білгород - Дністровського прикордонного загону від 15 січня 2016 року № 54-аг за результатами службового розслідування позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення «догана» за порушення вимог ст. 62 частини II Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої Наказом Адміністрації Держприкордонслужби України №1040 від 29.12.2009 року (а.с. 53-57)

У відповідності до п. 25 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в ДПСУ з громадянином ОСОБА_3 була проведена бесіда, про що свідчить аркуш бесіди від 14.01.16 та скріплений підписами посадових осіб та особисто позивачем (а.с. 58).

З накладеним дисциплінарним стягненням ОСОБА_3 був ознайомлений : 15.01.2016 року, про що свідчить його підпис на зворотній сторінці останнього аркушу наказу (а.с. 57 зв. бік). Дане стягнення було занесене до службової картки ОСОБА_3 з якою він також був ознайомлений , про що свідчить його підпис в службовій картці (а.с. 68-71).

Відповідно до ст. 88 Дисциплінарного статуту військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк. Однак до вищестоящого керівництва або до суду, накладене стягнення позивач не оскаржував.

Наказом начальника Білгород - Дністровського прикордонного загону від 19 .01.2016 року № 81-аг, позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення «догана» за незадовільний контроль, низьку виконавчу дисципліну щодо підготовки до перевірки підрозділів охорони ДК, виконання розпоряджень вищого керівництва та безвідповідальність з боку окремих посадових осіб управління прикордонного загону та підрозділів охорони ДК (а.с. 59-62).

3 накладеним дисциплінарним стягненням ОСОБА_3 був ознайомлений, про що свідчить його підпис на зворотній сторінці останнього аркушу наказу 22.01.2016 року (а.с. 62 зв. бік).

Однак до вищестоящого керівництва або до суду накладене стягнення позивач не оскаржував.

Відповідно до ст 84 Дисциплінарного статуту, прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Тому призначати службові розслідування є право командира, а не обов'язок.

Також судом встановлено, що Наказом начальника Білгород - Дністровського прикордонного загону від 09 лютого 2016 року № 169-аг (а.с. 63-66), за результатами проведення службового розслідування позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення «сувора догана» за порушення вимог п. 3 Порядку організації та здійснення процедур контролю другої лінії, порядку обліку та зберігання звітних матеріалів за результатами їх проведення, затвердженого наказом начальника загону №106 від 28.11.2013 року, невиконання вимог розпорядження начальника Південного регіонального управління від 15.07.2014 року №1723-3107 «Про посилення заходів контролю в пунктах пропуску для залізничного сполучення», порушення вимог пункту 3.1 розділу III, пункту 4.1.4.розділу IV тимчасової технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Кучурган - Новосавицьке», затвердженої наказом начальника загону від 25.10.2011 року №1248.

У відповідності п. 25 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в ДПСУ з громадянином ОСОБА_3 була проведена бесіда, про що свідчить аркуш бесіди від 09.02.16 та скріплений підписами посадових осіб та особисто позивачем (а.с. 67).

16.02.2016 начальником відділу прикордонної служби «Кучурган» накладене ще дисциплінарне стягнення «догана» за низьку виконавчу дисципліну під час несення служби. Дане стягнення було занесено до службової картки ОСОБА_3 з якою він був ознайомлений , про що свідчить його підпис в службовій картці (а.с. 70).

Суд зазначає, що три дисциплінарні стягнення віднесені до повноважень начальника загону, передбаченій ст. 65 Дисциплінарного статуту.

Щодо порушення матеріального права при виданні наказу № 82 - ос від 11.03.2016 року, суд зазначає наступне.

Н а думку позивача, під час дії особливого періоду (з часу дії Указу в.о. Президента України «Про оголошення часткової мобілізації» від 17.03.2014 року) у якості підстави для звільнення військовослужбовця, який проходить військову службу за контрактом, повинна застосовуватись спеціальна норма, передбачена одним з пунктів частини 8 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу» (в редакції Закону № 1589 - VII від 04.07.2014 року).

Суд зазначає, що відповідно до останнього абзацу пункту 1 часини 8 ст. 26 вищевказаного закону: «Військовослужбовці також можуть бути звільнені з військової служби з підстав, передбачених пунктами «в», «г», «е», «є», «и» частини шостої та пунктами «в», «г», «е», «є» частини сьомої цієї статті; Пункт 1 частини восьмої статті 26 доповнено абзацом згідно із Законом № 1589-УІІ від 04.07.2014 яка містить посилання на частину 6 ст. 26 при звільненні військовослужбовців в зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем».

Відповідно до п. и) ч. 6 ст. 26 Закону України « Про військовий обов'язок та військову службу» військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом можуть бути звільнені з військової служби у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.

Згідно з п. 284 Положення про проходження служби військовослужбовця може бути звільнено з військової служби у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем в разі, коли протягом останніх 12 місяців за неналежне виконання або відмову від виконання взятих на себе під час укладання контракту про проходження військової служби обов'язків він два або більше разів притягувався до матеріальної, адміністративної, кримінальної або на підставі письмового наказу до дисциплінарної відповідальності.

Таким чином, у відповідності до подання на момент звільнення з військової служби, позивач мав 4 дисциплінарних стягнення, що свідчить про систематичність невиконання ним умов контракту (а.с. 73-75), тому рішення про дострокове розірвання контракту та звільнення з військової служби ОСОБА_3 у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем прийнято виключно на підставах і в порядку передбаченому нормативно-правовими актами.

Крім того, в матеріалах справи мститься рапорт на ім'я начальника прикордонного загону 11.04.2016 за вх. №4208 від Позивача про відсутність претензій, зауважень та клопотань до посадових осіб прикордонного загону щодо порядку звільнення та розрахунку з військової служби (а.с. 76).

Виходячи з викладеного, суд вважає, що Відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 2, 8, 69, 71, 94, 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного ОСОБА_3 до Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений та підписаний 23.08.2016 року.

Суддя Бутенко А.В.

В задоволенні адміністративного ОСОБА_3 до Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України - відмовити повністю.

23 серпня 2016 року.