Справа № 344/10179/16-а
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/447/16
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з клопотанням позивача про забезпечення адміністративного позову Приватного підприємства «Фармацевтична компанія «Здорова родина» до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Фармацевтична компанія «Здорова родина» звернулося 11.08.2016 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 498 від 21.07.2016 року у частині підпунктів 1.25, 1.26, 1.27, 1.28 пункту 1, стягнення судових витрат.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 11.08.2016 року було заяву позивача про забезпечення позову задоволено частково: зупинено дію підпункту 1.25 пункту 1 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від № 498 від 21.07.2016 року «Про Демонтаж обєктів зовнішньої реклами та тимчасових споруд», заборонено Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради вчиняти будь-які дії спрямовані на демонтаж інформаційних конструкцій, зазначених у підпункті 1.25 пункту 1 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 498 від 21.07.2016 року.

Позивачем також заявлено клопотання 23.08.2016 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 498 від 21.07.2016 року у частині підпунктів 1.26, 1.27, 1.28 пункту 1; заборони Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою виконавчого комітету вчиняти будь-які дії спрямовані на демонтаж інформаційних конструкцій, зазначених у підпунктах 1.26, 1.27, 1.28 пункту 1 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 498 від 21.07.2016 року.

Ознайомившись із клопотанням позивача про забезпечення позову та матеріалами даної цивільної справи, вважаю наступне.

Згідно ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи (судові засідання ще не відбувались, перше на 26.09.2016 року), рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 21.07.2016 року №498 вирішено затвердити перелік обєктів, які полягають демонтажу у звязку з порушенням субєктами господарювання Порядку розміщення зовнішньої реклами у м. Івано-Франківську та Порядку розміщення зовнішньої реклами у м. Івано-Франківську та невиконання вимог про усунення порушень. У переліку обєктів під п.п. 1.25 1.28 зазначено обєкти, які належать позивачу.

До клопотання про забезпечення адміністративного позову позивачем долучено повідомлення про демонтаж обєктів зовнішньої реклами, яке отримано позивачем від Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою. У даному повідомленні вказано, що Департамент 26 серпня 2016 року та 6 вересня 2016 року буде проводити заходи щодо демонтажу обєктів зовнішньої реклами у звязку з виконанням п. 1.26-1.28 рішення виконавчого комітету від 21.07.2016 року № 498.

Вивчивши матеріали справи та подане клопотання про забезпечення позову, суд звертає увагу на те, що позивачем у позовній заяві зазначено, що будівлі, зазначені у пунктах 1.26 і 1.28 оскаржуваного рішення, не мають відношення до ПП «Фармацевтична компанія «Здорова родина», вони використовуються іншими субєктами господарювання, а відповідно позивач жодних вивісок та обєктів зовнішньої реклами на цих приміщеннях не розміщувало.

Якщо позивач, за його доводами в позові, не має відношення до обєктів зовнішньої реклами на приміщеннях зазначених у п.1.26 і 1.28 оскаржуваного рішення, то і дані пункти рішення на цій стадії не порушують прав позивача, а тому не обґрунтовано позивачем необхідність забезпечення позову по п.1.26 і 1.28 оскаржуваного рішення.

Щодо п.1.27 оскаржуваного рішення, який передбачає демонтаж вивіски на вул. Січових Стрільців 24, у м. Івано-Франківську, то суд приходить до висновку, що слід відмовити в забезпеченні позову, оскільки у позовній заяві позивачем зазначено, що 25 травня 2016 року головним фахівцем сектору нагляду департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою ОСОБА_1 було видано припис №560, яким встановлено порушення та зобовязано усунути порушення до 02.06.2016 року шляхом предявлення дозвільної документації чи демонтажу. При цьому позивачем не надано обгрунтовано причин невиконання вимог припису у визначений строк.

Керуючись ст.ст. 117-118 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотанням позивача про забезпечення адміністративного позову Приватного підприємства «Фармацевтична компанія «Здорова родина» до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення - відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Польська М.В.