Справа № 820/1008/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29.08.2016 року № 820/1008/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цибульник Г.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Діденко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів та зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа - "ПАТ Укрсоцбанк", про скасування податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкову вимогу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області № 4553-23 від 16.11.2015 щодо нарахування податку на доходи фізичних осіб та штрафних санкцій ОСОБА_3.

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування від публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" детальний розрахунок суми анульованої заборгованості ОСОБА_3 та просив зупинити провадження по даній справі до надання витребуваних документів.

Представник відповідача поклалась на розсуд суду при вирішенні вказаного клопотання.

Розглянувши матеріали справи та заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 26.04.2016 витребувано від публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк":

- докази належного повідомлення ОСОБА_3 про анулювання боргу за договором кредиту № 840/1-27/116/3/8-073 від 12.03.2008, а також включення анульованого (прощеного) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь ОСОБА_3, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг анульовано (прощено);

- документи щодо підстав списання залишку заборгованості ОСОБА_3 за договором кредиту № 840/1-27/116/3/8-073 від 12.03.2008;

- детальний розрахунок суми анульованої ОСОБА_3 за договором кредиту № 840/1-27/116/3/8-073 від 12.03.2008 заборгованості.

Проте детальний розрахунок суми анульованої ОСОБА_3 за договором кредиту № 840/1-27/116/3/8-073 від 12.03.2008 заборгованості третьою особою до суду не надано.

Відповідно до частини 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Частиною 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Згідно статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи викладене та для об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" детальний розрахунок суми анульованої заборгованості у розмірі 219701,81 грн (тіло кредиту, відсотки, пеня) ОСОБА_3 за договором кредиту № 840/1-27/116/3/8-073 від 12.03.2008.

Приписами частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну встановленого судом.

Таким чином, суд вважає заявлене клопотання представника позивача про зупинення провадження по даній справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки рішення суду має бути обґрунтованим та ухваленим на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в справі та підтверджене доказами, як тими, що надані особами які беруть участь у справі так і тими, що витребувані судом

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів та зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа - "ПАТ Укрсоцбанк", про скасування податкової вимоги - задовольнити.

Повторно витребувати від публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" детальний розрахунок суми анульованої заборгованості у розмірі 219701,81 грн (тіло кредиту, відсотки, пеня) ОСОБА_3 за договором кредиту № 840/1-27/116/3/8-073 від 12.03.2008.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 820/1008/16 за позовом ОСОБА_3 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа - "ПАТ Укрсоцбанк", про скасування податкової вимоги - до отримання судом відомостей, витребуваних у публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк".

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 30 серпня 2016 року.

Суддя Р.В. Мельников