Справа № 820/2498/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення до участі у справі другого відповідача, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору та витребування додаткових доказів

22.08.2016р. № 820/2498/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді: Мар'єнко Л.М.,

при секретареві судового засідання: Принцевській Ю.В.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Гімонової К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання дій протиправними та скасування реєстраційних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом , в якому просить суд: визнати протиправними дії державного реєстратора КП "Харківського міського бюро технічної інвентаризації" Тесленко В.В. та скасувати наступні реєстраційні дії: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, 27.04.2016 р. № 3008617; державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників, 27.04.2016 № 4008617; внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи, 28.04.2016 № 6069424.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача - державного реєстратора Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Тесленко Вікторію Володимирівну , залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Департамент реєстрації Харківської міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю "Соломея ат" та витребування у Департаменту реєстрації Харківської міської ради належним чином завірених матеріалів реєстраційної справи стосовно реєстраційних дій, що оскаржуються у даній справі.

Представник позивача не заперечував проти залучення до участі у справі в якості другого відповідача - державного реєстратора Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Тесленко Вікторію Володимирівну та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Соломея ат" та відніс на розсуд суду вирішення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент реєстрації Харківської міської ради та витребування в останнього належним чином завірених матеріалів реєстраційної справи стосовно реєстраційних дій, що оскаржуються у даній справі.

Представник відповідача не заперечував проти залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Соломея ат" та відніс на розсуд суду вирішення питання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача - державного реєстратора Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Тесленко Вікторію Володимирівну, залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент реєстрації Харківської міської ради та витребування в останнього належним чином завірених матеріалів реєстраційної справи стосовно реєстраційних дій, що оскаржуються у даній справі.

З'ясувавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може залучити до справи другого відповідача.

Згідно з ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За приписами ч.3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Зі змісту ст. 71 КАС України вбачається, що вона регламентує обов'язок доказування сторін в адміністративній справі, визначає активну роль суду під час розгляду адміністративної справи. Тобто, вказана норма підлягає застосуванню під час розгляду і вирішення справи адміністративної юрисдикції, якою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги той факт, що спірні правовідносини виникли внаслідок вчинення державним реєстратором Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Тесленко В.В. реєстраційних дій щодо юридичної особи ТОВ "Соломея ат", беручи до уваги, що рішення по даній справі може зачіпляти права та інтереси вказаного підприємства та реєстраційного органу - Департаменту реєстрації Харківської міської ради, а також, вживаючи всі передбачені законом заходи в процесі офіційного з'ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача - державного реєстратора Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Тесленко Вікторію Володимирівну, залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Департамент реєстрації Харківської міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю "Соломея ат" та витребування у Департаменту реєстрації Харківської міської ради належним чином завірені матеріали реєстраційної справи стосовно реєстраційних дій, що оскаржуються у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст. 52 КАС України, після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, у зв'язку з залученням до участі у справі другого відповідача, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а також витребуванням додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи .

Керуючись ст. ст. 52, 53, 69, 71, 79, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - державного реєстратора Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Тесленко Вікторію Володимирівну ( АДРЕСА_1).

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Департамент реєстрації Харківської міської ради ( м-н. Конституції,7, м.Харків, 61003), Товариство з обмеженою відповідальністю "Соломея ат" ( вул. Цілиноградська, 50-в, м.Харків, 61061).

Витребувати у Департаменту реєстрації Харківської міської ради, у строк до 21.09.2016, належним чином завірені матеріали реєстраційної справи стосовно реєстраційних дій, що оскаржуються у даній справі.

У зв'язку з залученням до участі у справі другого відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а також витребуванням додаткових доказів, відкласти розгляд справи № 820/2498/16 на 21.09.2016 о 15:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Сумська , 3-Б-6,м.Харків,каб.№8.

Зобов'язати другого відповідача - державного реєстратора Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Тесленко Вікторію Володимирівну, у строк до 21.09.2016, надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень.

Копію даної ухвали направити другому відповідачу та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23 серпня 2016.

Суддя Мар'єнко Л.М.