overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1116/15
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1116/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Блаз" до Управління Держгеокадастру у місті Одесі Одеській області, третя особа: Одеська міська рада, про визнання протиправними дій, визнання недійсним витягу з технічної документації, -

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строків на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Блаз" до Управління Держгеокадастру у місті Одесі Одеській області, третя особа: Одеська міська рада, про визнання протиправними дій, визнання недійсним витягу з технічної документації.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/1116/15.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 824/416/16-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/416/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Левицький В.К.

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

25 серпня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до прокуратури Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до прокуратури Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.
Справа № 826/2837/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 серпня 2016 року м. Київ К/800/21153/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на судове рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року у справі за його позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року, посилаючись на порушення норм процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 4 серпня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано усунути недоліки. У визначений строк недоліки виправлено.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 826/2837/15 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № П/811/210/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 серпня 2016 року м. Київ К/800/22918/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «УкрПродДонСервіс»

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.06.2016 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2016 р.

у справі № П/811/210/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УкрПродДонСервіс»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «УкрПродДонСервіс».

2. Витребувати із Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № П/811/210/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № 521/6373/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року м. Київ К/800/22973/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Одеського обласного військового комісаріату на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі за позовом заступника Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності, стягнення одноразової грошової допомоги, як інваліду 3 групи, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявник оскаржує ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду, повернення касаційної скарги у зв`язку з несплатою судового збору не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року залишити без руху.

Надати ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_2 , що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/1717/16
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1717/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу Національного банку України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум фінанс" до Національного банку України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначені судові рішення та заявлено клопотання про зупинення їх виконання.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Вищому адміністративному суду України, доводи про наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є необґрунтованими.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національного банку України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум фінанс" до Національного банку України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/1717/16.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 червня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року у справі №826/1717/16.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 824/12/16-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/12/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дембіцький П.Д.

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

25 серпня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Нов-Транс-Авто" до Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - філія "Чернівецького навчально-координаційного центру з питань організації діяльності автомобільного транспорту "Українського державного підприємства "Укрінтеравтосервіс", фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Нов-Транс-Авто" до Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - філія "Чернівецького навчально-координаційного центру з питань організації діяльності автомобільного транспорту "Українського державного підприємства "Укрінтеравтосервіс", фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.
Справа № 812/1110/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 серпня 2016 року м. Київ К/800/15081/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016 р.

у справі № 812/1110/15

за позовом ОСОБА_1

до Новоайдарського відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області

та Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області

про визнання незаконними дій щодо складання вимоги, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016 р. у справі № 812/1110/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.06.2016 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору та для надання клопотання про поновлення строку та належних доказів поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції) та встановлено тридцятиденний строк, з моменту отримання копії зазначеної ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк, виходячи з дати отримання позивачем копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.06.2016 р. (14.07.2016 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №773) та станом на 25.08.2016 р., вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 06.06.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 808/8354/15
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8354/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року

у справі № 808/8354/15

за адміністративним позовом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2016 року Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області подала касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року з вимогою скасування ухвали апеляційного адміністративного суду та направлення адміністративної справи до апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду, посилаючись на порушення апеляційним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2016 року зазначена касаційна скарга була залишена без руху у зв’язку з несплатою судового збору.

Ухвалами Вищого адміністративного суду від 26 травня 2016 року, 14 червня 2016 року, 11 липня 2016 року були продовжені строки для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений строк Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області усунула недоліки касаційної скарги.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі № 808/8354/15.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 813/1290/15
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 серпня 2016 р. К/800/13877/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року

у справі № 813/1290/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/1290/15.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати відповідачу копію касаційної скарги, встановивши десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко