overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/4123/16-а
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4123/16-а
Провадження № 2-асз/185/8/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 зверталася до Павлоградского міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

19 серпня 2016 року в провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 551,20 грн., у звязку з тим, що заява була повернута.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», п.п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Павлограді Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 сплачений у ПАТ КБ "Приватбанк" за квитанцією № 0.0.546795032.1 від 05.05.2016 року судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 21 коп. (рахунок: 0032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: В.М. Бондаренко
Справа № 185/4239/16-а
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4239/16-а
Провадження № 2-а/185/373/16
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Гайди Т.А., перевіривши відповідність приписам Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Подана позовна заява не відповідає ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте позивачем додано до позову копію квитанції про оплату судового збору, оригінал квитанції про оплату судового збору на адресу суду не надходив.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

Згідно приписів ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, вважаю за необхідне позов залишити без руху та надати триденний строк, який обліковується з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106,108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - залишити без руху.

Надати триденний строк, який обліковується з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви

Розяснити, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позов повертається заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/7049/16-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7049/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

25 серпня 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про про визнанння дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана адміністративна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд поновлює строк звернення до адміністративного суду і на підставі зазначеного, керуючись ст.107 КАC України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративної справі.

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2016 року о 13:00 годин. Відповідачу надсилається копія адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, та пропонується подати в строк на 27 жовтня 2016 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 186/591/16-а
Суддя: Демиденко С. М.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 186/591/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Демиденко С.М.

секретар судового засідання: Фадєєва Т.Б.

за участю

позивача: ОСОБА_1,

представників позивача: ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

представника відповідача - Міського голови міста Першотравенська Дніпропетровської області: Дьоміна М.В.,

представника відповідача - Міського відділу освіти виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області: Зубова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міського голови міста Першотравенська Дніпропетровської області - Вінницької Оксани Рудольфівни та Міського відділу освіти виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування розпорядження, наказів, та поновлення на роботі,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Міського голови міста Першотравенська Дніпропетровської області - Вінницької Оксани Рудольфівни та Міського відділу освіти виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування розпорядження, наказів, та поновлення на роботі - відмовити в повному обсязі.

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя С.М.Демиденко
Справа № 189/1280/16-а
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1280/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

26.08.2016 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.183-2 КАС України вказана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 189/1280/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу.

Відповідачу у строк до 09.09.2016 року надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, та надати копію пенсійної справи ОСОБА_1

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 215/3690/16-а
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/3690/16-а
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Держави Україна про «визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дію та визнання права»,

ВСТАНОВИВ:

Із адміністративного позову слідує, що позовні вимоги про «визнання дій чи бездіяльності Держави Україна неправомірними, зобовязання вчинити дію та визнання права, заявлені фактично до Держави України та до посадової особи Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам такі адміністративні справи не підсудні.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України, адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки, підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Отже, вказаний адміністративний позов, як вважає суд, виходячи із аналогії закону, повинен розглядатися Дніпропетровським окружним адміністративним судом, про що стверджує і сам позивач.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо справа не підсудна адміністративному суду, до якого звернувся позивач, тобто, якщо порушено предметну підсудність адміністративних справ, то позовна заява повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18 ч. ч. 1, 2, 108 ч. 3 п. 6 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Держави Україна про «визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дію та визнання права» повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися зі вказаним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 197/929/16-а
Суддя: Ліснецький І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 197/929/16-а
Номер провадження № 2-а/197/11/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 серпня 2016 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові , ОСОБА_2 лейтенант поліції інспектор взводу 1 роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції у м.Львові , про відновлення строку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання дій незаконними, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові , ОСОБА_2 лейтенант поліції інспектор взводу 1 роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції у м.Львові , про відновлення строку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання дій незаконними, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові , ОСОБА_2 лейтенант поліції інспектор взводу 1 роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції у м.Львові , про відновлення строку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання дій незаконними, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

З урахуванням особливостей розгляду справи продовжити розгляд справи на пять днів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду смт. Широке на 26 серпня 2016 року о 14:00 год..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються в термін до 26.08.2016 року.

Справа розглядатиметься Широківським районним судом в складі головуючого судді Ліснецького І.В. за участі секретаря Піско Л.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.В. ЛІСНЕЦЬКИЙ
Справа № 340/244/16-а
Суддя: Атаманюк Р. І.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №340/244/16-а
Номер провадження №2-а/340/24/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

25 серпня 2016 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Атаманюка Р. І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Глусь І.К.,

представника третьої особи Дубінського А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в селищі Верховина справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Косівського об'єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області, третя особа на стороні відповідача - ВАТ "Сільгосптехніка", про визнання неправомірною відмови управління щодо призначення пільгової пенсії, зобов'язання призначити та виплачувати пільгову пенсію,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158,159,161,163,186 КАС України та на підставі ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", постанови Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 року, "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірною відмову Косівського об'єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області щодо призначення ОСОБА_4 пільгової пенсії.

Зобов'язати Косівське об'єднане управління ПФУ Івано-Франківської області призначити з 19 квітня 2016 року ОСОБА_4 пільгову пенсію, як такому, що має загальний стаж роботи не менше 26 років, з яких не менше 12 років і 6 місяців був зайнятий повний робочий день на посаді електрогазозварника.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Верховинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: _______________ Р. І. Атаманюк
Справа № 340/416/16-а
Суддя: Атаманюк Р. І.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 340/416/16-а
Номер провадження №2-а/340/34/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

26 серпня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Косівського обєднаного управління ПФУ Івано-Франківської області про визнання протиправними дій управління щодо припинення виплати пенсії по віку та відмови у призначенні пенсії по втраті годувальника відповідно до ст. 54 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Косівського обєднаного управління ПФУ Івано-Франківської області, в якій просить визнати протиправними дії управління щодо припинення виплати пенсії по віку та відмови у призначенні пенсії по втраті годувальника, як вдові ліквідатора першої категорії наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, відповідно до ст. 54 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", зобовязати призначити пенсію по втраті годувальника з 01.12.2015 року, провести перерахунок пенсії з врахуванням виплачених сум.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, встановлених цим Кодексом для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження на даний час немає.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по позовних вимогах у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Косівського обєднаного управління ПФУ Івано-Франківської області про визнання протиправними дій управління щодо припинення виплати пенсії по віку та відмови у призначенні пенсії по втраті годувальника відповідно до ст. 54 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", зобовязання вчинити певні дії

Призначити судове засідання на 12.09.2016 року о 09:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул. Жабєвська, 76.

Відповідач зобовязаний в строк до 12.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Справа буде слухатися судом у складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І., з участю секретаря Ласкурійчук С.І.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Р. І. Атаманюк
Справа № 342/870/16-а
Суддя: Ничик Г.І. Г. І.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/870/16-а
Провадження № 2-а/342/68/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тлумацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України ІваноФранківської області про визнання незаконним рішення відповідача,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Тлумацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання незаконним рішення відповідача

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тлумацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України ІваноФранківської області про про визнання незаконним рішення відповідача.

Призначити судове засідання на 15.09.2016 року о 15.00 годин.

Надіслати відповідачу копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Ничик Г.І.