Справа № 813/5672/15
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року Справа № 876/5561/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Затолочного В.С.,

суддів Запотічного І.І., Костіва М.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області, Державного казначейства України, Головного управління Державної казначейської служби у Львівській області, Червоноградського міського суду Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1.) звернувся до суду з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області, Державного казначейства України, Головного управління Державної казначейської служби у Львівській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

З врахуванням уточнень позовних вимог, Позивач просив суд визнати протиправними бездіяльність відповідачів в частині невиплати йому вихідної допомоги при виході судді у відставку та компенсації за незабезпечення судді службовим обмундируванням; стягнути з Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України на його користь 194880 грн. не нарахованої та не виплаченої вихідної допомоги судді при виході у відставку; зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Львівській області провести нарахування у встановленому законом порядку компенсації вартості невиданого Позивачу службового обмундирування за період роботи суддею з 01.01.2000 року по 20.03.2002 року та з 20.03.2002 року по 04.09.2003 року, видати відповідні довідки, на підставі яких стягнути з Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України шляхом списання з розрахункового рахунку управління Державної судової адміністрації України та виплатити суму такої компенсації.

В ході розгляду справи до участі в ній як відповідача залучено Червоноградський міський суд Львівської області.

Ухвалою від 23.06.2016 року Львівського окружного адміністративного суду залишено без розгляду позов в частині визнання протиправною бездіяльності по невиплаті компенсації за незабезпечення судді службовим обмундируванням та зобов'язання до вчинення дій щодо виплати такої компенсації у зв'язку з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності в частині невиплати вихідної допомоги та її стягнення задоволено частково, визнано протиправними дії Червоноградського міського суду Львівської області щодо неприйняття наказу про нарахування та виплату ОСОБА_1 вихідної допомоги у розмірі, визначеному ст.. 136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453-VI (далі - Закон № 2453-VI) в редакції, яка діяла до 01.04.2014 року, у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою; зобов'язано Червоноградський міський суд прийняти такий наказ; стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою.

Постанову суду першої інстанції відповідач Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області оскаржив в апеляційному порядку. Просить скасувати постанову та винести нову про відмову в позові в частині вимог до даного відповідача.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані неправильним застосуванням норм матеріального права. Зокрема, судом не було враховано, що Позивача звільнено з посади судді у відставку 16.07.2015 року, а з 01.04.2014 року припинила чинність норма Закону № 2453-VI, якою передбачалася виплата вихідної допомоги суддям. Таким чином, судом застосовані норми матеріального права, які на час виникнення спірних відносин не діяли.

Справа розглядалася в порядку письмового провадження.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 05 березня 2014 року Позивач подав до Вищої ради юстиції заяву про звільнення його з посади у зв'язку з поданням заяви про відставку 16 липня 2015 року Верховна Рада України прийняла Постанову № 634-VІІІ, якою, зокрема, відповідно до пункту 9 частини п'ятої ст.. 126 Конституції України, у зв'язку з поданням заяви про відставку, звільнено ОСОБА_1 з посади судді Червоноградського міського суду Львівської області.

Наказом ВО голови Червоноградського міського суду від 25.08.2015 року № 79/К ОСОБА_1 виключено зі штату Червоноградського міського суду Львівської області з 25.08.2015 року.

Позивач звернувся до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області (звернення датоване самим Позивачем 02.10.2015 року, зареєстроване 25.11.2015 року) із заявою про виплату йому вихідної допомоги.

Відповіді на дане звернення Позивач не отримав, виплата вихідної допомоги йому не здійснена.

Відповідно до пункту 9 частини п'ятої статті 126 Конституції України однією з підстав звільнення судді з посади органом, що його обрав або призначив, є подання суддею заяви про відставку.

Згідно зі статтею 109 Закону № 2453-VІ в редакції, яка діяла на момент подачі Позивачем заяви про звільнення, суддя, який має стаж роботи на посаді судді не менше двадцяти років, що визначається статтею 131 цього Закону, має право подати заяву про відставку. Заява про відставку, заява про звільнення з посади за власним бажанням подається суддею безпосередньо до Вищої ради юстиції, яка протягом одного місяця з дня надходження відповідної заяви вносить до органу, який обрав або призначив суддю, подання про звільнення судді з посади.

Частиною 6 статті 111 Закону № 2453-VI в тій же редакції передбачено, що повноваження судді, обраного безстроково, припиняються з дня набрання чинності постановою Верховної Ради України.

З матеріалів справи вбачається, що на час звільнення ОСОБА_1 з посади судді та відрахування його зі штату Червоноградського міського суду Львівської області набрав чинності Закон України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції від 01.04.2014, в якому відповідно до Закону України від 27.03.2014 року № 1166-VІІ «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» виключено статтю 136, яка передбачала виплату судді, який вийшов у відставку, вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат, за останньою посадою.

Рішення щодо неконституційності Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» в частині виключення статті 136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Конституційним Судом України не приймалося.

У справі відсутні докази оскарження Позивачем бездіяльності Верховної Ради України та Вищої ради юстиції щодо несвоєчасного розгляду заяви ОСОБА_1 про відставку.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають, оскільки на час звільнення Позивача у відповідачів були відсутні правові підстави для виплати йому вихідної допомоги.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи і оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у справі № 813/5672/15 скасувати.

Винести нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області, Державного казначейства України, Головного управління Державної казначейської служби у Львівській області, Червоноградського міського суду Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.С. Затолочний

Судді І.І. Запотічний

М.В. Костів