Справа № 0670/11680/11
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 серпня 2016 року м. Київ К/800/19163/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року

у справі № 0670/11680/11

за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2016 року Коростишівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області подала касаційну скаргу на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року з вимогами скасування ухвали апеляційного адміністративного суду та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення апеляційним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2016 року касаційна скарга була залишена без руху, оскільки при поданні касаційної скарги не були дотримані вимоги ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України - не додані копія постанови окружного адміністративного суду, яка оскаржується та документ щодо сплати судового збору, встановлений строк до 15 серпня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Станом на 22 серпня 2016 року Коростишівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області не були надані копія постанови окружного адміністративного суду, яка оскаржується документ щодо сплати судового збору, а надіслане клопотання щодо звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з не передбаченням фінансування витрат на сплату судового збору.

Підстав для звільнення Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області від сплати судового збору за подання касаційної скарги не має.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що вимоги ухвали від 14 липня 2016 року не виконані, касаційна скарга повинна бути повернута особі, яка звернулась із касаційною каргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 214 КАС України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі № 0670/11680/11 повернути особі, яка звернулася із касаційною скаргою.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Коростишівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя Вищого

адміністративного М.В. Сірош

суду України