Справа № 826/12245/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 серпня 2016 року м. Київ№ 826/12245/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до депутата Київської міської ради Меліхової Тетяни Іванівни про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до депутата Київської міської ради Меліхової Тетяни Іванівни (далі - відповідач) про:

- визнання протиправними дій відповідача, а саме інформації про легітимність рішення Київської міської ради від 17 липня 2008 року №48/48, викладеної у листі від 12 лютого 2016 року №08/279/08/259-54;

- визнання недійсними із моменту прийняття та скасування рішень тимчасової контрольної комісії Київради з питань перевірки легітимності рішень Київради, прийнятих після травня 2016 року, від 21 січня 2015 року (пункт 1.13);

- визнання недійсним із моменту прийняття та скасування технічної документації із землеустрою №А-12209, на підставі якої прийнято рішення Київської міської ради від 17 липня 2008 року №48/48;

- визнати недійсним із моменту прийняття та скасування рішення Київської міської ради від 17 липня 2008 року №48/48 "Про оформлення державній установі "Музей народної архітектури та побуту України Національної академії наук" для експлуатації та обслуговування експонатів, будівель та споруд музею в с. Пирогів ...", як такого, яке не відповідає вимогам земельного законодавства України та інтересам територіальної громади міста Києва (мешканців приватного сектору с. Пирогів) та призвело до винятково грубого порушення норм і принципів Європейської конвенції з прав людини (далі - оскаржувані рішення).

Позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Підготовку справи до судового розгляду проведено. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 106, 107, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до депутата Київської міської ради Меліхової Тетяни Іванівни про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій.

2. Питання щодо строку звернення позивача до суду з позовом, а також питання щодо складу осіб, які повинні брати (братимуть) участь у справі, та щодо позовних вимог розглянути та вирішити протягом судового розгляду справи.

3. Призначити справу до розгляду суддею одноособово у судовому засіданні, яке відбудеться 12 вересня 2016 року о 10 год. 10 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №37.

4. У судове засідання викликати сторін.

5. Запропонувати позивачу подати до суду: 1) власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору; 2) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов, у тому числі документів, на підставі яких суд міг би прийти до висновку про дотримання (пропущення з поважних причин) позивачем встановленого ст. 99 КАС України строку звернення до суду з позовом, а також якими підтверджуються: адміністративна процесуальна правосуб'єктність позивача; намір (намагання) позивача врегулювати спір у досудовому порядку та щодо результатів їх розгляду (крім тих, які долучено до позову як додатки); 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду: 1) два примірники письмових заперечень проти позову разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позову); 2) засвідчені копії оскаржуваних рішень, а також усіх наявних документів, які були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень та вчиненні дій, з приводу чого подано позов; 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

7. Роз'яснити, що: у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 128 КАС України); якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України).

8. Копії ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51, 53 КАС України, направити (вручити) сторонам у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз'яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачу також направити (вручити) копії позову та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин