Справа № 822/1507/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1507/16

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіПольового О.Л.
при секретаріБачок О.В.
за участі:позивача представників сторін представника третьої особи
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії Державної прикордонної служби України , третя особа на стороні відповідача Хмельницький об`єднаний військовий комісаріат Хмельницької області про визнання бездіяльності проитиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Національної академії Державної прикордонної служби України в якому просить визнати протиправною бездіяльність Національної академії Державної прикордонної служби України щодо невидачі довідки ОСОБА_1 форми передбаченої Додатком № 4 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній та зобов`язати Національну академію Державної прикордонної служби України видати довідку ОСОБА_1 форми передбаченої Додатком № 4 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у період з 14.09.1981 року по 23.08.1986 року позивач проходив військову службу в Групі радянських військ у Німеччині, з 26.08.1986 року по 30.01.1993 року проходив військову службу в Далекосхідному військовому окрузі. За місцем проходження служби з позивачем перебувала його дружина ОСОБА_2 . Для вирішення питання про призначення пенсії дружині позивач звернувся до відповідача з вимогою про надання довідки форми передбаченої Додатком № 4 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Вважаючи бездіяльність відповідача щодо невидачі вказаної довідки протиправною, звернувся до суду із вказаним позовом.

Позивач, представник позивача в судовому засіданні просили адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник третьої особи при вирішенні спору поклався на думку суду.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, представника третьої особи, дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що позивач у період з 14.09.1981 року по 23.08.1986 року проходив військову службу в Групі радянських військ у Німеччині, з 26.08.1986 року по 30.01.1993 року проходив військову службу в Далекосхідному військовому окрузі.

За місцем проходження служби з позивачем перебувала його дружина ОСОБА_2 .

Позивач звільнений зі служби в жовтні 2003 року з останнього місця проходження - Національної академії Державної прикордонної служби України.

ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою в якій просив видати довідку форми передбаченої Додатком № 4 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

18.05.2015 року Національна академія Державної прикордонної служби України надала відповідь на заяву позивача, в якій зазначила, що останній може отримати довідку про проходження служби по місцю знаходження особової справи, яка була направлена до Хмельницького ОМВК.

24.07.2015 року Адміністрація Державної прикордонної служби України надала позивачу довідку в якій вказала, що відповідно до архівної довідки Галузевого державного архіву Державної прикордонної служби України від 16.07.2015 року № 30/8831/15/м-400 згідно з даними особової справи з 14.09.1981 року по 23.08.1986 року позивач проходив військову службу в Групі радянських військ у Німеччині (наказ МО СССР від 21.07.1981 року), з 29.08.1986 року по 30.01.1993 року проходив військову службу в Далекосхідному військовому окрузі (наказ від 15.08.1986 року № 075). Згідно з даними автобіографії ОСОБА_1 його дружина проживала по місця служби чоловіка в період його служби у вищевказаних місцевостях.

Однак вказана довідка не відповідає формі передбаченої Додатком № 4 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

09.09.2015 року Адміністрація Державної прикордонної служби України надала відповідь на звернення позивача від 06.08.2015 року, в якій вказала, що за результатами вивчення матеріалів особової справи позивача підтвердити чи спростувати неможливість працевлаштування дружини останнього за місцем проходження служби в період з 01.09.1981 року по 30.01.1993 року неможливо.

Позивач вважає протиправною бездіяльність Національної академії Державної прикордонної служби України щодо невидачі вищезазначеної довідки, у зв`язку з чим звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом 3 ст.18 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" передбачено, що дружинам (чоловікам) військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, до загального стажу роботи, необхідного для призначення пенсії за віком, зараховується період проживання разом з чоловіком (дружиною) в місцевостях, де не було можливості працевлаштування за спеціальністю, але не більше 10 років.

Згідно ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.13 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі Порядок № 637), Період проживання дружин осіб офіцерського складу, прапорщиків, мічманів і військовослужбовців надстрокової служби з чоловіками в місцевостях, де була відсутня можливість їх працевлаштування за спеціальністю, підтверджується довідками (додаток N 4), виданими командирами (начальниками) військових частин, військово-навчальних (навчальних) закладів, підприємств, установ і організацій в порядку, що визначається Міноборони.

При цьому для дружин військовослужбовців, звільнених з дійсної військової служби до 1 січня 1990 року, період проживання з чоловіками в місцевостях, де була відсутня можливість їх працевлаштування за спеціальністю, підтверджується довідками, які видаються військовими комісаріатами.

Суд встановив, що позивач звільнений з військової служби у жовтні 2003 року.

Як вбачається з послужного списку ОСОБА_1 , у період з 1993 року по 2003 рік єдиним місцем проходження військової служби в України була Національна академія Державної прикордонної служби України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що Національна академія Державної прикордонної служби України, як остання і єдина військова частина в якій проходив військову службу позивач в Україні, зобов`язана видати довідку форми передбаченої Додатком № 4 із внесенням в неї інформації, якою володіє відповідач, як це передбачено у Порядку № 637. А тому необхідно визнати протиправною бездіяльність Національної академії Державної прикордонної служби України щодо невидачі довідки ОСОБА_1 форми передбаченої Додатком № 4 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

З приводу вимоги позивача про зобов`язання відповідача видати довідку ОСОБА_1 форми передбаченої Додатком № 4 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Завдання правосуддя полягає не в забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання ним вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискредиційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Системний аналіз вищезазначених норм свідчить, що видача довідки форми передбаченої Додатком № 4 є виключним правом відповідача.

Зобов`язання Національної академії Державної прикордонної служби України вчинити відповідні дії є формою втручання в дискредиційні повноваження та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому в частині задоволення позовної вимоги про зобов`язання відповідача видати довідку ОСОБА_1 форми Додаток № 4 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній необхідно відмовити.

Водночас, ч.2 ст.11 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що достатнім для захисту прав та інтересів позивача буде зобов`язання Національної академії Державної прикордонної служби України повторно розглянути питання щодо видачі ОСОБА_1 довідки форми передбаченої Додатком № 4 до порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Таким чином, суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись ст. ст. 158-163, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Національної академії Державної прикордонної служби України щодо невидачі довідки ОСОБА_1 форми передбаченої Додатком № 4 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Зобов`язати Національну академію Державної прикордонної служби України повторно розглянути питання щодо видачі ОСОБА_1 довідки форми передбаченої Додатком № 4 до порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови складено 26 серпня 2016 року

Суддя/підпис/О.Л. Польовий
"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий