overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 138/757/14-а
Суддя: Капацин Л. В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/757/14-а
2-аз/138/4/14
УХВАЛА
8 квітня 2014 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
ОСОБА_1 07.04.2014 р. звернулася до суду з клопотанням про забезпечення позову , посилаючись на те що в провадженні суду перебуває адміністративна справа за її позовом в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Могилів-Подільської міської ради, ОСОБА_4 про скасування рішення про приватизацію квартири АДРЕСА_1. Їй стало відомо, що відповідач ОСОБА_4 має намір зареєструвати у спірній квартирі свою нову дружину та інших осіб без її погодження, адже на сьогоднішній день відповідно до оскаржуваних правовстановлюючих документів він є абсолютним та на її думку незаконним власником квартири. Оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди її правам та права її дітей на частку у праві власності на квартиру, ОСОБА_1 просить заборонити Могилів-Подільському районному сектору Управління Державної Міграційної Служби України у Вінницькій області проводити реєстрацію місця проживання будь-яких осіб в квартирі АДРЕСА_2 а в м. Могилів-Подільський, крім реєстрації їхнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка має бути здійснена на підставі рішення суду від 24.12.2013 року.
Проте, згідно з п. 7 ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір, сума якого складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
При цьому ОСОБА_1 до клопотання не додано квитанції про сплату судового збору, що суперечить вимогам ч.3 ст.106 КАС України, згідно з якою позивачеві (заявнику ) необхідно додати до позовної заяви (заяви) документи, що підтверджують сплату судового збору у відповідному розмірі .
Згідно із ст. 108 КАС України, якщо позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви (заяви) без руху та надає особі, що звернулася з позовною заявою (заявою), строк для усунення недоліків.
Керуючись ч.1ст. 108 КАС України, -
У Х В А Л И В :
клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без руху.
Запропонувати заявнику в строк до 18.04.2014 року, однак не пізніше як за п'ять днів з дати отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки її клопотання.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Суддя
Справа № 138/757/14-а
Суддя: Капацин Л. В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/757/14-а
Провадження №:2-а/138/84/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої, судді Капацин Л.В.

з участю: секретаря Політанської Т.М.

представника позивача адвоката Корнаги О.І.

представника третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи на стороні відповідача адвоката Огородника В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському в приміщенні міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Могилів-Подільської міської ради про визнання частково недійсним рішення виконкому Могилів-Подільської міської ради, -

П О С Т А Н О В И В :

позов задовольнити .

Визнати недійсним п.2.1. рішення виконкому Могилів-Подільської міської ради № 207 від 08.06.2012р. «Про приватизацію державного житлового фонду» .

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови суду.

Суддя
Справа № 148/796/15-а
Суддя: Робак С. О.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/796/15-а
У Х В А Л А

19 травня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до КП "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" про визнання незаконним рішення і дій відповідача щодо проведення державної реєстрації права власності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до КП "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" про визнання незаконним рішення і дій відповідача щодо проведення державної реєстрації права власності та зобов'язання вчинити певні дії.

Оглянувши матеріали справи, беручи до уваги те, що на сьогодняшній день КП "Тульчинське МБТІ" не є органом, який уповноважений здійснювати або скасовувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а також те, що позивачем в позовній заяві ставиться питання про скасування державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, а саме житловий будинок, який розташований по вул.Котовського, 73 с.Шуми Крижопільського району Вінницької області, суд вважає необхідним залучити реєстраційну службу Крижопільського районного управління юстиції у Вінницькій області до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення по даній справі може вплинути на їх обов'язки.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України суд залучає третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, чи навіть з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.53 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до КП "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" про визнання незаконним рішення і дій відповідача щодо проведення державної реєстрації права власності та зобов'язання вчинити певні дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача реєстраційну службу Крижопільського районного управління юстиції у Вінницькій області.

Копію ухвали направити до відома сторонам та в реєстраційну службу Крижопільського районного управління юстиції у Вінницькій області (24600, Вінницька область, Крижопільський район, смт.Крижопіль, вул. Леніна, 20)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/796/15-а
Суддя: Робак С. О.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/796/15-а
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19 травня 2015 року м. Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С. О. у відповідності з ст.111 КАСу України, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, провела попереднє судове засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до КП "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" про визнання незаконним рішення і дій відповідача щодо проведення державної реєстрації права власності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання позивач не з'явилася, надіслала доповнення до позовної заяви.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав заперечення на позовну заяву.

В зв'язку з тим, що врегулювання спору в порядку, визначеному ч.3 ст. 111 КАСу України, не виявилося можливим, суд відповідно до положень ч.4 ст. 111 КАСу України ухвалив призначити справу до судового розгляду і провів досудову підготовку справи, в ході якої :

- оглянув доповнення до позовної заяви позивача та заперечення представника відповідача проти адміністративного позову;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- визнав необхідним та залучив реєстраційну службу Крижопільського районного управління юстиції у Вінницькій області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд, керуючись п.4 ч.1. ст.121 КАСу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до КП "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" про визнання незаконним рішення і дій відповідача щодо проведення державної реєстрації права власності та зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду в м. Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 04.06.2015 року на 14:00 годин.

В судове засідання викликати: позивача, представника відповідача і третю особу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 227/2196/12
Суддя: Слободонюк М. В.
Дата ухвалення: 2012-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 227/2196/12
Провадження №2-а/227/427/12 Номер рядка звіту 21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

13.07.2012 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: Слободонюк М.В.

при секретарі: Коломієць М.В.

за участю позивача: ОСОБА_1

у відсутність відповідачів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державтоінспекції УМВС України у Вінницькій області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Інспектора ДПС ВДАІ ВМУ сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 1712, 255, 257 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АВ1 № 139351 по справі про адміністративне правопорушення від 14.06.2012 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ сержантом міліції ОСОБА_3.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Повідомити сторін, що з повним текстом постанови суду вони зможуть ознайомитись та отримати копію 16.07.2012р.

Суддя Слободонюк М.В.
Справа № 227/2278/12
Суддя: Слободонюк М. В.
Дата ухвалення: 2012-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 227/2278/12
Провадження №2-а/227/428/12
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.07.2012 м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., перевіривши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, Інспектора ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 105-106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 105 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, Інспектора ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 23.07.2012 о 11:00 в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Зобовязати відповідачів надати суду: письмові заперечення проти позову та матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Слободонюк М. В.
Справа № 227/2397/12
Суддя: Слободонюк М. В.
Дата ухвалення: 2012-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 227/2397/12
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

13.07.2012 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України право на звернення до адміністративного суду реалізується шляхом предявлення адміністративного позову. Такий позов подається до суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 105, 106 КАС України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

На думку суду в позовній заяві не викладено достатніх обставин на обґрунтування позовних вимог щодо скасування оскаржуваного рішення міської ради від 22.12.2011р., зокрема підстав, з яких воно було винесене та які, на думку позивачів, свідчать про його протиправність.

Крім того, позивачами у позовній заяві не вказано відомостей про дату, коли вони дізналися про оскаржуване рішення, що є необхідним при визначені строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків до 23.07.2012.

Розяснити позивачам, що в разі невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена їм.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя: Слободонюк М.В.
Справа № 227/2457/12
Суддя: Слободонюк М. В.
Дата ухвалення: 2012-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 227/2457/12
Провадження №6-а/227/200/12
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

19.07.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого (ї) судді Слободонюк М. В.,

при секретарі Коломієць В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику заяву відділу державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області звернувся відділ державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що до ВДВС Хмільницького МРУЮ надійшов виконавчий документ № 2-а-602/11про зобов'язання УПФУ у Хмільницькому районі Вінницької області виплатити ОСОБА_1 недоплачену щомісячну державну 30% соціальну допомогу.

Заявник посилався на те, що у зв'язку з реорганізацією боржника правонаступником УПФУ у Хмільницькому районі Вінницької області є УПФУ в м. Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області та просив здійснити заміну вибулої сторони.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27 липня 2011року "Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління пенсійного фонду України у м. Хмільнику та Управління пенсійного фонду України у Хмільницькому районі Вінницької області реорганізовано в Управління пенсійного фонду в м. Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області.

З огляду на викладене та керуючись ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст. 159, 160, 165, 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відділу державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції задовольнити.

У виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом № 2-а-602/11 від 13.06.2012 року, виданим Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, замінити сторону, боржника - Управління пенсійного фонду у Хмільницькому районі Вінницької області його правонаступником - Управлінням пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Слободонюк М. В.,
Справа № 227/2508/12
Суддя: Слободонюк М. В.
Дата ухвалення: 2012-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 227/2508/12
Провадження №6-а/227/203/12
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

24.07.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого (ї) судді Слободонюк М. В.,

при секретарі Коломієць В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику заяву відділу державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області звернувся відділ державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що до ВДВС Хмільницького МРУЮ надійшов виконавчий документ № 2-а-340/11про зобов'язання УПФУ у Хмільницькому районі Вінницької області виплатити ОСОБА_1недоплачену щомісячну державну 30% соціальну допомогу.

Заявник посилався на те, що у зв'язку з реорганізацією боржника правонаступником УПФУ у Хмільницькому районі Вінницької області є УПФУ в м. Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області та просив здійснити заміну вибулої сторони.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27 липня 2011року "Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління пенсійного фонду України у м. Хмільнику та Управління пенсійного фонду України у Хмільницькому районі Вінницької області реорганізовано в Управління пенсійного фонду в м. Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області.

З огляду на викладене та керуючись ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст. 159, 160, 165, 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відділу державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції задовольнити.

У виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом № 2-а-340/11 від 14.06.2012 року, виданим Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, замінити сторону, боржника - Управління пенсійного фонду у Хмільницькому районі Вінницької області його правонаступником - Управлінням пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Слободонюк М. В.,
Справа № 227/2528/12
Суддя: Слободонюк М. В.
Дата ухвалення: 2012-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 227/2528/12
Провадження №6-а/227/205/12
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

25.07.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого (ї) судді Слободонюк М. В.,

при секретарі Коломієць В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику заяву відділу державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області звернувся відділ державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що до ВДВС Хмільницького МРУЮ надійшов виконавчий документ № 2-а-3126/11про зобов'язання УПФУ у Хмільницькому районі Вінницької області виплатити ОСОБА_1 недоплачену щомісячну державну 30% соціальну допомогу.

Заявник посилався на те, що у зв'язку з реорганізацією боржника правонаступником УПФУ у Хмільницькому районі Вінницької області є УПФУ в м. Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області та просив здійснити заміну вибулої сторони.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27 липня 2011року "Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління пенсійного фонду України у м. Хмільнику та Управління пенсійного фонду України у Хмільницькому районі Вінницької області реорганізовано в Управління пенсійного фонду в м. Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області.

З огляду на викладене та керуючись ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст. 159, 160, 165, 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відділу державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції задовольнити.

У виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом № 2-а-3126/11 від 19.06.2012 року, виданим Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, замінити сторону, боржника - Управління пенсійного фонду у Хмільницькому районі Вінницької області його правонаступником - Управлінням пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Слободонюк М. В.,