overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3002/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 серпня 2016 р. № 820/3002/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ: Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 26.10.2014 року по 28.03.2015 року у розмірі, визначеному абзацом другим частини першої статті 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції Закону про прокуратуру), а з 29.03.2015 року по 08.09.2015 року у розмірі, визначеному абзацом другим частини першої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону про забезпечення права на справедливий суд.

- зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (код ЄРПОУ: 26281249) здійснити ОСОБА_1 (ІІН: НОМЕР_1) перерахунок заробітної плати за період з 26.10.2014 року по 28.03.2015 року у розмірі, визначеному абзацом другим частини першої статті 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції Закону про прокуратуру), а з 29.03.2015 року по 08.09.2015 року у розмірі, визначеному абзацом другим частини першої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону про забезпечення права на справедливий суд та виплатити її в повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2016 року було зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішення Верховного Суду України по справі № 820/4653/15.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження в зазначеній справу зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись положеннями ст. 133, ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 820/3002/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полях Н.А.
Справа № 817/1140/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1140/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 817/1140/16

23 серпня 2016 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши позовну заяву

Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

СВК "ім.Шевченка"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до суду з позовною заявою до СВК "ім.Шевченка", в якій просить стягнути заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за лютий - липень 2016 року в сумі 145547,12 грн.

Ухвалою від 27 липня 2016 року позовна заява залишалася без руху, позивача зобов'язано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказу сплати судового збору.

Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 серпня 2016 року. Однак, до вказаного строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до СВК "ім.Шевченка" про стягнення заборгованості повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 817/1290/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1290/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 серпня 2016 року

Р і в н е

№817/1290/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Державного підприємства МВС України "Рівне - Інформ - Ресурси"

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернувся до суду з позовом до Державного підприємства МВС України "Рівне - Інформ - Ресурси" про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 23 серпня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Державного підприємства МВС України "Рівне - Інформ - Ресурси" про стягнення заборгованості.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 817/1291/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року Р і в н е №817/1291/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В :

Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернувся до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 23 серпня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 08 вересня 2016 року на 11:10 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 820/4518/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/4518/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 серпня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №1 Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Національної поліції України щодо проведення атестації поліцейського ОСОБА_1.

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії №1 Національної поліції України від 10.08.2016 р. та зазначене в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа", а саме: "4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", прийняте відносно ОСОБА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства колегіально у складі трьох суддів.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №1 Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування рішення.

2. Зобов'язати відповідачів по справі в строк за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.
Справа № 820/3317/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 серпня 2016 р. № 820/3317/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа: Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення сум,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, Ленінського районного суду м. Харкова, в якому просить суд:

- зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області здійснити перерахунок заробітної плати в повному обсязі з урахуванням премій, встановлених щомісячно відповідними наказами Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, та усіх надбавок, що нараховуються залежно від розміру посадового окладу: за період з 13.07.2015 по 08.09.2015 включно відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд"), за період 09.09.2015 по 31.12.2015 виходячи з посадового окладу - 0,3 від місячного посадового окладу судді місцевого суду без 50-відсоткового зменшення, з врахуванням фактично виплаченої заробітної плати.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2016 року було зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішення Верховного Суду України по справі № 820/4653/15.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження в зазначеній справу зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись положеннями ст. 133, ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 820/3317/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа: Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення сум.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полях Н.А.
Справа № 817/3425/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2016 року Р і в н е №817/3425/15

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,,

відповідача: представник Міськевич І.А., представник Пархоменко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи в справі за адміністративним позовом:

ОСОБА_1
доРівненської міської медико-соціальної експертної комісії
про зобов'язання вчинення певних дій,

Керуючись статтями 133, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала суду за наслідками розгляду даного питання окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 815/4198/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4198/16
УХВАЛА

25 серпня 2016 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 23.08.2016 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, в якому він просить визнати протиправними дії відповідача щодо проведення перевірок, визнати протиправним та скасувати направлення на перевірку від 08.06.2016 року. Також надано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу здійснювати перевірки за адресою АДРЕСА_1.

25.08.2016 позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Станом на 25.08.2016 року провадження по справі не відкрите, у зв'язку з чим суд оцінює заяву позивача як заяву про відкликання позову.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що право на відкликання позовної заяви є безумовним правом позивача, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу. Також відповідно підлягає поверненню клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання дій протиправними, клопотання про забезпечення позову - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 820/4518/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №820/4518/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

25 серпня 2016 р. м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №1 Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2016 року відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №1 Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування рішення.

У ході підготовчого провадження судом було запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №1 Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування рішення.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Нуруллаєв І.С., суддів Мар'єнко Л.М., Мельников Р.В., на 28.09.2016 р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61057 м. Харків, вул. Сумська 3 "Б-6", 3-й поверх, зал № 9.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.
Справа № 820/2813/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 серпня 2016 р. № 820/2813/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського апеляційного господарського суду, третя особа: Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ: Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського апеляційного господарського суду, третя особа: Державна судова адміністрація України, в якому просить суд:

- зобов'язати Харківський апеляційний господарський суд (код ЄДРПОУ) здійснити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) перерахунок заробітної плати:

- за період з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного відповідно до абзацу другого частини першої статті 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України від 14.10.2014 р. №1697-УІІ «Про прокуратуру»,

- за період з 29 березня 2015 року по 08 вересня 2015 року, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного згідно з абзацом другим частини першої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону України від 12.02.2015 р. №192-УІІІ «Про забезпечення права на справедливий суд»

- за період з 09 вересня 2015 року по 31 грудня 2015 року, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №644 від 02.09.2015 р. «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» без 50-відсоткового зменшення, з урахуванням усіх надбавок, премій та інших виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу та виплатити різницю нарахованих сум з урахуванням проведених раніше виплат.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2016 року було зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішення Верховного Суду України по справі № 820/4653/15.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження в зазначеній справу зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись положеннями ст. 133, ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 820/2813/16 за позовом ОСОБА_1 до Харківського апеляційного господарського суду, третя особа: Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полях Н.А.