overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 445/1479/16-а
Суддя: Сивак В. М.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/1479/16-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

"12" серпня 2016 р. суддя Золочівського району суду Львівській області Сивак В. М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали справи за адміністративним позовом Житлово-будівельного кооперативу "Комунальник" в особі уповноваженого представника Сидора В.А. до відділу Держгеокадастру у Золочівському районі Львівської області з участю третьої особи виконавчого комітету Золочівської міської ради про зобов"язання здійснити державну реєстрацію земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Адміністративний позов подано у визначений законом строк.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Комунальник" в особі уповноваженого представника Сидора В.А. до відділу Держгеокадастру у Золочівському районі Львівської області з участю третьої особи виконавчого комітету Золочівської міської ради про зобов"язання здійснити державну реєстрацію земельної ділянки.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 12 год. 30 хв. 17 жовтня 2016 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Сковороди, 5 під головуванням судді Сивака В.М.

Направити відповідачу, третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 17.10.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу їх обов'язок надати до 17.10.2016 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

В попереднє судове засідання викликати сторін по справі, їх представників, третю особу.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі, представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сивак
Справа № 463/3748/16-а
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали адміністративного позову Львівського прикордонного загону Західного Регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про примусове видворення, затримання, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження в адміністративній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Львівського прикордонного загону Західного Регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про примусове видворення, затримання.

Призначити справу до судового розгляду на 11.08.2016 р. о 15 год. 00 хв. Викликати сторони. Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, та докази, які у нього є.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 2-а-5428/11
Суддя: Курдюков В. М.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з заявою, якою просить:

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2а-5428/11.

Визнати причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа по справі до виконання поважними;

Поновити пропущений нею строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-5428/11 про зобов'язання боржника здійснити перерахунок та виплатити їй підвищення пенсії згідно до ст. 6 ЗУ «про соціальний захист дітей війни» та ч.1 ст.283У «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 26.04.2011 року до 22.07.2011 року з урахуванням різниці, яка було виплачена у цей період.

Заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп. 1 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за видачу дублікату судового наказу та виконавчого листа становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Заявнику необхідно усунути недоліки заяви шляхом надання суду документу про сплату судового збору за видачу дублікату судового наказу та виконавчого листа на рахунок р/р № 0014, одержувач Токмацьке УДКСУ у Запорізькій області, код отримувача , ККДБ 22030101, банк одержувача ГУДКС України в Запорізькій області, МФО 813015, або зазначити підстави звільнення від судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 159, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 для усунення недоліків заяви строк три дні з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 450/2052/16-а
Суддя: Добош Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2052/16-а Провадження № 2-а/450/138/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Кротшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, голови Кротошинської сільської ради ОСОБА_2 про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобовязання вчинити дії,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області..

Керуючись ст.107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кротшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, голови Кротошинської сільської ради ОСОБА_2 про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобовязання вчинити дії.

Судовий розгляд справи призначити на 13 вересня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул.Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 13 вересня 2016 року письмові заперечення проти адміністративного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/2053/16-а
Суддя: Добош Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2053/16-а Провадження № 2-а/450/139/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Кротошинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, голови Кротошинської сільської ради ОСОБА_2 про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобовязання вчинити дії,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області..

Керуючись ст.107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кротошинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, голови Кротошинської сільської ради ОСОБА_2 про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобовязання вчинити дії.

Судовий розгляд справи призначити на 14 вересня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул.Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 14 вересня 2016 року письмові заперечення проти адміністративного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 438/381/16-а
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №438/381/16-а
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

23 серпня 2016 рокуБориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Химин В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Бориславі про стягнення не виплаченого розміру пенсійного забезпечення, -

в с т а н о в и в :

23 серпня 2016 року позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Від останнього до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. .

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви.

Суд розцінює клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду як відкликання позивачем позовної заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Бориславі про стягнення не виплаченого розміру пенсійного забезпечення підлягає залишенню без розгляду, у звязку з її відкликанням.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Бориславі про стягнення не виплаченого розміру пенсійного забезпечення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
Справа № 463/3796/16-а
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 серпня 2016 року року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Львівській області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобовязання до вчинення дій, стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання неправомірними дій Державної фіскальної служби України щодо відмови у нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги, визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України від 15.02.2016 року в частині відмови у нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги; зобовязання Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Львівській області здійснити нарахування та виплату одноразової грошової допомоги; визнати неправомірними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у наданні довідок на пільги; визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України від 15.02.2016 року в частині відмови у наданні вказаних довідок; зобовязання Державної фіскальної служби України надати зазначені довідки; стягнення з Державної фіскальної служби України одноразової грошової допомоги.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня 2016 року (551,20 грн.) за подання до суду фізичною особою адміністративної позовної заяви немайнового характеру, як передбачено Законом України «Про судовий збір».

При цьому, помилковим є покликання позивача на звільнення його від сплати судового збору у звязку з встановленням інвалідності 3 групи, так як Законом України «Про судовий збір» дана категорія осіб не звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ст.108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Львівській області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобовязання до вчинення дій, стягнення грошових коштів - залишити без руху, надавши йому строк до 02.09.2016 року для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 805/2398/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 серпня 2016 року Справа № 805/2398/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Нестеренко Н.Л.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 11243-1301 від 30.06.2016 року про сплату суми податкового зобов'язання у розмірі 61 575,80 грн .

Позивач до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертався.

Представник відповідача через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про зупинення провадження у справі, з метою надання додаткових документів.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зупинити до 20 вересня 2016 року до 12 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/1527/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1527/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 серпня 2016 року Справа № 805/1527/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства “ІНГАЗ” до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 22 серпня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства “ІНГАЗ” до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 802/1238/16-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1238/16-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

25 серпня 2016 р. Справа № 802/1238/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський експеритментальний завод деревинних матеріалів"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський експеритментальний завод деревинних матеріалів" про стягнення заборгованості.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Крім того, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський експеритментальний завод деревинних матеріалів" про стягнення заборгованості.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 08 вересня 2016 р. о 14:30 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 08 вересня 2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Альчуком Максимом Петровичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Альчук Максим Петрович