Справа № 806/992/16
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

"23" серпня 2016 р. Справа № 806/992/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "13" липня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Житомирської області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про визнання протиправними дій, стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати ,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2016 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Прокуратури Житомирської області, третя особа - Головне Управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про визнання протиправними дій, стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати у розмірі 147208 грн 00 коп. Просив визнати протиправними дії Прокуратури Житомирської області щодо ненарахування та невиплати йому заробітної плати за період з 2 липня 2015 року до 13 квітня 2015 року включно, відповідно до статті 81 Закону України «Про прокуратуру». Просив стягнути з Прокуратури Житомирської області заборгованість по виплаті заробітній платі у розмірі 147208 (сто сорок сім тисяч двісті вісім) гривень (за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2015 року, січень, лютий, березень, квітень 2016 року), за період з 2 липня 2015 року до 13 квітня 2016 року включно відповідно до статті 81 Закону України «Про прокуратуру».

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.07.2016 року зупинено провадження у справі №806/992/16 за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Житомирської області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості із виплати заробітної плати до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №826/5985/16 за позовом Профспілки працівників державних установ м. Києва до Генеральної прокуратури України, Кабінету Міністрів України, третьої особи на стороні позивача - Первинної профспілкової організації працівників Генеральної прокуратури України про визнання незаконними та нечинними п.1, абз.2 пп.1 пп.2, п.4-1, Додатків 1, 2, 7 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року №505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури" в редакції від 30 вересня 2015 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що порушення права позивача полягає у невиплаті заробітної плати, встановленої Законом України "Про прокуратуру", який має вищу юридичну силу, ніж постанова Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року №505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури" в редакції від 30 вересня 2015 року, а тому відсутні підстави для зупинення провадження. також вказує, що він не є стороною по справі № 826/5985/16.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення та розписка.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №826/5985/16 за позовом Профспілки працівників державних установ м. Києва до Генеральної прокуратури України, Кабінету Міністрів України, третьої особи на стороні позивача: Первинної профспілкової організації працівників Генеральної прокуратури України про визнання незаконними та нечинним пункту 1, абзацу другого підпункту 1 пункту 2, пунктів 4-1, Додатків 1, 2, 7 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року №505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури" у редакції від 30 вересня 2015 року.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що постанова Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року №505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури" у редакції від 30 вересня 2015 року не має відношення до справи за його позовом, оскільки розмір заробітної плати визначається ст. 81 Закону України "Про прокуратуру", яка має вищу юридичну силу ніж постанова КМУ.

Стаття 81 Закону України "Про прокуратуру" регулює питання заробітної плати прокурорів, її складові, та визначає посадовий оклад, зокрема і прокурора місцевої прокуратури.

Пунктом 13 розділу ХІІІ Закону України "Про прокуратуру" Кабінету Міністрів України доручено у тримісячний строк з дня, наступного за днем опублікування цього Закону: привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом; забезпечити приведення нормативно-правових актів міністерств та інших відповідних центральних органів виконавчої влади України у відповідність із цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 р. № 763 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 р. № 505" внести до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 р. № 505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури" та затверджено схеми посадових окладів працівників прокуратур.

Тож, оскільки спір позивача безпосередньо стосується виплати заробітної плати, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що визначення в судовому рішенні правомірності чи протиправності постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року №505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури" у редакції від 30 вересня 2015 року є пов'язаним з даним позовом, а тому провадження у справі слід зупинити.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Ухвала прийнята судом першої інстанції з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "13" липня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,13300

3- відповідачу/відповідачам: Прокуратура Житомирської області вул.С.Ріхтера, 11, м.Житомир,10008

4-третій особі: Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області - вул. 1-го Травня,24, м.Житомир,10003,