Справа № 405/5555/16-а
Суддя: Кореняк В. К.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5555/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк В.К., при секретарі Погрібній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Компаніївського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області Стрижньова Артема Станіславовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання протиправною і скасування постанови відповідача від 18.07.2016 р. про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На обґрунтування позову позивачем зазначено, що порушення, зазначеного в оскаржуваній постанові, а саме, що, "18.07.2016 р. о 17 год. 10 хв. на 93 км. автодороги Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв, керуючи автомобілем Ауді, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 100 м. перед пішохідним переходом", він не вчиняв. Крім того, винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності були вчинені відповідачем з порушенням чинного законодавства.

В судовому засідання по розгляду справи позивач заявлені вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення відповідного поштового відправлення, про причини неявки в суд не сповістив, письмових заперечень проти позову, а також матеріалів, на підставі яких була винесена оскаржувана постанова, не надав. За таких обставин, з урахуванням визначених ч. 1 ст. 171-2 КАС України строків розгляду справи і відповідно до положень ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає можливим розгляд справи без присутності відповідача.

Заслухавши пояснення позивача і вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

В судовому засіданні встановлено, що 18.07.2016 р. інспектором Компаніївського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області Стрижньовим Артемом Станіславовичем було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. За змістом вказаної постанови ОСОБА_1 18.07.2016 р. о 17 год. 10 хв. на 93 км. автодороги Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв, керуючи автомобілем Ауді, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 100 м. перед пішохідним переходом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Ч. 1 ст. 11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В адміністративних справах по протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

У даному випадку позивач заперечує факт вчинення ним адміністративного правопорушення, а відповідач, належно повідомлений про час та місце розгляду справи у суді, не з'явився в судове засідання і не надав в суд відповідно до вимоги ч. 4 ст. 71 КАС України матеріали, на підставі яких ним була винесена оскаржувана постанова. Тобто відповідач ухилився від доказування правомірності свого рішення, а наявна в матеріалах справи копія постанови в справі про адміністративне правопорушення не вказує на наявність належних доказів вчинення позивачем правопорушення. Оцінюючи викладені обставини в їх

сукупності, суд вважає, що відповідачем в порушення вимог ст. 280 КУпАП не було на підставі належних доказів з'ясовано, чи взагалі було вчинене позивачем адміністративне правопорушення, а тому оскаржувана постанова підлягає визнанню протиправною і скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 280 КУпАП, ст.ст. 10,11,71, 158,159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора Компаніївського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області Стрижньова Артема Станіславовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, винесену 18.07.2016 р. інспектором Компаніївського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області Стрижньовим Артемом Станіславовичем про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк