Справа № 2-а-920/10
Суддя: Гриценко П. П.
Дата ухвалення: 2010-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Путивльський районний суд Сумської області
Справа № 2-А-920
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року. Путивльський районний суд. Сумської області у складі:

головуючого судді Гриценко П.П. при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Недригайлівського відділу ДАІ ОСОБА_3, УДАІ ГУМВС України в Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач зверну вся до суду і свої вимоги мотивує тим, що постановою інспектора Горбенко О.О., відділу ДАІ м. Недригайлів Сумської області, ВМ № 156815, від 30.07.2010 року, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАЛ, за те що він керуючи автомобілем НОМЕР_1, в с. Чемоданівка Недригайлівського району Сумської області, перетнув суцільну лінію розмітки 1.1, чим порушив вимоги п. 34 1.1 ПДР України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Вважає дану постанову не обґрунтованою, оскільки відповідно до зазначених обставин він дійсно перетнув вузьку суцільну лінію з метою уникнення небезпеки, а саме для об'їзду нерухомої перешкоди, оскільки на його шляху у цей час лежала гілка дерева, що відповідно до правил дорожнього руху України, дозволено.

Позивач надіслав до суду заяву в якій підтримав позов в повному обсязі та просив справу розглянути у його відсутність (а.с. 9).

Відповідач в судове засідання не з'явися про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 10).

В силу ст. 128 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача за наявності у справі достатніх доказів про прйва і відносини сторін необхідних для розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою від 30.07.2010 року складеної інспектором ДПС відділу ДАІ м. Недригайлів Сумської області ОСОБА_3, відповідно до вимог ч. 1. ст 122 КУпАП, ОСОБА_2, притягнуто до адміністративної відповідальності та на останнього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., зате, що він 30.07.2010 року біля 14-00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2, в с. Чемоданівка Недригайлівського району, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, чим порушив п. 34 1.1 ПДР України.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ч. 2 ст. 71 КАСУ, у справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 3 ст. 2 КАСУ встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надане; обргунтовано тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням прав особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку'.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна данна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжу ють відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно п. 34 1.1 (вузька суцільна лінія) правил дорожнього руху України, вузька суцільна лінія - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смут руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів і край проїзної частини доріг, не віднесених за у мовами руху до автомагістралей;

Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється. Якщо лінією 1.1 позначено місце стоянки або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, цю лінію перетинати дозволяється.

Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

З матеріалів справи слідує, що постанова винесена з порушенням, оскільки інспектор ДПС не з'ясував всі обставини, які мають істотне значення при вирішенні питання про притягнення водія до адміністративної відповідальності.

Враховуючи зазначене і те що будь-яких доказів на спростування позиції позивача, відповідачі суду не надали, як передбачено частиною 2 статті 71 КАС України суд вважає, що адміністративне стягнення на позивача було накладено не обргунтовано, тому оскаржувану постанову серії ВМ № 156815, від 30.07.2010 року7 слід вважати протиправною і такою, що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 124, Конституції України, ст.ст. 8-14, 71, 122, 160-163, 71, 128 КАС України ст. ст. 287, 288, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову про адміністративне правопорушення від 30.07.2010 р., ВМ №156815, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у виді штрафу в розмірі 255 грн., - визнати протиправною і скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4