Справа № 826/23195/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року м. Київ К/800/22715/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про зобов'язання надати відповідь на запит,

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року, відмовлено в задоволенні позову.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації з запитом про надання публічної інформації від 20.05.2015 р. № 4090 в порядку Закону України "Про доступ до публічної інформації", в якому просив надати копію рішення про відмову ОСОБА_1 в компенсації додаткових витрат на оплату комунальних послуг з 01.04.2015 р. та копію розрахунку середньомісячного сукупного доходу сім'ї ОСОБА_1 за період з жовтня 2014 року по березень 2015 року, який став підставою для прийняття відповідачем рішення про відмову.

Листом від 22.05.2015 р. № 3967/35-03/05 Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації повідомило позивача про те, що йому надіслано копії запитуваних в інформаційному запиті документів: повідомлення про призначення (відмову) компенсації додаткових витрат на оплату комунальних послуг, розрахунку розміру плати за комунальні послуги у межах норм споживання (з урахуванням пільг та субсидій), у якому є інформація про середньомісячний сукупний дохід сім'ї, а також позивача одночасно проінформовано, що розрахунок середньомісячного сукупного доходу для призначення компенсації додаткових витрат на оплату комунальних послуг проводився відповідно до Методики обчислення сукупного доходу сім'ї для всіх видів соціальної допомоги, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики, Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції, Міністерства фінансів, Державного комітету статистики, Державного комітету молодіжної політики, спорту і туризму від 15 листопада 2001 року № 486/202/524/455/3370.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідач, надаючи відповідь на запит позивача, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, Законом України "Про доступ до публічної інформації", Порядком призначення і надання населенню компенсації додаткових витрат на оплату комунальних послуг в умовах підвищення цін і тарифів на послуги, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 5 квітня 2014 року № 83.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд. Зазначає, що відповідачем направлено лише копії розрахунку розміру плати за комунальні послуги у межах норм споживання (з урахуванням пільг), а не копію розрахунку середньомісячного сукупного доходу сім'ї ОСОБА_1 за період з жовтня 2014 року по березень 2015 року.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про зобов'язання надати відповідь на запит.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак