Справа № 826/605/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 серпня 2016 року м. Київ № 826/605/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду

за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України

до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління

юстиції у м. Києві

третя особа Дочірнє підприємство "Готельний комплекс "Турист" Приватного

акціонерного товариства "Укрпрофтур "

про скасування постанови у ВП № 48718310 від 30.10.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України (надалі - Позивач) звернулася з позовом до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві (надалі - Відповідач) про скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження винесену старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Урбаном Д.Д. за виконавчим провадженням від 30.10.2015 р. ВП№ 48718310.

Для з'ясування всіх обставин справи Судом залучено до участі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні Відповідача - Дочірнє підприємство "Готельний комплекс "Турист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур " (надалі - третя особа).

Представником третьої особи заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з відсутністю у Позивача адміністративної дієздатності.

В обґрунтування заявленого клопотання про залишення позову без розгляду в зв'язку з пропущенням строку для звернення до суду представник третьої особи зазначає, що Держархбудінспекція України не є учасником виконавчого провадження, то вона не здатна особисто здійснювати адміністративне процесуальне право (не має адміністративної дієздатності) на звернення до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою про скасування спірної постанови державного виконавця від 30.10.2015р. про закінчення виконавчого провадження № 48718310 в порядку та на підставах, передбачених ст. 181 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням пояснень представників сторін, Суд вважає, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу, що за виконавчим документом - постановою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11 вересня 2013 року №388/13, стягувачем має бути Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві.

Разом з тим, Суд звертає увагу, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №150 від 23 квітня 2014 року "Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції" ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної архітектурно-будівельної інспекції за переліком згідно з додатком, у тому числі, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві та прийнято пропозицію Державної архітектурно-будівельної інспекції щодо утворення її територіальних органів як структурних підрозділів апарату Інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

Суд встановив, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Інспекція державного архітектурно-будівельного у місті Києві припинена як юридична особа, про що 03 квітня 2015 року внесено відповідний запис.

У свою чергу відповідно до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 10 жовтня 2014 року №272 "Щодо діяльності деяких підрозділів Державної архітектурно-будівельної інспекції" Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві забезпечує здійснення функцій та повноважень територіального органу, утвореного як структурний підрозділ апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції, покладених на нього Положенням про Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, затвердженого наказом від 01 жовтня 2014 року №225, на території міста Києва з 10 жовтня 2014 року.

Наведене свідчить що Державна архітектурно-будівельна інспекція України є функціональним правонаступником Інспекції державного архітектурно-будівельного у місті Києві, а тому, на думку Суду, є особою, на користь якої видано виконавчий документ - постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11 вересня 2013 року №388/13.

Виходячи з вищенаведеного, зважаючи, що представником третьою особою не наведено переконливих доказів, що Держархбудінспекція України не є учасником виконавчого провадження, то вона не здатна особисто здійснювати адміністративне процесуальне право (не має адміністративної дієздатності) на звернення до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою про скасування спірної постанови державного виконавця від 30.10.2015р., а клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 49, 50, 71, 72, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Дочірньому підприємству "Готельний комплекс "Турист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур " в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук