Справа № 185/5089/16-а
Суддя: Палюх Т. Д.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5089/16-а
Провадження № 6-а/185/25/16
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого - судді Палюх Т. Д., за участю секретаря Федосімової Ю.Д., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити боржника у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-1652/10/0522, виданим 13.04.2011року,за яким УПФУ в Калінінському районі м. Донецька зобов"язано здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії по інвалідності( основної та додаткової) відповідно до ст.ст. 50,54 п.4 Закону України"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 1 січня 2010року із розрахунку 8 мінімальних пенсій за віком та 75% мінімальної пенсії за віком. Також просить видати йому виконавчий лист, де боржником зазначити Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва, де він з 05.11.2014року і по дійсний час перебуває на обліку, як внутрішньо переміщена особа з тимчасово окупованої території- міста Донецька.

В обгрунтування заяви заявник зазначив, що постановою Донецького Апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2011року визнано протиправними дії і зобов"язано Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі міста Донецьку здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії по інвалідності (основної та додаткової) відповідно до ст.ст.50,54 п.4 ЗаконуУкраїни "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"з1січня 2010року із розрахунку 8 мінімальних пенсій за віком та 75% мінімальної пенсії за віком.

Просив розглянути заяву за його відсутності.

Правобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві надіслало 12.07.2016року письмове заперечення( його копія направлена судом заявнику), в якому просить суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви з тих підстав, що за правилами ст. 55 КАС України до закінчення судового розгляду, до прийняття кінцевого рішення у справі, суд у разі вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь - якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони її правонаступником. У разі вибуття однєї зі сторін виконавчого провадження заміна її правонаступником можлива у випадку відкриття виконавчого провадженнч за виконавчим документом. При цьому стадія вирішення питання щодо прийняття виконавчого документу державним виконавцем до виконання завершується прийняттям постанови або про відкриття виконавчого провадження або про відмову у відкритті виконавчого провадження. Вказує, що заявником не надано доказів на підтвердження факту наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1652/10/0522, виданим 13.04.2011року, Калінінським районним судом м. Донецька, а відтак правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником відповідно до правил ст.264 КАС України відсутні. Також зазначає, що відповідно до постанови КМУ України від 16 грудня 2015року № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" було затверджено перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття, а саме: управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва, управління Пенсійного фонду України в Святошинському район міста Києва та управління Пенсійного фонду України в Солом"янському районі міста Києва реорганізовано шляхом злиття і створено Правобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Вивчивши письмові докази, що є у справі, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.6 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 14 КАС України розгляд справи в адміністративному суді закінчується ухваленням Іменем України судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий розгляд адміністративної справи № 2-1652/10 закінчений, заявникові 13.04.2011року був виданий виконавчий лист (а.с.16).

Ухвалою Калінінського районного суду від 17 червня 2014року задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу йому дублікату вказаного виконавчого листа замість втраченого оригіналу( а.с.21).

Відповідно до ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

За приписами ч.ч.1,2 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999р. № 606-ХІУ сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Вказаного статусу сторони набувають після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однією із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Тобто, правила даної статті передбачають наявність відкритого виконавчого провадження.

В матеріалах справи відсутні докази того, що за вищевказаним виконавчим документом на момент розгляду судом заяви відкрито виконавче провадження та проводиться примусове виконання рішення суду органами державної виконавчої служби України, а саме: документи, що видаються стороні виконавчого провадження(копія постанови про відкриття виконавчого провадження, витяг з Єдиного Державного реєстра виконавчих проваджень).

Відтак для задоволення судом заяви стосовно заміни сторони виконавчого провадження в порядку ст. 264 КАС України немає законних підстав.

Відповідно до ст.11 КАС України діє принцип диспозитивності при розгляді адміністративних справ. Суд зазначає, що Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва, на день розгляду справи реорганізовано, його правонаступником є Правобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві, однак вимог про заміну боржника на Правобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві заявником не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9,10,11, 159,161,165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-1652/10/0522, виданим 13.04.2011року Калінінським районним судом м. Донецька, з Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі міста Донецька на Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2