Справа № 802/361/16-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

22 серпня 2016 р. Справа № 802/361/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сала П.І.,

за участю

секретаря судового засідання Волощук А.М.,

представників позивача Жолудя І.О., Ящук К.Я.,

представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з ініціативи суду питання про об'єднання позовів в адміністративній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Курланд"

до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Скрупської Олени Василівни та Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору управління Держгеокадастру у Жмеринському районі Вінницької області, фермерського господарства "Дзялів", товариства з обмеженою відповідальністю "Ятек-Україна", товариства з обмеженою відповідальністю "Одемо", товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокряж 1", ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,

про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 802/361/16-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Курланд" (далі - ТОВ "Курланд") до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Скрупської О.В. та Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (головуючий суддя Сало П.І.).

Під час розгляду вказаної справи встановлено, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.08.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 802/1175/16-а за позовом ТОВ "Курланд" до державного реєстратора Северинівської сільської ради державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Скрупської О.В. та Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (головуючий суддя Сало П.І.).

Відтак з ініціативи суду на обговорення учасників процесу поставлене питання про доцільність об'єднання в одне провадження позовів в адміністративних справах № 802/361/16-а та № 802/1175/16-а, враховуючи те, що сторони у цих справах є однаковими, а предмети спорів однорідними та випливають з одних і тих ж самих правовідносин. Крім того, обидві справи розглядаються одноособово одним і тим самим суддею Вінницького окружного адміністративного суду.

Представники позивача Жолудь І.О. та Ящук К.Я. щодо об'єднання позовів в одне провадження заперечили, оскільки вважають, що їх спільний розгляд ускладнить вирішення спору. До того ж, це відтермінує прийняття рішення в адміністративній справі № 802/361/16-а, яка розглядається судом тривалий час.

Представник третьої особи управління Держгеокадастру у Жмеринському районі Вінницької області Бесараб А.А. при вирішенні даного процесуального питання покладається на розсуд суду.

Представники третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали необхідність об'єднання справ в одне провадження та вважають це доцільним з огляду на те, що сторони і предмет спору у таких справах однакові та стосуються правомірності рішень державного реєстратора Скрупської О.В. про реєстрацію права оренди на земельні ділянки. Отже, суд надаватиме оцінку одним і тим ж самим доводам сторін та третіх осіб. Тому, у випадку прийняття рішення у справі № 802/361/16-а, розгляд іншої справи під головуванням того ж самого судді буде неможливим, адже у сторони, не на користь якої буде винесено рішення, існуватимуть вагомі підстави вважати суддю упередженим.

Інші особи, які беруть участь у справі, на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про наявність достатніх правових підстав для об'єднання в одне провадження позовів ТОВ "Курланд" у справах № 802/361/16-а та № 802/1175/16-а.

Так, згідно з ч. 1 ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Предметом спору у цій адміністративній справі є рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Скрупської О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, які позивач просить суд визнати протиправними та скасувати.

Водночас у справі № 802/1175/16-а ТОВ "Курланд" з аналогічних підстав просить визнати протиправними та скасувати інші рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Скрупської О.В. про державну реєстрацію права оренди на земельні дліняки.

Отже, позовні вимоги у вказаних справах є однорідними, випливають з тих ж самих спірних правовідносин та заявлені одним й тим самим позивачем до тих же відповідачів.

Більше того, головуючим в обох справах є суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало П.І. Відтак, на переконання суду, у разі прийняття рішення в одній із справ (очевидно у справі № 802/361/16-а, яка надійшла на розгляд суду швидше) сторона, не на користь якої буде ухвалене рішення, матиме обґрунтовані сумніви у безсторонності головуючого судді під час розгляду іншої справи, адже, приймаючи рішення в аналогічному спорі між тими ж сторонами, суд повинен буде надати оцінку спірним правовідносинам, доводам позивача та запереченням відповідачів і третіх осіб, які є ідентичними в обох справах.

Звертаючись до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права, суд враховує Рішення від 09.11.2006 року у справі "Білуха проти України", згідно з яким наявність безсторонності суду повинна визначатись суб'єктивними та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Стосовно об'єктивного критерію слід визначити, чи існували переконливі факти, які б могли свідчити про його безсторонність. Це означає, що при вирішенні того, чи є в цій справі обґрунтовані причини побоюватись, що певний суддя був небезсторонній, позиція особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним ж є те, чи можна вважати такі побоювання об'єктивно обґрунтованими (п. 49, 52).

Також у Рішенні від 28.10.1998 року в справі "Ветштайн проти Швейцарії" Європейським судом констатовано, що відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Отже, окрім наявності передбачених статтею 116 КАС України підстав для об'єднання справ № 802/361/16-а та № 802/1175/16-а в одне провадження, суд доходить висновку, що таке об'єднання є доцільним і з позиції неухильного дотримання при розгляді зазначених справ права на справедливий суд, закрпіленого у ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 116, 165, 186, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження адміністративній справи № 802/361/16-а та № 802/1175/16-а за адміністративними позовами товариства з обмеженою відповідальністю "Курланд" до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Скрупської Олени Василівни та Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Об'єднаній адміністративній справі присвоїти № 802/361/16-а.

Наступне судове засідання у цій справі призначити на 13:00 год. 31.08.2016 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх постановлення.

Суддя Сало Павло Ігорович