Справа № 803/1129/16
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року Справа № 803/1129/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Маєвського С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності по не розгляду рапорту від 01.01.2016 року та зобов`язання належним чином розглянути зазначений рапорт.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем 01.01.2016 року було подано рапорт до командира танкового батальйону в/ч НОМЕР_2 , у якому просив вирішити питання про присвоєння йому військового офіцерського звання та призначення на посади, що потребують спеціальних знань в галузі юриспруденції (військова служба правопорядку, військова прокуратура, помічник командира військової частини з правових питань, тощо). Не отримавши відповідь на рапорт, позивач звертався до суду з позовами до в/ч польова пошта НОМЕР_2 та до військової частини польова пошта НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, дій відповідачів та зобов`язання вчинити дії. Під час судового розгляду 02.03.2016 року позивач отримав лист-відповідь від 13.01.2016 року №91, з якого слідує, що останньому відмовлено в реалізації його права на отримання військового офіцерського звання. Після отримання зазначеного листа-відповіді, позивач подав рапорт для розгляду вищому керівництву - Оперативному командуванню "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України (в/ч НОМЕР_1 ), який був отриманий 31.05.2016 року. Зазначає, що на день звернення до суду відповіді на свій рапорт не отримував.

Тому, просить визнати бездіяльність Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України (в/ч НОМЕР_1 ) по не розгляду рапорту від 01 січня 2016 року протиправною та зобов`язати відповідача належним чином розглянути зазначений рапорт.

У судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, зазначив, що Оперативним командуванням "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України (в/ч НОМЕР_1 ) рапорт ОСОБА_1 від 01.01.2016 року було отримано 30.05.2016 року, розглянуто відповідно до вимог чинного законодавства та підготовлено відповідь, однак докази відправлення та вручення позивачу відповіді на вказаний рапорт відсутні.

Тому, вважає, що посадові особи військової частини НОМЕР_1 під час розгляду рапорту діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому підстави для задоволення адміністративного позову в цій частині відсутні.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 проходить військову службу у в/ч НОМЕР_2 у званні солдата на посаді водія зенітного ракетного взводу танкового батальйону в/ч НОМЕР_2 за контрактом.

01.01.2016 року позивач звернувся письмово до командира танкового батальйону в/ч НОМЕР_2 із рапортом, у якому просив останнього клопотати перед вищим командуванням про присвоєння йому військового офіцерського звання та призначення на посаду, яка потребує спеціальних знань в галузі юриспруденції (помічник командира в/ч, військова служба правопорядку, військова прокуратура чи будь-яку іншу посаду), оскільки він має спеціальне звання старшого начальницького складу органів внутрішніх справ України, вищу юридичну освіту, стаж практичної діяльності в галузі юриспруденції понад 10 років та проходить військову службу, у зв`язку з чим слід укласти новий контракт про зміну виду військової служби (а.с.6).

Листом від 13.01.2016 року №91 тимчасово виконуючий обов`язки командира в/ч НОМЕР_2 підполковник ОСОБА_2 повідомив позивача, що відповідно до частини п`ятої статті 5 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу присвоєння та позбавлення військових звань, пониження та поновлення у військовому званні військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, переатестація осіб, які мають спеціальні звання або класні чини для присвоєння військових звань здійснюється в порядку, визначеному статутами Збройних Сил України, положеннями про проходження військової служби, положеннями про проходження громадянами України служби у військовому резерві. Разом з тим, у в/ч НОМЕР_2 відсутні вакантні посади, які відповідають заявленим позивачем вимогам. Для проходження військової служби на відповідних посадах у військовій службі правопорядку у Збройних Силах України чи військовій прокуратурі позивачу, у першу чергу, необхідно отримати згоду у відповідній структурі (а.с.7).

Згідно з супровідним листом, 22.05.2016 року ОСОБА_1 відправив рапорт від 01.01.2016 року для розгляду вищому керівництву - Оперативному командуванню "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України (в/ч НОМЕР_1 ).

Згідно резолюції тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу - першого заступника командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » полковника ОСОБА_3 від 31.05.2016 року № М-979/з, полковнику ОСОБА_4 та полковнику юстиції ОСОБА_5 визначено опрацювати порушені питання в частині, що стосується оперативного командування та надати відповідь заявнику до 23.06.2016 року.

У листі від 30.06.2016 року № 501/6218 начальник управління по роботі з особовим складом заступник командувача військ по роботі з особовим складом управління оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 зазначив, що на рапорт позивача від 01.01.2016 року № 40 була надана відповідь тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 13.01.2016 року № 91 щодо присвоєння військових звань. Так відповідно до пункту 17 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України громадянам, які мають спеціальні звання або класні чини, в разі їх прийняття на військову службу в Збройні Сили України військові звання присвоюються в порядку переатестації з урахуванням їх спеціальних знань або класних чинів, рівня освіти, досвіду служби та відповідності посаді, на яку їх призначено. Оскільки у військовій частині НОМЕР_3 відсутні вакантні посади, які відповідають заявленим позивачем вимогам, то його призначення відповідно не можливе. Для проходження військової служби на відповідних посадах в інших структурах Збройних Сил України (військова служба правопорядку, військова прокуратура) позивачу необхідно, насамперед, отримати згоду у відповідній структурі.

Вказаний лист зареєстровано 30.06.2016 року в справі № 15 журналу з вихідними документами військової частини НОМЕР_1 за № 6218, з найменуванням М-979/з.

Доказів відправлення листа відповіді від 30.06.2016 року № 501/6218 на адресу ОСОБА_1 та доказів його вручення останньому, суду не надано.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 2 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно із статтею 14 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України із службових та особистих питань військовослужбовець повинен звертатися до свого безпосереднього начальника, а якщо він не може їх вирішити - до наступного прямого начальника.

Так, позивач скористався своїм правом, передбаченим статтею 14 зазначеного Статуту, що підтверджується наявним в матеріалах справи рапортом.

Порядок розгляду, реєстрації, приймання, узагальнення та аналізу звернень військовослужбовців, членів їх сімей, працівників Збройних Сил України, а також інших громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які законно перебувають на території України (далі - громадяни), у структурних підрозділах апарату Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України, у командуваннях видів Збройних Сил України, з`єднаннях, військових частинах, військових навчальних закладах, установах та організаціях Збройних Сил України (далі - органи військового управління) та порядок контролю за його дотриманням встановлює та визначає Інструкція про організацію розгляду звернень та проведення особистого прийому громадян у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затверджена наказом Міністра оборони України від 03.12.2005 року №722 (далі - Інструкція).

Відповідно до пункту 2.2 Інструкції письмові звернення громадян, оформлені належним чином і подані в установленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю, первинному розгляду та реєстрації з метою визначення їх належності до компетенції відповідного органу військового управління та призначення за ними конкретного виконавця.

Відповідно до пункту 3.5 Інструкції звернення розглядаються і вирішуються в термін не більше одного місяця від дня їх надходження, ураховуючи вихідні, святкові та неробочі дні, а ті, які не потребують додаткового вивчення та проведення перевірки за ними, - невідкладно, але не пізніше 15 днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін розв`язати порушені у зверненні питання неможливо, то керівник відповідного органу військового управління або особа, що тимчасово виконує його обов`язки, установлює термін, потрібний для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати 45 днів.

Відповідно до вимог Інструкції звернення ОСОБА_1 було зареєстровано в канцелярії відповідача 31.05.2016 року за № М-979/з.

Відповідно до пункту 71 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах Україні громадянам, які мають спеціальні звання або класні чини, в разі їх прийняття на військову службу в Збройні Сили України присвоюються військові звання в порядку переатестації з урахуванням їх спеціальних звань або класних чинів, рівня освіти, досвіду служби та відповідності посаді, на яку їх призначено.

Відповідно до пункту 72 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, пропозиції щодо переатестації у військовому званні громадян (крім осіб, яким присвоюються в порядку переатестації військові звання вищого офіцерського складу), які мають спеціальне звання або класний чин, вносяться під час розгляду питання стосовно прийняття цих осіб на військову службу за контрактом.

Переатестація громадян, які мають спеціальне звання або класний чин, для присвоєння військового звання здійснюються одночасно з прийняттям цих осіб на військову службу за контрактом та призначенням на відповідну посаду наказами по особовому складу: громадян, які приймаються на військову службу за контрактом осіб офіцерського складу, - Міністра оборони У крайні; громадян, які приймаються на військову службу за контрактом осіб рядового складу, сержантського та старшинського складу, - першого заступника Міністра оборони України, першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України.

Відповідачем розглянуто рапорт ОСОБА_1 від 01.01.2016 року (реєстраційний № М 979/з від 31.05.2016 року), та підготовлено відповідь по кожному із поставлених у зверненні питань.

У відповіді від 30.06.2016 року за № 501/6218 начальник управління по роботі з особовим складом заступник командувача військ по роботі з особовим складом управління оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 зазначив, що на рапорт позивача від 01.01.2016 року № 40 була надана відповідь тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 13.01.2016 року № 91 щодо присвоєння військових звань. Так відповідно до пункту 17 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України громадянам, які мають спеціальні звання або класні чини, в разі їх прийняття на військову службу в Збройні Сили України військові звання присвоюються в порядку переатестації з урахуванням їх спеціальних знань або класних чинів, рівня освіти, досвіду служби та відповідності посаді, на яку їх призначено. Оскільки у військовій частині НОМЕР_3 відсутні вакантні посади, які відповідають заявленим позивачем вимогам, то його призначення відповідно не можливе. Для проходження військової служби на відповідних посадах в інших структурах Збройних Сил України (військова служба правопорядку, військова прокуратура) позивачу необхідно, насамперед, отримати згоду у відповідній структурі.

Проаналізувавши зміст поставлених у зверненні від 01.01.2016 року питань та зміст відповіді на ці питання, підготовлені відповідачем від 30.06.2016 року, суд вважає, що відповідачем звернення у повному обсязі розглянуто та письмова відповідь на нього є вичерпною та підготовлена у строки, як того вимагають положення пунктів 3.5, 3.6 Інструкції.

Отже, відповідачем в межах своєї компетенції у повному обсязі та у відповідності до норм чинного законодавства підготовлено письмову відповідь на рапорт від 01.01.2016 року.

Тому, позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача по не розгляду рапорту та зобов`язання відповідача належним чином розглянути рапорт, до задоволення не підлягають, оскільки зазначений рапорт вже розглянуто відповідачем та за результатами розгляду підготовлено вичерпну письмову відповідь.

Одночасно, відповідно до норм чинного законодавства, відповідач зобов`язаний не тільки розглянути рапорт військовослужбовця, але й повідомити про результати його розгляду, чого останнім зроблено не було.

Відтак, суд вважає за необхідне визнати бездіяльність відповідача протиправною щодо неповідомлення позивача про результати розгляду рапорту від 01 січня 2016 року.

Відповідно до пункту 3.6 Інструкції звернення вважається вирішеним, якщо розглянуто всі поставлені в ньому питання, прийнято обґрунтоване рішення та вжито потрібних заходів щодо його виконання і заявника повідомлено про результати перевірки звернення і прийняте рішення.

Однак, належних та допустимих доказів щодо повідомлення ОСОБА_1 про результати розгляду його рапорту від 01.01.2016 року (реєстраційний № М 979/з від 31.05.2016 року) представником відповідача суду не надано.

Таким чином, відповідач хоча й розглянув рапорт позивача, однак не повідомив останнього про результати його розгляду, чим вчинив протиправну бездіяльність та порушив вимоги Інструкції.

Відповідно до частини першої статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Підставою для звернення до адміністративного суду є наявність у позивача порушених прав, свобод або інтересів зі сторони суб`єкта владних повноважень. В такому випадку порушені права підлягають захисту судом у спосіб, що дозволить відновити таке порушене право.

Тому суд вважає, що відповідно до статті 162 КАС України, враховуючи протиправну бездіяльність щодо неповідомлення позивача про результати розгляду рапорту, слід зобов`язати відповідача вчинити дії, а саме: надати ОСОБА_6 відповідь за результатами розгляду його рапорту від 01.01.2016 року (реєстраційний номер М-979/з від 31 травня 2016 року).

Разом з тим, суд не погоджується з твердженням позивача про те, що на його звернення, оформлене рапортом від 01.01.2016 року, поширюються вимоги Закону України Про звернення громадян, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України Про звернення громадян громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Водночас відповідно до частини другої статті 1 Закону України Про звернення громадян військовослужбовці, працівники органів внутрішніх справ і державної безпеки, а також особи рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України мають право подавати звернення, які не стосуються їх службової діяльності.

З аналізу вищезазначеної норми, слідує, що військовослужбовці мають право подавати звернення, які не стосуються їх службової діяльності.

Оскільки даний адміністративний позов поданий військовослужбовцем, водієм зенітно-ракетного взводу танкового батальйону в/ч НОМЕР_2 солдатом ОСОБА_1 і він пов`язаний виключно з обставинами виконання ним військового обов`язку, зокрема, проходження військової служби, а тому на вищезазначені правовідносини не поширюється порядок розгляду звернень громадян-військовослужбовців, встановлений Законом України Про звернення громадян.

Інші твердження учасників судового процесу не спростовують висновків суду, зроблених в судовому засіданні.

Керуючись статтями 158, 160 частиною 3, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) щодо неповідомлення ОСОБА_1 про результати розгляду рапорту від 01 січня 2016 року (реєстраційний номер М-979/з від 31 травня 2016 року).

Зобов`язати відповідача Оперативне командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) надати ОСОБА_6 відповідь за результатами розгляду його рапорту від 01 січня 2016 року (реєстраційний номер М-979/з від 31 травня 2016 року).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі до 29 серпня 2016 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Р.С. Денисюк