overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2821/16-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 серпня 2016 року Справа № 805/2821/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядька» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, перевіривши дотримання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, -

встановила:

25 серпня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядька» (далі - позивач або ТОВ «Шахта імені О.Ф. Засядька»), датований 22 серпня 2016 року, до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - відповідач або ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області), в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області від 26 квітня 2016 року № /3006 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (ненарахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на суму штрафу та пені 971 008,43 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України зазначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 18, ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України за предметною та територіальною підсудністю справа підсудна Донецькому окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 107, ч. 1 ст. 110, ст. 160, ст. 165, ч. 6 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/2821/16-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядька» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3.Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кравченко Т.О. одноособово.

4. Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.
Справа № 824/550/16-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 серпня 2016 р. м. Чернівці справа № 824/550/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Спіжавка Г.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції (Новодністровське відділення) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції (Новодністровське відділення) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №855-24 від 30.06.2016 р.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Вказаний позов поданий згідно ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 110 КАС України під час підготовки справи до судового розгляду судом вжито належних заходів для всебічного, повного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Перевіривши подані позивачем матеріали, суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 106, 107, 110, 121, 165 КАС України суддя,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30год. 29 серпня 2016 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 «І».

3. Справу буде розглядати суддя Г.Г. Спіжавка одноособово.

4. Зобов'язати відповідача в строк до 28 серпня 2016 року подати до суду заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень та всі матеріали, що були або могли бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті спірного рішення (вчиненні дії, допущенні бездіяльності) з приводу яких подано позов.

5. В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати сторони подати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Закінчити підготовче провадження по справі.

7. Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов'язки (на звороті), невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Спіжавка
Справа № 810/967/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/967/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 червня 2016 року 810/967/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Васильківської міської ради Київської області до управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради Київської області про скасування рішення ,

в с т а н о в и в:

Васильківська міська рада Київської області звернулась до суду з позовом до управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради Київської області про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №22716940 від 09.07.2015 р., яким було здійснено реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна- нежитлові приміщення у будинку №72 по вул. Соборній в м. Василькові Київської області за ТОВ "ВЗХ-Полімер".

Згідно ст.11 КАСУ суду надано право офіційного з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 11, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати з управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради Київської області належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи щодо державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна -нежитлові приміщення у будинку №72 по вул. Соборній в м. Василькові Київської області за ТОВ "ВЗХ-Полімер".

2.Обов'язок з виконання вимог ухвали суду покласти персонально на начальника управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради Київської області

3. Попередити начальника управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради Київської області про передбачену законом відповідальність за невиконання рішення суду за статтею 382 КК України.

4. Роз'яснити, що відповідно до частини другої статті 382 Кримінального кодексу України умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню, вчинене службовою особою, - караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

5. Копії витребуваних доказів і документів надіслати до суду або подати до канцелярії суду у строк до 29 червня 2016 року.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 2а/0570/13530/2011
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

23 серпня 2016 року Справа № 2а/0570/13530/2011

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Нестеренко Н.Л.,

розглянувши адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про зобов'язання віднести кошти на погашення податкового боргу за деклараціями з податку на додану вартість за березень 2011 року від 20.04.2011 року № та за квітень 2011 року № 5, які стягнені згідно постанов Донецького окружного адміністративного суду від 05.05.2011 року по справі № 2а/0570/6974/2011 та від 31.05.2011 року по справі № 2а/0570/8914/2011.

Представник позивача у судове засідання не з'явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертався.

Представник відповідача через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів та пояснень.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про зобов'язання вчинити дії, зупинити до 20 вересня 2016 року до 14 год. 10 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 808/8481/15
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8481/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 липня 2016 року

справа № 808/8481/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень суб`єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 30 серпня 2016 р. о 13:40 в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: головуючого судді - Дурасова Ю.В.,

суддів: Коршун А.О. Туркіна Л.П. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття та призначення апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.В. Дурасова
Справа № 806/1444/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1444/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

26 серпня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1444/16

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., в порядку підготовки до судового розгляду справи за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в:

3 серпня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" про стягнення податкового боргу зі сплати податку на доходи фізичних осіб у розмірі 221067 грн 13 коп.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

У ході підготовчого провадження було вчинено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, а саме: надіслано особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства. Запропоновано відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного та керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" про стягнення податкового боргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, які беруть участь у справі на 12:00 08 вересня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал судових засідань №2.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 806/1346/13-а,
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1346/13-a,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

29 серпня 2016 року Житомир справа № 806/1346/13-a,

категорія 10

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В.Черноліхов, розглянувши заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до Приватного підприємства "Стрижівське" про стягнення 4137, 15 грн.,

в с т а н о в и в:

Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити сторону виконавчого провадження по даній справі.

Керуючись ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до Приватного підприємства "Стрижівське" про стягнення 4137, 15 грн. до судового розгляду на 10:00 07.09.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Зобов'язати Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до 07 вересня 2016 року надати суду докази того, що Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області є правонаступником прав і обов'язків управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 810/2040/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2040/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

25 липня 2016 року 810/2040/16

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"

до Київської міської митниці Державної фіскальної служби

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії.-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06 липня 2016 року за клопотанням представника позивача та представника відповідача зупинено провадження до 25 липня 2016 року.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України суд, –

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі № 810/2040/16 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 806/1438/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відкриття провадження в адміністративній справі
26 серпня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1438/16
Категорія 12.3
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошових коштів за неотримане речове майно
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 4 серпня 2016 року позовну заяву залишено без руху до 25 серпня 2016 року для усунення недоліків.
15 серпня 2016 року до суду надійшла заява із квитанцією про сплату судового збору у розмірі 49 грн 95 коп., якими позивач усунув недоліки адміністративного позову.
Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.
На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошових коштів за неотримане речове майно.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
Надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу до 10:00 08 вересня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов`язаний до 8 вересня 2016 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею Гуріним Д.М.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін