Справа № 577/3153/16-а
Суддя: Ярмак О. М.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3153/16-а
Провадження № 6-а/577/7/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Сущенко І.О.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Конотопське об»єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, Конотопське управління Державної казначейської служби України Сумської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою та прохає замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Конотопським міськрайонним судом Сумської області 18 лютого 2016 року з метою виконання постанови суду від 16 листопада 2015 року в частині стягнення з державного бюджету України на її користь понесених судових витрат у вигляді сплати судового збору в розмірі 487 грн 20 коп шляхом їх безспірного списання із рахунку суб»єкта владних повноважень управління ПФУ в м. Конотопі та Конотопському районі, а саме замінити боржника за виконавчим листом управління ПФУ в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області його правонаступником Конотопським об»єднаним управлінням ПФУ Сумської області. Вимоги своєї заяви обґрунтовує тим, що вищевказаний виконавчий лист був нею пред»явлений до виконання до Конотопського управління Державної казначейської служби України Сумської області. Однак на час пред»явлення виконавчого документа, відповідно до постанови КМУ від 16 грудня 2015 року № 1055 боржник - управління ПФУ в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області змінив своє найменування та має назву Конотопське об»єднане управління ПФУ Сумської області, а тому Конотопське управління Державної казначейської служби України Сумської області відмовляється прийняти до виконання виконавчий лист та повертає його, посилаючись на те, що їй слід замінити сторону виконавчого провадження, а потім пред»явити виконавчий лист до виконання.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі. У своїй заяві ОСОБА_2 зазначила, що вимоги заяви підтримує (а.с. 75).

Представник Конотопського об»єднаного управління ПФУ Сумської області за довіреністю ОСОБА_1 (а.с. 77) проти задоволення заяви заперечує та пояснила, що відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України та ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна сторони виконавчого провадження можлива лише у разі відкриття виконавчого провадження та вибуття однієї із сторін виконавчого провадження. В той же виконавче провадження за виконавчим листом, виданим Конотопським міськрайонним судом Сумської області з метою виконання постанови суду від 16 листопада 2015 року про стягнення з державного бюджету України на користь ОСОБА_2 понесених судових витрат у вигляді сплати судового збору в розмірі 487 грн 20 коп шляхом їх безспірного списання із рахунку суб»єкта владних повноважень управління ПФУ в м. Конотопі та Конотопському районі, відкрите не було. Крім того, відповідно до абз.2 ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування, то державний виконавець при наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

Заінтересована особа: Конотопське управління Державної казначейської служби України Сумської області в судове засідання не з»явилося, надало заяву з проханням розглядати справу без участі його представника (а.с. 76).

Суд, вислухавши пояснення представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 листопада 2015 року з державного бюджету України на користь ОСОБА_2 стягнуті понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 487 грн 20 коп шляхом їх безспірного списання із рахунку суб»єкта владних повноважень управління ПФУ в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області(а.с. 33-35).

З метою виконання вищевказаного рішення суду, Конотопським міськрайонним судом Сумської області 18 лютого 2016 року був виданий виконавчий лист (а.с. 67).

Вказаний виконавчий лист був пред»явлений ОСОБА_2 для виконання до відділу примусвого виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області, але 19 травня 2016 року державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 67).

Відповідно до п. 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затв. постановою КМУ від 3 серпня 2011 року № 845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Виконавчий лист, виданий Конотопським міськрайонним судом Сумської області 18 лютого 2016 року у справі № 577/4895/15-а, був пред»явлений ОСОБА_2 для виконання до Конотопського управління Державної казначейської служби України Сумської області (а.с. 68).

Пунктом 8 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затв. постановою КМУ від 3 серпня 2011 року № 845 передбачено, що органи Казначейства після надходження документів, зазначених у пунктах 6 і 7 цього Порядку: 1) приймають їх до розгляду та реєструють у відповідному журналі; 2) здійснюють попередній розгляд документів, за результатами якого визначають необхідність отримання від стягувача інших відомостей для виконання рішення про стягнення коштів; 3) повідомляють стягувачеві (представникові стягувача) на його письмову вимогу про прийняття, реєстрацію та результати попереднього розгляду документів.

В той же час пунктом 9 вищевказаного Порядку передбачені випадки, коли виконавчий документ може повернути його стягувачеві.

Встановлено, що 31 травня 2016 року Конотопське управління Державної казначейської служби України Сумської області повернуло виконавчий документ ОСОБА_2 відповідно до п. 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затв. постановою КМУ від 3 серпня 2011 року № 845 як такий, що оформлений з порушенням установлених вимог, оскільки у виконавчому документі боржником зазначене управління ПФУ в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області, а згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань дійсне найменування організації боржника є Конотопське об»єднане управління ПФУ Сумської області. ОСОБА_2 роз»яснено її право на звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (а.с. 68).

В той же час аналіз положень ст. 264 КАС України, п. п. 3, 13 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затв. постановою КМУ від 3 серпня 2011 року № 845 витікає, що замінити сторону за виконавчим документом можливо лише після прийняття органами казначейства до виконання виконавчого документа. Особи стають сторонами виконавчого провадження лише з часу відкриття державним виконавцем виконавчого провадження чи прийняття Казначейством до виконання виконавчого документу до закінчення виконавчого провадження (проведення Казначейством стягнень за виконавчим документом).

Суд також приймає до уваги, що у виконавчому документі зазначений код ЄДРПОУ боржника управління ПФУ в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області 37784691, який співпадає з кодом ЄДРПОУ Конотопського об»єднаного управління ПФУ Сумської області. Повністю співпадає і адреса місця знаходження боржника: м. Конотоп Сумської області, вул. Соборна, 23.

Постанова Конотопського міськрайонного суду Сумської області була винесена 16 листопада 2015 року, а управління ПФУ в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області було перейменовано (змінило свою назву) відповідно до постанови КМУ від 16 грудня 2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», яка набрала чинності 31 грудня 2015 року.

Конотопське управління Державної казначейської служби України Сумської області повертаючи виконавчий документ ОСОБА_2, посилається на Закон України «Про виконавче провадження», зокрема, на ст. 18 вказаного закону, проте не враховує, що згідно абз. 2 ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження, а не вирішує питання про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником.

За таких обставин, суд приходить висновку, що заява ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

Також суд звертає увагу заявника, що відповідно до п.п. 10, 15 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затв. постановою КМУ від 3 серпня 2011 року № 845, передбачено, що стягувач має право повторно направити органові Казначейства повернутий виконавчий документ у встановлений пунктом 6 цього Порядку строк, перебіг якого починається з дня отримання стягувачем виконавчого документа, а дії органів Казначейства з виконання виконавчих документів можуть бути оскаржені до Казначейства або суду.

Керуючись Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затв. постановою КМУ від 03.08.2011 № 845 ст. 294 КАС України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3