Справа № 820/1201/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №820/1201/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання призначення експертизи

23 серпня 2016 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представник позивача - Северінова А.А.,

представника третьої особи Департаменту реєстрації Харківської міської ради - Тарасової С.В.,

представника третьої особи ПАТ "Харківметробуд" - Халабурдіна С.В.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Приватного підприємства "Технопромбизнес" до Державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Кулагіної Лариси Миколаївни, Державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Тузкової Юлії Анатоліївни, треті особи - ПАТ "Харківметробуд", Харківське міське управління юстиції, Департамент реєстрації Харківської міської ради про скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, приватне підприємство "Технопромбизнес", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Кулагіної Лариси Миколаївни, державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Тузкової Юлії Анатоліївни, треті особи - ПАТ "Харківметробуд", Харківське міське управління юстиції, в якому просить суд:

- скасувати рішення державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Тузкової Юлії Анатоліївни від 21 жовтня 2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 25465894 щодо реєстрації за ПАТ «Харківметробуд» права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю літ. «АЗ» загальною площею 2077,3 м.кв. за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Велико-Бурлуцька, 14 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01);

- скасувати рішення державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Тузкової Юлії Анатоліївни від 21 жовтня 2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 25465727 щодо реєстрації за ПАТ «Харківметробуд» права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю літ. «АЛ» загальною площею 2240,0 м.кв. за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Велико-Бурлуцька, 14 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01);

- скасувати рішення державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Тузкової Юлії Анатоліївни від 22 жовтня 2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 25497373 щодо реєстрації за ПАТ «Харківметробуд» права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю літ. «АК» загальною площею 3900,0 м.кв. за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Велико-Бурлуцька, 14 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01);

- скасувати рішення державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Тузкової Юлії Анатоліївни від 22 жовтня 2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 25497974 щодо реєстрації за ПАТ «Харківметробуд» права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю літ. «АП» загальною площею 1107,0 м.кв. за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Велико-Бурлуцька, 14 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01);

- скасувати рішення державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Тузкової Юлії Анатоліївни від 23 жовтня 2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 25516814 щодо реєстрації за ПАТ «Харківметробуд» права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю літ. «АС» загальною площею 4308,6 м.кв. за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Велико-Бурлуцька, 14 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01);

- скасувати рішення державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Кулагіної Лариси Миколаївни від 13 листопада 2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 26112952 щодо реєстрації за ПАТ «Харківметробуд» права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю літ. «АР» загальною площею 4998,6 м.кв. за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Велико-Бурлуцька, 14 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01);

- скасувати рішення державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Кулагіної Лариси Миколаївни від 18 листопада 2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 26256772 щодо реєстрації за ПАТ «Харківметробуд» права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю літ. «АО» загальною площею 4986,9 м.кв. за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Велико-Бурлуцька, 14 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01);

- скасувати рішення державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Кулагіної Лариси Миколаївни від 28 грудня 2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 27613457 щодо реєстрації за ПАТ «Харківметробуд» права власності на об'єкт нерухомого майна - під'їздні колії: колія № 1 (від СП№1 через СП№2, СП№3, СП№4, СП№6 до літ Ч-1 РМЦ) дов. 1015,88 м/п., колія № 2 (від СП№3 через СП№8 упору колії) дов. 364,56 м/п., кол.№ 3 (від СП№8 до упору колії) дов.89,59 м/п, кол.№ 4 (від СП№8 до упору колії) дов. 182,79 м/п., кол.№ 5 (від літ. А-1 до упору колії) дов. 27,51 м/п., кол.№ 6 (від СП№4 до літ А-1) дов. 254,21 м/п., кол.№ 7 (від СП№6 до КН) дов. 56,73 м/п., які розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Велико-Бурлуцька, 14 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01).

Від представника позивача Приватного підприємства "Технопромбизнес" - Северінова А.А., через канцелярію суду, надійшло клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проведення якої він просив доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судової експертизи імені професора Бокаріуса.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вказане клопотання.

Представник третьої особи ПАТ "Харківметробуд" - Халабурдін С.В., проти задоволення вказаного клопотання заперечував, зазначивши про його передчасність.

Представник третьої особи Департаменту реєстрації Харківської міської ради - Тарасова С.В., проти задоволення клопотання заперечувала.

Відповідачі та представник третьої особи - Харківського міського управління юстиції у судове засідання не прибули, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, на підставі ст. 128 КАС України, вважає за можливе вирішити питання про призначення комплексної експертизи, без участі відповідачів та представника третьої особи - Харківського міського управління юстиції .

З'ясувавши думку осіб присутніх у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Приписами ч. 1 ст. 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до положень статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, суд має право, а не зобов'язаний призначити проведення експертизи. При цьому призначення експертизи доцільне лише у тому разі, якщо для з'ясування обставин у справі, що мають значення, потрібні спеціальні знання у певній галузі.

Між тим, представником позивача не було наведено суду переконливих доводів щодо необхідності проведення експертизи у даній справі до розгляду справи по суті позовних вимог з метою отримання відповіді на поставлені питання.

Суд вважає, що в даному випадку без з'ясування доводів позивача в обґрунтування позову, позиції та доводів відповідача відносно заявлених вимог, позиції та доводів третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, дослідження наявних у справі письмових доказів, що здійснюється в судовому засіданні під час розгляду справи по суті позовних вимог, призначення експертизи, про яку вказує позивач, є передчасним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання .

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до статті 133 КАС України, ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 81, 133, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника позивача Приватного підприємства "Технопромбизнес" - Северінова А.А. про призначення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи - відмовити.

Розгляд справи продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 25 серпня 2016 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.