Справа № 686/15308/16-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні залу Хмельницького міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

28 липня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до управління Патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, вказавши, що 20 липня 2016 року була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 040464, у відповідності з якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він, 20.07.2016 року о 10 год. 05 х. керуючи автомобілем «Peugeot» д/н НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вул. Проскурівського Підпілл, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено». Вважає вказану постанову незаконною, так як викладене в постанові не відповідає дійсності, а тому просить скасувати постанову серії ПС2 № 040464 та закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить його задоволити.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції проти позову заперечив.

Заслухавши пояснення сторін, покази свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не знайшли свого підтвердження та задоволенню не підлягають.

Судом встановлено, що постановою інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Хмельницькому від 20 липня 2016 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Згідно із вказаною постановою ОСОБА_1 20.07.2016 року о 10 год. 05 х. керуючи автомобілем «Peugeot» д/н НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вул. Проскурівського Підпілл, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 3.4 б Правил дорожнього руху України.

Згідно із ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне із таких рішень:

1.залишає постанову без змін, а скаргу без задоволення;

2.скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3.скасовує постанову і закриває справу;

4.змінює захід стягнення в межах, передбачених актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного адміністративного правопорушення доведена, адміністративне стягнення накладено на нього правомірно уповноваженою на те особою в межах санкції ч. 1 ст. 122 КУпАП з дотриманням вимог глави 4 цього ж Кодексу, а тому задоволенні позову слід відмовити..

Керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 86, 94, 159-162 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 до управління Патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

На постанову суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови суду.

Суддя