overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 227/1397/12
Суддя: Тарнавський М. В.
Дата ухвалення: 2012-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 227/1397/12

У х в а л а

про залишення заяви без руху, надавши

позивачу строк для усунення недоліків

19.04.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М. В. , вирышуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лелітська сільська рада Хмільницького району, Хмільницького районного структурного підпрозділу КП "Вінницьке обєднане бюро технічної інвентаризації" за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справ, встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: не надано доказів сплати судового збору в належному порядку (в платіжному дорученні про сплату судового збору зазначено іншу особу).

Таким чином, на даний момент вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, а тому позивачеві слід усунути вказані недоліки позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лелітська сільська рада Хмільницького району, Хмільницького районного структурного підпрозділу КП "Вінницьке обєднане бюро технічної інвентаризації" за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 27.04.2012.

Розяснити позивачеві, що в разі невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тарнавський М. В.
Справа № 227/1346/12
Суддя: Тарнавський М. В.
Дата ухвалення: 2012-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 227/1346/12
Провадження №2-а/227/206/12
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03.05.2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Тарнавський М. В

при секретарі Зоріна О. Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області, інспектора ДПС відділення ДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у адміністративній справі , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області, інспектора ДПС відділення ДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у адміністративній справі.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача та відповідач в судове засідання не зявились, про час і день слухання справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

На підставі викладеного суд вважає, що справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.111 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області, інспектора ДПС відділення ДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у адміністративній справіпризначити до судового розгляду на 16.05.2012 р. о 11:00 в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області по вул. Столярчука, 4, м. Хмільника про що повідомити сторони та інших учасників процесу.

До дня судового розгляду сторонам надати докази на обґрунтування позовних вимог та заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарнавський М. В
Справа № 227/1346/12
Суддя: Тарнавський М. В.
Дата ухвалення: 2012-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 227/1346/12
Провадження №2-а/227/206/12
Номер рядка звіту 21

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.04.2012 року м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області, інспектора ДПС відділення ДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у адміністративній справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області, інспектора ДПС відділення ДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у адміністративній справі.

Позов подано особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Хмільницькому міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 105-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області, інспектора ДПС відділення ДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у адміністративній справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 03.05.2012 о 10:00 в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Відповідачеві у строк до судового розгляду подати письмові заперечення та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тарнавський М. В.
Справа № 227/1428/12
Суддя: Тарнавський М. В.
Дата ухвалення: 2012-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 227/1428/12

У Х В А Л А

"26" квітня 2012 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В. , вирішуючи питання про прийняття адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Хмільницької міської ради Вінницької області за участю третьої особи без самостійних вимог Органу опіки та піклування Хмільницької міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Клімика К.О. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третьої особи: Хмільницької міської ради про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення, тому суддя Клімик К.О. не може приймати участь в ухваленні рішення по справі ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини до ОСОБА_3, Хмільницької міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру.

26 квітня 2012 року розпорядженням керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду було проведено повторний автоматичний розподіл справ в звязку з чим справу передано до провадження судді Тарнавського М.В., а тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

До позовної заяви додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Хмільницької міської ради Вінницької області за участю третьої особи без самостійних вимог Органу опіки та піклування Хмільницької міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру.

Справу призначити до розгляду на 16 травня 2012 року о 09.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Тарнавський
Справа № 227/1428/12
Суддя: Тарнавський М. В.
Дата ухвалення: 2012-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 227/1428/12
Провадження № 2-а/227/210/12
У х в а л а

про об'эднання позовів

16.05.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М.В., при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Хмільницької міської ради Вінницької області за участю третьої особи без самостійних вимог Органу опіки та піклування Хмільницької міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2012 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Хмільницької міської ради Вінницької області за участю третьої особи без самостійних вимог Органу опіки та піклування Хмільницької міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру.

В попередньому судовому засіданні 16 травня 2012 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про об'єднання позову, посилаючись на те, що в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанової О.Ю. знаходиться аналогічна цивільна справ, подана від імені самої позивача, а тому вона просить передати справу для об'єднання зі справою, яка перебуває на розгляді у судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанової О.Ю.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 126 ЦПК України, суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів.

Розгляд справи по суті в даному провадженні ще не розпочато.

Оскільки дійсно в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанової О.Ю. перебуває цивільна справа за позовом між тими ж сторонами, про той же предмет та з однорідних підстав, тому доцільно для забезпечення повноти та об'єктивності у вирішенні заявлених позовних вимог, суддя вважає за необхідне об'єднати дану справу в одне провадження із справою № 2-а-22/12, де вже триває розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Об'єднати в одне провадження дану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Хмільницької міської ради Вінницької області за участю третьої особи без самостійних вимог Органу опіки та піклування Хмільницької міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру з цивільною справою, що перебуває в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанової О.Ю. № 2-а-22/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та передати її для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підялгає.

Суддя: Тарнавський М. В.
Справа № 227/1696/12
Суддя: Тарнавський М. В.
Дата ухвалення: 2012-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 227/1696/12

У х в а л а

про залишення заяви без руху, надавши

позивачу строк для усунення недоліків

18.05.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М. В. , вирышуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницька міська рада про встановлення права власності на земельну ділянку та зобов'язання укладення безстрокового договору ,-

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справ, встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не надано доказів в підтвердження кожної обставини (не належиним чином оформлені копії документів, які додані до адміністративного позову).

Таким чином, на даний момент вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, а тому позивачеві слід усунути вказані недоліки позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмільницька міська рада про про встановлення права власності на земельну ділянку та зобов'язання укладення безстрокового договору, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 01.06.2012 року.

Розяснити позивачеві, що в разі невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тарнавський М. В.
Справа № 227/1564/12
Суддя: Тарнавський М. В.
Дата ухвалення: 2012-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 227/1564/12
Провадження №2-а/227/274/12
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

25.05.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого (ї) судді Тарнавський М. В.,

при секретарі Зоріна О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у м. Хмільнику, третя особа: Хмільницька міська рада про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу Держкомзему у м. Хмільнику, третя особа: Хмільницька міська рада про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 Держкомзему у м. Хмільнику ОСОБА_3 заявив клопотання, яким просить направити зазначену вище адміністративну справу за предметною підсудністю до ОСОБА_4 окружного адміністративного суду, оскільки відділ Держкомзему у м. Хмільнику Вінницької області є територіальним органом Головного управління Держкомзему у Вінницькій області, підзвітним та підконтрольним Держкомзему, який є центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики в сфері земельних відносин.

Відповідно до ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа.

Згідно ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду за предметною підсудністю.

Як слідує з адміністративного позову ОСОБА_1, він оспорює дії, стороною у справі якого є орган державної влади, в даному випадку відділ Держкомзему у м. Хмільнику Вінницької області, тобто службової особи державного органу, тому вказана справа підсудна ОСОБА_4 окружному адміністративному суду, у звязку з чим справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 слід направити до ОСОБА_4 окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 18,22,186 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у м. Хмільнику, третя особа: Хмільницька міська рада про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, направити ОСОБА_4 окружному адміністративному суду у звязку з предметною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_4 апеляційного адміністративного суду через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Тарнавський М. В.,
Справа № 2-а-9/11
Суддя: Тарнавський М. В.
Дата ухвалення: 2012-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9/11
Провадження №2-а/227/9/12
У Х В А Л А

(про залишення позову без розгляду)

28.05.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, суддя Тарнавський М. В. , вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Хмільницька міська рада на дії міської ради , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки на вимогу суду Вінницький обласний архів надав довідку про відсутність акту приємки співрного будинку, в зв'язку з чим позивачам необхідно доопрацювати позовну заяву.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, думку учасників процесу, вважає можливим задоволити заявлене клопотання на слідуючих підставах:

Відповідно до ст. 155 КАС України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивачі подали заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 до Хмільницької міської ради на дії міської ради - залишити без розгляду.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти діб з дня її оголошення.

Суддя Тарнавський М. В.
Справа № 2-а-13/11
Суддя: Тарнавський М. В.
Дата ухвалення: 2012-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-13/11

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"04" квітня 2012 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В. , вирішуючи питання про прийняття справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмільницька міська рада з приводу дій Хмільницької міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2010 року в провадження суду поступила адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради з приводу дій Хмільницької міської ради.

Справа перебувала в провадженні судді Шевчук Л.П. та по суті розглянута не була.

03 квітня 2012 року розпорядженням керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду, в зв'язку з обранням головуючої по справі судді Шевчук Л.П. суддею Вінницького районного суду було проведено повторний автоматичний розподіл справ в звязку з чим справу передано до провадження судді Тарнавському М.В., а тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Також у провадженні суду знаходяться справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Володимирівнидо Хмільницької міської ради з приводу дій Хмільницької міської ради.

Відповідно до норм ст. 116 КАС України, суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 116 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №2-а-13/11 за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради з приводу дій Хмільницької міської ради та об'єднати її в одне провадження зі справами за позовами:

№ 2-а-9/11 за позовом ОСОБА_2 до Хмільницької міської ради з приводу дій Хмільницької міської ради.

№ 2-а-8/11 за позовом ОСОБА_3 до Хмільницької міської ради з приводу дій Хмільницької міської ради.

№ 2-а-7/11 за позовом ОСОБА_4 до Хмільницької міської ради з приводу дій Хмільницької міської ради.

№ 2-а-11/11 за позовом ОСОБА_5 до Хмільницької міської ради з приводу дій Хмільницької міської ради.

Обєднаній справі присвоїти номер №2-а-9/11р.

Призначити справу за за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради з приводу дій Хмільницької міської ради до судового розгляду на 28 травня 2012 року о 09.00 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Тарнавський
Справа № 227/1/12
Суддя: Тарнавський М. В.
Дата ухвалення: 2012-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

227/1/12

Справа № 227/1/12

Провадження №2-а/227/174/12

Номер рядка звіту 3

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.03.2012 м.Хмільник

ВСТАНОВИВ:

Заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.. 105, 106 КАС України.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, - немає.

Керуючись ст.ст. 105 –107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 20.03.2012 року о 09:00 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Відповідачеві у строк до судового розгляду подати письмові заперечення та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тарнавський М. В.
Справа № 227/1459/12
Суддя: Тарнавський М. В.
Дата ухвалення: 2012-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 227/1459/12
Провадження №6-а/227/84/12
У Х В А Л А

03.05.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого (ї) судді Тарнавський М. В.,

при секретарі Зоріна О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику заяву відділу державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області звернувся відділ державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що до ВДВС Хмільницького МРУЮ надійшов виконавчий документ № 2-а-110/11 про зобов'язання УПФУ у м. Хмільнику виплатити ОСОБА_1 недоплачену щомісячну державну 30% соціальну допомогу, як дитині війни.

Заявник посилається на те, що у зв'язку з реорганізацією, правонаступником УПФУ в м. Хмільнику є УПФУ в м. Хмільнику та Хмільницькому районі та просить здійснити заміну вибулої сторони.

Сторони в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно виконавчого листа № 2-а-110/11 боржником являється Управління пенсійного фонду України у м. Хмільнику Вінницької області.

Відповідно до ст. 11 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене та керуючись ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст. 159, 160, 165, 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відділу державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції задовольнити.

У виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом № 2-а-110/11 від 30.11.2011 року, виданим Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, замінити сторону, боржника - Управління пенсійного фонду в м. Хмільнику Вінницької області його правонаступником - Управлінням пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі сторони, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тарнавський М. В.,