Справа № 820/4399/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

26 серпня 2016 р. № 820/4399/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Мар'єнко Л.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" про заміну сторони виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просив суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису № 2619, вчиненого нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовою Л.Ю. 22.06.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу у розмірі 165372,83 грн. на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія».

В обґрунтування поданої заяви заявник вказав, що в даному випадку, станом на теперішній час ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» вже позбавлений можливості користуватися своїми правами як стягувача у виконавчому провадженні, оскільки змінився кредитор у зобов'язанні, та, саме до нового кредитора - ТОВ «Українська факторингова компанія» перейшли всі права та обов'язки первісного кредитора, в тому числі право бути стороною виконавчого провадження.

У судове засідання представник заявника та зацікавлені особи - Відділ державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_2 не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

Представник заявника надав клопотання щодо розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлялись про розгляд заяви в порядку ст. 264 КАС України, не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до ч.6 с. 128 КАС України, суд вважає можливим розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у порядку письмового провадження.

Згідно вимог ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 25.09.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (надалі - Банк) та ОСОБА_2 (Позичальник) було укладено Кредитний договір № 014/1800/82/92888, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредитну лінію з лімітом кредитування в сумі 19 380 доларів США зі строком повернення до 25 вересня 2017 року.

25.09.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (Іпотекодержатель) та ОСОБА_2 (Іпотекодавець) було укладено Іпотечний договір № 014/1800/82/92888/1, який було посвідчено Нотаріально приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовою Л.Ю. , зареєстрованого в реєстрі за № 4797, в реєстрі заборон за № 4798 ( а.с.16-18).

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Статтею 90 вказаного Закону визначено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Так, у зв'язку із порушенням Позичальником умов Кредитного договору в частині неповернення кредитних коштів у строки, визначені у кредитному договорі, нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовою Л.Ю. 22 червня 2009 року було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 2619 для стягнення боргу за рахунок предмету іпотеки, а саме: земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» ( а.с.15).

Відповідно до ч. 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою в тому числі виконавчі написи нотаріусів.

Враховуючи вищенаведене, 18.08.2009 року ВДВС Вовчанського районного управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 14299741 на підставі вищезазначеного виконавчого напису нотаріусу № 2619 від 22.06.2009 року ( а.с.19-20).

26 травня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ Райффайзен Банк Аваль») та Публічним акціонерним товариством «ВЕКТОР БАНК»» (далі - ПАТ «ВЕКТОР БАНК») укладено Договір відступлення права вимоги №114/19, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним зговором № 014/1800/82/92888 укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до ПАТ «ВЕКТОР БАНК» ( а.с.4-7).

26 травня 2016 року між ПАТ «ВЕКТОР БАНК» та ТОВ «Українська факторингова компанія» укладено Договір про відступлення права вимоги № 2, відповідно до якого, право грошової вимоги за кредитним договором 014/1800/82/92888 перейшло до заявника -ТОВ «Українська факторингова компанія» ( а.с.8-11).

Також, на підставі вищевикладеного 27 травня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куксовою М.С. було посвідчено Договори відступлення права вимоги за договорами іпотеки, тому числі, за Іпотечним договором посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовою Л.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 4797, в реєстрі заборон за № 4798, відповідно до якого, ТОВ «Українська факторингова компанія» набув статусу Іпотекодержателя відносно предмету іпотеки, що виступає в якості забезпечення по Кредитному договору та належить на праві власності ОСОБА_2 ( а.с.13).

Згідно ч.1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Підставою для заміни сторони у зобов'язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до інше особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов'язків, що особисто не пов'язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов'язанні оскільки відповідно до вимог ст. ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора зобов'язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

У зв'язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 264 КАСУ визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчої провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сто), виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви та необхідність заміни сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», який, станом на теперішній час, вже втратив такий статус, оскільки змінився кредитор у зобов'язанні, належним стягувачем - ТОВ «Українська факторингова компанія», як таким, що є новим кредитором, до якого перейшли всі права та обов'язки первісного кредитора, в тому числі право бути стороною виконавчого провадження.

Керуючись ст. 160, 165, 186, 254, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису № 2619, вчиненого нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовою Л.Ю. 22.06.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу у розмірі 165372,83 грн. на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.