Справа № 631/1563/15-а
Суддя: Марюхна Л. А.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 631/1563/15-а
№ провадження 2-а/631/3/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Марюхна Л.А.

при секретарі Великородній Л.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії по призначенню пенсії на пільгових умовах

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії по призначенню пенсії на пільгових умовах .

Позивач зазначив , що працівники ПФУ у Нововодолазькому районі при наданні ОСОБА_1. заяви і документів на призначення пільгової пенсії ще 29 липня 2014 року, не запропонували йому оформити цю заяву відповідно до діючого законодавства з заповненням офіційного бланку заяви про призначення пенсії, не прийняли документів, з посиланням на відсутність уточнюючих довідок про пільговий стаж роботи, з посиланням на ПКМ України від 12 серпня 1993 року № 637 про "Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній".

Також в управління пенсійного фонду нічого не сказали та не пояснили Роз'яснення Міністерства соціального забезпечення від 20 січня 1992 р. №7, на яке вперше з'явилося посилання тільки у запереченні від 02.09.2015 № 1607/20-07 .

Звернення ОСОБА_1 до ПФ підтверджується його заявою , та відповіддю ПФ ОСОБА_1 від 05.08.2014 р. № 1555/20-02 ,та відповіддю ПФУ від 12.05.2915 р №785/20-02 на запит його представника ОСОБА_3, в якій є посилання на постанову № 637 .

УПФУ в Нововодолазькому районі не надало ОСОБА_1 офіційної відмови при прийнятті документів, що позбавило ОСОБА_1 змоги захистити своє право на пільгову пенсію у судовому порядку ще у липні - серпні 2014 р.

Такі дії Управління ПФУ у Нововодолазькому районі сторона позивача вважає умисними і неправомірними.

При першому зверненні ОСОБА_1 у липні 2014 року до пенсійного фонду у Нововодолазькому району щодо пільгової пенсії були надані необхідні документи - трудова книжка в оригіналі і в копії, а також довідка з останнього місця роботи ОСОБА_1 в якості тракториста - машиніста, що має право на пільгову пенсію, ПП «Агросервіс СГ» № 35 від 02.06.2014 року про роботу ОСОБА_1 трактористом - машиністом у виробництві сільськогосподарської продукції, що повністю відповідає зразку довідки, передбаченою Роз'ясненням Мінсоцзабезпечення України № 7 від 20.01.1992 р. «Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам - машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства».

Не прийняття 29.07.2014 року УПФУ у Нововодолазькому районі документів ОСОБА_1 на призначення пільгової пенсії як трактористу - машиністу з посиланням на відсутність уточнюючих довідок щодо його праці у виробництві сільськогосподарської продукції є безпідставними і неправомірними, і призвели до затягування оформлення пільгової пенсії.

За таких умов ОСОБА_1 був вимушений діставати офіційний бланк заяви до ПФ про призначення пенсії самотужки і надсилати цю заяву разом з документами поштою, що підтверджується копією цієї заяви і супровідним листом ОСОБА_1 до цієї заяви на ім'я начальника ПФ У Нововодолазькому районі .

Тільки після отримання Нововодолазьким ПФУ цієї заяви через пошту позивач отримав рішення ПФ від 17.07.2015 р.

У своїй переписці з ОСОБА_1. і його представником, а також у своїх запереченнях пенсійний фонд безпідставно посилається на п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, але не бере уваги що в цій Постанові йдеться про відсутність трудової книжки або відповідних записів в ній.

У трудовій книжці ОСОБА_1 наявні відповідні записи про періоди роботи в сільгосппідприємствах, що зараховуються до пільгового стажу, його професія, зі вказівкою на накази по цим підприємствам, закріплені печатками підприємств .

Позивач має посвідчення тракториста - машиніста, атестат про набуття професії тракториста - машиніста широкого профілю, довідку ПП «Агросервіс СГ» від 02.06.14 року щодо роботи ОСОБА_1 трактористом - машиністом про його безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції, що відповідає зразку довідки.

Свідки по справі ОСОБА_4 і ОСОБА_5, підтверджують роботу ОСОБА_1 трактористом - машиністом у виробництві сільськогосподарської продукції, так як вони працювали разом з ОСОБА_1. в колгоспі ім.. Леніна, Нововодолазького району Харківської області і вийшли на пенсію на пільгових умовах.

Сторона позивача просить суд зважити на зазначені неправомірні дії працівників Пенсійного фонду що унеможливили вчасно оформити ОСОБА_1 пільгову пенсію ,і просить задовольнити позов у повному обсязі, враховуючи уточнені позовні вимоги.

Представник відповідача позов не визнав та просив відмовити в його задоволення . ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в Нововодолазькому районі 07.07.2015 року з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на посаді тракториста-машиніста.

При зверненні тракториста - машиніста за призначенням пенсії на пільгових умовах адміністрація господарства подає в орган Пенсійного фонду довідку про стаж робити, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення. Стаж роботи визначається комісією в складі керівника господарства , працівника по кадрах, головного бухгалтера і представника профспілкового комітету на підставі відповідних документів. Для призначення пенсії приймаються довідки встановленої форми. Позивач разом з трудовою книжкою надав довідку видану ПП Агро сервіс СГ» в яких допущено виправлення та відсутні відомості про безпосередню зайнятість позивача у виробництві сільгоспроппродукції..

Крім того в запереченнях відповідача містяться посилання на ту обставину , що позивач 29.07.2014 року при зверненні до УПФУ не надав заяву встановленого зразка для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом , що призначає пенсії, відповідної заяви.

Позивачем не дотриманий встановлений порядок та відсутність підстав призначення пенсії з часу першого звернення до управління.

Підстав для поновлення строку для звернення до суду з даним позовом позивач не надав .

Суд вислухав пояснення сторін , свідків , перевірив надані сторонами докази приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог виходячи з наступного:

Звернення ОСОБА_1 до ПФ підтверджується його заявою , та відповіддю ПФ ОСОБА_1 від 05.08.2014 р. № 1555/20-02 ,та відповіддю ПФУ від 12.05.2015 р №785/20-02 на запит його представника ОСОБА_3, в якій є посилання на постанову № 637 .

Але позивачем не даного даних які б підтверджували прочини пропуску звернення до суду з 05.08.2014 року , хоча безпосередньо з даним адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся лише 07.08.2015 року. Тому причин для поновлення строку для звернення до суду за захистом порушеного права не має , так як відповідно до вимог ч.2 ст.99 КАС передбачений шестимісячний строк для звернення з адміністративним позовом .

Лише з часу звернення до УПФУ та отримання відповіді на звернення 12.05.2015 року визначається судом строк для відповідного звернення до суду з даним адміністративним позовом .

УПФУ в Нововодолазькому районі не надало ОСОБА_1 офіційної відмови при прийнятті документів, що позбавило ОСОБА_1 змоги захистити своє право на пільгову пенсію у судовому порядку .

У трудовій книжці ОСОБА_1 наявні відповідні записи про періоди роботи в сільгосппідприємствах, що зараховуються до пільгового стажу, його професія, зі вказівкою на накази по цим підприємствам, закріплені печатками підприємств .

Позивач має посвідчення тракториста - машиніста, атестат про набуття професії тракториста - машиніста широкого профілю, довідку ПП «Агросервіс СГ» від 02.06.14 року щодо роботи ОСОБА_1 трактористом - машиністом про його безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції, що відповідає зразку довідки.

Свідки по справі ОСОБА_4 і ОСОБА_5, підтверджують роботу ОСОБА_1 трактористом - машиністом у виробництві сільськогосподарської продукції, так як вони працювали разом з ОСОБА_1. в колгоспі ім. Леніна, Нововодолазького району Харківської області і вийшли на пенсію на пільгових умовах.

Згідно статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року № 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 зазначеного Порядку вказано, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховують до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорії працівників, здійснюється в порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням Мінсоцполітики та Мінфіном.

Зазначений Порядок передбачає можливість встановлення судом факту належності документа, що підтверджує трудовий стаж (п. 26), якщо зазначені в ньому прізвище, ім'я та по батькові не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові особи за паспортом або свідоцтвом про народження. В усіх інших випадках підтвердження наявного трудового стажу здійснюється лише районним (міським) відділом (управлінням) соціального захисту населення шляхом витребування уточнюючих довідок з підприємств і організацій або на підставі показань свідків (пункти 1, 2, 20 названого Порядку).

Уточнююча довідка є обов'язковою лиши в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Трудова книжка позивача є в наявності, записи проведені та належним чином скріплені підписами та печатками.

Відповідно до пунктів 1,2 Основних положень затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 21 квітня 1975 року №310 трудова книжка колгоспника є основним документом про трудову діяльність членів колгоспу. Такі книжки ведуться на всіх членів колгоспів з моменту їх прийняття в члени колгоспу. Згідно з пунктом 5 Основних положень про трудову книжку вносяться відомості про трудову діяльність в суспільному господарстві, прийнятий в колгоспі річний мінімум, його виконання і на підставі чого внесено запис.

В силу пункту1 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою Пенсійного фонду України №18-1 від 10.11.2006 року, Пенсійний фонд України визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах у разі ліквідації підприємства без визначення правонаступника.

Відповідно до положень пункту 6 згаданого вище Порядку основним завданням комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років є розгляд заяв про підтвердження стажу роботи та прийняття рішень щодо підтвердження стажу для призначення пенсії або відмову в його підтвердженні в установленому порядку.

Враховуючи викладене УПФу в Нововодолазькому районі необґрунтовано відмовило позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах з підстав неможливості зарахувати стаж роботи на пільгових умовах на посаді тракториста .

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, який заперечує проти адміністративного позову, в порушення вимог частини 2 статті 71 КАС України, в силу якого, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, не довів правомірності своїх дій щодо обґрунтованості відмови у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 71, 159, 160-164, 167, 185, 186 КАС України, ст.13, ст.56, 81, 104 Закону України «Про Пенсійне забезпечення», ст. 13 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії по призначенню пенсії на пільгових умовах задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області щодо відмови ОСОБА_1 про призначення пільгової пенсії.

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області від 17.07.2015 року № 1315/20-02 щодо ОСОБА_1

Зобов'язати Харківського об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області призначити ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 на пільгових умовах пенсію відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 12.05.2015 року зарахувавши пільговий стаж роботи тракториста - машиніста за періоди:

3 01.04.1976 по 30.04.1977 років, з 09.07.1980 по 25.03.1984 років, з 29.10.1984 по 01.11.1993 років, з 18.04.1996 по 12.05.1997 років, з 12.05.1997 по 31.10.1999 років,01.11.1999 по 10.04.2007 років .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через

Нововодолазький районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а якщо постанова була проголошена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з подачею копії апеляційноїскарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Постанова в повному обсязі виготовлена 30 травня 2016 року.

Суддя