Справа № 823/1019/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2016 року справа № 823/1019/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання Цаплі І.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача - Федорової Ю.О. (за довіреністю),

представника третої особи ТОВ «Геоверв» - Семенуха Т.М. (за посадою),

третя особа ОСОБА_4,

третя особа ОСОБА_5,

представник третіх осіб 2, 3 - ОСОБА_6 - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_7 до Управління Держгеокадастру в Черкаському районі Черкаської області, треті особи ТОВ «Геоверв», ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

02 серпня 2016 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_7, в якій просить:

1) визнати протиправним дії Управління Держгеокадастру в Черкаському районі Черкаської області, а саме: внесення змін в Державний земельний кадастр про інші (змінені, станом на 01.07.2016) координати поворотних точок земельної ділянки за адресою: Черкаська область, Черкаський район, АДРЕСА_1, яка відповідно до державного акту про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 належить ОСОБА_7;

2) зобов'язати Управління Держгеокадастру в Черкаському районі Черкаської області вчинити дії, а саме: внести зміни в Державний земельний кадастр про актуальні та чинні станом на 11.01.2016 (відповідно до технічної документації із землеустрою щодо складання документі, що посвідчують право на земельну ділянку площею 0,2269 га ОСОБА_7 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1, Черкаського району Черкаської області) координати поворотних точок земельної ділянки за адресою: Черкаська область, Черкаський район, АДРЕСА_1, яка відповідно до державного акту про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 належить ОСОБА_7.

29.08.2016 представник позивача подав заяву, в якій просить замінити відповідача в частині позовної вимоги №1 на державного реєстратора Управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області Максимову О.В.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечувала проти задоволення заяви представника позивача.

Представник третьої особи ТОВ «Геоверв» при вирішенні даної заяви поклалася на розсуд суду.

Треті особи 2, 3 та їх представник заперечували проти задоволення заяви, оскільки вважають, що це є зміною підстав та предмету позову та зловживанням представником позивача процесуальними правами.

Відповідно до частини 1 статті 51 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з частиною 1 статті 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Суд зауважує, що позивач дізнався про порушення своїх прав з боку потенційного відповідача кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області Максимової О.В. з листа відповідача у даній справі від 10.08.2016, тобто після початку розгляду справи по суті.

Таким чином, в порушення статті 137 КАС України позивач змінює підстави та предмет адміністративного позову після початку розгляду справи по суті та надав адміністративний позов в новій редакції в одному екземплярі, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Таким чином суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача, а тому заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 51, 133, 137, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 відмовити.

Дана ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.П. Тимошенко