overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2867/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2867/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2016 року Справа № 813/2867/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Буської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Перемишляни" про стягнення коштів за податковим боргом,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Буської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Перемишляни" про стягнення коштів за податковим боргом .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- позивачем додано до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- зобов`язано відповідача подати у судове засідання письмове відношення до позову з посиланням на докази, якими таке обгрунтовується;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 07 вересня 2016 року о 17:00 год.під головуванням судді Кузана Р.І. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 10).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 804/3865/16
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2016 р. Справа № 804/3865/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (вх. №28437/16 від 22.06.16),-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 183-2Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/3865/16 за позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд повинен розглянути справу:

не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Розгляд справи буде здійснювати суддя Барановський Р.А. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Барановський
Справа № 813/2562/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2562/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 серпня 2016 року

№813/2562/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, ознайомившись з позовною заявою Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до колективного сільськогосподарського підприємства «Лішнянське» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до колективного сільськогосподарського підприємства «Лішнянське» про стягнення коштів.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27.07.2016 залишено без руху позовну заяву Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області та надано термін на усунення недоліків позовної заяви до 12.08.2016 шляхом долучення до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12.08.2016 відмовлено в задоволенні клопотання Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про звільнення від сплати судового збору та продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 27.07.2016 про залишення позовної заяви без руху до 26 серпня 2016.

Дану ухвалу позивач отримав 17.08.2016, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Вказана ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

Проте позивачем не усунуто недоліків у встановлений судом термін.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до колективного сільськогосподарського підприємства «Лішнянське» про стягнення коштів позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 813/2872/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 серпня 2016 року справа № 813/2872/16
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в :

Буська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з рахунків відповідача кошти у розмірі 65763,26грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

Зобов'язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 804/3895/16
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 липня 2016 р. Справа № 804/3895/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., дослідивши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області до СФГ "Україна" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до СФГ "Україна" із позовними вимогами щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 5647, 40 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків до 14.07.2016 року.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 12.07.2014р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 18 липня 2016 року позивач не виправив недоліки позовної заяви у зазначений строк.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області до СФГ "Україна" про стягнення заборгованості-повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.А. Барановський
Справа № 813/547/13-а
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2013-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2013 року м. Львів № 813/547/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., секретаря судового засідання Думич Х.М., представника позивачів ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3В, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом адміністративного позову Трускавецької міської ради та Виконавчого комітету Трускавецької міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо реєстрації декларації про початок виконання підготовчих робіт та скасування цієї реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Трускавецької міської ради та Виконавчого комітету Трускавецької міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо реєстрації 21.09.2012 року Декларації про початок виконання підготовчих робіт за № ЛВ 46 та скасування реєстрації цієї Декларації.

Суд залучив до участі у розгляді справи у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача декларанта - закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів «Трускавецькурорт».

Представник позивачів позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити. Надав додаткові пояснення щодо правових підстав звернення до суду з даним позовом.

Представник відповідачів просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог з мотивів їх безпідставності, оскільки реєстрація декларації проведена відповідно до вимог чинного законодавства. Зобовязався надати письмові заперечення в судове засідання.

Представник третьої особи просить суд відмовити в задоволенні позову з мотивів безпідставності позовних вимог, надав письмові пояснення та докази на обґрунтування власної позиції.

Сторони примирення не досягли.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити та призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд відбудеться 28 лютого 2013 року о 15:30 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал засідань № 9).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Москаль Р.М.
Справа № 814/2585/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19.08.2015р. № 814/2585/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючий суддя Желєзний І.В. судді Князєв В.С., Біоносенко В.В.. секретар Науменко О.Г. розглянувши в попередньому судовому засідані адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54001

доМіністерства юстиції України, вул. Городецького, 13, Київ 1, 01001

треті особиЦентральна виборча комісія України, ОСОБА_2 Українки, 1, Київ 196, 01196

провизнання протиправними дії, скасування наказу від 23.07.2015р. № 1312/5,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, скасування наказу Міністерства юстиції України від 23.07.2015 року № 1312/5(справа № 814/2570/15).

Судом встановлено, що ухвалою від 07.08.2015 року та ухвалами від 10.08.2015 року були відкриті провадження у справах № 814/2571/15, № 814/2573/15, № 814/2584/15, № 814/2585/15, № 814/2586/15, за позовами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, скасування наказу Міністерства юстиції України від 23.07.2015 року № 1312/5.

Відповідачем заявлено клопотання про об'єднання вказаних справ в одне провадження для спільного розгляду, як позовів що містять однорідні вимоги.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Оскільки позивачами заявлені до одного й того ж відповідача однорідні позовні вимоги, які випливають з одних і тих самих правовідносин, спільний розгляд вказаних справ сприятиме досягненню процесуальної економії та розгляду справи протягом найкоротшого строку.

Керуючись статтями 116, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Об'єднати до спільного розгляду в одне провадження адміністративні справи № 814/2570/15, № 814/2571/15, № 814/2573/15, № 814/2584/15, № 2585/15, № 814/2586/15, за позовами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_8 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, скасування наказу Міністерства юстиції України від 23.07.2015 року № 1312/5.

Присвоїти об'єднаним справам загальний № 814/2570/15.

Ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя І. В. Желєзний

Судді В. С. Князєв

ОСОБА_9
Справа № 804/5415/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2016 р. Справа № 804/5415/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник Віктор Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, зняття арешту з коштів, -

в с т а н о в и в:

23.08.2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось приватне акціонерне товариство «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» з позовом до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, зняття арешту з коштів.

25.08.2016 року до відкриття провадження у справі від представника приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» надійшла заява про відкликання адміністративного позову, в якій останній посилається на положення п.2 ч.3 ст.108 КАС України та зазначає, що позивачем не у повному обсязі були викладені доводи в обґрунтування адміністративного позову та не у повному обсязі сформовано та додано докази.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява - поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Заяву приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, зняття арешту з коштів - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) В.М. Олійник
Ухвала не набрала законної сили станом на 26.08.2016 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник