overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/4171/16-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

2-а/489/252/16

"23" серпня 2016 р. cуддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов за № 18671/16-Вх, -

За позовом: ОСОБА_2;

До відповідача: Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва;

про визнання дій та рішення протиправними.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання дій та рішення протиправними.

Зазначений спір згідно з ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справіт- відсутні.

Керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судовчинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу, якого повідомити про наступне:

У десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа підлягає розгляду протягом трьох днів з дня закінчення строку на його подачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/4182/16-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/254/16
Ленінський районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" серпня 2016 р. cуддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов за № 18726/16-Вх, -

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідача: Державна виконавча служба України;

про скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Державна виконавча служба України про скасування постанови.

Зазначений спір, згідно зі ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Відкрити провадження у справі № 2-а/489/254/16.

- Призначити розгляд справи на 12.10.2016 р. о 11:45 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Миколаївська, 17, зала № 14 ( 2 - поверх).

Залучити у якості співвідповідача - Інгульський відділ Державної виконавчої служби м. Миколаєва ГТ УЮ у Миколаївській області.

- Позивачу надати: докази на обґрунтування обставини, викладених в адміністративному позові.

- Зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, до розгляду справи у судовому засіданні, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

- Справа розглядатиметься суддею одноособово.

- Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/2281/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/489/130/16
УХВАЛА

18 серпня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання особи, які беруть участь в справі не зявилися. Представник відповідача подав письмову заяву про неналежність відповідача, оскільки таким є ОСОБА_2 патрульної служби у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Суд, у відповідності до ст. 52 ч. 3 КАС України з власної ініціативи вважає за потрібне залучити ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Миколаєві другим відповідачем.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі другим відповідачем ОСОБА_2 патрульної служби у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 483/1226/16-а
Суддя: Чаус Л. В.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 483/1226/16-а
Провадження № 2-а/483/28/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 серпня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Очаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, а також із доданими до нього документами,-

В С Т А Н О В И Л А :

11 серпня 2016 року ухвалою судді Очаківського міськрайонного суду миколаївської області було відкрито скорочене провадження по зазначеній справі.

23 серпня 2016 року відповідач надав письмові заперечення на позов, в якому зазначив, що позов не визнає. Перевіривши матеріали справи та враховуючи заперечення відповідача, суд вважає, що неможливо ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, вважаю, що справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 158-160, 165 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И Л А :

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Очаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 09 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області у складі головуючого судді Чаус Л.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 483/1251/16-а
Суддя: Чаус Л. В.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 483/1251/16-а
Провадження № 2-а/483/30/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 серпня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Очаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, а також із доданими до нього документами,-

В С Т А Н О В И Л А :

16 серпня 2016 року ухвалою судді Очаківського міськрайонного суду миколаївської області було відкрито скорочене провадження по зазначеній справі.

23 серпня 2016 року відповідач надав письмові заперечення на позов, в якому зазначив, що позов не визнає. Перевіривши матеріали справи та враховуючи заперечення відповідача, суд вважає, що неможливо ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, вважаю, що справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 158-160, 165 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И Л А :

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Очаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 22 вересня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області у складі головуючого судді Чаус Л.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/2594/16-а
Суддя: Сотська С. О.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/2594/16-а
Провадження № 2-а/484/108/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області ( далі- УПСЗН) про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПСЗН про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідачем припинено нарахування йому пільг на житлово- комунальні послуги.

Данні дії відповідача він вважає протиправними, тому просив позов задовольнити.

18 серпня 2016 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, позивачу було надано строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір за подання адміністративного позову.

23 серпня 2016 року позивач надав суду заяву, в якій відкликав позовну заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Поскільки провадження по справі не відкрито, то є підстави для повернення позовної заяви.

Тому вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії повернути.

Ухвала може бути до Апеляційного суду Одеської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2а-658/2011
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2а-658/2011

19 серпня 2016 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д., перевіривши матеріали заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради про визнання дій УП та СЗН протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання судового рішення.

Згідно ч.2 ст. 263 КАС України, питання про зміну способу та порядку виконання судового рішення суд вирішує в судовому засіданні.

За наведених обставин, слід призначити судове засідання для вирішення заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Керуючись ч.2 ст. 263 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі в порядку адміністративного судочинства.

Розгляд заяви призначити на 14.00 год. 26.08.2016 року в залі судових засідань Южноукраїнського міського суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 490/7898/16-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/558/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Миколаївської міської ради про визнання дій протиправними ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, як адміністративному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Миколаївської міської ради про визнання дій протиправними.

Призначити судове засідання на 20 вересня 2016 року на 10.30 год.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати слухання справи надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися у судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Справа № 2-а-135/10р.
Суддя: Надєр Л. М.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-135/10р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2010 р.

Суддя Ананьївський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ананьївський районний суд Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача третя особа: про про визнання дій відповідача протиправними.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ананьївський районний суд Одеської області ( Ананьїв, Гагаріна, 5) на о .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а-335/11
Суддя: Скуртов М. І.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-335/11
Номер рядка звіту 99
УХВАЛА

"16" серпня 2011 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області про про визнання відмови відповідача виплатити щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни та вчинити певні дії незаконними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області в якому зазначає, що належить до категорії Дітей війни та просить визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та проведення виплат у розмірі меншому, ніж було передбачено ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни, покласти обовязок здійснення нарахувань та виплати доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01 січня 2007 року по 2011 рік включно.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 5 ст. 107 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Таким чином судом встановлено, що вказаний адміністративний позов подано до суду 23 травня 2011 року і позивач не подав окремо клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, однак разом тим просить про дане у заявлених позовних вимогах при цьому грунтовно не обгрунтовуючи поважність причини пропуску.

Взявши до уваги відсутність правових підстав для поновлення пропущеного позивачем строку звернення до суду вимоги позивача підлягають розгляду за період з 23 листопада 2010 року, а в іншій частині позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 165, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області про про визнання відмови відповідача виплатити щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни та вчинити певні дії незаконними в частині вимог за період з 01 січня 2007 року по 22 листопада 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-а-582/11
Суддя: Скуртов М. І.
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-582/11
Номер рядка звіту 99
УХВАЛА

"28" вересня 2011 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області в якому зазначає, що належить до категорії Дітей війни та просить визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та проведення виплат у розмірі меншому, ніж було передбачено ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни, покласти обовязок здійснення нарахувань та виплати доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком протягом 2011 року.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 5 ст. 107 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Таким чином судом встановлено, що вказаний адміністративний позов подано до суду 26 серпня 2011 року і позивач не подав окремо клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, однак разом тим просить про дане у заявлених позовних вимогах при цьому грунтовно не обгрунтовуючи поважність причини пропуску.

Взявши до уваги відсутність правових підстав для поновлення пропущеного позивачем строку звернення до суду вимоги позивача підлягають розгляду за період з 26 березня 2011 року, а в іншій частині позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 165, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області про про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни в частині вимог за період з 01 січня 2011 року по 25 березня 2011 року включно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:ОСОБА_1