Справа № 821/3735/15-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 серпня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/3735/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про встановлення способу виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

14.03.2016 року Херсонський окружний адміністративний суд ухвалив постанову у справі № 821/3735/15-а, якою відмовив ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Управління Міністерства внутрішніх справ у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016 року скасовано постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14.03.2016 року у справі № 821/3735/15-а. Суд апеляційної інстанції прийняв нову постанову, якою позов ОСОБА_2 задовольнив частково. Визнав незаконним та скасував наказ УМВС України в Херсонській області від 06 листопада 2015 року № 411-о/с в частині звільнення ОСОБА_3 з посади інспектора дорожньо-патрульної служби взводу ДПС відділення ДАІ з обслуговування м. Херсона УМВС. Поновив ОСОБА_1 на посаді інспектора дорожньо-патрульної служби взводу ДПС відділення ДАІ з обслуговування м. Херсона УМВС України в Херсонській області. Зобов'язав Головне управління Національної поліції в Херсонській області на підставі пунктів 9, 12 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" вирішити питання про прийняття позивача на роботу до Головного управління Національної поліції в Херсонській області на посаду, що відповідає званню старшого сержанта поліції відповідно до вимог вказаного Закону. Допустив негайне виконання рішення в частині поновлення на посаді. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

18.08.2016 року Головне управління Національної поліції в Херсонській області (далі- заявник) звернулося до суду із заявою про встановлення способу виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016 р. у справі № 821/3735/15-а.

ОСОБА_2 подав до суду клопотання про розгляд заяви про встановлення способу виконання судового рішення за його відсутності.

Повідомлені засобами телефонного зв'язку Головне управління Національної поліції в Херсонській області та Управління Міністерства внутрішніх справ у Херсонській області у судове засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причини неприбуття.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно із ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву про встановлення способу виконання судового рішення в порядку письмового провадження.

Заява про встановлення способу виконання судового рішення мотивована тим, що виконання судових рішень, які набрали законної сили, про поновлення на службі в органах внутрішніх справ колишніх працівників міліції, звільнених 06.11.2016 року, забезпечують в межах повноважень голови ліквідаційних комісій відповідних територіальних органів МВС шляхом скасування наказів цих органів у частині звільнення. Посилаючись на вказані обставини, заявник зазначає, що у керівника Головного управління Національної поліції в Херсонській області відсутні повноваження на поновлення ОСОБА_2 на посаді інспектора дорожньо-патрульної служби взводу ДПС відділення ДАІ з обслуговування м. Херсона УМВС. У зв'язку із наведеним заявник просить встановити спосіб виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016 року у справі №821/3735/15-а в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді інспектора дорожньо-патрульної служби взводу ДПС шляхом скасування наказу від 06.11.2015 року № 411-о/с в частині звільнення ОСОБА_2 головою ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області.

Статтею 263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Посилаючись на відсутність у Головного управління Національної поліції в Херсонській області повноважень на поновлення ОСОБА_2 на посаді в органах внутрішніх справ, заявник вказує на існування обставин, які перешкоджають виконанню постанови суду від 09.06.2016 року у справі № 821/3735/15-а та просить встановити порядок виконання вказаної постанови таким чином, щоб її виконання в частині поновлення здійснював голова ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області.

Суд відмічає, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Як вбачається зі змісту резолютивної частини постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016 року у справі № 821/3735/15-а, суд визнав незаконним та скасував наказ УМВС України в Херсонській області від 06.11.2015 року № 411-о/с в частині звільнення ОСОБА_3 та поновив ОСОБА_1 на посаді інспектора дорожньо-патрульної служби взводу ДПС відділення ДАІ з обслуговування м. Херсона УМВС України в Херсонській області.

Отже, постанова суду в цій частині стосується прав та обов'язків одного із відповідачів у справі - Управління Міністерства внутрішніх справ у Херсонській області.

Втім, судом встановлено, що Управління Міністерства внутрішніх справ у Херсонській області перебуває у стані припинення, а тому повноваження на вчинення дій, в тому числі на скасування наказів та поновлення на роботі, від імені УМВС в Херсонській області належать голові ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області.

Разом з тим суд відмічає, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016 року на Головне управління Національної поліції в Херсонській області покладене обов'язок виконати вказане рішення суду тільки в частині зобов'язання на підставі пунктів 9, 12 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" вирішити питання про прийняття ОСОБА_2 на роботу до Головного управління Національної поліції в Херсонській області на посаду, що відповідає званню старшого сержанта поліції відповідно до вимог вказаного Закону.

Таким чином, підстави для встановлення іншого порядку виконання постанови від 09.06.2016 р. у справі № 821/3735/15-а, ніж той, який визначений судом у резолютивній частині вказаного рішення, відсутні.

За таких обставин суд відмовляє Головному управлінню Національної поліції в Херсонській області у задоволенні заяви про встановлення способу виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 128, 263 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити Головному управлінню Національної поліції в Херсонській області у задоволенні заяви про встановлення способу виконання судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.