Справа № 817/1024/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 серпня 2016 р.Р і в н е 817/1024/16
17год. 38хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Савонік Н.І., представник Максимович І.А.,

відповідача: представник Переверзій М.М., представник Мандзій Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР - ПАС- ТРАНС"
до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації
про визнання неправомірної відмови та зобов'язання вчинення певних дій

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР - ПАС- ТРАНС" (по тексту постанови - ТзОВ "УКР-ПАС-ТРАНС" ) звернулося до суду з позовом до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації про визнання неправомірною відмову від 13.06.2016 року №04/630-02-1 в укладенні договору про внесення змін до Договору про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 1277 від 06 травня 2016 року (щодо заміни транспортного засобу) та зобов'язання повторно розглянути заяву від 13.06.2016 року про внесення змін до Договору про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 1277 від 06 травня 2016 року (щодо заміни транспортного засобу) .

Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами.

Вказує, що Рівненською ОДА було оголошено конкурс на право здійснення перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування на ряд об'єктів, серед яких був об'єкт конкурсу № 19 маршрут Рівне AC - Радивилів AC ч/з Теслугів, Хотин, рейси 14266-14269, переможцем якого стало ТОВ «УКР-ПАС-ТРАНС».

Зазначає, що в зв'язку з невідповідністю основного транспортного засобу дорожнім умовам по вказаному маршруту, 13 червня 2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про внесення змін до Договору, а саме щодо заміни автобусу ATAMAN А-09316, д.р.н. АА16780Т на автобус MERCEDES BENZ 1120 д.р.н. ВК 9739 ВМ, який є ідентичним за класом комфортності автобусів (категорія М 3, клас ІІІ).

Разом з тим, Управління інфраструктури та промисловості Рівненської ОДА листом 13.06.2016 року за вих.№ 04/630-02-1 відмовило у заміні автобусу.

ТОВ «УКР-ПАС-ТРАНС» вважає таку відмову неправомірною, такою, що суперечить нормам законодавства та порушує його права, так як, жодна з норм законодавства, в тому числі того, що регулює спірні правовідносини не забороняє замінювати автобус, який використовується для здійснення пасажирських перевезень на аналогічний за своїми характеристиками щодо комфортності та сфери використання.

Відповідач позов не визнав та подав суду письмове заперечення (а.с. 25-27).

У своєму запереченні вказує, що доводи позивача є безпідставними.

Звертає увагу на те, що 06.05.2016 між Управління інфраструктури та промисловості Рівненської ОДА та ТзОВ "УКР-ПАС-ТРАНС" було укладено договір № 1277 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування по маршруту "Рівне АС - Радивилів АС ч/з Теслугів, Хотин", № 14266-14269.

Відповідно до умов договору укладеного з перевізниками, для перевезення пасажирів повинен використовуватися основний транспортний засіб. Заміна основного транспортного засобу резервним допускається лише у виняткових випадках.

13 червня 2016 року позивач звернувся із заявою про внесення змін до договору, а саме щодо заміни основного автобуса ATAMAN А-09316, днз. АА1678ОТ, 2015 року випуску, на автобус MERCEDES BENZ 1120, днз. ВК9739ВМ, 2002 року випуску. 13.06.2016 позивачу було відмовлено у заміні транспортного засобу у зв'язку з вищевикладеними причинами.

Також зазначає, що позивачем не було надано свідоцтва відповідності автобуса MERCEDES BENZ 1120 параметрам комфортності, а відтак немає підстав для заміни транспортного засобу.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених в позовній заяві, просили суд задовольнити позов повністю.

У судовому засіданні представники відповідача позов заперечили у повному обсязі з підстав, викладених у поданому суду письмовому запереченні. Просили відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на таке.

Як встановлено судом, Рівненською ОДА було оголошено конкурс на право здійснення перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування на ряд об'єктів, серед яких був об'єкт конкурсу № 19 маршрут Рівне AC - Радивилів AC ч/з Теслугів, Хотин, рейси 14266-14269, про що було опубліковано оголошення в газеті «Вісті Рівненщини» за № 7 від 19.02.2016.

Результати проведеного конкурсу оформлені Протоколом засідання обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом №1 від 24.03.2016 року, та введені в дію наказом «Організатора» №12 від 04.04.2016 року.

Переможцем за об'єктом конкурсу № 19 , маршрут Рівне АС - Радивилів АС ч/з Теслугів, Хотин, 14266-14269 стало ТОВ «УКР-ПАС-ТРАНС».

Разом з тим, матеріалами справи стверджено, що 06 травня 2016 року, відповідно до Протоколу засідання обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом №1 від 24.03.2016 року між Управлінням інфраструктури та промисловості Рівненської обласної Державної адміністрації та ТОВ «УКР-ПАС-ТРАНС» (Перевізник) укладено Договір про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 1277 за маршрутом Рівне АС - Радивилів АС ч/з Теслугів, Хотин, 14266-14269 (по тексту постанови - Договір).

Згідно пункту 1.1. вказаного Договору перевезення по даному маршруту здійснюється автобусами: ATAMAN А09316, д.р.н. АА1678ОТ (основний) та ATAMAN А09314, д.р.н. АА6752ОН (резервний).

У ході розгляду справи, судом встановлено, що перевізник-позивач у справі приступив до виконання своїх зобов'язань по Договору, зокрема забезпечивши перевезення пасажирів за вказаним маршрутом.

Однак, в зв'язку з невідповідністю основного транспортного засобу дорожнім умовам по вказаному маршруту, 13 червня 2016 року ТОВ «УКР-ПАС-ТРАНС» звернулося до відповідача із заявою про внесення змін до Договору, а саме щодо заміни автобусу ATAMAN А-09316, д.р.н. АА16780Т на автобус MERCEDES BENZ 1120 д.р.н. ВК 9739 ВМ, який є ідентичним за класом комфортності автобусів (категорія М 3, клас ІІІ).

Управління інфраструктури та промисловості Рівненської ОДА листом 13.06.2016 року за вих.№ 04/630-02-1 відмовило у заміні автобусу.

На думку суду така відмова відповідача є неправомірною, а порушене право підлягає поновленню шляхом постановлення рішення про задоволення позовних вимог повністю у редакції заявленій позивачем.

Приймаючи рішення по суті заявлених позовних вимог суд врахував наступне.

Так, спірні правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовано Господарським кодексом України, Законом України "Про автомобільний транспорт", Правилами надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 p. №176, Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008р. №1081, Порядком визначення класу комфортності автобусів, сфери їхнього використання за видами сполучень та режимами руху, який затверджений наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.04.2007 р. №285.

Згідно ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт», автобус - транспортний засіб, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів з комфортності автобуса - конструктивні параметри автобуса, які визначають для пасажира комфортність поїздки.

Частиною другою ст. 30 вказаного закону визначено основні обов'язки Перевізника, серед яких: утримувати транспортні засоби в належному технічному та санітарному стані, забезпечувати їх своєчасне подання для посадки пасажирів та відправлення.

Статтею 35 цього ж Закону визначено, що вимоги щодо використання автобусів за видами сполучень, режимами руху та протяжністю маршрутів, за параметрами пасажиромісткості,комфортності, технічних та екологічних показників установлює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Разом з тим, відповідно до ст. 42 Закону України «Про автомобільний транспорт», договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами.

Слід відмітити і те, що визначення умов перевезень та проведення конкурсу передбачені ст. 44 вказаного вище закону.

Суд констатує, що відповідно до п.2 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. № 1081 організатор - орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс; перевізник-претендент - автомобільний перевізник, який в установленому порядку подав заяву та документи для участі в конкурсі; організатором перевезень на міжміському маршруті є обласні держадміністрації (пункт 4 Порядку).

Згідно п.53 цього Порядку, Організатор не пізніше ніж через 30 днів з моменту набрання чинності рішенням конкурсного комітету укладає з переможцем конкурсу договір (на внутрішньообласному автобусних маршрутах) згідно з обов'язковими умовами визначеного конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом. У договорі (дозволі) визначаються умови перевезень на рейсі (рейсах) та/або маршруті (маршрутах) відповідно до визначеного об'єкта конкурсу.

У ході розгляду справи встановлено, що Перевізником, з метою забезпечення безперебійної роботи на маршруті було запропоновано узгодити зміни до Договору щодо заміни автобуса на аналогічний.

Відповідно до підпункту 13 пункту 2 розділу 1 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 року № 176, пасажиромісткість це передбачена технічною характеристикою транспортного засобу та визначена у реєстраційних документах кількість місць для перевезення пасажирів у транспортному засобі.

Згідно Класифікації автобусів за конструкцією, визначеної п.4 Порядку визначення класу комфортності автобусів, сфери їхнього використання за видами сполучень та режимами руху, який затверджений наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 квітня 2007 p. №285 зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14 травня 2007 p. за N 499/13766 автобуси, які призначені для перевезення пасажирів і мають більше ніж 8 місць, не враховуючи місця водія, і максимальну масу, що перевищує 5 тонн відносяться до категорії М3 (пп.4.1.1) і які призначені для перевезення виключно сидячих пасажирів кількістю понад 22 пасажири, крім водія до класу III (пп. 4.1.3).

Тим самим, суд погоджується з доводами позивача, що володіючи автобусами різних марок із ідентичними характеристиками з врахуванням дотримання безпечності руху, забезпечення підтримання належного технічного стану автобуса та його своєчасну подачу для посадки/висадки, стану доріг на маршруті тощо, перевізник у випадку неможливості виконання умов договору не позбавлений права щодо подання заяви про заміну основного автобусу на аналогічний та розгляду такої заяви у встановленому порядку.

Крім того, суд бере до уваги надане позивачем свідоцтво відповідності автобуса MERCEDES BENZ 1120 д.р.н. ВК 9739 ВМ параметрам комфортності №01ОК-03263 від 22.08.2016 №0033950, згідно якого вказаний автобус відповідає однозірковому класу комфортності (термін дії до 21.08.2019).

За наведених обставин, суд вважає, що для повного захисту і відновлення порушеного права позивача, слід прийняти рішення про визнання неправомірною відмову Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації від 13.06.2016 року №04/630-02-1 в укладенні договору про внесення змін до Договору про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 1277 від 06 травня 2016 року (щодо заміни транспортного засобу) та зобов'язання Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР - ПАС- ТРАНС" від 13.06.2016 року про внесення змін до Договору про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 1277 від 06 травня 2016 року (щодо заміни транспортного засобу).

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу. У відповідності до п. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення.

За таких обставин, вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають до задоволення, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать чинному законодавству та фактичним обставинам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, суд присуджує на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР - ПАС-ТРАНС"за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації судовий збір у розмірі 2756, 00 грн.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірною відмову Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації від 13.06.2016 року №04/630-02-1 в укладенні договору про внесення змін до Договору про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 1277 від 06 травня 2016 року (щодо заміни транспортного засобу).

Зобов'язати Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР - ПАС- ТРАНС" від 13.06.2016 року про внесення змін до Договору про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 1277 від 06 травня 2016 року (щодо заміни транспортного засобу).

Присудити на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР - ПАС-ТРАНС"за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації судовий збір у розмірі 2756, 00 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.