overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/5204/16-а
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/5204/16-а
Номер провадження: 2-а/161/325/16
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

з участю : представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону УПП у м.Луцьку ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до до інспектора роти № 1 батальйону УПП у м.Луцьку ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_4 патрульної поліції Національної поліції України надав суду заяву про залучення його до участі в справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача.

Представник позивача проти залучення в справу як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 патрульної поліції Національної поліції України не заперечив.

Згідно ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку, що до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача слід залучити ОСОБА_4 патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ч.2 ст.53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону УПП у м.Луцьку ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 патрульної поліції Національної поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 161/10376/16-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/568/16
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання у справі на 14.30 годину 27 вересня 2016 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 20 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 164/1523/16-а
Суддя: Ониско Р. В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи: 164/1523/16-а
Провадження по справі: 2-а/164/49/2016
про відкриття провадження у справі
22 липня 2016 року смт. Маневичі
Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В. розглянувши адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Рибгосп Маневичі" до Новорудської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання частково протиправним та скасування додатку до рішення сільської ради,-
Адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, подана у строк, встановлений законом, спір підвідомчий Маневицькому районому суду, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, зазначивши про його обов’язок у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
3. Призначити судове засідання в адміністративній справі на 14 год. 00 хв. 01 серпня 2016 року у приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.
Суддя Маневицького районного суду Р.В. Ониско
Справа № 165/1629/16-а
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/1629/16-а
Провадження № 2-а/165/71/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 серпня 2016 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, Нововолинської міської ради про скасування окремого положення рішення виконавчого комітету Нововолинської міської ради від 18 серпня 2016 року, -

встановив:

22 серпня 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, Нововолинської міської ради про скасування окремого положення рішення виконавчого комітету Нововолинської міської ради від 18 серпня 2016 року.

В порушення вимог ст.106 КАС України позивачем до позовної заяви не додано копію оскаржуваного рішення на підтвердження обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги.

При цьому, слід звернути увагу, що позивачі подали позов до суду 22 серпня 2016 року і в той же день адвокатом ОСОБА_10А було надіслано до Нововолинської міської ради адвокатський запит на надання витягу із рішення виконавчого комітету Нововолинської міської ради від 18 серпня 2016 року щодо заборони під час проведення масових заходів 24 та 28 серпня 2016 року продажу пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових у закладах торгівлі, розміщених на території м. Нововолинська, крім випадків, передбачених чинним законодавством. Оскільки, Нововолинська міська рада, відповідно до ст.24 ЗУ «Про адвокатську діяльність» зобовязана надати запитувану інформації протягом пяти днів з дня отримання запиту. Оскільки час для виконання запиту відповідачем не закінчився, даних про те, що відповідач відмовив надати копію оспорюваного рішення немає, приходжу до висновку про необхідність залишення позову без руху.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку, що вищевказаний адміністративний позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.3 ст.106, ст.108 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, Нововолинської міської ради про скасування окремого положення рішення виконавчого комітету Нововолинської міської ради від 18 серпня 2016 року залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити вищезазначені недоліки позовної заяви на протязі трьох днів після отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 167/909/16-а
Суддя: Панасюк С. П.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/909/16-а
Провадження №2-а/167/27/16
УХВАЛА

30.08.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рожищенського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Рожищенського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України , суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рожищенського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 19 вересня 2016 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Рожищенського районного суду С.П.Панасюк
Справа № 161/10438/16-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/573/16
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про призначення пенсії особи місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про призначення пенсії особи місцевого самоврядування.

Призначити судове засідання у справі на 15.20 годину 27 вересня 2016 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 20 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 161/11159/16-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/611/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 серпня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Луцьк ДПП капітана поліції ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ПС 2 № 845252 від 17.08.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Луцьк ДПП капітана поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ПС 2 № 845252 від 17.08.2016 р..

Провести судовий розгляд 20.09.2016 о 10:00 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської 1, каб. № 10.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л. В.
Справа № 275/301/16-а
Суддя: Лівочка Л. І.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №275/301/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 275/301/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду 13 липня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в Брусилівському районному суді Житомирської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України у разі заперечення відповідачем проти позову відповідач як субєкт владних повноважень зобовязаний надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, в строк до 13 липня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Лівочка
Справа № 278/2023/16-а
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №278/2023/16-а
УХВАЛА

26 серпня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Вивченням позовної заяви та поданих документів встановлено, що вони відповідають вимогам ст.106 КАСУ, спір підвідомчий Житомирському районному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 11, 107, 110, 121 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати відповідача надати в судове засідання для огляду всі матеріали, на підставі яких винесено оскаржувальне рішення.

Крім того, запропонувати відповідачу у даній справі подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Всі документи надати в оригіналах або у їх завірених копіях.

Роз'яснити відповідачу в цій ухвалі, що відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, суб'єкт владних повноважень зобов'язаний подати суду всі наявні в нього документи та матеріали.

Судове засідання призначити на 12-15 год. 20 вересня 2016 року, в яке викликати сторони.

Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду.

Суддя: О.М. Дубовік
Справа № 279/1741/16-а
Суддя: Ольшевська Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 279/1741/16-а
номер провадження 2-ар/279/37/16
У Х В А Л А

"29" серпня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді Ольшевської Н.В.

при секретарі Комаровій О.В.

розглянувши в м. Коростені заяву Коростенського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирської області про роз"яснення рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 04.05.2016 року частково задоволено позов ОСОБА_1 та зобов"язано Коростенське об"єднане Управління пенсійного фонду України в Житомирській області з 01.01.2016 року відновити виплату ОСОБА_1 пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Коростенського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирської області звернулось до суду з заявою про роз"яснення рішення в порядку ст. 170 КАС України.

При цьому, зазначає, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Коростенському об"єднаному Управління Пенсійного фонду України в Житомирської області як потерпіла 3 категорії та отримує пенсію за віком відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист, громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катстрофи", а постановою суду відповідача зобов"язано відновити виплату ОСОБА_1 пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Крім того, в постанові не зазначений кінцевий термін виконання постанови.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява Коростенського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирської області про роз"яснення рішення задоволенню не підлягає, так як відповідно до листа Коростенського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирської області від 01.03.2016 року (а.с.12) ОСОБА_1 перебуває на обліку в Коростенському об"єднаному Управлінні Пенсійного фонду України в Житомирської області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

А тому, керуючись ст. 170 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Коростенського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирської області про роз"яснення рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 279/1472/16-а
Суддя: Ольшевська Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 279/1472/16-а
номер провадження 2-ар/279/44/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді Ольшевської Н.В.

при секретарі Комаровоії О.В.

розглянувши в м. Коростені заяву ОСОБА_1 про роз"яснення рішення, суддя,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 23.03.2016 року частково задоволено позов ОСОБА_1 та зобов"язано Управління Пенсійного фонду України в Коростенському районі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у розмірі 84 % від заробітної плати, з урахуванням всіх складових (отриманих виплат) за період який був врахований при призначенні пенсії, у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на поліпшення соціально-побутових умов, індексації доходів громадян, на які нараховується збір на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування та єдиний внесок на загальнообов"язкове державне соціальне страхування, починаючи з 24.12.2015 року.

ОСОБА_1 звернулось до суду з заявою про роз"яснення рішення в порядку ст. 170 КАС України, просила зазначити, що перерахунок пенсії необхідно здійснити відповідно до довідки від 29.02.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про роз"яснення рішення підлягає задоволенню, оскільки, в резолютивній частині не визначено, яку саме довідку про складові заробітної плати необхідно врахувати при здійсненні перерахунку пенсії.

А тому, керуючись ст. 170 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз"яснення рішення задовольнити.

Роз"яснити постанову Коростенського міськрайонного суду від 23.03.2016 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання неправомірними дії щодо відмови в перерахунку пенсії , а саме:

"Зобовязати здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у розмірі 84 % від заробітної плати, з урахуванням всіх складових (отриманих виплат) за період який був врахований при призначенні пенсії, у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на поліпшення соціально-побутових умов, індексації доходів громадян, на які нараховується збір на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування та єдиний внесок на загальнообов"язкове державне соціальне страхування, починаючи з 24.12.2015 року, враховуючи всі виплати зазначені в довідці про складові заробітної плати № 07/05 від 29.02.2016 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ольшевська Н. В.
Справа № 283/1770/16-а
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1770/16-а
Провадження № 2-а/283/120/2016
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач 29 серпня 2016 року звернувся з вищезазначеним позовом до Малинського районного суду.

29 серпня 2016 року відповідно до автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Міхненку С.Д.

Вважаю, що по справі необхідно заявити самовідвід з наступних підстав.

У відповідності до статті 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Представником позивача є ОСОБА_2 , який є сином головуючого у справі.

Дані обставини позбавляють суддю брати участь в розгляді справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 27, 30 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Заявляю самовідвід щодо розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3