Справа № 2-а-2673/11
Суддя: Куценко М. О.
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2673/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2011 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 08.06.2011 року з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання протиправними дій щодо не проведення виплат одноразової щорічної допомоги на підставі ст.48 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофита стягнення одноразової щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за 2007-2010 роки з урахуванням виплачених сум, а також просить суд не застосовувати строк позовної давності до позову поновити строк звернення до суду посилаючись на ст.76 Закону України "Про використання ядерної енергії та радіаційної безпеки".

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання адміністративного позову зясовує чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як вбачається з наданої позивачем, до матеріалів адміністративного позову, довідкою з Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області вихідним № 315 від 12.05.2011 року, позивач одержав компенсацію на оздоровлення в квітні 2007 року, в червні 2008 року, в січні 2009 року, в липні 2010 року у розмірах 75,00 гривень.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Виходячи з зазначеного, та змісту адміністративного позову, позивач знав про нараховані та сплачені йому суми компенсації на оздоровлення, їх одержував, однак до суду позивач не звертався. Крім того, останні дії, що оскаржуються позивачем, вчинені відповідачем в липні 2010 року, тобто позивач саме в липні 2010 року останній раз дізнався, або повинен був дізнатись про ці дії, однак звернувся до суду 08.06.2011 року - це після закінчення шестимісячного строку звернення до суду передбаченого ч.2 ст.99 КАС України.

Згідно із ст. 100 КАС України: адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В матеріалах наданих до суду позивачем відсутня заява про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом із зазначенням причин пропуску строку звернення до суду та підстав для його поновлення.

Однак, позивач просить суд не застосовувати строк позовної давності посилаючись на ст.76 Закону України "Про використання ядерної енергії та радіаційної безпеки", зазначивши що право на подання позову про відшкодування ядерної шкоди, заподіяної життю і здоров*ю особи не обмежується строком давності.

Суд вважає безпідставним посилання позивача на ст.76 Закону України По використання ядерної енергії та радіаційну безпеку, оскільки, стаття 73 цього Закону передбачає, що відповідальність за шкоду, спричинену Чорнобильською катастрофою, встановлюється відповідним законодавством України, тобто й норми закону на який посилається позивач на правовідносини, що є предметом судового розгляду по даній справі не застосовуються.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій залишити без розгляду та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. О. Куценко