overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6367/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6367/14
УХВАЛА

29 серпня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколової М.С.,

за участю:

представник позивача - Урсу І.М (за довіреністю),

представника відповідача - Олійник Л.О. (за довіреністю),-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВПА-ЮГ" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 18.07.2014 року та № від 18.07.2014 року, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВПА-ЮГ" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 18.07.2014 року та № від 18.07.2014 року.

У судовому засіданні 29.08.2016 року після залучення до матеріалів справи відповіді Головного управління Національної поліції у м.Києві на виконання хвали суду від 30.03.2016 року за вх.. №20210/16, а також зважаючи на відповідь Національної поліції України на виконання ухвали суду від 05.05.2016 року за вх. №14342/16, представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом з метою з'ясування інформації щодо стану розгляду кримінального провадження №0000231.

Представник позивача заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Суд зазначає, що ст. 69 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, суд дійшов висновку необхідність задоволення клопотання представника відповідача та про зупинення провадження у справі до 20 вересня 2016 року.

Керуючись ст.ст.69-71, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження по справі до 20 вересня 2016 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 815/4005/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4005/16
УХВАЛА

29 серпня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Бобровської О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Одеська обласна бібліотека для дітей ім. В.Катаєва» про визнання протиправною відмови у наданні публічної інформації та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Одеська обласна бібліотека для дітей ім. В.Катаєва» про визнання протиправною відмови у наданні публічної інформації та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач та представник відповідача на судове засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення належним чином повідомлені. Позивач у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності.

29.08.2016 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на термін встановлений судом.

Представник Комунальної установи «Одеська обласна бібліотека для дітей ім. В.Катаєва» обґрунтовує дане клопотання відсутністю у складі робітників відповідача посади юриста та необхідністю укласти угоду з фахівцем для представництва інтересів Комунальної установи.

Згідно з п. 1 ст. 56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 56, 156, 165, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/4005/16 за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Одеська обласна бібліотека для дітей ім. В.Катаєва» про визнання протиправною відмови у наданні публічної інформації та зобов'язання вчинити певні дії та призначити наступне судове засідання на 13.09.2016 року о 10:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя Е. В. Катаєва
Справа № 815/4004/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4004/16
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Комунальної установи "Одеська обласна універсальна наукова бібліотека імені М.С. Грушевського" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява (з урахуванням уточнень) ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати неправомірними дії Комунальної установи "Одеська обласна універсальна наукова бібліотека імені М.С. Грушевського", що полягають у відмові в наданні ОСОБА_1 за його запитом від 27.07.2016 року повного переліку працівників відповідача, що повністю або частково отримують заробітну плату за рахунок бюджетних коштів; зобов'язати до Комунальну установу "Одеська обласна універсальна наукова бібліотека імені М.С. Грушевського" надати ОСОБА_1 повний перелік працівників відповідача, що повністю або частково отримують заробітну плату за рахунок бюджетних коштів із зазначенням їх прізвища, ім'я, по-батькові та займаної посади.

Ухвалою суду від 18.08.2016р. позовну заяву ОСОБА_1 відповідно до ст.108 КАС України залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, та встановлено термін для усунення недоліків.

29.08.2016р. (вх. №22399/16) від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява, чим усунено недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. Також, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зобов'язати відповідача, в разі заперечення проти позову, в строк до 15.09.2016р. подати до суду письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 15» вересня 2016 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.

Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/1942/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1942/16
УХВАЛА

29 серпня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Вовченко O.A.,

секретар судового засідання - Соколова М.С.,

за участю:

представника позивача - Шульги Ю.І. (за довіреністю),-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дорлідер" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконними та скасування припису №35 від 17.03.2016 року та постанови від 29.03.2016 року №18/1014-1744-16,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дорлідер" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконними та скасування припису №35 від 17.03.2016 року та постанови від 29.03.2016 року №18/1014-1744-16.

В судовому засіданні 29.08.2016 року, представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач до суду не з'явився, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд зазначає, що ст. 69 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

З урахуванням вище викладеного, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи визначених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі до 20 вересня 2016 року.

Керуючись ст.ст.133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження по справі до 20 вересня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 815/2641/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2641/16

Справа № 815/2641/16

УХВАЛА

29 серпня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі питання про поновлення провадження по справі за адміністративним позовом ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Приватного підприємства “Рідний Беріг” про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 14 червня 2016 року за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для повторного належного повідомлення відповідача.

Беручи до уваги, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 815/2641/16 – поновити.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 814/1353/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

м. Миколаїв

29.08.2016 р. № 814/1353/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко, розглянувши матеріали справи

за позовомУправління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

доНаціонального університету кораблебудування імені адмірала С.О. Макарова, пр. Героїв Сталінграду, 9, м. Миколаїв, 54025

прозастосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повної заборони експлуатації машин,
ВСТАНОВИВ:

"07" липня 2016 р. Миколаївським окружним адміністративним судом відкрито скорочене провадження.

29.07.2016 відповідач подав заперечення проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАСУ у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 110, 111, 158, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розглядати справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 13 вересня 2016 р. - 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

3. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/1258/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

30.08.2016 р. № 814/1258/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55400

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №3, вул. Ак. Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачівНаціональна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина м. Києва, м. Київ, 01601

провизнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення від 27.02.2016р., визнання незаконним та скасування наказу від 09.06.2016р. № 126 о/с, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.07.2016р. було зупинено провадження у справі № 814/1258/16 до 30.08.2016р.

Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув-провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/1258/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 813/3738/13-а
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2013-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3738/13-а

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 травня 2013 року № 813/3738/13-а

в с т а н о в и в :

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 18 червня 2013 року о 16:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №5, III поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді В.М. Кравчук одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 814/898/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

30.08.2016 р. № 814/898/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаАтестаційна комісія №3 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Ак. Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601 Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3, вул. Ак. Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601

провизнання протиправним та скасування наказу від 18.03.2016р. № 45 о/с в частині звільнення позивача, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.07.2016р. було зупинено провадження у справі № 814/898/16 до 30.08.2016р.

Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув-провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/898/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/1513/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 серпня 2016 р. № 814/1513/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-є, м. Миколаїв, 54018

про:визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Ухвалою суду від 25.07.2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк до 30.08.2016 року для усунення недоліків.

Вимоги зазначеної ухвали були виконані позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "24" жовтня 2016 р. о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555 , зал судового засідання № 27/1 .

3. Зобов'язати відповідача, в строк до 24.10.2016 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 814/905/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

30.08.2016 р. № 814/905/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 Атестаційної комісії Південного регіону ГУНП в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаАтестаційна комісія №1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Ак. Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601 Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3, вул. Ак. Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601

провизнання протиправним та скасування наказу від 28.03.2016р. № 58 о/с в частині звільнення позивача, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.07.2016р. було зупинено провадження у справі № 814/905/16 до 30.08.2016р.

Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув-провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/905/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко