Справа № 2-а-876/10
Суддя: Гриценко П. П.
Дата ухвалення: 2010-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Путивльський районний суд Сумської області
Справа № 2-А-876 2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року. Путивльський районний суд. Сумської області у складі:

головуючого судді Гриценко П.П. при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ м. Суми ГУМВС України в Сумській області УДПС Роменського взводу ДПС прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що постановою інспектора УДПС Роменського взводу ДПС серії ВМ № 117526. від 18.03.2010 року, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Вважає дану постанову не обґрунтованою поскільки вона не відповідає фактичним обставинам справи і обстановці, що сталася на дорозі. Правил дорожнього руху він не порушував, тому просив її скасувати як незаконну, а провадження у справі закрити.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов в повному обсязі та показав, що він при зазнаних обставинах рухався на порожньому автомобілі 'Камаз ', в м. Недригайлів для загрузки гречихою, маса ненавантаженого автомобілю складала меньше десяти тон, але зазначені характеристики інспектор проігнорував та не перевіривши їх виніс оскаржувану постанову за те що він не виконав вимогу д.з. 3.15 - «Рух транспортних засобів, маса яких перевищує 12 т, заборонено».

Відповідач про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його розписка в матеріалах справи, однак в судове засідання не з'явився про причини своєї неявки суду не повідомив.

В силу ст. 128 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача за наявності у справі достатніх доказів про права і відносини сторін необхідних для розгляду справи по суті.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ч. 2 ст. 71 КАСУ, у справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адмінїстартивного позову.

Частиною 3 ст. 2 КАСУ встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надане: обргунтовано тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії):, безсторонньо (неупереджено): добросовісно; розсудливо; з урахуванням прав особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що постановою від 18.03.2010 року складеної інспектором УДПС Роменського взводу ДПС ОСОБА_4, відповідно до вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП, ОСОБА_2, притягнуто до адміністартивної відповідальності та на останнього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., за те, що він 18.03.2010 року біля 08-00 год., рукаючись на автомобілі 'Камаз д.н. НОМЕР_1, по вул. Леніна в м. Недригайлів Сумської області, не виконай вимогу дорожнього знаку 3.15 - «Рух транспортних засобів, маса яких перевищує 12 т, заборонено».

Як вбачається з подорожнього листа ТОВ "Арго № 107 від 18 березня 2010 року ОСОБА_2, рукався на автомобілі ОСОБА_1 45143 д/н НОМЕР_1 в напрямку м. Недригайлів Сумської області на не завантаженому автомобілі (а.с. 15).

Відповідно до технічних характеристик автомобілю Камаз 45143, яким керував ОСОБА_2 снаряжена маса (не завантаженого), даного автомобілю складає 9205 кг. (а.с, 16), тобто меньше дванадцяти тон, як зазначено в оскаржуваній постанові.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна данна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

З матеріалів справи слідує, що постанова винесена з порушенням закону, оскільки інспектор не зясував всі обставин, що мають значення для вирішення питання про притягнення водія до адміністративної відповідальності, не встановив масу автомобілю не зважаючи на те що автомобіль був у не завантаженому стані, по технічним характеристикам має масу 9205 кг., а тому вказівка в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення на невиконання водієм вимог дорожнього знаку 3.15 - «Рух транспортних засобів, маса яких перевищує 12 т, заборонено», не відповідають дійсності.

Враховуючи зазначене і те що будь-яких доказів на спростування позиції позивача, відповідач суду не надав, як передбачено частиною 2 статті 71 КАС України, суд вважає, що адміністративне стягнення на позивача було накладено не обргунтовано, тому оскаржувану постанову серії ВМ № 117526. від 18.03.2010 року слід вважати протиправною і такою, що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 124, Конституції України, ст.ст. 8-14, 71, 122, 160-163, 71. 128 КАС України ст. ст. 287, 288. КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову про адміністративне правопорушення від 18.03.2010 р. ВМ №117526, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у виді штрафу в розмірі 255 грн., - визнати протиправною і скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5