Справа № 826/11431/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 серпня 2016 року м. Київ № 826/11431/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської ради

про зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, шляхом подання доказів сплати судового збору у повному обсязі та належним чином завірену копію довіреності.

На виконання вимог ухвали суду представник позивача надав належним чином завірену копію довіреності на представництво інтересів позивача. Вимогу в частині подання доказів сплати судового збору у повному обсязі представником позивача не виконано.

Так, представник вказує, що провадження по справам № 826/9403/15, № 826/24098/15, № 826/1825/16 не відкривалося і справи судом не розглядалися, а тому, вважає, що документи, що подавалися в цих справах в якості доказів сплати судового збору є належним доказом його сплати у даній справі.

Однак, суд повторно звертає увагу представника позивача на приписи п. 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», згідно якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, позивач може звернутися до суду із заявами про повернення судового збору сплаченого за розгляд вищевказаних адміністративних позовів, спір по яким судом не розглянуто.

У зв'язку з тим, що позивачем квитанції про сплату судового збору від 20.10.2015р. на суму 414,12 грн.; від 05.02.2016 року на суму 68,00 грн.; від 14.05.2015 року на суму 73,08 грн. були подані до матеріалів позовних заяв у справах №826/24098/15, №826/1825/16, № 826/9403/16,а потім до матеріалів справи №826/11431/16, суд приходить до висновку, що вказані квитанції не є належним доказом сплати позивачем судового збору у справі №826/11431/16.

Отже, Позивач не усунув недоліки позовної заяви в даній частині.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви, яка ухвалою суду від 29.07.2016р. залишена без руху.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій