Справа № П/811/851/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року Справа № П/811/851/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградської області, 28500, м. Долинська, Кіровоградської обл., вул. Соборності України, буд.60

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Голова комісії з проведення реорганізації - першого заступника начальника Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградської області ОСОБА_2, АДРЕСА_2про скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

за участю:

секретаря судового засідання - Черної О.Ю.,

представників:

позивача - ОСОБА_3,

відповідача - Шпак Н.Ф.,

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградської області, третя особа голова комісії з проведення реорганізації - перший заступник начальника Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградської області ОСОБА_2, про:

- скасування наказу від 23.06.2016 року №66-о про звільнення ОСОБА_1;

- зобов'язання Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградської області поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу податків і зборів з фізичних осіб Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградської області;

- стягнення з Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дня її звільнення - з 29.06.2016 року;

- зобов'язання Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградської області відшкодувати ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що не згодна з рішенням щодо свого скорочення, оскільки її переважне право - залишитися на роботі, згідно з ст.42 КЗпП України, а повідомлення про наступне вивільнення не відповідає вимогам ст.49-2 КЗпП України, так як їй не пропонували жодної посади з попередженням про звільнення у зв'язку з реорганізацією. Позивач вважає, що наказ №66-0 від 23.06.2016 року Долинської ОДШ ГУ ДФС у Кіровоградській області, яким ОСОБА_1 було звільнено з займаної посади за п. 1 ст.40 КЗпП України є таким, що винесений з порушенням чинного законодавства України.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 22.08.2016 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено до 26.08.2016 р., про що повідомлено учасникам судового процесу після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Долинською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області прийнято наказ №66-о від 23.06.2016 року "Про звільнення ОСОБА_1", яким позивача звільнено з посади головного державного ревізора-інспектора відділу податків і зборів з фізичних осіб Долинської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області у зв'язку з реорганізацією та скороченням штатної чисельності Долинської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України з 29 червня 2016 року. З даним наказом ОСОБА_1 ознайомлена у встановленому порядку (а.с.56-57).

Головою комісії з проведення реорганізації Долинської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області листом попередньо попереджено ОСОБА_1 про наступне звільнення із займаної посади 27.06.2016 року згідно з п.1 ст.40 КЗпП. З даним попередженням позивач ознайомлена 26.04.2016 року (а.с.53), однак підписувати його відмовилась, про що складено акт та не заперечувалось нею в судовому засіданні (а.с.54).

Окрім того, під час ознайомлення з попередженням позивачем були викладені письмові зауваження про те, що вона не згодна з рішенням керівника щодо її скорочення через наявність, на її думку, першочергового права на працевлаштування (а.с.53).

Так, позивач зазначила, що, попередження, на її думку, не відповідає вимогам ст.49-2 КЗпП України, оскільки одночасно їй не пропонується посада та не вказано інформацію про її відсутність, а також ОСОБА_1 має переважне право залишитися на роботі так як в Долинській ОДНІ ГУ ДФС у Кіровоградській області працює з 1995 р. Претендувала позивач на зайняття посади на яку прийнято третю особу по даній справі (а.с.53).

Судом встановлено, що 04 листопада 2015 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №892 „Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби" якою прийнято рішення про реорганізацію деяких територіальних органів Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2.

Так, відповідно до додатку №2 постанови Кабінету міністрів України №892 Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області реорганізується шляхом приєднання до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

З метою реалізації додатку №2 постанови Кабінету міністрів України №892, Державна фіскальна служба України видала наказ №165 від 24.02.2016 року „Про реорганізацію деяких територіальних органів ДФС у Кіровоградській області".

Відповідно до пункту 2 даного наказу Долинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області наказано реорганізувати шляхом приєднання до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Підпунктом 8.2 пункту 8 наказу №165 головам комісії з реорганізації наказано забезпечити вжиття комплексу заходів щодо попередження та звільнення працівників відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що відповідно до переліку змін до штатного розпису №1 Долинської ОДШ ГУ ДФС у Кіровоградській області на 2016 рік було затвердженого в.о. начальника ГУ ДФС у Кіровоградській області 25.03.2016 по вказаній юридичній особі було затверджено штат Долинської ОДШ ГУ ДФС у Кіровоградській області у кількості 51 штатної одиниці, до складу штату входив в т.ч. і відділ податків і зборів з фізичних осіб в кількості 3 штатних одиниць в якому працювала ОСОБА_1 на посаді головного державного ревізора-інспектора (а.с.46-47).

З метою реалізації п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 р. №892 "Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби", ДФС України 18.04.2016 р. за №332 було видано наказ "Про затвердження у новій редакції положень про деякі територіальній органи ДФС у Кіровоградській області", в т.ч. затверджено Положення про Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області (а.с.58-59). Згідно вказаного Положення Кіровоградська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області з центром у м. Кіровограді з Долинським, Кіровоградським та Новгородківським відділеннями є територіальним органом ДФС України, який підпорядковується ДФС та ГУ ДФС у Кіровоградській області (а.с.60-61).

В ході розгляду справи встановлено, що, враховуючи вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 р. №892 та вимоги локальних актів ДФС України та ГУ ДФС у Кіровоградській області, 26 квітня 2016 року Кіровоградською ОДШ ГУ ДФС у Кіровоградській області було видано наказ №474 "Про внесення змін до організаційної структури та штатного розпису Кіровоградської ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області" (а.с.62-64), яким введено в дію затверджені Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області Перелік змін №1 до структури Кіровоградської ОДШ Головного управління ДФС у Кіровоградській області, зокрема, й по Долинському відділенню Кіровоградської ОДШ, яке увійшло в склад Кіровоградської ОДПІ. Так Долинське відділенні стало налічувати 8 штатних одиниць замість 51, як було в Долинській ОДПІ (а.с.65-66).

Відповідно до Переліку змін №3 до штатного розпису на 2016 рік Кіровоградської ОДШ Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Долинське відділення Кіровоградської ОДШ, увійшло в склад Кіровоградської ОДПІ, налічувало 8 штатних одиниць замість 51, в тому числі, і сектор податків і зборів з фізичних осіб (колишній відділ податків і зборів з фізичних осіб) у складі двох осіб - завідувача сектора (посада на яку претендує позивач) та головного державного ревізора-інспектора (а.с.65-66).

Так, щодо позовних вимог про скасування наказу №66-о від 23.06.2016 року про звільнення ОСОБА_1 та зобов'язання Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного ревізора - інспектора відділу податків і зборів з фізичних осіб Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, суд зазначає наступне.

Згідно п.1 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом, зокрема, у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Відповідно до ст.49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.

Як зазначалось вище, ОСОБА_1 головою комісії з проведення реорганізації Долинської ОДШ ГУ ДФС у Кіровоградській області завчасно, за два місяці, було надано на ознайомлення попередження про наступне вивільнення із займаної посади 27.06.2016 згідно за п.1 ст.40 КЗпП України.

Судом встановлено, що наказом Кіровоградської ОДШ ГУ ДФС у Кіровоградській області №474 від 26.04.2016 року "Про внесення змін до організаційної структури та штатного розпису Кіровоградської ОДШ ГУ ДФС у Кіровоградській області" до організаційної структури ОДПІ введено Долинське відділення у складі 8 штатних одиниць та станом на 26.04.2016 р. в Кіровоградській ОДПІ з посадами:

1) в Кіровоградській ОДПІ (головному офісі):

- головний державний ревізор-інспектор відділу перевірок ризикових платників управління аудиту;

2) в Долинському відділенні:

- завідувач сектору податків і зборів з фізичних осіб - 1;

- головний державний ревізор-інспектор сектору податків і зборів з фізичних осіб - 1;

- головний державний ревізор-інспектор - 3;

- головний державний інспектор - 3;

3) в Новгородківському відділенні:

- головний державний ревізор-інспектор - 4;

- головний державний інспектор - 2.

Відповідно до ч.3 ст.164 КЗпП України звільнення вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років (до шести років - частина шоста статті 179), одиноких матерів при наявності дитини віком до чотирнадцяти років або дитини-інваліда з ініціативи власника або уповноваженого ним органу не допускається, крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації, коли допускається звільнення з обов'язковим працевлаштуванням.

Згідно з ст.42 КЗпП України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається:

1) сімейним - при наявності двох і більше утриманців;

2) особам, в сім'ї яких немає інших працівників з самостійним заробітком;

3) працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації;

4) працівникам, які навчаються у вищих і середніх спеціальних учбових закладах без відриву від виробництва;

5) учасникам бойових дій, інвалідам війни та особам, на яких поширюється чинність Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

6) авторам винаходів, корисних моделей, промислових зразків і раціоналізаторських пропозицій;

7) працівникам, які дістали на цьому підприємстві, в установі, організації трудове каліцтво або професійне захворювання;

8) особам з числа депортованих з України, протягом п'яти років з часу повернення на постійне місце проживання до України;

9) працівникам з числа колишніх військовослужбовців строкової служби, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб офіцерського складу та осіб, які проходили альтернативну (невійськову) службу, - протягом двох років з дня звільнення їх зі служби.

В позовній заві позивачем зазначено, що 20.02.1995 року її прийнято на посаду державного податкового інспектора відділу аудиту з фізичних осіб Державної податкової інспекції по Долинському району та впродовж більше 21 року, незважаючи на реорганізації та зміни у структурі та штатному розписі, остання займала різні посади в даній установі. Тому, як зазначає ОСОБА_1, вона має переважне право на залишення її на роботі (а.с.21-24).

В обґрунтування вищевикладеного позивачем до суду надано копію трудової книжки серії НОМЕР_1 (а.с.9-11).

В ході розгляду справи та наданих сторонами документів, судом встановлено, що ОСОБА_1 працює в податковій службі з 20.02.1995 року (а.с.9-11), підвищувала кваліфікацію в 1995 році (а.с.152), а у 2006 р. отримала диплом спеціаліста з обліку і аудиту (а.с.153-154).

Окрім того, згідно наданих до суду матеріалів судом встановлено, що ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 керуючись вимогами ст.184 КЗпП України було запропоновано посади в першу чергу як особам, що мають дітей віком до трьох років (а.с.94, 103, 108, 118, 119, 122).

В ході розгляду справи судом встановлено, що:

- начальник відділу податків і зборів з фізичних осіб Долинської ОДПІ ОСОБА_11, який має двох малолітніх дітей (2002 р.н. та 2007 р.н. - дитина-інвалід), а у 2001 р. отримав диплом спеціаліста з обліку і аудиту, підвищував кваліфікацію в 2005 році, а тому мав переваги по кваліфікації (а.с.89-93, 162-169);

- головний державний ревізор-інспектор Долинської ОДПІ ОСОБА_12, яка працює в податковій службі з 1990 року, у 2005 р. отримала диплом спеціаліста "Облік і аудит", підвищувала кваліфікацію в 2014 року, а тому мала переваги по кваліфікації для зайняття декретної посади ОСОБА_5 на час декретної відпуски по догляду за дитиною (а.с.95-102, 170-171);

- завідувач сектору податків і зборів з юридичних осіб Долинської ОДПІ ОСОБА_13 - має двох дітей (2002 року народження - дитина-інвалід та 2010 року народження), у 2007 р. отримала диплом спеціаліста "Економіка підприємства" підвищувала кваліфікацію в 2016 року, а тому мала переваги по кваліфікації для зайняття декретної посади ОСОБА_6 на час декретної відпуски по догляду за дитиною (а.с.103-107, 173-179);

- завідувач сектору погашення боргу Долинської ОДПІ ОСОБА_14 - працює в податковій службі з 1990 року, у 1997 р. отримала диплом спеціаліста "Бухгалтерський облік і аудит", а тому мала переваги по кваліфікації з огляду на наявність тривалішого на відміну від позивача, стажу для зайняття декретної посади ОСОБА_7 на час або декретної відпуски по догляду за дитиною (а.с.108-117);

- головний державний ревізор-інспектор відділу аудиту Долинської ОДПІ ОСОБА_15 має двох малолітніх дітей (2007 р.н. та 2013 р.н.), у 2007 р. отримав диплом спеціаліста, має стаж з 2009 року, в тому числі, на керівних посадах: з 12.10.2009 року по 24.03.2010 року - завідувача сектору, та з 24.03.2010 року по 25.04.2012 року начальника відділу, а тому мав переваги по кваліфікації для зайняття декретної посади ОСОБА_9 на час декретної відпуски по догляду за дитиною (а.с.120-121, 180-185);

- головний державний інспектор з питань інформаційних технологій Долинської ОДПІ ОСОБА_16 - має освіту магістра з комп'ютерних систем та мереж, яка необхідна для забезпечення безперебійної роботи Долинського відділення (диплом 2009 року), підвищував кваліфікацію в 2015 році, а тому мав переваги по кваліфікації для зайняття декретної посади ОСОБА_10 на час декретної відпуски по догляду за дитиною (а.с.123-124).

Суд встановив, що позивач претендувала на посаду завідувача сектору податків і зборів з фізичних осіб Долинського відділення Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, про що нею повідомлено заявою начальника Кіровоградської ОДПІ (а.с.14).

В ході розгляду справи встановлено, що посада завідувача сектору податків і зборів з фізичних осіб Долинського відділення Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області була запропонована одночасно з попередженням про наступне вивільнення в ГУ ДФС у Кіровоградській області 25.04.2016 першому заступнику начальника Долинської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2 (третій особі по даній справі), оскільки посада першого заступника начальника ОДПІ відноситься до номенклатури посад ДФС України.

Судом встановлено, що перший заступник начальника Долинської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2 працює в податковій службі з 30.06.1993 року, пройшла курси за програмою підвищення кваліфікації державних службовців V-VІІ категорії (а.с.78-88).

Суд встановив, що вакантна посада головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок ризикових платників управління аудиту Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області була запропонована начальнику відділу аудиту Долинської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_17, яка працювала на посаді начальника відділу аудиту з 01.07.2002 року, підвищувала кваліфікацію в 2013 році (а.с.125-131, 188-189).

Таким чином, з огляду на викладене, вбачається, що вищевказані особи мали переваги працевлаштування перед позивачем, у зв'язку з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці в порівнянні з позивачем. Так, ОСОБА_1 останній раз підвищувала кваліфікацію ще в 1995 році, тобто більш ніж двадцять років назад. Кваліфікація першого заступника начальника Долинської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2 вища посади головного державного ревізора-інспектора відділу податків і зборів з фізичних осіб Долинської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_1, а тому посада завідувача сектору податків і зборів з фізичних осіб була запропонована саме ОСОБА_2

Окрім того, з матеріалів справи судом встановлено, що 23 червня 2016 року, до звільнення, позивачу були запропоновані наступні посади, які з'явились в Кіровоградській ОДПІ:

- головний державний ревізор-інспектор відділу адміністрування ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб (на період відпустки для догляду за дитиною основного працівника відділу) Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, м. Кіровоград;

- головний державний ревізор-інспектор відділу перевірок з окремих питань управління аудиту (на період відпустки для догляду за дитиною основного працівника відділу) м. Кіровоград;

- головний державний ревізор-інспектор відділу координації, звітності та аналізу управління аудиту (на період відпустки для догляду за дитиною основного Працівника відділу) м. Кіровоград;

- головний державний ревізор-інспектор Новгородківського відділення Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, смт. Новгородка (а.с.55).

ОСОБА_1 погодження зайняти будь-яку з них бажання не виявила, натомість просила надати їй двохмісячний термін для роздумів, посилаючись на ст.32 КЗпП України (а.с.55).

Суд зауважує, що у вищевказаній статті мова йде про переведення на іншу роботу та зміну істотних умов праці, натомість як звільнення позивача пов'язане із реорганізацією та скороченням штатної чисельності Долинської ОДШ Кіровоградської області Головного управління ДФС у Кіровоградській області (п.1 ст.40 КЗпП України), а тому підстав для очікування рішення позивача у відбовідача не було.

Таким чином, Долинською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області дотримано процедури та вимоги чинного законодавства при звільненні ОСОБА_1, що описано вище, а тому доводи позивача щодо незаконності прийняття оскаржуваного наказу є необґрунтованими, що свідчить про безпідставність позовних вимог в цій частині.

Більш того, компетенція поновити на посаді у випадку наявності судового спору належить відповідно до ст.235 КЗпП України суду (органу, який розглядає трудовий спір), а тому позивачем обрано неналежний спосіб судового захисту у вигляді зобов'язання відповідача поновити ОСОБА_1 на посаді.

Також не підлягають задоволенню й позовні вимоги про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про стягнення моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова