Справа № 813/1018/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

25 серпня 2016 року Справа № 813/1018/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Зубач С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Романа Н.О. про відмову в задоволенні заяви про відвід експерта ОСОБА_4 від 14.03.16р. ВП № 41547827;

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Романа Н.О. від 12.02.16р. ВП № 41547827 про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ОСОБА_4 для проведення рецензування звіту про оцінку майна від 29.12.15р.

Сторони та третя особа участі повноважених представників в судовому засіданні не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин суд відповідно до ч.4 ст.128 КАС України ухвалив розглянути справу у відсутності представників сторін на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що предметом оскарження у даній справі є постанови державного виконавця про відмову в задоволенні заяви про відвід експерта ОСОБА_4 від 14.03.16р. та про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ОСОБА_4 для проведення рецензування звіту про оцінку майна від 29.12.15р., які прийняті у виконавчому провадженні ВП № 41547827 з виконання виконавчого листа №1327/4874/2012 від 16.12.13р., виданого Червоноградським міським судом Львівської області у справі, розглянутій в порядку цивільного судочинства.

Підстави для закриття провадження у справі передбачені статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 181 цього Кодексу передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частини 4 статті 82 Закону України від 21.04.99р. № 606-XIV "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Судовий контроль за виконанням судових рішень, винесених в порядку цивільного судочинства, визначено Розділом 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Статтею 383 ЦПК України передбачено право учасників виконавчого провадження та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій, на звернення до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини 2 статті 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

В пункті 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2012 року № 5 "Про внесення змін до постанови Пленуму ВАСУ від 13 грудня 2010 року № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" (далі - постанова Пленуму ВАС України №3) зазначено, що згідно з частиною 4 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

У розумінні статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Суд дослідивши матеріали даного адміністративного позову встановив, що позивач -ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні ВП №41547827.

Беручи до уваги викладене, для оскарження боржником постанов про відмову в задоволенні заяви про відвід експерта ОСОБА_4 від 14.03.16р. та про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ОСОБА_4 для проведення рецензування звіту про оцінку майна від 29.12.15р. у виконавчому провадженні ВП № 41547827 з виконання виконавчого листа №1327/4874/2012 від 16.12.13р., виданого Червоноградським міським судом Львівської області у справі, розглянутій в порядку цивільного судочинства, законом встановлено інший, ніж передбачено КАС України, порядок судового оскарження, а тому провадження у справі № 813/1018/16 слід закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд роз'яснює позивачеві, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції Червоноградського міського суду Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 17, 157, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання протиправними та скасування постанов.

Роз'яснити позивачеві, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції Червоноградського міського суду Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кузан Р.І.