Справа № 750/7067/16-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7067/16-а
Провадження № 2-а/750/585/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року м.Чернігова

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Супруна О.П.

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду в Чернігівській області до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

20 липня 2016 року ГУ ПФУ в Чернігівській області звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевського О.М. про накладення штрафу від 11.07.2016 такою, що суперечить нормам чинного законодавства, та скасувати її, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки судове рішення не виконується з поважних причин, а саме через відсутність державного фінансування на соціальні виплати.

Протокольною ухвалою суду від 15.08.2016 Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області залучене до участі у справі в якості співвідповідача.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи оповіщені належним чином. Представник позивача подав письмову заяву, в якій позов підтримав та просив його задовольнити, а справу розглядати за його відсутності. Представники відповідачів про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області знаходиться виконавчий лист № 750/4982/15-а від 01.12.2015, виданий Деснянським районним судом м. Чернігова про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 пенсії з урахуванням доплат та надбавок, пов'язаних з виконанням службових обов'язків у зоні відчуження Чорнобильської АЕС у розмірі 1827 грн. з 01.01.2015 року по 01.01.2016 року та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок цього донарахування.

У зв'язку з невиконанням судового рішення без поважних причин, постановою старшого державного виконавця Данілевським О.М. від 11.07.2016 на позивача накладено штраф у розмірі 680 грн.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення здійснюється відповідно до статті 75 Закону України № 606-ХІV «Про виконавче провадження».

Частиною 2 статті 75 зазначеного Закону передбачено, що у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Згідно із частиною 1 статті 89 Закону № 606-ХІV у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника.

Враховуючи викладене, постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише при умові, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість, у тому числі і фінансову, виконати судове рішення, проте не зробив цього.

Судом встановлено, що позивачем виконано вимогу державного виконавця в межах своїх повноважень, а саме: згідно рішення боржник здійснив обчислення компенсації втрати частини допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2011-2013 роки, проте, виплата компенсації не здійснена у зв'язку з відсутністю коштів, оскільки вони не є власністю боржника та не знаходяться на його рахунках. Фактично, у повному обсязі виконання судового рішення можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету.

Відповідно до статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Отже, невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів при відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки боржник не мав фінансової можливості протягом встановленого державним виконавцем семиденного строку та в подальшому - до отримання фінансування, виконати судове рішення.

Така ж правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 24.03.2015 у справі № 21-66а15.

За таких обставин, оскільки у позивача були поважні причини невиконання судового рішення, то постанова ДВС про накладення штрафу є передчасною, у зв'язку з чим адміністративний позов підлягає задоволенню.

Оскільки Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області не перебуває на обслуговуванні у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Чернігівській області судовий збір у розмірі 1 378,00 грн. належить стягнути з Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Керуючись статтями 2, 3, 11, 94, 158 - 163, 181, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду в Чернігівській області до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевським О.М. від 11.07.2016 ВП № 49596375.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на користь Головного управління Пенсійного фонду в Чернігівській області 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя О.П. Супрун