overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 408/6783/16-а
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/408/40/16
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Біловодському районі при визнання рішення незаконним з зобовязанням вчинення певних дій,-

в с т а н о в и в :

25.08.2016 року позивач звернувся до Біловодського райсуду Луганської області суду з позовом про визнання рішення управління Пенсійного Фонду України в Біловодському районі щодо відмови в нарахуванні та виплаті їй пенсії по втраті годувальника незаконним з зобовязанням вчинення певних дій.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.105 КАС України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 105-109КАС України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

.

Керуючись ст.ст. 105-109 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Біловодському районі при визнання рішення незаконним з зобовязанням вчинення певних дій

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 31.08 .2016 року о 08-40 годині у залі судових засідань № 1.

Копію ухвали суду направити позивачу, копії ухвали , позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для відома та ознайомлення.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Справа № 414/1529/16-а
Суддя: Харченко Г. А.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2016 р. Справа № 414/1529/16-а

Провадження № 2-а/414/45/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., перевіривши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 12 вересня 2016 року, о 8 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони по справі.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки, а відповідачеві додатково пакет документів.

Запропонувати відповідачеві в зазначений строк подати заперечення на позов.

Суддя: Г. А. Харченко
Справа № 415/4333/16-а
Суддя: Нестеренко Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/4333/16-а
Провадження № 2-а/415/100/16
УХВАЛА

26.08.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Нестеренко Н.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Лисичанську Луганської області про зобовязання здійснити виплату щомісячної грошової допомоги на додаткове страхування , -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2016 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Лисичанську Луганської області про зобовязання здійснити виплату щомісячної грошової допомоги на додаткове страхування.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 17, 104, 107, 160, 165, 174 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Лисичанську Луганської області про зобовязання здійснити виплату щомісячної грошової допомоги на додаткове страхування.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 14 вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду за адресою: м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, каб. 11.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.В. НЕСТЕРЕНКО
Справа № 425/2454/16-а
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

25.08.2016 року Провадження №2-а/425/72/16

Справа №425/2454/16-а

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ та Рубіжне Дупартаменту Патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про поновлення строку для подання заяви про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом до відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей ст.ст.105,106,107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 11,107,111,121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ та Рубіжне Дупартаменту Патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про поновлення строку для подання заяви про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні 05.09.2016 року о 11 год. 30 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області зал № 5 , з викликом сторін.

3. Відповідачу за три доби до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Копії ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями матеріалів.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 425/2673/16-а
Суддя: Овчаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29.08.2016 Провадження №6-а/425/3/16

Справа №425/2673/16-а

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущенного строку для пред,явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2016 р. заявник звернулася до суду з заявою про поновлення пропущенного строку для пред,явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущенного строку для пред,явлення виконавчого листа до виконання до судового розгляду о 12 годині 30 хвилин 08 вересня 2016 року в залі судових засідань Рубіжанського міського суду (93000, м.Рубіжне,вул.Миру,34).

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л.Овчаренко
Справа № 433/1633/16-а
Суддя: Крівоклякіна Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1633/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

29.08.2016 року Троїцький районний суд Луганської області у складі : головуючого - судді Крівоклякіної Н.В., за участю секретаря Рєзнікової Л.В., позивача- Лантрат Ю.М., представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов.язання вчинити певні дії,

встановив:

В ході попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку ч.3 ст. 111 КАС України.

В попередньому судовому засідання позивач та його представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі і просили їх задовольнити.

Представник відповідача не з.явився , надав заяву про проведення попереднього судового засідання у його відсутність, а також письмові заперечення на позов, копія яких вручена позивачу.

Інших доповнень до позову не надійшло.

Клопотань про витребування доказів не заявлено.

Клопотання про відкладення попереднього судового засідання не заявлено.

Суд вважає, що адміністративний позов можливо призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст, 111-114, 121 , 122 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов.язання вчинити певні дії на 14 вересня 2016 року на 10-00 годину у приміщенні Троїцького районного суду Луганської області.

Справу розглядати за участю позивача, представника позивача, представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
Справа № 433/1517/16-а
Суддя: Крівоклякіна Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 433/1517/16-а
УХВАЛА

іменем України

"26" серпня 2016 р., Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління пенсійного фонду України Новоайдарського району, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби про поновлення строку для предявлення виконавчих документів, видачу дубліката виконавчого листа та заміну боржника у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 03.08.2016 року заява була залишена без руху з тих підстав, що у ній не були зазначені в якості заінтересованих осіб відділ державної виконавчої служби, в якому знаходився на виконанні виконавчий лист та особи, які брали участь при розгляді адміністративної справи, їх поштові адреси, номери засобів звязку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі. Крім того до заяви не були додані її копії та копії всіх документів, до приєднуються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Ухвала суду про залишення заяви без руху була направлена на адресу заявника і отримана ним особисто 12.08.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення зворотного поштового відправлення.

На виконання ухвали суду від 03.08.2016 року заявник направив на адресу суду заяву про усунення недоліків та її копію, в якій він зазначив дві заінтересовані особи, разом з пакетом документів, що додаються до заяви в двох примірниках.

Як вбачається зі змісту п.1ч.3ст.108 КАС України, заява повертається заявнику, якщо він у встановлений законом строк не усунув недоліки, внаслідок яких вона була залишена без руху.

У звязку з тим, що заявником не були усунені недоліки, а саме зазначивши двох заінтересованих осіб він направив до суду лише одну копію заяви з доданими для неї копіями документів, дана заява підлягає бути повернута заявнику.

Керуючись п.1ч.3ст.108 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління пенсійного фонду України Новоайдарського району, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби про поновлення строку для предявлення виконавчих документів, видачу дубліката виконавчого листа та заміну боржника у виконавчому провадженні вважати неподаною та повернути заявнику .

Розяснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Троїцький районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.В.Крівоклякіна
Справа № 524/6378/16-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6378/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглядаючи матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти 2 батальйону УПП у м. Дніпропетровськ старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2016 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачем інспектора 2-ї роти 2 батальйону УПП у м. Дніпропетровськ, старшого сержанта ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачем інспектора 2-ї роти 2 батальйону УПП у м. Дніпропетровськ, старшого сержанта ОСОБА_2.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 11 год. 00 хв. 21 вересня 2016 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Витребувати у відповідача:

- постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ДР № 113236 від 30 липня 2016 року, а також інші документи на підставі яких було прийнято постанову;

- відеоматеріали з нагрудного реєстратора інспектора 2-ї роти 2 батальйону УПП у м. Дніпропетровськ, старшого сержанта ОСОБА_2 і (або) відеозапис з камери поліцейського екіпажу, що використовувались під час оформлення постанови про адміністративне правопорушення серії ДР № 113236 від 30 липня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 21 вересня 2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/6397/16-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6397/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти УПП у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2016 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_3.

Відповідачем інспектора роти УПП у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_3.

Відповідачем інспектора роти УПП у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_2.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 14 год. 00 хв. 20 вересня 2016 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Витребувати у відповідача:

- постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ДР № 119248 від 10 серпня 2016 року, а також інші документи на підставі яких було прийнято постанову;

- відеоматеріали з нагрудного реєстратора інспектора роти УПП у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_2 і (або) відеозапис з камери поліцейського екіпажу, що використовувались під час оформлення постанови про адміністративне правопорушення серії ДР № 119248 від 10 серпня 2016 року.

Витребувані матеріали направити на адресу суду в строк до 20 вересня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 20 вересня 2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/6411/16-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6411/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2016 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачем інспектора ДПС взводу ДПС старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачем інспектора ДПС взводу ДПС старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 13 год. 30 хв. 20 вересня 2016 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Витребувати у відповідача:

- постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 541515 від 21 серпня 2016 року, а також інші документи на підставі яких було прийнято постанову;

- відеоматеріали з нагрудного реєстратора інспектора ДПС взводу ДПС старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 і (або) відеозапис з камери поліцейського екіпажу, що використовувались під час оформлення постанови про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 541515 від 21 серпня 2016 року.

Витребувані матеріали направити на адресу суду в строк до 20 вересня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 20 вересня 2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/6348/16-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6348/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2016 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачем Адміністратвину комісію виконавчого комітету Кременчуцької міської ради.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачем Адміністратвину комісію виконавчого комітету Кременчуцької міської ради.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 10 год. 00 хв. 29 серпня 2016 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 29 серпня 2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: