Справа № 803/1156/16
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року Справа № 803/1156/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Хомяк М. І.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі - відповідач, ГУ НП у Волинській області) про визнання протиправними та скасування висновку від 30.05.2016 року по матеріалах службового розслідування за фактом грубого порушення транспортної дисципліни оперуповноваженим У(КР) кримінальної поліції ГУ НП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_1, проведеного на підставі наказу від 13.05.2016 року № 555 «Про призначення та проведення службового розслідування», наказу від 02.06.2016 року № 398/6 «Про грубе порушення транспортної дисципліни оперуповноваженим кримінальної поліції У(КР) ГУ НП та покарання винних», наказу від 01.07.2016 року № 187 о/с «По особовому складу» в частині звільнення оперуповноваженого кримінальної поліції ГУ НП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 01.08.2005 року по 30.06.2016 року позивач перебував на службі в органах внутрішніх справ України, зокрема, з 07.11.2015 року - на посаді оперуповноваженого управління (карного розшуку) кримінальної поліції ГУ НП у Волинській області. Наказом т.в.о. начальника ГУ НП у Волинській області від 01.07.2016 року № 187 о/с капітана поліції ОСОБА_1, оперуповноваженого управління (карного розшуку) кримінальної поліції ГУ НП у Волинській області було звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України). Вважає, що його було незаконно звільнено зі служби в поліції на підставі необ'єктивного висновку від 30.05.2016 року по матеріалам службового розслідування за фактом грубого порушення транспортної дисципліни та протиправного наказу від 02.06.2016 року № 398/6 про грубе порушення транспортної дисципліни та покарання винних. Крім того зазначив, що звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

Ухвалою суду від 05.08.2016 року відмовлено у відкритті провадження в частині визнання протиправним та скасування висновку від 30.05.2016 року по матеріалах службового розслідування за фактом грубого порушення транспортної дисципліни оперуповноваженим У(КР) кримінальної поліції ГУ НП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_1

У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити.

У письмових запереченнях представник відповідача адміністративний позов не визнала та зазначила, що звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції було проведене відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки такий крайній захід дисциплінарного впливу застосовано відповідачем з урахування всіх обставин дисциплінарного проступку, вчинення якого доведено матеріалами службового розслідування, а тому у задоволенні позовних вимог просила відмовити повністю.

У клопотанні від 19.08.2016 року представник відповідача просила розгляд справи здійснювати за її відсутності.

Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 (М-166737) з 03.08.2005 року проходив службу в органах внутрішніх справ. Наказом т.в.о начальника ГУ НП у Волинській області від 07.11.2015 року № 1 о/с «По особовому складу » відповідно до пунктів 9 та 12 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» позивача як прибулого з Міністерства внутрішніх справ України призначено з 07.11.2015 року оперуповноваженим управління (карного розшуку) кримінальної поліції ГУ НП у Волинській області із присвоєнням йому спеціального звання - капітан поліції. Дані обставини підтверджуються записами в послужному списку (а.с. 63-66), витягом із наказу від 07.11.2015 року № 1 о/с (а.с. 67).

Наказом т.в.о начальника ГУ НП у Волинській області від 01.07.2016 № 187 о/с капітана поліції ОСОБА_1, оперуповноваженого управління (карного розшуку) кримінальної поліції ГУ НП у Волинській області, звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) з 01.07.2016 року (а.с. 92).

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття ГУ НП у Волинській області рішення про звільнення позивача зі служби в поліції стали висновок службового розслідування від 30.05.2016 року по матеріалах службового розслідування за фактом грубого порушення транспортної дисципліни оперуповноваженим У(КР) кримінальної поліції ГУ НП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_1 (а.с. 88-90) та наказ ГУ НП у Волинській області від 02.06.2016 року № 398/6 «Про грубе порушення транспортної дисципліни оперуповноваженим У (КР) КП ГУ НП та покарання винних» (а.с. 91).

Як слідує із висновку по матеріалах службового розслідування за фактом грубого порушення транспортної дисципліни оперуповноваженим У(КР) кримінальної поліції ГУ НП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_1 (а.с. 88-90), 04.04.2016 року на сайті «Волинь пост» було виявлено публікацію про те, що 03.04.2016 року в ночі о 05.20 працівниками УПП у м. Луцьку ДПП Національної поліції України в м. Луцьк по проспекті Грушевського під час несення служби по забезпеченню безпеки дорожнього руху та охорони громадського порядку був виявлений автомобіль НОМЕР_1 під керуванням оперуповноваженого У (КР) КП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_1, котрий перебуваючи поза службою, без форменного одягу та табельної зброї керував вищевказаним ТЗ, здійснивши зупинку на зупинці громадського автотранспорту в стані алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим останньому було запропоновано пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестера «Драгер», однак останній від будь якого проходження медичного огляду відмовився в присутності чотирьох свідків. За допущене грубе порушення ПДР України відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 453103 за частиною першою статті 130 КУпАП, а також винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 834785 за частиною першою статті 122 КУпАП про накладення штрафу у розмірі 255,00 грн.

З рапорту інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Луцьку Національної поліції України рядового поліції Оленченка Д. А. вбачається, що під час патрулювання екіпажем №10 03.04.2016 року приблизно о 05.20 год. було виявлено автомобіль марки «Ауді 80» д.н.з. НОМЕР_1, котрий здійснив зупинку ближче 30 м. від дорожнього знаку 5.41.1 «Пункт зупинки автобуса», за адресою: проспект Грушевського, 2. Наближаючись до вказаного автомобіля водій здійснив маневр, а саме почав рух в сторону залізничного вокзалу. Подавши звуковий сигнал вказаний автомобіль був зупинений. Підійшовши до даного автомобіля було встановлено, що автомобілем керував оперуповноважений КП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_1, який перебував у нетверезому стані, що виражалося чітким запахом алкоголю з ротової порожнини. В подальшому капітану поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест за допомогою технічного засобу «Драгер» або проїхати до Волинського наркологічного диспансеру на встановлення факту перебування останнього в нетверезому стані, на що він категорично відмовився в присутності чотирьох свідків. Після чого капітана поліції ОСОБА_1 було доставлено у Волинський наркологічний диспансер. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1286 від 03.04.2016 року капітан поліції ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

10.05.2016 року до УКЗ ГУНП у Волинській області надійшла постанова Луцького міськрайонного суду у Волинській області від 28.04.2016 року, якою капітана поліції ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн., які останній сплатив.

02.06.2016 року т.в.о начальника ГУ НП у Волинській області винесено наказ «Про грубе порушення транспортної дисципліни оперуповноваженим У (КР) КП ГУ НП та покарання винних» № 398/6, відповідно до якого за грубе порушення транспортної дисципліни, що виразилось у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, нехтування вимогами Правил дорожнього руху України, керівництва Національної поліції України та ГУ НП у Волинській області щодо дотримання належної дисципліни працівниками поліції, його особистої недисциплінованості, недотримання ним правил поведінки та професійного етики, вимог Закону України «Про Національну поліцію», оперуповноваженого У (КР) КП ГУ НП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_1 наказано звільнити зі служби в поліції за частиною шостою статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (а.с. 91).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в національній поліції України визначено Законом України «Про Національну поліцію».

Відповідно до частини шостої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію». поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Відповідно до пункту 9 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» від 23.12.2015 року № 901-VIII до набрання чинності Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції» поширити на поліцейських дію Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України».

Статтею 1 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» визначено, що службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни (стаття 2 вищевказаного Закону).

Відповідно до статті 5 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. Особи рядового і начальницького складу, яких в установленому законодавством порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або матеріальної відповідальності, водночас можуть нести і дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Статтею 12 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» встановлено, що на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з органів внутрішніх справ, звільнення з посади, пониження в спеціальному званні на один ступінь, накладаються начальниками, яким надано право прийняття на службу до органів внутрішніх справ, призначення на посаду, присвоєння спеціального звання (стаття 13 вказаного Закону).

Згідно статті 14 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць. Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

Порядок проведення службового розслідування стосовно особи (осіб) рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ у разі надходження до органів та підрозділів внутрішніх справ України відомостей про вчинення нею (ними) дій, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, оформлення результатів службового розслідування та прийняття за ними рішення визначає Інструкція про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.03.2013 року № 230 (далі - Інструкція).

Відповідно до пункту 2.1 Інструкції підставами для проведення службового розслідування є порушення особами рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України (особи РНС) службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами РНС діянь, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, пов'язані із загибеллю (смертю) осіб РНС чи їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб РНС і можуть викликати суспільний резонанс.

Пунктами 8.1, 8.3 Інструкції встановлено, що підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. В описовій частині висновку службового розслідування викладаються встановлені при проведенні службового розслідування відомості про: обставини, за яких особа (особи) РНС скоїла(и) дисциплінарний проступок або які стали підставою для призначення службового розслідування, а також те, чи мали вони місце взагалі; час, місце, спосіб, мотив та мету вчинення дисциплінарного проступку, його наслідки (їх тяжкість), що настали у зв'язку з цим; посаду, звання, прізвище, ім'я та по батькові, персональні дані (дата та місце народження, освіта, період служби в органах внутрішніх справ і на займаній посаді - з дотриманням вимог Закону України «Про захист персональних даних»), характеристику особи (зокрема, про наявність або відсутність у неї діючих дисциплінарних стягнень), винної в учиненні дисциплінарного проступку, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли вказаним обставинам; наявність причинного зв'язку між неправомірними діяннями особи РНС та їх наслідками; умови, що передували скоєнню дисциплінарного проступку або спонукали до цього; вимоги законодавства або посадові обов'язки, які було порушено; наявність вини особи (осіб) РНС, обставини, що пом'якшують чи обтяжують ступінь відповідальності, а також ставлення до скоєного.

З матеріалів справи слідує, що постановою Луцького міськрайонного суду у Волинській області від 28.04.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн. Зокрема встановлено, що ОСОБА_1 03.04.2016 року о 05.20 год. керував автомобілем «Ауді 80» д.н.з. НОМЕР_1 по пр. Грушевського, 2 м. Луцька, відмовився на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України. У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП визнав, а саме у відмові від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння. Суду пояснив, що 02.04.2016 року ввечері він перебував на прийомі у лікаря стоматолога, після чого вживав знеболюючі ліки та полоскав ротову порожнину спиртовим розчином, а тому запах з ротової порожнини був від даного препарату. Ствердив, що в стані алкогольного сп'яніння не перебував, що стверджується аналізом крові зданим 03.04.2016 року, а лише відмовився від проходження медичного огляду. У вчиненому, зокрема, у відмові від проходження медичного огляду щиро розкаявся, зобов'язався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами. Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, що виразились у відмові особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП (а.с. 34).

У судовому засіданні позивач пояснив, що 03.04.2016 року працівниками поліції його було доставлено до Волинського обласного наркологічного диспансеру, де без отримання аналізу крові чи іншого біологічного матеріалу було надано висновок про перебування позивача в стані алкогольного сп'яніння.

Разом з тим цього ж дня 03.04.2016 року позивач звернувся до Іваничівської районної лікарні, у якій зроблено аналіз крові на наявність алкоголю. Згідно довідки вміст алкоголю становив 0,1 %, що не підпадає під ознаки алкогольного сп'яніння.

На думку суду, наведені вище обставини ставлять під сумнів перебування позивача у стані алкогольного сп'яніння та не доводять беззаперечно даного факту.

Також судом враховано, що позивач більше 10-ти років прослужив в органах внутрішніх справ, характеризується виключно з позитивної сторони (а.с. 40-41), з атестаційного листа слідує, що останній відповідає займаній помаді (а.с. 39), а також те, що позивач є учасником бойових дій, що підтверджується копією відповідного посвідчення (а.с. 14).

Зважаючи на те, що відповідно до статті 14 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» при визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо, а також те, що звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу, суд вважає, що відповідачем при прийнятті рішення про звільнення позивача не враховано усіх фактичних обставин, які мають значення у даній справі.

Перевіряючи у відповідності до вимог частини третьої статті 2 КАС України рішення відповідача як суб'єкта владних повноважень щодо звільнення позивача зі служби в поліції, суд приходить до висновку, що таке рішення прийнято необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення та нерозсудливо, непропорційно, тобто без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідно до частини першої, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність визнання протиправними та скасування наказів ГУ НП у Волинській області від 02.06.2016 року № 398/6 «Про грубе порушення транспортної дисципліни оперуповноваженим У (КР) КП ГУ НП та покарання винних» та від 01.07.2016 року № 187 о/с «По особовому складу» в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1, оперуповноваженого управління (карного розшуку) кримінальної поліції ГУ НП у Волинській області, зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) з 01.07. 2016 року, поновлення ОСОБА_1 на вказаній посаді з 01.07.2016 року та стягнення на його користь грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Згідно довідки про доходи ГУ Національної полції у Волинській області від 15.08.2016 року № 746 (а.с. 93) грошове забезпечення позивача за травень 2016 року становить 5750 грн., за червень 2016 року - 5750 грн., тобто загальна сума доходу за останні два місяці перед звільненням становить 11500,00 грн. При цьому середньоденний заробіток позивача за 1 день складає 188,52 грн. (11500 грн. / 61 календарних днів). Таким чином, грошове забезпечення за час вимушеного прогулу становить 9803,04 грн. (188,52 грн. х 52 календарних днів вимушеного прогулу).

Відповідно до пунктів 2 та 3 частини першої статті 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах стягнення за один місяць, поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Отже, постанову суду в частині поновлення позивача на посаді та присудження грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 5750,00 грн. слід звернути до негайного виконання.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтею 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Волинській області від 02 червня 2016 року № 398/6 «Про грубе порушення транспортної дисципліни оперуповноваженим У (КР) КП ГУ НП та покарання винних».

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Волинській області від 01 липня 2016 року № 187 о/с «По особовому складу» в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1, оперуповноваженого управління (карного розшуку) кримінальної поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) з 01 липня 2016 року.

Поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого управління (карного розшуку) кримінальної поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області з 01 липня 2016 року.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 9803,04 (дев'ять тисяч вісімсот три грн.04 коп.).

Постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення грошового забезпечення в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 5750,00 грн. (п'ять тисяч сімсот п'ятдесят грн. 00 коп.) виконується негайно.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої складено 29 серпня 2016 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко