overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1676/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 серпня 2016 р. № 814/1676/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

за позовомОСОБА_1,
доПервомайського відділення Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області,
провизнання дій незаконними,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати незаконними дії Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції (Первомайське відділення) ГУ ДФС у Миколаївській області щодо складання вимоги №Ф 411-25 від 20.05.16, та скасувати вимогу №Ф 411-25 від 20.05.16.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано документа про сплату судового збору.

Суд роз'яснює позивачу, що згідно ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" (у редакції від 01.09.2015 р.) ставка судового збору за подання фізичною особою до суду адміністративного позову майного характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що у 2016 році дорівнює 551,20 грн.

Судовий збір сплачується на рахунок 4002, отримувач коштів ГУ ДКСУ у м.Миколаєві (м.Миколаїв) 22030001, код отримувача 37992781, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 551,20 грн.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підтставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 23.09.16 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/1494/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18.08.2016 р. № 814/1494/16
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

провизнання неправомірними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 20.07.2016 року відкрито провадження у справі 814/1494/16 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними дії, зобов`язання вчинити певні дії.
18 серпня 2016 року від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Зупинити провадження у справі №814/1494/16 за позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання неправомірними дії, зобов`язання вчинити певні дії .
2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09.09.16 о 10:30.
3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1674/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 серпня 2016 р. № 814/1674/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНГУЛЕЦЬ",
доДержавної фіскальної служби України,
треті особиЖовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області,
провизнання протиправними дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься колегіально.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/1054/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19.08.2016 р. № 814/1054/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловне управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001 Управління Міністерства внутрішніх справі України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001

провизнання протиправним та скасування наказу від 06.11.2015р. №323, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.05.2016 року відкрито провадження у справі 814/1054/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, Управління Міністерства внутрішніх справі України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 06.11.2015р. №323, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

19 серпня 2016 р. від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 814/1054/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області , Управління Міністерства внутрішніх справі України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 06.11.2015р. №323, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 02.09.16 о 11:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/649/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19.08.2016 р. № 814/649/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доГоловне управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001
треті особиНаціональна поліція України, Атестаційна комісія №7 ГУНП в Миколаївській області, Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3, вул. Академіка Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601
проскасування наказу від 16.03.2016 р. №43 о/с, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.04.2016 року відкрито провадження у справі 814/649/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про скасування наказу від 16.03.2016 р. №43 о/с, поновлення на посаді, за участю третіх осіб.

19 серпня 2016 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/649/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про скасування наказу від 16.03.2016 р. №43 о/с, поновлення на посаді, за участю третіх осіб.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29.08.16 о 12:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1054/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про залучення другого відповідача

19.08.2016 р. № 814/1054/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні питання про залучення другого відповідача в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001

провизнання протиправним та скасування наказу від 06.11.2015р. №323, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.05.2016 року відкрито провадження у справі 814/1054/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 06.11.2015р. №323, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про заміну його на належного відповідача - УМВС у Миколаївській області та Ленінський РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області

Суд ознайомившись з даним клопотанням вважає його необґрунтованим, при цьому вважає за необхідне залучити УМВС у Миколаївській області в якості другого відповідача.

Згідно ч.3 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, може залучити особу як другого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Залучити у якості другого відповідача Управління Міністерства внутрішніх справі України в Миколаївській області.

2.Запропонувати Управлінню Міністерства внутрішніх справі України в Миколаївській області надати суду у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3.Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1481/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 серпня 2016 року Справа № 814/1481/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54003

до відповідачівНаціональної поліції України, вул. Академіка Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, Київ, 01601 Центральної атестаційної комісії №8 Національної поліції України, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв,54001

провизнання протиправними дії щодо проведення атестування та складання рішення, протиправним та скасування рішення (висновок) від 29.02.16 р.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Ухвалою суду від 18.07.2016 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк не пізніше 25.08.2015 для усунення недоліків.

Вимоги зазначеної ухвали були виконані позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 12 вересня 2016 року - 16:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

6. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження .

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

8. Справа розглядатиметься колегією суддів.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/218/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18.08.2016 р. № 814/218/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1 ОСОБА_2, АДРЕСА_1 ТОВ "Терра-Юг", в. Братська,16,Миколаїв,54022 ОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловне управління юстиції в Миколаївській області, вул. 8 Березня, 107,Миколаїв,54029 Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Декабристів, 41/23,Миколаїв,54000 Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-є,Миколаїв,54018 Центральний відділ ДВС Миколаївського міського управління юстиції, вул. Декабристів, 41/23,Миколаїв,54020 Корабельний відділ ДВС Миколаївського міського управління юстиції, вул. Артема, 1-а,Миколаїв,54052

треті особиПублічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", вул. Лескова, 9 (в.Артилерійська,19-а,54030,Микола,аКиїв11,Центральна Частина Києва, Київ,01011 ПАТ "Кредитпромбанк", вул. Дружби Народів, 38,Київ 14,01014

провизнання протиправними дій та бездіяльності скасування постанов , актів , ухвал,
ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до адміністративного суду з позовом до Головного управління юстиції України в Миколаївській області, Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, Корабельного відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції, Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування постанов, актів, ухвал.

20 липня 2016 року від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу на отримання витребуваних доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/218/14 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ТОВ "Агро-Інгресс" до Головного управління юстиції України в Миколаївській області, Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, Корабельного відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції, Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування постанов, актів, ухвал.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21.09.16 о 12:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1037/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18.08.2016 р. № 814/1037/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доГоловне управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001 Атестаційна комісія №2 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001
треті особиНаціональна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601 Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3, вул. Ак.Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601
провизнання протиправним та скасування рішення від 27.02.2016р. ОП №15.00004063.0023284, визнання протиправним та скасування наказу від 25.05.2016р. № 93 о/с,стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.06.2016 року відкрито провадження у справі 814/1315/16 за позовом Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу № 125 о/с від 06.06.2016 р. поновлення на посаді, зобов'язання виплатити позивачу грошову компенсацію у розмірі середнього грошового заробітку за час вимушеного прогулу, за участю третіх осіб.

18 серпня 2016 року представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1037/16 за позовом Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу № 125 о/с від 06.06.2016 р. поновлення на посаді, зобов'язання виплатити позивачу грошову компенсацію у розмірі середнього грошового заробітку за час вимушеного прогулу, за участю третіх осіб.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21.09.16 о 11:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/4354/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/4354/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18.08.2016 р. № 814/4354/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2016 р. від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21.09.16 о 12:10.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич