Справа № 804/11789/15
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 р. Справа № 804/11789/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Барановського Р.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (Дніпродзержинська ОДПІ, податковий орган, контролюючий орган) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача штрафні санкції, застосовані за продаж алкогольних напоїв без наявності ліцензій у розмірі 1700, 00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 порушила вимоги ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року N 481/95-ВР, які полягають у забороні продажу алкогольних напоїв без наявності ліцензії. Дане правопорушення зафіксоване в акті перевірки від 11.06.2014р. за №2619/13/04-03-21-43/НОМЕР_1. Рішенням про застосування фінансових санкцій №13147 від 11.06.2014р. до відповідача були застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу у сумі 1700, 00 грн., однак відповідач у встановлені законом строки штрафні санкції не сплатив, у зв'язку із чим позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Заперечень на позовну заяву віддповідачем до суду не надано.

За приписами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; далі- ФОП ОСОБА_1, відповідач) зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець та перебуває на обліку в Дніпродзержинській ОДПІ як платник податків.

ФОП ОСОБА_1 здійснює свою господарську діяльність у кафе-барі "ІНФОРМАЦІЯ_1", розташоване у торговому павільйоні "Чернігівське" за адресою: АДРЕСА_1, Дніпропетровська область.

Судом встановлено, що 11.06.2014р. на підставі наказу №633 від 02.06.2014р. "Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1." та направлень на перевірку за №312 та №313 від 02.06.2014р. фахівцями Дніпродзержинської ОДПІ проведено фактичну первірку вищезазначеної господарської одиниці, за результатами якої контролюючим органом складено Акт №2619/13/04-03-21-43 від 11.06.2014р.

У даному акті зафіксовано факт здійснення у наметі "Чернігівське" за адресою: АДРЕСА_1, Дніпропетровська область роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, що є порушення абз. 4 ч. 11 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" 481/95-ВР від 19.12.1995р. (із змінами і доповненнями).

11.06.2014р. на підставі зазначеного акту фактичної перевірки та доданих до нього матеріалів Дніпродзержинською ОДПІ винесено Рішення №13147 від 11.06.2014р., яким у відповідності до абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" 481/95-ВР від 19.12.1995р. до ФОП ОСОБА_1 застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу на суму 1700, 00 грн.

Зазначене рішення отримано ФОП ОСОБА_1 - 11.06.2014р., однак відповідачем штрафну санкцію не сплачено, у зв'язку з чим податковий орган звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до п. п. 16.1.4, п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" .

Частиною статті ч.1 ст.16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій. Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" - за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Частиною 3 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначено, що зазначені штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством.

При цьому частиною 4 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено, що рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

Частиною 5 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено, що у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Постановою Кабінету Міністрів України №790 від 02.06.2003 року затверджено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Відповідно до п.5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №790 від 02.06.2003р. - підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій, зокрема, є: матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Зважаючи на те, що ФОП ОСОБА_1 є субєктом господарювання, який здійснює свою господарську діяльність у кафе-барі "ІНФОРМАЦІЯ_1", де здійснюється продаж алкогольних напоїв, остання повинна була отримати відповідну на те ліцензію, однак, відповідачем цього зроблено не було, через що застосування до неї штрафної санкції на підставі ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у розмірі 1700,00 грн. є правомірним.

Пунктами 10-11 Порядку застосування фінансових санкцій затвердженого Постановою Кабінету Міністрів №790 від 02.06.2003 року встановлено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду. Суми фінансових санкцій, стягнені відповідно до цього Порядку, зараховуються до державного бюджету.

При цьому, відповідно до ч.6 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку.

У матеріалах справи відсутні докази оскарження відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій №13147 від 11.06.2014 р.

На підставі викладеного, з урахуванням відсутності заперечень та відсутністю доказів остаточної сплати застосованих до відповідача штрафних санкцій, позов Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету (р/р №0013 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код платежу 21081500, код типу оплати - 135, ) штрафні санкції, застосовані за продаж алкогольних напоїв без наявності ліцензії в сумі 1700, 00 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Р.А. Барановський