Справа № 820/3361/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26.08.2016 року № 820/3361/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кульчій А.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Задорожної В.М.,

представника третьої особи - Скороходової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву ОСОБА_4 про вступ у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - обслуговуючий кооператив автогаражний кооператив "Автолюбитель-104", про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення про скасування державної реєстрації статуту АГК "Автолюбитель-104", який суперечить нормі Конституції і Законів України, що, в свою чергу, порушує вимоги п. 5 ч. 1 ст. 28 Закону "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", також порушує його права, свободи і законні інтереси.

На адресу суду від ОСОБА_4 надійшла заява про вступ у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Відповідно до вказаної заяви ОСОБА_4 просив суд:

- прийняти дану заяву до об'єднаного провадження з позовною заявою ОСОБА_1;

- зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення про скасування державної реєстрації з посади голови правління юридичної особи - АГК "Автолюбитель-104" Сороходової О.В., відновивши реєстрацію в посаді голови правління АГК "Автолюбитель-104" ОСОБА_4, зобов'язавши відповідача скасувати внесені в державний реєстр зміни про кооператив, що надані Сороходовою О.В.;

- у відношенні посадових осіб третьої особи - обслуговуючого кооперативу автогаражного кооперативу "Автолюбитель-104", що представили на державну реєстрацію за відомо неправдиву інформацію (фальсифікований протокол №2 від 12.04.2016, список членів АГК "Автолюбитель-104", що нібито приймали участь в роботі зборів 12.04.2016) ухвалити окрему ухвалу і накласти адміністративне стягнення за правилами гл. 3, 4 КУпАП.

У судовому засіданні 26.08.2016 суд поставив на обговорення вказану заяву ОСОБА_4.

Позивач та представники відповідача та третьої особи не заперечили проти задоволення вищевказаної заяви.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно частини 1 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже, позовні вимоги позивача і третіх осіб із самостійними вимогами є повністю або частково взаємовиключними. Проте в силу названої норми вимоги таких осіб частково можуть збігатися.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_4 є самостійними та повністю або частково не виключають позовних вимог ОСОБА_1, що не відповідає вимогам встановленим частини 1 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України та унеможливлює його участь у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Відповідно до частини 3 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 про вступ у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - обслуговуючий кооператив автогаражний кооператив "Автолюбитель-104", про зобов'язання вчинити певні дії не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про вступ у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - обслуговуючий кооператив автогаражний кооператив "Автолюбитель-104", про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 30 серпня 2016 року.

Суддя Р.В. Мельников