Справа № 824/399/16-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 р. м. Чернівці справа № 824/399/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Спіжавки Г.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Бідней О.В.,

представника позивача Марусяка М.В.,

представника відповідача Скрипничук Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області до Чернівецької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області (позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Чернівецької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (відповідач) про застосування заходів реагування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що посадовими особами відповідача проведено планову перевірку додержання Чернівецькою дирекцією Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" вимог з законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки в приміщеннях поштових відділень, розташованих на території м. Чернівців.

За підсумками перевірки складено Акт планової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог з законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 31.05.2016 р. №270 та Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, від 31.05.2016 р. № 270.

На підставі винесеного Припису позивач просить суд застосувати до відповідача захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення повністю експлуатації приміщень відділу поштового зв'язку № 5 на проспекті Незалежності, 99 м.Чернівці, шляхом його відключення від електромережі до повного виконання протипожежних заходів, визначених Приписом Чернівецького міського відділу Управління ДСНС України у Чернівецькій області від 31.05.2016 р. № 270.

Відповідач подав до суду письмові заперечення, в яких повідомив, що Чернівецькою дирекцією Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" складено план заходів по усуненню порушень вказаних у Приписі від 31.05.2016 р. № 270, який для погодження направлено на адресу позивача, однак, відповіді від контролюючого органу не надходило.

Крім того, відповідач зазначає, що строк усунення деяких порушень встановлено до 01.07.2016 року, однак позивач не дочекавшись добровільного виконання Припису відповідачем звернувся до суду передчасно, чим умисно позбавив відповідача права на добровільне виконання Припису.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на його безпідставність.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні відносини дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Так, судом встановлено, що в ході перевірки відповідача, здійсненої посадовими особами позивача, було встановлено порушення вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної безпеки та пожежної безпеки.

За підсумками перевірки складено Акт планової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог з законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 31.05.2016 р. №270 та Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, від 31.05.2016 р. № 270 (а.с.27-37).

Як свідчать докази, надані відповідачем в ході судового розгляду, зокрема план усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, частина вимог Припису № 270 від 31.05.2016 р. виконана, однак виконання решти його пунктів заплановано на 3 квартал 2016 року та 1 квартал 2017 року (а.с.70).

При цьому, відповідач запевнив суд, що за першої можливості при здійсненні відповідного фінансування порушення будуть усунуті.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 р. від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Згідно з Законом № 877-V державний нагляд (контроль) це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

У відповідності до Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій затвердженого Указом Президента України від 16 січня 2013 року № 20/2013, основними завданнями ДСНС України є, зокрема:

- реалізація державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності;

- здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

ДСНС України згідно Положення здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Підпунктом 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту населення визначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Згідно частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту населення у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Частиною 1 ст.70 Кодексу цивільного захисту населення України передбачено, що підставами для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів у т.ч. є:

недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Відмовляючи в задоволенні позову суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 КЦЗ України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналогічна норма міститься в ч.5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.07р. №877, згідно якої виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Згідно частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Як вже зазначалось вище, у судовому засіданні представник відповідача надав докази того, що ним були частково усунуті недоліки, зазначені відповідачем в Приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 31.05.2016 р. № 270.

В той же час, позивачем, крім акту перевірки, не надано інших доказів того, що відповідач недоліки, зазначені в Приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 31.05.2016 р. № 270 не усунув.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено обґрунтованості зупинення повністю експлуатації приміщень відділу поштового зв'язку № 5 на проспекті Незалежності, 99 м. Чернівці, шляхом його відключення від електромережі.

При цьому, відповідачем надані докази часткового усунення порушень зазначених в Приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 31.05.2016р. № 270 та вжито заходів щодо подальшого їх усунення, зокрема, складено план усунення, а відтак у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Г.Г. Спіжавка

Постанова в повному обсязі складена 30 серпня 2016 р.