Справа № 2-а/1522/6892/11
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6892/11
Провадження № 2-а/522/220/16
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

„11 серпня 2016 року

Приморський районний суд міста Одеси як адміністративний суд в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника Комунального підприємства «Одесреклама» Одеської міської ради про закриття провадження в частині позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління реклами Одеської міської ради, Комунального підприємства «Одесреклама» Одеської міської ради про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління реклами Одеської міської ради, Комунального підприємства «Одесреклама» Одеської міської ради, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив:

- визнати дії Управління реклами Одеської міської ради та дії КП «Одесреклама» щодо демонтажу 26 липня 2011 року за адресою: АДРЕСА_1 металево-пластикових конструкцій у кількості 6 (шість) штук, розмірами: 600х2000 мм 1 шт., 600х800 мм 2 шт., 300х1200 мм 1 шт., 500х700 мм 1 шт., 1000х2000 мм 1 шт. протиправними;

- визнати направлення на демонтаж 26 липня 2011 року за адресою: АДРЕСА_1 інформаційних конструкцій протиправним;

- витребувати з чужого незаконного володіння Управління реклами Одеської міськради майно, а саме металево-пластикові конструкції у кількості 6 (шість) штук та стягнути з КП «Одесреклама» моральну шкоду у розмірі 5000,00 гривень.

В судовому засіданні представник Комунального підприємства «Одесреклама» Одеської міської ради звернувся із клопотанням про закриття провадження у справі в частині усіх позовних вимог, що заявлено до цієї юридичної особи, вказуючи на те, що остання не є субєктом владних повноважень, через що не може бути відповідачем у справі адміністративної юрисдикції.

Вислухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Позивач звернулись до суду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що правовідносини, які виникли між безпосередніми сторонами цього спору ОСОБА_1 та Комунальним підприємством «Одесреклама» Одеської міської ради є не публічно-правовими за своєю природою та суттю, оскільки виникли з приводу вирішення питання про право власності й право володіння певним рухомим майном.

Відповідно до п. 3 постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

За п. 21 зазначеної постанови Пленуму ураховуючи положення статті 1 ЦПК та статті 2 КАС, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Отже, такі позовні вимоги цьому судові не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а провадження у справі підлягає закриттю. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в частині усіх заявлених позовних вимог до Комунального підприємства «Одесреклама» Одеської міської ради закрити.

Визначити статус Комунального підприємства «Одесреклама» Одеської міської ради в якості третьої особи на стороні відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. Погрібний

11.08.2016