overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1467/16
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1467/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 серпня 2016 року Чернігів Справа № 825/1467/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова хімія" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова хімія" про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість в розмірі 48 907,95 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2019 року даний адміністративний позов залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 106, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова хімія" про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Д'яков В.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 21 вересня 2016 року о 10:00 год.

Зобов'язати відповідача надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № П/811/985/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 серпня 2016 року Справа № П/811/985/16

за позовом: Бобринецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, 27200, м. Бобринець, Кіровоградської обл., вул. Незалежності, 80

до відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний Землероб", 27241, с. Чарівне, Бобринецького району, Кіровоградської області

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Бобринецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області звернулось з позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний Землероб" про стягнення заборгованості з витрат на виплату пільгових пенсій у розмірі 5794,23 грн. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідачем заборгованість у встановленому порядку не сплачена.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.08.2016 року адміністративний позов залишено без руху в порядку ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 23.08.2016 року.

Супровідним листом від 10.08.2016 року ухвала про залишення позовної заяви без руху від 09.08.2016 року вручена позивачу 16.08.2016 року.

На даний час вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Згідно наведеного та керуючись п. 1 ч.3 ст.108 КАСУ, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Бобринецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № 825/1468/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1468/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1468/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л.. перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції в Чернігівській області до публічного акціонерного товариства "Автомобільне транспортне підприємство №2562" про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків у банках,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 р. позовну заяву Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції в Чернігівській області було залишено без руху у зв’язку з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України та надано час для усунення недоліків.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем виконані.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. ст. 105, 106 КАС Ук раїни і вважається поданою 16 серпня 2016 р. .

У зв'язку із цим, керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції в Чернігівській області до публічного акціонерного товариства "Автомобільне транспортне підприємство №2562" про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків у банках.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопота С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська,23 на 13:30 годину "08" вересня 2016 р..

3. Зобов’язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз’яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.о позов.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та

обов’язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 812/795/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 серпня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/795/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.06.2016 № ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 19 липня 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 29 серпня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 19 липня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.06.2016 № .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 812/945/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 серпня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/945/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши заяву Державної екологічної інспекції у Луганській області про повернення судового збору у справі № 812/945/16 за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків, оскільки вказаний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Від позивача 26 серпня 2016 року до канцелярії суду надійшло клопотання про повернення судового збору в сумі 1378,00 грн.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" вирішується судом лише за клопотанням особи, яка його сплатила.

На підставі викладеного, керуючись статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити питання про повернення судового збору у справі № 812/945/16 за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, на 09 год. 10 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № 358/1149/16-а
Суддя: Якутюк В. С.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1149/16-а Провадження № 2-а/358/49/16 Категорія 10.2
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

29 серпня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним відмову УПФУ у Богуславському районі Київської області від 23.08.2016 року у перерахунку їй пенсії та зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_1 у розмірі 90% від суми заробітної плати, згідно довідки про розмір заробітної плати від 19 серпня 2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу у справі.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі не подання у встановлений строк заперечення на позов справа буде вирішена на підставі наявних даних протягом трьох днів з дня закінчення вказаного терміну.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 812/480/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 серпня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/480/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Науково-технічної установи "Інститут хімічної технології та промислової екології" до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення від 16.03.2016 № ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 18 липня 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі до 29 серпня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 18 липня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Науково-технічної установи "Інститут хімічної технології та промислової екології" до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення від 16.03.2016 № .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 812/944/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 серпня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/944/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши заяву Державної екологічної інспекції у Луганській області про повернення судового збору у справі № 812/944/16 за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоцентраль» про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоцентраль» про стягнення збитків, оскільки вказаний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Від позивача 26 серпня 2016 року до канцелярії суду надійшло клопотання про повернення судового збору в сумі 1378,00 грн.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" вирішується судом лише за клопотанням особи, яка його сплатила.

На підставі викладеного, керуючись статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити питання про повернення судового збору у справі № 812/944/16 за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоцентраль» про стягнення збитків до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, на 08 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № 358/1150/16-а
Суддя: Якутюк В. С.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1150/16-а Провадження № 2-а/358/50/16 Категорія 10.2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання відмови неправомірною та про зобовязання видати довідку про розмір заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд визнати відмову неправомірною та зобовязати УПФУ у Богуславському районі видати їй довідку про розмір заробітної плати в звязку з підвищенням посадових окладів працівників бюджетної сфери з 01.12.2015 року, оскільки вона має намір звернутися до відповідача з заявою про проведення їй перерахунку пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання відмови неправомірною та про зобовязання видати довідку про розмір заробітної плати.

Призначити судове засідання на 07 вересня 2016 року на 12 годин з викликом сторін в залі №2 Богуславського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 07 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 814/1674/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1674/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

25.08.2016р. № 814/1674/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгулець Енерго-1",

до

Державної фіскальної служби України,

треті особи

Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області,

про

визнання протиправними дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.08.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1674/16.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 263/10901/16-а
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 серпня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., ознайомившись з адміністративним позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Маріуполі ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом до відповідачки, яким просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 20.08.2016 року.

Згідно до п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються, окрема ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

Проте, при поданні вказаного позову позивачкою не було зазначено поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі відповідача.

Згідно з ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, повинен залишити його без руху та надати строк для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачкою вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Маріуполі ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачці строк 5 діб з дня отримання даної ухвали для усунення перелічених недоліків.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.В. Хараджа