Справа № 341/1318/16-а
Суддя: Гаполяк Т. В.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/1318/16-а
Номер провадження 2-а/341/33/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Гаполяка Т. В.

секретаря Томин Л. В.

розглянувши у місті Галичі в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицького об'єднаного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківської області про визнання протиправними рішення відповідача та зобов'язання до вчинення дій, суд -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Галицького об'єднаного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківської області, уточнивши позовні вимоги просить суд:

- визнати протиправним рішення відповідача від 21 червня 2016 року про відмову у перерахунку його пенсії та виплати пенсії в розмірі 90 відсотків;

- зобов'язати відповідача провести перерахунок його пенсії з урахуванням поданої довідки про заробітну плату від 15 червня 2016 року за № 18-344 в розмірі 90 % місячного заробітку та виплатити різницю між фактично отриманою пенсією та належною до сплати, починаючи з 01 червня 2016 року.

В обґрунтування позову покликається на те, що з 17 червня 2010 року йому призначено пенсію за вислугою років відповідно до положень Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90% суми заробітної плати.

14 грудня 2015 року він звільнений з органів прокуратури. 16 червня 2016 року він звернувся до відповідача з заявою про проведення перерахунку пенсії в розмірі 90 % від суми заробітної плати, подавши довідку про таку. 21 липня 2016 року відповідачем відмовлено в проведенні перерахунку, про що надіслано лист від 22 червня 2016 року з рішенням-повідомленням від 21 червня 2016 року. Вважає рішення про відмову в перерахунку пенсії протиправним.

В судове засідання позивач не з'явився. Таким подано заяву про розгляд справи у його відсутності.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач в судове засідання представника не скерував.

Судом, з врахуванням ч. 6 ст. 128 КАС України ухвалено розглянути справу в порядку письмового провадження.

Суд дослідивши здобуті докази позов задовольняє з огляду на наступне.

Судом встановлено що позивачу з 17 червня 2010 року призначено пенсію за вислогою років відповідно до положень Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90% суми заробітної плати.

14 грудня 2015 року позивач звільнений з органів прокуратури.

16 червня 2016 року позивач звернувся до відповідача з заявою про проведення перерахунку пенсії в розмірі 90 % від суми заробітної плати, подавши довідку про складові заробітної плати видану прокуратурою Івано-Франківської області від від 15 червня 2016 року за № 18-344.

Рішенням відповідача від 21 червня 2016 року відмовлено в проведенні згаданого перерахунку. Обґрунтовуючи рішення відповідач покликається на те, що відповідно до розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року, пенсії, призначені в порядку та на умовах, визначених, зокрема, Законом України «Про прокуратуру» з 01 червня 2015 року не перераховуються.

Приймаючи рішення в частині позовної вимоги щодо визнання протиправною відмову відповідача у перерахунку пенсії позивачу у зв'язку із звільненням з органів прокуратури та виплати пенсії в розмірі 90 відсотків, суд враховує наступне

Відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року, у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України, зокрема, "Про прокуратуру".

Аналіз зазначеної норми Закону стосується лише права на призначення пенсій особам, які підпадають під дію перелічених законів і не стосуються перерахунку раніше призначених пенсій.

Відтак, обумовлене рішення відповідача про відмову у перерахуванні пенсії на підставі п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року є протиправним, оскільки воно приймалося виключно із зазначеної підстави, яка в даному випадку не стосуються перерахунку раніше призначених пенсій.

Відтак, позовна вимога про визнання протиправною відмову відповідача у перерахунку пенсії у зв'язку із звільненням з органів прокуратури підлягає до задоволення, оскільки дане рішення ґрунтується на положеннях законодавства яке не може бути підставою для відмови у перерахунку пенсії позивачу.

Приймаючи рішення по суті позовної вимоги щодо зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати на час звільнення з органів прокуратури в розмірі 90 % місячного заробітку згідно довідки прокуратури Івано-Франківської області від 15 червня 2016 року за № 18-344 та виплатити різницю між фактично отриманою пенсією та належною до сплати, починаючи з 01 червня 2016 року суд враховує наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову, суд може ухвалити постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії. При цьому, у випадку, коли закон встановлює повноваження суб'єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов'язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб'єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин, оскільки адміністративний суд не вправі перебирати на себе повноваження суб'єкта публічної адміністрації, реалізуючи за нього процедурні дії, ухвалювати рішення чи проводити адміністративну процедуру. Таке втручання може мати місце лише у випадку, якщо судом буде встановлено, що в адміністративній процедурі фізична (юридична) особа виконала всі приписи закону, а суб'єкт владних повноважень у відповідь необґрунтовано й незаконно не вчинив належну дію чи не ухвалив необхідне рішення.

З огляду на те, що в адміністративній процедурі позивач виконав всі приписи закону, а відповідач у відповідь необґрунтовано й незаконно не ухвалив необхідне рішення, обумовлена позовна вимога підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 19, 22 Конституції України, ст. 7-12, 71, 86, 159-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним рішення Галицького об'єднаного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківської області від 21 червня 2016 року про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії та виплати пенсії в розмірі 90 відсотків;

Зобов'язати Галицьке об'єднане управління пенсійного фонду України в Івано-Франківської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням поданої довідки про заробітну плату від 15 червня 2016 року за № 18-344 в розмірі 90 % місячного заробітку та виплатити різницю між фактично отриманою пенсією та належною до сплати, починаючи з 01 червня 2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Галицького об'єднаного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови

Суддя:Т. В. Гаполяк