Справа № 822/540/16
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/540/16
У Х В А Л А

13 липня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіЛабань Г.В.
при секретарі за участі: Вересняк А.А. позивача та представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Національної поліції ГУ НП в Хмельницькій області про скасування наказу про звільнення, ноповлення на роботі,стягнення оплати за вимушення прогул, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до Управління Національної поліції ГУ НП в Хмельницькій області про скасування наказу про звільнення, ноповлення на роботі,стягнення оплати за вимушення прогул.

Постановою суду від 13 липня 2016 року Хмельницький окружний адміністративний суд адміністративний позов задовольнив.

Визнав протиправним та скасував накази Головного управління Національної поліції №16 о/с від 15 лютого 2016 року та №27 о/с від 23 лютого 2016 року "по особовому складу" про звільнення зі служби в поліції за пунктом 5 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" майора поліції ОСОБА_3 (М-255424), старошого інспектора дозвільної системи Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області з 27 лютого 2016 року.

Поновив ОСОБА_3 на службі в поліції на посаді старшого інспектора дозвільної системи Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області з 27.02.2016 року.

Зобов'язав Управління Національної поліції ГУ НП в Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 27.02.2016 року по 13.07.2016 року включно.

Допустив негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді старшого інспектора дозвільної системи Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області та стягнення середнього грошового забезпечення за один місяць в розмірі 5500,0 грн.

Суд встановив, що під час виготовлення резолютивної частини постанови допущена технічна помилка в частині зазначення посади позивача, а саме замість "інспектор" зазначено "старший інспектор".

Згідно з ч.1, 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Позивач та представник відповідача проти виправлення описки в резолютивній частині постанови не заперечували.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині постанови Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №822/540/16 та замінити помилково вказану посаду ОСОБА_3 з "старшого інспектора" на "інспектора".

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя Г.В. Лабань