Справа № 808/2293/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

10 серпня 2016 року Справа № 808/2293/16
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянув у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі від 26 липня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Запорізька обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України, про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2016 року ОСОБА_1, звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі - відповідач-1), Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі - відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Запорізька обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Запорізь кій області з включення ОСОБА_1, полковника поліції, начальника відділу кримінальної поліції (боротьби зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми) ГУНП, до списку поліцейських, які підлягають атестуванню відповідно до статті 57 Закону України «Про національну поліцію», що складений на виконання наказу Головного управ ління національної поліції в Запорізькій області від 11 лютого 2016 року № 210 «Про органі зацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Запорізькій області»;

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Запорізь кій області з проведення атестування ОСОБА_1, полковника поліції, начальника відділу кримінальної поліції (боротьби зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми) ГУНП, відповідно до статті 57 Закону України «Про національну поліцію»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, оформлене протоколом ОП№15.00007772.0034897 від 08 липня 2016 року, а саме: «4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийняте стосовно Єв тушенка Юрія Станіславовича, полковника поліції, начальника відділу кримінальної поліції (боротьби зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми) Головного управління Національ ної поліції в Запорізькій області.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду.

При виготовленні вищевказаної ухвали була допущена описка у її резолютивній частині, а саме: замість «Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 10 серпня 2016 року о/об 16 год. 15 хв. …», зазначено «Призначити попереднє судове засідання на 10 серпня 2016 року о/об 16 год. 15 хв. …».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до приписів частини 2 статті 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до описової частини ухвали про відкриття провадження у справі від 26 липня 2016 року суд дійшов висновку про необхідність закінчити підготовче провадження, відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.

У зв'язку з наведеним, оскільки мотивувальною частиною ухвали про відкриття провадження у справі від 26 липня 2016 року визначено питання щодо закінчення підготовчого провадження, відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до судового розгляду, то суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині такої ухвали зазначивши в ній: «Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 10 серпня 2016 року о/об 16 год. 15 хв. …» замість «Призначити попереднє судове засідання на 10 серпня 2016 року о/об 16 год. 15 хв. …».

На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 158, 160, 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Запорізького окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 26 липня 2016 року зазначивши: «Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 10 серпня 2016 року о/об 16 год. 15 хв. …» замість «Призначити попереднє судове засідання на 10 серпня 2016 року о/об 16 год. 15 хв. …».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов