Справа № 815/3680/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3680/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.

за участю секретаря Музики І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса справу за адміністративним позовом Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, за результатом розгляду якого позивач просить: стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_1) податковий борг у сумі 269 072,65 грн., а саме: по податку на доходи фізичних осіб (код платежу 11010500) в сумі 23 318,36 грн. на р/р 0127 в УДКСУ у Біляївському районі Одеської області МФО 828011 код отримувача 37913781 банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, по податку на додану вартість (код платежу 14010100) в сумі 245 754,29 грн. на р/р 0111 в УДКСУ у Біляївському районі Одеської області МФО 828011 код отримувача 37913781 І банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 зареєстровано Реєстраційною службою Біляївського МРУЮ Одеської області 13.12.2005 року та взято на податковий облік, як платника податків. Відповідно довідки про рахунки відповідач має відкриті рахунки в банківських установах.

Представник позивача зазначає, що на даний час відповідач є боржником перед бюджетом.

Згідно довідки Роздільнянської ОДПІ в Одеській області станом на 01.07.2016 року ОСОБА_1 має податковий борг перед бюджетом в сумі 269 072,65 грн., а саме: по податку на доходи фізичних осіб (код платежу 11010500) - сума боргу складає 23318,36 грн., в т.ч.: по осн. платежу - 17649.69 грн.. який виник по податковому повідомленню-рішення від 16.01.2014р. на суму 17948,12 грн. (залишок боргу 17649,69 грн.); по штрафній санкції згідно податкового повідомлення-рішення від 16.01.2014р. на суму 4487,03 грн. (залишок боргу 4487,03 грн.); несплачена пеня - 1181,64 грн., яка виникла по податковому повідомленню-рішенню від 16.01.2014р.; по податку на додану вартість (код платежу 14010100) - сума боргу складає 245754,29 грн., в т.ч. по осн. платежу - 181788,85 грн., який виник згідно податкового повідомлення-рішення від 16.01.2014р. № на суму 181788,85 грн. (залишок боргу 181 788,85 грн.); по штрафній санкції згідно податкового повідомлення-рішення від 16.01.2014р. № на суму 45447,22 грн. (залишок боргу 45447,22 грн.); несплачена пеня - 18518,22 грн., яка виникла по податковому повідомленню-рішенню від 16.01.2014р.

Представник позивача в обґрунтування позовних вимог зазначає, що на момент погашення даної суми боргу податковим органом були вжиті заходи щодо погашення суми боргу, а саме ОСОБА_1 було направлено податкову вимогу від 31.07.2015 року.

Несплата відповідачем боргу, на думку представника позивача, призводить до ненадходження належних коштів до бюджету, чим порушуються інтереси держави, оскільки одним з доходів Державного бюджету України є усі податкові, неподаткові та інші надходження на безповоротній основі, справляння яких передбачено законодавством України.

15.08.2016 року, через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином сповіщеним про дату, час і місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи, письмові заперечення на заявлені позовні вимоги до суду не надав.

Протокольною ухвалою суду від 15.08.2016 року, розгляд справи призначений в порядку письмового провадження відповідно до положень ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України на 26.08.2016 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у Біляївському районі ГУ Міндоходів в Одеській області з 13.12.2005 року.

Відповідно до довідки № 0517/9/15-24-17-01 від 08.07.2016 року за даними карток особових рахунків платника податків станом на 01.07.2016 року заборгованість відповідача перед бюджетом складає 26 9072, 65 грн., у тому числі: по податку на доходи фізичних осіб (код платежу 11010500) - сума боргу складає 23 318,36 грн., у тому числі: по осн. платежу - 17 649.69 грн., який виник по податковому повідомленню-рішенню № від 16.01.2014р. у сумі 17 948,12 грн. (залишок боргу 17 649,69 грн.); по штрафній санкції згідно податкового повідомлення-рішення № від 16.01.2014р. у сумі 4 487,03 грн. (залишок боргу 4 487,03 грн.); несплачена пеня - 1 181,64 грн., яка виникла по податковому повідомленню-рішенню № від 16.01.2014р. (залишок несплаченої пені складає 1 181,64 грн.); по податку на додану вартість (код платежу 14010100) - сума боргу складає 245 754,29 грн., у тому числі по осн. платежу - 181 788,85 грн., який виник згідно податкового повідомлення-рішення від 16.01.2014р. № на суму 181 788,85 грн. (залишок боргу 181 788,85 грн.); по штрафній санкції згідно податкового повідомлення-рішення від 16.01.2014р. № на суму 45447,22 грн. (залишок боргу 45 447,22 грн.); несплачена пеня - 18 518,22 грн., яка виникла по податковому повідомленню-рішенню № від 16.01.2014р. (залишок несплаченої пені складає 18 518,22 грн.).

Податкові повідомлення-рішення, на підставі яких у відповідача виникла заборгованість перед бюджетом, прийняті на підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки № 1110/15-09-17-01/НОМЕР_1 від 27.12.2013 року.

Зазначені податкові повідомлення-рішення № від 16.01.2014 року та № від 16.01.2016 року відповідач отримала 16.01.2016 року, згідно підпису відповідача із зазначенням дати та прізвища на корінцях податкових повідомлень-рішень. З розрахунком штрафних (фінансових) санкцій відповідач також ознайомилася, згідно особистого підпису.

У встановленому Податковим кодексом України порядку, податкові повідомлення рішення № від 16.01.2014 року та № від 16.01.2016 року відповідачем не оскаржувались.

Таким чином, податкова вимога від 31.07.2015 року № 1099-25 була сформована у встановленому податковим законодавством порядку, загальна сума боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 30.07.2015 року становить 269 072, 65 грн.

Відповідно до п.57.3. ст. 57 Податкового Кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пп. 54.3.2 п.54.3 ст. 54 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, у тому числі, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях,уточнюючих розрахунках.

Приписами п.54.5 ст. 54 Податкового кодексу України встановлено, що, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що податковим органом вживались заходи врегулювання спору у позасудовому порядку, шляхом направлення відповідачу податкової вимоги, яка була залишеною без виконання.

Згідно ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 20.1.19 Податкового Кодексу України, контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п.п.95.1, 95.2, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України( в редакції чинній на момент вирішення спору), контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З наведених підстав, суд вважає, що позов Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, подано в межах граничних строків, передбачених законодавством, доводи позивача знайшли своє підтвердження з наданих до суду матеріалів, тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 69-71, 86, 122, 128, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити у повному обсязі адміністративний позов Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу .

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_1) податковий борг у сумі 269 072,65 грн., а саме: по податку на доходи фізичних осіб (код платежу 11010500) в сумі 23 318,36 грн. на р/р 0127 в УДКСУ у Біляївському районі Одеської області МФО 828011 код отримувача 37913781 банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, по податку на додану вартість (код платежу 14010100) в сумі 245 754,29 грн. на р/р 0111 в УДКСУ у Біляївському районі Одеської області МФО 828011 код отримувача 37913781 І банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В.Бжассо