Справа № 803/1226/16
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 серпня 2016 року Справа № 803/1226/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши в порядку письмово провадження в місті Луцьку заяву Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2016 року до суду надійшла заява Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі на його правонаступника - Рожищенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області у виконавчому провадженні ВП № 50842786 щодо виконання рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, в тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду, № 19 від 10 березня 2016 року стосовно стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ківерцівська спеціалізована пересувна механізована колона - ЛТД» коштів у сумі 1129,86 грн.

В судове засідання, призначене на 09:30 25.08.2016 року, особи, які беруть участь у справі, не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно із частиною другою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду, тому розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження здійснено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження регулює стаття 264 КАС України.

Як передбачено частиною першою цієї статті, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічна норма міститься у статті 8 Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, згідно частини п'ятої статті 8 вказаного Закону у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 10 березня 2016 року Управлінням Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі прийнято рішення № 19 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду, відповідно до якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ківерцівська спеціалізована пересувна механізована колона - ЛТД» застосовано штрафні санкції у вигляді стягнення суми штрафу у розмірі 201,51 грн. та нараховано пеню у розмірі 928,35 грн., на загальну суму 1129,86 грн.

На підставі вищезазначеного рішення заступником начальника відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції Чиж Т. Ю. 13 квітня 2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50842786.

Згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Таким чином, вказаною нормою Закону чітко розмежовано поняття виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження та примусового виконання рішень інших органів (посадових осіб), а відтак посилання Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області як на підставу подання заяви на частину п'яту статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» є необґрунтованим, оскільки право сторони виконавчого провадження на звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стосується виключно тих виконавчих проваджень, що відкриті на виконання судових рішень (постанов, ухвал) та виконавчих документів, що видані судами на виконання таких рішень (виконавчі листи, накази).

При цьому, стаття 264 КАС України, яка регулює порядок заміни сторони виконавчого провадження та на яку посилається заявник, є частиною розділу V КАС України, який містить процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах. В даному ж випадку судове рішення в адміністративній справі не виносилось, а тому норми статті 264 КАС України на дані правовідносини не поширюються.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 128, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О. О. Андрусенко