overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 464/6285/16-а
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/6285/16-а
пр.№ 2-а/464/293/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Львівської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно з ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 15 серпня 2016 року, заявнику надавався термін для усунення недоліків заяви, оскільки в такій не зазначено змісту позовних вимог саме до Львівської міської ради з дотриманням положень ст. 105 КАС України та на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не зазначено доказів в частині вимог до Львівської міської ради, які відомо заявнику і які можуть бути використані судом.

Згідно з ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що заявником не усунуто недоліків позовної заяви, таку необхідно вважати неподаною та повернути.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору може бути повернута за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись статтею 108 КАС України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради вважати неподаною та разом з додатками повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 463/3864/16-а
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження в адміністративній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій.

Призначити справу до судового розгляду на 06.10.2016 р. о 14 год. 30 хв. Викликати сторони. Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову, та докази, які у нього є.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 456/2467/16-а
Суддя: Микитчин І. М.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/2467/16-а
Провадження № 2-а/456/108/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"16" серпня 2016 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стрийського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Львівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Стрийського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Львівської області та просить визнати неправомірними дії управління Стрийського обєднаного управління Пенсійного Фонду України у звязку з відмовою у призначенні пільгової пенсії за віком. Зобовязати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах із Списком № 2 виробництв, професій і посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту звернення з заявою до відповідача, тобто з 25 квітня 2016р..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції, як адміністративним судом, підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідність проведення попереднього судового засідання.

Не встановлено підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкриті провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 6, 99, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Львівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

Призначити судове засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 12/00 год. 24.10.2016р.(82100, м. Стрий, вул. Шевченка, 89, каб. № 8), куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому розяснити, що він має право в строк до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а субєкт владних повноважень у разі заперечення проти позову зобовязаний подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-173/11
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-173/11
У Х В А Л А

"08" лютого 2011 р. суддя Сокальського районного суду Фарина Л. Ю. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії передбаченої Законом України "Про соціальний захист дітей війни",-

в с т а н о в и в:

07.02.2010 року позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі, просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо виплати їй соціальної допомоги за Законом України «Про соціальний захист дітей війни»та стягнути з відповідача на її користь недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період з червня2007 року по час винесення рішення.

Вивченням позовної заяви встановлено, що позивачем пропущено визначений ст. 99 КАС України шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав.

Разом з тим із змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд поновити пропущений ним строк для звернення до адміністративного суду у звязку з тим, що вона дізналася про порушення свого права лише 30.11.2010 року.

Однак вказані обставини не можна вважати поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду, який згідно ч.3 ст. 99 КАС України необхідно рахувати з дня коли особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав свобод або інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України,-

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії дітям війни, в частині позовних вимог,що стосуються періоду до 06.08.2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/2213/16-а
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/2213/16-а
Провадження № 2-а/456/98/2016
УХВАЛА

"19" серпня 2016 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Моршинтеплоенерго», виконавчого комітету Моршинської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 підприємства «Моршинтеплоенерго», виконавчого комітету Моршинської міської ради в якому просить визнати протиправними дії КП «Моршинтеплоенерго» щодо нарахування плати за послуги з теплопостачання; визнати протиправною відмову виконавчого комітету Моршинської міської ради щодо облаштування індивідуального (автономного) опалення у квартирі № 2 по вул. 50-річчя УПА № 2 у м. Моршин; визнати правомірними дії ОСОБА_1 щодо права на облаштування індивідуальним опаленням власного нерухомого житла, а саме квартири № 2 по вул. 50-річчя УПА № 2 у м. Моршин та зобовязати виконавчий комітет Моршинської міської ради надати йому дозвіл на облаштування індивідуального опалення у квартирі № 2 по вул. 50-річчя УПА № 2 у м. Моршин.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.08.2016 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки така не відповідала вимогам статті 106 КАС України, а саме: позивачем не додано до позовної заяви вказаних у ній додатків, не додано документ про сплату судового збору або документ про звільнення від сплати судового збору, та надано позивачеві строк пять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала отримана позивачем 13.08.2016 року про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що позивач у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви вказані в ухвалі від 08.08.2016 року, а тому вважаю необхідним позовну заяву повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Моршинтеплоенерго», виконавчого комітету Моршинської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що згідно ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сас С.С.
Справа № 456/2441/16-а
Суддя: Микитчин І. М.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/2441/16-а
Провадження № 2-а/456/106/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"16" серпня 2016 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ГРПП №2 Стрийського ВП ГУНР у Львівській області ОСОБА_3, Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд до відповідачів ОСОБА_2 ГРПП №2 Стрийського ВП ГУНР у Львівській області ОСОБА_3, Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області та просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 30.07.2016р. серія ПС № 652409 та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції, як адміністративним судом, підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та не має необхідність проведення попереднього судового засідання.

Не встановлено підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкриті провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 6, 107 КАС України, ст.ст.287-289 КпАП України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ГРПП №2 Стрийського ВП ГУНР у Львівській області ОСОБА_3, Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про скасування постанови.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 10/00 год. 24.10.2016р.(82100, м. Стрий, вул. Шевченка, 89, каб. № 8), куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї документів надіслати відповідачам, якому розяснити, що він має право в строк до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а субєкт владних повноважень у разі заперечення проти позову зобовязаний подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 459/2374/16-а
Суддя: Грабовський В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2374/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 серпня 2016 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до Червоноградського міського голови ОСОБА_2, Червоноградської міської ради про визнання протиправними дій/бездіяльності Червоноградського міського голови та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106 КАС України,

підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 18, 107 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Червоноградського міського голови ОСОБА_2, Червоноградської міської ради про визнання протиправними дій/бездіяльності Червоноградського міського голови та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 13 вересня 2016 р. о 15.00 год. з участю сторін.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу (суб'єкту владних повноважень) обов'язково надати суду у строк до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься Червоноградським міським судом Львівської області в складі головуючого - судді Грабовського В.В.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 466/7485/16-а
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/7485/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2016р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Львові) про скасування постанови, -

в с т а н о в и л а :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 105 107, 165 КАС України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Львові) про скасування постанови.

Судове засідання призначити на 04 жовтня 2016 р. на 10 год. 00 хв.

Направити копію позовної заяви відповідачу для відома, запропонувати у строк до 04.10.2016р. подати пояснення (заперечення) щодо позову та докази, якими вони підтверджуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 488/2002/16-а
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2002/16-а
Провадження № 2-а/488/134/16
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

13.05.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва про визнання неправомірними дії та зобов'язати вчинити певні дії, -

Встановив:

Адміністративний позов поданий і оформлений позивачем в порядку передбаченому ст. 106 КАС України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва про визнання неправомірними дії та зобов'язати вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.00 год. 09 червня 2016 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія адміністративного позову з копіями доданих до нього документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 488/1049/16-а
Суддя: Безпрозванний В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 488/1049/16-а
Провадження № 2-а/488/92/16 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.03.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції про скасування протоколу, постанови по справі про адміністративне правопорушення та припису,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 104-106 КАС України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 107, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції про скасування протоколу, постанови по справі про адміністративне правопорушення та припису.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 29 „А на 23.03.2016 року о 10-00 у складі головуючого по справі судді Безпрозванного В.В.

ОСОБА_1 ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви та доданими до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право, до або під час проведення попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобовязати відповідача надати до або під час проведення попереднього судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя: В.В. Безпрозванний
Справа № 488/1049/16-а
Суддя: Безпрозванний В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 488/1049/16-а
Провадження № 2-а/488/92/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

18.08.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі - Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції про скасування протоколу, постанови по справі про адміністративне правопорушення та припису,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції, в якому просила скасувати припис № 21 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.02.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення від 15.02.2016 року, постанову № 23 по справі про адміністративне правопорушення від 25.02.2016 року.

Ухвалою від 09.03.2016 року відкрито провадження в справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку , що відповідно до вимог ч. 2 ст. 18 КАС України позовні вимоги ОСОБА_1 щодо скасування припису № 21 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.02.2016 року предметно підсудні ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

За ч. 1 ст. 21 КАС України, якщо справа підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої позовної вимоги - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

За таких обставин, враховуючи заяву представника позивача ОСОБА_3, а також заперечення відповідача від 17.08.2016 року, суд передає за підсудністю справу до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 18, 21, 22 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції про скасування протоколу, постанови по справі про адміністративне правопорушення та припису передати за підсудністю до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Безпрозванний