Справа № 646/6487/16-а
Суддя: Шуліка Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/6487/16-а
№ провадження 2-а/646/121/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.

при секретарі - Безсонній Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі у м. Харкові до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління про юстиції у Харківській області,

в с т а н о в и в :

Позивач, Управлвіння пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова, звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 04.12.2014 року старшим державним виконавцем Червонозаводського ВДУВС ХМУЮ було прийнято постанову про відновлення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-4109/10 виданого 15.04.2011 року Червонозаводським районним судом м. Харкова про зобов»язання УПФ провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров»ю у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії, встановленому ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням виплачених сум з 01.04.2010 року.

Управління неодноразово повідомляло відповідача та Головне територіальне управління юстиції про виконання судового рішення в повному обсязі. Однак відповідач не звертає уваги на листи позивача про виконання судового рішення та не бажає розібратись у суті справи, навпаки державним виконавцем на позивача накладено штраф за невиконання судового рішення.

Позивач просить визнати незаконними та скасувати постанову державного виконавця від 04.12.2014 року ВП № 26055590 та вимогу від 23.03.2016 року № 7777/07-01/ДВ-8.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строків звернення до суду, посилаючись на те, що позивач своєчасно звернувся із даною позовною заявою до Червонозаводського районного суду, однак ухвалою від 11.05.2016 року позовну заяву було повернуто та запропоновано звернутись до Київського районного суду м.Харкова - за місцем виконання судового рішення, яке виконувалось Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління про юстиції у Харківській області. Але Київський районний суд м. Харкова позов знову повернуто позивачеві посиланням на вимоги ч. 3 п. 6 ст. 108 КАС України.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання судової повістки ( а.с. 29).

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача та ухвалити рішення за наявними у справі доказами.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова № 2-4109/10 Управління пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова зобов»язано провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров»ю у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії, встановленому ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням виплачених сум з 01.04.2010 року.

Червонозаводським районним судом 15.04.2011 року за даним судовим рішенням видано виконавчий лист, який передано на виконання до Червонозаводського ВДВС ХМУЮ.

04.12.2014 року державним виконавцем Червонозаводського ВДВС ХМУЮ винесено постанову про відновлення виконавчого провадження з виконання зазначеного рішення суду, оскільки згідно заяви стягувача, фактично нараховану грошову суму за рішенням суду, боржником не сплачено ( а.с. 10).

22.03.2016 року на адресу позивача відповідачем було направлено вимогу, в якій зазначено, що у разі не виконання вищезазначеного рішення суду, на позивача буде накладено штраф ( а.с. 16-17).

Відповідно до ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішення, дією або бездіяльністю державного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення її права, свобод чи інтересів.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що постанову державного виконавця від 04.12.2014 року ВП № 26055590 УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова було отримано наприкінці 2014 початку 2015 року, але у встановлений законом десятиденний строк для оскарження даної постанови, позивач до суду не звертався, т.я. намагався вирішити це питання шляхом листування з відповідачем.

Виходячи з таких обставин, суд не вбачає підстав для відновлення позивачеві строк для оскарження вказаної постанови державного виконавця та відмовляє в задоволенні позовних вимог щодо її скасування.

Оскільки вимога державного виконавця від 22.03.2016 року щодо виконання рішення суду винесена на підставі постанови від 04.12.2014 року про відновлення виконавчого провадження, підстав для скасування якої немає, суд також відмовляє у задоволенні позову про визнання вказаної вимоги незаконною та її скасування.

Виходячи з наведеного, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8,9 11, 71, 159-160, 181 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі у м. Харкові до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління про юстиції у Харківській області про скасування постанови державного виконавця від 04.12.2014 року ВП № 26055590 та вимоги від 23.03.2016 року № 7777/07-01/ДВ-8 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів після отримання копії постанови.

Суддя Ю.В. Шуліка