overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/5141/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року м. Київ К/800/55311/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради, Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орендне підприємство "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

Вищим адміністративним судом України за цією касаційною скаргою відкрите провадження.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України може бути проведений в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради, Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орендне підприємство "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити дії - закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 9 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Кравцов О.В.
Справа № 2а-1751/11/2070
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року м. Київ К/800/29589/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі № 2а-1751/11/2070 за позовом ОСОБА_2 до Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області в особі державного реєстратора Нововодолазької районної державної адміністрації, треті особи: ТОВ "Мелихівське", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2016 року відмовлено Державному реєстратору Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області у задоволенні заяви про роз'яснення та відстрочення виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року в справі № 2а-1751/11/2070 за позовом ОСОБА_2 до Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області в особі державного реєстратора Нововодолазької районної державної адміністрації, треті особи: ТОВ "Мелихівське", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

13 липня 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення.

Згідно з частиною п'ятою статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поворот виконання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у загальному порядку. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на те, що розгляд порушеного заявником питання неможливий без матеріалів справи, вбачається за необхідне витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи № 2а-1751/11/2070.

Керуючись статтями 165, 230, 265 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

1. Призначити розгляд заяви про поворот виконання судового рішення на 16 серпня 2016 року о 13 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

2. Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи № 2а-1751/11/2070 за позовом ОСОБА_2 до Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області в особі державного реєстратора Нововодолазької районної державної адміністрації, треті особи: ТОВ "Мелихівське", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій

3. Надіслати копії ухвали про призначення судового засідання з розгляду заяви про поворот виконання судового рішення особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 295/5760/16-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 серпня 2016 року м. Київ К/800/21775/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з відтиску поштового штемпеля на конверті касаційна скарга надіслана до Вищого адміністративного суду України 4 серпня 2016 року.

Відповідно до підпункту п'ятого пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2016 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн.

Розглянувши заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору, з урахуванням частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Скаржнику слід надати документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без руху.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 31 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 814/3888/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3888/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Заводського районного центру зайнятості на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у справі за позовом Заводського районного центру зайнятості до Миколаївського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного агенства лісових ресурсів України про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2016 року касаційну скаргу Заводського районного центру зайнятості на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року повернути заявнику.

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява, в якій Заводський районний центр зайнятості ставить питання про повернення судового збору в сумі 1378 грн. та 72 грн. сплаченого за подачу касаційної скарги Заводського районного центру зайнятості на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у справі за позовом Заводського районного центру зайнятості до Миколаївського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного агенства лісових ресурсів України про стягнення коштів.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір –поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ :

Заяву Заводського районного центру зайнятості задовольнити.

Повернути Заводському районному центру зайнятості сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 72,00 грн. за платіжним дорученням № 418 від 30 травня 2016 року та у сумі 1378,00 грн. за платіжним дорученням № 261 від 12 квітня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 826/6661/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року м. Київ К/800/64311/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ТОВ "Дієса" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування постанови та рішення,-

ВСТАНОВИВ :

Вищим адміністративним судом України за цією касаційною скаргою відкрите провадження.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України може бути проведений в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом ТОВ "Дієса" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування постанови та рішення - закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 9 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Кравцов О.В.
Справа № 813/4192/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року м. Київ К/800/495/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко

провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою Головного управління Держземагентства у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі № 813/4192/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Львівській області про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 КАС України суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 , 220-1 КАС України, -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 18 серпня 2016 року

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко
Справа № 806/1712/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року м. Київ К/800/54739/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко

провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі № 806/1712/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій незаконними та скасування наказу,-

в с т а н о в и л а :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 КАС України суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 , 220-1 КАС України, -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 18 серпня 2016 року

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко
Справа № 263/10534/16-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Адмінстративної комісії Виконавчого комітету маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.105-107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адмінстративної комісії Виконавчого комітету маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 31.08.2016 року о «14-30» годині, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 658/2470/16-а
Суддя: Єйбог І. М.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/2470/16-а
Рядок № 81
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2016 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Розо-Люксембурзької сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання незаконним та скасування рішення Розо-Люксембурзької сільської ради Каховського району Херсонської області від 30 червня 2016 року за № 8, поновлення на роботі та виплата заробітної плати за час вимушеного, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати дії відповідача незаконними та скасувати рішення Розо-Люксембурзької сільської ради Каховського району Херсонської області від 30 червня 2016 року за № 8, поновити на роботі та виплатити заробітну плату за час вимушеного

Зазначений спір згідно із ст. 17, п. 5 ч. 1 ст. 18, ч. 6 ст. 181 КАС України належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів та має розглядатися в порядку ад-міністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, за-лишення без розгляду відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Розо-Люксембурзької сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання незаконним та скасування рішення Розо-Люксембурзької сільської ради Каховського району Херсонської області від 30 червня 2016 року за № 8, поновлення на роботі та виплата заробітної плати за час вимушеного .

Призначити судове засідання по даній справі в приміщені Каховського міськрайонного суду на 02 вересня 2016 р. о 09:00 год. за адресою : м.Каховка, вул. Мелітопольська 172.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Єйбог І.М. в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: вул. Мелітопольська, 172, м. Каховка, Хер-сонської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження та ін-формацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу запропонувати надати суду не пізніше як за три дні до судового засідання пись-мові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 687/1131/16-а
Суддя: Борсук В. О.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/1131/16-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2016 року с.м.т Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, зокрема позивачем не вірно вказаний відповідач, та його юридична адреса.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленою статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк до 31.08.2016 року виправити зазначені недоліки. В разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя: В. О. Борсук
Справа № 687/1145/16-а
Суддя: Борсук В. О.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/1145/16-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 серпня 2016 року с.м.т Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, зокрема позивачем не вірно вказаний відповідач, та його юридична адреса.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленою статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк до 31.08.2016 року виправити зазначені недоліки. В разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя: В. О. Борсук