overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3012/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3012/16
УХВАЛА

15 серпня 2016 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №5144, за участю третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору - Одеської митниці ДФС, Регіонального сервісного центру в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд зобов'язати Територіальний сервісний центр №5144 поновити реєстрацію легкового автомобілю марки "AUDI A6", 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 22.06.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі та зупинено провадження по адміністративній справі №815/3012/16 до 15.08.2016 року - строку встановленого для надання до суду доказів по справі.

Розглянувши питання про поновлення провадження по справі суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/3012/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №5144, за участю третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору - Одеської митниці ДФС, Регіонального сервісного центру в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 815/3017/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3017/16
УХВАЛА

16 серпня 2016 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: Кокошко В.А. - за довіреністю

Від відповідача: Кисельов О.М. - за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" до Березівської Об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання дій неправомірними та скасувати податкове повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Публічного акціонерного товариства "Одесагаз", в якій позивач просить суд визнати дії Березівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області щодо винесення податкового повідомлення-рішення № від 31.05.2016 року про сплату грошового зобов'язання у розмірі 64153, 27 грн. за податком на доходи фізичних осіб неправомірними; скасувати податкове повідомлення-рішення № від 31.05.2016 року про сплату грошового зобов'язання у розмірі 64153, 27 грн. за податком на доходи фізичних осіб.

В судовому засіданні 16.08.2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі. Представник відповідача не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд керуючись ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/3017/16 до 06.09.2016р.

Призначити судове засідання на 06.09.2016р. на 10:00год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/2892/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2892/16
УХВАЛА

16 серпня 2016 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати неправомірним та скасувати наказ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 13.05.2016 року №111; зобов'язати Головне управління ДМС України в Одеській області прийняти стосовно ОСОБА_1 рішення про прийняття заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою суду від 17 червня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі, зобов'язано Головне управління ДМС України в Одеській області надати до суду засвідчені належним чином копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 та зупинено провадження по адміністративній справі №815/2892/16 до 16.08.2016 року - строку встановленого для надання до суду доказів по справі.

16.08.2016 року від представника позивача надійшло до суду письмове клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі для надання часу ознайомитися з письмовими запереченнями та додатками до них. Вказане клопотання представник позивача просив суд розглянути за його відсутності.

Від представника відповідача до суду 16.08.2016 року надійшло письмове клопотання в якому останній зазначає, що не заперечує щодо продовження строку зупинення провадження у справі та просить суд розглянути вказане клопотання за відсутності представника відповідача.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, у зв'язку з необхідністю надання часу представнику позивача ознайомитися з матеріалами справи та з урахуванням того, що провадження у справі зупинено, суд вважає необхідним продовжити строк зупинення провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст.102, ст.103, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі задовольнити.

Продовжити встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2016 року строк зупинення провадження у справі №815/2892/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДМС України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії до 07.09.2016 року.

Призначити судове засідання на 07.09.2016р. на 10:00год.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/2757/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2757/16
УХВАЛА

17 серпня 2016 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: Колесніков І.С.

Від відповідача: не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження терміну зупинення провадження у справі 815/2757/16,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_2, в якій позивач просить суд прийняти рішення про включення ОСОБА_2 до переліку вкладників ПАТ "ЗАХІДІНКОМБАНК", який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб: процентів в сумі 14462 грн., які не були нараховані до введення тимчасової адміністрації та призначення ПАТ "ЗАХІДІНКОМБАНК" неплатоспроможним, включити ОСОБА_2 в реєстр кредиторів до четвертої черги щодо сум - 1446 грн., капіталізація процентів та 2446 грн. - 3 відсотки річних за рахунок продажу майна ПАТ "ЗАХІДІНКОМБАНК".

Ухвалою суду від 30 червня 2016 року провадження по адміністративній справі зупинено до 17.08.2016 року.

Позивач до суду прибув та просив суд продовжити термін зупинення провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, у суду відсутні відомості стосовно належного повідомлення відповідача.

Розглянувши питання про продовження строку зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, у зв'язку з необхідністю належного повідомлення відповідача та з урахуванням того, що провадження у справі зупинено, суд вважає за можливе продовжити строк зупинення провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст.102, ст.103, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2016 року строк зупинення провадження у справі №815/2757/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗАХІДІНКОМБАНК" Костенко І.І. про зобов'язання витини певні дії до 06.09.2016 року.

Призначити судове засідання на 06.09.2016р. на 11:45год.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від кінцевого судового рішення по справі не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/7057/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7057/15
УХВАЛА

17 серпня 2016 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

Від відповідача: Заратуйченко А.О. - за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 815/7057/15 за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 червня 2015 року № 17591-17.

В судовому засіданні 17.08.2016р. представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Представник відповідача не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/7057/15 до 05.09.2016 року.

Призначити судове засідання на 05.09.2016р. на 09:20год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/2588/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2588/16
УХВАЛА

22 серпня 2016 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Саліхова С.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження терміну зупинення провадження у справі 815/2588/16,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_2, в якій позивач просить суд визнати протиправними дії Миколаївської митниці ДФС щодо завершення митного оформлення судна "Юпітер" (порт України, НОМЕР_1) 25.06.2015 року.

Ухвалою суду від 23 червня 2016 року провадження по адміністративній справі зупинено.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшло письмове клопотання від 22.08.2016 року про зупинення провадження по справі у зв'язку з перебуванням представника позивача на лікарняному. Представник відповідача заперечував щодо продовження терміну зупинення провадження у справі.

Розглянувши питання про продовження строку зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, у зв'язку з лікарняним представника позивача та з урахуванням того, що провадження у справі зупинено, суд вважає за можливе продовжити строк зупинення провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст.102, ст.103, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.06.2016 року строк зупинення провадження у справі №815/2588/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дії до 12.09.2016 року.

Призначити судове засідання на 12.09.2016р. на 11:30год.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від кінцевого судового рішення по справі не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/1833/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1833/16
УХВАЛА

22 серпня 2016 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідачів: не з'явилися

Від третіх осіб: не з'явилися

Розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до держаного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Оперчук І.М., Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Управління Держгеокадастру у Комінтернівському районі Одеської області, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивачка просить суд визнати протиправним та скасувати рішення та зобов'язати відповідача вчинити певні дії.

Позивачка в судове засідання на 22.08.2016 року не з'явилася, була повідомлена належним чином та завчасно, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за її відсутності до суду не надходило.

У судовому засіданні 22.08.2016р судом на обговорення поставлено питання про зупинення провадження у справі з метою економії процесуального часу у зв'язку з першою неявкою належним чином повідомленого позивача.

Розглянувши питання про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №815/1833/16 до 12.09.2016 року

Призначити судове засідання на 12.09.2016р. на 11:00год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/3671/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3671/16
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивачів ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 16.08.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання протиправним та скасування рішення про держану реєстрацію та зобов'язання вчинити певні дії.

28.07.2016 року ухвалою суду відмовлено в відкритті провадження та позовну заяву з усіма додатками повернено на підставі п. 1 ч. 1 статті 109 КАС України.

16.08.2015 року за заявою представника позивачів про повернення судового збору, ухвалою суду було задоволено заяву, зобов'язано Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області повернути ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 551,20 грн. за квитанцією № 0.0.590979281.1 від 26.07.2016 року та судовий збір у розмірі по 551,20 грн. № 0.0.590977552.1 від 26.07.2016 року.

19.08.2016 року від представника позивачів ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки в ухвалі суду від 16.08.2016 року, в якій зазначено, що в ухвалі є описка, а саме представником позивачів, якому повертається судовий збір є ОСОБА_1, а не ОСОБА_5.

Судом встановлено, що в ухвалі від 16.08.2016 року невірно зазначено по-батькові представника позивачів, а саме в ухвалі зазначено ОСОБА_5, а повинно бути ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку в абзаці 2 резолютивної частини ухвали суду від 03.09.2015 року замість Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, зазначити Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області.

Керуючись ст.ст. 160,169 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку в усьому тексті ухвали суду № 815/3671/15 від 16.08.2016 року.

В усьому тексті ухвали суду по справі 815/3671/16 від 16.08.2016 року замість ОСОБА_5, зазначити ОСОБА_1.

В решті текст ухвали суду від 16.08.2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/1856/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1856/16
УХВАЛА

25 серпня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

25.08.2016 року представник відповідача подав клопотання про перенесення розгляду справи для подання додаткових доказів, які витребовувалися судом.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі на час, необхідний для подання доказів відповідачем.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін на подання додаткових доказів, з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає клопотання представника позивача обгрунтованим та таким, що підлягає задоволеннюё а провадження у справі зупиненню до 07.09.2016 року.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/1856/16 - зупинити до 07 вересня 2016 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 07.09.2016 року на 14.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів