overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 322/706/16(2-а/322/5/16)
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року Справа № 322/706/16(2-а/322/5/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 липня 2016 року у справі № 322/706/16(2-а/322/5/16)

за позовом ОСОБА_1,

до Інспектора 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі ДПП рядового поліції Прокопенка Дениса Олександровича,

про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 липня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі ДПП рядового поліції Прокопенка Дениса Олександровича - відмовлено повністю.

Позивач не погодився із вказаним рішенням та подав на нього апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається із матеріалів справи, дружиною ОСОБА_1 було отримано копію оскаржуваної постанови 29 липня 2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням. (а.с.20)

В той же час, в період з 28 липня 2016 року по 09 серпня 2016 року позивач перебував у службовому відрядженні за межами України - у Чехії, на підтвердження чого надав суду копію посвідчення про відрядження від 27.07.2016 р. № 515 та копію подорожнього листа вантажного автомобіля в міжнародному сполученні № 680694. (а.с.25,26)

Зазначає, що фактично про винесення судом постанови він дізнався лише по поверненні до місця свого проживання 10 серпня 2016 року, у зв'язку з чим вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції пропущено з поважних причин та просить його поновити. (а.с.24)

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням соби, яка бере участь у справі.

З огляду на викладені обставини, які підтверджено належними доказами, приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 липня 2016 року та наявність підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 102, 160, 189 КАС України, суддя -

ухвалив:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 липня 2016 року у справі № 322/706/16(2-а/322/5/16).

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 липня 2016 року у справі № 322/706/16(2-а/322/5/16).

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.М. Нагорна
Справа № П/811/3423/15
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2016 рокусправа № П/811/3423/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Панченко О.М. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Топбіо" до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішеня,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року у зазначеній справі позов задоволено повністю.

Не погодившись з постановою суду, відповідачем (Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області) подано апеляційну скаргу, згідно якої відповідач просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року справу призначено до апеляційного розгляду, в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, на 21 червня 2016 року о 15:00.

26.04.2016 року до суду апеляційної інстанції від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання та про участь Головного управління ДФС у Кіровоградській області у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду. Проте, у зв'язку з технічними можливостями суд вважає за необхідне перенести розгляд справи на 15 серпня 2016 року о 13 годині 45 хвилин.

Керуючись ст. 122-1 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Головного управління ДФС у Кіровоградській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Кіровоградському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю Головного управління ДФС у Кіровоградській області 15 серпня 2016 року о 13:45.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Судді: О.М. Панченко

Л.П. Туркіна
Справа № 320/9668/15-а (2а/325/28/16)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2016 рокусправа № 320/9668/15-а (2а/325/28/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Коршуна А.О. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Гринька Миколи Сергійовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Мелітопольської міської ради Запорізької області

на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 травня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3, ч.7 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Мелітопольської міської ради Запорізької області - залишити без задоволення.

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 травня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: Л.П. Туркіна
Справа № 808/9110/15
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" серпня 2016 р. справа № 808/9110/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" Додусенка В.І.

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у справі № 808/9110/15

за позовом ОСОБА_2,

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" Додусенка В.І.,

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" Додусенка В.І. на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі (крім апелянта) своєчасно надати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати сторони надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Роз'яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи: давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів. Особи, які беруть участь у справі мають також інші права, передбачені ст.ст. 15, 44, 49, 51, 54, 56, 193, 194, 211 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити сторони, що вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Нагорна
Справа № 335/3799/16-а (2-а/335/109/2016)
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" серпня 2016 р. справа № 335/3799/16-а (2-а/335/109/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11 липня 2016 року у справі № 335/3799/16-а (2-а/335/109/2016)

за позовом ОСОБА_1,

до Інспектора роти №4 батальйону №2 Управління патрульної служби у м. Львові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Стельмаха Юрія Петровича,

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11 липня 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі (крім апелянта) своєчасно надати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати сторони надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Роз'яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи: давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів. Особи, які беруть участь у справі мають також інші права, передбачені ст.ст. 15, 44, 49, 51, 54, 56, 193, 194, 211 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити сторони, що вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Нагорна
Справа № П/811/3508/15
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2016 рокусправа № П/811/3508/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Панченко О.М. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

представника позивача: Романяка Миколи Ярославовича,

представника відповідача: Данілова Сергія Олександровича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, правонаступником якого є Новоукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма"Велта" до Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3, ч.7 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, правонаступником якого є Новоукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у кіровоградській області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: Л.П. Туркіна
Справа № 808/1313/15
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" липня 2016 р.справа № 808/1313/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 р. по справі за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області скасування вимоги про сплату боргу, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "27" липня 2016 р. о 11:00 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чабаненко С.В. (головуючий), суддів - Шлай А.В. Іванова С.М. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Чабаненко
Справа № 335/3799/16-а (2-а/335/109/2016)
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" серпня 2016 р.справа № 335/3799/16-а (2-а/335/109/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11 липня 2016 року у справі № 335/3799/16-а (2-а/335/109/2016) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону №2 Управління патрульної служби у м. Львові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Стельмаха Юрія Петровича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 28 вересня 2016 року о 09:15 годин

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Нагорної Л.М. (головуючий), суддів - Юхименка О.В. Кругового О.О. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Нагорна
Справа № 804/16419/15
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2016 рокусправа № 804/16419/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Коршуна А.О. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

представник позивача: ОСОБА_1,

представник відповідача: Мітрюхіної Євгенії Іванівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа без самостійних вимог Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3, ч.7 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2016 року - скасувати.

Провадження у адміністративній справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: Л.П. Туркіна
Справа № П/811/3423/15
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2016 рокусправа № П/811/3423/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Панченко О.М. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

представника відповідача: Данілова С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року

у справі за позовом приватного підприємства "Топбіо" до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3, ч.7 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: Л.П. Туркіна
Справа № 804/2072/16
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2072/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"12" липня 2016 р.

справа № 804/2072/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 р. про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гере Союз" до Відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "27" липня 2016 р. о 09:30 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чабаненко С.В. (головуючий), суддів - Шлай А.В. Іванова С.М. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Чабаненко