Справа № 316/2706/14-а
Суддя: Бульба О. М.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/2706/14-а
Провадження № 2-а/316/98/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, в особі представника адвоката ОСОБА_2, до Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2014 року представник позивача звернувся до суду з наведеною позовною заявою, в якій просив визнати протиправними (незаконними) та скасувати рішення №№ 55, 57, 59 від 21.08.2014 року, №73 від 24.09.2014 року, №75 від 09.10.2014 року, №№ 100, 102 від 10.10.2014 року 30 сесії VІ скликання Енергодарської міської ради.

04.11.2014 року разом з даною позовною заявою до суду також надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому представник позивача просить вжити заходів забезпечення адміністративного позову про визнання протиправними та скасування рішень Енергодарської міської ради шляхом заборони Енергодарській міській раді Запорізької області та Виконавчому комітету Енергодарської міської ради на час розгляду справи приймати будь-які рішення у відношенні ОСОБА_1 та рішень щодо обмеження чи зміни повноважень та порядку діяльності голови Енергодарської міської ради Запорізької області.

Обґрунтована заява про забезпечення адміністративного позову тим, що відповідач приймаючи оскаржувані рішення здійснює посягання на повноваження міського голови. На думку представника позивача, продовження дії оскаржуваного рішення міської ради може призвести до винесення значної кількості неправомочних рішень посадових осіб органів місцевого самоврядування міста та керівників комунальних підприємств, що призведе до припинення їх діяльності та поставить під загрозу стабільність та якість надання комунальних послуг для мешканців міста Енергодар та стратегічних обєктів промислового міста.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що заява про забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Разом з цим представником позивача не вказано на обставини, що свідчать про можливе заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача в разі прийняття в майбутньому міською радою та виконкомом рішення у відношенні позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача адвоката ОСОБА_2, про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба