Справа № 2-а-885/10
Суддя: Гриценко П. П.
Дата ухвалення: 2010-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Путивльський районний суд Сумської області
Справа №2-А-885/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року Путивльський районний суд, Сумської області

у складі: головуючого судді Гриценко П. П.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконуючого обовязки інспектора з ОДР відділу ДА1 м.Путивль ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що постановою виконуючого обовязки інспектора з ОДР ВДАІ м.Путивль рядовим міліції ОСОБА_3 від 07.04.2010 р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн, за те що він 07.04.2010 р., о 8 год. 40 хв., в м. Путивль по вул. Кірова керував автомобілем ВАЗ 21150, номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку ближче 10 метрів від виїзду з прилеглої території.

Вважає дану постанову безпідставною, тому що вона не відповідає фактичним обставинам справи і обстановці, що стшіася на дорозі, поскідьки він з технічних причин здійснив вимушену зупинку свого автомобіля на відстані більше 15 м. від виїзду з прилеглої території., ввімкнувши аварійну сигналізацію, але інспектор не взяв цього до уваги та не здійснив замір відстані від транспортного засобу до виїзду з прилеглої території. Також інспектором порушені загальні правила накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 33 КУпАП, в результаті чого була винесена незаконна постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Просить визнати зазначену постанову по накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу протиправною та скасувати.

Позивач свої позовні вимоги підтримує, справу просить розглянути у його відсутність (а.с. 18).

Відповідач позов визнав повністю, справу також просить розглянути у його відсутність (а.с.17).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Судом встановлено, що дійсно виконуючим обовязки інспектора з ОДР відділу ДАІ м. Путивль рядовим міліції ОСОБА_3 1.В. були допущені суттєві порушення закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2010 р. за ч. 1 ст. 122 КУпАП, та винесенні постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, у виді штрафу в розмірі 255 грн., оскільки інспектором не наведено жодних обгрунтовань чи підтверджуючих даних, які б свідчили про вчинене позивачем правопорушення - не здійснено фото- і кінозйомки чи відеозапису, не занесені показання свідків, не здійснено заміру даної відстані, а визначено її на власний розсуд, про що не заперечує і сам відповідач.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що адміністративне стягнення на позивача було накладено не обгрунтовано, тому оскаржувану постанову серії ВМ № 103546 від 07.04.2010 року слід вважати протиправною і такою, що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись , ст.ст. 8-14, 71, 122, 160-163 КАС України ст. ст. 14-1, 71, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову про адміністративне правопорушення від 07.04.2010 р. ВМ № 103546 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у виді штрафу в розмірі 255 грн., - визнати протиправною і скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови у повному Обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України .

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4