Справа № 822/441/16
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 822/441/16

25 серпня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмолпродукт" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмолпродукт" до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання неправомірними дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши дотримання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статтей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Крім того, суд зазначає, що положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено обов`язок суду з власної ініціативи направляти рішення, прийняте за наслідками розгляду справи, стороні, яка була присутня в судовому засіданні. Проте, при проголошенні вступної та резолютивної частини постанови суд зобов'язний назвати дату, коли учасник процесу може отримати повний текст рішення суду та роз'яснити сторонам порядок і строки оскарження рішення.

З матеріалів справи встановлено, що повноважний представник позивача був присутній в судовому засіданні 24 травня 2016 року під час розгляду справи. Водночас, судом першої інстанції роз'яснено сторонам дату виготовлення повного тексту постанови та порядок і строки її оскарження.

Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 49 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, виходячи з наведеного, а також положень ч.ч. 1-3 ст. 167 КАС України сторона, яка була присутня під час проголошення прийнятого судом рішення, в разі наміру оскаржити його в апеляційному порядку, може звернутися до суду із заявою про видачу копії повного тексту рішення з урахуванням строків апеляційного оскарження.

Як встановлено апеляційним судом, 18 липня 2016 року позивач звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про видачу копії постанови від 24 травня 2016 року (а.с. 112). 25 липня 2016 року постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмолпродукт" (а.с. 115).

Копію повного тексту постанови позивач отримав 03 серпня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а. с. 116).

Апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції 18 серпня 2016 року, проте, в матеріалах справи відсутні відомості про дату направлення позивачем апеляційної скарги на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження позивач зазначає, що копію оскарженої постанови він отримав 03 серпня 2016 року, при цьому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач не заявляє.

За змістом частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, не підтвердженими належними доказами, що не надає можливості встановити їх поважність, а тому апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмолпродукт" необхідно залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмолпродукт" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмолпродукт" до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання неправомірними дії залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.