Справа № 2а-2292/12/0970
Суддя: Левицька Наталія Георгіївна
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016р. Справа № 876/4182/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Сапіги В.П.,

за участю секретаря судового засідання Джули В.М.,

за участю представників:

апелянта (відповідача у справі): Дутки-Гифко Х.М.,

позивача у справі: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.04.2016р. у справі №2а-2292/12/0970

за позовом Приватного підприємства "Міськдорбуд"

до Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2012р. позивач: Приватне підприємство "Міськдорбуд" звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача: ДПІ у м.Івано-Франківську про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач протиправно, оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, в порушення вимог Закону України "Про податок на додану вартість", Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" визначив податкові зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 821602,00грн., податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 899203,00грн., податку з доходів найманих працівників в розмірі 36554,33грн., та застосував штрафні санкції за порушення норм з регулювання обігу готівки в розмірі 47327,31грн. На думку позивача, висновки викладені в акті перевірки, на підставі якого винесені оскаржувані рішення, не відповідають фактичним обставинам.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.10.2012р. у задоволенні позовних вимог відмовлено з посиланням на доведення податковим органом фактів вчинення платником правопорушень у сфері оподаткування, зафіксованих в акті перевірки.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2014р. назване рішення суду першої інстанції скасовано, позовні вимоги задоволено повністю, оспорювані податкові повідомлення-рішення визнано протиправними та скасовано.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.07.2015р. касаційну скаргу державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області задоволено частково. Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.10.2012р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2014р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Суд касаційної інстанції у своїй ухвалі звертає увагу на те, що з огляду на підстави призначення податкової перевірки для прийняття правильного по суті спору рішення судам слід було встановити, у рамках якої саме кримінальної справи було призначено таку податкову перевірку та перевірити наявність (або відсутність) судового рішення у відповідній кримінальній справі.

За результатами розгляду справи Івано-Франківський окружний адміністративний суд позовні вимоги задоволив повністю, оскільки прийшов до висновку про те, що податкові повідомлення-рішення слід скасувати як протиправні, позивачем доведено обгрунтованість позовних вимог належними та допустимими доказами.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, апелянт (відповідач у справі): ДПІ у м.Івано-Франківську оскаржив її в апеляційному порядку. В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що вирок та постанова суду, прийняті за наслідками розслідування кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, в рамках якої проведено перевірку ПП "Міськдорбуд", набрали законної сили. Апелянт вказує на нереальність здійснення господарських операцій ПП "Міськдорбуд" з ПП "Львівресурс", ПП "Леді-ІФ", ТОВ "Холдинг Інвестиційна компанія Прикарпаття", ТОВ "Станіславський будівельний альянс", ПП "Ніка-Ден". Апелянт стверджує, що наявність податкових накладних, оформлених з порушенням норм Податкового кодексу України, не є підставою для включення сум ПДВ до податкового кредиту. Апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

У судове засідання Львівського апеляційного адміністративного суду 22.08.2016р. з'явився представник апелянта (відповідача у справі): ОСОБА_3, якою наддавались усні пояснення на підтримку правової позиції, викладеної в апеляційній скарзі.

Позивач: Приватне підприємство "Міськдорбуд" явку свого представника у судове засідання не забезпечив, клопотання про причини неявки не надіслав, хоча справа слуханням відкладалась і позивач був повідомлений належним чином про час, дату і місце проведення судового засідання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, пояснення представника апелянта (відповідача у справі), перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги у їх сукупності, встановивши обставини справи та відповідні їм правовідносини, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегією суддів встановлено наступне:

З 14.03.2012p. по 20.03.2012p. ДПІ у м.Івано-Франківську було проведено невиїзну позапланову перевірку Приватного підприємства "Міськдорбуд" з питань визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства по взаємовідносинах з ПП "Експрес - котедж", ПП "Леді-ІФ", ТзОВ "Холдинг "Інвестиційна компанія Прикарпаття", ПП "Львівресурс", ТзОВ "Станіславський будівельний альянс" за період з 01.01.2009p. по 31.12.2011p., за результатами якої складено акт за №1359/22-3/34622850 від 27.03.2012p.

Перевіркою встановлено, що в порушення позивачем вимог пп.4.1.1 п.4.1 ст.4, пп.5.4.8 п.5.4 ст.5 п.5.1, пп. 5.2.1 п.5.2., пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", пп.14.1.27 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, пп.138.1.1 п.138.1, п.138.4, п.138.6, п.138.8 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, п. 2 ст. 3, ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", платником занижено податок на прибуток в сумі 957 620 грн.; пп.7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п.7.4, пп. 7.5.1 п.7.5ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", п.198.1, п.198.2, 198.3, 198.6, 198, 201.4, 201.6, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, п. 2 ст. 3, ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", платником занижено податок на додану вартість в сумі 687 424 грн.; п.7.1 ст.7, п.22.3 ст.22 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", пп. 164.2.11 п. 164.2 ст.164, пп. 170.9.1 п. 170.9 ст.170, п. 167.1 ст.167 Податкового кодексу України, в результаті донараховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 29 243,46 грн.

Перевіркою правильності видачі готівки під звіт, термінів подання авансових звітів та повернення невикористаної готівки встановлено факт невідзвітованої в повному обсязі, не підтвердженої документально та не повернутої в касу підприємства готівки в сумі 189309,23грн., чим порушено п.2.11 ст.2, п.7.47 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затвердженої постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. № 637.

За результатами перевірки, ДПІ у м.Івано-Франківську винесено податкові повідомлення-рішення №, №, № від 12.04.2012р. та № від 27.06.2012року, які позивачем оскаржуються.

Вищевказані висновки податкового органу ґрунтуються на даних отриманих під час перевірки, а саме по взаємовідносинах позивача з контрагентами, а саме: ПП "Львівресурс" зареєстроване у Сихівському районі м.Львова, стан платника 8 - внесено запис про відсутність за місцем знаходження, вид діяльності - оптова торгівля іншими непродовольчими товарами.

Відповідно до договору поставки від 04.01.2010p. ПП "Міськдорбуд" протягом вересня - грудня 2010 року придбано у ПП "Львівресурс" товарів (будівельні матеріали, електротовари, труби сталеві, камінь, щебінь, дріт сталевий), послуг по доставці будматеріалів, гравійної суміші і т.п.

ПП "Львівресурс" виписано податкові накладні, на підставі яких ПП "Міськдорбуд" сформовано податковий кредит на загальну суму 214050,00грн., в т.ч. за серпень 2010р. -18313,17грн., за вересень 2010р. - 12970,93грн., за жовтень 2010р. - 33116,64грн., за листопад 2010р. -16500,00грн., за грудень 2010р. - 133149,99грн. Оплату проведено в сумі 1095217,00грн.

В ході проведених заходів отримано інформацію з ДПІ у Сихівському районі м. Львова, зокрема: Акт планової виїзної перевірки від 25.03.2011p. №455/23-209/36992181 з питань дотримання Приватним підприємством "Львівресурс" вимог податкового законодавства за період з 19.02 по 30.09.2010p., валютного та іншого законодавства за період з 19.02.2010p. по 30.09.2010p., яким прописано нікчемність правочинів та встановлено завищення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 1059815грн. (в т.ч. по ПП "Міськдорбуд" в сумі 33752,83грн.), завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 1054794,0грн., завищення валового доходу по нікчемних правочинах у загальній сумі 5308211грн., завищення валових витрат по нікчемних правочинах на загальну суму 5305728грн.

Згідно із отриманим поясненням у директора ПП "Львівресурс" від 15.02.2011p., встановлено, що останній не має відношення до ведення фінансово-господарської діяльності ПП "Львівресурс". Де знаходиться офіс, установчі документи та печатка ПП "Львівресурс" йому не відомо.

Згідно із отриманою відповіддю з ДПІ у Сихівському районі м. Львова від 31.01.2012p., встановлено, що наймані працівники на ПП "Львівресурс" відсутні. В результаті виходу на юридичну адресу ПП "Львівресурс" встановлено, що підприємство відсутнє, а також відсутня зазначена при реєстрації адреса.

Працівниками ГВПМ ДПІ в м. Івано-Франківськ направлено запит від 04.10.2011p. до ГВПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Львові щодо отримання інформації про платника ПП "Львівресурс". Згідно отриманої відповіді № 9664/26-33 від 19.10.2011p. повідомлено, що ПП "Львівресурс" за юридичною адресою не знаходиться свідоцтво платника ПДВ анульовано 10.10.2011 року. Матеріали відносно діяльності ПП "Львівресурс" скеровано до Слідчого управління УМВС в Івано-Франківській області для вивчення питання порушення кримінальної справи.

Відносно ПП "Леді-ІФ" - стан 8, внесено запис в ЄДРПОУ про відсутність за місцезнаходженням.

Відповідно до договору поставки від 25.05.2009p. №ІФ-05/2009, ПП "Міськдорбуд" протягом вересня 2009 року придбало у ПП "Леді-ІФ" будматеріалів (асфальтно-бетонна суміш і т.п.), послуг по доставці будматеріалів бетонної суміші та ін.

ПП "Леді-ІФ" виписано видаткові накладні (податкові накладні відсутні) на підставі яких сформовано податковий кредит у червні 2009 року на загальну суму 30333,33грн. Оплату проведено в сумі 180000грн.

В ході відпрацювання операцій, проведених між ПП "Міськдорбуд" та ПП "Леді-ІФ" на поставку ТМЦ було допитано в якості свідка директора ПП "Леді-ІФ", який згідно протоколу допиту від 17.11.2011p. пояснив, що жодних фінансово-господарських операцій з ПП "Міськдорбуд" не проводив та таке підприємство йому не відоме.

По ТОВ "Холдинг "Інвестиційна компанія Прикарпаття" - стан 8, внесено запис в ЄДРПОУ про відсутність за місцезнаходженням.

Відповідно до договору купівлі продажу товарів від 01.09.2009p., укладеного між ТОВ "Холдинг "Інвестиційна компанія Прикарпаття" та ПП "Міськдорбуд", підприємство протягом вересня - грудня 2010 року придбано у ТОВ "Холдинг "Інвестиційна компанія Прикарпаття" будівельні матеріали (цемент, гвинти, профнастил та ін.) та послуги по транспортуванню товарно-матеріальних цінностей.

На виконання умов договору, ТОВ "Холдинг "Інвестиційна компанія Прикарпаття" виписано податкові накладні, на підставі яких ПП "Міськдорбуд", сформовано податковий кредит на загальну суму 121316грн. Оплату проведено в сумі 594900грн.

Згідно із отриманим поясненням від директора ТОВ "Інвестиційна компанія Холдинг Прикарпаття" від 25.12.2011p., встановлено, що останній не проводив жодних фінансово-господарських операцій від імені ТОВ "Інвестиційна компанія Холдинг Прикарпаття" та не підписував жодних фінансово-господарських, бухгалтерських документів та не уповноважував ніяких третіх осіб, де знаходиться печатка та установчі документи йому не відомо.

З метою встановлення місцезнаходження ТОВ "Інвестиційна компанія Холдинг Прикарпаття" працівниками ГВПМ ДПІ в м. Івано-Франківську здійснено вихід на юридичну адресу, а саме: м. Івано-Франківськ, вул. Миколайчука, 20/55, в результаті чого було складено довідку про відсутність ТОВ "Інвестиційна компанія Холдинг Прикарпаття" за адресою реєстрації.

З метою встановлення активів, які перебувають у власності ТОВ "Інвестиційна компанія Холдинг Прикарпаття" направлено запити в ОБТІ, УДАІ УМВС.

Згідно із отриманими відповідями з ОБТІ, УДАІ УМВС, встановлено, що на ТОВ "Інвестиційна компанія Холдинг Прикарпаття" відсутні транспортні засоби, а також складські та виробничі приміщення. Проведеним аналізом звітності поданої до ДПІ в м. Івано-Франківську встановлено, що працівники на ТОВ "Інвестиційна компанія Холдинг Прикарпаття" відсутні.

Щодо ТОВ "Станіславський будівельний альянс" - стан 8, внесено запис до ЄДРПОУ про відсутність за місцезнаходженням.

ПП "Міськдорбуд" протягом вересня-жовтня 2010р., серпня - вересня 2011р. задекларовано обсяги придбання та податковий кредит по операціях з ТОВ "Станіславський будівельний альянс" на суму 234733грн.

Згідно із наданими до перевірки документами, ТОВ "Станіславський будівельний альянс" виписані податкові накладні. Оплату проведено в сумі 832800,00грн..

Проведеними заходами працівниками ГВПМ ДПІ в м. Івано-Франківськ встановлено, що у 2010 році керівником ТОВ "Станіславський будівельний альянс" був ОСОБА_4, якого було допитано в якості свідка та який пояснив, що в період 2010 року продав ТОВ "Станіславський будівельний альянс" громадянину ОСОБА_5, який є керівником ПП "Міськдорбуд" та якому передав установчі документи, печатку вказаного підприємства.

Головним бухгалтером ТОВ "Станіславський будівельний альянс" є ОСОБА_6, яка 31.10.2011p. була допитана в якості свідка та повідомила, що ОСОБА_5 доручив їй внести зміни в реєстраційній палаті про зміну керівника ТОВ "Станіславський будівельний альянс".

Головний бухгалтер ТОВ "Станіславський будівельний альянс" підтвердила, що на прохання ОСОБА_5 здійснювала перереєстрацію ТОВ "Станіславський будівельний альянс", а також за дорученням останнього формувала податкову звітність та готувала бухгалтерські документи, виконуючи вказівки ОСОБА_5, знімала готівку в установі ПАТ "Плюс Банк", в розмірах, які зазначав ОСОБА_5 та передавала її останньому. Податковий кредит формувався на основі документів, наданих ОСОБА_5

В ході відпрацювання ТОВ "Станіславський будівельний альянс" встановлено, що підприємство не знаходиться за юридичною та фактичною адресою про що складено відповідну довідку.

З метою отримання інформації про наявність активів на ТОВ "Станіславський будівельний альянс" направлено запити до УДАІ, Держгірпромнагляду, ОБТІ, Інспекції Державного технічного нагляду.

Згідно із отриманими відповідями з УДАІ, ОБТІ, Інспекції Державного технічного нагляду, Держгірпромнагляду, ДПІ у м. Івано-Франківську встановлено, що на підприємстві відсутня техніка, складські та виробничі приміщення, а також відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи.

За даними звітності 1 ДФ на підприємстві працювало 2 особи.

По ПП "Ніка-Ден" - стан - 14, визнано банкрутом.

Предметом договору від 29.05.2009p. укладеного між ПП "Міськдорбуд" та ПП "Ніка-Ден" була поставка товарно-матеріальних цінностей. Згідно із умовами вказаного договору поставка здійснюється автомобільним транспортом за рахунок продавця.

ПП "Міськдордбуд" сформовано податковий кредит за червень 2009р. у сумі 18 333,00грн. та за липень 2009р. в сумі 49166,00грн.

Відповідно до отриманої відповіді від 15.11.2010p. №49425/23-331, Державною податковою інспекцією у м.Рівне складено довідку від 15.11.2010p. про результати документальної невиїзної позапланової перевірки ПП "Ніка-Ден", якою встановлено, що ПП "Ніка-Ден" взято на податковий облік в органах державної податкової служби 28.10.2008p., станом на момент проведення перевірки перебуває на обліку в ДПІ у м.Рівне.

У періоді, за який проводилась перевірка, статутний фонд ПП "Ніка-Ден" сформовано в розмірі 600,00грн.

У періоді, що перевірявся, ПП "Ніка-Ден" повідомило, що офісні та складські приміщення, що використовувались суб'єктом господарювання для здійснення своєї фінансово-господарської діяльності відсутні. Дане підприємство зареєстроване за адресою м. Рівне, Гагаріна, 14/28, виробничі потужності у підприємства відсутні.

ДПІ у м. Івано-Франківську зроблено висновок про те, що зазначені господарські операції ПП "Ніка-Ден" не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів (відповідно до розрахунку суми комунального податку - (кількісний склад працівників за перевіряємий період склав 1 особа), виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів.

Крім того, перевіркою правильності видачі готівки під звіт, термінів подання авансових звітів та повернення невикористаної готівки ДПІ у м. Івано-Франківську встановлено факт невідзвітованої в повному обсязі, не підтвердженої документально та неповернутої в касу підприємства готівки в сумі 189309,23грн., чим порушено п.2.11 ст.2, п.7.47 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затвердженої постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004р. № 63.

При перевірці касових документів (касових книг №1 за період з 01.01.2009р. по 17.09.2009р., №2 за період з 24.09.2009р. по 11.08.2011р., №3 за період з 16.08.2011р. по 16.08.2011р., №4 за період з 20.09.2011р. по 07.11.2011р., №5 за період з 08.11.2011р. по 09.12.2011р.), авансових звітів, наданих до перевірки, оборотно-сальдової відомості по рах.372 "Розрахунки з підзвітними особами", встановлено, що працівникам ПП "Міськдорбуд", що перебувають у трудових відносинах, а саме: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5 видатковими касовими ордерами видавалася готівка під звіт на господарські витрати, відрядження, яка на кінець преревіряємого періоду невідзвітована в повному обсязі, не підтверджена документально та не повернута в касу підприємства.

Сума невідзвітованої в повному обсязі, не підтвердженої документально та не повернутої в касу підприємства готівки становить 189309,23грн.

Крім того, в зв'язку із встановленими обставинами щодо видачі готівки під звіт працівникам ПП "Міськдорбуд", ДПІ у м. Івано-Франківську зафіксовано порушення п.7.1 ст.7, п.22.3 ст.22 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", пп.164.2.11 п.164.2 ст.164, пп. 170.9.1 п. 170.9 ст.170, п. 167.1 ст.167 Податкового кодексу України, та донараховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 29 243,46 грн., в т.ч.: за грудень 2009 року - 20 631,83 грн., за грудень 2011р. - 8611,63 грн.

Як вбачається з Постанови про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження від 22.10.2011р. порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст358, ч.4 ст.358 КК України (кримінальна справа №326255).

Постановою від 17.04.2012р. було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_5, 09.02.1979р.н., за ч.2 ст.212 КК України за фактом умисного ухилення від сплати податків у великих розмірах.

Постановою від 18.04.2012р. було виділено з кримінальної справи №326255 в окреме провадження матеріали, що стосуються вчинення злочину директором ПП "Міськдорбуд" ОСОБА_5

В межах вищезазначеної кримінальної справи №326255 Постановою про призначення невиїзної документальної позапланової перевірки від 02.03.2012р. призначено позапланову невиїзну документальну перевірку ПП "Міськдорбуд" з питань правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 01.01.2009р. по 31.12.2011р.

Вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 30.01.2014р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Постановою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 30.01.2014р. ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.212 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а провадження в цій частині закрито.

Вимогами пункту 1.32 статті 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (чинного на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в матеріальній або нематеріальній формах.

Відповідно приписів до п. 5.1 ст. 5 зазначеного Закону валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Також, відповідно норм до п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", до складу валових витрат включаються, зокрема, суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті. Не підлягають віднесенню до складу валових витрат суми збитків платника податку, понесених у зв'язку з продажем товарів (робіт, послуг) або їх обміном за цінами, що нижчі за звичайні, пов'язаним з таким платником податку особам. Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Вимогами ст.2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов'язано вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Відповідно до п.2 ст.3 вказаного Закону України бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються даних бухгалтерського обліку.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.1.2 ст.1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Вимогами статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність Україні" встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку, відповідно до яких, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції складання первинного документа.

Відповідно до п.2.15 та п.2.16 вищевказаного Положення, забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно з підпунктом 7.4.1. пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі, інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду. За змістом підпункту 7.4.5. пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку, у зв'язку із придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Колегією суддів беруться до уваги доводи апеляційної скарги. У разі, коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами. Позивачем не надано будь-яких доказів, які б підтверджували факт реального придбання ним у контрагентів вказаних в договорах товарів, не існує доказів їх фактичної поставки, транспортування та зберігання. якщо певна господарська операція між суб'єктами господарювання (платниками податку) не відбулася, чи відбулася не за тим її змістом, який відображений в укладених платником податку договорах, то це є підставою для застосування відповідних наслідків у податковому обліку. Тобто, якщо наведені у договорах товари чи послуги фактично не поставлялися, то придбання таких товарів або послуг не відбулося. Відповідно, право на податковий кредит у такого платника податків не виникає, оскільки при цьому не дотримано обов'язкових умов для виникнення такого права - придбання товарів (послуг) з метою їх використання у господарській діяльності. Наслідки порушення податкового законодавства повинні застосовуватися незалежно від того, чи визнані відповідні цивільні чи господарські зобов'язання недійсними, оскільки відповідальність за порушення норм податкового законодавства є самостійним видом юридичної відповідальності і застосовується незалежно від відповідальності за порушення правил здійснення господарської діяльності.

Приписами ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись вимогами ст.9 КАС України, суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на те, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про доведеність обґрунтованості позовних вимог належним та допустимими доказами, як наслідок, і помилковим є висновок про протиправність на необхідність скасування оскаржуваних податкових повідомлень рішень.

Відповідно до ст.202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.04.2016р. у справі №2а-2292/12/0970 за позовом Приватного підприємства "Міськдорбуд" до Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, - задоволити.

2. Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.04.2016р. у справі №2а-2292/12/0970, - скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя В.П. Сапіга

Повний текст рішення виготовлено 26.08.2016р.