Справа № 818/482/16
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 р.Справа № 818/482/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Калиновського В.А. , Бенедик А.П.

за участю секретаря судового засідання Тітовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.07.2016р. по справі № 818/482/16

за позовом ОСОБА_1

до Ліквідатора Публічного акціонерного товариства Банку "Морський" Матвієнка Андрія Анатолійовича третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача, Ліквідатора Публічного акціонерного товариства Банку "Морський" Матвієнка Андрія Анатолійовича, третя особа, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, та просила:

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Морський" Матвієнко Андрія Анатолійовича (далі - відповідач) включити вимоги ОСОБА_1 в сумі 12 256 501 грн. 49 коп. до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Банк "Морський";

- подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ Банк "Морський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в сумі 200 000 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 05.07.2016р. по справі №818/482/16 в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Сумського окружного адміністративного суду від 05.07.2016р. по справі №818/482/16 позивач подала апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою її позов задовольнити, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши суддю - доповідача колегія суддів встановила, що відповідно до постанови Правління Національного Банку України від 02 вересня 2015р. №577 "Про ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банку "Морський" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 03 вересня 2015р. №164, "Про початок процедури ліквідації ПАТ Банк "Морський" та делегування повноважень ліквідатора банку".

Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ Банку "Морський", призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ Банку "Морський", визначені статтями 37, 38. 51. частинами першою та другою статті 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" - Матвієнко Андрію Анатолійовичу.

10.09.2015 року в офіційному друкованому органі - газеті "Голос України" № 167 (6171) опубліковано оголошення по вищезазначеному факту.

Відповідно до ч.5 ст. 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

У разі призначення уповноваженої особи Фонду, якій делеговано Фондом повноваження щодо складення реєстру акцептованих вимог кредиторів, кредитори заявляють про свої вимоги до банку такій уповноваженій особі Фонду.

31 січня 2013 року ОСОБА_1 було укладено з ПАТ Банк "Морський" в особі начальника відділення № 1 в м. Суми Шрамко Т.1. Договір банківського вкладу (пенсійний накопичувальний) № 23/255752 строком до 28.07.2014р. та відкрито депозитний рахунок № НОМЕР_1.

На виконання умов Договору та додаткових угод від 05 вересня 2013 року, від 31 січня 2014 року, на рахунок Банка позивачем було перераховано грошові кошти у сумі 12051000 грн. Факт внесення грошових коштів підтверджується відповідними квитанціями № 96594 від 31.01.2013р., № 14319 від 05.09.2013р., № 84428 від 31.01.2013р.

03.06.2014р. року до Договору було укладено додаткову угоду, відповідно до якої строк дії Договору було змінено до 03.06.2014 року.

Відповідно до п. 2.1.5 Договору, по закінченню строку дії договору, ПАТ Банк "Морський" брав на себе зобов'язання повернути вкладнику суму вкладу та виплатити суму нарахованих, але не отриманих відсотків.

На момент закінчення Договору, тобто станом на 03.06.2014 року, залишок суми вкладу становив 12 051 000 грн., сума нарахованих відсотків - 205501, 49 грн.

Оскільки ПАТ Банк "Морський" не виконав взяті на себе зобов'язання, щодо повернення вкладу, до Ковпаківського районного суду м. Суми було подано позовну заяву про стягнення коштів (повернення депозиту).

Відповідно до Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 липня 2014 року по справі № 592/6509/14-ц з ПАТ Банк "Морський" на користь ОСОБА_1 стягнуто 12 051 000 грн. - сума вкладу за договором банківського вкладу № 23/255752 від 31.03.2013 року, 205 501 грн. 49 коп. - відсотки за договором банківського вкладу № 23/355752 від 31.03.2013 року, а всього 12 256 501 грн. 49 коп. Зобов'язано Національний банк України перерахувати грошові кошти ПАТ Банк "Морський" в сумі 5 981 211 грн. 05 коп. що знаходяться на рахунках Національного банку України, ГІАТ Банк "Морський" в рахунок погашення заборгованості перед ОСОБА_1 за договором банківського вкладу № 23/255752 від 31.03.2013 року.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 08 жовтня 2014 року по справі № 592/6509/14-ц, рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 липня 2014 року в частині зобов'язання Національного банку України перерахувати грошові кошти ПАТ Банк "Морський" в сумі 5 981 211 грн. 05 коп., що знаходяться на рахунках Національного банку України. ПАТ Банк "Морський" в рахунок погашення заборгованості перед ОСОБА_1 за договором банківського вкладу № 23/255752 від 31 березня 2013 року скасовано і в цій частині ухвалене нове рішення. ОСОБА_1 відмовлено у задоволені позову до Національного банку України за його необґрунтованістю.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.01. 2015 року по справі № 592/6509/14-ц касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено. Рішення апеляційного суду Сумської області від 08 жовтня 2014 року залишено без змін.

В зв'язку з ліквідацією ПАТ Банк "Морський", позивачем було направлено заяву про визнання кредиторських вимог у розмірі 12 256 501 грн. 49 коп. від 02.10.2015 року на адресу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк "Морський" Матвієнко Андрію Анатолійовичу.

До заяви про визнання кредиторських вимог надано підтверджуючи документи, а саме рішення Ковпаківського районного суду по справі № 592/6509/14-ц. що свідчить про безспірність заявлених вимог до ПАТ Банк "Морський".

23.12.2015р. позивачем було одержано повідомлення про результати розгляду заяви №97/15-JI від 15.12.2015 року, у якій викладено обставини, що унеможливлюють формування переліку вкладників.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з наступного:

Процедура ліквідації банків та діяльність уповноважених осіб Фонду на ліквідацію банківських установ регламентована Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Положенням про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 № 2, Положенням про порядок здійснення процедури ліквідації банків, зареєстрованих на території проведення антитерористичної операції або Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 30.11.2015 № 213, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 24 грудня 2015 року за № 1630/28075.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 02.09.2015 року №577 "Про ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банку "Морський" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 03.09.2015 року №164 "Про початок процедури ліквідації ПАТ Банк "Морський" та делегування повноважень ліквідатора банку".

Згідно зазначеного рішення розпочато процедуру ліквідації ПАТ Банку "Морський", призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ Банку "Морський", визначені статтями 37, 38, 51, частинами першою та другою статті 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", провідному юрисконсульту відділу методологічного забезпечення та контролю виведення неплатоспроможних банків з ринку Матвієнко Андрію Анатолійовичу строком на 1 рік з 4 вересня 2015 року до 3 вересня 2016 року включно.

З приписів статей 26, 27 та 48 Закону вбачається, що Фонд починає виплату коштів в межах гарантованої державою суми відшкодування (200 000 грн.) вкладникам неплатоспроможного банку, які включені в Загальний реєстр вкладників.

Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Водночас, юридичною адресою ПАТ "Морський" с вул. Брестська, 18, корпус А, м Севастополь, 99001, отже, обов'язковим є застосування до даних правовідносин Положення про порядок здійснення процедури ліквідації банків, зареєстрованих на території проведення антитерористичної операції або Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, затверджене рішенням виконавчої дирекції Фонду від 30.11.2015р. №213, що зареєстроване в Міністерстві юстиції України 24 грудня 2015 року за №1630/28075.

Це Положення визначає особливості дій Фонду щодо здійснення процедури ліквідації банків, зареєстрованих на території проведення антитерористичної операції або Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, у разі неможливості здійснення процедури ліквідації відповідно до Закону. Фонд може делегувати рішенням виконавчої дирекції Фонду частину або всі свої повноваження, визначені цим Положенням, уповноваженій(им) особі(ам) Фонду, крім організації реалізації майна банку.

Згідно пункту 5 розділу І зазначеного Положення виплати відшкодування коштів вкладникам банку із рахунок коштів Фонду здійснюються відповідно до сформованого переліку вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування та Закону.

Розділом III Положення визначені особливості здійснення процедури приймання та розгляду вимог кредиторів, формування реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Кредиторські вимоги подаються до Фонду у порядку та на умовах, визначених Законом, Положенням про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженим рішенням виконавчої дирекції Фонду від 05.07.2012 року №2, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 14 вересня 2012 року за №1581/21893 (далі - Положення №2).

Особа, яка заявляє до Фонду свої кредиторські вимоги, окрім даних та документів, визначених законодавством додатково додає нотаріально засвідчені копії документів, що пітверджують виникнення та існування зобов'язання банку перед такою особою (договір, виписки, квитанції, акти тощо). Розгляд вимог кредиторів, формування реєстру акцептованих вимог кредиторів відбуваються відповідно до загальних вимог, передбачених Законом та Положенням № 2.

Уповноважена особа Фонду зобов'язана складати реєстр кредиторів виключно після здійснення звірки заявлених вимог до Банку із фактичними даними, визначивши суму заборгованості кожному кредитору та віднести вимоги до певної черги погашення. Як нами зазначено вище, за умов відсутності відповідної інформації у уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів ці зобов'язання виконати не можливо.

Частиною 4 розділу III Положення про порядок здійснення процедури ліквідації банків, зареєстрованих на території проведення антитерористичної операції або Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 30.11.2015 року № 213, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 24.11.2015 року за № 1630/28075 (далі - Положення № 213) передбачено, що у разі неможливості визначення суми заборгованості перед відповідним кредитором, перевірки достовірності даних вимог кредитора у зв'язку із недостатністю документів та даних, що є у розпорядженні Фонду, Фонд відхиляє таку вимогу кредитора до дати отримання відповідних даних.

Позивач звернувся із відповідною заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк "Морський".

На звернення позивача відповідачем було надано обґрунтовану письмову відповідь лист №105/15-К від 24.12.2015р. (а.с.24 - щодо акцептований вимог), в якому відповідач повідомив Позивача про результати розгляду вимог кредитора. ОСОБА_1 роз'яснено, що зокрема уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку зобов'язана здійснити звірку заявлених вимог до Банку із фактичними даними, визначити суму заборгованості кожному кредитору та віднести вимоги до певної черги погашення. Вказано на відсутність доступу до відповідних баз даних, як наслідок - відсутність законних підстав для включення вимог ОСОБА_1 до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ Банк "Морський". Саме у зв'язку з цим відхилено вимоги Позивача як такі, що не підтверджуються фактичними даними, що містяться у розпорядженні уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ Банк "Морський".

При цьому, позивачу роз'яснено, що визначення суми заборгованості та віднесення вимог до певної черги погашення буде можливим після отримання доступу до інформації, яка забезпечить звірку заявлених вимог кредиторів з фактичними даними (первинними документами) ПАТ Банк "Морський".

Крім цього, на адресу позивача відповідачем було направлено лист №97/15-Л від 15.12.2015р. (а.с.37 - щодо відшкодування з Фонду 200 000 грн. за вкладом) в якому викладено обставини, що унеможливлюють формування переліку вкладників, та зазначено, що порядок та строки виплати Фондом відшкодування коштів вкладникам банків, зареєстрованих на території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя, у разі неможливості здійснення процедури ліквідації відповідно до приписів Закону, буде здійснюватися у порядку та у строки, встановлені окремими нормативно-правовими актами Фонду гарантування, як це передбачено приписами частини восьмої Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 16.07.2015 року № 629-VIIІ та відповідно отримання уповноваженою особою Фонду гарантування на ліквідацію банківської установи доступу до інформації, що забезпечить формування переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування та, які не мають такого права.

Статтею 27 Закону встановлено порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами. Формування переліку вкладників в умовах відсутності доступу до серверів автоматизованої банківської системи, необхідних документів та технічних засобів банку, здійснити не можливо.

Частиною 2 розділу IV Положення № 213 передбачено, що у разі відновлення доступу до серверів автоматизованої банківської системи, інших документів та технічних засобів банку, необхідних для затвердження переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, таке питання буде вирішуватися шляхом прийняття рішення виконавчою дирекцією Фонду.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов висновку, що підстави для задоволення позову відсутні.

Але при цьому не було враховано наступне.

Розглядаючи дану справу суд першої інстанції виходив з того, що спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

За змістом п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1. ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

З матеріалів справи встановлено, що спір у даній справі виник у зв'язку зі здійсненням процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства Банк "Морський". Відповідно п. 2 до ч.1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи про банкрутство.

Частиною третьою статті 2 Закону України від 14 травня 1992 року № 2343-ХІІ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що законодавство про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом при розгляді судом справи про визнання неплатоспроможним (банкрутом) банку застосовується з урахуванням норм законодавства про банки і банківську діяльність.

У свою чергу, статтею 1 Закону України "Про банки та банківську діяльність" передбачено, що цей Закон визначає структуру банківської системи, економічні, організаційні і правові засади створення, діяльності, реорганізації і ліквідації банків.

У пункті шостому статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" зазначено, що ліквідація банку - процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Виходячи із системного аналізу вказаних норм законодавства та враховуючи положення статті 12 Господарського процесуального кодексу України, можна дійти висновку, що на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що спір про включення особи до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб банку, що знаходиться на стадії ліквідації (банкрутства) не є справою адміністративної юрисдикції.

Вказаний спір, що виник між сторонами, повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 15.06.2016р. по справі № 21-286а16, яка в силу положень ч.1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України має враховуватись судами загальної юрисдикції.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова через порушення судом першої інстанції норм процесуального права підлягає скасуванню з прийняттям ухвали про закриття провадження у справі.

Керуючись п. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 4 ст. 198, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.07.2016р. по справі № 818/482/16 скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідатора Публічного акціонерного товариства Банку "Морський" Матвієнка Андрія Анатолійовича третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.
Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Бенедик А.П.
Повний текст ухвали виготовлений 29.08.2016 р.