Справа № 204/2118/16-а
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/2118/16-а
Провадження № 2-а/204/55/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої: судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі: Сорокіної А.С.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив постанову про накладення адміністративного стягнення скасувати. В обґрунтування вимог зазначає, що 13.03.2016 року постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 885352 на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. З даною постановою позивач не погоджується, оскільки відсутня подія у складі адміністративного правопорушення, відсутні докази, а саме: фото-відео фіксація, не має жодного підтвердження, що саме він був за кермом вказаного автомобіля. Таким чином, позивач вимушений звернутися до суду.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КпАП України, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або на 50 штрафних балів.

У судовому засіданні було встановлено, що відносно позивача капралом поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську ОСОБА_2 було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 885352 від 13 березня 2016 року, де зазначено, що 13 березня 2016 року о 13 год. 00 хв. у м. Дніпропетровськ, Ярмарковий спуск 1, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Hyundai Accent, номерний знак НОМЕР_1, порушив ПДР, а саме не виконав вимогу знаку 3.34 (зупинка заборонена), чим порушив дорожній знак 3.34 розділу 1 до ПДР. За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КпАП України. На позивача було накладено штраф в розмірі 255 грн.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з постанови серії ПС2 № 885352 від 13 березня 2016 року, водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за адресою: у м. Дніпропетровськ, Ярмарковий спуск 1. Проте, у судовому засіданні, позивач надав суду фотокартки з яких вбачається, що автомобіль позивача запарковано на території автозаправки за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Курчатова 5, поза межами дії знаку 3.34 (зупинка заборонена).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 885352 від 13 березня 2016 року винесена з порушенням норм чинного законодавства, а саме: при винесені постанови по справі про адміністративне правопорушення капралом поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську ОСОБА_2 не вірно зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення, не вірно визначено межі дії дорожнього знаку 3.34, оскільки дія знака 3.34 поширюється тільки на той бік дороги, на якій він встановлений. А як вбачається з фото таблиці, з боку дороги де стоїть автомобіль не має будь якого знаку (зупинка заборонена).

Оскільки, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав доказів стосовно вини позивача та правомірності свого рішення, суд вважає, що постанова підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122, 251, 280 КпАП України, п. 16.2 Правил дорожнього руху України, ст. ст. 71, 159-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову ПС2 № 885352 від 13 березня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України ОСОБА_1.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Красногвардійський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.О. Дубіжанська