Справа № 805/2471/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2471/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 серпня 2016 р. Справа №805/2471/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Слов’янської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Слов’янська міська рада, про скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Содовий завод» звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Слов’янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Слов’янська міська рада, про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно (відповідача) №28648853 від 10.03.2016 року; скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно (відповідача) №28163682 від 10.02.2016 року; визнання права власності на нерухомі об’єкти Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» (які передані до статного воду згідно з наказу Регіональної філії Фонду державного майна України в Донецькій області №395 від 31.03.2003р., згідно якого виготовлено Перелік нерухомих об’єктів №700 від 03.04.2003р.).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.08.2016р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Слов’янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Слов’янська міська рада, про скасування рішень в частині позовних вимог про визнання права власності на нерухомі об’єкти Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.08.2015р. позовну заяву позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Слов’янської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Слов’янська міська рада, про скасування рішень - залишено без руху, встановлено позивачу чотирнадцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом подання до Донецького окружного адміністративного суду: документу про сплату недоплаченої суми судового збору у розмірі 1 378,00 грн.

Вказана ухвала отримана позивачем 11.08.2016р., про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення та позивачем не оскаржувалась.

У вказаній ухвалі позивачу роз’яснено, що відповідно до абзацу другого ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. В порушення вимог ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не сплачено суму судового збору за кожну вимогу немайнового характеру у встановленому розмірі. Враховуючи сплату позивачем судового збору у розмірі 1378,00 грн. за квитанцією №56 від 04.08.2016р., позивач повинен доплатити 1378,00 грн.

Позивач надав до суду заяву №01-23/520 від 22.08.2016р. про уточнення адміністративного позову, якою просить скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно (відповідача) №28163682 від 10.02.2016 року та зобов’язати державного реєстратора прав на нерухоме майно зареєструвати право власності на нерухомі об’єкти Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» на підставі наказу №395 від 31.03.2003р. Регіонального відділення Фонду державного майна України Донецької області та переліку нерухомих об’єктів №700 від 03.04.2003р. (додаток до наказу №395 від 31.03.2003р.).

Тобто, якщо враховувати вказану заяву, позивач продовжує заявляти дві вимоги немайнового характеру, а саме: 1) скасування рішення, яке прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Слов’янського міськрайонного управління юстиції; 2) зобов’язання державного реєстратора вчинити певні дії.

Таким чином, подання заяви №01-23/520 від 22.08.2016р. про уточнення адміністративного позову не змінює обов’язку позивача сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру у встановленому розмірі. Тобто, для усунення виявлених недоліків позовної заяви позивач повинен надати до Донецького окружного адміністративного суду документ про сплату недоплаченої суми судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Станом на 26.08.2016р. позивачем не надано до суду документу про сплату недоплаченої суми судового збору у розмірі 1 378,00 грн.

Частинами 1 та 2 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи наведене, з метою надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви з урахуванням поданої позивачем заяви №01-23/520 від 22.08.2016р., суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити до 19 вересня 2016 року строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом подання до Донецького окружного адміністративного суду: документу про сплату недоплаченої суми судового збору у розмірі 1 378,00 грн.

Ухвала складена та підписана 26 серпня 2016 року, набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.