overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/1517/342/2011
Суддя: Чеботаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 2-а/1517/342/2011
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

16.03.2011 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ЧЕБОТАРЕНКО О.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Красноокнянському районі про визнання відмови відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу Дітям війни безпідставною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Красноокнянському районі про визнання відмови відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу Дітям війни безпідставною та зобовязання вчинити певні дії у період з 28 серпня 2010 року по 31 грудня 2010 року відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку скороченого провадження, відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, без проведення судового засідання та виклику сторін.

Керуючись ст. 107 та п.7 розділу УІІ , до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Красноокнянському районі про визнання відмови відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу Дітям війни безпідставною та зобовязання вчинити певні дії у період з 28 серпня 2010 року по 31 грудня 2010 року.

Розяснити відповідачу субєкту владних повноважень - про можливість подання до канцелярії Красноокнянського районного суду протягом 10 днів з дня отримання копії зазначеної ухвали та копій документів письмових заперечень проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем заперечення на позовну заяву у встановлений строк справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом трьох днів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження по справі направити відповідачу разом з копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 586/778/16-а
Суддя: Дубінчина Т. М.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 586/778/16-а
Номер провадження по справі 6-а/586/899/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 серпня 2016 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М. вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 до Середино-Будського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дій Середино-Будського об"єднаного управління Пенсійного фонду України при виконанні постанови Середино-Будського районного с уду Сумської області від 06.06.2016 року у справі № 586/410/16-а,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою .

За ч. 9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Керуючись ст.ст.165,267 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд вищезазначеної заяви ОСОБА_1 на 08 вересня 2016 року о 14 год. 00 хвилин у приміщенні С-Будського районного суду за адресою м. С-Буда, вул.Троїцька,16.

Зобовязати відповідача -Середино-Будське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області в строк до 08 вересня 2016 року, у разі заперечення проти заяви, подати письмові заперечення проти заяви та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано заяву.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: . Т.М..Дубінчина
Справа № 589/1458/16-а
Суддя: Сінгур В. О.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/1458/16-а
Провадження № 2-аво/589/8/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 р.

Шоcткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сінгур В.О.

при секретарі Заєць Л.Д.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинського обєднаного управління пенсійного фонду України Сумської області, про визнання дій протиправними, зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2016 року судом по справі № 589/1458/16-а винесено рішення, яким вимоги позивача задоволено повністю.

21.07.2016 року Шосткинського обєднаного управління пенсійного фонду України Сумської області звернулося в суд з заявою про виправлення описки в постанові суду від 27.05.2016 року по справі № 589/1458/16-а, в якій вони просять внести виправлення в описовій та резолютивній частині а саме замість вказаного невірного періоду роботи «17.12.1989 року по 29.04.1994 року» вказати вірним «17.02.1989 року по 29.04.1994 року».

Сторони по справі, повідомлені належним чином, в судове засідання не зявились, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надавали, тому, на підставі ст. 169 КАС України, суд вважає необхідним розглядати заяву без участі сторін.

Отже, відповідно до ст.169 КАСУ, суд, може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов, що в постанову суду необхідно внести виправлення в описовій та резолютивній частині а саме замість вказаного невірного періоду роботи «17.12.1989 року по 29.04.1994 року» вказати вірним «17.02.1989 року по 29.04.1994 року».

Керуючись ст. 169 КАСУ,

УХВАЛИВ:

Внести в постанову суду від 27.05.2016 року по справі № 589/1458/16а наступні виправлення, в описовій та резолютивній частині а саме замість вказаного невірного періоду роботи «17.12.1989 року по 29.04.1994 року» вказати вірним «17.02.1989 року по 29.04.1994 року».

В іншій частині постанови суду залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в Харківській апеляційний адміністративний суд через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду, протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасованою, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 750/7437/16-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7437/16-а
Провадження № 2-а/750/623/16
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

04.08.2016 року відкрито скорочене провадження у вищезазначеній справі.

25.08.2016 року від відповідача надійшли заперечення проти позову.

За результатами поданих відповідачем заперечень суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 183? КАС України,

у х в а л и л а :

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 749/228/16-а
Суддя: Чигвінцев М. С.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/228/16-а
Номер провадження 2-а/749/32/16
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про заміну боржника по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Щорському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій управління ПФУ в Щорському районі та зобовязання управління ПФУ здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії, вимогам ст. ст. 17-20, 105, 106 КАС України,-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, щодо її форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею ч.2 ст. 107 України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про заміну боржника по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Щорському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій управління ПФУ в Щорському районі та зобовязання управління ПФУ здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 29 серпня 2016 року на 08-30 год.

Викликати в судове засідання: ОСОБА_1, представника Корюківського об"єданого управління Пенсійного фонду України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно Корюківському об"єданому управлінню Пенсійного фонду України надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 749/837/16-а
Суддя: Чигвінцев М. С.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/837/16-а
Номер провадження 2-а/749/129/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" серпня 2016 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сновської РДА, треті особи: орган опіки та піклування в особі Займищанської сільської ради, служба у справах дітей Сновської РДА про відмову в призначенні і виплаті державної допомоги при народженні дитини, вимогам ст.4-6.,ч.4ст.11,17,86-87, ч.1ст.94, п.1 ч.2 ст.110 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2016 рокуОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Сновської РДА, треті особи: орган опіки та піклування в особі Займищанської сільської ради, служба у справах дітей Сновської РДА про відмову в призначенні і виплаті державної допомоги при народженні дитини.

Відповідно до ст. ст. 6, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України вказана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства і відповідає формі і змісту позовної заяви, до заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, маються документи, що підтверджують сплату судового збору.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд має відкрити провадження у адміністративній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сновської РДА, треті особи: орган опіки та піклування в особі Займищанської сільської ради, служба у справах дітей Сновської РДА про відмову в призначенні і виплаті державної допомоги при народженні дитини.

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Щорського районного суду на 14 вересня 2016 року на 12-00 год.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд Чернігівської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 812/5130/13-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2013-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Тихонов І.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2013 р. справа №812/5130/13-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, судів ОСОБА_2, ОСОБА_3, при секретарі судового засідання Варчук О.В., за участю представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду апеляційну скаргу Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року у справі № 812/5130/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» до Луганської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання протиправної бездіяльності та стягнення суми ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Луганської митниці Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року у справі № 812/5130/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» до Луганської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання протиправної бездіяльності та стягнення коштів залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

У повному обсязі ухвала буде виготовлена протягом пяти днів.

Колегія суддів М.М. Гімон

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 2а/0570/21251/2011
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2013-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Смагар С.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"12" вересня 2013 р. справа №2а/0570/21251/2011

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Василенко Л.А., Карпушової О.В., при секретарі судового засідання Білоцерковець Д.О., за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року у справі № 2а/0570/21251/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Триест-Дон» до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року у справі № 2а/0570/21251/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Триест-Дон» до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 21 жовтня 2011 року № НОМЕР_1 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

У повному обсязі ухвала буде виготовлена протягом пяти днів.

Колегія суддів М.М. Гімон

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 805/9771/13-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2013-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ушенко С.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2013 р. справа №805/9771/13-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Василенко Л.А., Карпушової О.В., при секретарі судового засідання Білоцерковець Д.О., за участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року у справі № 805/9771/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області до Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області про скасування припису,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року у справі № 805/9771/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області до Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області про скасування припису від 25.06.2013р. № 05-28-006/0041-0027 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

У повному обсязі ухвала буде виготовлена протягом пяти днів.

Колегія суддів М.М. Гімон

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 805/10250/13-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2013-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Логойда Т.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2013 р. справа №805/10250/13-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Василенко Л.А., Карпушової О.В., при секретарі судового засідання Білоцерковець Д.О., за участю позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровське Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року у справі № 805/10250/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровське Донецької області про скасування вимоги про сплату боргу ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровське Донецької області залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року у справі № 805/10250/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровське Донецької області про скасування вимоги про сплату боргу залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

У повному обсязі ухвала буде виготовлена протягом пяти днів.

Колегія суддів М.М. Гімон

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 257/7295/13-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2013-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Павленко Л.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2013 р. справа №257/7295/13-а

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Василенко Л.А., Карпушової О.В., при секретарі судового засідання Варчук О.М., за участю представника відповідача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Донецька на постанову Київського районного суду м. Донецька від 09 липня 2013 року у справі № 257/7295/13-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Донецька, третя особа Управління Державної казначейської служби України в Київському районі м. Донецька, про стягнення суми, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Донецька задовольнити.

Постанову Київського районного суду м. Донецька від 09 липня 2013 року у справі № 257/7295/13-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Донецька, третя особа Управління Державної казначейської служби України в Київському районі м. Донецька, про стягнення суми скасувати.

У задоволені позову ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Донецька, третя особа Управління Державної казначейської служби України в Київському районі м. Донецька, про стягнення суми відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

У повному обсязі постанова буде виготовлена протягом пяти днів.

Колегія суддів М.М. Гімон

ОСОБА_4

ОСОБА_5