overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/916/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

23 серпня 2016 рокум. Ужгород№ 807/916/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання - Кубічек Н.І.

за участі сторін:

представник позивача - Тричинець Наталія Павлівна;

представника відповідача - Радь Олександр Іванович,

провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовною заявою адвоката Тричинець Наталії Петрівни, що діє в інтересах ОСОБА_4 до Державної міграційної служби України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 та 7 КАС України 23 серпня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано протягом 23 серпня 2016 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою адвокат Тричинець Наталія Петрівна, що діє в інтересах ОСОБА_4 до Державної міграційної служби України, якою просить суд: 1. Поновити строк для скасувати рішення Державної міграційної служби України №859-15, від 21.12.2015 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; 2. Зобов'язати Державну міграційну службу України визнати ОСОБА_4 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, проведено попереднє судове засідання, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 110 частини 1 підготовку справи до судового розгляду провів суддя , який відкрив провадження в даній адміністративній справі.

Керуючись статтями 121, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 03 жовтня 2016 року на 14:00 год..

Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Роз'яснити, що суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз'яснити, що наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі передбачені статтею 128 КАС України.

Справа буде розглянута колегіально у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Гаврилко
Справа № 807/1137/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

25 серпня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1137/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тячівської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2016 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до Тячівської районної державної адміністрації, якою просить суд: "1. Прийняти дану адміністративну позовну заяву до Закарпатського окружного адміністративного суду; 2. Поновити мене, ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника відділу капітального будівництва, містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації; 3. Зобов'язати голову Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області оплатити мені середній заробіток за час вимушеного прогулу; 4. Зобов'язати голову Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області відшкодувати мені нанесену моральну шкоду в розмірі сто тисяч гривень; 5. Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та виплати заробітної плати за один місяць".

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тячівської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди.

Провести попереднє судове засідання 13 вересня 2016 року об 08 год. 30 хв. в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Б. Хмельницького, 21.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачеві в строк до 13 вересня 2016 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Є. Гаврилко
Справа № 808/1587/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1587/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2016 року , о 13:00 годині,

Справа № 808/1587/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

за участю секретаря Передерій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до товариства з обмеженою відповідальністю «Форт»

про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2015 році,

Керуючись ст.ст.17,158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у позові відмовити.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови у повному обсязі шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 807/1133/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 серпня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1133/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області , яким просить зобов'язати ДПІ в Іршавському районі Головного управління ДФС в Закарпатській області прийняти (скласти) і подати (направити) Головному управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, що здійснює обслуговування бюджетних коштів, висновки із зазначенням сум ПДВ - за січень 2016 року в сумі 330000 грн.; лютий 2016 року в сумі 147884 грн.; березень 2016 року в сумі 126717 грн., квітень 2016 року в сумі 162898 грн., травень 2016 року в сумі 886324 грн., червень 2016 року в сумі 180629 грн., що підлягають відшкодуванню з бюджету на користь ФОП ОСОБА_1 та узагальнену інформацію про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках; стягнути на користь ФОП ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 6890 грн.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про зобов'язання вчинити дії.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам (відповідачеві - разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами).

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 31 серпня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 2а-2751/10/0870
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2751/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 серпня 2016 року

Справа № 2а-2751/10/0870

Провадження № СН/808/61/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача – не з’явився,

відповідачів – не з’явився,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області, Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №2а-2751/10/0870 (Провадження №СН/808/61/16) за позовом Приватного акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС (далі – відповідач 1), Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області (далі – відповідач 2), Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя (далі – відповідач 3) про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення коштів.

Ухвалою суду від 27.07.2016 провадження у справі зупинено до 18.08.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №2а-2751/10/0870 за позовом Приватного акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області, Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення коштів.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 810/973/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

23 березня 2016 року 810/973/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Київській області про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління національної поліції в Київській області про поновлення на роботі.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 06 квітня 2016 року о 10:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 807/729/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 рокум. Ужгород№ 807/729/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судових засідань Шмідзен І.Ю.

за участю: представники сторін та третьої особи в судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Суперфін Бориса Михайловича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Суперфін Б. М., третя особа - ТОВ "Кей-Колект", яким просить визнати протиправним та скасувати рішення нотаріуса Суперфін Б.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 23327746 від 31.07.2015 року згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язати його скасувати запис про реєстрацію за ТОВ "Кей-Колект" право власності на об'єкт нерухомого майна.

22 серпня 2016 року до суду надійшло клопотання позивача, згідно якого відкликає позовну заяву та просить залишити її без розгляду.

Наслідки відкликання позивачем позовної заяви передбачені пунктом 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, згідно якого - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

У відповідності до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Суперфін Бориса Михайловича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті
Справа № 808/321/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 серпня 2016 року Справа № 808/321/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача - Коваленко Л.Г., Кузнєцова Д.О.,

відповідача - Іванченко Т.О.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Калина»

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Калина» (далі - позивач) до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області і (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис відповідача про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25.12.2015 №29;

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 06.01.2016 №2/1008-22.3/23 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою суду від 28.07.2016 провадження у справі зупинено до 16.08.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/321/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Калина» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 805/2035/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 серпня 2016 року Справа № 805/2035/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Волноваської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-1507-17-У від 17.11.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до Волноваської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управлінняДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-1507-17-У від 17.11.2015 року.

26 липня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 23 серпня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Волноваської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управлінняДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-1507-17-У від 17.11.2015 року.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2016 року на 15 год. 00 хв.. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул.Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.