Справа № 809/993/16
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2016 р. Справа № 809/993/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Матуляка Я.П.

при секретарі Щербяк В.С.

за участю:

представника позивача - Кічури Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, вул.Незалежності,20,м.Івано-Франківськ,76018

до відповідача: ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення податкового боргу в розмірі 13250,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в сумі 13 250,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Державною податковою інспекцією у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області проведена документальна планова перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 щодо дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов`язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, за результатами якої складено акт за № 090025/39/15/22/05/НОМЕР_1 від 28.10.2013 року. На підставі акта перевірки позивач прийняв рішення про застосування фінансових санкцій за № 090025/39/15/22/05/НОМЕР_1, яким до відповідача застосовано фінансові санкції в розмірі 5 000,00 грн. Також Державною податковою інспекцією у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області проведена документальна планова перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 щодо дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов`язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, за результатами якої складено акт за № 39/09-19-21-11/1/НОМЕР_1 від 30.04.2015 року. На підставі акта перевірки позивач прийняв рішення про застосування фінансових санкцій від 15.05.2015 за № 39/09-19-21-11/1/НОМЕР_1, яким до відповідача застосовано фінансові санкції в розмірі 10 000,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві, позов просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою, яка міститься у матеріалах справи (а.с. 25).

За змістом частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 17.11.2011 року) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши і оцінивши докази, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа-підприємець 21.10.1991 року, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 6-7).

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області проведена документальна планова перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 щодо дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов`язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, за результатами якої складено акт за № 090025/39/15/22/05/НОМЕР_1 від 28.10.2013 року (а.с. 20-22).

Перевіркою встановлено порушення відповідачем п.11.13, ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР "Про застосування РРО у сфері торгівлі" із змінами та доповненнями, п. 267.6.1 - 267.6.3 п. 267.6, ст. 267 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, Постанови КМ України №957 від 30.10.2008 року "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" зі змінами і доповненнями, ст. 18 №481/55 - ВР від 19.12.1995 року із змінами та доповненнями.

За вказані порушення начальником ДПІ в м. Івано-Франківську до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції згідно рішення про застосування фінансових санкцій в розмірі 5 000,00 грн.

Відповідач суми штрафних санкцій сплатила частково, а саме у розмірі 1 750,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на час розгляду справи заборгованість відповідача перед бюджетом по сплаті штрафних (фінансових) санкцій складає 3 250,00 грн.

А також встановлено, що Державною податковою інспекцією у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області проведена документальна планова перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 щодо дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов`язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, за результатами якої складено акт за № 39/09-19-21-11/1/НОМЕР_2 від 30.04.2015 року (а.с. 16-18).

Перевіркою встановлено порушення відповідачем постанови КМ України №957 від 30.10.2008 року "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" зі змінами і доповненнями.

За вказані порушення начальником ДПІ в м. Івано-Франківську до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції згідно рішення про застосування фінансових санкцій в розмірі 10 000,00 грн.

У відповідності до статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" із змінами та доповненнями, №481/95-ВР від 19.12.1995 року встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:

роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 10000 гривень. У відповідності до статті 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року із змінами та доповненнями, Постанови КМУ №957 від 30.10.2008 року "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва" із змінами та доповненнями.

Згідно частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 14.1.156. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податкове зобов'язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до підпункту 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України із змінами та доповненнями передбачено: "Контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (Збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених ПКУ або іншим законодавством, зокрема якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган."

Пунктом 58.1 статті 58 ПК України із змінами та доповненнями, зазначено, що у разі, коли сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 ПК України, (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

У відповідності до п. 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення податкового зобов`язання контролюючим органом платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів. Що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом цього строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафна санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Судом встановлено, що рішення про застосування фінансових санкцій №090025/39/09/15/22/05/НОМЕР_1 отримано відповідачем 08.11.2013 року, згідно підпису відповідача у відповідній графі. Також встановлено, що рішення про застосування фінансових санкцій №39/09-19-21-11/1/НОМЕР_1 від 15.05.2015 року отримано відповідачем 15.05.2015 року, згідно підпису відповідача у відповідній графі.

Проте відповідач суми штрафних санкцій сплатила частково, а саме у розмірі 1 750,00 грн.

У відповідності до вимог абзацу 1 пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення (пункт 59.5).

Судом встановлено, що позивачем на виконання вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України надіслано відповідачу податкову вимогу форми "Ф" № 2263- 11 від 22.11.2013 року, отримання податкової вимоги відповідачем підтверджується підписом відповідача на поштовому відправленні.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що податкове зобов'язання в сумі 13 250,00 грн. є податковим боргом відповідача, який ним не сплачено.

Підстав для звільнення відповідача від сплати заборгованості судом не встановлено.

Наявність податкового боргу та його розмір відповідач не спростував, доказів сплати заборгованості суду не представив, чим фактично не заперечив суму заборгованості, яка є предметом спору у даній справі.

Статтею 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Враховуючи наведене, а також те, що вищевказана заборгованість відповідачем на момент розгляду справи не сплачена, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) в дохід державного бюджету заборгованість у розмірі 13 250 (тринадцять тисяч двісті п'ятдесят) гривень з розрахункових рахунків у банках, які обслуговують дану особу та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Матуляк Я.П.

Постанова складена в повному обсязі 26.08.2016 року.