overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4114/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4114/16
УХВАЛА

26 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши клопотання позивача про відкликання позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

22.08.2016 року адміністративний позов було залишено без руху.

26.08.2016 року від позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, з урахуванням ст. 108 КАС України, суд дійшов висновку адміністративний позов повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовом та всіма додатками до неї надіслати позивачеві негайно.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/4242/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4242/16

Справа № 815/4242/16

УХВАЛА

26 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Одиссей» до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Одиссей» до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про скасування постанов від 12.07.2016 року: № 029974, № 029975, № 029976, № 029977, № 029978, № 029982.

Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

На підтвердження сплати судового збору позивачем подано до суду квитанцію № 4264683 від 26.08.2016 року на суму 1378 грн.

Відповідні процесуальні дії, за які передбачено сплату судового збору, суди здійснюють тільки після пред’явлення платником платіжного документа про сплату належної суми судового збору з підтвердженнями зарахування суми судового збору на казначейський рахунок згідно виписки з казначейського рахунку.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України “Про судовий збір”, суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно Автоматичної системи документообігу суду КП “ДСС”, судовий збір за позовом ТОВ «Транспортна компанія «Одиссей» згідно доданої до позову квитанції про сплату судового збору за подання адміністративного позову до спеціального фонду Державного бюджету України не зараховано.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати суду докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Одиссей» до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про скасування постанов – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк до 05.09.2016 року та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 814/2061/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

29.08.2016 р. № 814/2061/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. розглянув адміністративну справу

за позовомУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

доОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54018

треті особиМиколаївська міська рада, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54027 ОСОБА_2, АДРЕСА_2, 54018

прозобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.02.2016 суд зупинив провадження у справі № 814/2061/15 до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги № К/800/47707/15 на постанову Одеського апеляційного адмнінстративного суду по справі № 2-а/489/149/2015.

16.08.2016 позивач подав на адресу суду клопотання про поновлення провадження у справі.

Враховуючи, що обставина, яка була підставою для зупинення провадження у справі, відпала, провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 814/2061/15.

2. Розгляд справи призначити на 13.09.16 р. о 14:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

3. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 810/761/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(додаткова)

22 серпня 2016 року 810/761/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом депутата Васильківської міської ради Київської області VII-го скликання ОСОБА_1 до Васильківського міського голови Київської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Горбач Ірини Сергіївни, треті особи: публічне акціонерне товариство "Промислово будівельна група "Антарес", Васильківська міська рада Київської області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 02.03.2016 р. позивачу було відмовлено у відкритті провадження по даній адміністративній справі, вказана ухвала набула законної сили.

При прийнятті вказаного рішення у справі судом не було вирішене питання про судові витрати.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при поданні адміністративного позову сплачено судовий збір на суму 1378, 00 грн.

08.08.2016 р., позивачем була подана заява про повернення судового збору (вх.№12190/16), сплаченого ним при подачі позову.

За приписами ч. 1 ст. 168 КАСУ, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняту додаткову ухвалу, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У призначений для розгляду заяви час сторони, повідомлені належним чином про дату та місце розгляду заяви відповідно до ч.11 ст.35 КАСУ у судове засідання не з'явились, заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності не надавали, що не є перешкодою згідно ч.3 ст.168 КАСУ, для розгляду заяви.

За приписами ч.6 ст.128 КАСУ суд здійснив розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про необхідність повернення судового збору депутату Васильківської міської ради Київської області VII-го скликання ОСОБА_1 сплаченого згідно квитанції № 0.0.510354797.1 від 23.02.2016 в сумі 1378, 00 грн.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 87, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Повернути депутату Васильківської міської ради Київської області VII-го скликання ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 810/2432/16
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

23 серпня 2016 року 810/2432/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення сорок третьої сесії шостого скликання Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області від 25.09.2015 № 603-43/2015/VI.

За подання адміністративного позову позивач сплатив судовий збір у сумі 551,21 грн.

Ухвалою від 04.08.2016 суд повернув позовну заяву позивачу, але питання про повернення судового збору судом вирішено не було, оскільки в разі повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі, сплачена сума судового збору повертається судом лише за клопотанням особи (стаття 7 Закону України "Про судовий збір"), а на момент постановлення судом вказаної ухвали таке клопотання у матеріалах справи було відсутнє.

22 серпня 2016 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 87, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривень 21 коп. (квитанція від 04.08.2016 № 0.0.594918349.1).

2. Копію ухвали видати (надіслати) позивачу.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.
Справа № 815/2514/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2514/16
УХВАЛА

29 серпня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Великомихайлівському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 21367,11 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Великомихайлівському районі Одеської області до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про стягнення на користь управління Пенсійного фонду України у Великомихайлівському районі Одеської області () на р/р 012, філія - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк", м. Одеса, МФО 328845, заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 21367,11 грн. Разом з адміністративним позовом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалами суду від 27.05.2016 р. позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та адміністративний позов залишено без руху.

Позивачем оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2016 р. у справі № 815/2514/16, якою адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Великомихайлівському районі Одеської області залишено без руху.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2016 р. у справі № 815/2514/16 повернуто Управлінню Пенсійного фонду України у Великомихайлівському районі Одеської області апеляційну скаргу на ухвалу судді Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 року.

Згідно з вимогами п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст.106 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення адміністративного позову відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 158-160, 165, 167 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Великомихайлівському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 21367,11 грн., - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 810/2398/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2398/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 серпня 2016 року 810/2398/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву приватного підприємства "К-А-Н" до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

до суду звернулось з позовом ПП "К-А-Н" до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови №023876 від 26.05.2016.

Ухвалою суду від 04.08.2016 позовну заяву ПП "К-А-Н" було залишено без руху, позивачу надано строк до 09.09.2016 для усунення її недоліків.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, адміністративний позов ПП "К-А-Н" до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки підлягає поверненню.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 19, 107, 108, 160, 165 КАСУ, суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву приватного підприємства "К-А-Н" до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови, - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 815/3633/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3633/16
УХВАЛА

09 серпня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс" до Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №№ та від 28.12.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ТОВ "Спільне підприємство "Аквавінтекс".

Ухвалою суду від 26.07.2016 року відкрито провадження у справі.

09.08.2016 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку із неможливістю прибуття у судове засідання..

Представник відповідача про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/3633/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс" до Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №№ та від 28.12.2016 року до 25.08.2016 року до 11:15 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/2528/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2528/16

Справа № 815/2528/16

УХВАЛА

23 серпня 2016 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю “Домоград” про стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.05.2016р. зупинено провадження у справі.

Розглянувши питання про поновлення провадження по справі суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/2528/16 за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю “Домоград” про стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 815/4290/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4290/16
УХВАЛА

29 серпня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко К.С., ознайомившись зі справою за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, за участю третьої особи ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 27847578 від 18.01.2016 року та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 26 серпня 2016 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, за участю третьої особи ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 27847578 від 18.01.2016 року та зобов'язання вчинити певні дії.

26.08.2016 року до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (вход.№22372/16) надійшла заява позивача про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.3 ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

2. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, за участю третьої особи ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 27847578 від 18.01.2016 року та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

3.Роз'яснити позивачеві, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.