Справа № 823/961/16
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення судової експертизи та зупинення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

22 серпня 2016 року Справа № 823/961/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

за участю секретаря - Дудки Г.О.,

представників позивача Недосєки І.В., Любіч В.П., Широкородової Ю.О. - за довіреностями,

представника позивача Леоненко І.В. - за посадою,

представників відповідача Дзюбан Н.Ю., Кравчука С.І. - за довіреностями,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кемікал Елементс Юкрейн" до Черкаської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Кемікал Елементс Юкрейн", в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської митниці ДФС № КТ- 909-2016 від 06.04.2016 про визначення коду товару;

- визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 902000003/2016/00020;

- визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 902000003/2016/00035;

- зобов'язати Черкаську митницю ДФС визнати товар (калій хлористий), який ввезений на митну територію України на виконання зовнішньоекономічного контракту від 31.08.2015 № 3023 за специфікацією від 16.03.2016 № 8 та поданий до митного оформлення за митними деклараціями № 902060000/2016/201528, № 902060000/2016/202280 таким, що відповідає обраному декларантом коду УКТЗЕД-.

В судовому засіданні 22 серпня 2016 року на розсуд учасників процесу винесено питання щодо призначення судової (хімічної) експертизи, згідно клопотання позивача (вх.№9219/16 від 05.08.2016).

Представники позивача в судовому засіданні підтримали клопотання та просили призначити судову (хімічну) експертизу у справі, на вирішення якої поставити питання:

- чи можна ідентифікувати надані для проведення досліджень проби як зразки хлористого калію ?

- якими методами повинна бути визначена масова доля калію, вираженого як К2О у перерахунку на сухий безводний продукт в наданих для проведення досліджень пробах та чим це регламентовано ?

- яким методом проводять аналіз у випадку розбіжностей в оцінці масової долі калію ?

- якщо надані для проведення досліджень проби як зразки будуть ідентифіковані як хлористий калій, визначити чи відповідають вони технічним вимогам калію хлористого, марки "мілкий", ґатунок 1 відповідно до ГОСТ 4568-95 ?

- якщо надані для проведення досліджень проби як зразки будуть ідентифіковані як хлористий калій, визначити вміст колію, вираженого як К2О у перерахунку на сухий безводний продукт ?

- чи відповідають відібрані проби зазначеним хімічним показникам у паспорті якості, що наданий декларантом ?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представник позивача зазначає, що в процесі розгляду даної справи учасники процесу стикаються з необхідністю встановлення таких фактів і обставин, які виходять за межі юридичних професійних знань і потребують спеціальних досліджень. Зокрема, в адміністративній справі необхідно встановити масову частку калію (К2О) в перерахунку на сухий безводневий продукт у %, та чи правильними і обґрунтованими є Висновки спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС від 03.12.2015 №132, від 04.04.2016 №172 або ж протоколи випробувань, проведені ДП «Черкасистандартметрологія» від 20.04.2016 №1031/16-ВЦ/1, 1031-Б/16-ВЦ/1, 1031-А/16-ВЦ/1.

Представники відповідача вирішення клопотання про призначення судової хімічної експертизи покладають на розсуд суду.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової (хімічної) експертизи у справі.

Згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експерта.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Призначається судова експертиза лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Таким чином, судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З урахуванням того, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи, необхідно дослідити питання, які потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити судову (хімічну) експертизу, проведення якої слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Беручи до уваги викладене, враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи до одержання її результатів.

Керуючись ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1) Клопотання позивача про призначення судової (хімічної) експертизи у справі №823/961/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кемікал Елементс Юкрейн" до Черкаської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

2) Призначити по справі №823/961/16 судову (хімічну) експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи можна ідентифікувати надані для проведення досліджень проби як зразки хлористого калію ?

- якими методами повинна бути визначена масова доля калію, вираженого як К2О у перерахунку на сухий безводний продукт в наданих для проведення досліджень пробах та чим це регламентовано ?

- яким методом проводять аналіз у випадку розбіжностей в оцінці масової долі калію ?

- якщо надані для проведення досліджень проби як зразки будуть ідентифіковані як хлористий калій, визначити чи відповідають вони технічним вимогам калію хлористого, марки "мілкий", ґатунок 1 відповідно до ГОСТ 4568-95 ?

- якщо надані для проведення досліджень проби як зразки будуть ідентифіковані як хлористий калій, визначити вміст колію, вираженого як К2О у перерахунку на сухий безводний продукт ?

- чи відповідають відібрані проби зазначеним хімічним показникам у паспорті якості, що наданий декларантом ?

3) Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали адміністративної справи №823/961/16

4) Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5) Оплату за проведення експертизи покласти на позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Кемікал Елементс Юкрейн" (18028, м. Черкаси, проспект Хіміків, 74, ). Попередити позивача, що за відсутності оплати судом буде скасовано ухвалу про призначення судової експертизи.

6) Зобов'язати сторін надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених перед ним питань.

7) Зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України після проведення експертизи надіслати висновок експерта та матеріали справи №823/961/16 до Черкаського окружного адміністративного суду.

8) Провадження у справі №823/961/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кемікал Елементс Юкрейн" до Черкаської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, зупинити до одержання результатів експертизи.

9) Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала в частині призначення судом експертизи оскарженню окремо від постанови суду не підлягає. Ухвала в частині зупинення провадження в адміністративній справі підлягає оскарженню в загальному порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Орленко

Повний текст ухвали виготовлений 29.08.2016.