Справа № 227/1628/12
Суддя: Клімик К. О.
Дата ухвалення: 2012-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 227/1628/12
Провадження №2-а/227/354/12 Номер рядка звіту 21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12.06.2012 Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого (ї) Клімик К. О.

при секретарі Гавлович Л. П.,

з участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, третя особа інспектор ДПС УДАІ м. Вінниця ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови з закриттям провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить визнати постанову серії АВ № 227826 від 26 квітня 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною, скасувати її, а провадження по адміністративній справі закрити посилаючись на те, що 25 квітня 2012 року він власним автомобілем НОМЕР_1 рухався по автодорозі Стрій-Знамянка і на 346 км даної дороги був зупинений інспектором ДАІ ОСОБА_2 При огляді його документів на автомобіль інспектор зазнаяив, що у нього не має відповідної категорії для керування данним транспортним засобом, оскільки автомобіль є пасажирським і має 14 місць. Він заперечив тому, оскільки автомобіль було переобладнано на вантажний, однак інспектор це до уваг и не взяв і склав на нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, а в подальшому і постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення". В протоколі про вчинення адміністративного правопорушення він зазначив, що правопорушення не вчиняв і поставив свій підпис. Враховуючи те, що він правопорушення вказаного в постанові не вчиняв, він просить постанову скасувати і провадження по справі закрити.

Відповідач та третя особа в судове засідання неодноразово не з»явились, про дні розгляду справи повідомлені належним чином, про що в суді є поштова розписка, третя особа подала письмові заперечення і тому суд вважає можливим розглянути дану справу за відсутності відповідачів, та прийняти рішення на підставі наданих доказів, що передбачено ст. 128 ч. 4 КАС України.

Суд заслухавши покази позивача, дослідивши матеріали справи вважає можливим в задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки позивачем не надано доказів того, що автомобіль НОМЕР_1 було переобладнано з пасажирського на вантажний. Відповідно до реєстраційного посвідчення на транспортний засіб він є пасажирським мікроавтобусом з кількістю пасажирських місьць 14 штук. Посвідченням водія на ім"я позивача доведено, що він має право керування автомобілями у яких є не більше восьми місьць. Таким чином доведено, що на момент складення протоколу та постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" він не мав права на керування автомобілем НОМЕР_1, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 99-100, 158-163, 167 КАС України, ст.ст. 126 ч.2, 283, 284, 287-289, 293, 307 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суд, -

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, третя особа інспектор ДПС УДАІ м. Вінниця ОСОБА_2 про про визнання дій протиправними та скасування постанови з закриттям провадження у справі відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу, в разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанову можна оскаржити до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Хмільницький міськрайонний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий: Клімик К. О.