overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 337/3222/16-а
Суддя: Сидорова М. В.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН №337/3222/16-а
№ 2-а/337/145/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 серпня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Вказаний адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви та для відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Згідно до ч.4 ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Також, суд враховує, що припис ч.4 ст.288 КУпАП не вступає в колізію з положеннями ст.5 Закону України «Про судовий збір», якою визначено пільги щодо сплати судового збору, оскільки коло вимог і осіб, які мають такі пільги за цим Законом, не є вичерпним. ОСОБА_3 не містить застережень про те, що закони України та інші нормативно-правові акти до приведення їх у відповідність із цим Законом діють у частині, що не суперечать йому, а лише доручає Кабінету Міністрів України протягом місяця з дня набрання чинності цим Законом підготувати та подати на розгляд Верховної Ради України законопроект щодо внесення змін до деяких законодавчих актів України з прийняттям цього Закону (п. 1 ч. 3 ст. 10 Закону № 3674-VI).

Крім того, у цьому випадку необхідно виходити з того, що норми ч.4 ст. 288 КУпАП є спеціальними нормами порівняно з нормами Закону України «Про судовий збір», таким чином, позивач звільнений від сплати судового збору за даним позовом.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судове засідання призначити на 13 вересня 2016р. о 09.30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, кабінет №11, з викликом сторін.

Розяснити відповідачу обовязок надати до цієї дати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також всі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті рішення та вчинення дій з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Адміністративна справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Сидорова
Справа № 2-а-5810/11
Суддя: Голубкова М. А.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр. 2-аво/336/8/2016
У Х В А Л А

11 серпня 2016 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Голубкової М.А.,

при секретарі Когут С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2011 р.,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УПФУ по Шевченківському району в м. Запоріжжі про визнання протиправною бездіяльності та спонукання вчинити певні дії.

26.04.2011 р. по справі було винесено постанову, якою позов було задоволено.

В резолютивній частини постанови суду від 26.04.2011 р. допущено описку а саме: зазначено «Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя призначити, нарахувати та виплатити позивачеві підвищення до пенсії» замість вірного «Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії».

Заявник просить суд виправити допущену описку.

У судове засідання сторони не зявились, хоча належним чином були сповіщені про судове засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали адміністративної справи і заяви, суд заяву про виправлення описки задовольняє, з наступних підстав: згідно ст..169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2011 р. по справі ОСОБА_1 до УПФУ по Шевченківському району в м. Запоріжжі про визнання протиправною бездіяльності та спонукання вчинити певні дії, допущену описку, зазначивши «Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Голубкова М.А.
Справа № 440/1129/16-а
Суддя: Мельник С. Р.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/1129/16-а
Провадження №2-а/440/50/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2016 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали заяви

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118,105-106 КАС України.

Керуючись ст..107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадженя в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити в попереднє судове засідання на 14:00 год. 07.09.2016 року з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 07.09.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 440/1130/16-а
Суддя: Мельник С. Р.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/1130/16-а
Провадження №2-а/440/51/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2016 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали заяви

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118,105-106 КАС України.

Керуючись ст..107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадженя в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити в попереднє судове засідання на 14:30 год. 07.09.2016 року з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 07.09.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/5350/16-а
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5350/16-а
Провадження № 2-а/461/494/16
УХВАЛА

22.08.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д,, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до Заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови, з підстав викладених в фабулі адміністративного позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106, КАС України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 17, 18, 107 КАС України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 16.09.2016 року о 15.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 16.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 461/5408/16-а
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5408/16-а
Провадження № 2-а/461/497/16
УХВАЛА

23.08.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д,, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Львівській області про визнання дій або бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ПФУ у Львівській області про визнання дій або бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії про перерахунок пенсії, з підстав викладених в фабулі адміністративного позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106, КАС України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 17, 18, 107 КАС України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Львівській області про визнання дій або бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії про перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 21.09.2016 року о 15.15 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 21.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 461/5419/16-а
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5419/16-а
Провадження № 2-а/461/499/16
УХВАЛА

23.08.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д,, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львові про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львові про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій, з підстав викладених в фабулі адміністративного позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106, КАС України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 17, 18, 107 КАС України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львові про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 12.09.2016 року о 14.15 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 12.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 461/4517/16-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4517/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

"23" серпня 2016 р. Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Волоско І.Р.,

секретар Підлужний Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил з підстав, викладених у позові.

Позивач в судове засідання, призначене на 03.08.2016 року та на 23.08.2016 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. В матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення, які повернулись до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, оскільки належним чином повідомлений позивач у судове засідання повторно не зявився, не повідомивши про причини неявки, та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 461/4587/16-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4587/16-а
Провадження № 2-а/461/442/16
УХВАЛА

судового засідання

03.08.2016 року Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар - Підлужний Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 41, 128 КАС України, суд

у х в а л и в :

відкласти слухання справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження на 10.00 год. 19 жовтня 2016 року.

Повторно повідомити сторін про наступне судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 445/1107/16-а
Суддя: Сивак В. М.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/1107/16-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

"01" липня 2016 р. суддя Золочівського району суду Львівській області Сивак В. М., розглрозглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Львова, інспектора УПП у м. Львові департаменту патрульної поліції Кліща Р.І. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Львова, інспектора УПП у м. Львові департаменту патрульної поліції Кліща Р.І. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 16 год. 30 хв. 30 серпня 2016 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Сковорди,5

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачам їх обов'язок надати до 30.08.2016 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сивак
Справа № 456/1137/16-а
Суддя: Гулкевич О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/1137/16-а
Провадження № 2-а/456/59/2016
УХВАЛА

судового засідання

18 серпня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В.

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про спонукання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

18.08.2016р. головуючому судді передано клопотання ОСОБА_2, в якому він просив забезпечити проведення судового засідання 19.08.2016р. по даній справі у режимі відеоконференції, визначивши Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області відповідальним за проведення відеоконференції під час вказаного судового засідання.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.1 ст.41 ЦПК України.

Розглянувши дане клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

За змістом даної норми прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи, що клопотання отримане головуючим-суддею за один день до судового засідання у звязку з перебуванням до 17.08.2016р. у щорічній відпустці, що унеможливило розгляд такого у визначений ст.122-1 КАС та відповідно організацію участі заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, тому суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

За ч.7 ст. 122-1 КАС України у разі якщо особа, яка подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зявилася до зали судового засідання, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.122-1,158,160 КАС України , суд

У Х ВА Л И В :

в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні 19.08.2016р. по даній справі у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 465/3614/16-а
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.08.2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції МВСУ у м.Львові про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з адміністративним позовом в суд до про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.105, 106 КАС України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції МВСУ у м.Львові про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1 "в") в залі суду 15.09.2016 року о 12 год. 30 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання учасників судового процесу повідомити телефонограмами.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 465/4862/16-а
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.08.2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали адміністративного позову Львівського комунального підприємства "Сонячне" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання протиправними та незаконними бездіяльність, дій, скасування постанови про арешт коштів боржника,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з адміністративним позовом в суд до про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.105, 106 КАС України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовомЛьвівського комунального підприємства "Сонячне" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання протиправними та незаконними бездіяльність, дій, скасування постанови про арешт коштів боржника .

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1 "в") в залі суду 15.09.2016 року о 11 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання учасників судового процесу повідомити телефонограмами.

Суддя Ванівський Ю.М.