overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 645/3140/16-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 серпня 2016 р.Справа № 645/3140/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.07.2016р. по справі №645/3140/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова

про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.07.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2016 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий для усунення недоліків поданої апеляційної скарги десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали була отримана Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова 11.08.2016.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 та ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова не виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2016 року, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.07.2016р. по справі №645/3140/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Роз'яснити заявнику, що згідно із положеннями ч.3 ст.189 та ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутись із апеляційної скаргою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Бенедик А.П.
Справа № 639/4716/16-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 серпня 2016 р.Справа № 639/4716/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.07.2016р. по справі №639/4716/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.07.2016р. частков задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2016 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий для усунення недоліків поданої апеляційної скарги десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали була отримана Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова 11.08.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 та ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова не виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2016 року, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.07.2016р. по справі №639/4716/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Роз'яснити заявнику, що згідно із положеннями ч.3 ст.189 та ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутись із апеляційної скаргою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Бенедик А.П.
Справа № 815/3599/16
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3599/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс 2000" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2016р. по справі № 815/3599/16

позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертранс 2000"

відповідач Житомирська митниця Державної фіскальної служби України про визнання незаконними дій та рішення, стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс 2000" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2016р. по справі №815/3599/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс 2000" до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконними дій та рішення, стягнення збитків.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Градовський Ю.М.
Справа № 372/1343/16-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" серпня 2016 р. Справа № 372/1343/16-а

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Обухівської районної ради Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 21 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Обухівської районної ради Київської області про визнання нечинним рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Обухівського районного суду Київської області від "21" липня 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обухівської районної ради Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 21 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Обухівської районної ради Київської області про визнання нечинним рішення.

Встановити строк до 05 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 450/3134/15-а,2а/450/29/16
Суддя: Клюба Василь Васильович
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про повернення апеляційної скарги

26 серпня 2016 р.Справа № 876/5444/16/

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Клюба В.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.02.2016р. по справі за позовом ОСОБА_1

до Поліцейської роти № 6 батальйону 1 рядовий поліції Гирка Тарас Зіновійович

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції подано апеляційну скаргу на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.02.2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейської роти № 6 батальйону 1 рядовий поліції Гирка Тарас Зіновійович про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий 10- ти денний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно п.1ч.3 ст.108 Кодексу адміністративоного судочинства України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на день винесення даної ухвали, Управлінням патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції не виконано вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.02.2016р. по справі № 450/3134/15-а,2а/450/29/16 за позовом ОСОБА_1 до Поліцейської роти № 6 батальйону 1 рядовий поліції Гирка Тарас Зіновійович про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,- вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Клюба В.В.
Справа № 813/4103/14
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

26 серпня 2016 р. Справа № 876/5646/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Большакова О.О., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Львівської митниці ДФС України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2016р. у справі № 813/4103/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про визнання нечинним рішення ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Львівської митниці ДФС України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2016р. у справі № 813/4103/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про визнання нечинним рішення призначити до апеляційного розгляду на 08.12.16 р. о 09:30 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Большакова О.О.
Справа № 823/582/16
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/582/16
У Х В А Л А

"26" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП "Імпульс плюс" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВП "Імпульс плюс" про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВП "Імпульс плюс" про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду в порядку відкритого провадження на 22 вересня 2016 р. о 11:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 465/2448/16-а,2-а/465/240/16
Суддя: Клюба Василь Васильович
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про повернення апеляційної скарги

26 серпня 2016 р.Справа № 876/5454/16/

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Клюба В.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м.Львові на постанову Франківського районного суду міста Львова від 02.06.2016р. по справі за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції у м.Львові Поліцейської роти №2 батальйону №1 УПП у м.Львові лейтенанта поліції Кюдзінський Юрій Олександрович

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції у м.Львові подано апеляційну скаргу на постанову Франківського районного суду міста Львова від 02.06.2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові Поліцейської роти №2 батальйону №1 УПП у м.Львові лейтенанта поліції Кюдзінський Юрій Олександрович про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий 10- ти денний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно п.1ч.3 ст.108 Кодексу адміністративоного судочинства України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на день винесення даної ухвали, Управлінням патрульної поліції у м.Львові не виконано вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м.Львові на постанову Франківського районного суду міста Львова від 02.06.2016р. по справі № 465/2448/16-а,2-а/465/240/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові Поліцейської роти №2 батальйону №1 УПП у м.Львові лейтенанта поліції Кюдзінський Юрій Олександрович про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,- вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Клюба В.В.
Справа № 642/1905/16-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2016 р.Справа № 642/1905/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського обласного військового комісаріату на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 13.07.2016р. по справі № 642/1905/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Харківського обласного військового комісаріату

про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 13.07.2016р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Харківського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

На зазначену постанову суду Харківський обласний військовий комісаріат подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківського обласного військового комісаріату на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 13.07.2016р. по справі № 642/1905/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Харківського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Мінаєва О.М.
Справа № 815/5485/14
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/5485/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н. В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Авто" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2016 р. по справі № 815/5485/14

позивач фізична особа - підприємець ОСОБА_1

відповідач управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв`язку Одеської обласної Державної адміністрації , Одеська обласна державна адміністрація

3-ті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Економінформ" , товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт Авто"

про скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Авто" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2016 р. по справі № 815/5485/14 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв`язку Одеської обласної державної адміністрації , Одеської обласної Державної адміністрації , 3-ті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Економінформ" , товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт Авто" про скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вербицька Н. В.