Справа № 817/714/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2016 р. Р і в н е №817/714/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник Ковальчук Г.М., предствник Вакульчук О.М., третьої особи:представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_3
доЦентру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Сектор внутрішнього аудиту Рівненської обласної державної адміністрації
про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про стягнення коштів індексації заробітної плати за період з 01.01.2013 по 30.09.2015 у розмірі 8678, 10 грн.

Представником позивача 25.08.2016 було подано письмове клопотання про зупинення провадження в даній справі. Клопотання обгрунтовується тим, що 25.08.2016 до Рівненського окружного адміністративного суду подано адміністративні позови ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з однорідними позовними вимогами до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, що на думку заявника є підставою для об'єднання таких позовних вимог в одне провадження. Тим самим представник позивача вважає, що слід провадження у справі зупинити до вирішення питання щодо об'єднання провадження по вказаних вище адміністративних позовах.

У судове засідання 26.08.2016 позивач не з'явилася, явку свого уповноваженого представника також не забезпечила, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлеа належним чином.

Представники відповідача у судовому засіданні вказали на відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку представників відповідача, розглянувши по суті заявлене письмове клопотання, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, а відтак відмовляє у зупиненні провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших, ніж зазначені в п.п.1-4 ч.2 ст.156 цього Кодексу, причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд вважає вказане клопотання необґрунтованим та таким, що не відповідає, викладеним у ньому обставинам, а відтак відсутні підстави для застосування п.3. ч. 1 КАС України, п. 4.ч. 2 ст. 156 КА України.

Крім того, суд зазначає, що обставини, на які покликається заявник не є вмотиваваними, станом на момент подання клопотання не відкрито провадження по адміністративних справах в яких має ініціюватися питання про об'єднання провадження.

За наведених обставин, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Жуковська Л.А.