Справа № 813/454/13-а
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року № 813/454/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гулкевич І.З.

секретар судового засідання Іванес Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про виконання вимог припису

ВСТАНОВИВ:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання виконати вимоги припису №3г від 15.05.2012р, а саме: привести об'єкт будівництва за адресою : АДРЕСА_1 до попереднього стану. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 15.05.2012 року позивачем видано обов'язковий до виконання припис № 8г про приведення квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану. Проте за результатами перевірки виконання вимог припису встановлено, що такий припис не виконано.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника, позовні вимоги підтримує в повному обсягу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи. В попередніх судових засіданнях представник відповідача заперечила проти задоволення адміністративного позову.

Відповідно до статті 71 та статті 128 КАС України розгляд справи завершувався без участі відповідача за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі факти, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

З матеріалів справи судом встановлено, що 15 травня 2012 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області (правонаступник - Державна архітектурно-будівельна інспекція України) проведено позапланову перевірку дотримання ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, якою встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 самовільно в 2011 році здійснила добудову до квартири без затвердженої проектної документації та без дозволу на виконання будівельних робіт.

Окрім того, 15 травня 2012 року позивачем складено протокол про адміністративне правопорушення № 17б та 16 травня 2012 року винесено постанову № 1г/181-ф про застосування до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Судом встановлено, що 15 травня 2012 року за наслідком встановлених порушень Інспекцією внесено припис № 3г, в якому відповідно до статей 38, 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» відповідача зобов'язано у 30-денний термін з дня отримання даного припису з метою усунення істотного порушення привести об'єкт будівництва за адресою : АДРЕСА_1 до попереднього стану.

За результатами перевірки виконання вимог припису від 15 травня 2012 року № 3г, проведеної 15 листопада 2012 року, позивачем встановлено, що ОСОБА_1 обов'язковий до виконання припис не виконала.

При прийнятті рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» (на час виникнення спірних відносин) будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно з частиною 2 статті 10 цього Закону державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про архітектурну діяльність» замовники та підрядники під час створення об'єкта архітектури зобов'язані забезпечувати будівництво об'єктів архітектури згідно з робочою документацією, застосовувати будівельні матеріали, вироби і конструкції, які відповідають державним стандартам, нормам і правилам і такі, що пройшли сертифікацію, якщо вона є обов'язковою.

Відповідно до статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній інспекції або її територіальному органу (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю) за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; 2) реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності; 3) видачі замовнику відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Згідно з частиною 1 статті 38 цього Закону у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа відповідної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» посадові особи інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

15 травня 2012 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області винесено припис № 3г, яким зобов'язано ОСОБА_1 привести об'єкт будівництва за адресою : АДРЕСА_1 до попереднього стану.

Судом встановлено, що позивачем оскаржувався припис №3г від 15.05.2012 р, однак ухвалою Львівського окружного адміністративного суду по справі №813/918/13-а позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправним припису залишено без розгляду. Вказана ухвала набрала законної сили.

Відповідно до частини 7 статті 376 Цивільного кодексу України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З матеріалів справи встановлено,що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 23 березня 2016 року позов Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 за участю третіх осіб : Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр», Львівської міської ради про зобов'язання вчинити дії задоволено. Зобов'язано ОСОБА_1 демонтувати самовільно збудовану прибудову до квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради , Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Департаменту житлового господарства Львівської міської ради за участю третьої особи Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» про визнання права власності відмовлено за безпідставністю позовних вимог. Вказане рішення набрало законної сили 04.04.2016 року.

Встановлені судом фактичні обставини свідчать про те, що відповідач не виконав вимоги припису № 3г від 12.05.2012 року, який є обов'язковим до виконання.

Відповідно до статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи і підлягають до задоволення.

Відповідно до статті 94 КАС України судові витрати зі сторін не стягуються.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_1 виконати вимоги припису №3г від 15 травня 2012 року, а саме : привести об'єкт будівництва за адресою : АДРЕСА_1 до попереднього стану.

Судові витрати зі сторін не стягуються.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Гулкевич І.З.