Справа № 822/1428/16
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1428/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКасапа В.М.
при секретаріГорбатюк І.С.
за участі:позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання відмов протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся з позовом до Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання відмов Хмельницької ОДА від 04.05.2016 року №03/1-2058 та від 16.06.2016 року №03/1-2781 неправомірними.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 03.03.2016 року відповідачем видано розпорядження №98/2016 про надання дозволу на розроблення технічної документації з землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки водного фонду в натурі на ставки, які розташовані за межами населеного пункту на території Чепелівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області площею 1,9324 га та 1,7025 га з метою подальшої передачі у користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб.

На виконання розпорядження виготовлено технічну документацію по встановленню меж земельної ділянки водного фонду в натурі на вказані водні об'єкти.

14.04.2016 року та 17.05.2016 року (повторно) звертався до відповідача з заявами про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж вказаних вище земельних ділянок в натурі, але 04.05.2016 року та 16.06.2016 року отримав відмови щодо затвердження технічної документації у зв'язку із відсутністю згоди відповідного органу виконавчої влади (обласної державної адміністрації) та паспорта водного об'єкта.

Вважає відмови Хмельницької обласної державної адміністрації неправомірними просить адміністративний позов задоволити в повному обсязі, стягнути з відповідача понесені судові витрати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав просив їх задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, заперечень на адресу суду не надходило.

Заслухавши думку позивача, дослідивши зібрані в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлено, що позивач звертався з заявами від 14.04.2016 року та 17.05.2016 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі, що розташовані за межами населеного пункту на території Чепелівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області площею 1,9324 га та 1,7025 га з метою подальшої передачі у користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб.

У відповідь на подані заяви позивач отримав відмови Хмельницької обласної державної адміністрації від 04.05.2016 року №03/1-2058, від 16.06.2016 року №03/1-2781, щодо затвердження технічної документації у зв'язку із відсутністю згоди відповідного органу виконавчої влади (обласної державної адміністрації) та паспорта водного об'єкта.

Вважаючи свої права порушеними та з метою їх відновлення позивач звернувся з відповідним позовом за захистом до суду.

Згідно ст.1 Закону України "Про Землеустрій" (далі Закону), технічна документація із землеустрою - сукупність текстових та графічних матеріалів, що визначають технічний процес проведення заходів з використання та охорони земель без застосування елементів проектування.

Регулювання у сфері землеустрою здійснюють Верховна Рада України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Кабінет Міністрів України, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, місцеві державні адміністрації, а також центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин, центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносинта у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі у межах повноважень, встановлених законом.

Відповідно до ст.55 Закону, технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає:

а) завдання на складання технічної документації із землеустрою;

б) пояснювальну записку;

в) рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою (у випадках, передбачених законом);

г) згоду власника земельної ділянки, а для земель державної та комунальної власності - органу, уповноваженого здійснювати розпорядження земельною ділянкою, на відновлення меж земельної ділянки користувачем;

ґ) довідку, що містить узагальнену інформацію про землі (території);

д) копію документа, що посвідчує фізичну особу, або копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

е) копію документа, що посвідчує право на земельну ділянку (у разі проведення робіт щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);

є) копію правовстановлюючих документів на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці (за умови якщо права власності на такі об'єкти зареєстровані);

ж) матеріали польових топографо-геодезичних робіт;

з) план меж земельної ділянки, складений за результатами зйомки, на якому відображаються зовнішні межі земельної ділянки із зазначенням власників (користувачів) суміжних земельних ділянок, усі поворотні точки меж земельної ділянки, лінійні проміри між точками на межах земельної ділянки, межі вкраплених земельних ділянок із зазначенням їх власників (користувачів);

и) кадастровий план земельної ділянки;

і) перелік обмежень у використанні земельної ділянки;

ї) у разі необхідності документ, що підтверджує повноваження особи діяти від імені власника (користувача) земельної ділянки при встановленні (відновленні) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);

й) акт приймання-передачі межових знаків на зберігання, що включається до документації із землеустрою після виконання робіт із встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками.

Суд не погоджується з твердженням відповідача стосовно того, що позивачем не надано до переліку технічної документації згоду відповідного органу виконавчої влади, оскільки він не є користувачем данних земельних ділянок.

Також суд звертає увагу на те, що висновком (відповідь) відповідача щодо відсутності у позивача паспорта водного об'єкта, так як, згідно ч. 5 ст. 51 Водного кодексу України, надання водних об'єктів у користування на умовах оренди здійснюється за наявності паспорта водного об'єкта, порядок розроблення та форма паспорта затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, у відповідності до п. 3 Порядку розроблення паспорту водного обєкта, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 99 від 18.03.2013, замовником робіт із розроблення паспорта водного об'єкта є його орендодавець - тобто відповідач.

Таким чином, зважаючи на вказане вище, суд вважає, що відсутність паспорта водного об'єкта та згоди відповідного органу виконавчої влади не може бути підставою для відмови позивачу в затвердженні технічної документації, оскільки зазначені обставини виникли з незалежних від нього причин.

Згідно ст.162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Відповідно до ч.1 ст.94 та ч.1 ст.98 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Згідно ст.11 КАС України, розгляд справи і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, 71, 94, 98, 128, 158-163, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправними відмови Хмельницької обласної державної адміністрації від 04.05.2016 року №03/1-2058, від 16.06.2016 року №03/1-2781.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) здійснені ним судові витрати в сумі 1102 (одна тисяча сто дві) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницької обласної державної адміністрації.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 26 серпня 2016 року

Суддя/підпис/В.М. Касап
"Згідно з оригіналом" Суддя В.М. Касап