Справа № 803/1090/16
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

19 серпня 2016 рокуСправа № 803/1090/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Хомяк М. І.,

за участю представника позивача Бохонковича В. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до Шацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування постанови в частині накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулось з позовом до Відділу державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування постанови в частині в частині накладення арешту на майно, а саме: земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на яке накладено арешт на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17.05.2011 року.

Ухвалою суду від 29.07.2016 року допущено заміну відповідача Відділу державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області на його правонаступника - Шацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

У судовому засіданні судом поставлено на вирішення питання про закриття провадження в адміністративній справі у зв'язку з тим, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача щодо закриття в адміністративній справі заперечив.

Відповідач у судове засідання свого представник не направив, подав заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника.

У судове засідання третя особа ОСОБА_2 не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Судом встановлено, що 21.06.2007 року ОСОБА_2 уклав з Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (АКІБ «УкрСиббанк») договір про надання споживчого кредиту № 0.

У забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором 21.06.2007 року між ОСОБА_2 і АКІБ «УкрСиббанк» (Іпотекодержатель) укладено договір іпотеки згідно з умовами якого Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю нерухоме майно - земельну ділянку, площею 0,12 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Волинської області.

11.06.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» (Клієнт) і ТзОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» (Фактор) укладений Договір факторингу № 4, згідно з яким Клієнт зобов'язався передати у власність Фактору, а Фактор - прийняти права вимоги та в їх оплату надати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Одночасно з відступленням прав вимоги до Фактора переходять усі права Клієнта за усіма договорами забезпечення.

Крім того, 11.06.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» (Цедент) і позивачем у даній справі ТзОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» (Цесіонарій) укладений Договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки. У зв'язку з укладенням між Цедентом та Цесіонарієм Договору факторингу № 4 від 11.06.2012 року Цедент передає, а Цесіонарій приймає права вимоги за договорами іпотеки.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з письмових заперечень на адміністративний позов, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.08.2013 року замінено стягувача у виконавчому провадженні за рішенням Луцького міського суду від 06.07.2010 року за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором з ПАТ «УкрСиббанк» на ТзОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».

Відповідно до відомостей з Державного реєстру іпотек станом на 30.06.2016 року іпотекодержателем об'єкта обтяження - земельної ділянки, площею 0,12 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Волинська область, АДРЕСА_1, є ТзОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» на підставі договору відступлення прав вимоги від 11.06.2012 року.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Згідно із частиною другою статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною першою статті 181 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Згідно із частиною четвертою статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Положення вказаної норми узгоджуються з приписами статті 383 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до якої, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК України).

Отже, у випадку оскарження сторонами виконавчого провадження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця щодо виконання рішення суду, ухваленого за правилами ЦПК України, розгляд таких скарг здійснюється за правилами цивільного судочинства судом, який видав виконавчий документ.

У розумінні статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у справі - ТзОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» є стягувачем у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 2-5648/2010, виданого 29.09.2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 51710,59 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що даний спір не відноситься до юрисдикції адміністративних судів, а підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому провадження у даній справі слід закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 157 КАС України.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 157, частиною третьою статті 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Шацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування постанови в частині накладення арешту на майно закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, повний текст якої складено 25 серпня 2016 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко