overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 149/51/13- а
Суддя: Клімик К. О.
Дата ухвалення: 2013-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/51/13- а
У х в а л а

про залишення заяви без руху, надавши

позивачу строк для усунення недоліків

18.01.2013 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Клімик К. О. , вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом Виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про зобов"язання укласти адміністративний договір,-

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справ, встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

Таким чином, на даний момент вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, а тому позивачеві слід усунути вказані недоліки позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про зобов"язання укласти адміністративний договір, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 04.02.2013 року.

Розяснити позивачеві, що в разі невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клімик К. О.
Справа № 227/1415/12
Суддя: Войнаревич М. Г.
Дата ухвалення: 2012-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 227/1415/12
Провадження №2-а/149/10/13
У Х В А Л А

про зупинення провадження

24.05.2012 Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г. ,

при секретарі Янюк А. Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовної ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради, треті особи без самостійних вимог відділ Держкомзему у м. Хмільнику, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6. ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8Е, приватне підприємство "Веллі" про визнання дій протиправними та скасування рішення Хмільницької міської ради , -

ВСТАНОВИВ:

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, якою просить зупинити провадження по даній справі, оскільки в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Тарнавського М.В. перебуває справа за адміністративним позовом №227/1564/12 за позовом ОСОБА_1 до відділу Держкомзему про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії і дану справу не можливо розглянути до вирішення справи №227/1564/12.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає можливим клопотання задовольнити, оскільки рішення по справі №227/1564/12 може вплинути на прийняття рішення по даній справі.

Відповідно до ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у зв'язку неможливістю' розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, адміністративного, господарського, чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст. 156 ч.1 п.3 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницька міська рада про визнання дій протиправними та скасування рішення Хмільницької міської ради,треті особи без самостійних вимог: відділ Держкомзему у м. Хмільнику, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5. ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8Е, приватне підприємство "Веллі" - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справи 227/1564/12.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Войнаревич М. Г. ,
Справа № 227/1415/12
Суддя: Войнаревич М. Г.
Дата ухвалення: 2013-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 227/1415/12
Провадження №2-а/149/10/13 Номер рядка звіту 3
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"15" січня 2013 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, суддя Войнаревич М. Г. , розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради, треті особи без самостійних вимог відділ Держкомзему у м. Хмільнику, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6. ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8Е, приватне підприємство "Веллі" про визнання дій протиправними та скасування рішення Хмільницької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та скасування рішення Хмільницької міської ради.

Ухвалою суду від 24.05.2012 року провадження по справі було зупинено до вирішення справи №227/1564/12 за позовом ОСОБА_1 до відділу Держкомзему про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу №227/1564/1225.05.2012 року було направлено Вінницькому окружному адміністративному суду за предметною підсудністю.

30.11.2012 року Вінницький окружний адміністративний суд виніс постанову по справі №2а/0270/4114/12 за позовом ОСОБА_1 до відділу Держкомзему про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, якою відмовив в задоволенні адміністративного позову. Вказана постанова набрала законної сили 17.12.2012 року.

Тобто причина, що потягла за собою зупинення провадження по справі відпала.

Відповідно до ст. 156 ч.5 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради, треті особи без самостійних вимог відділ Держкомзему у м. Хмільнику, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6. ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8Е, приватне підприємство "Веллі" про визнання дій протиправними та скасування рішення Хмільницької міської ради.

Призначити судове засідання на 28.01.2013 р. о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 227/3849/12
Суддя: Клімик К. О.
Дата ухвалення: 2012-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 227/3849/12
Провадження №2-а/227/796/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12.12.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Клімик К. О

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмільницької районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Хмільницької районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, та зобов"язання вчинити певні дії.

Під час попереднього судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: розяснено процесуальні права та обовязки сторін, вжито всіх необхідних заходів для забезпечення всебічного повного та обєктивного вирішення справи, в процесі обговорено можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого розгляду справи у відповідності до вимог ст.111 КАС України.

На підставі викладеного суд вважає, що справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.111 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмільницької районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 16.01.2013 року о 09:00 годині в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області по вул. Столярчука, 4, м. Хмільника про що повідомити сторони та інших учасників процесу.

До дня судового розгляду сторонам надати докази на обґрунтування позовних вимог та заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К. О
Справа № 149/366/13-а
Суддя: Олійник І. В.
Дата ухвалення: 2013-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/366/13-а
Провадження № 2-а/149/131/13
У Х В А Л А

п р о с а м о в і д в і д с у д д і

04.02.2013 м. Хмільник

Суддя Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши в залі суду м. Хмільника адміністративну справу № 227/3968/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Хмільницькі ЕМ" до управління державної виконавчої служби Головного управління юстицій про скасування рішення та дій державного виконавця.

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2013 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області повернулись з Вінницького апеляційного Адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 227/3968/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Хмільницькі ЕМ" до управління державної виконавчої служби Головного управління юстицій про скасування рішення та дій державного виконавця.

Головуючий по справі заявив про самовідвід в порядку п. 2 ст.27 КАС України, а саме суддя Тарнавський М.В. розглядав адміністративну справу № 2-а-17/12 за позовною заявою ПАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Хмільницькі електричні мережі" до Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради про визнання дій неправомірними та відшкодування збитків, з постановленням рішення та видачею виконавчого листа відповідно та він прямо чи опосередковано заінтересований в результатах розгляду справи.

Згідно вимог ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст. 27-29 цього Кодексу, суддя, зобов'язаний заявити самовідвід.

У відповідності до вимог ч.2 ст.26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому ч. 3 ст. 15-1 цього Кодексу.

З врахуванням обгрунтованості заяви судді Тарнавського М.В. про самовідвід з підстав, передбачених ст.27 КАС України, суд приходить до переконання, що заява про самовідвід судді Тарнавського М.В. підлягає до задоволення, та в порядку ст. 26 та 32 КАС України до розгляду підлягає залучення інший суддя.

Керуючись ст. 24, 26, 27, 28, 30, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Тарнавського Миколи Володимировича про самовідвід задовольнити.

В порядку ст.ст.15-1, 26 та 32 КАС України до розгляду підлягає залученню інший суддя.

Ухвала за наслідками розгляду питання про самовідвід окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя М.В. Тарнавський
Справа № 227/4212/12
Суддя: Тарнавський М. В.
Дата ухвалення: 2012-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 227/4212/12
Провадження №2-а/227/887/12
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звя'зку з із пропущенням

строку звернення до суду

19.12.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області, третя особа інспектор ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду з позовною заявою до Управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, від 07 грудня 2012 року.

В постанові у справі про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 196367 від 07 грудня 2012 року зазначено, що відповідно до ст.ст. 289, 291 КУпАП ця постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а саме через десять днів з дня її винесення.

З огляду на вищевикладене, суддя прийшов до наступних висновків:

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя приходить до висновку, що підстав для поновлення строку звернення до суду немає, оскільки позивач їх взагалі не вказує.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, ст. 289 КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області, третя особа інспектор ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвалу можна оскаржити до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Тарнавський
Справа № 149/403/13-а
Суддя: Тарнавський М. В.
Дата ухвалення: 2013-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/403/13-а
Провадження №2-а/149/145/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.02.2013 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 да Жданівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення Жданівської сільської ради Хмільницького району, Вінницької області, -

В С Т А Н О В И В :

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких висткпає суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 18 КАС України, адміністративним судам підсудні адміністративні справи, в яких однією стороною є орган державної влади.

Указана позовна заява подана згідно зі ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 17, 18, 23, 106, 107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 да Жданівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення Жданівської сільської ради Хмільницького району, Вінницької області.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4, на 13.02.2013 року о 10:00 год.

Забов'язати відповідача, в разі заперечення проти позову, в строк до 13 лютого 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Тарнавський
Справа № 149/296/13- а
Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Дата ухвалення: 2013-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/296/13- а
Провадження №2-а/149/129/13
Номер рядка звіту 20
У Х В А Л А

12.02.2013 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючої- судді ОСОБА_1,

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, Начальника ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2013 року в судове засідання сторони по справі, від адвоката позивача- Поворознюка Б.М. надійшла заява про відкладення розгляду справи в звязку з тим, що він приймає участь у розгляді справи у Вінницькому окружному адміністративному суді.

За таких обставин, оскільки причина неявки адвоката є поважною, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи відповідно до вимог ч. 2 ст. 128 КАС України.

Керуючись ст. 128 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, Начальника ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності 19.02.2013 о 09:00 годин.

Виклик сторін в судове засідання поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гончарук-Аліфанова О. Ю.,
Справа № 227/4063/12
Суддя: Олійник І. В.
Дата ухвалення: 2013-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 227/4063/12
Провадження №2-а/149/2/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

15.02.2013 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області:

в складі головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Лисої В.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Хмільницької міської ради Вінницької області, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення та скасування державних актів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Хмільницької міської ради Вінницької області, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення та скасування державних актів.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні зазначила про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, надавши заяву про проведення попереднього судового засідання без його участі.

Третя особа у попереднє судове засідання не з'явилась, представник третьої особи надав заяву про проведення попереднього судового засідання без його участі.

У попередньому судовому засіданні з метою підготовки справи до судового розгляду судом проведено наступні підготовчі дії: встановлено субєктний склад осіб, які братимуть участь у справі; вивчено та уточнено вимоги позивача, заперечення відповідачів, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясовано, які докази слід надати сторонам в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що по справі виконані всі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, в звязку з чим слід закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 71, 79, 121, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 28 лютого 2013 року 10:00 в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

3. Зобов'язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

4. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов'язати їх надати суду наступні документи та матеріали:

Позивача: оригінали доказів в підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні; всі інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які матимуть значення при вирішенні спору.

Відповідача: письмові заперечення на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням; всі інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які матимуть значення при вирішенні спору.

Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В
Справа № 149/71/13- а
Суддя: Тарнавський М. В.
Дата ухвалення: 2013-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/71/13- а
Провадження №6-а/149/6/13
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

21.01.2013 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Тарнавський М. В.,

при секретарі Зоріна О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику заяву відділу державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області звернувся відділ державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що до ВДВС Хмільницького МРУЮ надійшов виконавчий документ № 2-а-646/11про зобов'язання УПФУ у Хмільницькому районі Вінницької області виплатити ОСОБА_1недоплачену щомісячну державну 30% соціальну допомогу.

Заявник посилався на те, що у зв'язку з реорганізацією боржника правонаступником УПФУ у Хмільницькому районі Вінницької області є УПФУ в м. Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області та просив здійснити заміну вибулої сторони.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27 липня 2011року "Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління пенсійного фонду України у м. Хмільнику та Управління пенсійного фонду України у Хмільницькому районі Вінницької області реорганізовано в Управління пенсійного фонду в м. Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області.

З огляду на викладене та керуючись ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст. 159, 160, 165, 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відділу державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції задовольнити.

У виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом № 2-а-646/11від 22.10.2012 року, виданим Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, замінити сторону, боржника - Управління пенсійного фонду у Хмільницькому районі Вінницької області його правонаступником - Управлінням пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя М.В. Тарнавський