Справа № 804/15153/15
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 липня 2016 р. Справа №804/15153/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барановського Р.А.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні та у виконавчому листі по адміністративній справі №804/15153/15 за позовом ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2016р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описок у судовому рішенні та у виконавчому листі по адміністративній справі №804/15153/15, в обгрунтування якої заявник зазначив, що у резолютивній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2015р. по справі №804/15153/15 та отриманому ним виконавчому листі за даною справи допущено описку, а саме - зазначено невірний ідентифікаційний код ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з позовними вимогами, в яких просить визнати нечинною та скасувати вимогу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 21.01.2015 року №Ф-8845-25 про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2015р. у справі №804/15153/15 за позовом позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено повністю. Визнано протиправною та скасувано вимогу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-8845-25 від 21.01.2015р.

Окрім того, у даному судовому рішенні також постановлено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) судові витрати у розмірі 487, 20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок).

Зазначене судове рішення набрало законної сили 29 червня 2016 року.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 18.07.2016 року видано виконавчий лист по справі №804/15153/15, в якому, як і у резолютивній частині постанови суду від 30.11.2015р. було зазначено невірний ідентифікаційний код позивача - НОМЕР_2.

Так, згідно із наданою заявником копією картки платника податків ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) вірний ідентифікаційний код позивача - НОМЕР_1.

Отже, зважаючи на викладене, з метою подальшого звернення виконавчого листа до виконання, заявник просить здійснити виправлення у постанові суду від 30.11.2015р. та у виконавчому листі по справі №804/15153/15, зазначивши вірний код ЄДРПОУ стягувача.

Частиною 1 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до положень ст. 18 Закону "Про виконавче провадження" N 606-XIV від 21.04.1999р. , у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, оскільки під час оформлення виконавчого листа у справі №804/15153/15 було допущено помилку, суд приходить до висновку про необхідність виправити помилку у виконавчому листі, зазначивши вірно ідентифікаційний код ОСОБА_1 - НОМЕР_2.

Суд також зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Таким чином, норми Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають іншого порядку приведення виконавчого листа у відповідність, ніж внесення змін до виконавчого листа ухвалою суду, яким було видано виконавчий лист.

При цьому видача виконавчого листа повторно статтею 261 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачена.

Окрім того, у третьому абзаці резолютивної частини постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2015р.по справі №804/15153/15 також зазначено невірний ідентифікаційний код ОСОБА_1, а саме - НОМЕР_2, замість вірного - НОМЕР_1.

Згідно із ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншою заінтересованою особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд доходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описок у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2015р. та у виконавчому листі по справі №804/15153/15 є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні та у виконавчому листі по адміністративній справі №804/15153/15 - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, зазначивши у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 18.07.2016 року по справі №804/15153/15 вірний ідентифікаційний код стягувача - ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Виправити описку, допущену у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зазначивши вірно у третьому абзаці резолютивної частини постанови:

"Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 487, 20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцятть копійок)", замість

"Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) судові витрати у розмірі 487, 20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцятть копійок)".

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.А. Барановський