overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 149/533/13-а
Суддя: Слободонюк М. В.
Дата ухвалення: 2013-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/533/13-а
Провадження №2-а/149/146/13
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

04.06.2013 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Слободонюк М. В.,

при секретарі Коломієць В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Житомирській області, інспектора ДПС ВДАІ Житомирського РВ УМВС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.05.2013р. відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 04.06.2013р. о 12:00 год.

04.06.2013р. сторони у судове засідання не зявилися. Разом з тим від позивача через канцелярію суду подана заява про відкладення розгляду справи у звязку його перебуванням 04.06.2013р. за межами Вінницької області.

Представник відповідача - ВДАІ УМВС України у Житомирській області факсимільним звязком надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Інший відповідач по справі - інспектор ДПС ВДАІ Житомирського РВ УМВС ОСОБА_2 причини своєї неявки до суду не повідомив.

У відповідності до ч. 1 ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Враховуючи, що згідно вимог ст. 128 КАС України розгляд справи належить відкласти через неявку позивача, що є неможливим в межах передбаченого ст. 171-2 КАС України строку, суд приходить до висновку про необхідність продовження розгляду справи на пять днів.

Керуючись ст. 171-2 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Житомирській області, інспектора ДПС ВДАІ Житомирського РВ УМВС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на пять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободонюк М.В.
Справа № 149/1608/13-а
Суддя: Олійник І. В.
Дата ухвалення: 2013-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1608/13-а
Провадження №2-а/149/256/13
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

28.05.2013 року м. Хмільник Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Савчук О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ ВМВ України в м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23.05.2013 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду у судовому засіданні на 28.05.2013 року 10:00 год.

Позивач у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч.1 ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, про якого немає відомостей, що йому вручено повістку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду справи на п'ять днів.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 128, ч.1 ст. 171-2 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ ВМВ України в м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення на п'ять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.,
Справа № 149/533/13-а
Суддя: Слободонюк М. В.
Дата ухвалення: 2013-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/533/13-а
Провадження №2-а/149/146/13 Номер рядка звіту 21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10.06.2013 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Слободонюк М.В.

за участю секретаря Коломієць В.О.

позивача ОСОБА_1

у відсутність відповідачів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Житомирській області, інспектора ДПС ВДАІ Житомирського РВ УМВС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст.ст. 70, 71, 77, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 171-2, 255, 257 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ Житомирського РВ УМВС ОСОБА_2 серії ВК1 № 041863 від 04.02.2013 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В решті позовних вимог відмовити.

Присудити з державного бюджету на користь ОСОБА_1 17,2 грн. у відшкодування судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 13.06.2013р.

Суддя Слободонюк М.В.
Справа № 149/1413/13-а
Суддя: Клімик К. О.
Дата ухвалення: 2013-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1413/13-а
Провадження №2-а/149/228/13
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07.06.2013 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Клімик К. О

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Вінницькій області, третя особа: ІДПС ВДАІ прапорщик міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до до УДАІ УМВС України у Вінницькій області, третя особа: ІДПС ВДАІ прапорщик міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Під час попереднього судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: розяснено процесуальні права та обовязки сторін, вжито всіх необхідних заходів для забезпечення всебічного повного та обєктивного вирішення справи, в процесі обговорено можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого розгляду справи у відповідності до вимог ст.111 КАС України.

На підставі викладеного суд вважає, що справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.111 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Вінницькій області, третя особа: ІДПС ВДАІ прапорщик міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначити до судового розгляду на 20.06.2013 року о 11:00 годині в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області по вул. Столярчука, 4, м. Хмільника про що повідомити сторони та інших учасників процесу.

До дня судового розгляду сторонам надати докази на обґрунтування позовних вимог та заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К. О
Справа № 149/1849/13-а
Суддя: Тарнавський М. В.
Дата ухвалення: 2013-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1849/13-а
Провадження №2-а/149/274/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2013 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 УМВС України у Вінницькій області, третя особа: інспектор ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМВ при УМВС України у Вінницькій області сержант міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких висткпає суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 18 КАС України, адміністративним судам підсудні адміністративні справи, в яких однією стороною є орган державної влади.

Указана позовна заява подана згідно зі ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 17, 18, 23, 106, 107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 УМВС України у Вінницькій області, третя особа: інспектор ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМВ при УМВС України у Вінницькій області сержант міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушенняз.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4, на 20.06.2013 о 09:00 годині.

Забов'язати відповідача, в разі заперечення проти позову, в строк до 20.06.2013 подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Тарнавський
Справа № 149/1972/13-а
Суддя: Войнаревич М. Г.
Дата ухвалення: 2013-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1972/13-а
Провадження №2-а/149/279/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.06.2013 м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 99, 100, 105 107 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконком Хмільницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання виконати дії , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.. 105, 106 КАС України.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, - немає.

Керуючись ст.ст. 105 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконком Хмільницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання виконати дії.

Призначити попереднє судове засідання на 01.07.2013 о 09:00 в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Відповідачеві у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 149/347/13- а
Суддя: Клімик К. О.
Дата ухвалення: 2013-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/347/13- а

У Х В А Л А

"12" березня 2013 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О. , вирішуючи питання про прийняття справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Літинської районної ради Вінницької області про скасування розпорядження, договору та технічної документації і акту передачі землі, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Літинського районного суду від 16 січня 2013 року було прийнято відвід заявлений позивачем і справу направлено до розгляду до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

1 лютого 2013 року справа надійшла до Хмільницького міськрайонного суду без виконання вимог ч. 6 ст. 22 КАС України, оскільки у справі відсутні докази отримання ухвали сторонами у справі для можливості її оскарження. Враховуючи, що з моменту винесення ухвали від 16 січня 2013 року пройшов значний строк, повідомлень від суду про оскарження ухвали не надійшло, суддя вважає можливим прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Літинської районної ради Вінницької області про скасування розпорядження, договору та технічної документації і акту передачі землі.

Призначити справу до судового розгляду на 01.04.2013 року о 11:00 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клімик К.О.
Справа № 149/347/13- а
Суддя: Тарнавський М. В.
Дата ухвалення: 2013-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/347/13- а
Провадження №2-а/149/130/13
У Х В А Л А

27.06.2013 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Клімик К. О.,

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Літинської районної ради Вінницької області про скасування розпорядження, договору та технічної документації і акту передачі землі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем ОСОБА_1 до початку судового засідання в канцелярію Хмільницького міськрайонного суду надано заяву про відвід головуючому судді Клімику К.О.

В заяві ОСОБА_1 вказує на те, що справа тривалий час не розглянута, що створює конфліктні ситуації. Суддя Клімик К.О. неодноразово розглядав справи за позовами заявника і тому він вважає, що для неупередженності і справедливості судового розгляду суддя підлягає відводу, а справу просить передати іншому складу суду.

Сторони в судове засідання не з"явились, що не перешкоджає розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід. Суд дослідивши матеріали заяви та матеріали адміністративного позову вважає можливим заявлений відвід задовольнити, оскільки суддя Клімик К.о. неодноразово розглядав справи де стороною у справі був позивач ОСОБА_1 і ухвалював рішення які його не влаштовували, тому у позивача ОСОБА_1 можуть виникати сумніви в неупередженності судді і тому суд вважає, що для об"єктивного та неупередженого розгляду справи відвід головуючому у справі слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 27-32 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити відвід заявлений позивачем ОСОБА_1 судді Клімику К.О.

Справу направити до канцелярії Хмільницького міськрайонного суду для визначення складу суду.

Головуючий: Клімик К. О.,
Справа № 149/1969/13-а
Суддя: Войнаревич М. Г.
Дата ухвалення: 2013-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1969/13-а
Провадження №2-а/149/278/13
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.07.2013 м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 99, 100, 105 107 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.. 105, 106 КАС України.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, - немає.

Керуючись ст.ст. 105 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 08.07.2013 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Відповідачеві у строк до судового розгляду подати письмові заперечення та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 149/2019/13-а
Суддя: Олійник І. В.
Дата ухвалення: 2013-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2019/13-а

У х в а л а

про залишення заяви без руху

27.06.2013 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС взводу ДПС ВДАІ Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасуванння постанови ,-

В С Т А Н О В И В:

27.06.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адмінстративним позовом до інспектора роти ДПС взводу ДПС ВДАІ Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасуванння постанови.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч.5 ст. 288 КУпАП України, особа, яка оскаржила постанову у справі про адмінстративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита, проте відповідно до Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адімнстративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

В порушення вимог вищезазначених статей позивачем не було сплачено судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру.

Виходячи з вищевикладеного позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. (банк одержувач ГУДКСУ у Вінинцькій області м. Вінниця, МФО 802015, на р/р 0624, , отримувач коштів УК у Хмільницькому районі (Хмільницький район) 22030001).

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС взводу ДПС ВДАІ Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасуванння постанови, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 11.07.2013 року включно.

Розяснити позивачеві, що наслідком не усунення недоліків позовної заяви в строк визначений судом, є повернення позовної заяви позивачеві, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя: Олійник І. В.
Справа № 149/2019/13-а
Суддя: Олійник І. В.
Дата ухвалення: 2013-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2019/13-а
Провадження №2-а/149/281/13
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

08.07.2013 року м.Хмільник Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Савчук О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС взводу ДПС ВДАІ Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03.07.2013 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду у судовому засіданні на 08.07.2013 року 12:30 год.

Позивач у судове засідання не з'явився, надавши заяву про продовження строку розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч.1 ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, про якого немає відомостей, що йому вручено повістку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду справи на п'ять днів.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 128, ч.1 ст. 171-2 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС взводу ДПС ВДАІ Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови - на п'ять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.,
Справа № 149/2070/13-а
Суддя: Олійник І. В.
Дата ухвалення: 2013-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2070/13-а
Провадження №2-а/149/283/13
Номер рядка звіту 50
У х в а л а

05.07.2013 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В. , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (відповідач 1), державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області ОСОБА_2 (відповідач 2) про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (відповідач 1), державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області ОСОБА_2 (відповідач 2) про скасування постанови .

В позовній заяві позивач просить визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови відповідача та поновити строк звернення до суду з даним позовом. При цьому, позивач зазначає, що про отримання копії оскражуваної постанови він не розписувався, а дата в постанові про отримання позивачем її копії 17.06.2013 року не відповідає дійсності, оскільки фактично копію постанови отримано позивачем 27.06.2013 року.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для вирішення клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови відповідача 2.

Згідно з ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши матеріали позовної заяви, для з'ясування обставин, якими позивач обгрунтовує клопотання необхідним є призначення судового засідання.

Керуючись ст. 102 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку на оскарження постанови державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області ОСОБА_2 від 10.06.2013 року та поновлення строку звернення до суду з даним позовом - на 16.07.2013 року 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати позивача, відповідачів 1 та 2.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник І. В.