Справа № 1806/2-а-7254/11
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 1806/2-А-7254/11
ПОСТАНОВА

іменем України

26 жовтня 2011 року Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Кучерявій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Недригайлівського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що постановою ВМ1 № 084272 від 09.06.2011 року інспектора ДАІ Недригайлівського ВДАІ ОСОБА_2 на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КпАП України. З постанови вбачається, що позивач 09.06.2011 р. близько 10.40 год. в м. Суми по вул. Черепіна, керував автомобілем НОМЕР_1, з непрацюючим аварійним виходом.

Позивач не згоден з постановою, оскільки перед початком руху він перевірив технічний стан ТЗ та впевнився в його справності. Оскільки про виникнення несправностей в роботі кнопки аварійного виходу дізнався на момент зупинки транспортного засобу. У відповідності до п. 31.5 Правил дорожнього руху України позивач мав прийняти заходи по усуненню цієї несправності, а якщо зробити це було б неможливо - рухатися як найменш коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту. Можливості усунути недоліки в роботі аварійної кнопки відповідач не надав. Крім того, відповідач проігнорував той факт, що непрацююча кнопка не виводить весь аварійний вихід в несправний стан.

Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Зі складеного протоколу по справі про адміністративне правопорушення від 09.06.2011 року вбачається, що позивач 09.06.2011 р. близько 10.40 год. в м. Суми по вул. Черепіна, керував автомобілем НОМЕР_1, з непрацюючим аварійним виходом (а. с. 3).

Постановою ВМ1 № 084272 від 09.06.2011 року інспектора ДАІ Недригайлівського ВДАІ ОСОБА_2 на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КпАП України - керував автомобілем НОМЕР_1, з непрацюючим аварійним виходом (а. с. 4).

Відповідно до п. 31.4.7 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: не працюють передбачені конструкцією замки дверей кузова або кабіни, запори бортів вантажної платформи, запори горловин цистерн і паливних баків, механізм регулювання положення сидіння водія, аварійні виходи, пристрої для приведення їх у дію, привід керування дверима, спідометр, тахограф, пристрій для обігрівання і обдування скла.

Однак відповідачем при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було зясовано, чи вчинено позивачем порушення п. 31.4.7 Правил дорожнього руху.

При винесенні постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення інспектором не було зясовано, чи було вчинено позивачем адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП, чи порушені ним норми п. 31.4.7 Правил дорожнього руху. Такі дії інспектора порушують вимоги ст. 280 КУпАП, згідно з якою при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні.

В ст. 9 КУпАП визначено поняття про адміністративне правопорушення, а саме адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальністю.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Відповідачем не надані докази, які підтверджують правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України, відповідач не довів правомірності свого рішення, а тому постанова ВМ1 № 084272 від 09.06.2011 року інспектора ДАІ Недригайлівського ВДАІ ОСОБА_2 відносно позивача є протиправною та підлягає скасуванню, а провадження в адміністративній справі по притягненню до адміністративної відповідальності позивача закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях позивача.

Керуючись ст. ст. 9, 280, 289, 293 КпАП України, ст. ст. 69-71, 159, 161, 162, 163, 1712 КАС України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Недригайлівського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Визнати дії інспектора ДАІ Недригайлівського ВДАІ ОСОБА_2 незаконними.

Скасувати постанову ВМ1 № 084272 від 09.06.2011 року інспектора ДАІ Недригайлівського ВДАІ ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Провадження в адміністративній справі по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Князєв

26.10.2011