Справа № 816/674/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/674/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Носенка М.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області - Забєлінського О.С.,

представника відповідача - Головного Управління Національної поліції в Полтавській області - Котенка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Лохвицького районного відділу УМСВ України в Полтавській області, Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Лохвицького РВ УМСВ України в Полтавській області, Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про визнання неправомірним та скасування наказу від 06 листопада 2016 року № 625 о/с в частині звільнення капітана міліції ОСОБА_1, оперуповноваженого сектору кримінальної міліції у справах дітей Лохвицького районного відділу УМСВ України в Полтавській області у запас Збройних сил України за пунктом 64 підпунктом "г" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (через скорочення штатів), зобов'язання тимчасово виконуючого обов'язки начальника Головного Управління Національної поліції в Полтавській області полковника поліції Беха О.В. поновити (призначити) позивача на посаді тимчасово виконуючого обов'язки інспектора Лохвицького відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на протиправність звільнення з органів внутрішніх справ, оскільки Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області у встановленому законом порядку не розглянуто його рапорт від 06 листопада 2015 року про бажання продовжити службу в Національній поліції, не досліджено кандидатуру ОСОБА_1 на предмет відповідності вимогам до поліцейських, а також не прийнято обґрунтоване рішення про неможливість проходження позивачем служби в лавах Національної поліції. Вважає, що відповідачі не мали правових підстав для його звільнення з органів внутрішніх справ через скорочення штатів.

В судовому засіданні представник Головного Управління Національної поліції в Полтавській області посилався на відсутність трудових відносин між позивачем та Головним Управлінням Національної поліції в Полтавській області, оскільки капітан міліції ОСОБА_1 проходив службу та був звільнений через скорочення штатів саме з органів внутрішніх справ.

Представник Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області позов не визнав, просив суд відмовити у його задоволенні. В обґрунтування позиції відповідача посилався на те, що в силу Закону України "Про Національну поліцію" позивач завчасно та належним чином був повідомлений про можливе звільнення з органів внутрішніх справ через скорочення штатів, проте про бажання продовжити службу в Національній поліції шляхом подання відповідного рапорту до управління кадрового забезпечення Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області не повідомив. Зважаючи на те, що з 06 листопада 2015 року всі посади Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області скорочені на підставі наказу МВС України від 06 листопада 2015 року № 1388, позивача звільнено у запас Збройних сил України за пунктом 64 підпунктом "г" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Представники Лохвицького РВ УМСВ України в Полтавській області та Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 з 01 квітня 2009 року по 06 листопада 2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ, що підтверджується копією послужного списку /а.с. 31-34/.

З 22 травня 2015 року по 06 листопада 2015 року позивач перебував на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної міліції у справах дітей Лохвицького РВ УМСВ України в Полтавській області.

Наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 06 листопада 2015 року № 625 о/с капітана міліції ОСОБА_1, оперуповноваженого сектору кримінальної міліції у справах дітей Лохвицького РВ УМСВ України в Полтавській області звільнено у запас Збройних сил України за пунктом 64 підпунктом "г" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (через скорочення штатів).

Не погоджуючись з правомірністю свого звільнення, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

02 липня 2015 року прийнято Закон України "Про національну поліцію", який набрав чинності 07 листопада 2015 року.

Частиною восьмою, дев'ятою та десятою Прикінцевих та перехідних положень зазначеного Закону передбачено, що з дня опублікування цього Закону всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів. Працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції. Працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів. Указані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Судом встановлено, що службовою телеграмою начальника управління кадрового забезпечення Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 05 листопада 2015 року № 1/1-3636 /а.с. 79/ начальникам структурних й підпорядкованих служб УМВС, міськрайонних органів УМВС, командирам стройових підрозділів УМВС у зв'язку з проведенням заходів щодо реформування органів внутрішніх справ висунуто вимогу в строк до 12:00 06 листопада 2015 року надати до управління кадрового забезпечення Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області рапорти працівників ввірених адресатам підрозділів за встановленою формою.

В судовому засіданні позивач наполягав на тому, що на виконання вимог вищевказаної службової телеграми він, як й інші його колеги, у погоджений строк та за встановленою формою склав та подав начальнику кадрового забезпечення Лохвицього РВ УМСВ України в Полтавській області Сеньковичу В.І. для передачі до управління кадрового забезпечення Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області рапорт від 06 листопада 2015 року, у якому висловив бажання проходити службу в органах Національної поліції.

Посилаючись на правомірність звільнення позивача з органів внутрішніх справ через скорочення штатів, представник Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області заперечував факт подання капітаном міліції ОСОБА_1 у тримісячний строк з дня опублікування Закону України "Про Національну поліцію" рапорт про виявлення бажання проходити службу в Національній поліції.

Свої доводи відповідач обґрунтовував Довідкою управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 25 липня 2016 року № К-439/115/12-2016 /а.с. 69/, якою підтверджено, що ні до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, ні до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області рапорт капітана міліції ОСОБА_1 від 06 листопада 2015 року не надходив.

Відомості, надані на вимогу суду Лохвицьким ВП ГУНП в Полтавській області також свідчать про те, що ні до канцелярії Лохвицького РВ УМСВ України в Полтавській області, ні до канцелярії Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області станом на 07 листопада 2015 року рапорт капітана міліції ОСОБА_1 про звільнення зі служби в ОВС у зв'язку з переходом на роботу в інші міністерства і відомства не надходив /а.с. 88/.

Відтак, відповідачі вважають факт неподання позивачем рапорту про виявлення бажання проходити службу в органах Національної поліції доведеним.

Разом із тим, позивач наголошує на тому, що ним складено за встановленою формою та 06 листопада 2015 року подано уповноваженій особі Лохвицького РВ УМСВ України в Полтавській області Сеньковичу В.І. рапорт, в якому капітан міліції ОСОБА_1 повідомляє управління кадрового забезпечення Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про своє бажання проходити службу в органах Національної поліції.

Факт складення та своєчасного подання позивачем спірного рапорту підтверджується поясненнями допитаних судом свідків - колишніх працівників Лохвицького РВ УМСВ України в Полтавській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Крім того, в судовому засіданні свідки пояснили, що всі співробітники Лохвицького РВ УМСВ України в Полтавській області мали намір продовжувати службу в лавах Національної поліції про що складали та подавали відповідні рапорти, що у свою чергу ставить під сумнів доводи відповідачів про неподання такого рапорту капітаном міліції ОСОБА_1

Слід також звернути увагу на доводи позивача про те, що раніше керівництво Міністерства внутрішніх справ України та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області під час проведення нарад та в засобах масової інформації запевнило співробітників органів МВС, що усі особи будуть прийняті до лав Національної поліції за умови проходження ними служби в зоні АТО.

Маючи намір служити в Національній поліції, позивач з 20 січня 2015 року по 21 лютого 2015 року брав участь в антитерористичній операції, що підтверджується послужним списком ОСОБА_1 та рішенням Комісії Міністерства внутрішніх справи України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій працівників органів внутрішніх справ /а.с. 13, 31-34/.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованими доводи ОСОБА_1 про відсутність підстав для добровільної відмови від проходження служби в поліції та неподання відповідного рапорту про намір подальшого проходження служби в правоохоронних органах.

За таких обставин, суд вважає неправомірним звільнення позивача у запас Збройних сил України за пунктом 64 підпунктом "г" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (через скорочення штатів) без належного розгляду рапорту ОСОБА_1 про бажання проходити службу в Національній поліції.

Відтак, позовні вимоги про визнання протиправним та скасувати наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області № 625 о/с від 06 листопада 2015 року в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ підлягають задоволенню.

Поряд із тим, не визнаються судом обґрунтованими позовні вимоги про зобов'язання тимчасово виконуючого обов'язки начальника Головного Управління Національної поліції в Полтавській області полковника поліції Беха О.В. поновити (призначити) позивача на посаді тимчасово виконуючого обов'язки інспектора Лохвицького відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, оскільки перший не проходив службу в органах Національної поліції.

Досліджуючи дане питання, з метою повного та всебічного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне скористатись правом, передбаченим частиною другою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, та вийти за межі позовних вимог: зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області розглянути рапорт капітана міліції ОСОБА_1 від 06 листопада 2015 року про намір продовжити службу в Національній поліції України.

Що стосується позовних вимог про стягнення з Головного Управління Національної поліції в Полтавській області заробітної плати за час вимушеного прогулу з 06 листопада 2015 року по дату поновлення, суд зазначає, що середній заробіток за час вимушеного прогулу підлягає стягненню з Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області, оскільки фінансове обслуговування позивача здійснювалось останнім.

Розглядаючи вимоги позивача про зобов'язання відповідачів подати до суду звіт про виконання судового рішення, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За змістом наведеної норми встановлення обов'язку суб'єкта владних повноважень подати до суду звіт про виконання судового рішення є правом суду, що розглядає справу, та може застосовуватись у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що відповідач буде ухилятись чи навмисно затягувати виконання судового рішення.

У даній справі відповідні обставини відсутні, а тому суд не знаходить підстав для застосування заходів судового контролю.

Так само не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо допуску постанови суду до негайного виконання, оскільки передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України підстави відсутні.

Проаналізувавши викладене, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області № 625 о/с від 06.11.2015 в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ.

Поновити ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної міліції у справах дітей Лохвицького районного відділу УМВС України в Полтавській області в званні капітана міліції з 06 листопада 2015 року.

Зобов'язати Лохвицький районний відділ УМВС України в Полтавській області здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 06 листопада 2015 року по дату поновлення.

Зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області розглянути рапорт ОСОБА_1 від 06 листопада 2015 року про намір продовжити службу в Національній поліції України.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної міліції у справах дітей Лохвицького районного відділу УМВС України в Полтавській області з 06 листопада 2015 року та виплати заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 22 серпня 2016 року.

Суддя С.С. Бойко