Справа № 2-а-998/10
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2010-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-998/2010 р.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум'янцевої Н.О.,

при секретарі - Ляшик С.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представників відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, стягнення заборгованості та відшкодування судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (надалі УПФ в Ленінському районі про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, стягнення заборгованості та відшкодування судових витрат.

Свої вимоги позивач обгрунтовуює тим, що вона перебуває на обліку в УПФ у Ленінському районі з 16.05.2005року, отримує пенсію за віком. В березні 2009 р. вона звернулася до відповідача з заявою про перерахування пенсії згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» враховуючи заробітну плату за рік, який передує року перерахунку пенсії, але їй було відмовлено, та перерахунок був зроблений з урахуванням середньої заробітної плати за 2007рік замість 2008року. У результаті розмір пенсії знизився. Вважає що відповідачем порушено вимоги чинного законодавства.

У судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача УПФ у Ленінському районі позовні вимоги не підтримала, надала заперечення до позову, вважає що дії відповідача щодо нарахування та виплати пенсії позивачу правомірні.

Представник відповідача ГУДКУ у судовому засіданні зазначила, що притягнення ГУДКУ у якості відповідача не має обґрунтування, оскільки вони не займаються виплатою пенсії позивачу, тому з них не може бути стягнена сума заборгованості.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного.

Сторони не заперечують проти того, що позивач дійсно отримує пенсію, яку нараховує відповідач.

Відповідачем, після подачі позивачем заяви про перерахунок пенсії, було зроблено перерахунок пенсії з урахуванням середньої заробітної плати за 2007 рік помножену на індивідуальний коефіцієнт заробітку та стажу позивача.

Згідно ч.4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» N 1058-IV від 09.07.2003р (далі Закон N1058-IV) «У разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії провадиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. При цьому з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, період після призначення пенсії не підлягає виключенню згідно із абзацом третім частини першої статті 40 цього Закону.

У разі якщо застрахована особа після призначення (перерахунку) пенсії має менше ніж 24 місяці страхового стажу, перерахунок пенсії провадиться не раніше як через два роки після призначення (попереднього перерахунку) з урахуванням страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) з урахуванням заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію.»

Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» N107-VI від 28.12.2007р. (далі Закон N107-VI) були внесені зміни в Закон N1058-IV, котрі були визнані неконституційними внаслідок Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 65 розділу I, пунктів 61, 62, 63, 66 розділу II, пункту 3 розділу III Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" і 101 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 67 розділу I, пунктів 1-4, 6-22, 24-100 розділу II N 10-рп/2008 від 22.05.2008р.

Згідно п.2 Розділу 3 Закону N107-VI «Розділ II "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" діє по 31 грудня 2008 року.».

Таким чином усі зміни, що були викладені в розділі 2 Закону N107-VI, втратили свою чинність з 01.01.2009 року.

Посилання відповідача на законодавчу неврегульованість питання про показник середньої заробітної плати є безпідставними, оскільки він при нарахуванні пенсії повинен керуватись Законом N1058-IV, який діє до сього часу, та зокрема у 2009 році.

Пунктом 11 Постанови Кабінету міністрів України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» N 530 від 28.05.2008р. (далі Постанова №530) передбачений ідентичний Закону N1058-IV порядок обчислення та перерахування пенсій, у разі якщо особа після виходу на пенсію працює.

Посилання відповідача на листи Міністерства праці та соціальної політики України від 11.03.2009р. №20/19-09/039 та Пенсійного фонду України від 11.03.2009р. №4096102/01 є безпідставним, оскільки листи не можуть замінювати положення Законів України, та відповідач в своїй діяльності повинен керуватись положеннями Законів України

Позивач почав отримувати пенсію за віком з травня 2005 року, с заявою про перерахунок звернувся в березні 2009 р. відповідно до статті 42 Закону N 1058-IV. Згідно вимог Закону N 1058-IV показник середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто в даному випадку це 2008 рік.

Також необхідно зазначити, що адміністративний суд не наділений правом на призначення та визначення розміру належних виплат замість суб'єкту владних повноважень, ці дії відносяться до виключної компетенції суб'єкту владних повноважень - відповідача, а так відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача конкретно визначеної суми.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7-12, 86, 159, 161-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати дії Управління пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва щодо застосування при призначенні пенсії показників заробітної плати за 2007 рік. - неправомірними.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва провести перерахунок та виплату недоплаченої пенсії ОСОБА_1 з 13.03.2009року у відповідності до ч.1,2 ст.40 та ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з застосуванням показника середньої заробітної плати за 2008рік.

В інший частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Рум'янцева