Справа № 820/3538/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
23 серпня 2016 р. № 820/3538/16
Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кульчій А.М.,

представника позивача - Гринченко Т.М.,

представника відповідача - військової частини польова пошта НОМЕР_1 - Афоніна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною (незаконною) відмову командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 у припиненні (розірванні) контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України, укладеного 26.01.2015 між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України в особі тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 ;

- зобов`язати командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 припинити (розірвати) контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України, укладений 26.01.2015 між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України в особі тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 та звільнити ОСОБА_1 з військової служби в запас у зв`язку з закінченням строку дії контракту на підставі а. "а" ч. 6 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу".

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі як відповідача Міністерства оборони України.

Представник відповідача - військової частини польова пошта НОМЕР_1 в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідач - командир військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Судом встановлено, що заявлена позивачем вимога про зобов`язання припинити (розірвати) контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України, укладений 26.01.2015 між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України в особі тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 звернена, зокрема, до Міністерства оборони України.

Відповідно до ч. 4 ст. 52 КАС України після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи заявлені позовні вимоги, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості відповідача Міністерство оборони України.

Керуючись ст. ст. 52, 128, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :
Залучити Міністерство оборони України (03168, м. Київ, пр-кт Повітрофлотський, 6) як відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Направити Міністерству оборони України копію ухвали та копію позовної заяви та роз`яснити, що воно має права і обов`язки, визначені статтями 49, 50, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 25 серпня 2016 року.

Суддя Р.В. Мельников