Справа № 815/2954/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2954/16
УХВАЛА

26 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Березівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження № 50188226, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Березівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з Управління Пенсійного фонду України в Березівському районі Одеської області на Березівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області.

В обґрунтування поданої заяви, заявником зазначено, що на виконанні в відділі ДВС Березівського міжрайонного управління юстиції перебуває виконавче провадження № 50188226 з примусового виконання вимоги про сплату боргу, стягувачем за яким є Управлінням Пенсійного фонду України в Березівському районі Одеської області.

Враховуючи, що 16.12.2015р. Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", відповідно до якої реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду, в тому числі Управління Пенсійного фонду України в Березівському районі Одеської області та Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Одеської області шляхом злиття у Березівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, заявник просив замінити сторону виконавчого провадження № 50188226.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, заяву просив розглянути за наявними матеріалами без участі представника заявника.

Відділ державної виконавчої служби Березівського районного управління юстиції в Одеській області явку представника до судового засідання не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином та своєчасно.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч.7 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Пунктом 6.3 розділу 6 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої постановою Пенсійного фонду України № 21-5 від 27.09.2010р. (чинної на момент виникнення спірних правовідносин), крім іншого передбачено, що вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

01.02.2013р. Управлінням Пенсійного фонду України в Березівському районі Одеської області винесено вимогу про сплату боргу № 203 на суму 4572,42 грн. з ОСОБА_1.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області від 04.02.2016 р. відкрито виконавче провадження № 50188226 з виконання вимоги № 203 від 01.02.2013р., виданої Управлінням Пенсійного фонду України в Березівському районі Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави боргу в сумі 4572,42 грн.

Згідно абзацу 7 пункту 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" № 3 від 13.12.2010р. справи за позовами про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) належать до справ адміністративної юрисдикції незалежно від суб'єкта звернення до суду (частина п'ята статті 82 Закону України "Про виконавче провадження").

Водночас, згідно п.6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014р. "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина п'ята статті 82 Закону про виконавче провадження).

Розглянувши заяву Березівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов наступного.

16.12.2015р. Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", відповідно до якої постановлено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1, перейменувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 2. Відповідно до додатку 1 зазначеної постанови, територіальні органи Пенсійного фонду України, а саме: Управління Пенсійного фонду України в Березівському районі Одеської області та Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Одеської області реорганізуються шляхом злиття у Березівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області.

На виконання вищевказаної постанови такі юридичні особи як Управління Пенсійного фонду України в Березівському районі Одеської області та Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Одеської області припинили свою діяльність за рішенням засновників та 01.04.2016р., створено Березівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області (; вул. К.Маркса, 1, м. Березівка, Березівський район Одеської області). Новостворене об'єднання є правонаступником припинених юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічна норма передбачена положеннями Закону України "Про виконавче провадження", згідно ч. 5 ст. 8 якого, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок реорганізації юридичної особи. Заміна сторони полягає у вступі замість неї її правонаступника.

Враховуючи наведене, а також факт вибуття сторони виконавчого провадження - стягувача, суд дійшов висновку про необхідність замінити сторону виконавчого провадження № 50188226 з Управління Пенсійного фонду України в Березівському районі Одеської області на Березівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, в зв'язку з чим заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 128, 160, 165, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Березівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження № 50188226, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 50188226, а саме: замінити стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Березівському районі Одеської області на Березівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області (; 67300, Одеська обл., Березівський район, місто Березівка, вул. Карла Маркса, 1).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я. В. Балан