Справа № 810/935/16
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/935/16
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування висновку атестаційної комісії та наказу про звільнення, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Головне управління Національної поліції в Київській області, не погоджуючись з постановою Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2016 року, звернулося з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2016 року залишено без руху. Надано апелянту 5-денний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Апеляційна скарга не відповідала вимогам, визначеним ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом не додано документу про сплату судового збору чи належних доказів, які б слугували підставою для звільнення від його сплати.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем отримано ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху 15 серпня 2016 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Між тим, в установлений 5-денний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги.

22 серпня 2016 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання відповідача про виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року, а саме було додано платіжне доручення №3541 від 15 липня 2016 року на суму 1 212,42 грн.

Проте, відповідно до вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року, апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1 818,96 грн. за 3 вимоги немайнового характеру.

Таким чином, апелянтом не було виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року в повній мірі, а саме: не додано належного документу про сплату судового збору чи належних доказів, які б слугували підставою для звільнення від його сплати.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2016 року - повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Хрімлі О.Г.