overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/10742/16-а
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15.08.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О. В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 100, 107-109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії та призначити до судового розгляду на 12.10.2016 року о 14:30 год.

У судове засідання у справі викликати сторони до Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1, Зал № 4-Б-6 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідно до ч. 6 ст. 107 КАС України сторонам надсилається інформація про їх процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України до початку судового розгляду має право подати заперечення проти позову та докази, які у нього є та зoбов"язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідачу: надати оригінал пенсійної справи для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії документів цієї справи.

Суддя О. В. Стрілецька
Справа № 295/10397/16-а
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

05.08.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції м. Житомира ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить поновити строк для звернення до суду та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ПС2 №540290від 10.05.2016 року.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд визнає причини пропуску строку звернення до суду поважними, з підстав викладених в позові.

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 100, 107-109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції м. Житомира ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 05.10.2016 року о 14:30 год.

У судове засідання у справі викликати сторони до Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1, Зал № 4-Б-6.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідно до ч. 6 ст. 107 КАС України сторонам надсилається інформація про їх процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України до початку судового розгляду має право подати заперечення проти позову та докази, які у нього є та зoбовязаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 287/39/16-а
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/39/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі : головуючого судді Стратович О.В.

за участю :

секретаря судового засідання Єпифанович Г.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську справу за адміністративним позовом громадянина ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , до управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області ( УПФУ ), м. Олевськ вул. Свято - Миколаївська , 31 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами : ст.ст. 71, 86,94, 158, 159, 160-163,186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов громадянина ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , до управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області м. Олевськ вул. Свято - Миколаївська , 31 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку на п'ять років відповідно до ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку на п'ять років, відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з наступного дня досягнення пенсійного віку, тобто з 09 травня 2016 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області здійснити нарахування та виплату пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку на п"ять років, відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 09 травня 2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору у розмірі 551,20 гривень .

Постанова може бути оскаржена в Житомирський апеляційний адміністративний суд через Олевський районний суд Житомирської області, протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: О.В. Стратович
Справа № 295/9353/16-а
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/9353/16-а
УХВАЛА

Іменем України

22.08.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1, суб'єкт оскарження - поліцейський роти №3 батальйону управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 на постанову патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 564131, винесену 30.06.2016 року поліцейським роти №3 батальйону управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2

Відповідно до ухвали суду від 12.07.2016 року скаргу було залишено без руху з зв'язку з тим, що вчупереч вимогам ст. 106 КАС України подана скарга не відповідає вимогам, встановленим законом щодо форми та змісту адміністративного позову, а також тим, що до скарги не долучено документ про сплату судового збору.

22.07.2016 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення скарги без руху.

Не погоджуючись зі змістом вказаної ухвали від 12.07.2016 року заявником подано апеляційну скаргу.

Згідно ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково - скасовано ухвалу суду від 12.07.2016 року в частині залишення скарги без руху з підстав несплати судового збору, в решті ухвалу залишено без змін, судом апеляційної інстанції підтверджено необхідність подавати до суду адміністративний позов відповідно до вимог ст. 106 КАС України, чого заявником зроблено не було. Ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2016 року набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що заявником не усунуто недоліки, викладене в ухвалі суду від 12.07.2016 року в частині звернення до суду з адміністративним позовом, суд визнає скаргу неподаною і повертає заявнику.

Одночасно суд роз'яснює заявнику право повторного звернення до суду після усунення підстав, які стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, суб'єкт оскарження - поліцейський роти №3 батальйону управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 на постанову патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності- визнати неподаною та повернути.

Роз'яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторно звернутися до суду з адміністративним позовом з обґрунтованим клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суду м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 295/9685/16-а
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/9685/16-а
У Х В А Л А

03.08.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О. В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції ДПП в м.Києві роти №8 батальйону №3 ОСОБА_2, заступника начальника управління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 100, 107-109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції ДПП в м.Києві роти №8 батальйону №3 ОСОБА_2, заступника начальника управління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити до судового розгляду на 18.10.2016 року о 10:00 год.

У судове засідання у справі викликати сторони до Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1, Зал № 4-Б-6 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідно до ч. 6 ст. 107 КАС України сторонам надсилається інформація про їх процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України до початку судового розгляду має право подати заперечення проти позову та докази, які у нього є та зoбов"язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідачу: надати оригінал адміністративної справи для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії документів цієї справи.

Суддя О. В. Стрілецька
Справа № 295/10103/16-а
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05.08.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О. В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 100, 107-109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії та призначити до судового розгляду на 10.10.2016 року о 10:00 год.

У судове засідання у справі викликати сторони до Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1, Зал № 4-Б-6 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідно до ч. 6 ст. 107 КАС України сторонам надсилається інформація про їх процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України до початку судового розгляду має право подати заперечення проти позову та докази, які у нього є та зoбов"язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідачу: надати оригінал пенсійної справи для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії документів цієї справи.

Суддя О. В. Стрілецька
Справа № 295/9493/16-а
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/9493/16-а
У Х В А Л А

01.08.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О. В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліції роти №4 батальйону УПП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 100, 107-109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ядового поліції роти №4 батальйону УПП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та призначити до судового розгляду на 17.10.2016 року о 14:30 год.

У судове засідання у справі викликати сторони до Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1, Зал № 4-Б-6 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідно до ч. 6 ст. 107 КАС України сторонам надсилається інформація про їх процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України до початку судового розгляду має право подати заперечення проти позову та докази, які у нього є та зoбов"язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідачу: надати оригінал адміністративної справи для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії документів цієї справи.

Суддя О. В. Стрілецька
Справа № 295/10268/16-а
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

15.08.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 02.08.2016 р. по справі відкрите скорочене провадження.

На ухвалу суду про відкриття скороченого провадження відповідачем по суті позовних вимог на адресу суду направлено заперечення, у яких позовні вимоги не визнав.

Позивач направив до суду заяву, в якій просить призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на наявність додаткових доказів.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за неможливе розглянути справу в порядку скороченого провадження, у звязку з чим приходить до висновку про необхідність провести судове засідання по справі з викликом осіб, які беруть участь у справі, тобто розглянути справу за загальними правилами КАС України.

Керуючись ч. 2, ст. 53, ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 Петровчиа до Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

В судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 05.10.2016 року в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 4-Б-6, викликати сторони по справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 295/10266/16-а
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03.08.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О. В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 100, 107-109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії та призначити до судового розгляду на 12.10.2016 року о 11:00 год.

У судове засідання у справі викликати сторони до Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1, Зал № 4-Б-6 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідно до ч. 6 ст. 107 КАС України сторонам надсилається інформація про їх процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України до початку судового розгляду має право подати заперечення проти позову та докази, які у нього є та зoбов"язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідачу: надати оригінал пенсійної справи для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії документів цієї справи.

Суддя О. В. Стрілецька
Справа № 349/1491/14-а
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/1491/14-а
Провадження № 2-а/349/57/14
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Росан-Агро до Рогатинської районної ради Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення 26 сесії Рогатинської районної ради Івано-Франківської області, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до Рогатинської районної ради Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення 26 сесії Рогатинської районної ради Івано-Франківської області.

19.11.2014 року від представника позивача надійшло клопотання, підтримане у судовому засіданні про витребуваня із Підгородянської сільської ради письмового доказу договору №1992-2012 від 03.12.2012 року, укладеного між Підгородянською сільською радою Рогатинського району та Державним підприємством "Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою".

Представник відповідача просила відхилити дане клопотання, оскільки в матеріалах адміністративної справи наявна технічна документація з нормативно грошової оцінки земель сіл Підгороддя, Руда, Луковище Підгородянської сільської ради, виготовлена ДП "Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою".

Суд, вивчивши клопотання, вислухавши думки учасників судового засідання з приводу заявлено клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справию

За ст.69 КАС України суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Підгородянської сільської ради копію договору №1992-2012 від 03.12.2012 року, укладеного між Підгородянською сільською радою Рогатинського району та Державним підприємством "Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою".

Клпію ухвали невідкладно направити на адресу Підгородянської сільської ради для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О.Лошак