Справа № 821/947/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 р. 11 год. 38 хв. м. ХерсонСправа № 821/947/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю.,

за участю:

представник позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Бейліна К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_3 (позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить визнати лист (відповідь) Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 28.10.15 № 19-21-7777.102-1063/42-15-СГ неправомірним та зобов'язати відповідача задовольнити його клопотання від 29.09.2015 щодо надання в оренду земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 для ведення фермерського господарства. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.09.15 подав заяву відповідачу про надання в оренду строком на 30 років для ведення фермерського господарства земельної ділянки орієнтованою площею 7,1169 га з кадастровим номером НОМЕР_1, яка розташована в с. Трифонівка Великоолександрівського району Херсонської області, але листом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 28.10.15 йому було відмовлено на тій підставі, що земельна ділянка перебуває в переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, які можуть бути сформовані як окремі лоти для продажу права оренди на них на земельних торгах у формі аукціону. Позивач вважає, що оскільки на час його звернення земельна ділянка не повинна була виноситись на земельні торги, права позивача були пріоритетними.

, в якому просить визнати лист (відповідь) Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 28.10.15 № 19-21-7777.102-1063/42-15-СГ неправомірним та зобов'язати відповідача задовольнити його клопотання від 29.09.2015 щодо надання в оренду земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 для ведення фермерського господарства. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.09.15 подав заяву відповідачу про надання в оренду строком на 30 років для ведення фермерського господарства земельної ділянки орієнтованою площею 7,1169 га з кадастровим номером НОМЕР_1, яка розташована в с. Трифонівка Великоолександрівського району Херсонської області, але листом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 28.10.15 йому було відмовлено на тій підставі, що земельна ділянка перебуває в переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, які можуть бути сформовані як окремі лоти для продажу права оренди на них на земельних торгах у формі аукціону. Позивач вважає, що оскільки на час його звернення земельна ділянка не повинна була виноситись на земельні торги, права позивача були пріоритетними.

Разом з позовом позивачем подана заява про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав, в якій позивач зазначив, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин, після отримання відмови відповідача від задоволення заяви про надання в оренду земельної ділянки він оскаржив дану відмову до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 28.11.15, також звертався до Національного агентства України з питань державної служби, крім того, вів переписку з відповідачем щодо долі бажаної земельної ділянки.

Представник позивача прибув в судове засідання, просить задовольнити клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Відповідач надав заперечення проти позову, в яких просить відмовити в його задоволенні, мотивуючи тим, що наказом Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області від 22.10.2015 № 21-195/39-15 «Про внесення змін до наказу Головного управління від 23.10.2014 № 21-81/19-14» доповнено перелік земельних ділянок с/г призначення державної власності, що були проінвентаризовані за кошти державного бюджету, права на які виставляються на земельні торги у формі аукціону лотами 183, 184. Лотом 184 виступала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,1169 га в адміністративних межах Трифонівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області з кадастровим номером НОМЕР_1. Відповідно до частини 3 статті 136 Земельного Кодексу земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги, не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися у користування до завершення торгів, тому було відмовлено позивачу у задоволені клопотання про передачу земельної ділянки у користування. Крім того, спірна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 в липні 2016 року вже продана на земельних торгах, між Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області та виробничим кооперативом «Сільська родина», який став переможцем земельних торгів за лотом 184 згідно протоколу земельних торгів від 15.07.2016 № 07/07/16, укладено договір оренди землі від 15.07.2016 строком на 7 років та проведена його державна реєстрація. Проти задоволення клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду відповідач заперечує, оскільки будь-яких конкретних правових доказів про поважність причин пропуску 6-місячного строку, встановленого ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивач не навів, а правова необізнаність не є підставою для поновлення строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів. Представник відповідача прибув в судове засідання, заперечує проти клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку, встановленого КАС України для звернення до суду з адміністративним позовом, суд взяв до уваги наступне.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

За змістом ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст.ст. 6, 11 КАС України, право на звернення до суду є диспозитивним правом особи, яким вона розпоряджається на власний розсуд в межах, установлених процесуальним законодавством. До таких обмежень відносяться, зокрема, визначені імперативними нормами КАС України та інших законів строки для звернення до суду. Обмеження строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Відповідно до положень статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього документи, судом встановлено, що позивачем отриманий лист-відмова відповідача в задоволенні клопотання про надання в оренду земельної ділянки, який датований 28.10.15. Як вбачається з приписів частин 2, 3 ст. 99 КАС України строк звернення до суду, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Саме при отриманні даного листа Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області у позивача виникли підстави для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Однак, з даною позовною заявою ОСОБА_3 звернувся лише 11.07.15, тобто з пропуском 6-місячного терміну, встановленого частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Дотримання строків звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Виходячи з вищевикладеного, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України" (№ 3236/03 від 03 квітня 2008 року, §41) зазначено, що "…Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.".

Суд звертає увагу на те, що позивачем не наведено будь-яких поважних причин, які б об'єктивно та непереборно перешкоджали йому своєчасно звернутись до суду із вищезазначеними вимогами.

При цьому позивачем в якості наявності поважних причин пропуску такого строку наводиться факт оскарження відмови відповідача до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, але, на думку суду, таке оскарження не перериває строку звернення до суду, тим паче, що відповідь на скаргу позивач одержав 31.12.2015, тому у позивача було достатньо часу для звернення до суду навіть з урахуванням такого оскарження. Доказів фактичного надіслання скарги позивача до Національного агентства України з питань державної служби суду не надано, але навіть у випадку надання такого доказу сам факт звернення не перериває строку, встановленого КАС України, для оскарження неправомірних дій відповідача. Не є поважною причиною для поновлення пропущеного строку і листування з відповідачем.

Згідно з положеннями статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Отже, оскільки позивачем не зазначено обставин та не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, а на підставі адміністративного позову та доданих до нього матеріалів суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, то даний позов слід залишити без розгляду.

Суд, звертає увагу позивача, що згідно ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позовну заяву подано з порушенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись п.9 ч. 1 ст. 155, ч. 4, 7 ст. 160, ч.3 ст. 162, ст.165 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання неправомірною відмови в наданні в оренду земельної ділянки, яка оформлена листом від 28.10.15 № 19-21-7777.102-1063/42-15-СГ, та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 26 серпня 2016 року.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 6.3