overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 358/1139/16-а
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1139/16-а Провадження № 2-а/358/47/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

26 серпня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати неправомірним рішення Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області щодо відмови їй (позивачці) у перерахунку пенсії та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області провести їй перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної в розмірі 80% заробітної плати , виходячи із сум заробітної плати державного службовця, який займає посаду державної служби відповідної підгрупи та рангу за остатньою посадою державної служби, з якої призначено пенсію, з врахуванням підвищень : з 01.05.2016року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році» від 06.04.2016 року №292.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу у справі.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі не подання у встановлений строк заперечення на позов справа буде вирішена на підставі наявних даних протягом трьох днів з дня закінчення вказаного терміну.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 761/16741/16-а
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/265/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини постанови)

11 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Романчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 167, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову Одеської митниці ДФС про порушення митних правил № 1059/50000/15 від 19 квітня 2016 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду справи в апеляційному порядку, якщо постанову суду не скасовано.

Суддя:
Справа № 2-а-313/11
Суддя: Галицький В. В.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А № 2-а-313/11

16 травня 2011 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали позову заяву ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради Вільшанського району Кіровоградської області про скасування рішення Вільшанської селищної ради від 22.09.2009 року № 285 та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 квітня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом позову заяву ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради Вільшанського району Кіровоградської області про скасування рішення Вільшанської селищної ради від 22.09.2009 року № 285 та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 31 травня 2011 року на 13 год. 00 хв., у приміщенні Вільшанського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1._________________________________________________________________

2._________________________________________________________________

3._________________________________________________________________

4._________________________________________________________________

5._________________________________________________________________

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-2113/11
Суддя: Андрущенко С. А.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-2113/11
У Х В А Л А

02.06.2011м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтава про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтава про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання бездіяльності та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, посилаючись на те, що він відповідно до ст. 1 Закону України Про соціальний захист дітей війнивід 18.11.2004 року є дитиною війни та просить суд зобовязати відповідача провести належне донарахування щомісячної соціальної державної допомоги за періоди з 01 липня 2010 по 31 травня 2011 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтава про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, справу розглядати в порядку скороченого провадження .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15:00 годин 22 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 185/7065/16-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7065/16-а
Провадження № 2-а/185/481/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

26 серпня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визанння протиправним рішення щодо відмови в призначенні пенсії та зобов'язання здійснити призначення пенсії за вислугою років, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визанння протиправним рішення щодо відмови в призначенні пенсії та зобов'язання здійснити призначення пенсії за вислугою років.

Дана адміністративна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Вимоги по справі не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 106, 107, 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визанння протиправним рішення щодо відмови в призначенні пенсії та зобов'язання здійснити призначення пенсії за вислугою років.

Направити відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. Неподання заперечення проти позову не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 131/1622/16-а
Суддя: Шелюховський М. В.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

26.08.2016 Справа № 131/1622/16-а
У Х В А Л А

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінецької міської виборчої комісії про скасування постанови Іллінецької міської виборчої комісії №15, від 26 серпня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач правомірний, спір підвідомчий Іллінецькому районному суду Вінницької області, позов заявлено вперше.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 104-107, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити првадження у справі № 131/1622/16-а.

Запропонувати відповідачу по справі подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 26.08.16 року на 16:30 год. в залі засідання Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали негайно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2305/16-а
Суддя: Кравець В. І.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/2305/16-а
Провадження по справі № 2-а/129/35/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26.08.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Гайсинському районі про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

установив:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з огляду на приписи ст. 60 КАС України, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ч.4 ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Гайсинському районі про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду о 15:30 год. 01.09.2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01.09.2016 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Кравця В. І.

Надіслати:

- позивачці: копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатків.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя:
Справа № 132/2352/16-а
Суддя: Попик Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/2352/16-а
Провадження №2-а/132/49/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2016 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП м. Вінниця ДПП ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, визнати постанову про накладення адмінстягнення протиправною та скасувати її.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП м. Вінниця ДПП ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 год. 15 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/2228/16-а
Суддя: Попик Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

26 серпня 2016 року Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.

за участю секретаря Гордієнко А.М.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Калинівському районі Вінницької області про визнання дії щодо відмови у призначенні пільгової пенсії неправомірними та зобовязати вчинити дії в порядку п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2) уточнені позовні вимоги.

3) визначено факти які необхідно встановити для вирішення спору.

Суд уточнив позовні вимоги, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.121 КАС України.

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Калинівському районі Вінницької області про визнання дії щодо відмови у призначенні пільгової пенсії неправомірними та зобовязати вчинити дії в порядку п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 16 вересня 2016 року в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

СУДДЯ:
Справа № 135/1414/16-а
Суддя: Патраманський І. О.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1414/16-а
Провадження № 2-а/135/17/16
УХВАЛА

про призначення судового засідання

17.08.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ПатраманськийІ.О., розглянувши

адміністративний позов ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижині Вінницької області

про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, у якому просив визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у місті Ладижині Вінницької області щодо визнання неправомірним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, у якому просив визнати протиправним розпорядження управління ПФУ в м. ЛадижинВінницької області №12 від 07.06.2016р. про відмову у призначенні пільгової пенсії за віком; зобов'язати відповідача зарахувати певний період роботи; призначити, нарахувати та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах на пільгових умовах відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 18 червня 2016року.

05.08.2016 року ухвалою Ладижинського міського суду відкрито скорочене провадження у даній адміністративній справі.

17.08.2016 року до суду надійшло заперечення представника відповідача проти адміністративного позову.

Відповідно до частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка оскарженню не підлягає.

Розглянувши заперечення проти позову, що подані відповідачем, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового розгляду справи за загальними правилами позовного провадження згідно з вимогами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розглядати справу 135/1414/16-а за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Судове засідання призначити на 22 серпня 2016 року на 15:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області (адреса: м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/1471/16-а
Суддя: Слободяник Т. В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/1471/16-а
№ 2-а/140/41/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15.07.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В., перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру, зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2016 року ОСОБА_1 зверну в(ла)ся в суд з позовом до Управління пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру, зобов"язання вчинити певні дії.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позовна заява подана належною особою.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмову у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 49, ч. 2,3,4, ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-а/140/41/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру, зобов"язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 25.07.2016 року о 09 год. 00 хв. в м. Немирові.

Запропонувати відповідачу подати в десятиденний термін письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам які беруть участь у справі їх права та обовязки:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм

цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: