overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 168/352/16-а
Суддя: Хаврона О. Й.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/168/15/16
Справа № 168/352/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.08.2016 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого-судді Хаврони О.Й.,

за участі: секретаря Островерхої Т.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Максимук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка справу за позовом ОСОБА_1 до Старовижівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення постанови у повному обсязі відкласти на два дні.

Керуючись ст.ст. 3, 22, 58 Конституції України, ст.ст. 37, 37-1 Закону України «Про державну службу» , ст.ст. 2, 7-23, 71, 86, 94, 99, 158-163, 167, 186, ст. 244-2, 254, ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Старовижівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Старовижівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської областіщодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії за віком відповідно до ст.37-1 Закону України "Про державну службу", починаючи з 01.06.2016 року.

Зобов'язати Старовижівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.37-1 Закону України "Про державну службу" (в редакції на час призначення пенсії) починаючи з 01.06.2016 року в розмірі 80% від розміру її місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Волинської області № 18-200 вих. від 28.04.2016 року.

У решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 733/1306/16-а
Суддя: Овчарик В. М.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1306/16-а
про відкриття провадження
"29" серпня 2016 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з адміністративним позовом Прилуцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу,
Вимоги ст.ст. 104-106 КАС України при подачі позову дотримані, тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст. 107 ч. 4, 5 КАС України, суддя
Відкрити провадження в справі.
Судове засідання призначити на 14 год 00 хв 08 вересня 2016 року.
Запропонувати відповідачу в разі заперечення проти позову в термін до 07 вересня 2016 року надати всі матеріали, що були або мали взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.
У судове засідання викликати сторони.
Адміністративна справа буде розглядатися одноособово.
Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 170/509/16-а
Суддя: Жевнєрова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 170/509/16-а
Провадження. № 2-а/170/16/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

29 серпня 2016 року смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Шацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позов відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 КАС України, згідно зі ст. 183-2 цього кодексу підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС України справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області та згідно з вимогами статей 23, 24 цього кодексу підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів, копію ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про процесуальні права і обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст.ст. 107, 183-2 КАС України відповідач вправі у десятиденний строк з дня одержання копій ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та доданих до неї документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення щодо позову або заяву про визнання позову.

У разі заперечення щодо позову відповідач зобовязаний у той самий строк надати суду усі матеріали, що були або повинні бути взяті ним до уваги при вчиненні дій, з приводу яких подано адміністративний позов.

Ухвала може бути оскаржена у випадку порушення правил підсудності.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 750/8036/16-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8036/16-а
Провадження № 2-а/750/697/16
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 106 КАС України при зверненні ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Чернігові ДПП Національної поліції України, інспектора роти № 2 Управління патрульної поліції у м. Чернігові лейтенанта поліції Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Чернігові ДПП Національної поліції України, інспектора роти № 2 Управління патрульної поліції у м. Чернігові лейтенанта поліції Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.10.2016 року на 10:30 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.10.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 200/23886/15-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/416/15
про залишення позовної заяви без розгляду
06 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» до Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -
Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.
Відповідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Як вбачається з позовної заяви позивача про визнання незаконним та скасування рішення та доданої до неї відповіді Міністерства культури України від 21.04.2014 року №161/10/61-14, що позивач про оскаржуване ним рішення відповідача дізнався 11.12.2013 року. Строк для звернення до суду з адміністративним позовом щодо визнання протиправними та скасування рішень суб’єктів владних повноважень встановлено шість місяців.
Таким чином, позивачем було пропущено строк звернення до суду враховуючи, що позивач дізнався про рішення відповідача у грудні 2013 року, а до суду звернувся 04 листопада 2015 року, тобто вже з пропуском встановленого строку.
З огляду на викладене, вважаю, що даний адміністративний позов ТОВ «Перспектива Інвестмент» слід залишити без розгляду у зв’язку з пропуском строку звернення до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 99, 100, 160 КАС України, -
Адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» до Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення – залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Справа № 751/8427/16-а
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/298/16 у справі № 751/8427/16-а

29 серпня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції у Чернігівській області, інспектора роти № 3 БУПП у м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління національної поліції у Чернігівській області, інспектора роти № 3 БУПП у м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притчгнення до адміністративної відповідальності ПС2 № 662782 від 19 серпня 2016 року, провадження по адміністративній справі - закрити, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП в зв"язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Керуючись ст. ст. 19, 107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції у Чернігівській області, інспектора роти № 3 БУПП у м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду на 02 вересня 2016 року на 09 год. 20 год.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали додатків поданих до адміністративної позовної заяви.

Запропонувати відповідачам надати до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову.

Витребувати з Управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП та фото- чи відеозапис даного правопорушення.

Справа буде слухатися Новозаводським районним судом міста Чернігова, суддею Мороз К.В. одноособово.

Копію ухвали про призначення справи до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 766/7468/16-а
Суддя: Котьо І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/7468/16-а
Справа № 766/7468/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2016 р.

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. перевіривши виконання вимог ст. 105,106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Херсонська митниця ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

встановив:

У заяві позивач просить скасувати постанову по справі про порушення митних правил якою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинене правопорушення .

Спір виник із публічно-правових відносин , у яких відповідач є субєктом владних повноважень . Зазначений спір згідно із положеннями ч.1 ст. 529 МК України та ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства .

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст. 107 КАС суд вважає проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України , суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судове засідання о 15.30 годині 01 грудня 2016 року в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 каб. 404 .

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до

21 листопада 2016 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень .

Копію ухвали направити особам , які беруть участь у справі , відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи .

На судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення .

Суддя: І.В.Котьо
Справа № 751/8308/16-а
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/8308/16-а
Провадження №2-а/751/292/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К.В.,

при секретарі Гнатюк І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача, представника відповідача Державної екологічної інспекції у Чернігівській області Сподаренко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього середовища Чернігівської області Сподаренко Анатолія Петровича, Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Зважаючи на складність справи, складання постанови у повному обсязі згідно ч. 3 ст. 160 КАС України відкладається до 02 вересня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 11, 69-71, 158-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 153, 251, 255, 277-2 - 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього середовища Чернігівської області Сподаренко Анатолія Петровича, Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 190/04 від 12 серпня 2016 року винесену відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 153 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя К.В. Мороз
Справа № 766/7917/16-а
Суддя: Котьо І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/7917/16-а
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕННОГО ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

02 серпня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області КОТЬО І.В. перевіривши виконання вимог ст. 105,106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до УМВС України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

встановив:

Позивач подав до суду вище вказаний адміністративний позов в якому просить суд визнати дії посадових осіб УМВС України в Миколаївській області по розрахунку вислуги років для призначення пенсії періоду служби в ОВС України з 27.04.2007 по 21.09.2007 ; з 21.09.2007 по 31.03.2008; з 31.03.2008 по 25.07.2008; з 25.07.2008 по 20.07.2011;з 20.07.2011 по 11.11.2013 - протиправними.

Зобов'язати УМВС України в Миколаївській області здійснити ОСОБА_1 розрахунок вислуги років для призначення пенсії періодів служби в ОВС України з 27.04.2007 по 21.09.2007 ; з 21.09.2007 по 31.03.2008; з 31.03.2008 по 25.07.2008; з 25.07.2008 по 20.07.2011;з 20.07.2011 по 11.11.2013 із розрахунку 1 місяць служби за 1,5 місяці служби, оголосивши вислугу років для призначення пенсії наказом по УМВС України в Миколаївській області.

Зобов'язати УМВС України в Миколаївській області відомості про новий розрахунок вислуги років ( з врахуванням вислуги років в пільговому обчисленні) надіслати до ГУПФ України в Миколаївській області.

Суд вважає можливим відкрити скорочене провадження так як, спір виник із публічно-правових відносин , у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства .

Підстави для повернення позовної заяви в цій частині чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Спір який виник між сторонами за порядком розгляду відноситься до переліку визначеного ч. 1 ст. 183-2 КАС України і може розглядатись в порядку скороченого провадження , оскільки вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Керуючись ст. 107, 183-3 КАС України , суд

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі .

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень, а в разі визнання позову заяву про визнання позову які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду .

В разі не надання заперечень проти позову або заяви про визнання позову в строки зазначені судом, справа буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного строку.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу разом з копію позовної заяви та доданих до неї документів .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення .

Суддя: І.В. Котьо
Справа № 741/1166/16
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 741/1166/16
Провадження № 2-а/741/28/16
УХВАЛА

м. Носівка 29 серпня 2016 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області про визнання неправомірним та скасування рішення про відмову у перерахунку пенсії, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

В провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В матеріалах справи достатньо матеріалів для розгляду її по суті.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області про визнання неправомірним та скасування рішення про відмову у перерахунку пенсії, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 год. 15 хв. 13 вересня 2016 року в залі Носівського районного суду Чернігівської області.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Справу розглядатиме одноособово суддя Киреєв О.В.

5. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В.Киреєв