Справа № 22а-3231/11
Суддя: Бондаревська С. М.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а-3231/11 Головуючий у 1-й інстанції О.В.Логвінова Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М суддів: Омельченко Л.М., Триголова В.М.

розглянула у письмовому провадженні в м. Полтаві адміністративну справу за апеляційною ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3

на постанову Київського районного суду м. Полтави від 07 вересня 2010року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради та Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про нарахування допомоги по догляду за дитиною.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вищевказаним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради та Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області. Просила зобов»язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради здійснити перерахунок та нарахувати їй допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого на 2008-2009 роки та зобв»язати Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області провести відповідні виплати.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 07 вересня 2010 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із даним судовим рішенням, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану ним постанову та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 у повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач ОСОБА_2 є матір»ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради як одержувач допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до наданих до справи розрахунків, виплата допомоги з березня 2008 року по грудень 2009 року включно здійснювалась позивачу у розмірі 130 грн. щомісячно.

Враховуючи зміни, внесені Законом України „Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" щодо виключення у ст.13 слів "не застрахована в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування", то у даних правовідносинах підлягає застосування саме Закон України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", а не положення Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»

Встановивши, що у 2008-2009 роках виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснювалась позивачеві у розмірі, визначеному згідно ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» в редакції підпункту 7 пункту 23 Розділу II Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів», які не визнавались рішенням Конституційного Суду України неконституційними, місцевий суд дійшов правильного висновку про те, що відповідач діяв на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому правомірно відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, оскільки відсутні правові підстави для здійснення перерахунку виплаченої за 2008 - 2009 роки позивачу допомоги по догляду за дитиною.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Судове рішення є законним та обґрунтованим, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись нормами Закону України Про внесення змін до розділу XII Прикінцеві положення Закону України Про судоустрій та статус суддів щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами від 02 грудня 2010 року, ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_3 - відхилити.

Постанову Київського районного суду м. Полтави від 07 вересня 2010 року -

залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Бондаревська С.М. Судді: Омельченко Л.М. Триголов В.М. З оригіналом згідно: