Справа № 826/9662/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

щодо вирішення питання про судові витрати

12 серпня 2016 року м. Київ № 826/9662/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) від 29 липня 2015 року відмовлено повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 (далі - позивач) до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича (далі - відповідач-1) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач-2) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року постанову суду першої інстанції від 29 липня 2015 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

У справі №826/9662/15 (далі - справа) видано виконавчі листи.

До суду через канцелярію від представника позивача надійшла письмова заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про судові витрати (далі - подана заява).

Розгляд та вирішення поданої заяви призначено у судове засідання.

Позивач, відповідач-1 та представник відповідача-2 у судове засідання 08 серпня 2016 року не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду поданої заяви сторони повідомлені належним чином. При цьому, представником позивача заявлено клопотання про розгляд та вирішення поданої заяви без його участі.

Згідно з ч. 3 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Враховуючи викладене, у судовому засіданні 08 серпня 2016 року судом прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення поданої заяви у порядку письмового провадження.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168, ч. 1 ст. 98 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, позивачем судовий збір сплачено у розмірі 73,08 грн. (квитанція від 14 травня 2015 року №70780040).

Водночас, при прийнятті Київським апеляційним адміністративним судом постанови від 08 жовтня 2015 року про задоволення позову у справі питання про судові витрати не вирішено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 87, 94, 98, 160, 165, 168 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити подану заяву.

2. Присудити на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) здійснений нею судовий збір у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні вісім копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ().

Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин