Справа № 813/2837/16
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 серпня 2016 року №813/2837/16

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, за участю третьої особи - ТОВ «Іст Інвест» про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Львівської митниці ДФС, за участю третьої особи - ТОВ «Іст Інвест», в якій просить:

-«визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень щодо складення протоколів про порушення митних правил з підстав, наведених у позовній заяві»;

-«визнати протиправною та скасувати постанову суб'єкта владних повноважень від 12.08.2016 року про накладення адміністративного стягнення за порушеня митних правил, передбачених ч.3 ст.470 Митного кодексу України»;

-«визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень щодо визначення митного режиму «транзит» з призначенням «особисте користування» та відмови встановити митний режим «тимчасове ввезення» при ввезенні автомобіля марки «MITSUBISHI» р/н LU4702W на територію України»;

-«визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень щодо внесення до ПІК «Інспектор 2006» даних по митному режиму ввезення транспортного засобу марки «MITSUBISHI» р/н LU4702W позивачем та зобов'язати внести зміни до даних ПІК «Інспектор 2006», а саме, перевести транспортний засіб ТОВ «Іст Інвест», що використовується в комерційних цілях на території України з режиму «транзит» в режим «тимчасове ввезення»;

-«зобов'язати суб'єкта владних повноважень не чинити перешкод працівника ТОВ «Іст Інвест» (Республіка Польща) у виконанні своїх службових обов'язків у майбутньому, зокрема, не чинити перешкод у здійсненні працівниками ТОВ «Іст Інвест» законної господарської діяльності, у т.ч. щодо вільного використання працівниками такого службового транспортного засобу у комерційних цілях».

Відповідно до вимог ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, у тому числі з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що таку подано без додержання вимог, визначених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, у відповідності до частини 1 статті 105 КАС України, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви.

Статтею 47 Кодексу адміністративного судочинства України прямо визначений склад осіб, які беруть участь у справі, а саме: сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Згідно з ч.1 ст.50 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Водночас, у вступній частині позовної заяви вказано третю особу - ТОВ «Іст Інвест», при цьому доцільним є наголосити, що позивач зобов'язаний чітко визначити повне найменування юридичної особи та її процесуальний статус, у відповідності до приписів Кодексу адміністративного судочинства України та надати суду письмове обґрунтування щодо необхідності залучення третьої особи.

Відповідно до пункту четвертого частини першої та частини другої статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог, згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом частини 2 статті 69, частини 4 статті 79, пункту 6 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

У контексті наведених норм вбачається, що позивачем не надано достатніх доказів на підтвердження обставин, що викладені у позовній заяві, а також не зазначено причин неможливості їх надання разом із позовною заявою.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За визначенням статті 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

При цьому, необхідним є роз'яснити позивачу, що частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

У свою чергу, відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі станом на січень 2016 року на рівні 1 378,00 грн.

Як вбачається із прохальної частини позову, позивачем заявлено п'ять вимог немайнового характеру та вимогу майнового характеру.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

При цьому, до позовної заяви позивачем надано квитанцію від 19.08.2016 року №0.0.603761044.1, що лише підтверджує сплату судового збору у сумі 551,20 грн., тобто за одну із позовних вимог, а саме: вимогу майнового характеру.

Отже, у даному випадку слід наголосити на тому, що позивачем не сплачено судовий збір за усі п'ять позовних вимог немайнового характеру у повному обсязі, а лише за вимогу майнового характеру.

Загалом, за подання до суду даного адміністративного позову, що містить (окрім вимоги майнового характеру, за яку сплачено судовий збір) п'ять вимог немайнового характеру позивачу необхідно було також сплатити судовий збір за кожну вимогу окремим платіжним документом, у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ( тобто 551,20 грн. + 551,20 грн. + 551,20 грн. + 551,20 грн. + 551,20 грн.).

Таким чином, за подання адміністративного позову, який містить, окрім іншого, вимоги немайнового характеру позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірах, що передбачені частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за наступними реквізитами: код банку отримувача - 825014; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007594; отримувач коштів - УДКСУ у Залізничному районі міста Львова; рахунок отримувача 4003; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу: за розгляд адміністративної справи за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа). Крім того, слід зауважити, що інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Львівського окружного адміністративного суду є загальнодоступною та оприлюднена на офіційних веб-сайтах Львівського окружного адміністративного суду і «Судова влада України».

Щодо самої процедури сплати судового збору, то слід зазначити, що судовий збір може сплачуватися як у безготівковій, так і в готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку та справляється за місцем розгляду справи. Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. У разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера та скріплена печаткою установи банку. При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

У відповідності до положень ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, вважаю, що вищенаведене унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

При усуненні недоліків позовної заяви позивачу необхідно врахувати вимоги глави 4 «Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів», затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України №1149 від 12.12.2007 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 19.12.2007 року за №1383/14650.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, за участю третьої особи - ТОВ «Іст Інвест» про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, зобов'язання до вчинення дій.

Позивачу усунути у строк включно до 31 серпня 2016 року недоліки позовної заяви, що зазначені у мотивувальній частині даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк до 31 серпня 2016 року включно, позовна заява, яку залишено без руху, підлягає поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сасевич О.М.