Справа № 760/13672/16-а
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1155/16;
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бочковського Тараса Олександровича, третя особа: Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бочковського Тараса Олександровича від 26.06.2016 р. про закінчення виконавчого провадження №50959950;

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві поновити виконавче провадження №50959950.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч. 2 ст. 102 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з ч. ч. 4 і 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, позивач зазначив, що посадовими особами головного управління Пенсійного фонду України здійснено невірний перерахунок пенсії позивача на підставі постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 23.09.2013 у справі №760/18922/13-а, позивач вказав, що вказана постанова не виконана належними чином, підтверджуючи вищезазначене листом Головного управління ПФУ в м. Києві від 09.06.2016 №11057/03.

Вказав, що державний виконавець, не переконавшись в тому, що виконавчий документ виконаний належним чином, виніс передчасну та незаконну постанову про закінчення виконавчого провадження, яка, на його думку підлягає скасуванню.

Вбачається, що позивачем фактично оскаржуються дії Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві стосовно неправильного перерахування пенсії позивача, а не дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бочковського Тараса Олександровича стосовно закриття виконавчого провадження №50959950.

Отже, позивачу слід зазначити в чому саме полягає порушення його прав відповідачем, зазначити якими нормами чинного законодавства обґрунтовується порушення такого права, якщо воно є, якими діями відповідача, якщо такі є, порушено право позивача, за можливості зазначити докази на підтвердження позовних вимог.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього ж Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

А тому на підставі вищевикладеного адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 106-108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бочковського Тараса Олександровича, третя особа: Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви з зазначенням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: