Справа № 809/872/16
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2016 р. Справа № 809/872/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б., розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Рогатинського кооперативного торгового об`єднання про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області звернулося в суд із адміністративним позовом до Рогатинського кооперативного торгового об`єднання про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Позовні вимоги мотивовані тим, що при проведені перевірки відповідача щодо додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, виявлено порушення вимог законодавства за наслідками яких створюється реальна загроза життю та здоров'ю людей. З метою усунення порушень та забезпечення безпеки життю та здоров'ю людей, позивач просить суд застосувати заходи реагування у вигляді у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель, споруд, приміщень Універмагу Рогатинського кооперативного торгового об'єднання за адресою: вул. Галицька, 87, м. Рогатин, Рогатинського району, Івано-Франківської області шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт пов'язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Ухвалою від 03.08.2016 відкрито скорочене провадження в даній справі, в якій містяться відомості про порядок і строк подання заперечення проти позову та наслідки неподання такого заперечення, копія якої, згідно частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України, направлена відповідачу за адресою його місцезнаходження (вул. Галицька, 87, м. Рогатин, Рогатинського району, Івано-Франківської області), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідачем 08.08.2016 отримано копію ухвали суду про відкриття скороченого провадження в даній адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

У встановлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України строк відповідач скористався правом на подання заперечення проти позову, яке надійшло на адресу суду 15.08.2016. Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечив з тих підстав, що більшу частину порушень зазначених в приписі Рогатинським кооперативним торговим об`єднанням виконано, про що повідомлено керівника Рогатинського РВ УДНС з прохання перевірити виконання припису. Крім того, зазначив, що в першочерговому порядку усунено недоліки, які несуть загрозу життю працівників. З недоліків не усунуто тільки два пункти (п. 5 та 12). Однак зазначив, що п.5 припису буде виконаний у термін визначений самим приписом, тобто до 07.09.2016. Щодо п.12 припису вказав, що для його виконання потрібні значні кошти та час, однак на період відсутності сигналізації встановлено цілодобове чергування.

Оцінивши письмові докази та інші матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі - прийшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, а позов таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

На підставі наказу Управління ДСНС в Івано-Франківській області від 30.06.2016 року №273та посвідчення на проведення перевірки №625 від 30.06.2016 проведено планову перевірку додержання вимог законодавства з питань пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Рогатинського кооперативного торгового об`єднання за адресою вул. Галицька, 87, м. Рогатин, Рогатинського району, Івано-Франківської області.

За результатами проведеної перевірки було встановлено ряд порушень, які висвітлені та зафіксовані в акті планової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки відповідача від 07.07.2016 №41 (а.с.13-20).

При здійсненні перевірки було встановлено порушення вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, в тому числі Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, серед яких, зокрема:

1. Приміщення першого поверху не обладнані системами протипожежного захисту (п. 1.2, розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014р. № 1417);

2. Не виведено на пульт централізованого пожежного спостереження наявну автоматичну пожежну сигналізацію (п. 5.8 ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»);

3. Не укладено договір на технічне обслуговування наявної автоматичної пожежної сигналізації (п. 1.4 розділу V Наказ МВС від 30.12.2014 р. № 1417);

4. Не проведено технічне обслуговування наявних первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників) (п. 3.17, розділ V Наказ МВС № 1417 від 30.12.2014 р., п. 2.8.; п. 3.18. Наказ МНС України від 02.04.2004 №152 «Про затвердження правил експлуатації вогнегасників»);

5. Приміщення не до забезпечено первинними засобами пожежогасіння, вогнегасниками (п. 3.6, розділ V Наказ МВС від 30.12.2014 р. № 1417);

6. Дерев'яні конструкції горищного приміщення не оброблено вогнетривким розчином (п. 2.5 розділу III Наказ МВС від 30.12.2014р. №1417);

7. В торговому приміщенні Універмагу та на першому поверсі з'є днювальні коробки не закриті кришкою з негорючого або важкогорючого матеріалі (п. 1.7 розділу IV Наказ МВС від 30.12.2014 р. № 1417);

8. В коридорі адміністративного приміщення та на першому поверсі світильники підвішено безпосередньо на струмопровідних проводах (п. 1.18. розділу IV Наказ МВС від 30.12.2014р. №1417);

9. Пожежний щит не доукомплектовано необхідними протипожежним інвентарем (вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2x2 м. - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт,) (п. 3.11. розділу V Наказ МВС від 30.12.2014р. №1417);

10. Евакуаційний вихід з торгового залу Універмагу закритий та захаращений (меблями) (п. 2.37, розділ III Наказ МВС від 30.12.2014 р. №1417);

11. В приміщенні підвалу електророзетка встановлена на горючій основі без підкладання під неї суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра (п. 1.17. розділу IV Наказ МВС від 30.12.2014р. №1417);

12. Групові електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки) (п. 1.16. розділу IV Наказ МВС від 30.12.2014р. №1417);

13. На першому поверсі в приміщенні «Ветеринарної аптеки» використовується пошкоджена розетка (п. 1.18. розділу IV Наказ МВС від 30.12.2014р. №1417);

14. З'єднання, відгалуження та окільцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо) (п. 1.6 розділу IV Наказ МВС від 30.12.2014 р. № 1417);

15. Пожежні кран-комплекти не розміщуються у вбудованих або навісних шафках, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання (підпункт 7 п. 2.2. розділу V Наказ МВС від 30.12.2014р. №1417);

16. Не проведено технічного обслуговування пожежних кран-комплектів та перевірку на працездатність шляхом пуску води в з реєстрацією спеціальному журналі (підпункт 10 п. 2.2. розділу V Наказ МВС від 30.12.2014р. №1417).

За результатами перевірки, Управління ДСНС в Івано-Франківській області винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки за № 4 від 07.07.2016, яким відповідачу запропоновано вжити заходи по усуненню порушень виявлених перевіркою (а.с.18-20).

Слід зазначити, що Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерством внутрішніх справ України № 1417 від 30.12.2014 року, зареєстровані у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за № 252/26697 є обов'язковими для виконання суб'єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж (пункт 4 Розділ І Правил пожежної безпеки в Україні).

Згідно частини 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Частиною 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Тобто, законодавством передбачено право посадових осіб центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки на звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно із пунктом 26 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України, небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини.

Отже, законодавець пов'язує настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Таким чином, наявність та неусунення порушень таких як відсутність та несправність автоматичних систем протипожежного захисту, відсутність та несправність первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників), відсутність інженерного захисту (дерев'яних конструкцій горищних приміщень), порушення щодо улаштування, утримання та експлуатації електромереж і електрообладнання, не укомплектованість пожежного щита, невідповідність евакуаційних виходів, несправність на об'єкті внутрішнього протипожежного водопостачання, пов'язані з ризиком настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі та є обставинами, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

В той же час встановлено, що відповідачем вжито ряд заходів щодо усунення порушень, виявлених перевіркою.

На виконання припису Рогатинським кооперативним торговим об`єднанням розроблено план заходів щодо усунення виявлених недоліків (а.с.42).

Зокрема,

- укладено договір №РОГ 1188 регламентного обслуговування засобів пожежної сигналізації із Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Івано-франківській області від 01.07.2014, за предметом якого Виконавець приймає на регламентне обслуговування сигналізацію, встановлену на об'єкті за адресою м.Рогатин, вул..Галицька,87 (а.с.43);

- проведено технічне обслуговування наявних первинних засобів пожежогасіння у Державній службі України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, що підтверджується договором №353/16В та актом виконаних робіт від 07.07.2016 про зарядження та перезарядження вогнегасників (а.с.45-46);

- приміщення Універмагу доукомплектовано первинними засобами пожежогасіння в кількості 10 шт., що підтверджується накладною №2 від 02.08.2016 (а.с.47);

- в торговому приміщенні Універмагу на першому поверсі встановлена з'єднувальна коробка, яка закрита кришкою з негорючого матеріалу (фото 1, а.с.49);

- в коридорі адміністративного приміщення на першому поверсі світильники укріплені до стелі (фото 2, а.с.50);

- пожежний щит доукомплектовано: 9 шт. вогнегасників знаходяться в різних частинах торгового залу Універмагу; піском заповнено повний ящик; на пожежному щиті знаходяться: гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт. (фото 3, а.с.51);

- евакуаційний вихід з торгового залу Універмагу відкритий та звільнений від сторонніх предметів (фото 4, а.с.52);

- в приміщенні підвалу електророзетку переставлено на негорючу основу, що виступає за габарити електророзетки більше 0,01 м (фото 5, а.с.53);

- на електрощитах встановлено схеми підключення (фото 6, а.с.54-55);

- на першому поверсі в приміщенні ветеринарної аптеки замінено пошкоджену розетку (фото 7, а.с.56);

- з'єднання, відгалуження жил проводів здійснюється за допомогою зварювання (фото 8, а.с.57);

- пожежний кран - комплект розміщений в шафі, яка має отвори для провітрювання і опломбовано з наклеєнням бірки (фото 9, а.с.58);

- проведено технічне обслуговування пожежного кран-комплекту і перевірено на працездатність шляхом пуску води 1 м.куб., що підтверджується актом від 27.07.2016 (а.с.61).

Не виконаним залишається п.5 припису, що полягав в необробленні дерев'яних конструкцій горищного приміщення вогнетривким розчином, та п.12, що полягав необладнані приміщення першого поверху системою протипожежного захисту.

По пункту 5 припису, представник відповідача зазначив, що такий буде виконаний в термін, який передбачений самим же приписом, тобто до 07.09.2016 р. Щодо п.12 зазначив, що його виконання потребує значних коштів та термінів для його виконання, однак на період відсутності сигналізації, здійснюється цілодобове чергування.

За таких обставин та враховуючи, що на момент прийняття даного рішення відповідач усунув частину порушення вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а порушення що не усунені, зобов'язався усунути в термін наданий самим приписом, суд приходить до висновку, що заявлений адміністративний позов не підлягає до задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Відповідно до частини 9 статті 183-2 постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 та частини 8 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.