Справа № 2а/1770/4680/12
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року м. Київ К/800/28801/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Олексієнка М.М., Рецебуринського Ю.Й., -

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності протиправним та його скасування, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2012 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом, у якому просила визнати протиправним та скасувати наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області від 6 листопада 2012 року № 1403 в частині накладення на неї дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани.

Позовні вимоги ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що притягнення її до дисциплінарної відповідальності та накладення на неї дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани є незаконним, і оспорюваний наказ прийнятий з порушенням норм чинного законодавства.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2013 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить Вищий адміністративний суд України скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2013 року і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 проходить службу в органах внутрішніх справ на посаді начальника відділу спеціальних видів досліджень науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (далі - НДЕКЦ) при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, має спеціальне звання «майор міліції».

18 жовтня 2012 року до НДЕКЦ при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області надійшла вказівка ДНДЕКЦ Міністерства внутрішніх справ України від 12 жовтня 2012 року № 19/20-8041, де вказано, що на виконання пункту 4.3.3 плану основних заходів ДНДЕКЦ Міністерства внутрішніх справ України на ІІ півріччя 2012 року, з метою оцінки якості виконання експертиз та проведення рецензування необхідно надати до 1 листопада 2012 року копії всіх імунологічних експертиз та експертиз волосся, виконаних з липня по жовтень поточного року з додатками (супровідних, постанов, копій попередніх висновків, папок-справ), а також завірені копії сторінок журналу реєстрації експертиз за вказаний період.

Дана вказівка начальником НДЕКЦ при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області полковником міліції Охримчуком І.О. 18 жовтня 2012 року була розписана до виконання на заступника начальника центру - начальника відділу криміналістичних досліджень НДЕКЦ при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області підполковника міліції Башинського Е.В. та начальника відділу спеціальних видів досліджень НДЕКЦ при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_4 У цей же день зазначену вказівку позивач отримала до виконання.

Згідно рапорту Башинського Е.В. від 1 листопада 2012 року та рапорту ОСОБА_4 від 2 листопада 2012 року станом на 1 листопада 2012 року вказівка ДНДЕКЦ Міністерства внутрішніх справ України від 12 жовтня 2012 року № 19/20-8041 виконана не була.

Рапортом від 1 листопада 2012 року Башинський Е.В., який є безпосереднім начальником позивача, доповів начальникові НДЕКЦ при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про невиконання ОСОБА_4 вищезазначеної вказівки, а начальник в свою чергу, у відповідності до статті 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV (далі - Дисциплінарний статут), призначив по даному факту службове розслідування. Проведення службового розслідування доручив помічникові начальника центру з кадрового забезпечення НДЕКЦ при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області підполковнику міліції Вербі М.В. та Башинському Е.В., як безпосередньому начальникові ОСОБА_4

Відповідно до акту про відмову від дачі пояснень від 2 листопада 2012 року, складеного комісією у складі: заступника начальника центру - начальника відділу криміналістичних досліджень НДЕКЦ при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області підполковника міліції Башинського Е.В., заступника начальника центру - начальника відділу з техніко-криміналістичного забезпечення органів внутрішніх справ НДЕКЦ при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області полковника міліції Гайдука О.Г. та помічника начальника центру з кадрового забезпечення НДЕКЦ при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області підполковника міліції Верби М.В., начальник відділу спеціальних видів досліджень НДЕКЦ при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області майор міліції ОСОБА_4 2 листопада 2012 року від дачі письмових пояснень з зазначеного вище приводу відмовилася.

Згідно висновку за результатами службового розслідування по факту порушення службової дисципліни начальником відділу спеціальних видів досліджень НДЕКЦ при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області майором міліції ОСОБА_4, затвердженого 5 листопада 2012 року начальником Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області полковником міліції Лазутком В.І., було встановлено в діях позивача склад дисциплінарного проступку, який проявився у порушенні службової дисципліни, вимог статей 7, 8 Дисциплінарного статуту, що виразилось у невиконанні своїх службових та функціональних обов'язків, пунктів 3.5, 3.8 наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції з організації контролю за виконанням документів у системі МВС України» від 23 квітня 2012 року № 350, незабезпечення належного контролю за діяльністю підпорядкованого підрозділу.

На підставі матеріалів службового розслідування та викладеного начальником Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області 6 листопада 2012 року прийнято наказ № 1403 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників НДЕКЦ при УМВС», яким на ОСОБА_4 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

У пунктах 3.5, 3.8 Інструкції з організації контролю за виконанням документів у системі МВС України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23 квітня 2012 року № 350, закріплено, що якщо Міністр, перший заступник Міністра, заступник Міністра, заступник Міністра - керівник апарату, керівники органів чи підрозділів системи МВС України доручили виконання контрольного документа керівникам кількох структурних підрозділів без зазначення відповідального, його виконання організовує керівник структурного підрозділу, зазначений у резолюції першим, який є головним виконавцем (якщо не зазначено інше), а інші є співвиконавцями. Головний виконавець організовує та безпосередньо відповідає за своєчасне та якісне виконання в повному обсязі контрольного документа. Головному виконавцю надається право скликати інших виконавців та координувати їх роботу. У разі розбіжностей позицій співвиконавців щодо вирішуваного питання головний виконавець завчасно узгоджує їх, а в разі непогодження - доповідає керівництву. Співвиконавець зобов'язаний надати свої пропозиції з питань виконання завдання головному виконавцеві протягом першої половини строку, відведеного для виконання доручення, завдання, а при опрацюванні документів, у яких міститься вимога щодо термінового виконання завдання, - за один день, якщо не зазначено інше. За результатами виконання контрольного документа головний виконавець готує підсумковий документ відповідно до поставленого завдання.

Як визначено у пункті 1.4 зазначеної Інструкції співвиконавець - особа, яка згідно з резолюцією не є головним виконавцем документа, але поставлені завдання належать до її компетенції.

Відповідно до функціональних обов'язків начальника відділу спеціальних видів досліджень НДЕКЦ при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_4, затверджених 18 травня 2012 року начальником НДЕКЦ при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області полковником міліції Охримчуком І.О., позивач безпосередньо підпорядковується заступникові начальника НДЕКЦ при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області Башинському Е.В. або особі, яка виконує його функціональні обов'язки.

В свою чергу функціональними обов'язками заступника начальника центру, начальника відділу криміналістичних досліджень НДЕКЦ при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області підполковника міліції Башинського Е.В., затвердженими 4 травня 2012 року начальником НДЕКЦ при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області полковником міліції Охримчуком І.О., визначено право Башинського Е.В. давати усні та письмові вказівки, розпорядження підлеглому особовому складу щодо виконання рішень, вказівок, інших контрольних документів.

Отже, виходячи з викладеного вбачається, що суди попередніх інстанцій вірно виходили з того, що ОСОБА_4 є співвиконавцем вказаного документу, і оскільки вона безпосередньо підпорядковується Башинському Е.В., то він має повноваження давати їй вказівки та доручення, а вона, в свою чергу, зобов'язана їх неухильно виконувати.

Сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі - особи рядового і начальницького складу) стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень визначає Дисциплінарний статут.

Як зазначено у статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

У статті 2 Дисциплінарного статуту визначено, що дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Частиною 1 статті 5 Дисциплінарного статуту передбачено, що за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Стаття 7 Дисциплінарного статуту закріплює обов'язки осіб рядового і начальницького складу, за її приписами службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку. У разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові.

У статті 8 Дисциплінарного статуту визначено обов'язки начальника. Так, згідно цієї статті начальник несе персональну відповідальність за стан службової дисципліни і повинен постійно його контролювати. Начальник зобов'язаний бути прикладом у дотриманні законності, службової дисципліни, бездоганному виконанні вимог Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів, наказів, норм моралі, професійної та службової етики, розвивати і підтримувати в підлеглих свідоме ставлення до виконання службових обов'язків, честь і гідність, заохочувати розумну ініціативу, самостійність, старанність у службі, уміло застосовувати заходи дисциплінарного впливу. Особливу увагу начальник повинен приділяти вивченню індивідуальних якостей підлеглих, дотриманню статутних відносин між ними, створенню здорового морально-психологічного клімату в колективі, його згуртуванню, своєчасному запобіганню порушенням службової дисципліни та виявленню причин їх учинення, формуванню нетерпимого ставлення до порушників, враховуючи при цьому думку колективу та громадськості. Начальник зобов'язаний попередити про неприпустимість порушення службової дисципліни, а в разі вчинення підлеглим таких діянь за необхідності накласти на винного дисциплінарне стягнення або порушити клопотання про накладення стягнення старшим прямим начальником. Старші за званням та посадою в усіх випадках зобов'язані вимагати від молодших дотримання службової дисципліни, зокрема, правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету.

За статтею 12 Дисциплінарного статуту на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ.

Стаття 13 Дисциплінарного статуту визначає права начальників щодо накладання дисциплінарних стягнень, а стаття 14 цього Статуту встановлює порядок накладання дисциплінарних стягнень, у якій зазначено, що з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць. Забороняється проводити службове розслідування особам, які є підлеглими порушника, а також особам - співучасникам проступку або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника порушника. Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ. Оголошувати дисциплінарне стягнення особі начальницького складу в присутності його підлеглих заборонено. Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис.

Судами встановлено, що на виконання вимог пункту 5 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 6 грудня 1991 року № 552, службове розслідування проводилось посадовими особами НДЕКЦ при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, працівник якого - ОСОБА_4, допустила порушення службової дисципліни, за участю її безпосереднього начальника Башинського Е.В. Підстави, які унеможливлюють участь осіб у проведенні службового розслідування, є вичерпними, і такі викладені у пункті 6 вказаної Інструкції. Родинні стосунки між особою, якій доручено провести службове розслідування, і особою, яка доручила його проведення, не є підставою для того, щоб помічник начальника центру з кадрового забезпечення НДЕКЦ при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області підполковник міліції Верба М.В. не міг брати участі у проведенні службового розслідування відносно позивача.

Суди першої та апеляційної інстанцій правильно зазначили про те, що ненадання в ході службового розслідування пояснень не може свідчити про факт його непроведення, і не є перешкодою для накладення дисциплінарного стягнення, встановивши, що відповідачем було дотримано умови, строки та порядок проведення службового розслідування відносно ОСОБА_4

Виходячи зі змісту частини 2 статті 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» від 15 вересня 1999 року № 1045-XIV і довідки Рівненського обласного профспілкового комітету від 15 лютого 2013 року за вихідним № 27, згідно якої ОСОБА_4 була прийнята в члени профспілки, а до виборних органів профспілки не обиралася, колегія суддів дійшла висновку, що посилання позивача про протиправність накладення на неї дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани без згоди на це зазначеного органу є необґрунтованими, а помилковість викладених апеляційним судом деяких доводів щодо цієї частини посилань не вплинули на правильність вирішення даної справи щодо відмови в задоволенні позову.

Враховуючи викладене колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що суд першої інстанції, з рішенням якого погодився апеляційний суд, дійшов вірного висновку про правомірність винесення Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області оспорюваного наказу від 6 листопада 2012 року № 1403 в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани та про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_4 щодо визнання протиправним і скасування вказаного наказу.

Доводи, викладені позивачем у касаційній скарзі, не спростовують встановлених судами обставин справи та їх висновку про відмову в задоволенні позову, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Згідно частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

У відповідності до частини 2 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності протиправним та його скасування - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Олексієнко М.М.

Рецебуринський Ю.Й.