overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2341/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 серпня 2016 року № 810/2341/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Онопрієнко І.В. від 14.07.2016 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 810/3107/15, виданим Київським окружним адміністративним судом 20.10.2015.

Ухвалою суду від 29.07.16 позовну заяву залишено без руху. У строк встановлений судом позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у строк до 06 вересня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідачів.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г.В.
Справа № 815/4278/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4278/16

Справа № 815/4278/16

У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал»

до: Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області

про: визнання протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до акту перевірки від 12.08.2016 р. № 16.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі викладеного, з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/4278/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису.

Зобов'язати відповідача у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 13.09.2016 р., заперечення проти позову.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 15» вересня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Потоцькою Н.В. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/3581/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3581/16
УХВАЛА

29 серпня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України, про визнання протиправними дії Національної поліції України та Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України, про визнання протиправними дії Національної поліції України та Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 22 липня 2016 року адміністративний позов залишено без руху.

Ухвалу суду від 22 липня 2016 року про залишення адміністративного позову без руху до 05 серпня 2016 року отримано позивачем поштою 03.08.2016 року.

Ухвалою суду від 08 серпня позивачу було продовжено строк для усунення недоліків встановлених ухвалою суду від 22 липня 2016 року.

Ухвалу суду від 08 серпня 2016 року отримано позивачем 15 серпня 2016 року.

Станом на 29 серпня 2016 року ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року не виконана, недоліки адміністративного позову не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України, про визнання протиправними дії Національної поліції України та Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_1.

Ухвала суду про повернення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 815/3730/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3730/16
УХВАЛА

29 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу № 142 від 26.04.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу № 142 від 26.04.2016 року.

Ухвалою від 29 липня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Вказану ухвалу було направлено заявникам за адресою зазначеною у позові.

Конверт із вказаною ухвалою повернувся з відповідною відміткою пошти, а саме: «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України із змінами та доповненнями, внесеними Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р. №2453, у цьому випадку судова повістка вважається такою, що вручена належним чином.

Вимоги зазначеної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані, а саме до суду не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору кожним позивачем окремо відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» у повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу № 142 від 26.04.2016 року - повернути позивачу, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 810/2010/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(додаткова)

26 серпня 2016 року 810/2010/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про визнання протиправними дій, рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 01.08.2016 р. позовна заява ОСОБА_1 до управління праці та соцзахисту населення Ірпінської міської ради про визнання протиправними дій, рішення та зобов'язання вчинити певні дії на підставі п.2 ч.3 ст.108 КАСУ була повернута позивачеві разом з усіма доданими до неї документами. Вказана ухвала набула законної сили 16.08.2016.

При прийнятті вищезазначеного рішення у справі судом не було вирішене питання про судові витрати.

Як вбачається із матеріалів справи, при подачі адміністративного позову сплачено судовий збір у загальному розмірі 2 204, 86 грн. (551, 21 грн. при подачі позовної заяви та 1653, 65 в порядку усунення її недоліків згідно ухвали від 15.06.2016).

12.08.2016 р., позивачем була подана заява про повернення судового збору (вх.№12473/16), сплаченого ним при подачі адміністративного позову.

За приписами ч. 1 ст. 168 КАСУ, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняту додаткову ухвалу, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У призначений для розгляду заяви час відповідач, повідомлений належним чином про дату та місце розгляду заяви у судове засідання не з'явився, надіславши клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

За приписами ч.6 ст.128 КАСУ суд здійснив розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Ураховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про необхідність часткового повернення судового збору ОСОБА_1, сплаченого згідно квитанції №0.0.573879140.1 від 24.06.2016 в сумі 1653, 65 грн.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 87, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір у сумі 1653 (одна тисяча шістсот п'ятдесят три) грн. 65 коп.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 810/2699/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2699/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

29 серпня 2016 року 810/2699/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління Комфорту» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2016 відкрито провадження у справі за вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1. зобов’язати позивача:

- надати суду інформацію та її документальне підтвердження про подання відповідачем звітів до відповідного районного центру зайнятості про наявність вакансій форми 3-ПН у 2015 році.

1.2. зобов’язати відповідача

- надати суду інформацію та її документальне підтвердження про подання звітів до відповідного районного центру зайнятості про наявність вакансій форми 3-ПН у 2015 році.

2. Закінчити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду на 19 вересня 2016 року о 09:20 год.

4. Викликати у судове засідання сторони ( їх представників).

5. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 815/4267/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4267/16
УХВАЛА

29 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши заяву позивача про відкликання адміністративного позову,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до в.о. завідувача сектору представництва в судах Управління юридичного забезпечення Міністерства закордонних справ України Конишева Д.В. про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

26.08.2016 року до суду надійшла заява позивача за вхід. № 22281/16 про відкликання адміністративного позову.

Розглянувши подану заяву та керуючись приписами КАС України, суддя приходить до наступного висновку.

За приписами пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Керуючись ст. 133, п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву позивача про відкликання адміністративного позову задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до в.о. завідувача сектору представництва в судах Управління юридичного забезпечення Міністерства закордонних справ України Конишева Д.В. про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 810/2713/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2713/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

29 серпня 2016 року 810/2713/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Еко-Хліб» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2016 відкрито провадження у справі за вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1. зобов’язати позивача:

- надати суду інформацію та її документальне підтвердження про подання відповідачем звітів до відповідного районного центру зайнятості про наявність вакансій форми 3-ПН у 2015 році.

1.2. зобов’язати відповідача

- надати суду інформацію та її документальне підтвердження про подання звітів до відповідного районного центру зайнятості про наявність вакансій форми 3-ПН у 2015 році.

2. Закінчити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду на 19 вересня 2016 року о 09:15год.

4. Викликати у судове засідання сторони ( їх представників).

5. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 815/4288/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4288/16
УХВАЛА

29 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши заяву позивача про відкликання адміністративного позову,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» про визнання протиправним та скасування рішення.

26.08.2016 року до суду надійшла заява позивача за вхід. № 22370/16 про відкликання адміністративного позову.

Розглянувши подану заяву та керуючись приписами КАС України, суддя приходить до наступного висновку.

За приписами пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Керуючись ст. 133, п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву позивача про відкликання адміністративного позову задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 810/2695/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2695/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

29 серпня 2016 року 810/2695/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросвіт»

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросвіт» про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 23 529,17 грн. та пені у розмірі 1 387,68 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/2695/16.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 810/2695/16 до судового розгляду на 27 вересня 2016 року о 15 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Витребувати у позивача:

- відомості (у формі довідки) про те, чи звертався відповідач до територіального органу державної служби зайнятості з повідомленням про наявність вакансій для працевлаштування інвалідів упродовж періоду, який перевірявся, чи направлялись державною службою зайнятості до відповідача особи, які є інвалідами, для їх працевлаштування, чи мали місце факти відмови у працевлаштуванні таких осіб з боку відповідача, з яких причин.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.