Справа № 808/2002/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року о/об 15 год. 50 хв.Справа № 808/2002/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

за участю представників:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув;

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) податковий борг у розмірі 27928,88 (двадцять сім тисяч дев'ятсот двадцять вісім грн. 88 коп.) грн., а саме:

-транспортний податок з фізичних осіб: у розмірі 23 000,0 (двадцять три тисячі) грн., на користь місцевого бюджету м. Енергодара, р/р №0015, код бюджетної класифікації 18011000, банк УДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ;

-податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості: у розмірі 4928,88 (чотири тисячі дев'ятсот двадцять вісім грн. 88 коп.) грн., на користь місцевого бюджету м. Енергодара, р/р №0015, код бюджетної класифікації 18010200, банк УДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, .

Позовні вимоги обґрунтовані Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - ПК України) та зазначено, що за відповідачем обліковується податковий борг з: транспортного податку з фізичних осіб у сумі 23000,00 грн., який виник внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань, визначених податковим органом у у податкових повідомленнях-рішеннях; з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості у сумі 4928,88 грн., що виник в результаті несплати відповідачем узгоджених податкових зобов'язань, визначених податковим органом у податкових повідомленнях-рішеннях.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, 12 липня 2016 року від нього до суду надійшла заява, в якому він просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності представника податкового органу. На позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, клопотань та заяв від відповідача на адресу суду не надходило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту КАС України) суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрована, як фізична особа-підприємець 30 травня 2001 року за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № від 15 червня 2016 року.

Станом на час звернення позивача до суду із цим позовом за відповідачем обліковувався податковий борг з транспортного податку з фізичних осіб у сумі 23000,00 грн., та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості у сумі 4928,88 грн..

Податковий борг з транспортного податку з фізичних осіб у сумі 23000,00 грн. виник на підставі наступного.

Податковим органом 18 червня 2015 року винесено податкове повідомлення-рішення №2-17, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 визначено суму грошового зобов'язання з транспортного податку у розмірі 25000,00 грн., яке надсилалось відповідачу засобами поштового зв'язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач частково сплатив суму податкових зобов'язань за вказаним податковим повідомленням-рішенням у розмірі 2500,00 грн. Залишок до сплати склав 22500,00 грн., який своєчасно не був сплачений, у зв'язку з чим набув статусу податкового боргу.

Крім того, 18 лютого 2016 року, фахівцями позивача проведено камеральну перевірку ОСОБА_1 з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань транспортного податку з фізичних осіб, за результатами якого складено Акт №65/08-23-17-00/НОМЕР_1 від 18 лютого 2016 року.

На підставі Акту перевірки №65/08-23-17-00/НОМЕР_1 від 18 лютого 2016 року позивачем 22 лютого 2016 року винесено податкове повідомлення-рішення №, яким відповідачу нараховано податкове зобов'язання з транспортного податку у сумі 500,00 грн.

Вказана сума ОСОБА_1 у встановлені законодавством строки не була сплачена, у зв'язку з чим набула статусу податкового боргу.

Отже, враховуючи викладене, та відповідно до довідки про заборгованість та інтегрованої картки платника транспортного податку ОСОБА_1, загальна сума податкового боргу відповідача з вказаного податку складає 23000,00 грн.

Також судом встановлено, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості у сумі 4928,88 грн., який виник на підставі наступного.

Податковим органом 10 червня 2015 року винесено податкові повідомлення-рішення з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості:

-№20-17, яким відповідачу визначено грошове зобов'язання з вказаного податку у сумі 4142,34 грн.;

- №21-17, яким відповідачу визначено грошове зобов'язання з вказаного податку у сумі 786,72 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення надсилались відповідачу засобами поштового зв'язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У зв'язку з переплатою у сумі 0,18 грн., наявною у відповідача на момент виникнення грошових зобов'язань, загальна сума податкових зобов'язань за податковими повідомленнями-рішеннями від 10 червня 2015 року №20-17 та №21-17 склала 4928,88 грн., яка своєчасно сплачена не була та набула статусу податкового боргу.

Із матеріалів справи судом встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно з положеннями статті 59 ПК України Енергодарська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області 21 жовтня 2015 року була сформована та надіслана податкова вимога №135-23.

Отже, з огляду на вищевикладене та відповідно до довідки про заборгованість та інтегрованих карток платника транспортного податку та платника податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості - ОСОБА_1, сума податкового боргу з транспортного податку складає 23000,00 грн., та сума податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості складає 4928,88 грн., - який до теперішнього часу не погашений.

Оцінивши надані документи та матеріали, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За приписами пункту 57.2 ПК України у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі та в статті 297 Митного кодексу України, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

У пункті 57.3. статті 57 ПК України зазначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до положень підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

В підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 59.1. статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як зазначено у підпункті 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкова вимога - це письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Вищенаведеним нормативним актом не передбачено направлення податкових вимог в інших випадках.

Енергодарська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області на підтвердження податкового боргу відповідача з транспортного податку у сумі 23000,00 грн., та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості у сумі 4928,88 грн. надано довідку про суму податкового боргу, інтегровані картки платника транспортного податку та платника податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості - ОСОБА_1, податкові повідомлення-рішення, податкову вимогу.

На момент розгляду справи в суді, вказані суми податкових зобов'язань відповідачем не сплачені, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право зокрема звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем податкової заборгованості Енергодарська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області звернулась до суду із позовом про стягнення з відповідача зазначеного податкового боргу.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Під час розгляду справи відповідач доказів сплати заборгованості не надав, проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області є доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Також, позивачем 14 липня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду подано клопотання про повернення судового збору у розмірі переплаченої суми.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи позивач просить стягнути з відповідача податковий борг з транспортного податку з фізичних осіб та податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості у загальній сумі 27928,88 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за звернення до суду суб'єкта владних повноважень з вимогою майнового характеру сплачується 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто, Енергодарська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області при зверненні до Запорізького окружного адміністративного суду повинна була сплатити 1378,00 грн., однак відповідно до платіжного доручення №276 від 21 червня 2016 року позивачем сплачено судовий збір у сумі 1450,00 грн.

За правилами частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

На підставі вищезазначеного, та враховуючи що позивач звернувся із заявою про повернення судового збору у розмірі переплати такої суми, суд вважає за необхідне повернути енергодарській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області суму переплаченого судового збору у розмірі 72 грн. 00 коп.

За правилами частини 1 статті 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Керуючись статтями 11,71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) податковий борг у розмірі 27928,88 (двадцять сім тисяч дев'ятсот двадцять вісім грн. 88 коп.) грн., а саме:

-транспортний податок з фізичних осіб: у розмірі 23 000,00 (двадцять три тисячі) гривень, на користь місцевого бюджету м. Енергодара, р/р №0015, код бюджетної класифікації 18011000, банк УДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ;

-податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості: у розмірі 4928,88 (чотири тисячі дев'ятсот двадцять вісім грн. 88 коп.), на користь місцевого бюджету м. Енергодара, р/р №0015, код бюджетної класифікації 18010200, банк УДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, .

Повернути Пологівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області з Державного бюджету України судовий збір у розмірі переплаченої суми у розмірі 72 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України -з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов