Справа № 701/742/16-а
Суддя: Маренюк В. Л.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №701/742/16-а
Провадження №2-а/701/11/16
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Маренюка В. Л.
за участю секретаря -Філіпчак Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уманського об'єднаного управління пенсійного фонду України Черкаської області про скасування постанови №8 про накладення адміністративного штрафу від 11 липня 2016 року, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови №8 про накладення адміністративного штрафу від 11 липня 2016 року.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 11 липня 2016 року відповідачем щодо позивача, як керівника ТОВ «Добра - Красноставка», винесено постанову №8 про накладення адміністративного штрафу від 11.07.2016 року згідно статті 165-1 КУпАП від 07.12.1984 №8073 та п.6 ч. 16. ст. 106-1 Закону України від 09.07.2003 року №1058 IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Вважає, що постанова винесена з порушенням законодавства та підлягає скасуванню оскільки відповідно до постанови №8 від 11.07.2016 року винесеної начальником Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області Кузнець Анатолієм Миколайовичем, було накладено адміністративний штраф, за подання недостовірних відомостей за 2007 рік (по застрахованій особі ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1)) в Державному реєстрі загальнообов'язкового державного соціального страхування, іншої звітності та відомостей, передбачених законами України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» і «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у розмірі 340,00 грн. що на думку позивача виходить за межі строку передбаченого ст. 38 КУпАП, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивач в судове засідання не з"явився, однак надав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності та підтримв позовні вимоги.

Представник відповідача заперечував на задоволення вимог позивача у повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: 11 липня 2016 року відповідачем щодо позивача, як керівника ТОВ «Добра - Красноставка», винесено постанову №8 про накладення адміністративного штрафу від 11.07.2016 року згідно статті 165-1 КУпАП від 07.12.1984 №8073 та п.6 ч. 16. ст. 106-1 Закону України від 09.07.2003 року №1058 IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до постанови №8 від 11.07.2016 року винесеної начальником Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області Кузнець Анатолієм Миколайовичем, було накладено адміністративний штраф, за подання недостовірних відомостей за 2007 рік (по застрахованій особі ОСОБА_5, (РНОКПП НОМЕР_1)) в Державному реєстрі загальнообов'язкового державного соціального страхування, іншої звітності та відомостей, передбачених законами України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» і «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у розмірі 340,00 грн.

Згідно статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Данне правопорушення не відноситься до категорії триваючого, оскільки таке питання не було предметом перевірки згідно акту від 12.05.2016р. № 68 (а.с. 6-9), а в подальшому було зафіксовано протоколом № 8 від 07.06.2016р. та було покладено в основу постанови № 8 від 11.07.2016р. Період, що перевірявся відповідачем перебував в межах часових рамок з 01.01.2007р. по 31.12.2007р., виходити ж за межі відомостей зазначених в акті, протоколі та постанові відповідача суд не вправі.

Стаття 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, що дає всі підстави для задоволення вимог позивача.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 2, 17, 18, 71, 162, 171-2 КАС України, ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Уманського об'єднаного управління пенсійного фонду України Черкаської області про скасування постанови №8 про накладення адміністративного штрафу від 11 липня 2016 року - задовольнити.

Постанову начальника Уманського об'єднаного управління пенсійного фонду України Черкаської області від 11.07.2016 року №8 про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

У відповідності до ч. 2 ст. 171-2 КАС України постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л. Маренюк