Справа № 2-а-2581/11
Суддя: Куценко М. О.
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2581/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2011 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області, про поновлення строку звернення до суду, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 31.05.2011 року з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання неправомірними дій щодо проведення перерахунку щорічної грошової допомоги на оздоровлення з 2007 по 2011 рік та зобовязання здійснення перерахунку та виплати суми недоплаченої щорічної грошової допомоги на оздоровлення в розмірі передбаченому ст.48 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофиз 2007 по 2011 роки з урахуванням виплачених сум, а також просить поновити строк звернення до суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання адміністративного позову зясовує чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст. 100 КАС України: адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач просить суд поновити йому строк для звернення до суду у змісті вимог адміністративного позову, при цьому, позивач не зазначає з яких причин ним був пропущено строк звернення до суду та не вказує на підстави з яких суд повинен поновлювати йому строк звернення до суду, однак позивач зазначає що він лише в квітні 2011 року дізнався, що грошова допомога на оздоровлення виплачувалась йому не в повному обсязі, однак суд критично відноситься до зазначеного позивачем, оскільки, як вбачається із змісту адміністративного позову, позивачу за період з 2007 по 2010 роки нараховувалась щорічна грошова допомоги на оздоровлення, він її одержував, знав про її розмір, однак до суду не звертався. Згідно із наданою, до матеріалів адміністративного позову, довідкою з Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області вихідним № 269 від 05.05.2011 року, позивачем за 2010 рік сума щорічної допомоги на оздоровлення була одержана у лютому 2011 року в розмірі 75,00 грн.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в поновленні строку звернення до суду та відкрити провадження в частині вимог, строк звернення з якими, відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, не пропущено, а це лише щодо вимог які стосуються недоплаченої щорічної грошової допомоги на оздоровлення в розмірі передбаченому ст.48 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофиза 2010 рік, в іншій частині вимоги залишити без розгляду відповідно до ст. 100 КАС України.

Крім того, позивач оскаржує дії відповідача щодо нездійснення перерахунку та виплати щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік відповідно до вимог ст.48 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та зобовязання проведення перерахунку та виплати належних сум щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік, однак, згідно із змістом ст.ст. 2, 6 КАС України, право на судовий захист передбачено, якщо рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені права, свободи або інтереси особи, як вбачається з наданих позивачем, до адміністративного позову, документів позивач оскаржує дії відповідача, які ним не вчинені, й тому не можуть бути предметом судового розгляду.

Відсутні підстави для відмовлення у відкритті провадження по справі передбачені ст.109 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 105-107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій, в частині вимог, строк звернення з якими не пропущено, а саме: з 01.12.2010 року. В іншій частині, вимоги залишити без розгляду.

Розгляд справи призначити на 30.06.2011 рік з 09-30 години.

Копію адміністративного позову та додані до нього копії документів направити відповідачу.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти позову, надати, у зазначений строк, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони згідно позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. О. Куценко