Справа № 815/4264/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4264/16
УХВАЛА

29 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до в.о. завідувача сектору представництва в судах управління юридичного забезпечення Міністерства закордонних справ України Конишева Д.В. про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до в.о. завідувача сектору представництва в судах управління юридичного забезпечення Міністерства закордонних справ України Конишева Д.В. в якому позивач просить:

- визнати протиправними дій відповідача у зв'язку з перевищенням службових повноважень, як посадовця МЗС України при виконанні функцій представника Міністра закордонних справ України (справа № 815/1614/16, № 515/3369/16) про подання інформації, що не відповідає дійсності і має образливий, упереджений характер для позивача, порушує права позивача та права її сина;

- зобов'язати відповідача спростувати інформацію, що не відповідає дійсності і має образливий, упереджений характер для позивача, письмово через Одеський окружний адміністративний суд - невідкладно, оскільки дії відповідача порушують права позивача та права її сина.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Адміністративний процес ініціюється через подання адміністративного позову. Адміністративний позов, згідно з пунктом 6 коментованої статті, є зверненням до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно - правових відносинах. Тільки адміністративний позов, поданий відповідно до правил адміністративного судочинства, може бути підставою для відкриття провадження у адміністративній справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 КАС України - у адміністративному позові зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; зміст позовних вимог згідно з ч. 3 ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як вбачається з поданого адміністративного позову заявлена позовна вимога (перша) не відповідає приписам КАС України.

Адміністративний позов спрямований на вирішення двох цілей:

Матеріально - правової - вирішення правового конфлікту і відновлення порушеного права позивача;

Процесуально - правової: документальне оформлення вимог позивача та ініціювання судового провадження.

Вимога про захист прав, свобод та законних інтересів має процесуальну форму позовної заяви, що повинна містити вказівку на те хто й на чию користь вимагає (сторони), а також що, і на підставі чого вимагає (предмет і підставу позову).

Обов'язковим компонентом позову є мета, оскільки позов являє собою цілеспрямовану відповідно до змісту та адресату вимогу.

На обов'язковість вказаних складових вказав Верховний Суд України.

Крім того при виборі способу захисту порушеного права необхідно враховувати специфіку права та характер його порушення. В свою чергу, захист права судом відбувається з урахуванням встановлених законом меж здійснення суб'єктивного права на захист.

Також, у відповідності до ч. 3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що поданий адміністративний позов в частині вимог щодо визнання протиправними дій відповідача не відповідає приписам КАС України.

Позивачці необхідно у встановленому КАС України порядку:

- привести адміністративний позов у відповідність до приписів ст. 106 КАС України, а саме: уточнити заявлену позовну вимогу з визначенням предмету і підстави позову з урахуванням встановлених законом меж здійснення захисту порушеного права;

- надати копію адміністративного позову відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах адміністративний позов в частині позовної вимоги щодо визнання протиправними дій відповідача повинен бути залишений без руху, а позивачці наданий термін для усунення недоліків.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача спростувати інформацію, що не відповідає дійсності і має образливий, упереджений характер для позивача, письмово через Одеський окружний адміністративний суд - невідкладно, оскільки дії відповідача порушують права позивача та права її сина.

Суддя, вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за вказаною вимогою, виходить з таких підстав та мотивів.

Відповідно до ст. 6 КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Частиною 2 статті 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Головними критеріями судової спеціалізації визнається предмет спірних правовідносин і властива для його розгляду процедура. Процесуальними кодексами України встановлено неоднакову процедуру судового провадження щодо різних правовідносин.

Приписи Конституції та законів України дає підстави стверджувати, що розмежування юрисдикційних повноважень між загальними і спеціалізованими судами підпорядковано гарантіям права кожної людини на ефективний судовий захист.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 р. вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд який розглянув справу не віднесену до його юрисдикції, не може вважатись «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 109 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до в.о. завідувача сектору представництва в судах управління юридичного забезпечення Міністерства закордонних справ України Конишева Д.В. в частині позовної вимоги щодо визнання протиправними дій відповідача у зв'язку з перевищенням службових повноважень, як посадовця МЗС України при виконанні функцій представника Міністра закордонних справ України (справа № 815/1614/16, № 515/3369/16) про подання інформації, що не відповідає дійсності і має образливий, упереджений характер для позивача, порушує права позивача та права її сина - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали адміністративний позов буде вважатись неподаним і буде повернутий позивачу.

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до в.о. завідувача сектору представництва в судах управління юридичного забезпечення Міністерства закордонних справ України Конишева Д.В. в частині позовної вимоги щодо

зобов'язання відповідача спростувати інформацію, що не відповідає дійсності і має образливий, упереджений характер для позивача, письмово через Одеський окружний адміністративний суд - невідкладно, оскільки дії відповідача порушують права позивача та права її сина.

Роз'яснити позивачці, що заявлена позовна вимога підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.