Справа № 149/3136/13-а
Суддя: Клімик К. О.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/3136/13-а

У х в а л а

(про залишення без розгляду)

05.12.2013 м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого: Клімик К. О. ,

при секретарі Гавлович Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Під час перерви в судовому засіданні відповідачем через канцелярію Хмільницького міськрайонного суду було подано клопотання про залишення позовної заяви позивача до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету міської ради № 90 від 28 березня 2013 року "Про визначення розміру пайової участі ФОП ОСОБА_1 у розвитку інфраструктури міста Хмільника" без розгляду. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 99 КАС України встановлено строки звернення до адміністративного суду в межах встановлених КАС України. У відповідності до вимог ч. 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб"єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк. Відповідно до п. 1 оскаржуваного позивачем рішення ФОП ОСОБА_1 визначено розмір пойової участі у розвитку інфраструктури м. Хмільника в сумі 421767 гривень 23 коп. та встановлено термін сплати до 31 травня 2013 року єдиним платежем. Саме рішення було прийнято 28 березня 2013 року, а позовну заяву направлено до суду лише 30 вересня 2013 року, тобто позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду. Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленного законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Тому вони вважають, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду. Представник відповідача в судовому засіданні 5 грудня 2013 року повністю підтримав заявлене клопотання та просить його задовольнити.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечує, вважає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки вони оскаржують вказане рішення відповідача, яке не дає можливості стягнення грошових коштів. Така можливість у відповідача буде лише після укладення відповідного договору, підписаного обома сторонами, в якому буде оговорено всі умови та строки і порядок сплати пайового внеску. Тому вони вважають, що будь-якої грошової вимоги тут не має, а отже немає підстав для залишення позовної заяви без розгляду в порядку ст. ст. 99, 155 КАС України.

Суд, заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання та матеріали справи вважає, що клопотання відповідача задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до вимог ч. 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб"єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк. Однак в даному випадку позивачем оскаржено рішення відповідача, яке не дає відповідачу права на заявлення вимоги про стягнення грошових коштів, оскільки таке стягнення може відбутись лише на підставі укладеного між сторонами договору про пайову участь позивача у розвитку інфраструктури м. Хмільника. Враховуючи те, що показами сторін та матеріалами справи доведено, що такий договір укладений не був, у відповідача на підставі оскаржуваного позивачем рішення № 90 від 28 березня 2013 року "Про визначення розміру пайової участі ФОП ОСОБА_1 у розвитку інфраструктури міста Хмільника" не виникає права на заявлення вимоги про стягнення коштів з позивача. Таким чином суд приходить до висновку, що правило ч. 5 ст. 99 КАС України не може бути застосовано до вказаних у позовній заяві правовідносин і тому клопотання відповідача про залишення позову без розгляду в зв"язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 133, 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання виконавчого комітету Хмільницької міської ради про залишення позовної заяви ФОП ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету міської ради без розгляду, в зв"язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду відмовити. Розгляд справи продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К. О.