overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3752/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

29.08.2016 р. № 814/3752/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О., ознайомившись із заявою позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування рішеня від 18.08.2015р. № 000063/03-21,
ВСТАНОВИВ:

08.08.2016 від представника позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення по справі, яка підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання призначити на 15 вересня 2016 р. о 14:30 год.

2. Ухвалу направити сторонам.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/908/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

30.08.2016 р. № 814/908/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаАтестаційна комісія №5 ГУ Національної поліції в Миколаївській області, вул. Ак. Богомольця, 10, м. Київ, 01601 Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3, вул. Ак. Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601

провизнання протиправним та скасування наказу від 28.03.2016р. № 58 о/с в частині звільнення позивача, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.07.2016р. було зупинено провадження у справі № 814/908/16 до 30.08.2016р.

Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув-провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/908/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 810/2673/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2673/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

29 серпня 2016 року 810/2673/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоклін»

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоклін» про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 148 059,80 грн. та пені у розмірі 8 661,51 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/2673/16.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 810/2712/16 до судового розгляду на 27 вересня 2016 року о 16 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Витребувати у позивача: відомості (у формі довідки) про те, чи звертався відповідач до територіального органу державної служби зайнятості з повідомленням про наявність вакансій для працевлаштування інвалідів упродовж періоду, який перевірявся, чи направлялись державною службою зайнятості до відповідача особи, які є інвалідами, для їх працевлаштування, чи мали місце факти відмови у працевлаштуванні таких осіб з боку відповідача, з яких причин.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 810/3385/14
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2016 року о 17 год. 25 хв. 810/3385/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А.

За участю представника позивача - Яхнюк В.А.

Представника відповідача - Стужук О.В.

розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бекфаєр»

до Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області

про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст. ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бекфаєр» - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Києво-Святошинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області по проведенню зустрічної звірки ПП "Бекфаєр" з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ "Овочі Полісся" (код за ) за серпень 2013 року

Визнати протиправними дії Києво-Святошинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області щодо складання акту від 10.04.2014 року № 148/22-03/38851463.

Визнати протиправними дії Києво-Святошинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області щодо внесення до аналітичної системи «Аудит» АІС «Податковий блок» інформацію на підставі акту10.04.2014 року № 148/22-03/38851463.

Зобовязати Києво-Святошинську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області вилучити з аналітичної системи «Аудит» АІС «Податковий блок» інформацію на підставі акту10.04.2014 року № 148/22-03/38851463.

Зобовязати Києво-Святошинську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області поновити в аналітичній системі «Аудит» АІС «Податковий блок» інформацію щодо задекларованих ПП «Бекфаєр» податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту з податку на додану вартість за період серпень 2013 оку.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.В. Горобцова

Суддя Горобцова Я.В.м

Повний текст постанови буде виготовлено упродовж п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 814/1254/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

30.08.2016 р. № 814/1254/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРІ", вул. Громадянська, 117, м. Миколаїв, 54017

доДержавної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Г. Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.01.2016р. № , від 16.01.2016р. № , від 18.03.2016р. № , від 01.06.2016р. № ,
ВСТАНОВИВ:

30.08.2016 року від Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області надійшло клопотання про заміну відповідача у справі його правонаступником у зв'язку з тим, що Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області реорганізовано шляхом приєднання до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, а її правонаступником згідно постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 року № 892 є Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

За таких обставин, клопотання належить задовольнити.

Керуючись статтями 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити заміну відповідача у справі Державну податкову інспекцію у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області її правонаступником Державною податковою інспекцією у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/860/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

30.08.2016 р. № 814/860/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 56400

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаАтестаційна комісія №5 ГУ Національної поліції в Миколаївській області, вул. Ак. Богомольця, 10, м. Київ, 01601 Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3, вул. Ак. Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601

провизнання протиправним та скасування наказу від 31.03.2016р. № 64 о/с в частині звільнення позивача, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.07.2016р. було зупинено провадження у справі № 814/860/16 до 30.08.2016р.

Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув-провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/860/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/4007/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4007/16

Справа № 815/4007/16

УХВАЛА

16 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В. розглянувши адміністративний позов громадської організації «Громадський рух «Стопхаб» до Дослідної станції карантину винограду і плодових культур інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов громадської організації «Громадський рух «Стопхаб» до Дослідної станції карантину винограду і плодових культур інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Судом встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір у повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання до доказів про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов громадської організації «Громадський рух «Стопхаб» до Дослідної станції карантину винограду і плодових культур інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати громадській організації «Громадський рух «Стопхаб» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові з усіма доданими до неї документами.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 814/341/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну правонаступником

25.08.2016 р. Справа № 814/341/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про процесуальне правонаступництво в адміністративній справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьбуд Миколаїв ЛТД", м. Миколаїв,

до відповідача: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, м. Миколаїв,

Суть спору: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 17.01.2015 р. № ,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Південьбуд Миколаїв ЛТД" (надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 17.01.2015 р. № .

До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну позивача - Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на - Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області у зв'язку з внесення змін до ЄДРЮОФОП про реорганізацію.

На підтвердження повідомлених обставин представник відповідача надав суду Витяг з Єдиного Державного Реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Кабінетом Міністрів України видано 06.08.2014 року постанову № 311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби".

Відповідно до п. 1 та Додатку № 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 р. № 311, утворено як юридичну особу публічного права Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області.

Оцінивши заявлене клопотання на відповідність вимогам законодавства, суд вважає, що заява про заміну сторони у справі слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 55 Кодекс адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача - Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на - Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 815/3716/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3716/16
УХВАЛА

23 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову громадської організації «Інвалідів «Водолей» до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Зілковської Катерини Леонідівни, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, приватного підприємства «Південний каскад плюс» про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов громадської організації «Інвалідів «Водолей» до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Зілковської Катерини Леонідівни, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, приватного підприємства «Південний каскад плюс» про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою від 29 липня 2016 року позовну заяву ГО «Інвалідів «Водолей» до залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Вказану ухвалу позивачем було отримано 03.08.2016 року, що підтверджується підписом на розписці.

Вимоги зазначеної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані, а саме до суду не надано уточненого адміністративного позову відповідно до вимог ст.ст. 105 та 106 КАС України, доказів, що підтверджують сплату судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов громадської організації «Інвалідів «Водолей» до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Зілковської Катерини Леонідівни, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, приватного підприємства «Південний каскад плюс» про визнання протиправними та скасування рішень - повернути позивачу, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 810/651/16
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/651/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

29 серпня 2016 року Справа №810/651/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ТРАНС" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного Управління ДФС у Київській області та Головного управління державної Казначейської служби України у Київській області про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що відбулась зміна найменування боржника, а саме: Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області перейменовано у Києво-Святошинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області.

Відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Судове засідання призначити на 31 серпня 2016 року о 10:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

2. Повідомити сторони про дату, час та місце судового засідання засобами телефонного зв’язку.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.