Справа № 826/11053/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М. розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" про стягнення з відповідача коштів.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відповідною ухвалою суду, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Протягом судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, або письмова заява про визнання позову від відповідача до суду не надійшли.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "УСК "Гарант-Авто" (код ЄДРПОУ 16467237) перебуває на обліку у ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області та є платником податків за основним місцем обліку.

На час звернення позивача до суду з позовом за відповідачем обліковувався податковий борг з орендної плати з юридичних осіб, з земельного податку з юридичних осіб у розмірі, з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі, зі збору від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення у розмірі, з рентної плати за спеціальне користування води у розмірі, який виник з наступних підстав:

1. ПАТ "УСК "Гарант-Авто" подано до ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області податкову декларацію з плати за землю (земельного податку та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності):

2. ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області проведено камеральну перевірку ПАТ "УСК "Гарант-Авто" з питань своєчасності подання податкових декларації з плати за землю за 2015 рік, з рентної плати за спеціальне використання води за І півріччя 2015 року, 3 квартали 2015 року, по екологічному податку за ІІ, ІІІ квартали 2015 року, за результатами якої складено акт перевірки від 28 грудня 2015 року №3404/16-01-15-04/16467237. На підставі вказаного акту перевірки складено податкові повідомлення-рішення:

3. ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області проведено перевірку ПАТ "УСК "Гарант-Авто" щодо своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов’язання по екологічному податку за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення за IV квартал 2014 року та І квартал 2015 року, за результатами якої складено акт перевірки від 21 січня 2016 року №3403/16-01-15-04/16467237. На підставі вказаного акту перевірки складено податкові повідомлення-рішення:

5. ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області проведено камеральну перевірку податкової звітності ПАТ "УСК "Гарант-Авто" з плати за землю за 2016 рік, з рентної плати за спеціальне використання води за ІV квартал 2015 року, по екологічному податку за ІV квартал 2015 року, за результатами якої складено акт перевірки від 16 березня 2016 року №750/16-01-15-03/16467237. На підставі вказаного акту перевірки складено податкові повідомлення-рішення:

Докази оскарження зазначених податкових зобов’язань в судовому порядку відсутні.

З наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що позивачем на адресу відповідача направлялась податкова вимога від 19 лютого 2015 року №148-25, згідно з якою, загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов’язаннями станом на 19 лютого 2015 року складала 3184,46 грн.

Суд погоджується з доводами представника позивача щодо наявності підстав для задоволення позову, виходячи з оцінки наявних у матеріалах справи доказів та аналізу наступних норм.

Так, згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, п.п. 59.1, 59.3-59.5 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов’язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов’язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов’язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов’язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Із системного аналізу вище викладених норм та з’ясованих судом обставин вбачається, що позов державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" про стягнення з відповідача коштів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 69-71, 86, 158-163, 167, 183-2, 256, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

3. Постанова підлягає негайному виконанню та є підставою для її виконання.

Копії постанови направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин