Справа № 520/9095/16-а
Суддя: Рева С. В.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9095/16-а
Провадження № 2-а/520/518/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2016 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Месропянцевій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії , суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить суд визнати протиправними та скасувати Рішення управління ПФУ у Київському районі м. Одеси № 828993 від 14.03.2016 р. та № 828993 від 06.06.2016 р. Крім того, позивач просить суд зобов'язати управління ПФУ у Київському районі м. Одеси врахувати період з 20.04.1989 р. по 14.03.1992 р., як період догляду за дитиною-інвалідом до досягнення сином 16 річного віку, здійснити перерахунок пенсії з 11.09.2015 р. та виплатити недоотриману різницю в термін не більше трьох місяців з дня винесення рішення суду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що син позивача народився 17.06.1980 р. Під час пологів він отримав значне пошкодження голови. Із пологового будинку він був переведений в міську клінічну лікарню № 10 м. Одеси. Під час лікування сину були призначені антибіотики міцінового ряду. В наслідок чого був безповоротно знищений слуховий нерв і син отримав тотальну глухоту в перший рік свого життя. Згідно Довідки № 129685 Сер. МСЕ сину встановлена третя група інвалідності з дитинства безстрокова.

Пунктом «є» ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що до стажу роботи зараховується час догляду за дитиною-інвалідом віком до 16 років.

В 2007 р. ОСОБА_2 була призначена дострокова пенсія за віком після досягнення 50 років та за наявності не менш 15 років страхового стажу у зв'язку з тим, що у ОСОБА_2 є син, якого визнано дитиною - інвалідом з дитинства і вона доглядала його до 16-річного віку. При призначенні пенсії врахований період догляду за дитиною-інвалідом за період з 15.03.1992 р. по 16.06.1996 р. Загальний стаж роботи становить 30 років 8 місяців 17 днів за даними роздруківки пенсійного розрахунку від 10.08.2015р.

11.09.2015р. ОСОБА_2запросили до управління ПФУ у Київському районі м. Одеси для «з'ясування відомостей про роботу (звільнення) та перерахунку пенсії». Тоді з'ясувалося, що ПФ під час призначення пенсії в 2007 р. до її стажу не зарахував період з 20.04.1989 р. по 14.03.1992 р., як період догляду за дитиною-інвалідом до досягнення сином 16 річного віку. ОСОБА_2звернулася до ПФ для перерахунку пенсії в частині зарахування до страхового стажу періоду з 20.04.1989 р. по 14.03.1992 р., як період догляду за дитиною-інвалідом до досягнення сином 16 річного віку. Але медичний висновок на дитину (підлітка) - інваліда з дитинства у віці до 16 років від 15.03.1992 р. фахівцями ПФ був відхилений, як такий, який не дає можливості зарахувати зазначений період до часу догляду за дитиною-інвалідом віком до 16 років.

Однак, позивач переконаний, що той факт, що її син вже був інвалідом з 20.04.1989 р. підтверджується наступними документами: «Історія розвитку дитини» (медична книжка) в якої 29.07.1981 р. зафіксовані результати обстеження сина в Київському інституті ім. Коломійченко з встановленням (в 1981 році) туговухості 3 степені, аудіограма від 23.12.1986 р. № 3459 з діагнозом «Поражение звуковоспринимающей системы. Тугоухость III степени», лист Одеського спеціалізованого навчального закладу «Ясла-садок» № 113 компенсуючого типа від 12.05.2016 р. № 41, яким підтверджується станом на 01.09.1982 р. діагноз сину «Поражение звуковоспринимающей системы. Тугоухость III степени, глухота IV» і його перебування в спеціальному дошкільному закладі № 113 з 01.09.1982 р. по 31.08.1987 р. з наступним навчанням в Одеської спеціалізованої школі-інтернаті № 91 (для глухих).

Позивач зазначає, що висновок № 4 про час настання інвалідності від 26.02.2016 р. за підписом Голови МСЕК «Дитячої міської поліклініки № 6», в якої син був на обліку з 1980 р. ПФ врахував, як нікчемний документ і прийняв Рішення № 828993 від 14.03.2016 р. про відмову у перерахунку пенсії. Документами, які підтверджують висновок № 4, є наступні документи: історія розвитку ф-112/0 та ф-026/0, медичний висновок Одеської дитячої клінічної лікарні і виписка із історії хвороби. На підставі чого був здійснений висновок: «На підставі наданої медичної документації ОСОБА_1 має медичні показники для визнання його інвалідом з дитинства до досягнення шестирічного віку».

Висновок ВКК обласної дитячої клінічної лікарні (в якої син був на обліку у сурдолога Одеської області з 1980 року) від 13.05.2016 р. № 14 ПФ також врахував, як нікчемний документ і прийняв Рішення № 828993 від 06.06.2016 р. про відмову у перерахунку пенсії. При цьому позивач зазначає, що це Рішення від 06.06.2016 р. містить посилання на висновок № 4 від 26.02.2016 р., а не на висновок № 14 від 13.05.2016 р. Згідно висновку ВКК: «Диагноз: «Двухсторонняя сенсоневральная глухота» соответствует Перечню медицинских показаний согласно приказам МОЗ Украины №175 от 05.12.1991 г. и №482 от 04.12.2001г. (раздел 9 пункт 3.1 код Н 90.3), дающих право считать Якуненкова Александра Владимировича ребенком инвалидом детства по слуху с 1981 года».

ОСОБА_2 стверджує, що ПФ, навіть не розглядаючи висновки №№ 4 і 14, відмовляє своїми рішеннями від 14.03.2016 і 06.06.2016 р.р. на підставі єдиного аргументу - «оскільки дитина перебувала на інвалідності, як інвалід з дитинства до 16 років з 15.03.1992 р.». Але вищезазначені медичні висновки МСЕК, ВКК (ЛКК) та інші документи однозначно свідчать про настання інвалідності у сина позивача практично з першого року життя, а не в 1992 році у віці 12 років, як трактують цю ситуацію фахівці ПФ.

17.08.2016 року суду були надані заперечення на позовну заяву від управління ПФУ у Київському районі м. Одеси, якими відповідач просить суд в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі з наступних підстав. Відповідач зазначає, що Управлінням не враховано період з 20.04.1989 по 14.03.1992 до страхового стажу, як період догляду за дитиною-інвалідом до досягнення нею 16 річного віку за наданим висновком про час настання інвалідності №4 від 26.02.2016 не має законних підстав, оскільки дитина перебувала на інвалідності, як інвалід дитинства до 16 років з 15.03.1992. Виходячи з вищенаведеного, відповідач переконаний, що дії управління ПФУ в Київському районі м. Одеса є правомірними та повністю відповідають вимогам чинного законодавства.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача Дідоренко А.О. заперечувала проти задоволення позову, оскільки підстави для перерахунку відсутні.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в 2007 р. ОСОБА_2 була призначена дострокова пенсія за віком після досягнення 50 років та за наявності не менш 15 років страхового стажу у зв'язку з тим, що у ОСОБА_2 є син, якого визнано дитиною - інвалідом з дитинства і вона доглядала його до 16-річного віку. При призначенні пенсії врахований період догляду за дитиною-інвалідом за період з 15.03.1992 р. по 16.06.1996 р. Загальний стаж роботи становить 30 років 8 місяців 17 днів за даними роздруківки пенсійного розрахунку від 10.08.2015р.

11.09.2015 р. з'ясувалося, що ПФ під час призначення пенсії в 2007 р. до її стажу не зарахував період з 20.04.1989 р. по 14.03.1992 р., як період догляду за дитиною-інвалідом до досягнення сином 16 річного віку.

Згідно висновку про час настання інвалідності №4 від 26.02.2016 р. за підписом Голови МСЕК «Дитячої міської поліклініки № 6» Якуненкова А.В. визнано інвалідом дитинства від 15.03.1992 року.

ОСОБА_2звернулася до ПФ для перерахунку пенсії в частині зарахування до страхового стажу періоду з 20.04.1989 р. по 14.03.1992 р., як період догляду за дитиною-інвалідом до досягнення сином 16 річного віку.

Рішеннями ПФУ №828993 від 14.03.2016 року та №828993 від 06.06.2016 року позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії з наступних підстав. Відповідачем було зазначено, що врахувати період з 20.04.1989 року по 14.03.1992 року до страхового стажу, як період догляду за дитиною інвалідом за наданим висновком про час настання інвалідності №4 від 26.02.2016 року не має законних підстав, оскільки дитина перебувала на інвалідності з 15.03.1992 року.

Однак судом встановлено, що відповідно до висновку ВКК обласної дитячої клінічної лікарні від 13.05.2016 р. № 14 Якуненкова А.В. було визнано інвалідом з дитинства по слуху з 1981 року.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом «є» ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що до стажу роботи зараховується час догляду за дитиною-інвалідом віком до 16 років.

Отже, з огляду на вищевказане, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню шляхом визнання протиправними та скасування рішення ПФУ №828993 від 14.03.2016 року та №828993 від 06.06.2016 року та зобов'язання ПФУ врахувати період з 20.04.1989 року по 14.03.1992 року як період догляду за дитиною-інвалідом до досягнення дитиною шістнадцятирічного віку, здійснити перерахунок пенсії з 11.09.2015 року та виплатити недоотриману різницю в термін не більше трьох місяців з дня винесення рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, якщо стороною у страві виступала його посадова чи службова особа.

Стягненню з відповідача на користь ОСОБА_2 підлягає судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 64, 124 Конституції України, ст.ст. 2, 4, 7-9, 11, 71, 94, 105, 162 КАС України, ст. 56 Закону України «Про пенсійний збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси №828993 від 14.03.2016 року та №828993 від 06.06.2016 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси врахувати період з 20.04.1989 року по 14.03.1992 року як період догляду за дитиною-інвалідом до досягнення дитиною шістнадцятирічного віку, здійснити перерахунок пенсії з 11.09.2015 року та виплатити недоотриману різницю в термін не більше трьох місяців з дня винесення рішення суду.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551(п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено в Одеський апеляційний адміністративний суд шляхом подання через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рева С. В.