Справа № 808/2279/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

23 серпня 2016 року Справа № 808/2279/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідачів - не з'явилися,

третіх осіб - не з'явилися,

розглянувши клопотання позивача про повернення надмірно сплаченої суми судового збору

за позовом ОСОБА_1

до Начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Державне підприємство «Сєтам», Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - відповідач 1), Державного підприємства «Сєтам» (далі - відповідач 2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача 2 щодо здійснення внесення до системи інформації про арештоване майно (формування лота) та його реалізацію за заявкою відповідача 1;

- зобов'язати відповідача 2 повернути без виконання заявку відповідача 1 на реалізацію арештованого майна - нежитлове приміщення №1 першого поверху (літ А-2) (що складає 2/25 частки літ.А-2) та будівля літ.Б, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати протиправними дії відповідача 1, як посадової особи що забезпечує правильність та повноту підготовлених документів для здійснення заходів щодо передачі майна на реалізацію;

- зобов'язати відповідача 1 повернути заявку та документи щодо передачі на реалізацію нежитлове приміщення №1 першого поверху (літ А-2) (що складає 2/25 частки літ.А-2) та будівля літ.Б, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, державному виконавцю, який їх подав, як таке, що не може бути реалізоване згідно чинного законодавства.

15 серпня 2016 року позивачем подано уточнену позовну заяву, в якій в якості відповідача зазначено відповідача - Начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, в якості третіх осіб - Державне підприємство «Сєтам», Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», в якій позивач просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо передачі майна на реалізацію; зобов'язати відповідача повернути заявку та документи щодо передачі на реалізацію нежитлове приміщення №1 першого поверху (літ А-2) (що складає 2/25 частки літ А-2) та будівля літ Б, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, державному виконавцю, який їх подав, як таке, що не може бути реалізоване згідно чинного законодавства.

Крім того, 15.08.2016 позивачем подано клопотання про повернення судового збору, у зв'язку зі зменшенням позовних вимог.

Суд зазначає, що відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З матеріалів справи встановлено, що за при зверненні з позовом до суду 25.07.2016 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1102,40 грн. У зв'язку з уточненням позовної заяви та зменшенням позовних вимог, сума судового збору яка підлягала сплаті за вказану позовну вимогу склала 551,20 грн.

Таким чином, у зв'язку із зменшенням розміру позовних вимог, сума надмірно сплаченого судового збору, яка підлягає поверненню позивачу склала 551,20 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення з Державного бюджету України на користь позивача сплачену суму судового збору в розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 коп.).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко