Справа № 803/2034/15
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року Справа № 876/2452/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 15.03.2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волинського окружного адміністративного суду від 19.08.2015р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Приватного підприємства "Константа-М" до відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА :

14.03.2016р. ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного судового рішення.

Ухвалою від 14.03.2016 року залишено без розгляду заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волинського окружного адміністративного суду від 19.08.2015р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Приватного підприємства "Константа-М" до відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити дії.

У поданій апеляційній скарзі заявник просить зазначену ухвалу скасувати, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує, що статтею 247 КАС України визначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Сторони по справі належним чином судом були повідомлені, однак з невідомих для суду причин не з'явилися в зал судового засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Залишаючи без розгляду заяву суд першої інстанції виходив з того, що Оскільки ст. 247 КАС України не передбачено наслідків пропущення місячного строку звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, то це питання вирішується за загальними правилами, встановленими ст.100 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

За змістом ч. 2 цієї статті позовна заява може бути залишена без розгляду і на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

За таких обставин, коли заявником пропущено встановлений ст.247 КАС України строк, заяви про поновлення пропущеного процесуального строку не подано, заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волинського окружного адміністративного суду від 19.08.2015р. підлягає залишенню без розгляду.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не відповідають нормам матеріального права.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 19.08.2015р. в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Приватного підприємства "Константа-М" до відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити дії відмовлено повністю.

14.03.2016р. ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного судового рішення.

В якості нововиявлених обставин заявником вказано скасування ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 14.12.2015р. рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 14.10.2011р. у справі №2-339/11. ОСОБА_1 вказує, що дізнався про існування таких обставин в ухвалі Апеляційного суду Волинської області від 14.12.2015р. лише 11.03.2016р., після отримання у Камінь-Каширському районному суді Волинської області копії такої ухвали.

Відповідно до ст. 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Стаття обмежує строком можливість подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задля досягнення стабільності судових рішень та з метою дотримання принципу юридичної визначеності, що є складовою верховенства права.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Обчислення місячного строку проводиться за правилами статті 103 КАСУ, але при цьому важливе значення має правильне визначення моменту, з якого його належить відраховувати.

Відлік строку звернення про перегляд за нововиявленими обставинами ведеться з нуля годин наступного дня від моменту, коли особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Передусім до уваги береться момент, коли особа фактично дізналася про наявність відповідної обставини. Потім необхідно зважити, чи не могла особа за добросовісного ставлення до справи дізнатися про наявність відповідної обставини раніше.

Кодекс не визначив наслідків пропущення строку звернення про перегляд за нововиявленими обставинами, тому, на наш погляд, належить за аналогією керуватися правилами, що діють при перегляді судових рішень в апеляційному, касаційному провадженнях і провадженні за винятковими обставинами. Так, якщо особа хоче ініціювати перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, але пропустила визначений коментованою статтею строк оскарження, тоді у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або поданій разом з нею окремій заяві слід зазначити причини пропущення строку і заявити клопотання про його поновлення. До заяви слід додати матеріали, що підтверджують поважність причини пропущення строку.

У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Відтак, з врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, оскільки винесена з порушенням норм процесуального права, що і призвело до неправильного вирішення справи по суті вимог, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, як передбачено ст.199 КАС України.

Керуючись ст.ст.195, 197, п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.204, п.6 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити.

Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 15.03.2016 року в адміністративній справі № 308/2034/15 - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.М. Гінда

В.Я. Качмар