overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/8428/16-а
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8428/16-а
У Х В А Л А

26.08.2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Бондаренко О.В.,

при секретарі - Кириченко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Біла Церква Київської області, про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 01.08.2016 року в якому просив визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Біла Церква Київської області щодо відмови в призначенні йому пенсії згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу» (у редакції станом на 07 жовтня 2013 року), зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Білій Церкві Київської області призначити йому з 07 лютого 2016 року та після відновлення виплат пенсії проводити виплату пенсії за віком державного службовця на підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу» (у редакції станом на 07 жовтня 2013 року) у розмірі 80 % від заробітної плати згідно довідки Апеляційного суду Київської області № 05/025/004 від 04.02.2016 року, стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 20000 грн. та стягнути з Державного бюджету України на його користь судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, про відкликання позову в частині вимог щодо стягнення з відповідача на його користь моральної шкоди в розмірі 20000 грн. та залишення адміністративного позову в даній частині без розгляду, а в частині решти вимог просив позов задовольнити.

Представник відповідача, за довіреністю у справі, ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив проти клопотання позивача про залишення частини вимог щодо стягнення моральної шкоди, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в частині вимог щодо стягнення з управління Пенсійного фонду України у місті Біла Церква Київської області, на його користь моральної шкоди в розмірі 20000 грн., залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 359/6426/16-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/359/273/2016
УХВАЛА

17 серпня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти УПП в м.Кіровограді ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про оскарження дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

15.08.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшов вказаний позов для розгляду по суті.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106, КАС України. Зазначений позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства й підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як місцевому адміністративному суду, згідно ст.ст.18, 19 КАС України. Підстав для повернення позову та відмови у відкритті провадження, встановленим КАС України, судом не виявлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст. 18,19,107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі .

Призначити розгляд справи на 12 годину 30 хвилин 06 вересня 2016 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу, третій особі надати письмові заперечення (пояснення) на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті, тобто до 12.30 год. 06.09.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Саган
Справа № 359/6540/16-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/359/273/2016
УХВАЛА

19 серпня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора 4-ї роти УПП в м. Борисполі ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови,

встановив:

18.08.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшов вказаний позов для розгляду по суті.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106, КАС України. Зазначений позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства й підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як місцевому адміністративному суду, згідно ст.ст.18, 19 КАС України. Підстав для повернення позову та відмови у відкритті провадження, встановленим КАС України, судом не виявлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст. 18,19,107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі .

Призначити розгляд справи на 12 годину 30 хвилин 07 вересня 2016 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу, третій особі надати письмові заперечення (пояснення) на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті, тобто до 12.30 год. 07.09.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Саган
Справа № 359/6555/16-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/359/278/2016
УХВАЛА

19 серпня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Київської області про визнання дій суб»єкта владних повноважень неправомірними та зобов»язати вчинити певні дії,

встановив:

18.08.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшов вказаний позов для розгляду по суті.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106, КАС України. Зазначений позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства й підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як місцевому адміністративному суду, згідно ст.ст.18, 19 КАС України. Підстав для повернення позову та відмови у відкритті провадження, встановленим КАС України, судом не виявлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст. 19,107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі .

Призначити розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 07 вересня 2016 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу, третій особі надати письмові заперечення (пояснення) на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті, тобто до 11.00 год. 07 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Саган
Справа № 357/9045/16-а
Суддя: Рябченко Л. А.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9045/16-а
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши адміністративний позов

Управління пенсійного фонду України у м.Білій Церкві

до

Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, копія позовної заяви з додатками направлена позивачем на адресу відповідача.

Враховуючи, що відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не є юридичною особою, суд вважає за доцільне залучити до участі у розгляді справи другого відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області який має статус юридичної особи та структурним підрозділом якого є відділ примусового виконання рішень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 52, 165, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Залучити до участі у розгляді справи другого відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Призначити проведення судового засідання суддею одноособово у залі Білоцерківського міськрайонного суду № 5 по вул.Турчанінова, 7 на 30 вересня 2016 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9042/16-а
Суддя: Рябченко Л. А.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9042/16-а
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши адміністративний позов

Управління пенсійного фонду України у м.Білій Церкві

до

Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, копія позовної заяви з додатками направлена позивачем на адресу відповідача.

Враховуючи, що відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не є юридичною особою, суд вважає за доцільне залучити до участі у розгляді справи другого відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області який має статус юридичної особи та структурним підрозділом якого є відділ примусового виконання рішень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 52, 165, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Залучити до участі у розгляді справи другого відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Призначити проведення судового засідання суддею одноособово у залі Білоцерківського міськрайонного суду № 5 по вул.Турчанінова, 7 на 30 вересня 2016 року о 10:30 год.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8428/16-а
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8428/16-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Кириченко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Біла Церква Київської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини постанови. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з постановою у повному обсязі через п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в місті Біла Церква Київської області за № 14/621 від 10.02.2016 року щодо відмови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в призначенні пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» ( в редакції станом на 07.10.2013 року).

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в місті Біла Церква Київської області призначити та виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» ( в редакції станом на 07.10.2013 року) в розмірі 80 % від заробітної плати згідно довідки Апеляційного суду Київської області № 05/025/004 від 04.02.2016 року, починаючи з 07.02.2016 року.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в місті Біла Церква Київської області за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551 грн. ( п'ятсот п'ятдесят одна гривня 00 копійок).

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 1007/6946/2012
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2012-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 1007/6946/2012
УХВАЛА

07 вересня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С. при секретарі - Єпішиній В.Д.

розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про розяснення постанови суду, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.04.2010 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Броварах Київської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в проведенні перерахунку та виплаті основної та додаткової пенсії по втраті годувальника, позов було задоволено.

Визнано дії управління Пенсійного фонду України у м. Броварах Київської області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 50, 52, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи неправомірними.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України у місті Броварах Київської області провести з 01 січня 2009 року перерахунок розміру основної та додаткової пенсій ОСОБА_1 відповідно до ч. 4 ст. 54, 52 та ст. 50 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи із розрахунку восьми мінімальних пенсій за віком та 50% пенсії по інвалідності померлого годувальника, та доплатити їй недоплачену суму пенсії з урахуванням проведених виплат.

Відповідач просив розяснити резолютивну частину постанови в частині перерахунку та виплати основної та додаткової пенсії відповідно до ч. 4 ст. 54, 50, 52 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з розміру восьми мінімальних пенсій за віком та 50% пенсії по інвалідності померлого годувальника та який саме період підлягає виконанню і чи підлягає виконанню в подальшому.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 27 вересня 20011 року постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.04.2010 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд вважає, що постанова суду є чіткою і зрозумілою, а задоволення вимог заявника, викладених у заяві приведе до зміни змісту самої постанови, в звязку з чим приходить до правильного висновку про відмову у розясненні постанови суду.

Керуючись ст.. 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про розяснення рішення суду відмовити.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду .

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 359/6556/16-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/359/279/2016
УХВАЛА

19 серпня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Київської області про визнання дій суб»єкта владних повноважень неправомірними та зобов»язати вчинити певні дії,

встановив:

18.08.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшов вказаний позов для розгляду по суті.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106, КАС України. Зазначений позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства й підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як місцевому адміністративному суду, згідно ст.ст.18, 19 КАС України. Підстав для повернення позову та відмови у відкритті провадження, встановленим КАС України, судом не виявлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст. 19,107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі .

Призначити розгляд справи на 11 годину 15 хвилин 07 вересня 2016 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу, третій особі надати письмові заперечення (пояснення) на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті, тобто до 11.15 год. 07 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Саган
Справа № 361/4790/16-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4790/16-а
провадження № 2-а/361/343/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 серпня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 УПП в м. Києві ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне порушення,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 03 жовтня 2016 року на 08 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 361/4042/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/4042/16-а
Провадження № 2-а/361/277/16
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дій, скасування рішення про відмову у проведенні перерахунку пенсії, зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Позовна заява, як така, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України, ухвалою суду від 18.07.2016р. була залишена судом без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків та для сплати судового збору.

Згідно наявної у справі розписки, копія ухвали вручена позивачу 23.07.2016 р.

До даного часу недоліки, зазначені судом, позивач не усунув, ухвалу суду не виконав.

Дані недоліки є суттєвими, не усунуті, і суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі за позовом з зазначеними недоліками, а відтак, у відповідності до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 5 ч.2 та п.1 ч.3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дій, скасування рішення про відмову у проведенні перерахунку пенсії, зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду з даними позовними вимогами, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 361/4789/16-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4789/16-а
провадження № 2-а/361/342/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

22 серпня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Спір прав, свобод інтересів та обовязків третіх осіб не стосується.

Керуючись ст. ст. 107,121, 165, 183-2 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа в порядку скороченого провадження буде розглянуто одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки, передбачені ч.5 ст. 183-2.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський