Справа № 810/2574/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви та клопотання про забезпечення позову без руху

17 серпня 2016 року № 810/2574/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Кузьменка Володимира Володимировича про визнання протиправним дій, визнання нечинними та скасування припису та постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Кузьменка Володимира Володимировича, в якому позивач просить:

- визнати дії головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Кузьменко Володимира Володимировича протиправними;

- визнати нечинним та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема, будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 25.07.2016;

- визнати нечинною та скасувати постанову №203/16/10/26-28/0408/02/4 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.08.2016.

До адміністративного позову позивачем було додано клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема, будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 25.07.2016.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 1 п.3 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (зі змінами та доповненнями) за подання фізичною особою-підприємцем адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання фізичною особою-підприємцем адміністративного позову немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до абз.1 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз.2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Положеннями ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" №928-VIII від 25.12.2015 установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень, з 1 травня - 1450 гривень, з 1 грудня - 1550 гривень.

Суд зазначає, що з аналізу ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що майновими є вимоги, для яких визначено ціну позову. КАС України, на відміну від Цивільного процесуального кодексу України та Господарського процесуального кодексу України, не регулює питання визначення ціни позову для різних видів позовів, що заявляються до адміністративного суду.

Для вирішення цього питання на законодавчому рівні Вищий адміністративний суд України пропонує питання про розподіл вимог на майнові та немайнові вирішувати з урахуванням практики Верховного Суду України. Зокрема, в ухвалах від 13 січня 2016 року, від 15 січня 2016 року цей суд вказав, що орган державної податкової інспекції у справах про оскарження податкових повідомлень-рішень зобов'язаний сплатити судовий збір за ставкою, передбаченою для майнового спору.

Таку правову позицію викладено в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 05.02.2016 №2.

Суд зазначає, що предметом оскарження в даному адміністративному позові, окрім іншого, є постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №203/16/10/26-28/0408/02/4 від 04.08.2016, якою накладено штраф на позивача у сумі 52200,00 грн., а тому позовні вимоги щодо визнання нечинною та скасування даної постанови мають бути оплачені позивачем судовим збором за ставками, передбаченими для позовних вимог майнового характеру, а саме у сумі 551,20 грн. (52200,00 грн. х 1 % = 522,00 грн., що є менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати).

Отже, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом, в якому заявлено одну позовну вимогу майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 3307,20 грн. (1378,00 грн. х 2 + 551,20 грн. = 3307,20 грн.), проте позивачем до адміністративного позову було додано лише докази сплати судового збору у сумі 1378,00 грн., а саме квитанцію №ПН5787 від 16.08.2016 на суму 1378,00 грн.

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви слід надати до суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 1929,20 грн., який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: Київський окружний адміністративний суд;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м. Київ;

код банку отримувача (МФО):821018 ;

рахунок отримувача: 4001;

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

У рядку "призначення платежу" платіжного документа платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір за позовом", ПІБ чи назва установи, організації позивача, "Київський окружний адміністративний суд", код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається (код ЄДРПОУ Київського окружного адміністративного суду: 35919304).

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за інтернет-адресою http://adm.ko.court. gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, суд зазначає, що позивач в пункті 1 прохальної частини позову просить визнати протиправними дії відповідача - 2, проте не конкретизовано, в чому саме полягає протиправність дій відповідача - 2, а тому позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати уточнення позовних вимог в цій частині.

Щодо клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, що було додано до адміністративного позову, суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 3 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Відповідно до пп. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI за подання заяви про забезпечення доказів або позову встановлюється ставка судового збору - 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Положеннями ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» №928-VIII від 25.12.2015 установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень, з 1 травня - 1450 гривень, з 1 грудня - 1550 гривень.

Таким чином, позивачу за подання заяви про забезпечення позову необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 413,40 грн. (0,3 х 1378,00 грн. = 413,40 грн.), в той же час позивачем жодних доказів про сплату судового збору за подання клопотання про забезпечення позову до суду не було надано.

Суд зазначає, що в положеннях Кодексу адміністративного судочинства України відсутній інститут залишення заяви про забезпечення позову без руху.

Разом з тим, відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною сьомою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи зазначене, а також ту обставину, що заяву про забезпечення позову не оплачену судовим збором за ставками, передбаченими законом, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування аналогії закону та залишення зазначеної заяви позивача про забезпечення позову без руху.

Таким чином позивачу у порядку усунення недоліків клопотання про забезпечення позову слід надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 413,40 грн. на реквізити Київського окружного адміністративного суду, що зазначені вище в даній ухвалі суду.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно до положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків до 15.09.2016.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Кузьменка Володимира Володимировича про визнання протиправним дій, визнання нечинними та скасування припису та постанови - залишити без руху.

2. У строк до 15 вересня 2016 року усунути виявлені недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до суду докази сплати судового збору у сумі 1929,20 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу);

- уточнити позовні вимоги, викладені в пункті 1 прохальної частини позову, а саме конкретизувати в чому саме полягає протиправність дій відповідача - 2.

3. Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову від 16.08.2016 - залишити без руху.

4. У строк до 15 вересня 2016 року усунути вказані недоліки клопотання про забезпечення позову:

- надати до суду докази сплати судового збору у сумі 413,40 грн. за подання клопотання про забезпечення позову до суду (оригінал платіжного документу).

5. Після усунення недоліків позовної заяви та клопотання про забезпечення позову документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи № 810/2574/16 та зазначенням прізвища судді, який постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

6. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.