Справа № 2-а-2577/11
Суддя: Куценко М. О.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2577/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2011 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області, про поновлення строку звернення до суду, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду 31.05.2011 року з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області (надалі УПСЗН) про визнання неправомірними дій щодо проведення перерахунку щорічної гронової допомоги на оздоровлення за 2007-2011 роки та зобовязання здійснення перерахунку та виплати суми недоплаченої щорічної грошової допомоги на оздоровлення в розмірі передбаченому ст.48 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофиз 2007 по 2011 роки з урахуванням виплачених сум, а також просить поновити строк звернення до суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання адміністративного позову зясовує чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як вбачається з наданої позивачем, до матеріалів адміністративного позову, довідкою з Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області вихідним № 268 від 05.05.2011 року, позивач осатаній раз одержував компенсацію на оздоровлення в липні 2010 року у розмірі 75,00 гривень, а у 2011 році таку компенсацію не одержував.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Виходячи з зазначеного, та змісту адміністративного позову, позивач знав про нараховані та сплачені йому суми компенсації на оздоровлення, їх одержував, однак до суду позивач не звертався. Крім того, останні дії, що оскаржуються позивачем, вчинені відповідачем в липні 2010 року, тобто позивач саме в липні 2010 року дізналась, або повинна була дізнатись про ці дії, однак звернулась до суду 31.05.2011 року - це після закінчення шестимісячного строку звернення до суду передбаченого ч.2 ст.99 КАС України.

Згідно із ст. 100 КАС України: адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В матеріалах наданих до суду позивачем відсутня окрема заява про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом із зазначенням причин пропуску строку звернення до суду та підстав для його поновлення.

Однак, позивачка просить поновити їй строк для звернення до суду у змісті вимог адміністративного позову, при цьому, у змісті самого адміністративного позову, позивачка не зазначає з яких причин нею був пропущен строк звернення до суду та не вказує на підстави з яких суд повинен поновлювати їй строк звернення до суду.

Також, позивач оскаржує дії відповідача щодо нездійснення перерахунку та виплати щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік відповідно до вимог ст.48 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофита зобовязання проведення перерахунку та виплати належних їй сум щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік, однак, згідно із змістом ст.ст. 2, 6 КАС України, право на судовий захист передбачено, якщо рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені права, свободи або інтереси особи, як вбачається з наданих позивачем, до адміністративного позову, документів позивач оскаржує дії відповідача, які ним не вчинені, й тому не можуть бути предметом судового розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що адміністративний позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області, про поновлення строку звернення до суду, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій залишити без розгляду та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. О. Куценко