overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4232/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/4232/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 серпня 2016 р.

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд визнати незаконною та скасувати постанову Московського ВДВС міста Харкова ГТУЮ у Харківській області, а саме: старшого державного виконавця Погосяна Жерара Левоновича від 21.04.2016 р. про відкриття виконавчого провадження №50931504 по виконанню постанови серії ПС2 №735303 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 850 грн.; зобов'язати Московський ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області прийняти рішення про відмову у відкритті виконавчого провадження на підстави постанови серії ПС2 №735303 від 06.01.2016 р. в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 09.08.2016 року було відкрито провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Враховуючи, що позивачем через канцелярію суду 23.08.2016 року за вхід. № 01-26/32522/16 подано клопотання про відкликання позовної заяви, у зв'язку з вирішенням спору до розгляду справи, то маються підстави, передбачені у п. 5 ч. 1 ст. 155 КАСУ, для залишення позовної заяви без розгляду, що підлягає вирішенню у порядку письмового провадження, згідно до приписів ст. 128 ч. 6 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 128, 155, 160, 165, 185 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/4343/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" серпня 2016 р. № 820/4343/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Приватного нотаріуса Цигіпової Олени Георгіївни, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження", треті особи - ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті Флора"
про скасування рішення
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Запис державного реєстратора в особі приватного нотаріуса Цигіпової Олени

Георгіївни №1000119 від 05.08.2016 року щодо зміни статутного капіталу та складу засновників СТОВ «Відродження» визнати протиправним та скасувати.

2. Поновити запис, що існував до проведення державної реєстрації змін.

3. Запис державного реєстратора в особі приватного нотаріуса Цигіпової Олени

Георгіївни Nol000119 від 05.08.2016 року щодо зміни керівника СТОВ «Відродження», відомостей про нього, зміну складу підписантів, відомостей про них визнати протиправним та скасувати.

4. Поновити запис, що існував до проведення державної реєстрації змін.

5. Витрати по сплаті судового збору покласти на Відповідачів.

Ухвалою від 16 серпня 2016 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 106 КАС України.

19 серпня 2016 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Цигіпової Олени Георгіївни, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження", треті особи - ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті Флора" про скасування рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 12 вересня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/4271/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду
"25" серпня 2016 р. № 820/4271/16
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
1. Визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати командування військової частини НОМЕР_1 видати наказ про внесення змін до наказу командира військової частини НОМЕР_1 по стройовій частині від 12.05.2016 року № 120, в якому встановити ОСОБА_1 календарну вислугу років у Збройних Силах України з урахуванням терміну навчання у Чернігівському військовому ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою, тобто з урахуванням 2 років 9 місяців 24 днів - періоду з 20 серпня 1995 по 13 червня 1998 року.
2. Витрати, пов`язані із розглядом справи покласти на відповідача.
Ухвалою суду від 11 серпня 2016року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 25 серпня 2016 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії.
2. Призначити розгляд адміністративної справи на 29.09.2016 о 17:15 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар`їнська, 18 „Б-3, 1-й поверх, каб. № 14.
3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.
4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.
5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 38422/09/2070
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

за позовом

Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферум"

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2016 року до суду надійшла заява Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження стягувача Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області на Харківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області.

Сторони у судове засідання не з’явилися, та у відповідності до ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області та управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області було реорганізовано шляхом злиття з 01.04.2016 року в Харківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області.

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до їх правонаступників, таким чином Харківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області є правонаступником всіх прав та обов'язків Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області.

Отже заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області - задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/393/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/393/16

У Х В А Л А

з питання щодо виправлення описки у судовому рішенні

"25" серпня 2016 р. № 820/393/16

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Активтек" про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі № 820/393/16,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року залишено без змін.

Особи, що брали участь у справі, належним чином були повідомлені про судовий розгляд, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у відповідності до вимог ч. 2 ст. 169 КАСУ та в письмовому провадженні, згідно до ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, в даному випадку зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 128, 160, 165, 169, 185 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Активтек" про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі № 820/393/16 - задовольнити.

вірні номери податкових накладних: № 3 від 07.10.2015 року, № 4 від 07.10.2015 року, № 6 від 16.10.2015 року, № 7 від 16.10.2015 року, № 8 від 19.10.2015 року, № 10 від 26.10.2015 року, №9/7 від 27.10.2015 року № 3 від 05.11.2015 року, № 1/3 від 05.11.2015 року, № 2/4 від 05.11.2015 року, № 4 від 9.11.2015 року, № 8 від 16.11.2015 року, № 5/6 від 16.11.2015 року, № 6/7 від 16.11.2015 року, № 7/3 від 16.11.2015 року, № 9 від 17.11.2015 року, № 11/4 від 18.11.2015 року, №13 від 19.11. 2015 року, № 12/10 від 19.11.2015 року, № 14 від 23.11.2015 року, № 16 від 30.11.2015 року, № 15/3 від 30.11.2015 року, № 1 від 01.12.2015 року, № 2 від 01.12.2015 року, №4/3 від 03.12.2015 року, № 5/4 від 03.12.2015 року, № 3 від 07.12.2015 року, № 6/1 від 14.12.2015 року, № 7 від 15.12.2015 року, № 12 від 15.12.2015 року, № 13 від 18.12.2015 року, №14 від 18.12.2015 року, № 15 від 18.12.2015 року, № 16 від 18.12.2015 року, № 17 від 18.12.2015 року, №18 від 18.12.2015 року, № 8/8 від 23.12.2015 року, № 9/9 від 23.12.2015 року, № 10/10 від 23.12.2015 року, № 11/14 від 23.12.2015 року, № 19 від 28.12.2015 року, № 20/1 від 28.12.2015 року, № 21/6 від 28.12.2015 року, № 1 від 05.01.2016 року, № 2 від 12.01.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/4543/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

25 серпня 2016 р. №820/4543/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_2 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 16.05.2016 року № 1050-1204/1.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 29 вересня 2016 року о 16:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Відповідачу у строк до 29 вересня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. При цьому суд зазначає про обов'язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви разом із додатками направити відповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 820/3567/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3567/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

25.08.2016р. № 820/3567/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КП ПРІОРІТЕТ" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за адміністративним позовом Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КП ПРІОРІТЕТ" про стягнення податкового боргу було призначене на 25 серпня 2016 року о 10 год. 30 хв.

У зв`язку з надходження від представника позивача клопотання про розгляд справи без його участі та відсутністю у суду підтвердження щодо отримання відповідачем судових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З огляду на викладене, керуючись ст.41, 49, 150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи №820/3567/16 за адміністративним позовом Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КП ПРІОРІТЕТ" про стягнення податкового боргу на 22.09.16 о 16:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою:м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб.№10.

2. В судове засідання викликати представника позивача, представника відповідача.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.
Справа № 820/3296/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

25.08.2016р. № 820/3296/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С. . розглянувши клопотання представників позивача та відповідача про відкладення розгляду справи в порядку письмового провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, виплату заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, виплату заробітної плати було призначене на 25 серпня 2016 року о 16:15 год.

У зв`язку з надходженням від представників сторін клопотань про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

З огляду на викладене, керуючись ст.41, 49, 150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи №820/3296/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, виплату заробітної плати на 01.09.16 о 14:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою:м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб.№10.

2. В судове засідання викликати представника позивача, представника відповідача.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.
Справа № 820/4540/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4540/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення подання

26 серпня 2016 р.

Справа № 820/4540/16

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши подання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРТЕХТОРГ" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області з поданням до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРТЕХТОРГ" про стягнення податкового боргу.

Відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2016 р., яка була отримана позивачем 23.08.2016 року, йому було надано термін до 25.08.2016 р. для усунення недоліків подання та приведення його у відповідність до вимог ст. 106 КАСУ, що ним не виконано, а тому маються підстави для повернення даного подання, згідно до ст. 108 КАС, з урахуванням приписів ст. 9 ч. 7 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 9 ч. 7, 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Подання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРТЕХТОРГ" про стягнення податкового боргу - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/4293/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4293/16

Справа № 2а- 820/4293/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 серпня 2016 р.

м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" з адміністративним позовом до Ізюмської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2016 року позовна заява позивача залишена без руху та запропоновано до 17.08.2016 року усунути вказані у ухвалі недоліки.

На цей час вказані недоліки позивачем не усунені.

Відповідно до вимог ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що вказані недоліки позивачем не усунені до встановленого строку, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" до Ізюмської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.