Справа № 810/2125/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2125/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

18 серпня 2016 року 810/2125/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товарства з обмеженою відповідальнітю “Егерзунд Україна”

до Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товарства з обмеженою відповідальнітю “Егерзунд Україна” до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 липня 2016 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що для з'ясування обставин справи потребуються спеціальні знання бухгалтерського обліку.

Представник відповідача заперечив проти проведення судово-економічної експертизи, зазначивши, що порушення, які були встановлені при перевірці суб’єкта господарювання не підлягають експертизі.

Заявленим клопотанням представник позивача просить суд поставити на вирішення експерта наступне питання:

- чи підтверджується документально зазначене в Акті податкової інспекції заниження об’єкта оподаткування позивача за відповідний період і донарахування до сплати податків та обов’язкових платежів до бюджету?

- чи підтверджується документально джерело придбання товару (оселедець с/м (herring) 350 Pelagic), а саме здійснення його імпорту документами наданими до перевірки (зовнішньоекономічні контракти, вантажно-митні декларації типу ІМ-40, платіжні доручення, виписки банку по валютному рахунку (312), картки бухгалтерських рахунків 632)?

Розглядаючи дане клопотання по суті суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 7 КАС України принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є, зокрема, законність; рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин справи.

Частинами 1 та 4 ст. 11 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Статтею 1 Закону України “Про судову експертизу” судова експертиза визначена як дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Необхідність призначення експертизи у судочинстві визначена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів і обставин, які виходять за межі юридичних професійних знань судді і потребують спеціальних досліджень.

Відповідно до частини 1 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Як роз'яснено п. 18 постанови пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 “Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах” акти чи інші документи, в тому числі відомчі, де зазначаються обставини, встановлені із застосуванням спеціальних знань, не можуть розглядатись як висновок експерта та бути підставою для відмови в призначенні експертизи. Крім того, згідно із ч. 2 ст. 86 КАС України ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Судом встановлено, що предметом судового розгляду є, зокрема визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В судовому засіданні досліджувалось питання джерело придбання товару (оселедець с/м (herring) 350 Pelagic), а саме здійснення його імпорту документами наданими до перевірки (зовнішньоекономічні контракти, вантажно-митні декларації типу ІМ-40, платіжні доручення, виписки банку по валютному рахунку (312), картки бухгалтерських рахунків 632).

Так, представник позивача у судовому засіданні 18 серпня 2016 року повідомив те, відповідач при проведені перевірці зробив висновок, що позивачем порушено вимоги податкового законодавства щодо податку на прибуток підприємств, оскільки у грудні 2014 року ТОВ “Егерзунд Україна” реалізовано товари (оселедець с/м (herring) 350 Pelagic) з артикулами, що не мають джерела походження, тобто до перевірки не надано первинні документи на їх придбання, вантажно-митних декларацій, прибуткових накладних, договорів, платіжних доручень або інших документів, що підтверджують придбання даного товару.

В судовому засіданні представник відповідача підтвердив відсутність джерела походження товару (оселедець с/м (herring) 350 Pelagic), проте представник позивача зазначив, що позивачем та фірмами нерезидентами укладені імпортні контракти на придбання, зокрема, оселедців морожених (Clupea harengus), цілих, з головами, не патраних, розміром 350+, не солоних, без харчових добавок, приправ та інших інгредієнтів, без складових сумішей, тепловій та кулінарій ній обробці не піддавались, без консервантів постачальником якого є нерезидент Horway Pelegic AS.

Таким чином, для надання правової оцінки доводам позивача про правомірність придбання і походження товару та висновкам відповідача про відсутність джерела походження товару (оселедець с/м (herring) 350 Pelagic), суд вважає за необхідне призначити у даній справі судово-економічну експертизу для з'ясування обставин щодо джерела походження (придбання) товару (оселедець с/м (herring) 350 Pelagic).

Відповідно до п.1.1 Розділу ІІІ «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої 08.10.1998 наказом Міністерства юстиції України № 53/5, різновидом економічної експертизи є експертиза документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності. Основними завданнями експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності є: визначення документальної обґрунтованості розміру нестачі або надлишків товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів, періоду і місця їх утворення; визначення документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, у тому числі грошових, основних засобів, надання послуг; визначення документальної обґрунтованості відображення в обліку грошових коштів, цінних паперів; визначення документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної плати, інших виплат; установлення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку доходів та витрат за фінансово-господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню податком на прибуток; визначення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість.

Разом з тим, за правилами ч.2 ст. 81 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість та зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість призначити експертизи та постановити на її розгляд питання, конкретизувавши перше питання:

- чи підтверджується документально зазначене в Акті податкової інспекції заниження об’єкта оподаткування Товариства з обмеженою відповідальністю «Егерзунд Україна» за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 і донарахування до сплати податків та обов’язкових платежів до бюджету?

- чи підтверджується документально джерело придбання товару (оселедець с/м (herring) 350 Pelagic), а саме здійснення його імпорту документами наданими до перевірки (зовнішньоекономічні контракти, вантажно-митні декларації типу ІМ-40, платіжні доручення, виписки банку по валютному рахунку (312), картки бухгалтерських рахунків 632)?

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Відповідно до положень статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов’язані з проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи. З огляду на те, що клопотання про проведення експертизи заявлено позивачем, витрати пов’язані з проведенням експертизи покладаються на позивача.

В силу положень п. 3 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Керуючись ст. ст. 81, 156, 160, 165, 255 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі №810/2125/16 судову економічну експертизу документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Егерзунд Україна» за період з 01.01.2013 по 31.12.2014.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально зазначене в Акті податкової інспекції заниження об’єкта оподаткування Товариства з обмеженою відповідальністю «Егерзунд Україна» за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 і донарахування до сплати податків та обов’язкових платежів до бюджету?

- чи підтверджується документально джерело придбання товару (оселедець с/м (herring) 350 Pelagic), а саме здійснення його імпорту документами наданими до перевірки (зовнішньоекономічні контракти, вантажно-митні декларації типу ІМ-40, платіжні доручення, виписки банку по валютному рахунку (312), картки бухгалтерських рахунків 632)?

Надати експерту для проведення експертизи матеріали справи №810/2125/16.

Зобов'язати сторін у справі № 810/2125/16 представити експертам за їх вимогою необхідні для проведення експертизи документи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 383, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Зобов'язати позивача надати до суду докази оплати експертизи, а саме платіжне доручення або виписку з банку по банківському рахунку позивача.

Зобов'язати Київський науковий інститут судових експертиз Міністерства юстиції України представити Київському окружному адміністративному суду висновок експертизи.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у справі №810/2125/16 зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.В. Горобцова