Справа № 199/9398/15-а
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/9398/15-а
УХВАЛА

02.08.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Скрипник О.Г.

при секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі № 199/9398/15-а, (2-а/199/9/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В липні місяці 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в порядку статті 170 КАС України, а саме: постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2016 року, яка набрала законної сили 19.04.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дії неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Позивач зазначає, що постанова є незрозумілою в частині її виконання в редакції статті 37 Закону України «Про державну службу».

Сторони в судове засідання не зявилися, про слухання справи повідомлялися в установленому порядку, про причини своєї неявки судові не повідомили.

Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення (ч. 3 ст. 170 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2016 року, яка набрала законної сили 19.04.2016 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дії неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, позов задоволено частково, визнано неправомірними дії управління щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку раніше призначеної пенсії; зобовязано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачці раніше призначеної пенсії з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого секретаря Індустріального районного суду м. Дніпропетровська згідно довідки ТУ ДСА України в Дніпропетровській області№ Б-с-1863 від 28.10.2015 з 09.09.2015 року; стягнуто з управління на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 №7 розяснено, що за правилами ст. 170 КАС України, розяснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про розяснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Виходячи із системного тлумачення вказаних положень вказаної статті, розясненню підлягає рішення суду, у зв'язку з його неясністю, незрозумілістю та невизначеністю, що призводить до ускладнення його виконання.

Так, порядок визначення заробітної плати під час призначення пенсій відповідно до Закону України «Про державну службу», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії». Посадовий оклад, надбавка за ранг та за вислугу років під час призначення пенсії відповідно доЗакону України «Про державну службу» враховуються в розмірах, установлених на день призначення пенсії.

Враховуючи, що позивачка перебуває на обліку в Лівобережному обєднаному Управлінні Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, яке являється правонаступником всіх прав і обовязків Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська з 13.08.2013 року, відповідно перерахунок та виплату пенсії позивачці необхідно проводити відповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції, чинній на момент призначення позивачці пенсії та виникнення правовідносин між сторонами.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення задовольнити.

Розяснити постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2016 року, яка набрала законної сили 19.04.2016 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська (правонаступником всіх прав і обовязків якого на сьогоднішній день являється Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську) про визнання дії неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, наступним чином:

Перерахунок та виплату недоотриманої суми ОСОБА_1 пенсії державного службовця необхідно здійснити з 09.09.2015 року відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, чинній на момент призначення пенсії - часу виникнення правовідносин між сторонами з 13.08.2013 року, відповідно до якої пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Скрипник