Справа № 417/2062/16-а
Суддя: Шкиря В. М.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 417/2062/16-а
Провадження № 2-а/417/5/16
ПОСТАНОВА

Іменем україни

"25" серпня 2016 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі: головуючого судді Шкирі В. М.. за участі секретаря Позднякової С. В., представника позивача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Біловодської міжрайонної виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

встановив :

25.02.2016 позивач звернувся до Марківського районного суду Луганської області з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №50061027 від 05 лютого 2016 року.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 05.05.2016 старшим державним виконавцем відділу виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області Галушко М. В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №50061027 на підставі виконавчого листа №417/578/15-а від 25.12.2015 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Біловодської міжрайонної виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконним рішення та протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Спірна постанова є неправомірною та підлягає скасуванню, оскільки боржник, який вказаний у виконавчому документі не є юридичною особою, а являється відокремленим підрозділом юридичної особи, а тому у відповідача не було правових підстав для відкриття виконавчого провадження.

Крім того, 16.03.2016 уточнивши свої вимоги також зазначив, що виконавчий лист, виданий 25.12.2015 Марківським районним судом Луганської області у справі №417/578/15-а без зазначення дати ухвалення Донецьким апеляційним адміністративним судом постанови, згідно якої Біловодську міжрайонну виконавчу дирекцію Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності зобов'язано здійснити виплату ОСОБА_3 матеріальне забезпечення (допомогу) у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітності та пологах, згідно листків непрацездатності в загальному розмірі 61 330,59 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, просив справу розглянути без його присутності.

Відповідач надав заперечення, в якому вказав, що вищевказаний виконавчий документ, на підставі якого державним виконавцем виносилася постанова про відкриття виконавчого провадження №50061027 від 05 лютого 2016 року відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підстав для відмови в відкритті виконавчого провадження не було. Просить у задоволення позову відмовити, оскільки обставини на які посилається позивач є необгрунтованими. Також просить розглянути справу у відсутність його представника.

Судом в судовому засіданні встановлено, що 03.09.2015 Марківським районним судом Луганської області видано виконавчий лист у справі № 417/578/15-а (а.с.6)

Постановою від 05.02.2016 старшим державним виконавцем Галушкою М.В. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області на підставі заяви ОСОБА_3(а.с.67) відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 417/578/15-а виданого 25.12.2015 (а.с.8,65) яку супровідним листом від 05.02.2016 № 408/02.2-90/7 направлено боржнику (а.с.7,64) яку боржник отримав 09.02.2016 (а.с.9) .

Згідно витягу з єдиного дердавного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань юридична особа Луганське обласне відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності є юридичною особою (а.с.11), а позивач є відокремленим підрозділом , має код 260711457, та юридичну адресу: 92800, Луганська область, Біловодський район , селище міського типу Біловодськ, вул.Шевченко,16 (а.с.12 зворотній бік)

17.02.2016 та 22.03.2016 державний виконавець відповідно до ст.5,11 Закону України "Про виконавче провадження" направлено вимоги боржнику щодо стану виконання ріішення суду та попереджено про наслідки його невиконання (а.с. 60-63)

Ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 24.05.2016 касаційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015 без змін (а.с.96)

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку, у тому числі, органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Згідно ст. 1 зазначеного Закону виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Таким чином, відповідач у справі - суб'єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством України покладений обов'язок по примусовому виконанню рішень.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до ч..ч.1,2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п.1.1 Положення про виконавчі дирекції відділень Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі затвердженою Постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 08.10.2013 № 45 виконавчі дирекції відділень фонду є робочими органами Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та його відділень.

Виконавчі дирекції відділень відповідно до п. 3.2 цього Положення зобов'язаний інформувати застрахованих осіб про призначення (відмову) і розмір матеріального забезпечення, порядок виплати, види та умови надання матеріального забезпечення і соціальних послуг, а також про порядок оскарження рішень у разі відмови в наданні матеріального забезпечення і соціальних послуг.

Отже, відповідач має право приймати рішення, як суб'єкт владних повноважень, які можуть бути оскаржені або у вищестоящу організацію, або у судовому порядку, а тому і відповідачем має бути особа, яка прийняла рішення, як суб'єкт владних повноважень в незалежності від того, чи є вона юридичною особою.

Відповідачем у справі 417/578/15-а є Біловодської міжрайонної виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності(а.с.94), а в даному випадку і - боржником за виконавчим провадженням №50061027 на підставі виконавчого листа №417/578/15-а від 03.09.2015, виданого Марківським районним судом Луганської області від 25.12.2015.

Таким чином посилання позивача на те, що він не є юридичною особою, а й відповідно не може бути боржником по даному виконавчому провадженні є необгрунтованим.

Що стосується посилань відповідача на відсутність у вищевказаному виконавчому листі дати прийняття рішення Донецьким апеляційним адміністративним судом, то слід зазначити наступне.

Згідно з п. 29.33 інструкції з діловодства у місцевих загальних судах та ін. затвердженої наказом ДСА України від 17.12.2013 №173, вконавчі листи виписуються після набрання рішенням суду законної сили за результатами судового розгляду, у тому числі у порядку апеляційного або касаційного провадження та видаються судом першої інстанції.

Виконавчий лист №417/578/15-а від 03.09.2015, виданий Марківським районним судом Луганської області 25.12.2015, оформлений у відповідності до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідає формі, передбаченій для виконавчих листів, зокрема із зазначенням дати ухвалення рішення суду першої інстанції, яким його видано та відповідно дати набрання рішенням законної сили, з врахуванням перегляду його судом апеляційної інстанції.

Іншої форми виконавчого листа інструкцією не передбачено.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З наведених вище підстав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 9, 10, 11, 86, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.17,18,25 Закону України "Про виконавче провадження" , суд

постановив:

В задоволенні позовних вимог Біловодської міжрайонної виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Марківський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 29.08.2016

Суддя В. М. Шкиря