overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4244/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4244/16
УХВАЛА

26 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про скасування постанов № 073999 від 04.06.2016 року, № 081769 від 05.06.2016 року.

Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

На підтвердження сплати судового збору позивачем подано до суду квитанцію № 4264675 від 26.08.2016 року на суму 552 грн.

Відповідні процесуальні дії, за які передбачено сплату судового збору, суди здійснюють тільки після пред'явлення платником платіжного документа про сплату належної суми судового збору з підтвердженнями зарахування суми судового збору на казначейський рахунок згідно виписки з казначейського рахунку.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно Автоматичної системи документообігу суду КП "ДСС", судовий збір за позовом ФОП ОСОБА_1 згідно доданої до позову квитанції про сплату судового збору за подання адміністративного позову до спеціального фонду Державного бюджету України не зараховано.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати суду докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про скасування постанов - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк до 05.09.2016 року та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 815/4265/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4265/16
УХВАЛА

26 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки завідувача сектору представництва в судах управління юридичного забезпечення Міністерства закордонних справ України Конишева Д.В. про визнання протиправними дій у зв'язку із перевищенням службових повноважень та зобов'язання спростувати інформацію, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до В.о. завідувача сектору представника в судах управління юридичного забезпечення Міністерства закордонних справ України Конишева Д.В. про визнання протиправними дій у зв'язку із перевищенням службових повноважень та зобов'язання спростувати інформацію.

До відкриття провадження у справі, 26.08.2016 року, позивач подала до суду заяву про відкликання позову.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки завідувача сектору представництва в судах управління юридичного забезпечення Міністерства закордонних справ України Конишев Д.В. про визнання протиправними дій у зв'язку із перевищенням службових повноважень та зобов'язання спростувати інформацію - повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Андрухів В.В.
Справа № 815/3656/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3656/16
УХВАЛА

19 серпня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

суддів Бутенко А.В., Харченко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Музики І.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, кооператив «Оленька» про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов, за результатом розгляду якого позивач просить суд визнати протиправним і скасувати Наказ Міністерства юстиції України № 1658/5 від 10.06.2016 року «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».

До судового засідання сторони не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, у суду відсутні відомості про отримання сторонами по справі судових повідомлень про день, час і місце судового розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну встановленого судом.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, в термін передбачений законом, для дотримання процесуальних прав сторін, суд, вважає можливим зупинити провадження у справі для належного сповіщення сторін про день, час і місце судового розгляду і визначає термін зупинення провадження у справі до 15 вересня 2016 року до 12 години 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, кооператив «Оленька» про визнання протиправним та скасування наказу до 15 вересня 2016 року до 12 години 00 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Головуючий суддя Н.В. Бжассо

Суддя А.В.Бутенко

Суддя Ю.В.Харченко
Справа № 815/4260/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4260/16
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмортранссервіс»

до: Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеса ГУ ДФС в Одеській області

про: скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмортранссервіс»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеса ГУ ДФС в Одеській області, в якому позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області № , згідно з яким ТОВ «Укрмортранссервіс» зобов'язано сплатити штраф у сумі 37531, 98 грн. (тридцять сім тисяч п'ятсот тридцять одна гривня дев'яносто вісім копійок) гривні на підставі статті 126 Податкового кодексу України за затримку на 2 календарних днів сплати грошового зобов'язання у розмірі 375379,80 гривні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі поданого адміністративного позову суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання для з'ясування фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 121, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/4260/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмортранссервіс» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеса ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Зобов'язати відповідача у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 15.09.2016 р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 19» вересня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Потоцькою Н.В. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 822/1652/16
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1652/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 серпня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Житлово-експлуатаційного об'єднання товариств співвласників житла багатоквартирних будинків про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Житлово-експлуатаційного об'єднання товариств співвласників житла багатоквартирних будинків про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 12.09.2016 р. о 14:20 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 815/4268/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4268/16
УХВАЛА

29 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши заяву позивача про відкликання адміністративного позову,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до в.о. завідувача сектору представництва в судах Управління юридичного забезпечення Міністерства закордонних справ України Конишева Д.В. про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

26.08.2016 року до суду надійшла заява позивача за вхід. № 22280/16 про відкликання адміністративного позову.

Розглянувши подану заяву та керуючись приписами КАС України, суддя приходить до наступного висновку.

За приписами пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Керуючись ст. 133, п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву позивача про відкликання адміністративного позову задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до в.о. завідувача сектору представництва в судах Управління юридичного забезпечення Міністерства закордонних справ України Конишева Д.В. про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/4271/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4271/16
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеса ГУ ДФС в Одеській області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеса ГУ ДФС в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 25.04.2016р. № про визначення суми податкового зобов'язання за платежем - транспортний податок з фізичних осіб за 2015 рік на загальну суму 25 000 (двадцять п'ять тисяч) гривень 00 копійок.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі поданого адміністративного позову суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання для з'ясування фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 121, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/4271/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеса ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Зобов'язати відповідача у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 14.09.2016 р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду:

м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 15» вересня 2016 року о 12 год. 15 хв.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Потоцькою Н.В. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/4293/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4293/16
УХВАЛА

29 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши заяву позивача про відкликання адміністративного позову,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» про визнання протиправним та скасування рішення.

26.08.2016 року до суду надійшла заява позивача за вхід. № 22376/16 про відкликання адміністративного позову.

Розглянувши подану заяву та керуючись приписами КАС України, суддя приходить до наступного висновку.

За приписами пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Керуючись ст. 133, п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву позивача про відкликання адміністративного позову задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 823/1091/16
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залучення до участі у справі відповідача

м. Черкаси

23 серпня 2016 року Справа № 823/1091/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

за участю секретаря Дудки Г.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини - польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини - польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо звільнення з військової служби солдата ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку контракту від 22.12.2014;

- зобов`язати військову частину - польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України звільнити солдата ОСОБА_1 з військової служби у зв`язку із закінченням строку контракту від 22.12.2014;

- зобов`язати військову частину - польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України подати звіт про виконання постанови суду протягом одного місяця з дня набрання законної сили судовим рішенням.

23 серпня 2016 року до суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі як другого відповідача Міністерства оборони України.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Відповідач військова частина - польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причину неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може залучити до справи другого відповідача.

Суд зазначає, що підставою виникнення спірних правовідносин стало невирішення командуванням військової частини польова пошта НОМЕР_1 питання щодо звільнення з військової служби позивача у зв`язку із закінченням строку контракту.

За таких обставин, оскільки вказаний контракт був укладений 22 грудня 2014 року між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_1 полковника Губського Д.А., суд приходить до висновку про залучення Міністерства оборони України в якості другого відповідача по справі.

Згідно з ч. 4 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про залучення відповідача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі №823/1091/16 як другого відповідача Міністерство оборони України (03168, м. Київ, пр-кт Повітрофлотський, 6).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Орленко