Справа № 2-а-644/11
Суддя: Галицький В. В.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 2-а-644/11
25 травня 2011 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Галицького В.В.,
при секретарі Семергій Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про визнання незаконними дій інспектора ДПС та визнання постанови незаконною, -
До Вільшанського районного суду Кіровоградської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про визнання незаконними дій інспектора ДПС та визнання постанови незаконною. Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою серії ВА1 № 050362 від 06.04.2011 року, винесену інспектором ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2, на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмір 255 грн. по ч. 1 ст. 122 КУпАП. Позивач зазначає, що постанова є незаконною та необґрунтованою. Вказує, що не здійснював стоянку, а лише зупинився на короткий час для огляду автомобіля, оскільки був нічний час а місце його зупинки було освітлене. Крім того, перед самим знаком стояв вантажний автомобіль із-за якого він не міг бачити дорожній знак який забороняв стоянку. Просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та попросив суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку. Своїх заперечень до суду не надіслав.
Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Крім того, відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
В судовому засіданні встановлено наступне: із постанови серії ВА1 № 050362 від 06.04.2011 року вбачається, що 06.04.2011 року, громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив стоянку в зоні дії знаку 3.35 «стоянка заборонена». Своїми діями водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Проте, відповідно до пояснення позивача він не здійснював стоянку, а лише зупинився на короткий час для огляду автомобіля, оскільки був нічний час а місце його зупинки було освітлене. Крім того, перед самим знаком стояв вантажний автомобіль із-за якого він не міг бачити дорожній знак який забороняв стоянку.
Інших доказів порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 06.04.2011 року суду не надано.
Суду не надано жодних фото- та відеоматеріалів за допомогою яких зафіксовано порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1.
Крім цього, відсутні відомості про свідків, які б могли підтвердити той факт, що позивач здійснив стоянку в зоні дії знаку 3.35 «стоянка заборонена». За таких обставин суд вважає, що відповідач не виконав вимоги про всебічне, повне та обєктивне зясування обставин справи, у звязку із чим його постанова підлягає скасуванню як незаконна.
На підставі викладеного, керуючись ст. 293 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про визнання незаконними дій інспектора ДПС та визнання постанови незаконною, задовольнити.
Постанову інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 серії ВА1 № 050362 від 06.04.2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень скасувати.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: