overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/768/16
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"26" серпня 2016 р. Справа № 809/768/16
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:
Судді Кафарського В.В.
За участю секретаря Єлізарової У.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до відповідача: військової частини НОМЕР_1
про стягнення грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових проблем за 2016 рік, -
На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 невиплачену суму грошової допомоги на оздоровлення у відповідності до наказу командира військової частини НОМЕР_1 Міністерста оборони України за № 119 від 10.06.2016 року.
В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Кафарський В.В.

Постанова буде складена в повному обсязі 31.08.2016 року.
Справа № 2а-13639/11/0170/18
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01 серпня 2016 року 2а-13639/11/0170/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішніх справи України в Автономній Республіці Крим

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Євпаторійський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим

про визнання протиправним і скасування наказу та поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим знаходилась справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справи України в Автономній Республіці Крим, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Євпаторійський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим про визнання протиправним і скасування наказу та поновлення на посаді.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року адміністративну справі № 2а-13639/11/0170/18 прийнято до провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача, представник відповідача та представники третіх осіб у судове засідання не прибули. Про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення. Заяв і клопотань до суду не подавали.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п 2. ч.1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду у справі, суд приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 128, 150, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 22 серпня 2016 року о 12:20.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 825/989/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 серпня 2016 року Справа № 825/989/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Чернігівського окружного адміністративного суду про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заробітної плати,

08 серпня 2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача, суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заробітної плати - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 825/989/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

12 серпня 2016 року 825/989/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Чернігівського окружного адміністративного суду про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення невиплаченої заробітної плати.

Ухвалою суду від 24 червня 2016 року провадження у справі зупинено до прийняття Верховним Судом України рішення про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 року № К/800/34717/15.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі відпали, суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 серпня 2016 року о 11:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/1271/16
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

18 серпня 2016 року 810/1271/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., відкривши судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Яготинського районного відділу Головного управління МВС України у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління МВС України у Київській області та Яготинського районного відділу Головного управління МВС України у Київській області, в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу Головного управління МВС України в Київській області від 20.05.2015 № 998 у частині притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення з органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни з посади старшого оперуповноваженого кримінальної міліції у справах дітей Яготинського районного відділу Головного управління МВС України у Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1;

визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління МВС України у Київській області від 12.06.2015 № 291 о/с в частині звільнення з органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни з посади старшого оперуповноваженого кримінальної міліції у справах дітей Яготинського районного відділу Головного управління МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1;

поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого кримінальної міліції у справах дітей Яготинського районного відділу Головного управління МВС України в Київській області з 15 червня 2015 року;

стягнути з Яготинського районного відділу Головного управління МВС України у Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 29256,88 грн.

Ухвалою від 15.04.2016 судом відкрито провадження в адміністративній справі, розпочато судовий розгляд.

У судове засідання, призначене на 18.08.2016 сторони до суду не з'явились, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України в разі, якщо всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

2. Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 КАС України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.
Справа № 810/2564/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення подання без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2016 року № 810/2564/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр", як уповноваженої особи за договором про спільну діяльність від 19.11.2007 №265-12, Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр", Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків,

за участю представників:

заявника: Власюк С.С., довіреність від 14.09.2015 №1709

ПАТ "Укргазвидобування": Собко О.В., довіреність від 08.12.2015 №2-42д

В судовому засіданні 19.08.2016 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено впродовж п'яти днів відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Подання Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр", як уповноваженої особи за договором про спільну діяльність від 19.11.2007 №265-12, Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр", Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, у сумі 23 786 593,59 грн. - залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам поштовою кореспонденцією.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/2533/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2016 року № 810/2533/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ХАС", як уповноваженої особи за договором №60 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 04.02.2004, Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ХАС", Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків,

за участю представників:

заявника: Чайковський Д.В., довіреність від 04.07.2016 №55

ПАТ "Укргазвидобування": Собко О.В., довіреність від 08.12.2015 №2-42д

В судовому засіданні 18.08.2016 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено впродовж п'яти днів відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Подання Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ХАС", як уповноваженої особи за договором №60 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 04.02.2004, Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ХАС", Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, у сумі 8 699 643,61 грн. - залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам поштовою кореспонденцією.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/1644/16
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

26 серпня 2016 року Справа № 810/1644/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши клопотання приватного нотаріуса ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору за подання до адміністративного суду
позовної заявиприватного нотаріуса ОСОБА_1
до1) Державної фіскальної служби України, 2) Головного управління ДФС у м. Києві, 3) Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві,
провизнання дій протиправними, скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Приватний нотаріус ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач-1), Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач-2) та Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач-3) про визнання дій відповідача-1 та відповідача-2 протиправними, скасування наказу відповідача-3 від 29.12.2015 № 1512 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та зобов'язання відповідача-3 вчинити певні дії.

Судом встановлено, що за подання до суду даного адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 551 грн. 21 коп. за квитанцією від 16.05.2016 № ПН266.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.06.2016 позовну заяву повернуто позивачеві на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на відсутність клопотання позивача про повернення судового збору, питання про повернення суми сплаченого судового збору судом не вирішено.

25.08.2016 до суду надійшло клопотання приватного нотаріуса ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у розмірі 551 грн. 21 коп.

Враховуючи викладене, зважаючи на приписи статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, з огляду на те, що за подання даного адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 551 грн. 21 коп. за квитанцією від 16.05.2016 № ПН266, суд дійшов висновку про повернення йому судового збору у вказаному вище розмірі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, статтями 87, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути приватному нотаріусу ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 21 коп.

2. Копію ухвали про повернення судового збору надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 810/2675/16
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 серпня 2016 року Справа № 810/2675/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуКиївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів
доТовариства з обмеженою відповідальністю "БУДЕНЕРГОМОНТАЖ"
простягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДЕНЕРГОМОНТАЖ" адміністративно-господарських санкцій у сумі 207385 грн. 55 коп. та пені у розмірі 12131 грн. 73 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.