overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2527/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

30 серпня 2016 року Справа № 805/2527/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.06.2016 №32579-13,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.06.2016 №32579-13.

Представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання доказів.

Позивач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 29 вересня 2016 року для надання представником відповідача доказів.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/2527/16-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.06.2016 №32579-13до 29 вересня 2016 року до 13 години 30 хвилин для надання представником відповідача доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 808/830/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 червня 2016 року Справа № 808/830/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., за участю: представника позивача Мигловець К.В., представника відповідача Міщенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА ДЕВЕЛОПМЕНТ»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними дій з проведення перевірки та про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення - рішення від 24.09.2015 р. № , -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, зупинити провадження у справі до 11 липня 2016 року до 16 години 00 хвилин.

Керуючись ст.ст.156, 160,165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 11 липня 2016 року до 16:00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/2452/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

29 серпня 2016 року Справа № 808/2452/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до апеляційного суду Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом. Ухвалою від 18.08.2016 відкрито провадження у справі й призначено попереднє судове засідання на 29.08.2016, 12:30 годину.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, та докази, якими сторони можуть обґрунтувати свої доводи та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що для прийняття всебічного та обґрунтованого рішення у даній справі необхідно витребувати сторін у справі наступні докази: у відповідача - довідку в вигляді таблиці з відомостями щодо трудового стажу ОСОБА_2, з зазначенням строку роботи на конкретній посаді, підстави призначення на цю посаду, в тому числі із посиланнями на нормативно-правові акти, та з відмітками щодо стажу, який відповідачем не зараховується ОСОБА_2 до стажу роботи на посаді судді; у ОСОБА_2 - таблицю такого ж змісту.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі, витребувати у сторін у справі вказані докази та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 69, 121, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче провадження.

Витребувати у апеляційного суду Запорізької області й ОСОБА_2 довідку в вигляді таблиці з відомостями щодо трудового стажу ОСОБА_2, з зазначенням строку роботи на конкретній посаді, підстави призначення на цю посаду, в тому числі із посиланнями на нормативно-правові акти, та з відмітками щодо стажу, який відповідачем не зараховується ОСОБА_2 до стажу роботи на посаді судді.

Зобов'язати сторони надати суду витребувані докази до 13.09.2016.

Призначити судове засідання на 13 вересня 2016 року , 16:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/2791/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ В ЧАСТИНІ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2016 року о/об 12 год. 01 хв.Справа № 808/2791/15 провадження СН/808/52/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Татаринова Д.В., суддів Дуляницької С.М., Нечипуренка О.М., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування наказу, визнання протиправними дій, поновленні на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

за участі:

позивача - ОСОБА_2

(особа посвідчується паспортом серії НОМЕР_1)

представника позивача - ОСОБА_3

(діє на підставі доручення від 04.12.2015 року № 83)

представника відповідача 1 - Рєзнікова І.В.

(діє на підставі довіреності № 99-99-10-17/08/15 від 30.09.2015)

представника відповідача 2 - Рєзнікова І.В.

(діє на підставі довіреності № 240/08-01-10-06 від 03.11.2015 року)

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в частині позовних вимог про:

- визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Міндоходів у Запорізькій області від 18 березня 2016 року №9-о «По особовому складу» про звільнення ОСОБА_2;

- визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Державної фіскальної служби України щодо не розгляду рапорту ОСОБА_2 про призначення на посаду старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ оперативного відділу управління власної безпеки Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області;

- зобов'язання Державну фіскальну службу України розглянути по суті рапорт ОСОБА_2 про призначення на посаду старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ оперативного відділу управління власної безпеки Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Головуючий суддя Д.В. Татаринов

Судді: С.М. Дуляницька

О.М. Нечипуренко
Справа № 808/1034/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1034/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 травня 2016 року

Справа № 808/1034/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Публічного акціонерного товариства “Запоріжтрансформатор”

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС

до Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області

про стягнення пені, нарахованої на суму бюджетної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 19.04.2016 року провадження у справі зупинено до 16.05.2016 року за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/1034/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/2143/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 серпня 2016 року Справа № 808/2143/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управляння Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці про скасування наказу,

за участю представників:

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі- суд) надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач або ОСОБА_1) до Управляння Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці (далі за текстом - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Управляння Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці Міністерства внутрішніх справ України № 1 о/с від 31 травня 2016 року про звільнення ОСОБА_1 слідчого слідчого відділення лінійного відділу на станції Запоріжжя з 06 листопада 2015 року.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 02 серпня 2016 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинялось до 18 серпня 2016 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/2143/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 18 серпня 2016 року з 14:30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 0870/3032/12
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2012-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/3032/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13 квітня 2012 року Справа № 0870/3032/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Бобер І.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліград» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліград» (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 2466,00 грн.

Ухвалою судді від 05.04.2012 року було відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначене на 13.04.2012.

У судове засідання 13.04.2012 представники сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не прибули.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд даної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 27 квітня 2012 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 14:00

3. Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 806/1392/13-а
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1392/13-a

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 серпня 2016 року Житомир Справа № 806/1392/13-a

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого - судді Токаревої М.С.

в с т а н о в и в:

Чуднівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду в Любарському районі Житомирської області його правонаступником - Чуднівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду в Житомирській області.

Представник Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подав клопотання, у якому просив розглядати заяву за його відсутності. представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заява Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі Житомирської області, управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області та управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області ліквідовані шляхом злиття та утворення з 30 березня 2016 року нового Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. Вказані обставини підтверджуються спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців, копія якого є у матеріалах справи.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області вибув, його правонаступником є Чуднівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заяви обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Допустити заміну первинного позивача - управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області його правонаступником - Чуднівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 2а-4719/09/0670,
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4719/09/0670,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

29 серпня 2016 року Житомир справа № 2а-4719/09/0670,

категорія 6.13

в с т а н о в и в:

25.08.2016 Чуднівське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у зв"язку з чим виникла необхідність призначити розгляд даної заяви в судовому засіданні.

Автоматизованою системою документообігу суду дана заява для розгляду визначена судді Капинос О.В. ,

Керуючись ст.160,165,264 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 806/574/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

29 серпня 2016 року Житомир справа № 806/574/16

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши клопотання позивача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1, про зобов'язання Міністерства соціальної політики України прийняти рішення або вчинити певні дії по виконанню функцій, як органу державного регулювання і нагляду, визначених ст.103 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", що мають наслідком здійснення перерахунку пенсії позивачу відповідно до вимог ч.2 ст.40 та ч.2 ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з тієї заробітної плати, з якої раніше було обчислено пенсію.

Постановою від 22.06.2016 у даній справі позов задоволено частково - зобов'язано Міністерство соціальної політики України на виконання функцій, передбачених ч.4 ст.103 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", вжити заходів для проведення перевірки матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 щодо правильності обчислення його пенсії у відповідності до встановленого порядку, а в решті позову відмовлено.

26 серпня 2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 в порядку ст.267 КАС України, в якому він просить накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат та половину суми штрафу просить стягнути на користь позивача.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання (ч.5 ст.267 КАС України).

За таких обставин, клопотання про накладення штрафу слід призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст.165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити клопотання позивача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про зобов`язання вчинити дії до судового розгляду на 14:30 12.09.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк