Справа № 641/5640/16-а
Суддя: Григор'єв Б. П.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/121/2016 Справа №641/5640/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова під головуванням судді Григор*єва Б.П., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова відкрито скорочене провадження у справі.

Справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.

Позивач остаточно просить:

Визнати протиправним рішення Управління ПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії державного службовця з 01.12.2015 року у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно - правових актів», Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця, на підставі довідки Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради № 01-24 від 09.06.2016 у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно - правових актів» з 01 червня 2016 року і в подальшому із збереженням відсотку нарахування пенсії в розмірі 90 відсотків. В обґрунтування позову вказує про те, що отримує пенсію державного службовця, рішенням відповідача їй було відмовлено у перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати державним службовцям, що вважає незаконним.

Відповідач - Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова подав до суду письмові заперечення, в яких просить в задоволенні позовних вимог відмовити. В наданих до суду запереченнях посилався на те, що починаючи з 01.06.2015 р. згідно з пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України від 02.03.2015 р. № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсія/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Законів України, в т. ч ЗУ «Про державну службу». Тобто з 01.06.2015 р., пенсії, що визначені в порядку та на умовах згідно із ЗУ «Про державну службу» не призначаються, а раніше призначені пенсії не перераховуються.

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини.

Позивач перебуває на обліку в УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова з 01.10.2002 року і отримує пенсію згідно до Закону «Про державну службу» та отримує пенсію в розмірі 90 відсотків заробітної плати.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова від 10.06.2016 відмовлено ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії на підставі п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 р. № 213 з 01.06.2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне грошове утримання призначаються відповідно до ЗУ в т.ч. «Про державну службу».

Юридично значимою обставиною для вирішення даного спору є наявність у позивача права, а у відповідача відповідного обов'язку на перерахунок раніше призначеної пенсії.

У відповідності до Конституції України визначені права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод визначаються Законами України. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (ст. 22, п. 1 ст. 92 Конституції України).

Згідно з ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Конституційний суд України у своєму рішенні №6-рп/2007 від 09.07.2007 року зазначив, що невиконання державою взятих на себе соціальних зобов'язань порушує принцип соціальної, правової держави. Встановлення певних соціальних пільг, компенсацій та гарантій є складовою конституційного права на соціальний захист і юридичними засобами здійснення цього права.

Оскільки Конституція України, як зазначено в статті 8 має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати законність того чи іншого нормативно-правового акту, з точки зору його відповідності Конституції та у всіх необхідних випадках застосовувати Конституцію, як акт прямої дії.

Згідно ст. 33 ч. 2 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій доплати за ранги, надбавку за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «;Про прокуратуру», «;Про судоустрій і статус суддів», «;Про статус народного депутата України», «;Про Кабінет Міністрів України», «;Про судову експертизу», «;Про Національний банк України», «;Про службу в органах місцевого самоврядування», «;Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Проте, вказані зміни законодавства поширюються виключно на правовідносини щодо призначення пенсії, а не щодо її перерахунку, а тому до спірних правовідносин не застосовується. Тобто не містять заборони на перерахунок раніше призначеної пенсії.

Між тим, пенсія позивачу була призначена ще з 01.10.2002 року, тобто до внесення змін до Закону України «Про державну службу».

Таким чином, доводи пенсійного органу про те, що з 01.06.2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених, зокрема Законом України «Про державну службу», не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються, є необґрунтованими.

Зміни, які відбулися у статті 37 Закону України «Про державну службу» стосуються тільки тих пенсій, які будуть призначаються після набрання чинності змін до Закону, і жодним чином не поширюються на розмір відсотків раніше призначених пенсій.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування правомірності своїх дій щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії в контексті практики Верховного Суду України щодо недопущення звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню як такі, що підтверджені матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не спростовані належними та допустимими доказами відповідачем.

Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 158, 159, 183-2 КАС України, -

П о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправним рішення Управління ПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії державного службовця з 01.06.2016 року у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно - правових актів».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова здійсними перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця, на підставі довідки Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради № 01-24 від 09.06.2016 у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно - правових актів» з 01 червня 2016 року і в подальшому із збереженням відсотку нарахування пенсії в розмірі 90 відсотків.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова судовий збір у розмірі 551,20 гривень на користь ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова, шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя - Б. П. Григор'єв