overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2914/16-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2914/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 серпня 2016 року Справа № 805/2914/16-а

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись статтями 106, 107, 108, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позивачу надати: довіреність на представника згідно статей 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати: довіреність на представника згідно статей 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які їх підтверджують.

Явка представників сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддєю одноособово.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/2828/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 серпня 2016 року Справа № 805/2828/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Донецької обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду із позовом до Донецької обласної державної адміністрації, в якому просить суд:

- визнати дії неправомірними та скасувати розпорядження від 26 липня 2016 року № 180рк;

- поновити на роботі на тій самій посаді, а саме - директора департаменту з питань внутрішньої політики облдержадміністрації;

- стягнути середньомісячну зарплату за час вимушеного прогулу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Донецькому окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 6, 17-19, 23, 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Донецької обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Адміністративна справа розглядатиметься одноособовим складом суду.

3. Копії даної ухвали та інформацію про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію адміністративного позову з додатками.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 806/1505/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року Житомир Справа № 806/1505/16

Категорія 6.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши заяву про повернення судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до Соболівської сільської ради Романівського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Соболівської сільської ради Романівського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 15.08.2016 позову заяву ОСОБА_1 повернуто на підставі п.6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

25.08.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення, сплаченого ним, при зверненні до суду, судового збору у розмірі 551,20 грн.

Відповідно до частин першої, другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги;

Встановлено, що при зверненні до суду з позовом, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 551.20 грн., згідно платіжного доручення №65170070 від 10.08.2016.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а сплачений ним судовий збір в розмірі 551,20 грн. поверненню.

Керуючись ст.160, 165 пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений відповідно до квитанції №65170070 від 10.08.2016, у сумі 551,20 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 2а-7744/10/0670
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7744/10/0670

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

29 серпня 2016 року Житомир справа № 2а-7744/10/0670

категорія 6.13

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши заяву (подання) про заміну позивача у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області до Державного підприємства "Житомирська пересувна механізована колона" про стягнення 1556,69 грн.,

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.10.2010 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області до Державного підприємства "Житомирська пересувна механізована колона" про стягнення 1556,69 грн. задоволено.

25.08.2016 Житомирське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою про заміну позивача у справі, у зв"язку з чим виникла необхідність призначити розгляд даної заяви в судовому засіданні.

Керуючись ст.55,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву (подання) про заміну позивача у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області до Державного підприємства "Житомирська пересувна механізована колона" про стягнення 1556,69 грн. до судового розгляду на 09:20 07.09.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 0670/3077/11,
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

29 серпня 2016 року Житомир справа № 0670/3077/11,

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши заяву (подання) про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1759,80 грн.,

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.05.2011 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в в Коростишівському районі Житомирської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1759,80 грн. задоволено.

25.08.2016 Коростишівське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у зв"язку з чим виникла необхідність призначити розгляд даної заяви в судовому засіданні.,

Керуючись ст.160,165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву (подання) про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1759,80 грн. до судового розгляду на 09:00 07.09.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 806/1485/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

29 серпня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1485/16

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.Ф. Нагірняк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, Реєстраційної служби Ємільчинського районного управління юстиції Житомирської області третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Підлуби Агро+" про визнання дій неправомірними, визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації ,-

в с т а н о в и в:

На виконання ухвали про залишення без руху позовної заяви, Позивачі, усунули недоліки. Із таких підстав позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, Реєстраційної служби Ємільчинського районного управління юстиції Житомирської області третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Підлуби Агро+" про визнання дій неправомірними, визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 16 вересня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідачів до 16 вересня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 804/4076/16
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 липня 2016 року Справа № 804/4076/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (вх. №29783/16 від 01.07.16), -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4076/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.08.16 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №5.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Зобов'язати відповідача надати у судове засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Барановським Р.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, а також копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Барановський
Справа № 803/1286/16
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 2.1
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 серпня 2016 року Справа № 803/1286/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача до 08 вересня 2016 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 804/2883/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2016 р. Справа №804/2883/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда» до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанов , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з вимогами про визнання дій протиправними та скасування постанов.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.106 КАС України було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України

Враховуючи наявність недоліків, судом було винесено ухвалу від 24.05.2016 р. про залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення недоліків до 14.06.2016 р. Копія ухвали була направлена на адресу позивача з поштовим повідомленням про вручення.

Від позивача надійшло клопотання про продовження строків для усунення недоліків, у зв'язку з отриманням ухвали про залишення без руху тільки 14.06.2016 р.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне, продовжити строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда» про продовження строків для усунення недоліків - задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда» до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанов.

Позивачу надати строк до 08 липня 2016 р. для усунення недоліків позовної заяви: надати до суду оригінал документа про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру у розмірі 1378 грн.; надати клопотання про поновлення строків звернення до суду з відповідними доказами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 804/2998/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 червня 2016 р. 804/2998/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Уповноваженої особи гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, з позовними вимогами про зобов'язання вчинити певні дії.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.106 КАС України було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а позивача зобов'язано: надати до суду оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 1102,40грн.

Враховуючи наявність вказаних недоліків судом було винесено ухвалу від 30 травня 2016 р. про залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення недоліків. Копія ухвали була направлена на адресу позивача з поштовим повідомленням про вручення, проте доказів про її отримання на адресу суду не надходило.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне, продовжити строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженої особи гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити певні дії.

Позивачу надати строк до 18 липня 2016 р. для усунення недоліків позовної заяви: надати до суду оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 1102,40 грн.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова