Справа № 616/447/16-а
Суддя: Риков М. І.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 616/447/16-а
Провадження № 2-а/616/14/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

„23" серпня 2016 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

з участю секретаря ШЕГДА В.М.

позивача ДІДУРИ М.М.

представника відповідача ОРЄШКІНОЇ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області (далі - УПФУ в Великобурлуцькому районі Харківської області), в якому просить визнати дії відповідача протиправними щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язати УПФУ в Великобурлуцькому районі Харківської області провести перерахунок і виплату пенсії згідно сум надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи; - премії; - премії до державних професійних свят та ювілейних дат; - матеріальної допомоги; - індексації, що зазначені в довідці Великобурлуцького районного центру зайнятості; в розмірі 90 відсотків заробітної плати відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи; з урахування проведеної індексації пенсії за 2014, 2015 та 2016 роки та стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що після досягнення пенсійного віку в 60 років у вересні 2012 року, він продовжив роботу на державній службі, займаючи посаду директора Великобурлуцького районного центру зайнятості і після звільнення з займаної посади, а саме: 24 квітня 2014 року позивачу було призначено пенсію державного службовця. З 24.04.2014 року ОСОБА_2 проводиться нарахування пенсії в розмірі 80 відсотків заробітної плати відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

04 травня 2016 року позивач звернувся до УПФУ в Великобурлуцькому районі Харківської області з заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату, отриману від Великобурлуцького районного центру зайнятості Харківської області. 18 травня 2016 року він отримав лист відповідача за вих. № 14/Д-02/07 щодо розгляду звернення позивача про перерахунок пенсії на підставі довідок Великобурлуцького центру зайнятості, відповідно до якого йому було відмовлено в перерахунку пенсії, оскільки з 01 червня 2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених законом України «Про державну службу» не призначаються, раніше призначені не перераховуються.

Крім того, позивач вказує, що він надав до відповідача довідку про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», форма якої затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України 14.02.2011 р. № 5-1 та звернувся із заявою про здійснення йому перерахунку пенсії з урахуванням, що з квітня 2009 року по березень 2014 року було проведено нарахування та виплата надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи. Загальний розмір нарахування та виплати надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи за період з квітня 2009 року по березень склала 55 255 грн. 22 коп. За вказаний період позивачу також було нараховано та виплачено премії на загальну суму 51 066 грн. 09 коп.

Вищеназваним листом від 18 травня 2016 року йому відмовлено у перерахунку пенсії, тому вважає дії відповідача протиправними, у зв'язку з чим звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом в якому просить захистити його права.

12 серпня 2016 року позивач ОСОБА_2, на підставі ч.1 ст.137 КАС України, збільшив розмір позовних вимог, просив визнати дії відповідача протиправними щодо відмови в перерахунку пенсії, починаючи з 24.04.2014 року, та зобов'язати УПФУ в Великобурлуцькому районі Харківської області провести перерахунок і виплату пенсії з 24.04.2014 року згідно сум надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи; - премії; - премії до державних професійних свят та ювілейних дат; - матеріальної допомоги; - індексації, що зазначені в довідці Великобурлуцького районного центру зайнятості; в розмірі 90 відсотків заробітної плати відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи; з урахування проведеної індексації пенсії за 2014, 2015 та 2016 роки (а.с.48-51).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на мотиви викладені в позовній заяві.

Представник відповідача - заступник начальника УПФУ в Великобурлуцькому районі Харківської області Орєшкіна Л.В. позов не визнала та пояснила, що позивач перебуває на обліку УПФУ в Великобурлуцькому районі Харківської області з 06.09.2012 року, як пенсіонер та даній особі призначена пенсія за віком, відповідно до вимог ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». В цей час позивач продовжував працювати на державні службі на посаді директора Великобурлуцького районного центру зайнятості і після звільнення із займаної посади за його заявою від 24.04.2014 року, ОСОБА_2 було переведено на пенсію державного службовця, відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу.

Станом на 24.04.2014 року, відповідно до ч.2 ст.49 Закону України «Про державну службу» (в редакції від 17.11.2011 р.), пенсія державним службовцям призначалась в розмірі 80% суми їхньої заробітної плати.

УПФУ в Великобурлуцькому районі Харківської області було переведено ОСОБА_2 на пенсію, як державного службовця, про що свідчить розпорядження за № 1207 від 05.05.2014 року.

28.04.2014 року та 04.05.2016 року ОСОБА_2 звертався з заявами про перерахунок пенсії на підставі довідки від 24.04.2014 року за № 368-1 про складові заробітної плати. Суми зазначені у колонці «Інші виплати», а саме: матеріальна допомога та індексація не були враховані при обчисленні пенсії, т.я. дані суми не входять до складу заробітної плати держаного службовця. З 01.05.2016 року вступив в дію Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 року, яким не передбачено норми щодо перерахунку пенсії. Таким чином вважає, що відмова УПФУ у перерахунку пенсії позивачу є обґрунтованою.

Представник УПФУ в Великобурлуцькому районі Харківської області, посилаючись на ч.2 ст.99 КАС України, просить відмовити ОСОБА_2 у задоволенні його позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає таким, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Частиною 1 ст.2 КАС України передбачено, що «завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень».

Згідно ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь - які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Зі змісту ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України випливає, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним обставини.

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10), перебуває на обліку в УПФУ в Великобурлуцькому районі Харківської області з 06.09.2012 року, як пенсіонер та даній особі була призначена пенсія за віком, відповідно до вимог ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно копії трудової книжки серії НОМЕР_2, ОСОБА_2, після призначена пенсія за віком, продовжував працювати на посаді директора Великобурлуцького районного центру зайнятості. 23.04.2014 року позивача було звільнено з даної посади за власним бажанням, у зв'язку з виходом на пенсію (ст.38 КЗпП України) (а.с.21).

24 квітня 2014 року позивача було переведено на пенсію державного службовця і з даної дати ОСОБА_2 отримує пенсію відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» р. - пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% суми їх заробітку, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

28 квітня 2014 року позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою щодо перерахунку пенсії, з урахуванням для визначення розміру пенсії надбавок, премій, одноразової премії, матеріальної допомоги та індексації (а.с.61).

З рішення УПФУ в Великобурлуцькому районі Харківської області від 30 квітня 2014 року вбачається, що відділом з призначення пенсій УПФУ відмовлено в перерахунку пенсії позивачеві, оскільки відповідач вважав, що матеріальна допомога та індексація не є складовими заробітної плати держслужбовця та не враховуються при обчисленні пенсії, відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» (а.с.60). Позивач в судовому засіданні пояснив, що дане рішення він отримав в травні 2014 року, але до 2016 року дії відповідача не оскаржував.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом лише 29.06.2016 року із вимогами до суб'єкта владних повноважень (УПФУ) щодо захисту його порушених прав в частині визнання дій відповідача протиправними щодо відмови в перерахунку пенсії, починаючи з 24.04.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Згідно з ч.2 ст.99 КАС України (в редакції Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, для вирішення питання про правильність застосування судом строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи необхідно з'ясувати, яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені права цієї особи, коли розпочався перебіг цього строку.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі пропуску такого строку та визнання вказаних особою причин пропуску строку неповажними, місцевий адміністративний суд повинен залишити адміністративний позов без розгляду.

При цьому судам необхідно враховувати, що предметом позову в категорії справ щодо призначення, перерахунку, надання, одержання пенсійних та усіх інших соціальних виплат, є дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, пов'язані з соціальними виплатами, які можуть бути регулярними, періодичними, одноразовими, обмеженими в часі платежами, тому судам необхідно перевіряти строк звернення до суду залежно від виду платежу та тривалості періоду, за який виник спір.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 28.04.2014 року звернувся до УПФУ в Великобурлуцькому районі Харківської області з письмовою заявою щодо перерахунку пенсії з 24.04.2014 року (а.с.61) і рішенням від 30.04.2014 року позивачу біло відмовлено в перерахунку пенсії (а.с.60), тоді як до суду він звернувся лише 29.06.2016 року (а.с.04).

Жодних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з вищенаведеними позовними вимогами позивач не надав, підстав неможливості своєчасного звернення до суду з зазначеним позовом у встановлений КАС України строк не навів.

Таким чином, суд вважає, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з цим позовом в частині визнання протиправними дій щодо відмови у здійснені перерахунку пенсії державного службовця від 30 квітня 2014 року на підставі довідки про складові заробітної плати за 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією від 24.04.2014 р. за № 368-1 без поважних причин, тому вимоги позивача в цій частині підлягають залишенню без розгляду.

Відносно позовних вимог позивача в частині визнання протиправними дій УПФУ в Великобурлуцькому районі Харківської області щодо відмови у здійснені перерахунку пенсії державного службовця ОСОБА_2 на підставі довідок про складові заробітної плати за 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією та зобов'язання вчинити певні дії, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 23.04.2014 року звільнено з посади директора Великобурлуцького районного центру зайнятості і з 24.04.2014 р. позивача переведено на пенсію державного службовця за віком, відповідно до Закону України «Про державну службу».

25.04.2014 року та 04.05.2016 року позивач звертався до УПФУ в Великобурлуцькому районі Харківської області з заявами про перерахунок пенсії (а.с.59,61) та надавав довідки Великобурлуцького районного центру зайнятості від 24.04.2014 р. за вихід. 368-1 та від 04.05.2016 року за вихід. № 589 про складові заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією, затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України від 14.02.2011р. № 5-1 (а.с.24-25,70-73).

Рішенням від 30 квітня 2014 року та листом УПФУ в Великобурлуцькому районі Харківської області від 18 травня 2016 року за вих. № 14/Д-02/07 у здійсненні такого перерахунку відмовлено, оскільки при визначенні заробітної плати для обчислення пенсій державним службовцям включаються лише ті складові заробітної плати, які передбачені Законом України «Про державну службу», а матеріальна допомога та індексація, які відображені в наданих довідках, не є складовими заробітної плати (а.с.27,60).

Статтею 1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 р. № 3723-XII державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів. Ці особи є державними службовцями і мають відповідні службові повноваження.

Частиною першою статті 1 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995р. № 108/95-ВР встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Додаткова заробітна плата - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

До інші заохочувальних та компенсаційних виплат належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Відповідно до п.п.2.3.3. п.2.3 Розділу 2 «Фонд оплати праці» Інструкції зі статистики заробітної плати матеріальна допомога, що має систематичний характер, надана всім або більшості працівників належить до інших заохочувальних та компенсаційних виплат.

Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993р. № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Відповідно до положень вказаного Закону щорічна відпустка державним службовцям надається з виплатою допомоги на оздоровлення. Зазначена матеріальна допомога має систематичний характер, оскільки виплачується щорічно і є об'єктом для нарахування та утримання страхових внесків до пенсійного фонду.

Відповідно до ч.2 ст.37-1 вказаного Закону України перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Аналіз наведених положень дає підстави суду для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, компенсація за невикористану відпустку входять до системи оплати праці державного службовця.

Згідно ст. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991р. №1282-XII, індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Об'єктом індексації грошових доходів населення є оплата праці (грошове забезпечення) як грошовий дохід громадян, одержаний ними в гривнях на території України і який не має разового характеру (частина перша статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», пункт 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078).

Суми виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати працівників, входять до складу фонду додаткової заробітної плати, згідно з підпунктом 2.2.7 пункту 2.2 Інструкції зі статистики заробітної плати.

Таким чином, індексація є складовою частиною заробітної плати, оскільки є додатковою заробітною платою та грошовим доходом населення, який згідно ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. № 1788-XII враховується при обчисленні пенсій.

Окрім того, на виконання вимог ст.66 Закону № 1788-ХІІ Постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.2010 р. № 1170 затверджено «Перелік видів виплат, що здійснюються за рахунок коштів роботодавців, на які не нараховується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Матеріальна допомога, яка носить системний характер і виплачується всім або більшості працівників, а також суми індексації заробітної плати, які виплачуються з фонду оплати праці, не включені у зазначений перелік, а тому мають враховуватися при обчисленні середньомісячної заробітної плати для призначення пенсій.

Згідно статті 37 Закону України «Про державну службу», в редакції, що діяла на час подання звернення про призначення пенсії, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що при перерахунку пенсії державного службовця має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, внесені зміни щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії державному службовцю у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом та механізмом їх проведення. Позивач в своїй позовній заяві просить суд зобов'язати відповідача провести порахунок державної пенсії.

Відповідно до ч.1 ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції чинній на момент звернення про призначення пенсії) визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно із цим Законом були фактично обчислені та сплачені страхові внески до Пенсійного фонду в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 14.05.2013 р. в справі № 21-125а13, від 28.05.2013 р. у справі № 21-97а13, від 04.03.2014р. у справі № 21-3а14, які з врахуванням вимог ст.244-2 КАС України є обов'язковими для врахування судами при розгляді справ у подібних правовідносинах.

Відповідно до довідок про складові заробітної плати від 24.04.2014 р. за вихід. 368-1 (а.с.70-73) та від 04.05.2016 р. за вихід. № 589, виданих Великобурлуцьким районним центром зайнятості позивачу, до складових заробітної плати ОСОБА_2 за період з 01.04.2009 р. по 31.03.2014 р. включено інші виплати, а саме: матеріальна допомога, індексація заробітної плати. На усі виплати, включені у довідку, нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 р. - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (а.с.25,72).

На підставі вказаного, суд приходить до висновку, що пенсія позивача повинна обчислюватись із заробітної плати з урахуванням всіх виплат, на які нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 р. - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а тому дії управління щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії позивача з включенням у суму середньомісячної плати для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги та індексації заробітної плати є протиправними.

Доводи УПФУ в Великобурлуцькому районі Харківської області, наведені у запереченнях на адміністративний позов, спростовуються встановленими судом обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та наведеними судом у даній постанові нормами права.

Судом також встановлено, що ОСОБА_2 до УПФУ в Великобурлуцькому районі Харківської області звертався із заявами щодо перерахунку пенсії 28.04.2014 року та 04.05.2016 року (а.с.59,61).

За правилами ч.4 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», положення якого є загальними у сфері пенсійних правовідносин, у разів виникнення права на підвищення пенсії порахунок призначеної пенсії провадиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Враховуючи те, що із заявою про перерахунок розміру пенсії позивач звернувся перший раз до управління 28 квітня 2014 року, а до суду звернувся лише 29.06.2016 року, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача щодо зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 в межах строку позовної давності, а саме: з врахуванням ч.4 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01 січня 2016 року, включивши у суму середньомісячної плати для обчислення пенсії достовірні відомості про фактично нараховані та сплачені суми матеріальної допомоги, індексації заробітної плати на підставі довідки про складові заробітної плати Великобурлуцького районного центру зайнятості Харківської області від 04 травня 2016 року за вихід. № 589, які він отримував до виходу на пенсію і з яких сплачено внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 р. - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» у редакції, чинній на час призначення пенсії, тобто у розмірі 80 відсотків заробітної плати відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи, з урахуванням проведеної індексації.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст.94 КАС України стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати із сплати судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 46 Конституції України, ст.ст. 2, 7, 11, 17, 18, 71, 94, 104, 105, 128, 153, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області щодо відмови у здійснені перерахунку (донарахуванні) пенсії державного службовця ОСОБА_2 на підставі довідки про складові заробітної плати за 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією від 04.05.2016 р. за № 589 - протиправними.

Зобов'язати управління пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з 01 січня 2016 року (день звернення до відповідача з відповідною заявою 25.04.2016 року), включивши у суму середньомісячної плати для обчислення пенсії достовірні відомості про фактично нараховані та сплачені суми матеріальної допомоги, індексації заробітної плати на підставі довідки про складові заробітної плати Великобурлуцького районного центру зайнятості Харківської області від 04 травня 2016 року за вихід. № 589, які він отримував до виходу на пенсію і з яких сплачено внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 р. - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» у редакції, чинній на час призначення пенсії, тобто у розмірі 80 відсотків заробітної плати відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи, з урахуванням проведеної індексації.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області в частині визнання протиправними дій щодо відмови у здійснені перерахунку пенсії державного службовця від 30 квітня 2014 року на підставі довідки про складові заробітної плати за 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією від 24.04.2014 р. за № 368-1 - залишити без розгляду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 у повернення сплаченого судового збору кошти у розмірі 551 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Великобурлуцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст виготовлено та підписано 26 серпня 2016 року.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: М.І.РИКОВ

Постанова виготовлена за допомогою комп'ютерної техніки в нарадчій кімнаті.