Справа № 815/2599/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року м. Київ К/800/4973/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г. Єрьоміна А.В. Гончар Л.Я.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд"

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року

у справі №815/2599/15

за позовом Заступника прокурора Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в

особі Південно-Українського територіального управління Національної

комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд"

про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015 року Заступник прокурора Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 17000,00 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року, адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд» суму штрафних санкцій у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь Державного бюджету України.

Обґрунтовуючи свою правову позицію, суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що ТОВ «Дунайводбуд» не сплатило штрафні санкції у сумі 17 000 грн., тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд" звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить вищезазначені судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заступник прокурора Малиновського району м.Одеси та Південно-Українське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку направили на адресу Вищого адміністративного суду України письмові заперечення на касаційну скаргу, в яких просили залишити касаційну скаргу без задоволення, рішення судів - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і наданої ними правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ «Дунайводбуд» не виконало п.1 Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22 січня 2014 року №98 щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів та зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів.

Південно-Українське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку своєю постановою від 27 травня 2014 року №220-ПУ-1-Е у відношенні до ТОВ «Дунайводбуд» порушило справу про правопорушення на ринку цінних паперів.

11 червня 2014 року Південно-Українське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку склало акт про правопорушення відповідачем на ринку цінних паперів за №225-ПУ-1-Е.

Південно-Українське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку постановою від 29 січня 2015 року №04-ПУ-1-Е відновило провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів відносно ТОВ «Дунайводбуд».

Постановою Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 05 лютого 2015 року №24-ПУ-1-Е до відповідача застосовано штрафні санкції у сумі 17 000 грн.

Переглядаючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, з урахуванням доводів касаційної скарги, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

Відповідно до п.8 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та п.1 Розділу XVII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16 жовтня 2012 року №1470, застосування до юридичних осіб фінансових санкцій за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Розділом XVII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на рину цінних паперів та застосування санкцій, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16 жовтня 2012 року №1470, передбачено, що юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету. Штраф має бути сплачений юридичною особою не пізніше як через 15 днів з дати отримання ним постанови. Документ, який підтверджує сплату штрафу, протягом п'яти робочих днів надсилається до уповноваженого підрозділу Комісії.

Скаржник обґрунтовує касаційну скаргу тим, що відповідач виконав вимоги діючого законодавства та надав документи, які вказані в п.3 розділу ІІІ Порядку для скасування реєстрації випуску акції в строки, вказані у рішенні Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22 січня 2014 року №98. На підставі зазначеного відповідач вважає, що рішення судів першої та апеляційної інстанції необхідно скасувати, прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Південно-Українське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку постановою від 05 лютого 2015 року №24-ПУ-1-Е за наслідками невиконання рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22 січня 2014 року №98 до ТОВ «Дунайводбуд» застосовано штрафні санкції у розмірі 17 000 грн.

На час розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій відповідачем не було сплачено вищевказані штрафні санкції.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року по справі №815/1482/15 в задоволенні адміністративного позову ТОВ «Дунайводбуд» до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, про визнання протиправною та скасування постанови №24-ПУ-1-Е від 05 лютого 2015 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, відмовлено.

Вищевказана постанова від 04 червня 2015 року набрала законної сили на підставі ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 листопада 2015 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій щодо задоволення позовних вимог, оскільки ТОВ «Дунайводбуд» не було сплачено штрафні санкції у розмірі 17 000 грн.

Із матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права.

Судами першої та апеляційної інстанції правозастосування відбулось із дотримання норм діючого законодавства та з повним, достовірним, неупередженим та об'єктивним з'ясуванням обставин справи.

Відповідно статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, судова колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених в оскаржуваних судових рішеннях, вони ґрунтуються на вимогах норм процесуального законодавства, підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 220-1 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд" - відхилити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі №815/2599/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам і може переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді