Справа № 149/3357/15-а
Суддя: Войнаревич М. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/3357/15-а
Провадження №2-а/149/75/15 Номер рядка звіту 27
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29.12.2015 Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого (ї) Войнаревич М. Г.

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2015 року позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить скасувати постанову № 0665/80512/15 від 18.11.2015 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн. 00 коп., за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2. ст. 470 Митного кодексу України.

Позивач посилається на те, що 25.11.2015 року отримав конверт, в якому містилася постанова заступника начальника Сумської митниці ДФС Міщенко Ю. А., в справі про порушення митних правил № 0665/80512/15 від 18.11.2015 року. Відповідно до постанови позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил передбаченого ч. 2 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Дана постанова підлягає скасуванню виходячи із наступного, що 06.10.2015 року після завантаження транспортного засобу, виконавши всі митні процедури відносно вантажу, у митному режимі експорт, позивач зобов'язався доставити вантаж до Сумської митниці ДФС у строк до 16.10.2015 року. З метою транзитного проїзду через територію Російської федерації він звернувся до пункту видачі дозволів «Вінниця», з проханням видати відповідні дозволи. Позивачу було повідомлено, що у зв'язку із незрозумілими діями компетентних органів РФ, українським перевізникам затримується виділення відповідних дозволів на ІV квартал 2015 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки до суду невідомі.

Позивач надав суду заяву, якою позовні вимоги підтримує повністю та просить суд позов задовольнити, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини.

Згідно ч.2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, врахувавши заяву, дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши надані суду докази, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Судом встановлено, що 21.10.2015 року державним інспектором державного поста Бачківськ Сумської митниці ДФС Шульга К.О. було складено протокол про порушення митних правил № 0665/80512/15.(а.с.7-9)

18.11.2015 року ОСОБА_1 притягнуто адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 грн. 00 коп.(а.с.10-13)

Пунктом 1 ч. 1 ст. 95 Митного кодексу України встановлений строк транзитних перевезень автомобільним транспортом 10 діб, але до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається час дії обставин, зазначених у статті 192 цього кодексу. Згідно ч. 1 ст. 192 Митного кодексу України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці.

Відповідно до пункту 2 розділу VIII Порядку - обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

За ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила адмінправопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При винесенні постанови в справі про порушення митних правил № 0665/80512/15 18.11.2015 року заступником начальника Сумської митниці ДФС не враховано всі обставини справи, як то - не прийнято до уваги факт існування обставин непереборної сили - закриття шляхів, що відбулося внаслідок бездіяльності органів РФ із виділення транзитних дозволів на перевезення.

Відповідно до ч.1ст. 460 Митного кодексу України вчинення порушень митних вил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою ст. 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до правомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до забезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично ст. 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності.

Таким чином, твердження відповідача, що позивачем було допущено порушення митних правил передбаченого ч. 2 статті 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3400,00 (три тисячі чотириста) грн.. 00 коп. є безпідставними.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова № 0665/80512/15 від 18.11.2015 року прийнята державною фіскальною службою України Сумська митниця ДФС є незаконною та підлягає скасуванню.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Однак відповідач не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.

Витрати по оплаті судового збору залишити за позивачем, оскільки в позові не ставиться питання про їх відшкодування.

На підставі ст. 192, 313, 460, 489, 525, 531 Митного кодексу України, ст. ст. 287-290, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, керуючись ст. ст. 6-12, 104-107, 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158-163, 167, 171-2, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Постанову 0665/80512/15 від 18.11.2015 року, прийняту державною фіскальною службою України Сумська митниця ДФС про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вчиненні порушення митних правил передбаченого ч. 2 ст. 470 Митного кодексу України - визнати незаконною та скасувати, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу, в разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Войнаревич М. Г.