Справа № 587/1524/16-а
Суддя: Дашутін І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1524/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного реєстратора Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області Панченко І.В., Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, Сумська міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради про скасування реєстраційних дій по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичний осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідних записів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мають статус учасників бойових дій в антитерористичній операції, що підтверджується відповідними посвідченнями, які містяться в матеріалах справи, звернулись до адміністративного суду з адміністративним позовом про скасування реєстраційних дій державного реєстратора Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області Панченко І.В. по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань записів про проведення державної реєстрації юридичних осіб - департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради і управління архітектури та містобудування Сумської міської ради.

Також, позивачі просять встановити судовий контроль за виконанням судового рішення, що буде ухвалене по даній справі.

В судовому засіданні представник позивачів підтримала позовні вимоги в повному обсязі та надала пояснення по суті вимог.

Відповідачі, представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів в судове засідання не з'явилися, уповноважених представників не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, місце та час його проведення.

Від відповідачів надійшли клопотання, в яких вони просять розглянути дану справу за їх відсутності та покладаються на розсуд суду.

Представники третіх осіб на стороні відповідачів заперечували проти задоволення позовних вимог у повному обсягу та надали пояснення з приводу підстав, на яких ґрунтуються їх заперечення.

Суд, заслухавши пояснення представників учасників даної судової справи дійшов до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та їх задоволення у повному обсягу з огляду на наступне:

Судом під час розгляду справи встановлено, що державним реєстратором Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області Панченко І.В. проведено державну реєстрацію двох юридичних осіб публічного права - органів місцевого самоврядування, які включені до структури апарату та виконавчих органів Сумської міської ради рішенням Сумської міської ради від 27 січня 2016 року № 254 - МР «Про затвердження структури апарату та виконавчих органів Сумської міської ради, їх загальної штатної чисельності», а саме: департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (ідентифікаційний код 40456009), шляхом внесення запису № 1 013729 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 28 квітня 2016 року і управління архітектури та містобудування Сумської міської ради (ідентифікаційний код 40462253), шляхом внесення запису № 1 013735 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 04 травня 2016 року.

Вказана обставина підтверджується відповідними, належним чином засвідченим копіями документів з реєстраційних справ вказаних юридичних осіб, а саме: заявою, власноручно заповнено та підписаною ОСОБА_5 про державну реєстрацію створення юридичної особи - департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, поданою державному реєстратору 28.04.2016 року, де на стор. 8 в графі «дані про розпорядчий акт, на підставі якого створено орган місцевого самоврядування, назва розпорядчого акту» зазначено: рішення Сумської міської ради від 27.01.2016 року № 254 - МР, а в графі дата створення органу вказано - 05.05.2016 року; заявою, власноручно заповнено та підписаною ОСОБА_6 про державну реєстрацію створення юридичної особи - управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, поданою державному реєстратору 29.04.2016 року, де в графі «дані про розпорядчий акт, на підставі якого створено орган місцевого самоврядування, назва розпорядчого акту» зазначено: рішення Сумської міської ради від 27.01.2016 року № 254 - МР, а в графі дата створення органу зазначено дату - 05.05.2016 року.

Крім того, з матеріалів вказаних реєстраційних справ також вбачається, що для державної реєстрації вказаних юридичних осіб заявниками було подано вищевказане рішення Сумської міської ради, як розпорядчий акт, на підставі якого створено зазначені юридичні особи.

Даним рішенням міської ради передбачалося проведення ліквідації департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (п. 3.2.1 п. 3.2 п. 3) та утворенням замість нього департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (з правом юридичної особи) (п. 3.1.1 п. 3.1 п. 3) та управління архітектури та містобудування Сумської міської ради (з правом юридичної особи) (п.3.1.2 п. 3.1 п. 3).

Вказані обставини не спростовані та не заперечуються іншими учасниками судового розгляду.

Інші залучені до матеріалів судової справи документи з реєстраційної справи - рішення Сумської міської ради № 735-МР від 04 травня 2016 року, рішення Сумської міської ради від 27 квітня 2016 року № 661 - МР та рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 306 від 21 червня 2016 року вивчені судом та встановлено, що вони не стосуються здійснення державним реєстратором дій, пов'язаних із внесенням записів з державної реєстрації вказаних юридичних осіб, у зв'язку із їх створенням, натомість, на їх підставі відповідачем - державним реєстратором проводилися реєстраційні дії по внесенню записів, які стосуються подальших змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с. 13-18, 166-172).

З матеріалів справи вбачається, що 29 квітня 2016 року Сумським районним судом Сумської області прийнято постанову по справі № 587/769/16-а, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року про визнання протиправним та скасування рішення Сумської міської ради № 254-МР «Про затвердження структури апарату та виконавчих органів Сумської міської ради, їх загальної штатної чисельності» в частині, що стосується ліквідації департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради та утворення управління архітектури та містобудування Сумської міської ради та департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (а.с. 19-25, 29-35).

Крім того, визнано протиправним та скасовано рішення Сумської міської ради від 30.03.2016 року № 531-МР «Про затвердження положення про департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради».

Вказані судові рішення у справі № 587/769/16-а ухвалені за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, Незалежної професійної спілки департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради до відповідачів Сумської міської ради, Сумського міського голови ОСОБА_7, третя особа - департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, тобто за участю тих самих позивачів, що і у даній справі, та за участю Сумської міської ради, департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, які також є учасниками даної справи.

Відповідно ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Аналогічне положення також передбачено ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, суд вважає встановленою обставину протиправності рішення Сумської міської ради № 254-МР від 27 січня 2016 року, як розпорядчого акту, в частині, на підставі якої створено управління архітектури та містобудування Сумської міської ради та департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, а відтак - реєстраційні дії державного реєстратора - відповідача по внесенню записів про проведення державної реєстрації вищевказаних юридичних осіб на підставі визнаного судом протиправного і скасованого розпорядчого акту, підлягають скасуванню, а отже, адміністративний позов позивачів - задоволенню.

Крім того, під час ухвалення вказаних судових рішень у справі № 587/769/16-а судами встановлено, що при прийнятті міською радою рішення № 254-МР від 27 січня 2016 року та рішення № 531 - МР від 30.03.2016 року було порушено права ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на проходження ними публічної служби в органі місцевого самоврядування, яким є департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради в зв'язку з тим, що цим рішенням передбачено його ліквідацію з 05.05.2016 року та створення з цієї ж дати замість нього, департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради і управління архітектури та містобудування Сумської міської ради.

Таким чином, посилання третіх осіб на відсутність порушеного права позивачів у даній справі при зверненні ними до суду з даним адміністративним позовом спростовується вищенаведеними обставинами.

Крім того, дана обставина також підтверджується поясненнями представника управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, який підтвердив, що на дату розгляду даної справи, департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради не виконує своїх повноважень, а його повноваження продовжують виконувати управління архітектури та містобудування Сумської міської ради та департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, не дивлячись на наявність вищевказаного судового рішення, що набрало законної сили про визнання протиправним та скасування рішення ради в частині наявності у структурі виконавчих органів міської ради вказаних юридичних осіб, що свідчить про невиконання вказаного судового рішення й доводить факт порушення прав позивачів на проходження ними служби за місцем їх роботи.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені в тому числі до суду, який згідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Таким чином, суд вважає, що адміністративний позов позивача підлягає задоволенню шляхом скасування реєстраційних дій, вчинених на підставі розпорядчого акту, визнаного судом протиправним і скасованим, оскільки офіційне засвідчення державою факту створення юридичної особи не може ґрунтуватись на незаконному розпорядчому акті.

Разом з тим, суд не приймає посилання позивача на порушення з боку відповідачів ухвали про забезпечення позову від 29.04.2016 року у справі № 587/769/16-а при вчиненні ними реєстраційних дій по внесенню оскаржуваних позивачами записів про державну реєстрацію вказаних юридичних осіб до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з огляду на таке.

Зазначена ухвала про забезпечення позову прийнята судом 29.04.2016 року у справі 3 587/769/16-а та згідно до її змісту зупиняла дію вищевказаного рішення Сумської міської ради № 254-МР від 27 січня 2016 року та рішення № 531 - МР від 30.03.2016 року (а.с. 26-28).

Однак, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016 року зазначену ухвалу скасовано.

Отже, з даної підстави суд дійшов висновку про те, що дії відповідачів не можна вважати протиправними.

Не підлягає задоволенню заява представника третьої особи - Сумської міської ради щодо пропущення позивачем процесуального строку звернення до суду з наступних підстав.

Зокрема, у поданій заяві, з посиланням на ч. 3 ст. 99 КАС України вказувалося, що спір з приводу оскарження реєстраційних дій державного реєстратора стосується проходження позивачами публічної служби, а тому даний позов підлягав поданню протягом одного місяця з моменту проведення державним реєстратором оскаржуваних реєстраційних дій на підставі рішення міської ради № 254-МР від 27 січня 2016 року.

Тобто, з позиції представника третьої особи вбачається, що оскільки державна реєстрація департаменту забезпечення ресурсних платежів проведена 28 квітня 2016 року, то позов стосовно оскарження такої реєстраційної дії міг бути поданий не пізніше 28 травня 2016 року, а стосовно проведення 04 травня 2016 року державної реєстрації управління архітектури та містобудування - не пізніше 04 червня 2016 року.

В той же час позивачі звернулись до адміністративного суду 09 серпня 2016 року.

Разом з тим, на момент вчинення відповідачем оскаржуваних реєстраційних дій, рішення міської ради, на підставі якого вони вчинялись і наявністю факту скасування яких обґрунтовують свій позов позивачі, не були скасовано чи визнано незаконним у судовому порядку.

Враховуючи, що з огляду на ч. 1 та ч. 3 ст. 257 КАС України, факт незаконності та скасування вказаного рішення міської ради по утворенню департаменту забезпечення ресурсних платежів та управління архітектури і містобудування встановлений 13 липня 2016 року ухвалою апеляційної інстанції по справі № 587/769/16-а, то саме з цієї дати починає перебіг строку звернення позивачів до суду за захистом свого права, який з огляду на вказане станом на дату звернення позивачів з позовом не сплив, а відтак - позивачами не пропущений.

Також необхідно встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у даній справі та стягнути з Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-161 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати реєстраційну дію по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису № 1 013729 про проведення державної реєстрації юридичної особи - Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (ідентифікаційний код 40456009), зробленого 28 квітня 2016 року державним реєстратором Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області Панченко І.В.

Скасувати реєстраційну дію по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису № 1 013735 про проведення державної реєстрації юридичної особи - Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради (ідентифікаційний код 40462253), зробленого 04 травня 2016 року державним реєстратором Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області Панченко І.В.

Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у даній справі шляхом подання відповідного звіту державним реєстратором Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області до Сумського районного суду Сумської області у триденний термін з дати набрання цим рішенням законної сили про скасування реєстраційної дії по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису № 1 013729 про проведення державної реєстрації юридичної особи - Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (ідентифікаційний код 40456009), зробленого 28 квітня 2016 року державним реєстратором Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області Панченко І.В. та про скасування реєстраційної дії по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису № 1 013735 про проведення державної реєстрації юридичної особи - Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради (ідентифікаційний код 40462253), зробленого 04 травня 2016 року державним реєстратором Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області Панченко І.В

Стягнути з Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання повного тексту постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя І.В. Дашутін