overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/11950/16-а
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/514/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ПС №860213, складеного 16.08.2016 р. інспектором 3-ї роти 4-го батальйону ОСОБА_2

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог статей 105 - 106 КАС України.

Передбачені ст. 109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити судове засіданняна 10-30 годину 21 вересня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з дня отримання такої ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 513/883/16-а
Суддя: Смірнова І. О.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/883/16-а
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А ЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

29 серпня 2016 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.

при прийнятті адміністративного позову

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області

про

визнання протиправною відмову перерахувати пенсію та зобов'язання перерахувати пенсію,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов підсудний суду. Зміст і форма позову відповідає вимогам ст.105 КАС України. Згідно ст.106 КАС України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості осіб по справі. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позову та підстав для залишення позову без руху, передбачених ст.108, 109 КАС України, немає.

Керуючись ст.ст. 105-109 КАС України,

суддя

У Х В А Л И В:

адміністративний позов

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області

про

визнання протиправною відмову перерахувати пенсію та зобов'язання перерахувати пенсію,

прийняти і відкрити провадження в адміністративній справі за № 513/883/16-ар.

Призначити справу до попереднього судового засідання на "09" вересня 2016 р. року о 09:30 з викликом сторін.

Представник відповідача має право до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати представнику відповідача, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Смірнова
Справа № 523/4041/16-а
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/4041/16-а
Провадження №2-а/523/145/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сувертак І.В.,

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі № 5 в місті Одесі

справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Одесі 3 роти 4 батальйону лейтенанта поліції Чудного Віталія Олександровича про визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тексту постанови, суд проголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 19, 69-71, 76, 99, 100, 128 ч. 4, 143-146, 153-154, 160, 163, 171-2, 173, 177 КАС України, ст.ст. 254, 256, 287-294 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Одесі 3 роти 4 батальйону лейтенанта поліції Чудного Віталія Олександровича про визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Визнати дії інспектора патрульної поліції УПП у м. Одесі 3 роти 4 батальйону лейтенанта поліції Чудного Віталія Олександровича щодо складання постанови серії ПС2 № 864320 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - неправомірними .

Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, серії ПС2 № 864320 від 18 березня 2016 року, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення , до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя
Справа № 513/834/16-а
Суддя: Смірнова І. О.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/834/16-а
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А ЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

ОСОБА_1 СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

30 серпня 2016 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.

у попередньому судовому засіданні по адміністративній справі за позовною заявою

ОСОБА_2

до

Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі, Одеської області

про

визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

у попереднє судове засідання позивачка зявилась, позов підтримала.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про день та місце розгляду справи, до суду не зявився, не повідомив суд про причину неявки, тому неможливо врегулювати спір мирним шляхом до судового розгляду.

Представнику відповідача письмово роз`яснено право про можливість давати письмові пояснення по заявленим вимогам і юридичну допомогу.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 122 КАС України,

суддя

У Х В А Л И В:

Закінчити досудову підготовку адміністративної справи за позовною заявою

ОСОБА_2

до

Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі, Одеської області

про

визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2016 року, на 09:40

з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Смірнова
Справа № 514/767/16-а
Суддя: Тончева Н. М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/767/16-а
Провадження по справі № 2-а/514/12/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області про визнання неправомірною відмову Управління ПФУ в Тарутинському районі Одеської області у перерахунку пенсії за вислугу років у звязку з підвищенням заробітної плати згідно довідки №435 від 14 березня 2015 року, наданої прокуратурою Одеської та про покладення зобовязання щодо виконання певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області, в якому просить визнання неправомірною відмову Управління ПФУ в Тарутинському районі Одеської області у перерахунку пенсії за вислугу років у звязку з підвищенням заробітної плати згідно довідки №435 від 14 березня 2015 року, наданої прокуратурою Одеської та про покладення зобовязання щодо виконання певних дій. Справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області про визнання неправомірною відмову Управління ПФУ в Тарутинському районі Одеської області у перерахунку пенсії за вислугу років у звязку з підвищенням заробітної плати згідно довідки №435 від 14 березня 2015 року, наданої прокуратурою Одеської та про покладення зобовязання щодо виконання певних дій.

Згідно із ч.5 ст.107 КАС України надіслати відповідачеві копію даної ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до 29 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Призначити справу до слухання в попередньому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 29 червня 2016 року, кабінет №2.

Суддя Н.М. Тончева
Справа № 2-а-1983/11
Суддя: Мальована-Когер В. В.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1983/11
УХВАЛА

22 лютого 2011 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 інспектора ДПС ВДАІ м.Суми ОСОБА_2 про скасування постанови, -

встановив :

03.02.2011 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Оскільки, як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач не зареєстрований за адресою яку він зазначає у своєму позові, а доказів фактичного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 суду ним не надано і він оспорює акт індивідуальної дії конкретної посадової особи. Таким чином, суд приходить до висновку, що дана адміністративна справа Зарічному районному суду не підсудна.

Керуючись ст. 19, 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отриманння її копії.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 2-а-3720/11
Суддя: Мальована-Когер В. В.
Дата ухвалення: 2011-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3720/11
УХВАЛА

20 травня 2011 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми про зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії.

Ухвалою судді від 04 квітня 2011 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу запропоновано з строк до 29 квітня 2011 року усунути недоліки та повторно в строк до 20.05.2011 року

У встановлений строк, зазначені в ухвалі недоліки не було усунено, а тому позов треба вважати неподаним та повернути його після закінчення строку на оскарження.

Керуючись ст.ст. 105-108 КАС України , суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Укораїни з Зарічному районі м.Суми про зобовязання вчинити дії вважати неподаною та повернути.

Розяснити позивачу, що він має право знову звернутися до суду з такою ж вимогою на загальних підставах після усунення недоліків.

Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

СУДДЯ В.В.Мальована-Когер
Справа № 2-а-4452/11
Суддя: Мальована-Когер В. В.
Дата ухвалення: 2011-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4452/ 11
УХВАЛА

20 травня 2011 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м.Суми ОСОБА_2 про скасування постанови, -

встановив :

20.05.2011 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Оскільки, як вбачається з довідки адресно-довідкового бюро позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а доказів фактичного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 суду ним не надано і він оспорює акт індивідуальної дії конкретної посадової особи , яка знаходиться на території Ковпаківського району м. Суми. Таким чином, суд приходить до висновку, що дана адміністративна справа Зарічному районному суду не підсудна.

Керуючись ст. 19, 108 КАС України, суддя-

ухвалив :

Позовну заяву повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ В.В. Мальована-Когер
Справа № 591/4354/16-а
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4354/16-а Провадження № 2-а/591/447/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 серпня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у м. Сумах про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов адміністративний ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у м. Сумах про визнання дій неправомірними.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 52, 55, 106, 100-101, 107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі.

2. Надіслати відповідачу у справі копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши в десятиденний строк подати суду письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі не надання заперечення або заяви в строк, встановлений судом, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 2-а-4086/11
Суддя: Мальована-Когер В. В.
Дата ухвалення: 2012-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4086/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2012 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми в ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому асіданні в залі суду питання про виправлення допущенної описки,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 04 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобов'язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни, вимоги задоволено, але у постанові допущена описка. Так, не вірно зазначене по-батькові позивача «Онисімівна » замість «Онисимівна».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описки та внести відповідні виправлення до постанови суду.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Зарічного районного суду м. Суми від 04 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобов'язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни (№2-а-4086/11), вказавши по-батькові позивача ОСОБА_3.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з подачею копії до апеляційного суду.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 601/1402/16
Суддя: Білосевич Г. С.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/1402/16
Провадження № 2-а/601/32/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Рівне про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із заявою, в якій просить скасувати постанову від 30.07.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та визнати неправомірними дії інспектора.

В суд від позивача надійшла заява про відкликання поданої ним позовної заяви та залишення її без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.1 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Рівне про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та визнання неправомірними дій залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кременецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 607/7661/16-а
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 Справа №607/7661/16-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третя особа Тернопільська міськра рада в особі Архівного відділу Тернопільської міської ради, про зобовязання нарахувати та виплатити пенсію,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Згідно з ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Отже, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 23, 105, 106, 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третя особа Тернопільська міськра рада в особі Архівного відділу Тернопільської міської ради, про зобовязання нарахувати та виплатити пенсію.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та надати суду докази, а у разі подання заперечення зобовязаний надати матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати суддею одноособово в складі головуючого судді Дзюбич В.Л.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Дзюбич В.Л
Справа № 601/1532/16
Суддя: Білосевич Г. С.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/1532/16
Провадження № 2-а/601/38/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 серпня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із заявою, в якій просить скасувати постанову від 10 серпня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 104 КАС України позивач має право на порушення справи. Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 107 КАС України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та призначити її в судове засідання на 05 вересня 2016 року о 12:00 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 05 вересня 2016 року представити в судове засідання свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 607/7836/16-а
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 Справа №607/7836/16-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перарахунок пенсії,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Згідно з ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Отже, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 23, 105, 106, 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перарахунок пенсії.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2016 року о 15 год. 20 хв.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та надати суду докази, а у разі подання заперечення зобовязаний надати матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати суддею одноособово в складі головуючого судді Дзюбич В.Л.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Дзюбич В.Л.