Справа № 808/2279/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 серпня 2016 року Справа № 808/2279/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідачів - не з'явилися,

третіх осіб - не з'явилися,

розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Державне підприємство «Сєтам», Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - відповідач 1), Державного підприємства «Сєтам» (далі - відповідач 2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача 2 щодо здійснення внесення до системи інформації про арештоване майно (формування лота) та його реалізацію за заявкою відповідача 1;

- зобов'язати відповідача 2 повернути без виконання заявку відповідача 1 на реалізацію арештованого майна - нежитлове приміщення №1 першого поверху (літ А-2) (що складає 2/25 частки літ.А-2) та будівля літ.Б, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати протиправними дії відповідача 1, як посадової особи що забезпечує правильність та повноту підготовлених документів для здійснення заходів щодо передачі майна на реалізацію;

- зобов'язати відповідача 1 повернути заявку та документи щодо передачі на реалізацію нежитлове приміщення №1 першого поверху (літ А-2) (що складає 2/25 частки літ.А-2) та будівля літ.Б, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, державному виконавцю, який їх подав, як таке, що не може бути реалізоване згідно чинного законодавства.

15 серпня 2016 року позивачем подано уточнену позовну заяву, в якій в якості відповідача зазначено відповідача - Начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, в якості третіх осіб - Державне підприємство «Сєтам», Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», в якій позивач просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо передачі майна на реалізацію; зобов'язати відповідача повернути заявку та документи щодо передачі на реалізацію нежитлове приміщення №1 першого поверху (літ А-2) (що складає 2/25 частки літ А-2) та будівля літ Б, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, державному виконавцю, який їх подав, як таке, що не може бути реалізоване згідно чинного законодавства.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі. Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За змістом ч.5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правової позиції сторін.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд визнає клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, та вважає за можливе зупинити провадження у справі до 14 вересня 2016 року.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. 41, п.4 ч.2 ст.156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/2279/16 до 14 вересня 2016 року для надання додаткових доказів.

Наступне судове засідання призначити на 14.09.2016 року о 14 год. 15 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому ст. 38 КАС України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко

14 вересня 2016 року 14:15