Справа № 500/3550/16-а
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/3550/16-а
Провадження № 2-а/500/105/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

при секретарі - Петровій В.В.,

за участю сторін: позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 діючої в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6 діючої в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_7 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, діючи в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, діючи в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_7 звернулись до суду з позовом, яким просили визнати неправомірними дії виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, які виразились у відмові ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, діючої в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, діючої в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_7, в приватизації квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, а також, зобов'язати виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Одеської області прийняти рішення про надання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, діючої в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, діючої в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_7, дозволу на приватизацію квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачі є членами однієї родини, зареєстровані та користуються квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1. Позивачі 16 травня 2016 року звернулись до міського голови із заявою, в якій просили передати зазначену квартиру їм в загальну часткову власність. 19.05.2016 року позивачами була отримана письмова відповідь з Ізмаїльської міської ради, в якій було зазначено, що заява позивачів про приватизацію вищезазначеної квартири не може бути розглянута, оскільки позивачами не було надано ордер на квартиру. Проте, як зазначено позивачами в позові, відсутність ордера на квартиру не може бути підставою для відмови у приватизації. Згідно довідки КП «Житсервіс-2» ордер на квартиру АДРЕСА_1, виданий в 1975 році, в КП «Житсервіс-2» відсутній.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили позов задовольнити.

В судове засідання позивачі ОСОБА_4, діюча в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, та ОСОБА_6, діюча в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_7, в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, якими позовні вимоги підтримують та просять позов задовольнити.

Представник відповідача Ізмаїльської міської ради Одеської області в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те, що при зверненні до виконавчого комітету щодо надання дозволу на приватизацію квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, позивачами в порушення п. 18 Положення про порядок передачі квартири (будинків), жилих приміщень в гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово - комунального господарства України від 16 грудня 2009 року за № 396, не було надано копію ордеру на квартиру.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п. 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року № 396, громадянином до органу приватизації подаються: оформлена заява на приватизацію квартири; довідка про склад сім'ї та займані приміщення; копія ордеру про надання жилої площі, документ, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду; копія документу, що підтверджує право на пільгові умови приватизації; заява - згода тимчасово відсутніх членів сім'ї наймача на приватизацію квартири.

Згідно довідки від 16.05.2016 року за №721, наданої комунальним підприємством «Житсервіс-2» в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, постійно проживають та мають право на приватизацію ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5.

Листом від 26.04.2016 року за № 516, наданим комунальним підприємством «Житсервіс-2» повідомлено, що ордер на квартиру АДРЕСА_1, виданий в 1975 році, в КП «Житсервіс-2» відсутній.

16.05.2016 року позивачі звернулись до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області із заявою про передачу у власність квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Листом від 19.05.2016 року за № П-777, наданим виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради Одеської області, позивачам було відмовлено у приватизації зазначеної квартири, оскільки в порушення п. 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у власність громадян не був наданий ордер на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки від 18.05.2016 року за № 89, наданої керуючим публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України « ТВБВ № 10015/0456 філії - Одеського обласного управління, ТОБО № 10015/0456 філіалу - Одеського обласного управління АТ «Державний Ощадний банк України» підтверджує, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, житлові чеки не отримували та власним правом на них в м. Ізмаїл не користувались.

Згідно змісту ч. 3 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» (надалі - Закон) передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.

При цьому частина 10 наведеної статті зазначає, що органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених пунктом 2 статті 2 цього Закону, а саме не підлягають приватизації: квартири - музеї; квартири (будинки), розташовані на території закритих військових поселень, підприємств, установ і організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків - пам'ятників садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв-заповідників; кімнати в гуртожитках; квартири (будинки), які перебувають у аварійному стані; квартири, віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири, розташовані в зоні безумовного (обов'язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на ЧАЕС.

Тобто, перелік підстав для відмови в приватизації квартири є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Таким чином, враховуючи, що ордер для вселення в квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, видавався і відсутність його копії позбавляє позивачів реалізувати їх право на приватизацію квартири, суд приходить до висновку про необхідність визнання неправомірними дій виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, які виразились у відмові ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, діючої в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, діючої в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_7 в приватизації квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, та визнанні неправомірними дії виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, які виразились у відмові ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 діючої в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, діючої в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_7, в приватизації квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 9-11, 69-71, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 діючої в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6 діючої в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_7 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, які виразились у відмові ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 діючої в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6 діючої в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_7 в приватизації квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Одеської області прийняти рішення про надання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 діючої в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6 діючої в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_7 дозволу на приватизацію квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.О.Бурнусус