Справа № 569/7681/16-а
Суддя: Галінська В.В. В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7681/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2016 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінська В.В.

при секретарі - Капріян І.В.

з участю: позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Дем"янюка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС про скасування постанови Рівненської митниці ДФС в справі про порушення митних правил №0199/20407/16 від 28 квітня 2016 року ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду із позовом до Рівненської митниці ДФС України, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Рівненської митниці ДФС в справі про порушення митних правил №0199/20407/16 від 28 квітня 2016 року, закрити провадження у справі про порушення митних правил №0199/20407/16 розпочатої 03.04.2016 року, за ознаками вчинення громадянином України ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.470 Митного кодексу України.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив позов задоволити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, підтримав подані до суду заперечення. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що першим заступником начальника Рівненської митнці ДФС Павлюком О.А. винесено постанову в справі про порушення митних правил №0199/20407/16 від 28 квітня 2016 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 470 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн., за встановленням, 03.04.2016 року близько 12 год. 47 хв. у зону митного контролю МП "Городище" Рівненської митниці ДФС на смугу руху "зелений коридор" у напрямку "виїзд з митної території України" заїхав легковий автомобіль марки "NISSAN MICRA", р.н. НОМЕР_1 (країна реєстрації- Польща), ідентифікаційний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_1, що слідував з України до Республіки Білорусь. В ході здійснення митного контролю, а саме перевірки інформації, наявної в ЄАІС, розділ "Автотранспортні засоби" та ПІК "Інспектор-2006" було встановлено, що даний транспортний засіб був ввезений на митну територію України гр. ОСОБА_1 через пункт пропуску "Городище" Рівненської митниці ДФС 08.02.2016 в режимі "транзит" смугою руху "зелений коридор".

В поясненні позивач вказав, що ввезений ним транспортний засіб не був вивезений вчасно в зв"язку з поломкою 11.02.2016 року автомобіля (коробка перемикання передач).

Також судом встановлено, що 12.02.2016 гр. позивач звернувся до Рівненської митниці ДФС з заявою про поломку транспортного засобу "NISSAN MICRA", р.н.НОМЕР_1 та продовження терміну транзиту, додавши довідку з СТО "ТОВ АВТОТЕХСЕРВІС ЛТД" про перебування автомобіля на ремонті.

З оглянутої судом довідки №6 від 29.03.2016 року виданої ТОВ "Автотехсервіс" ЛТД вбачається, що автомобіль марки "NISSAN MICRA", р.н. НОМЕР_1, 1998 року випуску, який належить ОСОБА_1 знаходився на ремонті на ТОВ "Автотехсервіс" ЛТД з 11.02.2016 року по 29.03.2016 року включно.

З оглянутого судом замовлення-наряду б/н виданого ТОВ "Автотехсервіс" ЛТД підтверджується, що автомобіль марки "NISSAN MICRA", р.н. НОМЕР_1, 1998 року випуску, який належить ОСОБА_1, прийнято на ремонт в ТОВ "Автотехсервіс" ЛТД о 09.30 год. 11 лютого 2016 року, кількість витрачених годин на ремонт становить 5,4 год..

Згідно ч.1 ст. 90 Митного кодексу України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності

Вимоги до переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у митному режимі транзиту встановлені ст. 93 Митного кодексу України, зокрема, відповідно до пункту 3 частини першої вказаної статті Кодексу передбачено, що товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу.

Статтею 102 Митного кодексу України встановлено, що митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.

Митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених цим Кодексом.

Для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, органу доходів і зборів призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений статтею 94 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 95 Митного кодексу України визначено, що для автомобільного транспорту встановлюються такі строки транзитних перевезень - 10 діб ( у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до ч. 2 ст.95 Митного кодексу України, до строків, зазначених у ч.1 цієї статті не включається час дії обставин, зазначених у ст. 192 Митного кодексу України.

Згідно п.2 ч.1 ст.192 Митного кодексу України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення перевізник зобов"язаний терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Відповідно до пункту 2 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 р. № 657, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.10.2012 р. за № 1669/21981 (далі - Порядок №657): аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв"язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи; документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Відповідно до пункту 3 розділу VIII Порядку № 657, залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Згідно пункту 5 розділу VIII Порядку № 657, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Як встановлено судом, зокрема 08.02.2016 року в режимі "транзит" автомобіль марки "NISSAN MICRA", р.н.НОМЕР_1" був ввезений на територію України громадянином ОСОБА_1 смугою руху "зелений транзит", який він мав вивезти до 01.04.2016 року включно з урахуванням ремонту транспортного засобу з 11.02.2016 року по 29.03.2016 року.

Слід зазначити, оскільки вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України не вивозився, в інший митний режим цей автомобіль не поміщався, то позивачем було перевищено встановлений статтею 95 МК України строк доставки автомобіля.

Крім того, в процесі розгляду справи встановлено, що дійсно позивач повідомив митний орган 12 лютого 2016 року про несправність транспортного засобу. Позивач на підтвердження цієї обставини подав довідку від 12 лютого 2016 року та замовлення-наряд б/н від 11 лютого 2016 року видані ТОВ "Автотехсервіс" ЛТД, які не дають можливості встановити факт обставин непереборної сили чи аварії, та не є належними доказами у справі, оскільки ТОВ "Автотехсервіс" ЛТД не є підприємством, установою, організацією, які уповноважені на видачу документів, що підтверджують факт обставин непереборної сили або аварії.

Зокрема, довідка від 12 лютого 2016 року, видана ТОВ "Автотехсервіс" ЛТД та замовлення-наряд б/н від 11 лютого 2016 року не містять інформації про неможливість пересування автомобіля, а наявна інформація наголошує лише про те, що документи видані у зв"язку із ремонтом транспортного засобу. Жодних доказів того, що ремонту зазначений вище транспортний засіб, потребував у результаті аварії або дії обставин непереборної сили, подані документи не містять, а також відсутні дані, які б свідчили про причинно-наслідковий зв"язок між ремонтом та аварією.

Частиною 2 статті 470 МК України передбачено відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що перебувають під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів - від одного підрозділу цього органу до іншого), митних або інших документів на ці товари, транспортні засоби більше ніж на одну добу, але не більше ніж на десять діб. Такі порушення тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двухсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Посилання позивача на те, що він звертався до Рівненської митниці ДФС про продовження терміну транзиту на час ремонту автомобіля, суд не приймає до уваги, оскільки чинним законодавством України не передбачено продовження строків транзиту транспортних засобів особистого користування.

Суд також не приймає до уваги твердження позивача, про те, що він 29.03.2016 року звертався до працівників митниці, щодо надання йому інформації, з приводу того, коли йому необхідно виїхати з території України, оскільки в повноваження кадрового працівника митниці не входить в обов"язки надання консультацій.

Крім того, позивач в своїх вимогах просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а провадження по справі закрити, однак у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності адміністративним судом не вирішується питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, а перевіряється законність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень у таких справах, за наслідками чого суд може визнати і скасувати рішення про накладення адміністративного стягнення або відмовити у цьому.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень, обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС про скасування постанови Рівненської митниці ДФС в справі про порушення митних правил №0199/20407/16 від 28 квітня 2016 року - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Особа, яка приймала участь у справі, але була відсутня при проголошенні судового рішення, вправі подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя -