Справа № 815/2966/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2966/16
УХВАЛА

26 серпня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача - Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області (вхід.№19986/16 від 28.07.2016р.) щодо поновлення провадження по справі №815/2966/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області про визнання неправомірними дій, та зобов'язати вчинити певні дії, у зв'язку з тим, що відпали обставини, котрі слугували підставою для зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області про визнання неправомірними дій, та зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.07.2016р. по справі №815/2966/16, було зупинено провадження по даній справі до розгляду та вирішення Верховним Судом України справи №К/800/34717/15 про перегляд Постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016р.

28.07.2016р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача - Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області (вхід.№19986/16), за підписом повноважного представника Білого К.І., у якому останнім викладено прохання щодо поновлення провадження по даній справі, у зв'язку з тим, що відпали обставини, котрі слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Також, судом встановлено, що від позивача - ОСОБА_1 до суду надійшла заява (від 23.08.2016р. вхід.№22105/16) про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від позивача - ОСОБА_1 до суду надійшла заява (вхід.№22105/16 від 23.08.2016р.) про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження, а також зважаючи на відсутність потреби у витребуванні додаткових доказів, виклику у судове засідання свідка, експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Так, судом встановлено, що Постановою Верховного Суду України від 13.07.2016р. по справі №21-1488а16 заяву Державної судової адміністрації України задоволено частково, скасовано Постанову Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016року у частині визнання неправомірними дій територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_3 у проведенні перерахунку і виплати заробітної плати, та зобов'язання територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області здійснити відповідний перерахунок і виплати, а Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 2 червня 2015року та Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2015року у цій частині залишено в силі. У решті зазначене рішення суду касаційної інстанції залишено без змін.

Відповідно до ч.5 ст.254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що Постанова Верховного Суду України від 13.07.2016р. по справі №21-1488а16, набрала законної сули, що відповідно свідчить про відсутність обставин, котрі слугували підставою для зупинення провадження по справі №815/2966/16.

Відтак, з урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне клопотання відповідача - Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області (вхід.№19986/16 від 28.07.2016р.) задовольнити, та поновити провадження у справі, відповідно до ч.5 ст.156 КАС України.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача - Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області (вхід.№19986/16 від 28.07.2016р.) щодо поновлення провадження по справі №815/2966/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області про визнання неправомірними дій, та зобов'язати вчинити певні дії, у зв'язку з тим, що відпали обставини, котрі слугували підставою для зупинення провадження у справі, задовольнити.

2. Поновити провадження по справі №815/2966/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області про визнання неправомірними дій, та зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.