Справа № 316/2485/14-а
Суддя: Бульба О. М.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/2485/14-а
Провадження № 2-а/316/89/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014 року Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Демешко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Енергодарської міської ради, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив: скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення №59, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Енергодарської міської ради про накладення на нього штрафу у розмірі 850 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що його адміністративною комісією при виконавчому комітеті Енергодарської міської ради було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 850 грн. З постановою про накладення на нього адміністративного стягнення за №59 він не згоден, оскільки вважає, що його не вчиняв. Сміття, яке знаходиться на території СОТ «Будівельник», та в засміченні яким визнано його винним наведеною постановою, перебуває на тертої товариства з того часу, коли він ще не виконував обов'язки його керівника.

Позивач в судове засідання не з'явився, надавши через канцелярію суду заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, заяву про перенесення слухання справи не надав, в зв'язку з чим суд, відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, може розглянути справу відповідно до наявних у ній доказів. Також, відповідач не надіслав до суду письмові заперечення проти позову.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

16.05.2014 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Енергодарської міської ради винесено постанову №59 від 16.05.2014 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи за їх сукупністю, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.268 КУпАП на особу, яку звинувачують у скоєнні правопорушення не покладається обов'язок доказування, цей обов'язок покладається на органи та посадових осіб, які складають протокол та розглядають справу. Це право особи закріплено у ст. 62 Конституції України.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, відповідач в судове засідання не з'явився, не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував вищезазначені доводи позивача, в зв'язку з чим суд вважає не доведеним факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП, викладеного в постанові в справі про адміністративне правопорушення серія №59 від 16.05.2014 року, а зазначену постанову, такою, що підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 69-71, 162, 163, 158-164, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову №59 від 16.05.2014 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Енергодарської міської ради відносно ОСОБА_1, скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба