overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 212/4889/16-а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4889/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2016 року представник позивача ОСОБА_1Є - ОСОБА_2 (за довіреністю), звернулася до суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до ОСОБА_3, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", Відділ у справах дітей виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради.

Разом з адміністративним позовом представник позивача звернулася до суду з вищевказаною заявою про забезпечення позову.

При ознайомленні з заявою, суддя, приходить до висновку про необхідність її повернення, з наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 КАС України, ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Ухвалою від 23 серпня 2016 року у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Відділ у справах дітей виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії - відмовлено.

Підставою для відмови у відкритті провадження у справі стало те, що даний позов не підсудний місцевому суду як адміністративному суду, згідно із ч. 2 ст. 18 КАС України.

А саме даний спір за правилами предметної підсудності підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що заяву про забезпечення данного позову повинен розглядатися відповідний суд, тому подану заяву слід повернути заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 117, 118 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 212/4578/16-а
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4578/16-а
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши за відсутності сторін, у відкритому судовому засіданні, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу в порядку адміністративного судочинства справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи було призначено на 25.08.2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Позивач надала до суду заяву з клопотанням розглядати справу за її відсутності.

Представник відповідача надав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.128 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відкласти на 08 вересня 2016 року на 13 годину 00 хвилин

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 212/4923/16-а
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4923/16-а
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону № 4 УПП в м. Кривому Розі Дніпропетровської області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом по справі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 106 КАС України поданий позов підлягає залишенню без руху за наступними підставами.

До заяви повинен надаватися документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За змістом ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання адміністративних позовів не майнового характеру на рівні 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а тому посилання позивача про звільнення його від сплати державного мита є безпідставними, оскільки це питання регулюється Законом України «Про судовий збір», за яким він не звільнений від його оплати, а не Кодексом України про адміністративні правопорушення. Також позивач в своїй позовній заяві ставить вимогу про відшкодування моральної шкоди, тому вона повинна також бути сплачена судовим збором.

Крім того позивач в позовній заяві вказує не повні анкетні дані відповідача, а саме скорочені дані ім'я та по батькові, що є недопустимим.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 158 -160, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону № 4 УПП в м. Кривому Розі Дніпропетровської області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків достатній для усунення недоліків, а саме до 15 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

У випадку невиконання даної ухвали у відповідності до ст. 108 КАС України позов вважаєтиметься неподаним і підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа № 212/4972/16-а
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4972/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ОСОБА_3 ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання щодо внесення змін до списку осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень та забезпечення житлом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом провизнання незаконною постанови відповідача про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання щодо внесення змін до списку осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень та забезпечення житлом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст.107 кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 09-00 год. 16 вересня 2016 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідачі у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті можуть надати письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими обґрунтовуватимуть заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа № 212/3180/16-а
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3180/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Колочко О.В.,

при секретарі судового засідання Деменко А.С.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_3, до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана вище адміністративна справа.

До суду надійшла письмова заява представника позивача про залишення позову без розгляду. Просив розглянути дану заяву без його участі та участі позивача.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення заяви представника позивача.

Відповідно до п. 5 ст. 155 КАС України, суд залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_3, до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом п`яти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 212/4921/16-а
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4921/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного об"єднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області; третя особа: Приватне акціонерне товариство "БЛАСТКО" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст.107 кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 10-30 год. 14 вересня 2016 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідач та третя особа у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті можуть надати письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими обґрунтовуватимуть заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. М. Водоп"янов
Справа № 202/5239/16-а
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5239/16-а
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 2-го батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а саме: не зазначено місце служби відповідача, крім того, вказується, що до позовної заяви додається копія постанови, хоча фактично її до позовної заяви не додано.

Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків, а саме оформлення її у відповідності до вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 2-го батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, встановивши строк до 5 вересня 2016 року для усунення недоліків, викладених у цій ухвалі.

При невиправлені недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

На ухвалу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути подана апеляційна скарга через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Ю. Марченко
Справа № 202/9058/15-а
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/9058/15-а
Провадження № 6-а/202/19/2016
УХВАЛА

08 серпня 2016 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 202/9058/15-а; провадження № 2-а/202/12/2016 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: заявником не додано до своєї заяви підтвердження того, що ОСОБА_3 є в.о. начальника управління Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську та має повноваження на підписання та звернення до суду з відповідною заявою.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Керуючись ст. ст. 9, 106, 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 202/9058/15-а; провадження № 2-а/202/12/2016 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні діїзалишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки не пізніше пяти днів після отримання ухвали у строк до 29.08.2016 року. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 202/618/15-а
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/618/15-а
Провадження № 6-а/202/23/2016
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2016 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 202/618/15-а; провадження № 2-а/202/35/2015 за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі по догляду за дитиною до 3-х років,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 202/618/15-а; провадження № 2-а/202/35/2015 за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі по догляду за дитиною до 3-х років - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 202/1572/15-а
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/1572/15-а
Провадження № 6-а/202/24/2016
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2016 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 202/1572/15-а; провадження № 2-а/202/56/2015 за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої компенсації особам, які надають соціальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 202/1572/15-а; провадження № 2-а/202/56/2015 за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої компенсації особам, які надають соціальні послуги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 202/3849/15-а
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3849/15-а
Провадження № 6-а/202/17/2016
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2016 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши подання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі № 202/3849/15-а; провадження № 2-а/202/94/2015 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Подане Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень подання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення ухвалою судді від 12 липня 2016 року було залишено без руху, оскільки заявнику необхідно було надати докази сплати судового збору у строк до 27.07.2016 року. Ухвала суду від 12.07.2016 року була отримана заявником 01.08.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Заявник до теперішнього часу не надав до суду квитанцію про сплату судового збору. Таким чином, вимоги суду не виконав.

Керуючись ст. 9, 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі № 202/3849/15-а; провадження № 2-а/202/94/2015 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії визнати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко