Справа № 804/5091/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 серпня 2016 р. справа 804/5091/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук - Борисенко Н.В., перевіривши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача 1: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, відповідача 2: Головного державного інспектора Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_2 про скасування наказу № 27-СК від 08.04.2014, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

10 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача 1: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, відповідача 2: Головного державного інспектора Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_2 про скасування наказу № 27-СК від 08.04.2014, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 відповідно до вимог частини 1 статті 107 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на наступне.

Частиною 3 статті 106 КАС України, якою встановлено вимоги до позовної заяви, передбачено, що до позову зокрема додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до статті 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI (зі змінами внесеними Законом України № 484-VІІI від 22.05.2015р., які набрали законної сили з 01.09.2015р.) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» розмір ставки судового збору на 2016 рік за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 551, 20 грн.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому судом встановлено, що до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору, проте заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до початку судового розгляду справи.

Суд зазначає, що на підтвердження вказаного клопотання позивачем не надано жодних доказів.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що позивачем не надано жодного доказу на підтвердження неможливості сплати судового збору, суд не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Отже, враховуючи наведене, позивачу слід сплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253

Рахунок: 4008 за кодом бюджетної класифікації доходів : 22030001

Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ

МФО: 805012.

За змістом приписів частини 1 статті 108 КАС України, відсутність сплати судового збору є підставою для залишення адміністративного позову без руху.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача 1: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, відповідача 2: Головного державного інспектора Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_2 про скасування наказу № 27-СК від 08.04.2014, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 24 серпня 2016 року для усунення недоліків, а саме: надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі, визначеному чинним законодавством України.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) Н.В. Захарчук-Борисенко

Ухвала не набрала законної сили станом на 11.08.16 р.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко

З оригіналом згідно

Помічник судді В.В. Кухар