Справа № 761/28489/14-а
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/761/19/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зміну способу виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Зобов'язано Головне управління Пенсійного Фонду України у м. Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2014 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки в розмірі 100% грошового забезпечення відповідно до Указу Президента України № 173 від 23.02.2002 року; надбавки за безперервну військову службу в Збройних силах України в розмірі 90 % від грошового забезпечення і додаткових видів грошового забезпечення відповідно до Указу Президента України № 389 від 05.05.2003 року; надбавки за кандидата наук в розмірі 15 %; премії в розмірі 33,3% від загальної суми грошового забезпечення, додаткових видів грошового забезпечення, і 90 % надбавки за безперервну військову службу відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №829 від 22.05.2000 року; надбавки за особливо важливі завдання в розмірі 100% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести виплату неодержаних видів грошового забезпечення з 01.03.2014 року. На виконання постанови суду Шевченківським районним судом м. Києва 12.02.2016 р. видано виконавчий лист № 761/28489/14-а.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві звернувся до суду з поданням про зміну способу виконання рішення, на підставі якого 12.02.2016 р. було видано виконавчий лист № 761/28489/14-а. Зазначає, що згідно до повідомлення Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/28489/14-аОСОБА_1 проведено перерахунок у сумі 105 523.35 грн. Державний виконавець просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення, а саме шляхом стягнення з Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 заборгованості 105 523,35 грн. зважаючи на положення Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Головний державний виконавець просив розглянути подання за його відсутністю.

Представник Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про день та час розгляду подання повідомлявся належним чином. В судове засідання не прибув, проте направив в адресу суду заперечення на подання. Просив суд відмовити у задоволенні подання у зв»язку із відсутністю обставин, які роблять неможливим виконання судового рішення.

Від представника Київського міського військового комісаріату надійшли пояснення на подання. Представник зазначає, що комісаріат не являється стороною виконавчого провадження, а тому заперечення щодо вимог державного виконавця відсутні.

Не прибуття в судове засідання належним чином повідомлених учасників процесу, відповідно до приписів ст. 263 КАС України не є перешкодою для розгляду подання по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно ч.1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно ч.2 ст. 263 КАС України, визначено, зокрема, що суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Тобто, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його виконання є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

Зокрема, такий висновок міститься в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 03 квітня 2014 року у справі № К/800/54614/13.

Крім того в даній ухвалі, суд касаційної інстанції звертає увагу на те, що «захист порушеного права у судовому рішенні» і «спосіб виконання судового рішення» не є тотожними поняттями (процесуальними інститутами).

Зважаючи на те, що головним державним виконавцем не доведено наявність обставин, з якими положення КАС України передбачають можливість зміни способу виконання рішення, в розумінні ст. 263 КАС України, підстави для задоволення подання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 167, 186, 263 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зміну способу виконання рішення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо її не скасовано під час розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя