Справа № 804/11780/15
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 р. Справа № 804/11780/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Барановського Р.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Петриківського районного комунального підприємства "Комунальник" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі-Дніпродзержинська ОДПІ, податковий орган, контролюючий орган) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Петриківського районного комунального підприємства "Комунальник" із позовними вимогами щодо стягнення коштів з рахунків відповідача у банківських установах, які його обслуговують в рахунок погашення заборгованості по податку на додану вартість в сумі 166 786, 38 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що станом на 01.08.2015р. у Петриківського районного комунального підприємства "Комунальник" обліковується заборгованість по податку на додану вартість в сумі 166 786, 38 грн., яка платником у добровільному порядку не погашена.

Позиція відповідача відображена у запереченнях на позов. Відовідач зазначає, що заборгованість Петриківського районного комунального підприємства "Комунальник" по податку на додану вартість складається із основної суми боргу, яка становить 85 151, 00 грн. та суми штрафних санкцій і пені у розмірі 81 635, 38 грн. При цьому відповідач зазначає, що проти основної суми боргу підприємство не заперечує, однак із нарахованою штрафною санкцією не погоджується. Незгода відповідача аргументована тим, що підприємство не проводила сплату податкових зобов'язань по податку на додану вартість внаслідок систематичної несплати вартості наданих житлово-комунальних послуг бюджетними установами, організаціями та населенням. По підприємству діяли тарифи, прийняті у 2009 році, які, на думку відповідача, на той момент були необгрунтованими, у зв'язку з чим не відшкодовували витрат підприємства. Також відповідач стверджує, що з 2012 року Петриківське районне комунальне підприємство "Комунальник" є збитковим та вимушене затримувати платежі до бюджету з метою недопущення аварійних ситуацій, безперебійного надання послуг та недопущення закриття бюджетних організацій, які користуються послугами даного підприємства. Зважаючи на вищенаведене, відповідач у запереченнях просить задовольнити позов частково, а саме: розстрочити основний податковий борг терміном на 24 місяці, а у задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафної санкції та пені в сумі 81 635, 38 грн. відмовити для вчасного забезпечення населення району життєво необхідними послугами у повному обсязі, сплати рахунків за енергоносії та за для вчасної виплати заробітної плати працівникам.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено.

Петриківське районне комунальне підприємство "Комунальник" (далі-Петриківське РКП "Комунальник", підприємство, платник, відповідач) () зареєстроване як юридична особа від 08.04.2004р.

Підприємство перебуває на податковому обліку у Дніпродзержинській ОДПІ (Петриківське відділення) як платник податків та зборів (в т.ч. і як платник податку на додану вартість).

Як вбачається з матеріалів справи заявлена Дніпродзержинською ОДПІ до стягнення сума податкового боргу Петриківське РКП «Комунальник » з податку на додану вартість в сумі 166 786, 38 грн.складається із:

а) заборгованості по сплаті податку на додану вартість у загальному розмірі 84 981, 00 грн., яка виникла внаслідок не сплати підприємством самостійно задекларованих сум податкового зобов'язання, в т.ч. визначеного за:

- податковою декларацією з податку на додану вартість за січень 2015р. за № від 02.03.2015р. на суму 6087, 00 грн.;

- податковою декларацією з податку на додану вартість за лютий 2015р. за № від 20.03.2015р. на суму 19 575, 00 грн.;

- податковою декларацією з податку на додану вартість за березень 2015р. за № від 18.04.2015р. на суму 13 184, 00 грн.;

- податковою декларацією з податку на додану вартість за квітень 2015р. за № від 20.05.2015р. на суму 12 047, 00 грн.;

- податковою декларацією з податку на додану вартість за травень 2015р. за № від 22.06.2015р. на суму 16 182, 00 грн.;

- податковою декларацією з податку на додану вартість за червень 2015р. за № від 20.07.2015р. на суму 17 906, 00 грн.;

б)непогашеної суми штрафних санкцій у загальному розмірі 63 838, 63 грн., визначених згідно з:

- податковим повідомленням-рішенням №000171426 від 24.03.2015р. на суму 63 668, 63 грн. (отримане відповідачем згідно копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення - 31.03.2015р.);

- податковим повідомленням-рішенням №000267426 від 10.06.2015р. на суму 170, 00 грн. (отримане відповідачем згідно копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення - 11.06.2015р.), яке сформовано контролюючим органом на підставі Акту перевірки №42-0426-62/32839913 від 20.05.2015р. (доказів оскарження в адмінстратвиному або судовому порядку вищезазначеного акту та податкових повідомлень-рішень відповідачем до суду не надано);

в) непогашеної пені в сумі 17 966, 75 грн., що нарахована платнику у період з 02.03.2015р. по 27.07.2015р. в порядку ст. 129 Податкового кодексу України у зв'язку з несплатою узгоджених податкових зобов'язань за вищевказаними податковими деклараціями та податковими повідомленнями-рішеннями (зокрема, шляхом нарахування 02.03.2015р. - 2759, 65 грн., 31.03.2015р. - 1917, 37 грн., 06.04.2015р. - 2118, 13 грн., 12.05.2015р. - 1929, 14 грн., 29.05.2015р. - 1893, 70 грн., 26.06.2015р. - 3302, 13 грн., 27.07.2015р. - 4046, 63 грн.).

Наявність зазначених сум податкового боргу підтверджується роздрукуванням зворотного боку інтегрованої картки особового рахунку платника, у зв'язку з несплатою вищезазначених сум податкове зобов'язання по податку на додану вартість відповідача набуло статусу податкового боргу.

Згідно із ст. 67 Конституції України встановлено - кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Стаття 68 Конституції України ж передбачає, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі-ПК), встановлено обов'язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Статтею 36 ПК встановлено податковий обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку в порядку і строки, визначеному цим Кодексом. Податковий обов'язок платника податків виникає за кожним податком та збором.

Пунктами 54.1, 54.2 ст. 54 ПК передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Грошове зобов'язання щодо суми податкових зобов'язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов'язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом 'V цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК - платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає (п.56.11 ст.56 ПК).

Пунктом 57.3 ст. 57 ПК передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1.-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків. Коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 58.2. ст.58 ПК - податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п. 58.3 ст.58 ПК - податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Відповідно до п. 42.2 ст. 42 ПК, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Так, зважаючи на відсутність доказів оскарження платником податкових повідомлень-рішень №000171426 від 24.03.2015р., №000267426 від 10.06.2015р. сума заборгованості Петриківського РКП "Комунальник" за вказаними рішеннями Дніпродзержинської ОДПІ, є узгодженою, і набула статусу податкового боргу платника податків.

Окрім того, у зв'язку з несплатою відповідачем податкового зобов'язання по податку на додану вартість контролюючим органом в порядку ст. 129 Податкового кодексу України до заборгованості за основним платежем у період з 02.03.2015р. по 27.07.2015р. нараховано платнику пеню у загальному розмірі 17 966, 75 грн.

Статтею 14 ПК визначено поняття пеня як - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законо129.1. Пеня нараховується:

Статтею 129 ПК встановлено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом;

- у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

- у день настання строку погашення податкового зобов'язання, визначеного податковим агентом при виплаті (нарахуванні) доходів на користь платників податків - фізичних осіб, та/або контролюючим органом під час перевірки такого податкового агента (п.п. 129.1.2, п.п. 129.1.3 п. 129.1 ст. 129 ПК).

Пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Відповідно до п. 95.2. ст. 95 ПК, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 14.1.175 ст.14 ПК - податковим боргом вважається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК - у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог зазначеної норми, Дніпродзержинською ОДПІ сформовано податкову вимогу №40 від 06.03.2012р. на суму 9511, 00 грн.

Дану вимогу отримано посадовою особою підприємства - 14.03.2012р.

За правилами, визначеними п. 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до вимог ст. 58.3, 59.1 Податкового кодексу України податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Доказів оскарження вищезазначеної вимоги відповідачем до суду не надано.

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Дослідивши викладені відповідачем у запереченнях на позов аргументування, суд зазначає наступне.

Так, наведені відповідачем у запереченнях на позов доводи не спростовують правомірність нарахування контролюючим органом податкових зобов'язань по податку на додану вартість у вигляді пені та штрафних санкцій за податковими повідомленнями-рішеннями.

Окрім того, потреба підприємства у власному забезпеченні населення району життєво необхідними послугами у повному обсязі, сплаті рахунків за енергоносії, вчасній виплаті заробітної плати працівникам - не може слугувати правовою підставою для відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення узгоджених сум податкового зобов'язання за відсутності доказів неправомірності здійснених нарахувань та їх неузгодженості.

Таким чином, загальна сума заборгованості Петриківського РКП "Комунальник" по податку на додану вартість становить 166 786, 38 грн. та на момент розгляду справи є непогашеною.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 ПК - контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Згідно п.п. 95.1, 95.2 ст. 95 ПК - контролючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше, ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК - стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направлено до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно Довідки начальника Петриківського відділення Дніпродзержинської ОДПІ від Петриківське РКП "Комунальник" має наступні відкриті розрахункові рахунки у банківських установах: р/р №5301 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012; р/р №4730, №6814 у ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299; р/р №9703, №9503 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м.Києві, МФО 380805; р/р №3001 в АТ "Брокбізнесбанк", МФО 300249; р/р №4430 у Казачействі України (ел. адм. подат.), МФО 300249.

Відповідно до пп.20.1.19 п.20.1 ст.20 ПК, контролюючі органи мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою.

Відповідно до п.20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

На підставі викладеного, з урахуванням відсутності доказів остаточної сплати узгоджених зобов'язань, суд доходить висновку, що позов Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Петриківського районного комунального підприємства "Комунальник" про стягнення заборгованості - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків Петриківського районного комунального підприємства "Комунальник" у банках, які його обслуговують (; р/р №5301 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012; р/р №4730, №6814 у ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299; р/р №9703, №9503 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м.Києві, МФО 380805; р/р №3001 в АТ "Брокбізнесбанк", МФО 300249; р/р №4430 у Казачействі України (ел. адм. подат.), МФО 300249) на користь місцевого бюджету (р/р №0225 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код платежу 14010100 одержувач - УДКСУ у Петриківському районі, , код 37901650, і.к. 39522811) в рахунок погашення заборгованості по податку на додану вартість в сумі 166 786, 38 грн. (сто шістдесят шість тисяч сімсот вісімдесят шість гривень тридцять вісім копійок).

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Р.А. Барановський