Справа № 2а-289/2010
Суддя: Тростенюк В. А.
Дата ухвалення: 2010-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 року смт.Фрунзівка

Фрунзівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.

при секретареві

з участю: повивача відповідача ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

представника відповідача адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Фрунзівка Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до виконавчої дирекції відділення в Роздільнянському районі Одеської області Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про зобов'язання призначити страхові виплати.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка у липні 2009 року звернулась до суду із зазначеним адміністративним позовом, який уточнила і доповнила у лютому 2010 року, і в остаточній його редакції просить визнати неправомірною постанову відповідача від 15 квітня 2009 року за № 153 1/177.2/177.2/1 та стягнути з відповідача на її користь одноразову допомогу сім'ї в сумі 144852 гри..

У позовній заяві вказано, що позивачка проживала однією сім'єю, не перебуваючи у шлюбі, із ОСОБА_6 (далі - потерпілий) і має від нього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, своє батьківство щодо якого потерпілий належним чином оформив і вказаний як батько у свідоцтві про народження сипа.

Потерпілий працював оператором дефектоскопного візка Роздільнянеької листам і тії колії служби колії Одеської залізниці, а ІНФОРМАЦІЯ_4 року він загинув на роботі і нещасний випадок є пов'язаним з виробництвом відповідно до акта спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком та акта форми Н-1.

Відповідач призначив на сина позивачки щомісячну страхову виплату та одноразову допомогу у розмірі 28970,40 гри., виходячи із середньомісячного заробітку потерпілого до настання страхового випадку у розмірі 2414.20 гри..

Оскаржуваною нею постановою відповідача їй було відмовлено у призначенні страхових виплат у зв'язку з відсутністю свідоцтва про одруження, оскільки померлий на день смерті був у шлюбі з ОСОБА_8.

Вважаючи вказану постанову неправомірною, позивачка проси ть стягнути з відповідача о;у тралову допомогу сім'ї потерпілого, розмір якої повинен бути не меншим за його п'ятирічну заробітну плату, що складає 144852 гри.

У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимог и підтримали повністю.

Представники відповідача позов не визнали і пояснили, що позивачці було відмовлено у призначені допомоги через відсутність підтвердження перебування у шлюбних відносинах з потерпілим, який юридично перебував у шлюбі з третьою особою. Вважає, що хоча потерти лий фактично проживав з позивачкою, але їй необхідно у судовому порядку підтвердити

припинення шлюбу потерпілого з третьою особою та визнати факт її проживання з потерпілим у шлюбі.

Третя особа у судове засідання не з'явилась, а надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, справжність її підпису на якій нотаріально посвідчена. У цій заяві вона визнає позов повністю і вказує, що дітей від шлюбу з потерпілим у неї не було і вони припинили шлюбні відносини з 1990 року, а з 1992 року і до дня своєї смерті він спільно приживав однією сім'єю з позивачкою та їх спільним сином ОСОБА_9. ІНФОРМАЦІЯ_2. Вона не претендує на будь-які грошові виплати у зв'язку зі смертю потерпілого і не заперечує, щоб їх отримувала позивачка з сином.

Оскільки, третя особа одержала від суду копію позовної заяви та уточнень і доповнень до неї з доданими до них документами, була своєчасно повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, то суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Вирішуючи питання щодо обгрунтованості позовних вимог та заперечень на них, суд виходить з наведених нижче обставин, встановлених під час розгляду справи, та правових норм, які належить застосувати до відповідних цим обставинам правовідносин.

Актом від 2 березня 2009 року територіального управління Держгірпромнагляду по Одеській області щодо спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався ІНФОРМАЦІЯ_4 р. о 10 годині 20 хвилин по Роздільнянській дистанції колії служби колії Одеської залізниці, встановлено, що у вказаний в акті час на 1382 км пк.З парної колії перегону Затишшя-Іванівка потерпілий був смертельно травмований маневровим ^локомотивом і цей нещасний випадок вважається пов'язаним з виробництвом, на нього складається акт за формою Н-1 та вій береться на облік.

В акті № 1 від 3 березня 2009 року про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою 11-1 зазначені аналогічні відомості щодо часу, місця, обставин та наслідків нещасного випадку з потерпілим, основною причиною якого є невиконання інструкцій з охорони праці.

У заяві до відповідача від 18 березня 2009 року позивачка просила призначити одноразову допомогу у зв'язку зі смертю потерпілого та щомісячну страхову виплату у зв'язку з втратою годувальника, додавши до заяви свідоцтво про народження сина та смерть потерпілого, а також довідку про склад сім'ї потерпілого.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_7, вігі народився ІНФОРМАЦІЯ_5 року в с. Городківка Крижопільського району Вінницької області від батька ОСОБА_6 і матері ОСОБА_10.

Згідно свідоцтва про смерть потерпілого, він помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року у Фрунзівському районі Одеської області.

За довідкою Перехрестівської сільської ради Фрунзівського району Одеської області № 425 від 14.07.2009 року, позивачка проживала разом з потерпілим і сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, і вели спільне господарство по АДРЕСА_1

Щодо факту спільного проживання та перебування у сімейних стосунках позивачки, потерпілого та третьої особи судом досліджені також витяги з господарських книг Перехрестівської сільської ради по с. Перехрестове, згідно з якими:

потерпілий був зареєстрований у свого дядька ОСОБА_14. з 16.07.1988 року і вибув у с. Городківка Крижопольського району Вінницької області 28.01.1992 року;

з 25.06.1996 року потерпілий був зареєстрований зі своїм сином ОСОБА_11. ІНФОРМАЦІЯ_3, та своєю співмешканкою позивачкою у справі, вибув у зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_4 року;

третя особа у період 1986-1990 років була зареєстрована і проживала у свого батька ОСОБА_12.

Постановами відповідача від 13 квітня 2009 року сину позивачки ОСОБА_7 була призначена щомісячна страхова виплата у розмірі 128.3,15 гри. (постанова № 1531/177/177/3) та одноразова допомога у розмірі 28970,40 гри., виходячи із середньомісячного заробітку потерпілого до настання страхового випадку у розмірі 2414.20 гри. (постанова № 1531/177/177/1).

Постановою відповідача від 15 квітня 2009 року № 1531 /177.2/177.2/1 позивачці було відмовлено у призначенні страхових виплат у зв'язку з відсутністю свідоцтва про одруження, оскільки померлий на день смерт і був у шлюбі з ОСОБА_8.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу Перехрестівської сільської ради, потерпілий 27 травня 1989 року уклав шлюб з ОСОБА_8, якій після цього було присвоєне прізвище ОСОБА_6.

За довідкою відділу РАЦС Фрунзівського районного управління юстиції від 14.02.2009 жу. відмітки про розірвання вказаного шлюбу немає.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників., дослідивши надані ними докази, з урахуванням встановлених обставин суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. З ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, їй чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це передбачено.

Правовий статус та компетенція відповідача у спірних правовідносинах врегульовані ст. 4 Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, положеннями якої визначено, що страхові фонди є органами, які здійснюють керівництво та правління окремими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування, впровадять збір га акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечують фінансування виплат за загальнообов'язковим держаним соціальним страхуванням та здійснюють інші функції згідно з затвердженими статутами.

Відповідно до положень ст. 15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» (далі - Закон), страхування від нещасного випадку здійснює Фонд соціального страхування від нещасних випадків - некомерційна самоврядна організація, що діє на підставі статуту, який затверджується її правлінням.

Статтею 18 цього Закону визначено, що виконавча дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків є постійно діючим виконавчим органом правління Фонду, а ї робочими органами є, її управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, відділення в районах і містах обласного значення.

Таким чином, у відповідних правовідносинах виконавчі дирекції Фондів соціального страхувания. їх робочі органи, до яких відноситься і відповідач, виступають як суб'єкти щадних повноважень у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Оцінюючи з правової точки зору встановлені під час розгляду справи обставини та іравомірність дій відповідача, як суб'єкта владних повноважень, суд виходить з положень ч. 2 л. 19 Конституції України про те, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень га у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно приписів ч. 1 ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 3 Закону встановлено, що держава гарантує усім застрахованим громадянам забезпечення прав у страхуванні від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання.

Пунктом 1 «б» частини 1 статті 21 Закону також передбачено, що у разі настання страхового випадку Фонд соціального страхування від нещасних випадків зобов'язаний у встановленому законодавством порядку своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я або в разі його смерті, виплачуючи йому або особам, які перебували на його утриманні, зокрема, і одноразову допомогу в разі стійкої втрати професійної працездатності або смерті потерпілого.

Умови виплати цієї допомоги визначені приписами частини 7 статті 34 Закону, згідно з якими у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання розмір одноразової допомоги його сім'ї повинен бути не меншим за п'ятирічну заробітну плату потерпілого і. крім того, не меншим за однорічний заробіток потерпілого на кожну особу, яка перебувала на його утриманні, а також на його дитину, яка народилася протягом не більш як десятимісячного строку після смерті потерпілого.

Статтею 35 Закону визначено, що Фонд соціального страхування від нещасних випадків приймає рішення про виплати у разі втрати годувальника за умови подання, зокрема, таких документів, як довідка житлово-експлуатаційної організації, а за її відсутності - довідка виконавчого органу ради чи інших документів про склад сім'ї померлого, в тому числі про тих, хто перебував на його утриманні, або копії відповідного рішення суду.

За визначенням ч.ч. 2 і 4 ст. З Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також па інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до положень ч. 2 ст. З Сімейного кодексу України, подружжя вважається сім'єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв'язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю-догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

За результатами розгляду справи судом встановлено, і це не заперечують третя особа та представники відповідача, що позивачка разом із неповнолітнім сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала з потерпілим однією сім'єю, не перебуваючи у шлюбі, що також підтверджено відповідною довідкою та витягами з його господарських книг Перехрестівської сільської ради Фрунзівського району Одеської області за місцем проживання позивачки, третьої особи та потерпілого.

Шлюб третьої особи з потерпілим на день його смерті не був розірваний, проте цей шлюб фактично був припинений і третя особа не була членом його сім'ї, оскільки з 1996 року і в день своєї смерті потерпілий проживав однією сім'єю з позивачкою, був пов'язаний з нею та їхнім сином спільним побутом, мав з нею взаємні права та обов'язки.

Виходячи з наведених обставин, відповідач повинен був призначити позивачці одноразову допомогу сім'ї потерпілого, розмір якої повинен бути не меншим за п'ятирічну заробітну плату потерпілого, що складає 144852 грн. (2414,20 гри. х 12 міс. х 5 років).

Судом відхиляються як не правові посилання представників відповідача на необхідність додаткового підтвердження у окремому судовому провадженні факту припинення шлюбу потерпілого з третьою особою та визнання факту проживання позивачки з потерпілим у шлюбі, оскільки законом не передбачене встановлення таких фактів.

Факт належності позивачки до сім'ї потерпілого на день його смерті підтверджено відповідними документами - довідками виконавчого органу сільської ради про склад сім'ї потерпілого, що прямо передбачено ст. 35 Закону.

Крім цього, вимоги ч. 7 ст. 34 Закону пов'язують право осіб на одержання одноразової допомоги у розмірі не меншому за п'ятирічну заробітну плату потерпілого не з фактом перебування з ним у шлюбі, а тільки з фактом перебування у складі його сім'ї.

Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_13 задовольнити.

Визнати неправомірною постанову відділення у Розділі,папському районі Одеської обласної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 15 квітня 2009 року за № 1531/177.2/177.2/1.

(.тягнути з відділення у Роздільнянському районі Одеської обласної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на користь ОСОБА_5 одноразову допомогу сім'ї в розмірі п'я тирічної заробі тної плати потерпілого ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 в сумі 144 852 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського

адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний с ір^к з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 5 ст. 186

Суддя