overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 239/249/16-а
Суддя: Пархоменко О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2016 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф.

при секретарі Пригоді О. В.

з участю : позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Сорока С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новогродівської міської Ради, Новогродівського міського голови про скасування рішення про припинення повноважень та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Новогродівської міської Ради, Новогродівського міського голови про скасування рішення про припинення повноважень та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -відмовити.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися в суді 23.08.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Новогродівський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на неї протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Постанову виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 233/4231/16-а
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/4231/16-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

30 серпня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції № 233/4231/16-а,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Старшого інспектора Бахмутського відділу поліції ОСОБА_2, в якому просить:

-постанову № 772694 від 22 серпня 2016 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП визнати незаконною та скасувати;

-провадження по справі закрити відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 45 хвилин „05 вересня 2016 року.

Відповідач у разі заперечення проти позову зобовязаний надати суду до початку розгляду справи всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Згідно до ч.1 ст. 23 КАС України розгляд та вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 265/3352/16-а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/3352/16-а
Провадження № 2-а/265/101/16
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Цепи К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання поновити виплату пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання протиправною бездіяль-ність, визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання поновити виплату пенсії.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 18 липня 2016 року не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно.

У судове засідання, яке призначене на 19 серпня 2016 року позивач ОСОБА_1 вдруге у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Представник відповідача, ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявися, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі. Крім того вказав, що позивач вдруге у судове засідання не зявився по невідомим суду причинам та не надав жодної заяви про розгляд справи без його участі, а тому суд повинен даний позов залишити без розгляду.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 40 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин .

Відповідно до вимог ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду , якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття , якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності .

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 128 , п.4 ч. 1, ч. 2 ст. 155 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання поновити виплату пенсії - залишити без розгляду.

Роз,яснити позивачу його право на повторне звернення до суду якщо виникне в цьому потреба.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя І.Г. Мельник
Справа № 266/3263/16-а
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/3263/16-а
Провадження№ 2-а/266/69/16
УХВАЛА

30.08.2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі міста Маріуполя про визнання дій не правомірними та зобовязати зробити перерахунок пенсії,

третя особа: Департамент з питань екології, енергоменеджмента, охорони праці та цивільної безпеки Маріупольської міської ради.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 266/3263/16-а.

Призначити судове засідання на 09-30 годину 22 вересня 2016 року у приміщенні Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу(ам) до 20 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 265/2596/16-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №265/2596/16-а
провадження №2-а/265/83/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Копилової Л. В,

при секретарі - Байрачній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання неправомірним і скасування розпорядження та зобов»язання призначити пенсію,

Керуючись ст.160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання неправомірним і скасування розпорядження та зобов»язання призначити пенсію, відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при її розгляді - протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ___________________
Справа № 239/293/16-а
Суддя: Пархоменко О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 серпня 2016 р. м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф. , при секретарі Пригоді О. В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новогродівська міська рада про визнання недійсним та скасування рішення Новогродівської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 02 серпня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито і одночасно роз'яснено процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.110-113 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новогродівська міська рада про визнання недійсним та скасування рішення Новогродівської міської ради , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 12 жовтня 2016 рік о 13.00 год. з викликом сторін.

Суддя:
Справа № 265/4542/16-а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/4542/16-а
Провадження № 2-а/265/156/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 серпня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Цепи К.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управліняя соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управліняя соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 серпня 2016 року відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання.

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано.

Суд, виконавши дії, передбачені ст. 111 КАС України, керуючись ст. 121 КАС України-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управліняя соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районого суду міста Маріуполя Донецької області на 16 листопада 2016 року о 16-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________
Справа № 301/1369/16-а
Суддя: Беламут П. М.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/1369/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"29" серпня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд, Закарпатської області в складі головуючого судді Беламут П.М. при секретарі Зейкан Г.І., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Глеба М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Чорнопотіцької сільської ради Іршавського району Закарпатської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням складності справи складання постанови в повному обсязі відкласти на п"ять днів,проголосивши вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.160 ч.3 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Строк оскарження постанови від 20.05.2016 року по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП - поновити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Чорнопотіцької сільської ради Іршавського району Закарпатської області про скасування постанови від 20.05.2016 року по справі про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП - задовольнити.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чорнопотіцької сільської ради Ірпшавського району Закарпатської області від 20 травня 2016 року, якою на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 1360,00 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : П. М. Беламут
Справа № 303/4848/16-а
Суддя: Заболотний А. М.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/4848/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16 серпня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 105, 106 КАС України форма, зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст. 104, 107, 110, 111 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Призначити справу до судового розгляду на 26 серпня 2016 року о 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13а в м. Мукачево.

Відповідачу до 26 серпня 2016 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень. Відповідач, що є субєктом владних повноважень зобовязаний в цей же строк у разі заперечення проти позову крім письмових заперечень подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали та інформацію про права та обовязки сторін невідкладно направити сторонам.

Відповідачу направити копії позовних заяв та доданих до них документів.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином виданою довіреністю).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 307/2342/16-а
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2342/16-а
Провадження № 2-а/307/47/16
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії поліції роти №2 батальйону 700 м. Івано-Франківськ про зобовязання повернути автомобіль,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в порядку адміністративного судочинства звернувся в суд з скаргою на дії поліції роти №2 батальйону 700 м. Івано-Франківськ про зобовязання повернути автомобіль.

До відкриття провадження в справі представник ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення скарги на підставі ст.108 ч.3 п.2 КАС України у звязку з її відкликанням.

За змістом п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається також позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної скарги слід застосувати правила ст.108 ч.3 п.2 КАС України та повернути її скаржнику.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії поліції роти №2 батальйону 700 м. Івано-Франківськ про зобовязання повернути автомобіль повернути скаржнику ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 308/8598/16-а
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 308/8598/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Фазикош О.В.,

за участю секретаря Рабош А.О.,

за участю сторін:

представника позивача Романюк М.Г.

відповідача ОСОБА_5,

з участю перекладача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду адміністративну справу за позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Вєтнаму ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення,-

Керуючись статтями 160-163 КАС України, -

постановив:

Адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Вєтнаму ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення - задовольнити.

Примусово видворити громадянина Вєтнаму ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош
Справа № 308/8628/16-а
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії.

Справу призначити до судового розгляду на 07.09.2016 о 15 год. 00 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/5122/16-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/5122/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

01 липня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради №282/16 від 05.05.2016 року,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради №282/16 від 05.05.2016 року.

Зазначений спір згідно із ст.17, ст.18 КАС України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.17, 18, 104-107, 110, 111, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради №282/16 від 05.05.2016 року.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 10 серпня 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду в залі суду з участю сторін за адресою: м.Ужгород, вул.Загорська, 53.

Справа буде розглядатись суддею Бенца К.К. одноособово.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов, які наявні у відповідача у строк до 10 серпня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обовязки, відповідачам: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2