Справа № 820/4093/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25 серпня 2016 р. № 820/4093/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Тимошенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 21.07.2016 року за № 432-р "Про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями", прийняте відносно нього.

Позивач обґрунтовує свої вимоги наступним чином.

Так, він посилається на те, що оскаржуване розпорядження прийняте з порушенням норм діючого законодавства України, що є підставою для його скасування.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представники відповідача за довіреністю Сіренко Ю.Ю. проти позову заперечувала, посилаючись на те, що за встановленого факту реалізації в магазині ФОП ОСОБА_1 алкогольних напоїв неповнолітній особі розпорядження про анулювання ліцензії, виданій позивачу на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 21.07.2016 № 432-р прийнято ГУ ДФС у Харківській області в межах компетенції, на підставі та в порядку, встановленому законом.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що розпорядженням ГУ ДФС у Харківській області від 21.07.2016 №432-р ФОП ОСОБА_1 на підставі ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", рішення про застосування фінансових санкцій від 29.06.2016 р. № 000001/20-38-40-19/НОМЕР_1, прийнятого Східною ОДПІ м. Харкова ГУДФС у Харківській області, анульовано дію ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями за порушення вимог ст. 15-3 вказаного Закону в частині продажу алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років.

Підставою для такого розпорядження послугувало те, що працівниками СЮП Холодногірського ВП (м. Харкова) ГУНП в Харківській області 23.05.2016 року було виявлено та задокументовано факт порушення правил торгівлі в частині продажу особі, яка не досягла 18 років (ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1) алкогольного напою (пиво «Балтика 7», ємкість 0,5 л.) реалізатором магазину (ОСОБА_5), розташованого за адресою: АДРЕСА_2, господарську діяльність в якому здійснює ФО-П ОСОБА_1, відносно реалізатора даного магазину - гр. ОСОБА_5 складено адміністративний протокол АА 032180 за ч. 2 ст. 156 КУпАП та у зв"язку з чим рішенням Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 29.06.2016 року №000001/20-38-40-19/НОМЕР_1 до ФОП ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн., згідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

З наведеним суд не погоджується та при вирішенні даного спору суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі заяви суб'єкта господарювання рішення про скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання; несплати чергового платежу за ліцензію протягом ЗО днів від моменту призупинення ліцензії; рішення суду про встановлення факту незаконного використання суб'єктом господарювання марок акцизного податку; рішення суду про встановлення факту фальсифікації суб'єктом господарювання алкогольних напоїв або тютюнових виробів; документа, який засвідчує передачу іншому суб'єкту господарювання у власність, володіння та/або користування приміщень та обладнання, що забезпечують повний технологічний цикл виробництва алкогольних напоїв; виробництва коньяку без дотримання умов щодо використання у виробництві не менше 30 відсотків спирту коньячного власного виробництва або спирту коньячного, викуреного в Україні з виноматеріалів, вироблених з вітчизняної сировини, та витриманого не менше трьох років, у перерахунку на абсолютний алкоголь, за виключенням випадків непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Також згідно із ст. 21 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" підставами для анулювання ліцензії є: заява ліцензіата про анулювання ліцензії; акт про повторне порушення ліцензіатом ліцензійних умов; наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців відомостей про перебування юридичної особи у стані припинення шляхом ліквідації (перебування фізичної особи-підприємця у стані припинення підприємницької діяльності) або про державну реєстрацію її припинення (державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця); нотаріально засвідчена копія свідоцтва про смерть фізичної особи - підприємця; акт про виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих суб'єктом господарювання для одержання ліцензії; акт про встановлення факту передачі ліцензії або її копії іншій юридичній або фізичній особі для провадження господарської діяльності; акт про невиконання розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов; акт про неможливість ліцензіата забезпечити виконання ліцензійних умов, встановлених для певного виду господарської діяльності; акт про відмову ліцензіата в проведенні перевірки органом ліцензування або спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування.

Отже, з наведеного вбачається, що притягнення позивача до відповідальності у вигляді застосування фінансових санкцій за порушення ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" не є підставою для анулювання ліцензії.

Окрім того, суд звертає увагу, що позивачем в адміністративному порядку оскаржується рішення Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 29.06.2016 року №000001/20-38-40-19/НОМЕР_1 про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн., що не вирішено до тепер та мається рішення ГУ ДФС у Х/о від 11.07.2016 року про продовження строку розгляду скарги.

А від так, суд не може погодитися, що оскаржуване розпорядження є правомірним, оскільки воно є передчасним та необгрунтованим.

Виходячи з приписів ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 статті 9 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином, в даному випадку відповідна сторона не дотримала вимоги закону про захист охороняємих прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому її оскаржуване рішення, як суб'єкта владних повноважень, є неправомірним, що дає суду підстави для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до вимог ст. 94 КАСУ позивачу підлягають поверненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 94, 159, 160, 162 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДФС у Харківській області від 21.07.2016 року №432-р "Про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями", прийнятого стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ в Червонозаводському районі міста Харкова, код: 37999628, р/р 4011, МФО 851011) на користь фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 (61050, АДРЕСА_1, код: НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлено 30.08.2016 року.

Суддя Самойлова В.В.