Справа № 820/4380/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/4380/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"25" серпня 2016 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області до Публічного акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж",Хмельницького монтажного управління відкритого акціонерного товариства "ТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ" про стягнення суми ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд винести рішення про стягнення з ПАТ «Теплоенергомонтаж» (пр-т. Науки (Леніна), 30, Дзержинський район, м. Харків, 61166, - головне підприємство - юридична особа) на користь управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області 408 970,03 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з вересня 2015 року по червень 2016 року, яка складається із заборгованості по Списку № 1 в сумі 169 362,57 грн. та по Списку № 2 - 239 607,46 грн.. Стягнуті кошти перерахувати на рахунок ПФУ в м. Нетішині Хмельницької області у філію Хмельницького обласного управління ВАГ „Ощадбанк" М.Хмельницький, МФО 315784, р/р №80, код ЄДРПОУ одержувача 14150571.

Ухвалою суду від 18 серпня 2016 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 25 серпня 2016 року.

Позивачем 23.08.2016 року подано клопотання, в якому він просив відстрочити сплату судового збору, посилаючись на відсутність фінансування з Державного бюджету України.

Частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд зазначає, що позивачем не надано доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору, також суд зазначає, що відсутність коштів для сплати судового збору на день подання адміністративного позову не являється підставою для звільнення або відстрочення від сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.88, 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про відстрочення від сплати судового збору за подання адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області до Публічного акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж", Хмельницького монтажного управління відкритого акціонерного товариства "ТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ" про стягнення суми - відмовити.

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області до Публічне акціонерне товариство "Теплоенергомонтаж" Публічного акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж", Хмельницького монтажного управління відкритого акціонерного товариства "ТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ" про стягнення суми - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися з зазначеним адміністративним позовом до місцевого загального суду, як адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.