Справа № 1806/2-а-6878/11
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1806/2-А-6878/11
ПОСТАНОВА

іменем України

24 жовтня 2011 року Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Кучерявій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що постановою ВМ1 № 084751 від 28.06.2011 року інспектора ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121-2 КпАП України. З постанови вбачається, що позивач 28.06.2011 р. о 15.03 год. в м. Суми по вул. Іллінська керував автомобілем Рута д. н. ВМ 1455 АА у режимі маршрутного таксі та здійснив зупинку ближче 10 метрів від регульованого пішохідного переходу. Позивач вважає, що не порушував ПДР, оскільки за вищевикладених обставин він правил дорожнього руху не порушував, при цьому відповідач ніяких замірів не робив. Тому позивач просить скасувати постанову ВМ1 № 084751 від 28.06.2011 року інспектора ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2

Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Постановою ВМ1 № 084751 від 28.06.2011 року інспектора ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121-2 КпАП України - здійснив зупинку ближче 10 метрів від регульованого пішоходного переходу (а.с. 5).

Відповідно до п. 15.9.ґ Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, зупинка забороняється на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.

Однак інспектором при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було зясовано, чи вчинено позивачем порушення п. 15.9.ґ Правил дорожнього руху.

При винесенні постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення інспектором не було зясовано, чи було вчинено позивачем адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121-2 КУпАП, чи порушені ним норми п. 15.9. ґ Правил дорожнього руху. Такі дії інспектора порушують вимоги ст. 280 КУпАП, згідно з якою при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні.

В ст. 9 КУпАП визначено поняття про адміністративне правопорушення, а саме адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальністю.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Відповідачем не надані докази, які підтверджують правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121-2 КпАП України, відповідач не довів правомірності свого рішення, а тому постанова ВМ1 № 084751 від 28.06.2011 року інспектора ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 відносно позивача є протиправною та підлягає скасуванню, а провадження в адміністративній справі по притягненню до адміністративної відповідальності позивача закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях позивача.

Керуючись ст.ст. 9, 280, 289, 293 КпАП України, ст.ст. 69-71, 159, 161, 162, 163, 171-2 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову ВМ1 № 084751 від 28.06.2011 року інспектора ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Провадження в адміністративній справі по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121-2 КУпАП закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Князєв

24.10.2011