Справа № 581/446/16-а
Суддя: Кузьмінський О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/446/16-а
Провадження № 2-а/581/13/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2016 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради, виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради

про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання прийняття певного рішення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та з врахуванням уточнень просив: 1. визнати протиправним (незаконним) та скасувати рішення першого пленарного засідання другої сесії Липоводолинської селищної ради сьомого скликання від 18 січня 2016 року «Про розгляд подання прокуратури Сумської області щодо виключення жилого приміщення з категорії службових», прийнятого за наслідками розгляду подання прокуратури Сумської області від 15 грудня 2015 року «Про виключення з числа службових трикімнатної квартири АДРЕСА_1»; 2. визнати протиправним (незаконним) та скасувати рішення першого пленарного засідання другої сесії Липоводолинської селищної ради сьомого скликання від 18 січня 2016 року «Про внесення змін до положення про орган приватизації виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради»; 3. зобов'язати виконавчий комітет Липоводолинської селищної ради розглянути подання прокуратури Сумської області від 15 грудня 2015 року «Про виключення з числа службових трикімнатної квартири АДРЕСА_1» та прийняти рішення про виключення жилого приміщення у вигляді трикімнатної квартири АДРЕСА_1 із числа службових.

Також просив стягнути з відповідача 1653 грн. 63 коп. в рахунок відшкодування судового збору та 400 грн. витрат, пов'язаних із прибуттям до місця розгляду справи.

Ухвалою суду від 19 серпня 2016 року було закрито провадження у справі в частині заявленої позовної вимоги про зобов'язання виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради розглянути подання прокуратури Сумської області від 15 грудня 2015 року «Про виключення з числа службових трикімнатної квартири АДРЕСА_1» та прийняти рішення про виключення жилого приміщення у вигляді трикімнатної квартири АДРЕСА_1 із числа службових.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що наказом Генерального прокурора України від 29 березня 2012 року його було призначено на посаду прокурора Липоводолинського району. Виходячи з характеру трудових змушений був проживати за місцем роботи або поблизу від нього, у зв'язку з чим на підставі рішення виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради №97 від 6 вересня 2012 року та ст. 122 Житлового кодексу України отримав ордер НОМЕР_1 на вселення до службової трикімнатної квартири АДРЕСА_1, яку повністю відремонтував за власний рахунок та мешкав у ній разом з дружиною та трьома дітьми.

У зв'язку з відсутністю потреби у використанні квартири як службової, прокурор Сумської області 15 грудня 2015 року звернувся до Липоводолинського селищного голови з поданням №11-5300 про виключення з числа службових трикімнатної квартири АДРЕСА_1, яке отримано Липовололинською селищною радою 11 січня 2016 року.

Рішенням Липоводолинської селищної ради від 18 січня 2016 року, прийнятим за наслідками розгляду подання прокуратури Сумської області, жиле приміщення у вигляді трикімнатної квартири АДРЕСА_1 із числа службових не виключено.

Про намір розгляду подання, час та місце його розгляду не було повідомлено ні позивача, ні прокуратуру Сумської області. Вважає, що рішення було прийнято без дотримання ч. 3 ст. 2 КАС України та з порушенням п. 11 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» з приводу не оприлюднення проектів нормативно-правових актів та за межами наданих повноважень.

Крім того, дане рішення було прийнято відповідно, в тому числі, до рішення селищної ради від 18 січня 2016 року «Про внесення змін до Положення про орган приватизації виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради», яке позивач також вважає прийнятим з порушенням вимог вказаних нормативно-правових актів у зв'язку з не оприлюдненням їх проектів.

Оскаржувані рішення впливають на права позивача, зокрема на можливість скористатися у майбутньому правом на приватизацію житла, перешкодою в чому є не виключення квартири з числа службових.

Липоводолинська селищна рада подала заперечення, в якому просила в задоволенні позову відмовити на тих підставах, що в поданні прокуратури Сумської області не було вказано про відсутність потреби у використанні вказаного житла, розгляд подання прокуратури Сумської області був винесений на сесію Липоводолинської селищної ради, оскільки відповідно до Положення «Про порядок надання службових приміщень і користування ними в Українській РСР» рішення про виключення жилого приміщення з категорії службових повинно прийматись виконавчим комітетом відповідної районної, міської, районної в місті ради. Такого органу в сел. Липова Долина не передбачено, а квартира перебуває в комунальній власності. Рішення було ухвалено на підставі п. 30 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а проект рішення оприлюднювався шляхом розміщення його на інформаційному стенді в приміщенні селищної ради, оскільки розділ офіційного сайту селищної ради знаходився в процесі розробки. Функції органу приватизації виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради виконуються депутатським корпусом. За наслідками розгляду було прийнято рішення про не виключення квартири з числа службових, адже і на даний час є потреба у використанні вказаного житла саме в цій якості. Квартира протягом тривалого часу неодноразово надавалась як працівникам прокуратури, так і військовослужбовцеві. Рішення «Про внесення змін до Положення про орган приватизації виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради» проймалось у межах повноважень і у спосіб, передбачений ч. 1 ст. 26 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Аналогічними є заперечення проти задоволенні позову в частині іншої позовної вимоги.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у ньому. Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених в запереченні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради від 28 травня 2003 року «Про переведення квартир комунальної власності в службові» переведено трьохкімнатну квартиру в АДРЕСА_1 в службову для військовослужбовців (а.с. 56).

В подальшому вказана квартира неодноразово надавалась для службового користування працівникам районної прокуратури та районного військкомату (а.с. 57-59).

На підставі рішення виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради від 6 вересня 2012 року №97 «Про видачу ордера на заселення в житлове приміщення», ОСОБА_1 видано ордер на право заселення трьохкімнатної службової квартири, яка є в комунальній власності селищної ради за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 26, 69).

15 грудня 2015 року прокуратура Сумської області звернулася до Липоводолинського селищного голови з поданням про виключення жилого приміщення з категорії службових, а саме трикімнатної квартири АДРЕСА_1. Подання було отримано 11 січня 2016 року (а.с. 25).

До порядку денного 1-го пленарного засідання ІІ-ї сесії 7-го скликання Липоводолинської селищної ради від 18 січня 2016 року були включені, зокрема, 6. Про внесення змін до Положення про орган приватизації виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради, та 7. Про розгляд подання прокуратури Сумської області щодо виключення жилого приміщення з категорії службових (а.с. 15).

Рішенням першого пленарного засідання другої сесії Липоводолинської селищної ради сьомого скликання від 18 січня 2016 року «Про внесення змін до положення про орган приватизації виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради» внесено зміни до Положення про орган приватизації виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради, затвердженого рішенням Липоводолинської селищної ради від 6 листопада 2012 року «Про положення про орган приватизації виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради», доповнивши його пунктом 2.13 наступного змісту: «До повноважень органу приватизації відносяться питання пов'язані з включенням жилих приміщень до числа службових або виключенням жилих приміщень із числа службових». Рішення прийнято відповідно до п. 30 ч. 1 ст. 26 та п. 2 ст. 60, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (а.с. 21).

Рішенням першого пленарного засідання другої сесії Липоводолинської селищної ради сьомого скликання від 18 січня 2016 року «Про розгляд подання прокуратури Сумської області щодо виключення жилого приміщення з категорії службових», жиле приміщення у вигляді трикімнатної квартири АДРЕСА_1 із числа службових не виключено. Рішення прийнято відповідно до п. 30 ч. 1 ст. 26 та п. 2 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 2.13. Положення про орган приватизації виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради, затвердженого рішенням Липоводолинської селищної ради від 6 листопада 2012 року «Про положення про орган приватизації виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради» (а.с. 20).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст. 9 Житлового кодексу Української РСР, громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду, або на одержання за їх бажанням грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення для категорій громадян, визначених законом, або в будинках житлово-будівельних кооперативів.

Громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом.

Статтею 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закону) встановлено - що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Ч. 1 ст. 11 Закону передбачено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Відповідно до ч. 1, 2, 5, 11 ст. 59 Закону рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію. Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації, якими відповідно до ст. 13 цього Закону є органи місцевого самоврядування, зобов'язані оприлюднювати, зокрема, нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності. У разі наявності у розпорядника інформації офіційного веб-сайту така інформація оприлюднюється на веб-сайті із зазначенням дати оприлюднення документа і дати оновлення інформації. Проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

В ході судового розгляду відповідач, на якого покладено обов'язок щодо доказування правомірності своїх рішень згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, зазначив про оприлюднення проектів оскаржуваних рішень шляхом розміщення їх на інформаційному стенді в приміщенні селищної ради, однак не довів належними доказами дотримання встановленого строку для оприлюднення проектів нормативно-правових актів (рішень від 18 січня 2016 року). Водночас, встановлено, що подання прокуратури Сумської області Липоводолинською селищною радою отримано 11 січня 2016 року, а розглянуто 18 січня 2016 року, що вказує на невиконання відповідачем вказаного обов'язку.

Крім того, представником відповідача повідомлено в судовому засіданні та надано копію роздруківки з веб-сайту Липоводолинської селищної ради про оприлюднення оскаржуваних рішень 31 січня 2016 року. А враховуючи ту обставину, що рішення від 18 січня 2016 року «Про розгляд подання прокуратури Сумської області щодо виключення жилого приміщення з категорії службових» було прийняте відповідно до, зокрема, п. 2.13. Положення про орган приватизації виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради, яке було доповнене вказаним пунктом цього ж 18 січня 2016 року згідно іншого оскаржуваного рішення, суд приходить до висновку про протиправність дій відповідача в цій частині.

При прийнятті рішення від 18 січня 2016 року «Про розгляд подання прокуратури Сумської області щодо виключення жилого приміщення з категорії службових» відповідач керувався, зокрема, п. 30 ч. 1 ст. 26 Закону, відповідно до якого на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання, зокрема, щодо прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності; вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна, про включення до об'єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, договір купівлі-продажу якого в установленому порядку розірвано або визнано недійсним, про надання у концесію об'єктів права комунальної власності, про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.

Водночас відповідно до пп. 2 п. «а» ч. 1 ст. 30 Закону, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження щодо обліку громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов; розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності; вирішення питань щодо використання нежилих приміщень, будинків і споруд, що належать до комунальної власності.

Згідно з вимогами Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 4 лютого 1988 року № 37, Службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв'язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього.

Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів за клопотанням адміністрації підприємства, установи, організації. В тих випадках, коли підприємство, установа, організація розташована на території одного населеного пункту (району в місті), а жиле приміщення на території іншого, рішення про його включення до числа службових приймається виконавчим комітетом Ради народних депутатів за місцем знаходження приміщення.

Виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів.

Виключення трикімнатної квартири АДРЕСА_1 необхідне позивача, оскільки після цього він отримає право на приватизацію цього житла.

Аналізуючи в сукупності зазначені викладені положення чинного законодавства а також ту обставину, що рішення про включення жилого приміщення до категорії службових приймалось виконавчим комітетом Липоводолинської селищної ради, суд приходить до висновку, що повноваження щодо розгляду подання та прийняття рішення про виключення жилого приміщення з категорії службових належить виконавчому комітету Липоводолинської селищної ради. Липоводолинська селищна рада, приймаючи рішення за наслідками розгляду подання прокуратури Сумської області про не виключення жилого приміщення з категорії службових вийшла за межі наданих повноважень.

Таким чином, рішення Липоводолинської селищної ради від 18 січня 2016 року «Про внесення змін до положення про орган приватизації виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради» є протиправним і підлягає скасуванню у зв'язку з недотриманням відповідачем обов'язку оприлюднення проекту акту у порядку та в строки, передбачені ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Рішення ж Липоводолинської селищної ради від 18 січня 2016 року «Про розгляд подання прокуратури Сумської області щодо виключення жилого приміщення з категорії службових» є протиправним і підлягає скасуванню у зв'язку з недотриманням відповідачем обов'язку оприлюднення проекту акту у порядку та в строки, передбачені ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», прийняття цього рішення на підставі попереднього рішення, яке станом на 18 січня 2016 року не набрало чинності та у зв'язку з прийняттям рішення за межами наданих законодавством повноважень.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно зі ст. 91 КАС України витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.

Стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, та її представнику сплачуються іншою стороною добові (у разі переїзду до іншого населеного пункту), а також компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять.

Виходячи з викладеного, до судових витрат сторін, що пов'язані із прибуттям до суду, які сплачуються стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, яка не є суб'єктом владних повноважень, відносяться тільки добові та компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту, сторона, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, несе самостійно.

З огляду на це, оскільки позов задоволено, з Липоводолинської селищної ради підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 1102 грн. 40 коп. та не підлягають стягненню 400 грн. витрат, пов'язаних із переїздом до місця розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 159, 162, 163, 167 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним (незаконним) та скасувати рішення першого пленарного засідання другої сесії Липоводолинської селищної ради сьомого скликання від 18 січня 2016 року «Про розгляд подання прокуратури Сумської області щодо виключення жилого приміщення з категорії службових», прийнятого за наслідками розгляду подання прокуратури Сумської області від 15 грудня 2015 року «Про виключення з числа службових трикімнатної квартири АДРЕСА_1».

Визнати протиправним (незаконним) та скасувати рішення першого пленарного засідання другої сесії Липоводолинської селищної ради сьомого скликання від 18 січня 2016 року «Про внесення змін до положення про орган приватизації виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Липоводолинської селищної ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1102 грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 23 серпня 2016 року

Суддя О. В. Кузьмінський