Справа № 810/2104/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року №810/2104/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 29.12.2015 №1376//272 та №.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.06.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2104/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання по справі 18.08.2016 сторони не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином та завчасно, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані від відповідача ухвалою суду від 29.06.2016 до суду не були надані, про причини неможливості надання витребуваних доказів суд не повідомлено.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від відповідача повторно.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд зазначає, що 15.08.2016 на адресу суду надійшло клопотання позивача, в якому позивач, зокрема, просить зупинити провадження в даній справі №810/2104/16 до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2015 щодо обставин, які покладено відповідачем в основу акту перевірки щодо встановлення порушень вимог податкового законодавства.

В той же час з метою офіційного з`ясування всіх обставин у справі суд вважає за необхідне першочергово витребувати всі необхідні для розгляду даної справи докази, а саме витребувати докази по справ від відповідача, а тому з метою процесуальної економії часу суд вважає за доцільне відкласти розгляд клопотання позивача про зупинення провадження у справі до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, витребувати необхідні для розгляду адміністративної справи докази та зупинити провадження у справі до 15.09.2016, призначивши дату наступного судового засідання на 15.09.2016 о 12:00 год.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від відповідача:

- письмові заперечення проти позову з нормативним та документальним обґрунтуванням - у разі невизнання позову;

- копії документів, використаних під час перевірки: відомості з Центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДФС України за 2013 рік, інформація, отримана від ПАТ "Універсал Банк" №2627 від 24.09.2015, акт ПАТ "Універсал Банк" від 14.02.2013 про припинення зобов'язань за договором CL 21765 від 27.02.2008, податкову декларацію про майновий стан та доходи, отримані позивачем за 2013 рік від 13.11.2015 №, на які є посилання в пункті 1.8 акту перевірки №1599/17-2/НОМЕР_1/116 від 20.11.2015;

- докази надіслання позивачу акту перевірки №1599/17-2/НОМЕР_1/116 від 20.11.2015 цінним листом та повернення листа відповідачу;

- докази розгляду протоколу №252 від 20.11.2015 про адміністративне правопорушення, складеного на позивача;

- письмові пояснення з приводу прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення від 29.12.2015 № щодо нарахування пені, обчисленої на виявлені органом ДПС суми занижень податкових зобов'язань (зазначити чи приймалось податкове повідомлення-рішення із зазначеним номером та датою у вигляді окремого документу);

- детальні письмові пояснення щодо нарахованої пені у сумі 1867,88 грн., зазначивши, що саме стало підставою для її нарахування, яким чином підтверджується нарахування пені, підстави та період, за який нараховано пеню.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 15.09.2016 або в судове засідання по справі.

3. Відкласти розгляд клопотання позивача про зупинення провадження у справі до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

4. Провадження у справі зупинити до 15.09.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 15 вересня 2016 року о 12:00 год.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.