Справа № П/811/3448/15
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 серпня 2016 рокусправа № П/811/3448/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Панченко О.М. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.06.2016р. у справі №П/811/3448/16

за позовом:ОСОБА_1
до: про:Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Міністерства внутрішніх з справ України, Національної поліції України, Олександрійського районного відділу Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області визнання протиправним та скасування наказу, прийняття на службу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2015р. ОСОБА_1 звернувся до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області (далі - УМВС України в Кіровоградській області), Міністерства внутрішніх з справ України (далі - МВС України) про визнання протиправним та скасування наказу, прийняття на службу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу /а.с. 2-10 т. 1/.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.12.2016р. відкрито провадження в справі за вищезазначеною позовною заявою та справа призначена до судового розгляду /а.с. 1 т. 1/.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.02.2016р. до участі у справі в якості співвідповідачів залучено Національну поліцію України та Олександрійський районний відділ Міністерства внутрішніх справі України в Кіровоградській області (далі - Олександрійський РВ МВС України в Кіровоградській області) /а.с. 140 т. 1/.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.04.2016р. до участі у справі в якості співвідповідача залучено Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області /а.с. 48-49 т. 2/.

Позивач, посилаючись у позовній заяві на протиправність дій відповідача щодо його звільнення за п. 64 «г» (через скорочення штату) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР №114 від 29.07.1991р., а тому вважає звільнення безпідставним та незаконним, а тому просив суд визнати протиправним та скасувати наказ УМВС України в Кіровоградській області №383 о/с від 06.11.2015р. в частині звільнення підполковника міліції ОСОБА_1, заступника начальника сектору дільничних інспекторів міліції міліції громадянської безпеки Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил за п.64 «г» через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання по службі; зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України прийняти ОСОБА_1 на службу в Національну поліцію та призначити на посаду, яка відповідає кваліфікації та досвіду роботи останнього; зобов'язати МВС України виплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 07.11.2015р. по 25.11.2015р. у розмірі 3277,88 грн.; стягнути з МВС України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 30000,00грн..

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.06.2016р. у справі №П/811/3448/16 у задоволенні позовних вимог відмовлено (головуючий суддя - Дегтярьова С.В.) /а.с. 160-162 т. 2/.

Позивач - ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу /а.с. 181-188 т. 2/.

Посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи не було з'ясовано усі обставини, які мають значення для вирішення справи та зроблено висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи, що призвело до ухвалення рішення з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду від 02.06.2016р. у даній справі та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі - УМВС України в Кіровоградській області, Головне управління Національної поліції України в Кіровоградській області, у письмовому запереченні на апеляційну скаргу /а.с. 211-216 т. 2/, посилаючись на те, що судом першої інстанції у даній справі об'єктивно, повно, всебічно досліджено обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, прийнято законне та обґрунтоване рішення без порушень норм чинного матеріального та процесуального права, просив суд апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції від 02.06.2016р. у даній адміністративній справі залишити без змін.

Представники осіб, які беруть участь у розгляді даної справи, у судове засідання не з'явились, про день, годину та місце розгляду даної справи повідомлені судом належним чином.

09.08.2016р. Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом зареєстровано клопотання позивача, у якому він просить здійснити розгляд справи без участі його представника /а.с. 207-208 т.2/

16.08.2016р. Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом зареєстровано клопотання відповідачів - УМВС України в Кіровоградській області та Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області, у якому вони просили суд перенести розгляд справи на іншу дату. Колегія суддів вважає, що у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття рішення по справі.

За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність представників позивача та відповідачів.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що ОСОБА_1 з 05.03.1997р. по 06.11.2016р. проходив службу в органах внутрішніх справ України /а.с. 13 т.1/.

7 листопада 2015 року набрав чинності Закон України «Про Національну поліцію».

Відповідно до п.8 розд.11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» з дня опублікування цього Закону всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники МВС України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

Закон України «Про Національну поліцію» 06.08.2015р. опубліковано в офіційному виданні «Голос України».

Відповідно до п. 9 розд.11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Відповідно до п. 10 розд.11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закон України «Про Національну поліцію» працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів. Указані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Наказом УМВС України в Кіровоградській області №383 о/с від 06.11.2015р. підполковника міліції заступника начальника сектору дільничних інспекторів міліції громадської безпеки Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 звільнено у запас Збройних сил за п.64 «г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ та згідно п.п.10, 11 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» /а.с. 73 т. 1/.

Під час розгляду даної адміністративної справи як судом першої інстанції так і апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 у своїй позовній заяві вказував на те, що 22.10.2015р. через відділ кадрів Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області він подав рапорт на ім'я міністра внутрішніх справ України про бажання служити в новоствореному органі - Національній поліції України.

Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області зареєстроване як юридична особа 07.11.2015р. /а.с.72 т.1/.

Відповідно до ч.3 ст.59 Закону України «Про Національну поліцію» рішення з питань проходження служби в поліції оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів.

Відповідно до ч.4 ст.59 Закону України «Про Національну поліцію» видавати накази по особовому складу можуть керівники органів, підрозділів, закладів та установ поліції відповідно до повноважень.

До матеріалів справи головою ліквідаційної комісії Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області надано довідку вих.. № 557/01/114-2016 від 02.02.2016р. про те, що позивач з рапортом про звільнення з органів внутрішніх справ у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади та/або з заявою на службу в поліцію до керівництва Олександрійського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області не звертався /а.с.134 т.1/.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок про відсутність підтвердження волевиявлення ОСОБА_1 проходити службу в поліції.

Відповідно до п.11. Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» перебування працівників міліції на лікарняному чи у відпустці не є перешкодою для їх звільнення зі служби в органах внутрішніх справ відповідно до «Прикінцевих та перехідних положень» цього Закону, а тому, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що посилання позивача про перебування у період з 13.10.2015р. по 11.11.2015р. на лікарняному в обґрунтування протиправності звільнення є безпідставним.

Пунктом 64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР №114 від 29.07.1991р., передбачено, що особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі.

Таким чином як факт відмови позивача від проходження служби в поліції так і факт не прийняття до поліції у строк до 06.11.2015р. є самостійним підставами для звільнення працівника міліції за скороченням штатів, а тому неприйняття позивача до 06.11.2015р. на службу до поліції є самостійною та безальтернативною підставою для його звільнення у зв'язку з скороченням штату. Оскільки позивач по 06.11.2015р. не був прийнятий на службу до поліції, його звільнення відповідачем здійснено відповідно до вимог норм Закону України «Про Національну поліцію».

Враховуючи вищенаведені обставини та норми чинного законодавства, колегія суддів вважає, що відповідач - УМВС України в Кіровоградській області, під час прийняття наказу №383 о/с від 06.11.2015р. діяв на підставі та в межах і у спосіб передбачений чинним законодавством.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та враховуючи норми чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи об'єктивно, повно та всебічно з'ясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, та застосовано до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі норми матеріального права, які регулюють саме ці правовідносини, ухвалено законне рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки апеляційним судом під час розгляду даної справи не було встановлено порушень чи неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної судової постанови, тому колегія суддів вважає необхідним постанову суду першої інстанції від 02.06.2016р. у даній адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки ним доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального права, і не можуть бути підставою для скасування постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196,198,200,205,206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.06.2016р. у справі №П/811/3448/16 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено - 22.08.2016р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: Л.П. Туркіна