overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/3836/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/3836/16-а
Провадження № 2-а/361/257/16
У Х В А Л А

26 cерпня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

встановив:

Позовна заява, як така, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України, ухвалою суду від 08.07.2016 р. була залишена судом без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, оскільки позивачем не вказано конкретно позовні вимоги, зокрема які дії/бездіяльність відповідача оскаржує позивач, та коли вони вчинені відповідачем; що має значення для вирішення питання про дотримання строку звернення до суду;

не подано документів на підтвердження сплати судового збору, не предявлено документів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Згідно наявної у справі розписки, копія ухвали вручена позивачу 13.07.2016 р.

До даного часу недоліки, зазначені судом, позивач не усунула, ухвалу суду не виконала.

Дані недоліки є суттєвими, не усунуті, і суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі за позовом з зазначеними недоліками, а відтак, у відповідності до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду з даними позовними вимогами, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 362/4194/16-а
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/4194/16-а
Провадження № 2-а/362/144/16
У Х В А Л А

22.08.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Київській області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про скасування державної реєстрації права власності та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області. Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 та 165 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в залі суду на 13.09.2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, 08600, кім. № 313.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 362/4095/16-а
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/4095/16-а
Провадження № 2-а/362/143/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Васильківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

26 серпня 2016 року позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути свій позов.

Зокрема, пункт 2 частини третьої статті 108 КАС України передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, заяву слід задовольнити, а позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 158 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Васильківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області, особою, яка подала позов протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Cуддя
Справа № 366/2483/16-а
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/2483/16-а

25 серпня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П. розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

до Ліквідаційної комісії Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського і Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області

про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі № 366/2483/16-а .

2. Призначити судове засідання 6 вересня 2016 року на 11 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу пропонується у строк до 6 вересня 2016 року подати письмові заперечення на позов через канцелярію суду.

5. Надіслати відповідачу копію ухвали з позовною заявою та доданими до неї документами.

Суддя:
Справа № 366/2469/16-а
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/2469/16-а провадження № 2-а/366/52/16

25 серпня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Ладижицької сільської ради, Ладижицької сільської ради

про визнання дій протиправними та скасування рішення

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі № 366/2469/16-а .

2. Призначити судове засідання 6 вересня 2016 року на 9 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу пропонується у строк до 06.09.2016 року подати письмові заперечення на позов через канцелярію суду.

5. Надіслати відповідачу копію ухвали з позовною заявою та доданими до неї документами.

Суддя:
Справа № 366/2484/16-а
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/2484/16-а

25 серпня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П. розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

до Ліквідаційної комісії Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського і Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області

про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі № 366/2484/16-а .

2. Призначити судове засідання 6 вересня 2016 року на 11 год. 30 хв.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу пропонується у строк до 6 вересня 2016 року подати письмові заперечення на позов через канцелярію суду.

5. Надіслати відповідачу копію ухвали з позовною заявою та доданими до неї документами.

Суддя:
Справа № 367/6388/16-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6388/16-а
Провадження № 2-а/367/252/2016
про залишення позовної заяви без руху
22 серпня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Прокурора-заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури до Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення Ірпінської міської ради Київської області від 18.02.2016 року , -
Позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області в порядку адміністративного судочинства із зазначеним позовом, який не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.
Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позивачем при зверненні до суду не було сплачено судовий збір.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Згідно з ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата становить 1378,00 грн.
Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов Прокурора-заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури до Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення Ірпінської міської ради Київської області від 18.02.2016 року, залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних недоліків протягом 5 (п’яти) днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.
Справа № 368/1153/16-а
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1153/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

26.08.2016 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Обухівського відділення поліції ГУНП у Київській області про визнання незаконними дій, постанови в справі про адміністративне правопорушення та її скасування,-

в с т а н о в и в:

Після одержання адміністративного позову з'ясовано, що відсутні підстави для його повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Запропонувати відповідачу подати безпосередньо до канцелярії суду у 10 ти денний строк з дня одержання ухвали та копій документів, заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Закінчити підготовче провадження.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вказаній вище справі № 368/1153/16-а.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до розгляду в залі судового засідання Кагарлицького районного суду 08.09.2016 року на 16 год. 00 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, на які вони посилаються до початку розгляду справи по суті.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-765/11
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-765/11
Провадження 2-аво/372/5/16
ухвала

Іменем України

26 серпня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючого судді: Потабенко Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Падалці А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині постанови Обухівського районного суду Київської області від 14.02.2011 року, а саме він просив замість неправильного 2009 рік вказати правильно 2008 рік.

В судовому засіданні позивач свою заяву підтримав та просив її задовольнити пославшись на обставини викладені в заяві.

Представник відповідача не заперечив, щодо задоволення заяви.

Суд вислухавши сторонни дослідивши матеріали справи приходить до висновку що в задоволенні заяви необхідно відмовити, виходчи з наступного.

Судом встановлено, що 14.02.2011 року Обухівським районним судом Київської області було винесено постанову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, якою було задоволено позовні вимоги позивача.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2012 року, постанову Обухівського районного суду Київської області від 14.02.2011 року скасовано, та постановлено нову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю. На даний час постанова вступила в законну силу та є чинною.

Згідно вимог ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що позивач просить внести виправлення до судового рішення яке станом на час розгляду даної заяви скасовано, є нечинним та не тягне жодних юридичних наслідків, та не підлягає виконанню, а тому підстав для внесення будь яких виправлень до цього рішення немає, оскільки єдиним та чинним рішенням у цій справі є постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2012 року, якою закінчений розгляд даної справи.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 381/3418/16-а
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевської Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій Фастівським об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області при визначенні розміру заробітної плати під час призначення та послідуючого перерахунку пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу», -

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій Фастівським об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області при визначенні розміру заробітної плати під час призначення та послідуючого перерахунку пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу».

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, на 19 вересня 2016 року о 09:30 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 524/4851/16-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4851/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі - Недяк Д.І.,

за участі: позивача - ОСОБА_1, відповідача - Копилова А.С.,

представника відповідача - Перетятько А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Копилова Антона Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови,

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошується вступну та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст. 2, 17, 19, 69-71, 79, 158-163, 167, 171-2, 186, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, а особами присутніми у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 529/863/16-а
Суддя: Гвоздик А. Є.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 529/863/16-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 серпня 2016 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій та бездіяльності працівників патрульної поліції неправомірними і стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2016 року до Диканського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій та бездіяльності працівників патрульної поліції неправомірними і стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області і від 16 серпня 2016 року, відповідно до вимог ст. 108 КАС України, адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви .

Позивач отримав копію вищезазначеної ухвали, однак на час винесення даної ухвали вказані недоліки ним не усунуто.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, вважаю про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 ст. 108 КАС).

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій та бездіяльності працівників патрульної поліції неправомірними і стягнення моральної шкоди повернути позивачеві разом із усіма доданими до нього матеріалами, у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Диканський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Диканського районного судуОСОБА_2
Справа № 552/4635/16-а
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4635/16-а
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Полтава про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 26 серпня 2016 року звернувся до Київського районного суду м. Полтави в порядку адміністративного судочинства з позовом до Управління патрульної поліції в м. Полтава про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Зокрема, за норами ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Позивачем всупереч норм закону квитанція про сплату судового збору не додана.

При вирішенні питання про залишення позовної заяви без руху судом враховуються норми Закону України «Про судовий збір», які не містять положень щодо пільг по справі судового збору позивачів при зверненні до суду з відповідним позовом.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Полтава про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк тривалістю три календарних дні з дня одержання копії цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала заяву, шляхом подачі до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Н.Л.Яковенко

26.08.2016
Справа № 536/1277/16-а
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 536/1277/16-а
УХВАЛА

попереднього судового засідання

25 серпня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Кірікової В.С.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15 серпня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 111 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 07 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення відповідача проти позову.

2. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

4. Зясувати, якими доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Суддя С. М. Клименко