Справа № 826/27403/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 серпня 2016 року письмове провадження № 826/27403/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до третя особаКиївської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах Генеральна прокуратура України
прозобов'язання вчинити дії

ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач або ОСОБА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах (надалі по тексту - відповідач), третя особа - Генеральна прокуратура України в якому просить зобов'язати Київську конкурсну комісію з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах сформувати новий рейтинговий список кандидатів з урахуванням отриманих балів при проходженні тестування на загальні здібності взявши за основу результат у 48,3 бали.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним двічі пройдено тестування на загальні здібності, за результатами яких отримано відповідно 36,7 та 48,3 бали, що суттєво різняться між собою та за своїм характером надають оцінку особистим здібностям щодо аналізу, обробки та інтерпретовування інформації за короткий час, здатності до знаходження причинних зв'язків і правильних висновків. Просив суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не прибув, заперечень та письмових пояснень з приводу заявлених позовних вимог до суду не надав.

Третя особа проти позову заперечувала з мотивів необґрунтованості та безпідставності. Просила суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 122, частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, за клопотанням представника позивача та третьої особи, враховуючи неприбуття у судове засідання представника відповідача, суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Судом встановлено, що позивачем було прийнято участь у проведенні відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів адміністративні посади у місцевих прокуратурах.

Реалізуючи своє право на участь у вказаному конкурсі, позивач подав заяву та необхідні документи для участі у конкурсі на зайняття 3-х посад, а саме: керівника Київської місцевої прокуратури №5, його першого заступника та заступника, та прийняв участь у вказаному конкурсі.

За наслідками 1 етапу тестування (професійний тест) позивач набрав 82 балів із 100.

За наслідками 2 етапу тестування (тестування загальних здібностей) позивач набрав 36,7 балів, підсумками 2 етапів набрав 118,7 балів та у рейтинговому списку зайняв 8 місце, що підтверджується рейтингом кандидатів.

У подальшому рішенням Комісії від 27.11.2015 затверджено список кандидатів для подання Генеральному прокурору України рекомендацій про призначення керівником Київської місцевої прокуратури № 5, зокрема, першим в рейтингу визнано - ОСОБА_1, другим - ОСОБА_2, третім - ОСОБА_3

Водночас позивач брав участь у конкурсі на зайняття адміністративних посад у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі.

Відповідно до рейтингового списку кандидатів на зайняття адміністративних посад у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі, затверджених рішенням конкурсної комісії від 10.11.2015 № 74, за результатами тестування на загальні здібності позивач набрав 48,3 бали та у рейтинговому списку зайняв 74 місце.

Позивач, вважає, оскільки ним двічі пройдено тестування на загальні здібності за результатами яких отримано 36,7 та 48,3 бали відповідно, що суттєво різняться між собою та за своїм характером надають оцінку особистим здібностям щодо аналізу, обробки та інтерпретовування інформації за короткий час, здатності до знаходження причинних зв'язків і правильних висновків, відповідач має сформувати новий рейтинговий список кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах з урахування отриманих балів при проходженні тестування на загальні здібності взявши за основу результат у 48,3 бали, що і слугувало підставою звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінивши за правилами ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

15 липня 2015 року набрав чинності Закон України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII.

Згідно з абзацом третім пункту 1 розділу XII «Прикінцеві положення» Закон України «Про прокуратуру» стаття 12 та Додаток до цього Закону щодо переліку та територіальної юрисдикції місцевих прокуратур набирають чинності з 15 грудня 2015 року.

Підпункт 2 пункту 51 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Закону України «Про прокуратуру» встановив, що до набрання чинності положеннями, передбаченими абзацом третім пункту 1 розділу XII «Прикінцеві положення» цього Закону:

1) прокурорами місцевих прокуратур призначаються:

а) особи, які не мають досвіду роботи в органах прокуратури, - за умови успішного проходження ними тестування та подальшого стажування строком до одного року. На таких осіб поширюються вимоги частин першої та п'ятої статті 27 цього Закону, крім вимоги щодо наявності стажу роботи в галузі права;

б) особи, які мають досвід прокурорської діяльності, проте на день набрання чинності цим Законом не працюють в органах прокуратури, - за умови успішного проходження ними тестування;

в) прокурори, які на день набрання чинності цим Законом працюють у міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратурах, - за умови успішного проходження ними тестування.

Проведення тестування, стажування здійснюється в порядку, затвердженому Генеральним прокурором України;

2) призначення на адміністративні посади, передбачені пунктами 11, 12, 13 частини першої статті 39 цього Закону, здійснюється за результатами чотирирівневого відкритого конкурсу, порядок проведення якого затверджується Генеральним прокурором України. Проведення конкурсу забезпечують п'ять конкурсних комісій, до складу кожної з яких входять:

а) чотири особи, визначені Генеральним прокурором України;

б) три особи, визначені Верховною Радою України.

Конкурсні комісії є повноважними за умови входження до їх складу не менше п'яти осіб. У разі невизначення Верховною Радою України в установленому порядку жодної особи комісія вважається повноважною за умови входження до її складу чотирьох осіб. Інформація про оголошення конкурсу, умови, строки, час та місце його проведення, про кандидатів, які подали заяву про участь в конкурсі, та результати конкурсу оприлюднюється на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України.

При призначенні на адміністративні посади, передбачені пунктами 11, 12, 13 частини першої статті 39 цього Закону, обов'язкового врахування потребують професійні, морально-ділові якості, управлінсько-організаторські здібності кандидата, а також наявність у нього стажу роботи на посаді прокурора не менше трьох років або в галузі права - не менше п'яти років.

Відібрані конкурсною комісією три кандидати на кожну із зазначених адміністративних посад подаються на розгляд осіб, уповноважених цим Законом приймати рішення про їх призначення на ці посади;

3) призначення на адміністративні посади у Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру здійснюється Генеральним прокурором України за результатами відкритого конкурсу у порядку, передбаченому статтею 8 1 цього Закону, конкурсною комісією, до складу якої входять:

а) чотири особи, визначені Генеральним прокурором України;

б) сім осіб, визначених Верховною Радою України;

4) прокурори призначаються на посади та звільняються з посад, у тому числі адміністративних, без рекомендації Ради прокурорів України чи подання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів уповноваженими приймати такі рішення особами;

5) дисциплінарне провадження щодо прокурорсько-слідчих працівників, а також працівників навчальних, наукових та інших установ прокуратури, які мають класні чини, здійснюється відповідно до Дисциплінарного статуту прокуратури України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 6 листопада 1991 року N 1795-XII;

6) кількість прокурорів та інших працівників органів прокуратури визначається, а структура Генеральної прокуратури України, регіональних та місцевих прокуратур, Національної академії прокуратури України затверджується без погодження з Радою прокурорів України.

Умови і порядок організації та проведення чотирирівневого відкритого конкурсу кандидатів на посади керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників визначає Порядок проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, затверджений наказом Генеральної прокуратури України від 20 липня 2015 року №98 (надалі по тексту - Порядок №98).

Відповідно до пункту 1.5 розділу І Порядку відкритий конкурс на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників складається з: тестування на знання законодавства (професійний тест); тестування загальних здібностей; тестування особистісних характеристик (психологічний тест); співбесіди.

За результатами чотирирівневого конкурсу здійснюється відбір кандидатів для призначення на вищезазначені посади.

Розділом V Порядку визначено, яким чином відбувається організація проведення цього конкурсу. Так, перед початком проведення кожного рівня конкурсу члени робочої групи встановлюють за паспортом чи службовим посвідченням особи кандидатів. Особи, які без поважних причин своєчасно не з'явилися на тестування або співбесіду, надалі до їх проходження не допускаються. Повторне тестування не допускається (п. п. 5.2, 5.3 Порядку).

Кожен кандидат після проходження ним тесту на загальні здібності ознайомлюється з кількістю набраних ним балів. Результат фіксується у відомості про результати тестування на загальні здібності. Після проведення тестування на загальні здібності за результатами складання професійного тесту та тесту на загальні здібності формується рейтинговий список.

Як зазначалося вище, позивачем 28.09.2015 пройдено другий етап зазначеного конкурсу та набрано 36,7 балів.

За наслідками проходження двох етапів конкурсу позивач зайняв 8 місце в рейтингу із загальною кількістю балів - 118,7 (рейтинговий список додається).

У подальшому, рішенням Комісії від 27.11.2015 затверджено список кандидатів для подання Генеральному прокурору України рекомендацій про призначення керівником Київської місцевої прокуратури № 5. Зокрема першим в рейтингу визнано - ОСОБА_1, другим - ОСОБА_4 третім - ОСОБА_3

Таким чином, проходячи конкурс на зайняття посад керівників прокуратур, їх перших заступників та заступників тест на загальні здібності позивач складав лише раз, як це передбачено Порядком.

Водночас позивач брав участь у конкурсі на зайняття адміністративних посад у Спеціалізованій антикорупцінній прокуратурі.

Конкурсною комісією з відбору кандидатів на зайняття адміністративних посад у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі 01.10.2015 схвалено Порядок проведення відкритого конкурсу з відбору кандидатів на зайняття адміністративних посад у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі (далі - Порядок 2).

Цим актом врегульовано організацію відкритого конкурсу кандидатів на посади заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, першого заступника та заступника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, керівників підрозділів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Так, конкурс на зайняття вказаних посад у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі складається з тестування на знання законодавства, тестування загальних здібностей та співбесіди. При цьому, повторне тестування не допускається, крім випадків технічних збоїв.

На підставі відомостей за результатами кожного етапу тестування конкурсна комісія затверджує рейтинговий список, про що складається відповідний протокол.

Відповідно до рейтингового списку кандидатів на зайняття адміністративних посад у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі, затверджених рішенням конкурсної комісії від 10.11.2015, за результатами тестування на загальні здібності позивач набрав 48,3 бали (№ 74).

Таким чином, зазначені конкурси є різними. Порядок їх проведення регулюється окремими нормативними актами. Вони проводилися на посади в різних прокуратурах, за різними процедурами, різними конкурсними комісіями.

Можливості зарахування результатів тестування, отриманих під час одного конкурсу, в результати іншого, вказаними Порядками не передбачено.

Більш того, Порядком проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників чітко заборонено проходження повторного тестування (п. 5.3 Порядку).

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання Київську конкурсну комісію з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах сформувати новий рейтинговий список кандидатів з урахуванням отриманих балів при проходженні тестування на загальні здібності взявши за основу результат у 48,3 бали не підтверджуються.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста відповідно до вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 128, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій