overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4278/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4278/16
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал»

до: Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області

про: визнання протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати припис ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області до акту перевірки від 12.08.2016 р. № 16.

Стадія підготовчого провадження є обов'язковою по кожній адміністративній справі.

Метою підготовчого провадження є створення всіх умов та вжиття всіх необхідних заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Таким чином, підготовче провадження призване забезпечити передумови для гармонійного поєднання своєчасності, всебічності, об'єктивності та економічності при вирішенні справи. Для досягнення цієї мети суду на дається можливість здійснення різноманітних процесуальних дій, перелік яких передбачений у ч. 2 ст. 110 КАСУ.

З урахуванням приписів ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд, зокрема, може: прийняти рішення про залучення третіх осіб до справи.

Приписами ч. 2 ст. 53 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Керуючись ст.ст. 53, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 815/4278/16 в якості третіх осіб, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/2100/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2100/16
УХВАЛА

26 серпня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ДПІ в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення ДПІ в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № від 20.04.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 до ДПІ в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення ДПІ в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № від 20.04.2016 року.

Ухвалою суду від 10.05.2016 року було відкрито провадження по справі.

В судове засідання 26.08.2016 року представник позивача не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, тому суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по справі до моменту явки в судове засідання позивача або його представника, але не пізніше 19.09.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити розгляд справи за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ДПІ в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення ДПІ в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № від 20.04.2016 року до моменту явки в судове засідання позивача або його представника, але не пізніше 19.09.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 804/7231/15
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/7231/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 липня 2016 року

справа № 804/7231/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Криворізької південної об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" до Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Криворізької південної об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 30 серпня 2016 р. о 14:00 в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: головуючого судді - Дурасова Ю.В.,

суддів: Туркіна Л.П. Коршун А.О. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття та призначення апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.В. Дурасова
Справа № 815/4251/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4251/16
УХВАЛА

29 серпня 2016 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до в.о. завідувача сектору представника в судах управління юридичного забезпечення Міністерства закордонних справ України Конишева Д.В. про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 25.08.2016 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до в.о. завідувача сектору представника в судах управління юридичного забезпечення Міністерства закордонних справ України Конишева Д.В. про визнання протиправними дій

29.08.2016 року позивач надав до суду заяву про відкликання позову.

Згідно п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Станом на 29.08.2016 року провадження по справі не відкрите.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що право на відкликання позовної заяви є безумовним правом позивача, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до в.о. завідувача сектору представника в судах управління юридичного забезпечення Міністерства закордонних справ України Конишева Д.В. про визнання протиправними дій - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.
Справа № 815/4287/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4287/16
УХВАЛА

29 серпня 2016 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання протиправним та скасування рішення та вилучення записів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ»., в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача індексний номер 27847578 від 18.01.2016 року та вилучити записи з державного реєстру.

29.08.2016 року позивач надав до суду заяву про відкликання позову.

Згідно п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Станом на 29.08.2016 року провадження по справі не відкрите.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що право на відкликання позовної заяви є безумовним правом позивача, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання протиправним та скасування рішення та вилучення записів - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 815/3587/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3587/16
УХВАЛА

29 серпня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, за результатом якого позивач просить суд визнати протиправними дії Національної поліції України щодо включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню.

Ухвалою суду від 22 липня 2016 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, та встановлено строк для усунення недоліків до 05 серпня 2016 року.

Ухвалу суду від 22 липня 2016 року про залишення адміністративного позову без руху до 05 серпня 2016 року отримано позивачем поштою 09.08.2016 року.

Ухвалою суду від 08 серпня позивачу було продовжено строк для усунення недоліків встановлених ухвалою суду від 22 липня 2016 року.

Ухвалу суду від 08 серпня 2016 року отримано позивачем 13 серпня 2016 року.

Станом на 29 серпня 2016 року ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року не виконана, недоліки адміністративного позову не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України про визнання протиправними дій.

Ухвала суду про повернення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 804/3122/16
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2016 рокусправа № 804/3122/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 р. по справі № 804/3122/16 за позовом Дніпродзержинської Об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 11:30 годин 12 вересня 2016 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чумака С. Ю. (головуючий), суддів - Юрко І.В. Гімона М.М. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати в строк до 12.09.2016 року для розгляду справи:

Позивача:

- копію договору купівлі-продажу магазину від 13.01.2012 року.

Відповдіача:

- податкове повідомлення-рішення від 30.04.2013 року № на суму 8601,26 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 20.05.2014 року № 2017-15 на суму 4632,41 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 19.05.2015 року № 919-17 на суму 10742,98 гн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 815/3582/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3582/16
УХВАЛА

29 серпня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України, про визнання протиправними дії Національної поліції України та Центральної атестаційної комісії України щодо складання висновку відносно ОСОБА_1, зазначеного у розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: "; 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність"

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України, про визнання протиправними дії Національної поліції України та Центральної атестаційної комісії України щодо складання висновку відносно ОСОБА_1, зазначеного у розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: "; 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність".

Ухвалою суду від 22 липня 2016 року адміністративний позов залишено без руху.

Ухвалу суду від 22 липня 2016 року про залишення адміністративного позову без руху до 05 серпня 2016 року отримано позивачем поштою 03.08.2016 року.

Ухвалою суду від 08 серпня позивачу було продовжено строк для усунення недоліків встановлених ухвалою суду від 22 липня 2016 року.

Ухвалу суду від 08 серпня 2016 року отримано позивачем 15 серпня 2016 року.

Станом на 29 серпня 2016 року ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року не виконана, недоліки адміністративного позову не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України, про визнання протиправними дії Національної поліції України та Центральної атестаційної комісії України щодо складання висновку відносно ОСОБА_1, зазначеного у розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: "; 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність".

Ухвала суду про повернення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 816/1329/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1329/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Агротранс-2009" до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2016 року позивач Приватне підприємство "Агротранс - 2009" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05 серпня 2016 року № .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Агротранс-2009" до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 12:00 05 вересня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 815/4247/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4247/16
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.07.2016 року № про сплату штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 82069,88грн..

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду відповідачу направляється копія позову з додатками. Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів

На підставі викладеного, вважаю, можливим закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу-суб'єкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та вказати на його обов'язок у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення. У разі наявності заперечень на позов надати їх до суду у строк до 08.09.2016 року.

Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 вересня 2016 року на 11.00год.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Катаєва Е.В.