Справа № 462/650/16
Суддя: Левицька Наталія Георгіївна
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016р. Справа № 876/4869/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Сапіги В.П.,

за участю секретаря судового засідання Джули В.М.,

за участю представників:

апелянта (позивача у справі): не з'явився

відповідача у справі: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Залізничного районного суду м.Львова від 14.06.2016р. у справі №462/650/16

за позовом ОСОБА_1

до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач: ОСОБА_1 звернувся до Залізничного районного суду м.Львові з позовом до відповідача: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконна, оскільки він не порушував вимоги Ухвали Львівської міської ради "Про правила благоустрою м. Львова" №376 від 21.04.2011р. Крім цього, його не було ознайомлено із змістом протоколу про адміністративне правопорушення, не було своєчасно запрошено на засідання адміністративної комісії при Залізничній районній адміністрації ЛМР, що є порушенням його прав. Також, позивач просить суд поновити строк звернення до суду, так як стверджує, що про винесення постанови №212 він дізнався лише 03.02.2016 р., коли за місцем його праці із Залізничного ВДВС ЛМУЮ надійшов лист №21003 від 31.12.2015р.

За результатами розгляду справи Залізничний районний суд в задоволенні позовних вимог відмовив, оскільки прийшов до висновку про те, що постанову у справі про адміністративне правопорушення винесено компетентним органом, з дотриманням вимог законодавства, а покарання застосовано в межах санкції ст.150 КУпАП.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції апелянт (позивач у справі): ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що обставини викладені в постанові не відповідають дійсності. Апелянт стверджує, що при винесені оскаржуваної постанови не було дотримано порядку притягнення до адміністративної відповідальності, а саме: позивачу не направлялися ні припис, ні вимога про усунення порушень, не було ознайомлено зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення, не було своєчасно запрошено на засідання адміністративної комісії. Апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги задоволити.

У судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому суд вважає можливим розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги у їх сукупності, встановивши обставини справи та відповідні їм правовідносини, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегією суддів встановлено наступне:

01.09.2015р. головним інженером ЛКП "Затишне" складено протокол стосовно власника квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2, у зв'язку з тим, що він самовільно проклав водяні труби через вентиляційний канал, влаштував у підвальному приміщенні насос для підкачки води, розширювальний бак для води, а також бойлер для підігріву води. Даний протокол складено в присутності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які засвідчили, що ОСОБА_1 відмовився від підпису та дачі пояснень.

На підставі вказаного протоколу, 09.10.2015р. адміністративною комісією при Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради прийнято постанову №212 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00грн. на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.150 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом оскаржуваної постанови ОСОБА_2 самочинно влаштував в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 насос для підкачки води, розширювальний бак для води, а також бойлер для підігріву води, у квартирі №3а прокладено водяні труби через вентиляційний канал.

Відповідно до вимог ст.150 КУпАП України, порушення правил користування жилими приміщеннями, санітарного утримання місць загального користування, сходових кліток, ліфтів, під'їздів, придомових територій, порушення правил експлуатації жилих будинків, жилих приміщень та інженерного обладнання, безгосподарне їх утримання, а також самовільне переобладнання та перепланування жилих будинків і жилих приміщень, використання їх не за призначенням, псування жилих будинків, жилих приміщень, їх обладнання та об'єктів благоустрою - тягнуть за собою попередження або накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до норм ст.254 КУпАП України, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно із вимогами п.2 ст.255 КУпАП України, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад (ст.ст.103-1, 103-2, 104, частина перша статті 106-1, статті 106-2, 149-152).

Відповідно до приписів ст.268 КУпАП України, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Колегія суддів апеляційного суду бере до уваги частково доводи апеляційної скарги та звертає увагу на наступне. Згідно із п.1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008p. №2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" судам необхідно враховувати, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень належить перевіряти, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, із якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно ; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи, про засідання адміністративної комісії 09.10.2015р. ОСОБА_1 було скеровано відповідне повідомлення рекомендованим листом від 02.10.2015р. Позивачем такий був отриманий 03.11.2015р. Однак, відповідно до вищенаведених положень КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відтак, на момент засідання адміністративної комісії при Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради, у такої мали би бути наявні відомості щодо сповіщення ОСОБА_1 про час та місце проведення такого засідання, наприклад дані, що останній отримав рекомендованого листа, відмовився від отримання такого, повернувся за терміном зберігання, тощо.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідач зобов'язаний був надіслати повідомлення про час та місце засідання та/або призначити дату засідання з врахуванням часу необхідного для надсилання такого повідомлення та отримання даних про сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи. Недотримання такого порядку призводить до порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачених ст.268 КУпАП та порядку притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, в такій зазначено об'єктивна сторона порушення та зроблено посилання на ст.150 КУпАП, однак не конкретизовано, яке саме з перелічених у ст.150 порушень було допущено позивачем, оскільки, ст.150 КУпАП містить в собі склади кількох окремих адміністративних правопорушень.

Приписами ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись вимогами ст.9 КАС України, суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду не погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення винесена з дотриманням вимог законодавства. Суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про те, що позивача було повідомлено своєчасно про час та місце проведення засідання адміністративної комісії та наявності підстав для проведення такого засідання за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м.Львова від 14.06.2016р. у справі №462/650/16 за позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - задоволити.

2. Постанову Залізничного районного суду м.Львова від 14.06.2016р. у справі №462/650/16, - скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги позивача задоволити.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради №212 від 09.10.2015р.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя В.П. Сапіга

Повний текст рішення виготовлено 26.08.2016р.