Справа № 816/850/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 серпня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/850/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 816/850/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магніт-Трейд" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2016 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою про зобов'язання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області визнати податкову накладну № 34 від 15.03.2016 щодо реєстрації податкових зобов'язань з ПДВ в сумі 11 550 грн такою, що подана вчасно, тобто 30.03.2016 в день фактичного відправлення до органів державної податкової служби засобами електронного зв'язку шляхом реєстрації податкової накладної № 34 від 15.03.2016 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року залучено до участі у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магніт-Трейд" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про зобов'язання вчинити дії в якості другого відповідача Державну фіскальну службу України. 30 березня 2015 року було виготовлено повний текст вказаної ухвали. 17 серпня 2016 року було виготовлено повний текст вказаної ухвали.

Судом було встановлено, що в ухвалі суду від 15.08.2016 було допущено описку у визначенні складу суду.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положеннями частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України розгляд і вирішення адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість вирішення питання про внесення виправлень в постанову суду без виклику осіб які беруть участь у справі, в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині ухвали суду від 15.08.2016 пропущено абзац наступного змісту: "Відповідно до частини 1 статті 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів. Положенням про Державну фіскальну службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 р. N 236, визначено, що Державна фіскальна служба України (ДФС) є центральним органом виконавчої влади. Отже, справа підлягає розгляду та вирішенню колегією у складі трьох суддів".

Так само, в резолютивній частині вказаної ухвали суду помилково не зазначено абзац такого змісту: "Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів".

Таким чином, суд вважає, що допущена описка в мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду від 15.08.2016 щодо складу суду підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 15 серпня 2016 року по справі № 816/850/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магніт-Трейд" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про зобов'язання вчинити дії.

Доповнити мотивувальну частину ухвали абзацом дванадцятим такого змісту:

"Відповідно до частини 1 статті 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів. Положенням про Державну фіскальну службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 р. N 236, визначено, що Державна фіскальна служба України (ДФС) є центральним органом виконавчої влади. Отже, справа підлягає розгляду та вирішенню колегією у складі трьох суддів".

Абзац дванадцятий мотивувальної частини ухвали вважати абзацом тринадцятим.

Доповнити резолютивну частину ухвали абзацом третім такого змісту:

"Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів".

Абзаци третій та четвертий резолютивної частини ухвали вважати абзацом четвертим та п'ятим відповідно.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Ясиновський