Справа № 816/926/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/926/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Петренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Верхолянська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2016 року ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії, а саме: видати наказ про внесення змін з 01 вересня 1995 року до тарифікаційного списку та штатного розпису Верхолянської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, яким вивести посаду старшої піонервожатої та ввести до тарифікаційного списку та штатного розпису посаду педагога-організатора; внести запис до трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 щодо перейменування з 01 вересня 1995 року посади старшої піонервожатої Верхолянської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів на посаду педагога-організатора.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що відсутність запису в трудовій книжці про переведення її з 01 вересня 1995 року з посади старшого піонервожатого на посаду "педагога-організатора" позбавляє її права в даний час на призначення пенсії за вислугою років, оскільки посаду педагога-організатора передбачено Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугою років, який затверджений Постановою Кабінету міністрів України № 909 від 4 листопада 1993 (надалі також - Постанова № 909), період роботи за цією посадою зараховується до спеціального стажу роботи, який дає право на пенсію за вислугу років, а посаду старшого піонервожатого Постановою № 909 не передбачено, в зв'язку з чим вона і змушена звернутися з відповідним позовом до суду.

Позивач надав клопотання про розгляд справи без його участі та без участі його представника.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи попереджався належним чином. Направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Ухвалою суду від 15 серпня 2016 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Верхолянську загальноосвітню школу І-ІІ ступенів.

Третя особа у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечила, хоча повідомлялась про час та місце судового розгляду належним чином, надала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, відповідно до якого позов визнала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною першою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки жодна з осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Наказом №154 від 30 серпня 1995 року ОСОБА_1 призначена на посаду старшої піонервожатої Верхолянської загальноосвітньої школи (а.с. 10), про що зроблено відповідний запис у трудовій книжці (а.с. 9).

Наказом №236 від 06 жовтня 2000 року позивача переведено з посади старшої вожатої на посаду вчителя курсу за вибором "історія і культура рідного краю", про що зроблено відповідний запис у трудовій книжці (а.с. 9).

04 лютого 2016 року позивач звернулася до відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації із заявою щодо внесення змін до трудової книжки, у відповідь на яку листом від 05 лютого 2016 року №01-14/126 відповідач повідомив ОСОБА_1, що внесення змін до трудової книжки можливе лише після перейменування посади старшої піонервожатої на посаду педагога-організатора Верхолянської загальноосвітньої школи I-III ступенів відповідним наказом відділу освіти районної державної адміністрації. У зв'язку із великим проміжком часу, який пройшов від періоду праці на посаді старшої піонервожатої до теперішнього часу, відділ освіти не має юридичного права самостійно видавати накази та вносити записи до трудової книжки (а.с. 8).

Позивач, вважаючи, що відділом освіти Полтавської районної державної адміністрації безпідставно відмовлено у внесенні відповідних змін та вважаючи за необхідне внести відповідні зміни до тарифікаційного списку та трудової книжки, звернувся до суду.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надаючи правову оцінку вимогам позивача, суд виходив з наступного.

Відповідно до пункту "е" частини першої статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення після досягнення 55 років і за наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, станом на 1 квітня 2015 - не менше 25 років.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04 листопада 1993 року №909 затверджено Перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років (надалі також - Перелік).

Як слідує з вищевказаної Постанови № 909 посада "педагога-організатора" передбачена названим вище Переліком і період роботи за цією посадою зараховується до спеціального стажу роботи, який дає право на пенсію за вислугу років, а посада "старшого піонервожатого" цим Переліком не передбачена.

Відповідно до статті 48 Кодексу законів про працю трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації. Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 2.6 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року №58 (далі по тексту - Інструкція), у разі виявлення неправильного або неповного запису відомостей про роботу, переведення а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис.

Виправлені відомості про роботу, про переведення на іншу роботу мають повністю відповідати оригіналу наказу або розпорядження. У разі втрати наказу чи розпорядження або невідповідності їх фактично виконуваній роботі виправлення відомостей про роботу здійснюється на основі інших документів, що підтверджують виконання робіт, не зазначених в трудовій книжці (пункт 2.9 Інструкції).

Згідно постанови колегії Міністерства праці Української РСР від 29 березня 1991 року № 25 "Про умови оплати праці та розміри ставок заробітної плати й посадових окладів працівників освіти в Українській РСР", посада "старшої піонервожатої" виключена. У загальноосвітніх навчальних закладах з 01 квітня 1991 року вводиться посада "педагога організатора", тому всі посади "старшої піонервожатої" з 01 квітня 1991 року мали бути перейменовані (переведені) на посаду "педагога-організатора". При цьому зміна трудової функції не відбулася, оплата праці проводилась як "педагогу-організатору".

Відповідно до Постанови №909 з наступними змінами, робота за спеціальністю в закладах, установах і на посадах до 01 січня 1992 року, яка давала право на пенсію за вислугою років, відповідно до раніше діючого законодавства, в тому числі на посаді "старшого піонервожатого", зараховується до стажу для призначення пенсії за вислугою років.

Листом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 06 жовтня 2011 року №10/2-724 стверджується про ідентичність посадових обов'язків, які займають посади педагогів-організаторів або старших вожатих та відповідно про можливість зарахування періоду роботи на посаді старшого вожатого до спеціального стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугу років.

Суд вважає, що оскільки в трудовій книжці позивача виявлено відсутність запису про переведення її з посади "старшого піонервожатого" на посаду "педагога-організатора" з 01 вересня 1995 року, а також зважаючи, що судом встановлені підстави для задоволення вимог позивача в частині зобов'язання Відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області видати наказ про внесення змін з 01 вересня 1995 року до тарифікаційного списку та штатного розпису Верхолянської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, яким вивести посаду старшої піонервожатої та ввести до тарифікаційного списку та штатного розпису посаду педагога-організатора, - то, як наслідок, позовні вимоги ОСОБА_1 про внесення до її трудової книжки відповідного запису також підлягають повному задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Верхолянська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати Відділ освіти Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області видати наказ про внесення змін з 01 вересня 1995 року до тарифікаційного списку та штатного розпису Верхолянської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, яким вивести посаду старшої піонервожатої та ввести до тарифікаційного списку та штатного розпису посаду педагога-організатора.

Зобов'язати Відділ освіти Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області внести запис до трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 щодо перейменування з 01 вересня 1995 року посади старшої піонервожатої Верхолянської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів на посаду педагога-організатора.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови виготовлено 30 серпня 2016 року.

Суддя І.Г. Ясиновський