Справа № 521/1554/16-а
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 серпня 2016 р. Справа № 521/1554/16-а

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Маркарова С.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою інспектора другої роти другого батальйону Управління патрульної поліції МВС України в м. Одесі рядовий поліції Симаченко Інни Вікторівни на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 05 липня 2016 р. по справі № 521/1554/16-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Інспектор другої роти другого батальйону Управління патрульної поліції МВС України в м. Одесі рядовий поліції Симаченко Інна Вікторівна

3-тя особа Управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції

про визнання рішення суб'єкта владних повноважень неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Малиновського районного суд м. Одеси від 05 липня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням інспектор 2-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції МВС України в м.Одеси рядовий поліції Симаченко І.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2016р. апеляційну скаргу - залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення встановлених судом недоліків.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію вищезазначеної ухвали апелянтом отримано 10.08.2016р.

17.08.2016р. інспектор 2-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції МВС України в м.Одеси рядовий поліції Симаченко І.В. подала клопотання щодо продовження процесуального строку для усунення недоліків в поданій апеляційній скарзі.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що управління патрульної поліції у м. Одесі ДПП являється структурним підрозділом Департаменту поліції (м. Київ, вул. народного ополчення,9), який має виключну компетенцію щодо фінансового забезпечення ввірених підрозділів. З огляду на це апелянт звернувся до Департаменту з проханням сплатити судовий збір у визначений судом термін.

Однак, з огляду на те, що у визначений судом апеляційної інстанції строк апелянт не може сплати судовий збір за подання апеляційної скарги, просить продовжити строк для усунення недоліків до 05.09.2016р.

Приписами ч.1 ст.102 КАС України визначено, що процесуальний строк, встановлений судом, може бути ним продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Аналізуючи заявлене апелянтом клопотання про продовження строку на усунення недоліків суддя-доповідач вважає, що наведені обставини не можуть бути підставою для продовження строку для усунення недоліків, оскільки доказів вчинення будь - яких дій щодо погодження сплати судового збору відповідачем до суду не надано. Крім того, судом не виявлено обґрунтувань та доказів, які свідчать про те, що протягом певного строку у скаржника буде можливість здійснити оплату судового збору у встановлених законом розмірах.

Відповідно до ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржником не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2016р. про залишення апеляційної скарги без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити інспектору 2-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції МВС України в м.Одеси рядовий поліції Симаченко І.В. у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу інспектора 2-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції МВС України в м.Одеси рядовий поліції Симаченко І.В. на постанову Малиновського районного суду від 05 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора 2-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції МВС України в м.Одеси рядового поліції Симаченко І.В., третя особа Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції про визнання рішення суб'єкта владних повноважень повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Шеметенко Л.П.