Справа № 806/1204/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 серпня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1204/16

Категорія 8.3.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання Коваль О.В.,

за участю: представника відповідача - Захарко Н.В.,

представник позивача у судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Трейд" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними дій

в с т а н о в и в:

7 липня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркет-Трейд" із позовом до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними дій.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення адміністративного позову без розгляду з наступних підстав.

Ухвалами судді Житомирського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 4 серпня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

4 серпня 2016 року позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.158).

Судовий розгляд справи було відкладено у зв'язку з неявкою позивача на 29 серпня 2016 року на 15 годину 30 хвилин.

29 серпня 2016 року позивач у судове засідання не з'явився повторно, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.169).

Представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із повторною неявкою представника позивача у судове засідання.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У матеріалах справи є докази сповіщення позивача про розгляд справи, а саме: конверт із відміткою поштового відділення про повернення поштового відправлення з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.158), поштове повідомлення №134 та поштове повідомлення №207, якими підтверджується факт направлення судової повістки позивачу на 4 серпня 2016 року та про вручення судової повістки позивачу на 29 серпня 2016 року (а.с.158-159, 169).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не повідомив суд при причини неприбуття уповноважених представників у судові засідання 4 серпня 2016 року та 29 серпня 2016 року.

29 серпня 2016 року через канцелярію Житомирського окружного адміністративного суду представником позивача подано пояснення у яких викладені заперечення щодо клопотання відповідача про залишення позову без розгляду у зв'язку із пропуском позивачем строку на звернення до суду із позовною заявою, однак у вищезазначеному поясненні представником позивача не зазначено причин неприбуття у судове засідання та відсутнє клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.170).

Суд, враховуючи наведені обставини, враховуючи неповідомлення позивачем суду про причини неявки представників позивача у судові засідання, враховуючи строки розгляду адміністративної справи та положення частин 8, 11 статті 35 щодо особливостей вручення судових повісток в адміністративному судочинстві, частини 3 статті 128 щодо повторної неявки позивача у судове засідання, пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 128, 133, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Трейд" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними дій залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін

Ухвалу складено у повному обсязі 30 серпня 2016 року