Справа № 01-09/1/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

23.08.2016р. № 01-09/1/16

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Нуруллаєва І.С.,

за участю секретаря судового засідання Король Д.О.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій просив: витребувати у Приватної фірми "Гамма-55" (61038, м. Харків, в'їзд Білостоцький, буд. 3) письмові докази, а саме: відомості щодо ціни на лікарські препарати: Кардіомагніл - 75 №30, Крестор-20 №28, Ксарелто-20 №28, Конкор- 10 № 30, Престаріум - 10 № ЗО, Бісопролол - 10 № 30, Афобазол № ЗО, Омнік № ЗО, Гліцісед № 30, Золопент - 40 № ЗО, Донорміл - 15 № 30, Тауфон - 40 №30; відомості щодо ціни на лікарські препарати просив витребувати станом на 25.02.2015 року, а у разі неможливості - на дату запиту суду, які реалізовувались через структурний підрозіл Приватної фірми "Гамма-55" - Центральну аптеку № 2 (61166, м. Харків, проспект Науки, буд.9).

В судове засідання, призначене судом задля вирішення питання щодо забезпечення доказів до подання позовної заяви на 23.08.2016 року, заявник прибув, подану через канцелярію суду заяву про забезпечення доказів до подання позову підтримав та просив суд задовольнити.

Представник зацікавленої особи Приватної фірми "Гамма-55" у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви про забезпечення доказів до подання позову був повідомлений у відповідності до приписів Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали заяви, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, дійшов наступного.

Заявником під час судового розгляду заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви надано пояснення та зазначено, що на разі готується позов предметом якого є відшкодування матеріальних збитків посадовими особами органу виконавчої влади. Необхідність витребування зазначених доказів заявником обґрунтована неможливістю самостійно отримати такі докази, оскільки заявник звертався із заявою до заінтересованої особи 11.05.2016 року з посиланням на намір Регіонального благодійного фонду «Правопорядок» придбати у Приватної фірми "Гамма-55" вказані лікарські засоби для заявника, проте листом від 19.05.2016 року заінтересованою особою було повідомлено про необхідність звернення саме благодійним фондом задля отримання рахунку.

Регіональним благодійним фондом «Правопорядок» 26.05.2016 року направлено лист із запитом вартості вказаних лікарських засобів.

Також заявником під час судового слухання було повідомлено, що на вказаний лист відповіді не надходило.

Матеріали заяви про забезпечення доказів до подання позову містять ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2016 року про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області Халіна Станіслава Васильовича, Державного кадастрового реєстратора в.о. начальника відділу Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області Кравцова Андрія Васильовича, Державної Казначейської служби України, третя особа: відділ Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області про відшкодування моральної шкоди, якою витребувано у заінтересоваї особи ПФ "Гамма-55" письмові, а саме - відомості щодо ціни на лікарські препарати, як такі: Кардіомагніл - 75 №30, Крестор-20 №28, Ксаремо-20 №28, Конкор 10 № 30, Престаріум - 10 № 30, Бісопролол - 10 № 30, Афобазол № 30, Омнік № 30, Гліцесед № 30, Золопент - 40 № 30, Донорміл - 15 № 30, Тауфон - 40№ 30 станом на 25.02.2015 р.

Заявником повідомлено суду, що вказана ухвала суду виконана не було, проте було надано відповідь із зазначенням неможливості надання вказаної інформації без уточнення відповідної адреси аптечного кіоску.

Вказані обставини на думку заявника свідчать про подальшу неможливість отримання вказаних доказів та їх знищення, у зв'язку з чим заява про забезпечення доказів до подання позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України забезпечення доказів може здійснюватися за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 75 КАС України визначено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Суд зазначає, що заявником при зверненні до суду та в судовому засіданні не зазначено обставин, передбачених ч. 1 ст. 75 КАС України, а також не надано обґрунтованих доказів подальшої неможливості отримання вказаних доказів або їх знищення.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 73, 75, 160, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 29 серпня 2016 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.