overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 219/4715/2013-а
Суддя: Тверський С. М.
Дата ухвалення: 2013-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
Справа № 219/4715/2013-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецкої області у складі: головуючого судді Тверського С.М.

при секретарі Зубенко Т.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом Артемівської міської ради до КП Артемівське БТІ, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ Фітофарм, реєстраційна служба Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області про скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування запису та встановлення заборони

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Артемівської міської ради до КП Артемівське БТІ, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ Фітофарм, реєстраційна служба Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області про скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування запису та встановлення заборони, задовольнити частково.

Скасувати рішення реєстратора комунального підприємства Артемівське бюро технічної інвентаризації від 30.03.2012 про державну реєстрацію права власності на частку огорожі і замощення, позначене на плані літерою № 904 на земельній ділянці за кадастровим № :00:016:0364, площею 0,0726 га. та Вагон ЗЛЦ 40 за фізичною особою ОСОБА_3.

Скасувати рішення реєстратора комунального підприємства Артемівське бюро технічної інвентаризації від 10.04.2012 про державну реєстрацію права власності на частку огорожі і замощення, позначене на плані літерою № 904 на земельній ділянці за кадастровим № :00:016:0364, площею 0,0726 га. за фізичною особою ОСОБА_4.

Скасувати запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек, який вчинений згідноІпотечного договору укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_4 10.04.2012 року щодо реєстрації обтяження на частку огорожі і замощення, які позначені на плані літерою №904 на земельній ділянці за кадастровим № :00:016:0364, площею 0,0726 га.

В іншої частині адміністративного позову відмовити.

Ця постанова набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено в строк передбачений для оскарження останньої.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького адміністративного апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанову винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Головуючий суддя С. М.Тверський
Справа № 264/4592/16-а
Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/4592/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

23 серпня 2016 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю. М. при секретарі Ковальовій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Маріуполі рядового поліції Тимощука Сергія Миколайовича з приводу рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Маріуполі рядового поліції Тимощука Сергія Миколайовича з приводу рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного адміністративного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя з одночасним надсиланням її копії особою, що її подає, до суду апеляційної інстанцій протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З повним текстом постанови можна буде ознайомитися в канцелярії суду 26 серпня 2016 року.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 240/531/16-а
Суддя: Молчанов В. А.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/240/13/16
Справа № 240/531/16-а П О С Т А Н О В А
(вступна та резолютивна частина)
25 серпня 2016 р. о 10 годині 04 хвилин с. Олександрівка
Олександрівський районний суд Донецької області
у складі: головуючий суддя Молчанов В.А.
при секретарі Сілаковій Н.О.,
представника управління пенсійного фонду - Марич Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та забов*язання вчинити певні дії,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в Олександрівському районі Донецької області щодо припинення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_2.
Зобов*язати Управління Пенсійного Фонду України в Олександрівському районі Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії згідно Закону України "Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування" ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Михайлівка Олександрівського району Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з 01 червня 2015 року у прризначеному розмірі та виплачувати її в подальшому.
Постанова у межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарґи постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Олександрівський районний суд.

З повним текстом постанови учасники процесу можуть ознайомитись 30 серпня 2016 року.

Суддя В.А. Молчанов
Справа № 241/1611/16-а
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25.08.2016 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Першотравневому районі Донецької області про визнання противоправними дій та вчинити певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України у Першотравневому районі Донецької області про визнання противоправними дій та вчинити певні дії.

Із адміністративного позову позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення до розгляду з проведенням попереднього засідання.

Керуючись ст. 107,110,121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Першотравневому районі Донецької області про визнання противоправними дій та вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 08.09.2016 року, 10:30 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 08.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 241/1486/16-а
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

25.08.2016 року

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є. при секретарі судового засідання Хоружий Є.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Першотравневому районі Донецької області про визнання противоправними дій та вчинити певні дії, суд-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено бесіду зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків.

Що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.121 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.09.2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 241/1487/16-а
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

25.08.2016 року

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є. при секретарі судового засідання Хоружий Є.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Першотравневому районі Донецької області про визнання противоправними дій та вчинити певні дії, суд-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено бесіду зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків.

Що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.121 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.09.2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 241/1608/16-а
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25.08.2016 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Першотравневому районі Донецької області про визнання противоправними дій та вчинити певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України у Першотравневому районі Донецької області про визнання противоправними дій та вчинити певні дії.

Із адміністративного позову позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення до розгляду з проведенням попереднього засідання.

Керуючись ст. 107,110,121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Першотравневому районі Донецької області про визнання противоправними дій та вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 08.09.2016 року, 10:45 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 08.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 242/3835/16-а
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/3835/16-а
Провадження №2-а/242/125/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 серпня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сорока Т.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання зарахувати до пільгового стажу період роботи, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 111 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання зарахувати до пільгового стажу період роботи призначити до розгляду 30.08.2016 р. о 13 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа № 297/1957/16-а
Суддя: Драб В. І.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/1957/16-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

25 серпня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Шомської сільської ради Берегівського району про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Шомської сільської ради Берегівського району про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, зобовязання вчинити певні дії.

Дана заява підлягає поверненню із наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте вони позивачем не виконані.

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 10 серпня 2016 року позовна заява залишена без руху, вказано на виявлені недоліки, надано строк для їх виправлення і роз'яснено наслідки невиправлення недоліків у вказаний термін.

Позивач копію ухвали отримав 13.08.2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Строк для виправлення недоліків сплив, заява про виправлення недоліків до суду не поступала.

Відповідно до пункту першого частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищенаведеного керуючись ст.ст. 106-108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шомської сільської ради Берегівського району про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, зобовязання вчинити певні дії вважати неподаним та повернути позивачу через неусунення недоліків.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драб В. І.
Справа № 303/5058/16-а
Суддя: Слюсарчук В. М.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/5058/16-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Слюсарчук В.М., розглянувши в м. Мукачево позовну заяву Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Саід про затримання іноземця з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, -

в с т а н о в и в :

Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління ДПС України подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 Саід про затримання іноземця з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства.

Відповідно до ст.ст. 105, 106 КАС України форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам, встановлених законом.

Проведення попереднього судового засідання не є доцільним.

Керуючись ст.ст.104, 107, 183-5 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Саід про затримання іноземця з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства.

Судове засідання призначити на 25 серпня 2016 року 14 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12, з участю сторін.

Відповідачу до 25 серпня 2016 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні права і обовязки, передбачені кодексом Адміністративного судочинства України, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 303/5031/16-а
Суддя: Слюсарчук В. М.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/5031/16-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Слюсарчук В.М., розглянувши в м. Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 105, 106 КАС України форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам, встановлених законом.

Проведення попереднього судового засідання не є доцільним.

Керуючись ст.ст.104, 107 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 30 серпня 2016 року 15 год. 40 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12, з участю сторін.

Відповідачу до 30 серпня 2016 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні права і обовязки, передбачені кодексом Адміністративного судочинства України, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/8522/16-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/8522/16-а
У Х В А Л А

18.08.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, якою передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень, а саме копії постанови митниці від 17.08.2016 р. для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом додання до позовної заяви копії постанови митниці від 17.08.2016 р.

Керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил залишити без руху.

Встановити позивачу пятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Сарай А.І.
Справа № 308/8487/16-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/8487/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18.08.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до адміністративної комісії виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 вересня 2016 року о 15 год. 00 хв. у залі суду в місті Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/474/15-а
Суддя: Леміш О. М.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого Судді Леміш О.М

при секретарі Химинець О.Я

з участю представника позивача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за адміністративним позовом адвоката Лукяненка Андрія Олександровича в інтересах ОСОБА_3 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил №1874/30500/14 від 15.12.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Керуючись ст. ст. 8,9,11,14,160,161 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов адвоката Лукяненка Андрія Олександровича, діючого в інтересах ОСОБА_3 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил №1874/30500/14 від 15.12.2014р. - задовольнити.

Постанову №1874/30500/14 від 15.12.2014р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України скасувати.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 73,08 грн.

В задоволенні вимог в частині закриття провадження у справі - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись через 5 днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Леміш О.М.