overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/826/16
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2016 р. Справа № 876/6236/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Макарик В.Я., розглянувши апеляційну скаргу Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.07.2016р. по справі № 819/826/16 за позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Тернопільській області до Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.07.2016р. по справі № 819/826/16 за позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Тернопільській області до Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Макарик В.Я.
Справа № 825/1142/16
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1142/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/1142/16

У Х В А Л А

"26" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Фармінг" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Фармінг" до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "28" липня 2016 р. в задоволенні позову - відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Фармінг" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Фармінг" до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 16 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 459/1839/16-а
Суддя: Левицька Наталія Георгіївна
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 серпня 2016 р.Справа № 876/6206/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Левицька Н.Г., перевіривши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Червоноградводоканал" на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 22.07.2016р. у справі №459/1839/16-а за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Червоноградводоканал" про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 22.07.2016р. у справі №459/1839/16-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Червоноградводоканал" про зобов'язання вчинити дії, - задоволено.

На зазначену постанову суду Комунального підприємства "Червоноградводоканал" подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України, має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 606,32грн. на призначений для цього рахунок з наступними реквізитами:

"Отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; МФО - 825014; рахунок отримувача - 1004; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - судовий збір, код суду 34668371".

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Червоноградводоканал" на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 22.07.2016р. у справі №459/1839/16-а за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Червоноградводоканал" про зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху.

2. Надати Комунальному підприємству "Червоноградводоканал" строк - 14 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз'яснити Комунальному підприємству "Червоноградводоканал", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог ст.108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя Н.Г. Левицька
Справа № 823/812/16
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 823/812/16 Суддя- доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уманської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування рішень , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу.

22 серпня 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду разом з апеляційною скаргою надійшло клопотання від Уманської об'єднаної державної податкової інспекції про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Підставою відстрочення зазначає - що на момент подачі апеляційної скарги Уманська об'єднана державна податкова інспекція вживає заходів для сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Згідно частини 2 статті 98 КАС України, особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Керуючись ст.ст. 88, 98 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання Уманської об'єднаної державної податкової інспекції про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Уманській об'єднаній державній податковій інспекції сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у вказаній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України

Суддя О.М.Ганечко
Справа № 760/3916/16-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" серпня 2016 р. Справа № 760/3916/16-а

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 01 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом'янський районний суд м.Києва від "01" квітня 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Разом з тим, позивач по цій справі був звільнений від сплати судового збору відповідно до п.10 ч.1 ст.5 КАС України, а отже судовий збір за подачу апеляційної скарги дорівнює нулю, а отже, зазначене клопотання апелянта не підлягає задоволенню.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 01 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 05 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 07 вересня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 821/380/16
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/380/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05.08.2016р. по справі №821/380/16

позивач ОСОБА_2

відповідач Регіональний сервісний центр МВС в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду на 14 вересня 2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Градовський Ю.М.
Справа № 760/3615/16-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 760/3615/16-а Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

"26" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 08.06.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Враховуючи положення ст. 88 КАС України та надані пояснення заявника апеляційної скарги та клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд вважає можливим відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття апеляційним судом рішення у даній справі.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем встановлено, що дана справа, відноситься до категорії справ щодо яких застосовується скорочене провадження згідно з вимогами ст. 183-2 КАС України, а тому за правилами ст. 197 КАС України, підлягає розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 88, 183-2, 186, 187, 189, 190, 197 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 08.06.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів,-

Відстрочити Міністерству оборони України сплату судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття судом апеляційної інстанції рішення у даній справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 07 вересня 2016 року.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 09 вересня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорочко Є.О.
Справа № 450/3134/15-а,2а/450/29/16
Суддя: Клюба Василь Васильович
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 липня 2016 р.Справа № 876/5444/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Клюба В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.02.2016р. по справі № 450/3134/15-а,2а/450/29/16

за позовом ОСОБА_1

до Поліцейської роти № 6 батальйону 1 рядовий поліції Гирка Тарас Зіновійович

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.02.2016р. позов ОСОБА_1 до Поліцейської роти № 6 батальйону 1 рядовий поліції Гирка Тарас Зіновійович про скасування постанови про адміністративне правопорушення. - задоволено

На зазначену постанову суду Управліннм патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір" (редакція від 01 вересня 2015 року) , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: Отримувач коштів : УДКСУ у Галицькому районі м.Львова, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007573,Рахунок отримувача: 1004 ,Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області, Код банку отримувача МФО: 825014 ,код класифікації доходів бюджету: 22030001, Призначення платежу: Судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 535 грн.92 коп .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.02.2016р. по справі № 450/3134/15-а,2а/450/29/16 за позовом ОСОБА_1 до Поліцейської роти № 6 батальйону 1 рядовий поліції Гирка Тарас Зіновійович про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Зазначені в даній ухвалі недоліки апеляційної скарги апелянту слід усунути в 10-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали

Роз'яснити Управлінню патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Клюба В.В.
Справа № 815/3599/16
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3599/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс 2000" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2016р. по справі № 815/3599/16

позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертранс 2000"

відповідач Житомирська митниця Державної фіскальної служби України про визнання незаконними дій та рішення, стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №6 на 28 вересня 2016 року о 09:30год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Градовський Ю.М.
Справа № 415/2130/16-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"26" серпня 2016 р. справа № 415/2130/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанску Луганської області на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 29 червня 2016 р. у справі № 415/2130/16-а (головуючий І інстанції Калмикова Ю.О.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанску Луганської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

"26" серпня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 415/2130/16-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 415/2130/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2016 р. об 10:15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: М.Г. Сухарьок