overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 452/1974/16-а
Суддя: Кунцік О. С.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/1974/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Самбірського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за адміністративним ОСОБА_1 до Самбірського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 12 год. 30 хв. 11 серпня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати до 11 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Суддя
Справа № 450/1406/16-а
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1406/16-а Провадження № 2-а/450/100/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

09 червня 2016 року в Пустомитівський районний суд з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання до вчинення дій.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та підсудна Пустомитівському районному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання до вчинення дій.

Призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні суду в м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3, Львівської області на 05.10.2016 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/2170/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 серпня 2016 року Справа № 805/2170/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волгіної Н.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області

про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з позовом, в якому просить суд зобов'язати відповідача виплатити позивачу:

- грошову допомогу у розмірі окладу за спеціальне звання в сумі 1 344,00 грн;

- одноразову грошову допомогу у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби в сумі 17 882,59 грн;

- компенсацію за 35 днів невикористаної ним щорічної відпустки в сумі 3 731,00 грн;

- середній заробіток за затримку виконання рішення суду про поновлення на роботі в сумі 8 314,8 грн;

- середній заробіток за час затримки належних звільненому працівникові сум з 6 листопада 2015 року по день фактичного розрахунку.

Ухвалою суду від 9 серпня 2015 року провадження у справі зупинено до 22 серпня 2016 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що справи була зупинена до конкретної дати - 22 серпня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № П/811/1078/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року справа №П/811/1078/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26 серпня 2015 року на загальну суму 25 000 грн.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09:30 годину 15 вересня 2016 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Копії ухвали та пам'ятку з правами і обов'язками направити сторонам у справі.

Зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 806/1542/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року Житомир Справа № 806/1542/16

Категорія 2.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії та зобов'язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області надати публічну інформацію щодо виконання вказівок прокуратури при розслідуванні кримінальної провадження.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійснені ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійcнює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач просить надати публічну інформацію, яка стосується розслідування кримінальної справи, а тому питання щодо надання публічної інформації необхідно розглядати у кримінальному процесі.

Приписами пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява не містить ознак публічно-правового спору, а тому вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 109, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 806/332/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року Житомир Справа № 806/332/16

Категорія 6.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черняхович І.Е.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання скасувати повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання скасувати повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

В судові засіданні, призначені на 26 липня 2016 р. та 22 серпня 2016 р. позивач та/або його представник не з'явилися та не надали належних доказів поважності причини своєї неявки в судове засідання, що підтверджується довідкою Укрпошти, що конверт повернуто до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Клопотання про розгляд справи без його участі позивач до суду не надавав.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, статтями 165, 254 КАС України суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання скасувати повідомлення про початок виконання будівельних робіт - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя І.Е.Черняхович
Справа № 813/2844/16
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 серпня 2016 року Справа № 813/2844/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. одержав позовну заяву Керівника Львівської місцевої прокуратури №1 до Львівської міської ради, про визнання протиправною та скасування ухвали, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Керівника Львівської місцевої прокуратури №1 до Львівської міської ради з вимогою:

- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради №753 від 01.07.2016 року «Про надання членам обслуговуючого кооперативу «Садово-городнє товариство «Дружба-Збоїща» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в урочищі Збоїща».

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Крім того, позивачем у позовній заяві в якості третіх осіб зазначено обслуговуючий кооператив «Садово-городнє товариство «Дружба-Збоїща» (вул.. Коломийська, 12, кВ. 103, м. Львів, 79049). Оскільки, з позовної заяви та матеріалів долучених до позовної заяви вбачається, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки вказаної особи, то відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, таку належить залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

З врахуванням характеру справи та поданих доказів у справі, необхідністю з'ясувати можливість врегулювання спору до судового розгляду, а також забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає за доцільне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 17-19, 107, 110 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Керівника Львівської місцевої прокуратури №1 до Львівської міської ради, про визнання протиправною та скасування ухвали.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - обслуговуючий кооператив «Садово-городнє товариство «Дружба-Збоїща» (вул.. Коломийська, 12, кВ. 103, м. Львів, 79049).

3. Призначити попереднє судове засідання 09 вересня 2016 року о 10:10 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

4. Попереднє судове засідання проводитиме суддя Грень Н.М.

5. З метою підготовки справи до судового розгляду:

5.1. Позивачу надати суду: оригінали документів для огляду в судовому засіданні;

5.2. Відповідачу надати суду: письмові заперечення проти позову, якщо останній ним заперечується, та докази на спростування вимог позовної заяви у випадку її заперечення.

6. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 810/966/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2016 року 810/966/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А.

За участю позивача - ОСОБА_1

Представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Київській області, Головного управління Національної поліції в Київській області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Національна поліція України, Вишгородський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області

про визнання протиправним та скасування висновку, наказу, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення,

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача про відкликання позовних вимог в частині - задовольнити.

Залишити без розгляду позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області від 24.12.2015 про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 808/2509/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

23 серпня 2016 року Справа № 808/2509/16 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2016 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КАС України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суддя вважає, що для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ч.2 ст. 107, ч.1 ст. 111 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Призначити попереднє судове засідання на 29 серпня 2016 року , о 11:30 годині, яке буде проводитися суддею Матяш О.В. одноособово та відбудеться у приміщенні суду.

Зобов'язати подати до 29.08.2016:

п о з и в а ч а - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч а - у разі невизнання адміністративного позову - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 813/961/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

25 серпня 2016 року № 813/961/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Зубач С.А.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Укрінбанк» Білої Ірини Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Укрінбанк» Білої Ірини Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 24.03.2016 відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 05.04.2016 зупинено провадження у даній справі до отримання додаткових доказів.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки витребувані докази відповідачем не надіслано та у зв'язку з необхідністю витребування таких доказів ухвалою суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі №813/961/16 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Укрінбанк» Білої Ірини Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Розгляд справи призначити на 25 серпня 2016 року о 11:25 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя (підпис) Р.М. Брильовський

Згідно з оригіналом

Помічник судді О.І. Ревуцька
Справа № 807/99/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2016 рокум. Ужгород№ 807/99/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 -представник ОСОБА_2,

відповідача: Ужгородська міська рада - представник Мага Т.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення ухвали у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись п. п. 3 ч. 1 ст.156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача - завдоволити.

2. Зупинити провадження у справі 807/99/16 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 807/946/16-ц.

2. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя Скраль Т.В.