Справа № 815/4262/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4262/16
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Санрайз Готель" до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, ДФС України, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Санрайз Готель" до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, ДФС України, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно частини 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом, а якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення її без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дотримання строків розгляду адміністративних справ одна з обов'язкових передумов ефективності адміністративних проваджень, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов'язків.

Так, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність ДПІ у Приморському районі ГУ ДФС в Одеській області щодо не збільшення суми від'ємного значення та не збільшення значення суми податку, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань від 11.08.2015 року та зобов'язати відповідача збільшити суми від'ємного значення та значення суми податку, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань від 11.08.2015 року.

Також позивач зазначає у позовній заяві, що ним було зроблено запит від 05.07.2016 року № 531337 та отримано витяг із системи електронного адміністрування ПДВ, з якого позивачу стало відомо, що сума від'ємного значення не враховує суми, на які позивач подав до відповідача уточнюючий розрахунок від 11.08.2015 року.

Позивач також додає до позовної заяви витяг щодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з системи електронного адміністрування ПДВ № 18314181 від 18.08.2016 року.

При цьому з автоматизованої системи документообігу суду КП "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що позивач вже звертався до суду з даними позовними вимогами, а саме:

- ухвалою від 24.05.2016 року по справі № 815/2426/16 позов було залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду;

- ухвалою від 03.06.2016 року по справі № 815/2618/16 позов було залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду;

- ухвалою від 11.07.2016 року по справі № 815/3301/16 позов було залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

З вищевказаних процесуальних рішень Одеського окружного адміністративного суду, які набрали законної сили, вбачається, що позивачем до ДПІ було подано запит від 18.08.2015 року та цього ж дня отримано витяг з системи електронного адміністрування ПДВ, з якого позивачу стало відомо, що сума від'ємного значення, на яку збільшується показник SHакл дорівнює 394507,00 грн. та не враховує 65 619 грн., на які ПП "Санрайз Готель" подано до ДПІ 11.08.2015 року уточнений розрахунок. Такі дії відповідача, на думку позивача, є неправомірними у зв'язку з чим позивач просить зобов'язати ДПІ збільшити суми від'ємного значення та значення суми податку, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань від 11.08.2015 року.

За таких обставин, суд не бере до уваги доданий до позову витяг з системи електронного декларування № 18314181 від 18.08.2016 року, оскільки про порушення своїх прав відповідачем позивач дізнався 18.08.2015 року, що підтверджується витягом з системи електронного адміністрування від 18.08.2015 року № 18307733.

Отже звернення до адміністративного суду за захистом прав та інтересів з даним позовом розпочався 19.08.2016 року та закінчився 18.02.2016 року, проте позивач звернувся до суду з даним позовом лише 25.08.2016 року, тобто поза межами шестимісячного строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Поважними за змістом даної статті визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення з позовом до суду.

Інститут строку звернення до суду в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Реалізація права позивача на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною поведінкою.

При цьому необхідно враховувати, що практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

З матеріалів позову суд не вбачає поважних причин пропуску строку зверення до суду, і позивач таких причин не наводить.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивачем пропущений строк звернення до суду без поважних причин.

За викладених обставин, позов Приватного підприємства "Санрайз Готель" - підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.99, ст.100, ст.165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Санрайз Готель" до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, ДФС України, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів