Справа № 299/1760/16-а
Суддя: Кашуба А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1760/16-а
У Х В А Л А
11.08.2016 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді - Кашуба А.В., при секретарі Казимірській Н.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Вашкеба Б.Й., представника відповідача Пойдин А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання постанови №187/2016 за справою про адміністративне правопорушення від 06.07.2016 року незаконною, скасування її та закриття провадження у справі

В С Т А Н О В И В:
11.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання постанови №187/2016 за справою про адміністративне правопорушення від 06.07.2016 року незаконною, скасування її та закриття провадження у справі.

Відповідно до ухвали від 13.07.2016 року провадження у справі відкрито.

11.08.2016 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просив замінити відповідача військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 належним відповідачем військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у зв`язку зі зміною назви.

Позивач підтримав заявлене клопотання свого представника.

Відповідач не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За таких обставин, суд вважає, що у даній адміністративній справі необхідно замінити відповідача військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 належним відповідачем військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 52, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача - задовольнити.

Замінити у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання постанови №187/2016 за справою про адміністративне правопорушення від 06.07.2016 року незаконною, скасування її та закриття провадження у справі, первісного відповідача військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на належного відповідача військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про що повідомити останнього.

Дана ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Кашуба