Справа № 744/648/16-а
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/648/16-а
Провадження № 2-а/744/32/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , пред`явив адміністративний позов до відповідача, Міністерства оборони України, в якому заявлено такі позовні вимоги: 1). визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не прийняття рішення про призначення, нарахування й виплату позивачеві одноразової грошової допомоги згідно ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» на дату настання інвалідності III групи 21 липня 2011 року, Постанови Кабінету Міністрів України № 499 від 28 травня 2008 року «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні збори (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб», або про відмову у призначенні такої допомоги; 2). зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення, нарахування і виплату згідно ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Постанови Кабінету Міністрів України № 499 від 28 травня 2008 року «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні збори (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб» позивачеві одноразової грошової допомоги на дату настання інвалідності III групи 21 липня 2011 року, або про відмову у призначенні такої допомоги. В обґрунтування позовних вимог у адміністративному позові ОСОБА_1 зазначено про те, що він має статус інваліда війни III групи, що підтверджується відповідним посвідченням серії НОМЕР_1 , яке було видане 09 липня 2015 року і дійсне до 01 серпня 2017 року. Унаслідок виконання обов`язків військової служби під час перебування у країнах, де велися бойові дії, позивач отримав поранення і згідно протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузії, травм, каліцтв Міністерства оборони України № 1098 від 21 червня 2011 року його поранення, ЗЧМТ, контузія та їх наслідки пов`язані з виконанням обов`язків військової служби під час перебування у країнах, де велися бойові дії. 21 липня 2011 року позивач отримав довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, відповідно до якої йому встановлена III група інвалідності до 01 серпня 2013 року внаслідок поранення, контузії, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби в країнах, де велись бойові дії. Після цього, позивачеві медико-соціальною експертною комісією ще тричі продовжувалася група інвалідності. Останній раз позивач проходив огляд 08 липня 2015 року і III група інвалідності йому була продовжена до 01 серпня 2017 року, причина інвалідності не змінилася. У 2016 році позивач подав пакет документів та заяву до Семенівського районного військового комісаріату Чернігівської області для призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 499 від 28 травня 2008 року, якою затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб. Його заява разом з додатками була надіслана Військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 та передана останнім Департаменту фінансів Міністерства оборони України згідно супровідного листа від 15 лютого 2016 року № 5/630с. У квітні 2016 року позивачеві надійшов лист з Чернігівського обласного військового комісаріату від 14 квітня 2016 року з копією витягу з протоколу засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги Міністерства оборони України від 01 квітня 2016 року № 20. Відповідно до витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України його документи направлені до ІНФОРМАЦІЯ_1 на доопрацювання у зв`язку з тим, що в наданих документах немає підтверджень настання інвалідності під час проходження військової служби або не пізніше, ніж через три місяці після звернення з такої служби. Чернігівський обласний військовий комісаріат, в свою чергу, документи направив до Семенівського районного військового комісаріату на доопрацювання. Позивач вважає, що бездіяльність відповідача, яка полягає у не прийнятті рішення з указаного питання про призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затвердженого постановою Кабінету міністрів України 28 травня 2008 року № 499 (далі - Порядок та умови), або про відмову в цьому, є протиправною за наступних обставин. Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до п. 7 Порядку та умов Керівник уповноваженого органу подає в 15-денний строк з дня реєстрації документів головному розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 3 і 4 цього Порядку. Головний розпорядник коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів на їх підставі рішення про призначення одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або в разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови. Натомість, на думку позивача, на порушення згаданого Порядку та умов, на даний час відповідач не прийняв рішення ані про призначення йому одноразової грошової допомоги, ані про відмову у цьому, чим порушив права позивача.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 адміністративний позов підтримав повністю та пояснив про те, що, на його переконання, позов підлягає задоволенню по суті за обставин, викладених у адміністративному позові.

Представник відповідача, Міністерства оборони України, за довіреністю старший офіцер Північного територіального юридичного управління підполковник юстиції Полотняк Роман Олексійович, у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, подав до суду письмове заперечення на адміністративний позов, де зауважив, що, на його погляд, адміністративний позов задоволенню не підлягає через відсутність для цього правових підстав.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає за необхідне в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю за наступних обставин.

Позивач має статус інваліда війни III групи, що доводиться копією посвідчення серії НОМЕР_1 , котре видане 09.07.2015 і дійсне до 01.08.2017 (а.с. 15).

З-за виконання обов`язків військової служби під час перебування у країнах, де велись бойові дії, позивач отримав поранення, і згідно протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузії, травм, каліцтв Міністерства оборони України від 21.06.2011 № 1098 (а.с.10), поранення позивача, ЗЧМТ, контузія та їх наслідки, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби під час перебування у країнах, де велись бойові дії.

Позивачем було отримано 21.07.2011 довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, відповідно, до якої йому було встановлено ІІІ групу інвалідності внаслідок поранення, контузії, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби в країнах, де велись бойові дії. Згодом, медико-соціальною експертною комісією тричі подовжувалась III група інвалідності без зміни її причинного зв`язку (а.с.11-14).

Внаслідок згаданого, позивач у 2016 році звернувся до Семенівського районного військового комісаріату Чернігівської області для призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги. Заява позивача була надіслана Військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 та передана останнім до Міністерства оборони України (відомості про це наведені у адміністративному позові, а.с. 1-2).

Розглянувши подані документи, комісія з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби дійшла висновку про необхідність направлення на доопрацювання документів (витяг з протоколу засідання від 01.04.2016 № 20) та повернула документи позивача назад до Чернігівського обласного військового комісаріату (а.с. 4).

В свою чергу, Чернігівський обласний військовий комісаріат листом від 14.04.2016 №5/1534с направив позивачеві копію витягу із протоколу від 01.04.2016 № 20 та надіслав документи позивача до Семенівського районного військового комісаріату Чернігівської області для доопрацювання (а.с. 3).

Дані та докази про результати доопрацювання документів місцевим військовим комісаріатом позивачем суду не надані і позивач, як слідує з його пояснення у судовому засіданні, відомостями із цього приводу не володіє.

З викладених обставин суд убачає, що відповідач вжив необхідних заходів для дослідження документів позивача щодо призначення йому соціальних виплат, але через недостатність даних направив документи на доопрацювання до відповідного військового комісаріату, що не суперечить ні приписам ст. 19 Конституції України, на які посилається позивач, ні згаданим у адміністративному позові положенням Постанови Кабінету міністрів України № 499 від 28 травня 2008 року, адже рішення суб`єкта владних повноважень про оформлення права громадянина на соціальний захист у випадках, передбачених законом, з огляду на правила ст. 46 Конституції України не може бути безґрунтовним.

В той же час суд зазначає, що відомості про результати доопрацювання документів Семенівським районним військовим комісаріатом Чернігівської області, куди документи в кінцевому підсумку скеровані і куди первісно звертався позивач за призначенням допомоги, у позивача відсутні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що затримка у прийнятті рішення щодо соціальних виплат позивачеві зовсім не обумовлена бездіяльністю Міністерства оборони України.

Таким чином, які-небудь правові підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

Доводи позивача, як викладені у адміністративному позові, так і висловлені у судовому засіданні, не спростовують установлених судом обставин, а тому при прийнятті цієї постанови судом до уваги не беруться та відкидаються.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 11, 17, 18, 19, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання в цей строк апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі протягом десяти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О. І. Гнип