Справа № 2-а-9096/10
Суддя: Ольшевська Н. В.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9096/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2010 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Ольшевської Н.В.

при секретарі Калиті Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління внутрішніх справ України в Житомирській області, Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області, інспектора ДПС взводу супроводження ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови серії АМ № 112108 від 25.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління внутрішніх справ України в Житомирській області, Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області, інспектора ДПС взводу супроводження ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови серії АМ № 112108 від 25.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення. При цьому зазначає, що постановою інспектора ДПС ОСОБА_2 серії АМ № 112108 від 25.03.2010 року на нього накладено адміністративне стягнення за ст. 126 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 500 грн.

Вважає, що притягнутий до адміністративної відповідальності незаконно. 25.03.2010 року він рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 в м. Радомишль Житомирської області, був зупинений інспектором ДПС взводу супроводження ОСОБА_2 При цьому, під часу руху, він не порушив Правила дорожнього руху, причину зупикни йому інспектор не пояснив. Замість пояснень інспектор попросив для огляду реєстраційні документи на автомобіль та посвідчення водія з талоном до нього, які він надав. Потім його запросили в патрульний автомобіль де запропонували пройти тест на алкоголь, від чого він відмовився. Після його відмови інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення, копію якого йому не вручили. Також йому не були роз'яснені права та обов'язки передбачені ст. 268 КУпАп та ст. 63 Конституції України. Лише з пояснень інспектора він зрозумів, що мова йде про страховий поліс. При цьому страховий поліс у нього був, на лобовому склі автомобіля міститься стікер, виданий страховою компанією про укладення страхового договору. При винесенні постанови про адміністративне правопорушення були порушені його права передбачені ст. 16 ЗУ про дорожній рух.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву де просить розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позові.

Представник Управління внутрішніх справ України в Житомирській області в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи повідомлявся належним чином.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Постановою інспектора ДПС ОСОБА_2 серії АМ № 112108 від 25.03.2010 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 126 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. Відповідно до даної постанови його визнано винним у тому, що 25.03.2010 року о 14.40 години він керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Радомишль Житомирської області, при цьому не був пристебнутий ременем бузпеки та не мав при собі договір про обов'язкове страхування.

При цьому, відповідачами не надано доказів скоєння ОСОБА_1 правопорушення вказаного в постанові від 25.03.2010 року та не спростовані доводами ОСОБА_1, на які він посилається в позовній заяві.

З врахуванням вищенаведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

керуючись ст. ст. 158 163, 254 КАС України, ст. ст. 14-1, 247, 287 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління внутрішніх справ України в Житомирській області, Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області, інспектора ДПС взводу супроводження ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови серії АМ № 112108 від 25.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС взводу супроводження ОСОБА_2 неправомірними.

Скасувати постанову інспектора ДПС взводу супроводження ОСОБА_2 серії АМ № 112108 від 25.03.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 126 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 500 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя :