Справа № 733/1187/16-а
Суддя: Чугуєвська Т. П.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1187/16-а
№ 2-а/733/35/16
Постанова

Іменем України

"30" серпня 2016 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.П.Чугуєвської

при секретарі Л.М. Мошенець,

розглянувши в судовому засіданні в м. Ічня адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4-ї роти батальйону Управління Національної Поліції у м. Чернігові старшого лейтенанта поліції Воронова Олександра Олександровича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції 4-ї роти батальйону Управління Національної Поліції у м. Чернігові старшого лейтенанта поліції Воронова Олександра Олександровича про скасування постанови. В позові вказує, що постановою відповідача від 22 липня 2016 року на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

В постанові вказано, що 22 липня 2016 року о 11 год. 50 хв. в м. Чернігові по вул. Шевченка, 5 водій ОСОБА_1 учинив стоянку т/з ЗАЗ DAEWOO д/н НОМЕР_1 на проїзній частині в два ряди, чим порушив п.п. 15.4 ПДР України, в зв'язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В зв'язку з тим, що зупинка була з технічних причин, так як виникли проблеми в електрообладнанні автомобіля, та відповідно до ч.3 ст. 258 КпАП України, працівник патрульної поліції повинен дотримуватись вимог ст. 283 КпАП України, в якій вказано, що постанова виноситься тільки за результатами розгляду справи. Відповідно до ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, тобто за місцем знаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення, в даному випадку - за місцем розташування патрульної поліції м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, просп. Перемоги, 74, а тому він вважає, що вказана постанова є не законною. Просить скасувати постанову інспектора патрульної поліції 4-ї роти батальйону Управління Національної Поліції у м. Чернігові старшого лейтенанта поліції Воронова Олександра Олександровича від 22 липня 2016 року ПС2№662124 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України.

Позивач в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі. Позов підтримує повністю та просить його задовільнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заперечення проти позову, в якому просив суд розглядати справу без його участі. В наданому запереченні вказує, що згідно п. 15.4 ПДР України, транспортні засоби не дозволяється ставити на проїзній частині в два і більше ряди. Про права та обов'язки ОСОБА_1 було роз'яснено, про що свідчить його підпис у відповідній графі постанови у справі про адміністративне правопорушення, так і відеозаписом, а тому просить в позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Як було встановлено в судовому засіданні, 22 липня 2016 року о 11 год. 50 хв. в м. Чернігові по вул. Шевченка, 5 позивач учинив стоянку т/з ЗАЗ DAEWOO д/н НОМЕР_1 на проїзній частині в два ряди, чим порушив п.п. 15.4 ПДР України, в зв'язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Позивач, посилаючись на те, що зупинка була з технічних причин, так як виникли проблеми в електрообладнанні автомобіля, та відповідно до ч.3 ст. 258 КпАП України, працівник патрульної поліції повинен дотримуватись вимог ст. 283 КпАП України, в якій вказано, що постанова виноситься тільки за результатами розгляду справи. Відповідно до ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, тобто за місцем знаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення, в даному випадку - за місцем розташування патрульної поліції м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, просп. Перемоги, 74.

Згідно ст. 268 КпАП України, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі. Крім того, у цій правовій нормі передбачено, що справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; за відсутності такої особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до рахунку фактури СТО ФОП ОСОБА_3 № СФ-000022/07/16 від 22 липня 2016 року, Акту виконаних робіт СТО ФОП ОСОБА_3 № СФ-000022/07/16 від 22 липня 2016 року дійсно вбачається, що в його автомобілі був зламаний датчик температури, що і було причиною його зупинки, а тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 71, ч.3 ст. 160, ч. 1 ст. 162, 163, КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4-ї роти батальйону Управління Національної Поліції у м. Чернігові старшого лейтенанта поліції Воронова Олександра Олександровича про скасування постанови задовольнити.

Постанову інспектора патрульної поліції 4-ї роти батальйону Управління Національної Поліції у м. Чернігові старшого лейтенанта поліції Воронова Олександра Олександровича від 22 липня 2016 року ПС2№662124 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України визнати незаконною та скасувати.

Постанова не оскаржується.

Суддя Т. П. Чугуєвська