Справа № 187/687/16-а
Суддя: Соловйов І. М.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/687/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2016 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кіровська селищна рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення,-

Обставини справи:

19.07.2016 ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі Позивачі) звернулися до суду з позовом до Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області (далі Відповідач, Селищна рада) про визнання незаконним та скасування рішення №57-9/VII від 17.06.2016 "Про схвалення проекту рішення сільської ради "Про добровільне об'єднання територіальних громад", яким передбачається об'єднання територіальних громад селищ Кіровське, села Горянівське Кіровської селищної ради Дніпропетровського району та селища Миколаївка Петриківського району в Кіровську територіальну громаду з адміністративним центром в смт. Кіровське. Свої вимоги мотивують тим, що вказане рішення порушує їх права як депутатів так і як жителів с. Миколаївка. Так, проекти рішень Селищної ради, оголошення про час проведення сесій та проведення громадських зібрань не доводяться до відома населення, прийняті рішення не надаються, порушується порядок оприлюднення рішень, проектів. Відповідачем порушено принцип народовладдя в ході громадських обговорень щодо об'єднання територіальних громад, так як участь приймало лише близько 100 чоловік, хоча в населеному пункті проживає 1209 жителів та не врахована думка більшості. Також Відповідачем не враховано перспективного плану розвитку територій громад Дніпропетровської області, в якому с. Миколаївка віднесена до складу Курилівської об'єднаної територіальної громади, як спроможна об'єднана громада. Окрім цього, не враховано історичні чинники, що впливають на соціально-економічний розвиток об'єднаної територіальної громади, так як с. Миколаївка з 1991 року перебуває в Петриківському районі. Дії селищного голови ставлять під загрозу цілісність Петриківського району.

В судовому засіданні Позивачі та їх представники ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, підтримали позов в повному обсязі, просили його задовольнити.

Представник Відповідача Погребняк В.П., адвокат Попов В.А. проти позову заперечували, так як вважають, що дії по проведенню добровільного об'єднання територіальних громад проведено у відповідності із законами України. Окрім цього на час розгляду справи наявний висновком Дніпропетровської обласної державної адміністрації про відповідність вимогам Конституції України та законам України подані проекти рішень Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області "Про добровільне об'єднання територіальних громад" та Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області "Про добровільне об'єднання територіальних громад" щодо об'єднання смт. Кіровське, с. Горянівське та смт. Миколаївки в Кіровську селищну територіальну громаду з центром у смт. Кіровське; а також безпосередньо рішення селищної ради від 10.08.2016 про добровільне об'єднання територіальних громад.

Представник Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області (далі Кіровська селищна рада) Кольченко А.В., проти позову також заперечувала, просила в його задоволенні відмовити, оскільки Кіровська селищна рада є спроможною територіальною громадою, яка мала право ініціювати добровільне об'єднання територіальних громад. За результатами обговорення ініціативи було надано згоду на об'єднання та сформовано спільну робочу групу, яка і розробила проект рішення. Зазначений проект після обговорення був ухвалений селищними радами та був скерований для надання висновку відповідності. При прийнятті спірного рішення Відповідач керувався чинним законодавством, порушення закону відсутні.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,-

встановив:

Основоположний закон Держави передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При цьому в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

Відносини, що виникають у процесі добровільного об'єднання територіальних громад сіл, селищ регулюються Законом України "Про добровільне об'єднання територіальних громад" № 157-VIII (далі Закон № 157-VIII).

Статтями 3 та 4 цього Закону визначено суб'єктів та умови добровільного об'єднання територіальних громад.

В даній справі Позивачі є жителями смт. Миколаївка, при цьому ОСОБА_1 - є депутатом Петриківської районної ради VI скликання на чергових виборах 25.10.2015 по багатомандатному виборчому округу, а ОСОБА_2 - депутатом Селищної ради по сьомому одномандатному виборчому округу.

Відповідач та третя особа є суб'єктами добровільного об'єднання територіальних громад.

Як встановлено 26.04.2016 Кіровською селищною радою прийнято рішення №124-6/VII про ініціювання добровільного об'єднання територіальних громад Кіровської селищної ради та Миколаївської селищної ради, та 27.04.2016 голові Селищної ради направлено пропозицію щодо об'єднання територіальних громад, що відповідає вимогам ч.ч. 1, 2 ст. 5 Закону № 157-VIII.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 5, ч.2 ст. 6 Закону № 157-VIII сільський, селищний, міський голова забезпечує вивчення пропозиції щодо ініціювання добровільного об'єднання територіальних громад та її громадське обговорення, яке проводиться протягом 30 днів з дня надходження такої пропозиції. Після завершення громадського обговорення пропозиція подається до відповідної ради на наступну сесію для прийняття рішення про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад та делегування представника (представників) до спільної робочої групи. Порядок проведення громадського обговорення з питань, передбачених цим Законом, визначається сільською, селищною, міською радою. Сільський, селищний, міський голова суміжної територіальної громади забезпечує вивчення пропозиції щодо добровільного об'єднання територіальних громад та її громадське обговорення, яке проводиться протягом 30 днів з дня надходження такої пропозиції.

На виконання вказаних положень закону, 27.04.2016 Селищною радою прийнято рішення №47/1-7/VII "Про затвердження Порядку проведення громадських обговорень з питань добровільного об'єднання територіальних громад. Також 28.04.2016 головою селищної ради прийнято розпорядження "Про вивчення пропозиції щодо ініціювання добровільного об'єднання територіальних громад та її громадське обговорення".

Таким чином, виходячи з аналізу вище вказаних норми закону з 27.04.2016, дати надходження пропозиції, впродовж 30 днів має бути проведене громадське обговорення, тобто по 27.05.2016 включно.

В обґрунтування своїх заперечень, представники Відповідача вказали, що обговорення ініціативи Кіровської селищної ради щодо об'єднання територіальних громад смт. Кіровське, с. Горянівське та смт. Миколаївки в Кіровську територіальну громаду з центром у смт. Кіровське проведено у травні 2016. На підтвердження чого надано протоколи на тему "добровільне об'єднання територіальних громад: смт. Кіровське, с. Горянівське та смт. Миколаївки в Кіровську територіальну громаду з центром у смт. Кіровське" з додатками у вигляді списків громадян із підписами (т.1 а.с. 204-249, т. 2 а.с. 1-8).

Як зазначили представники Відповідача в наданих п'яти протоколах по смт. Миколаївка маються описки щодо їх дати та підтвердили, що обговорення проходило 27.05.2016.

Аналогічне обговорення проведено в смт. Кіровське та с. Горянівське, на підтвердження чого надано протоколи на тему "добровільне об'єднання територіальних громад: смт. Кіровське, с. Горянівське та смт. Миколаївки в Кіровську територіальну громаду з центром у смт. Кіровське" (т.1 а.с. 44-203).

Суд зауважує, що відповідно до Закону № 157-VIII порядок проведення громадського обговорення з питань, передбачених цим Законом, визначається сільською, селищною, міською радою. Як зазначено вище Селищною радою затверджено порядок проведення громадських обговорень з питань добровільного об'єднання територіальних громад (т.2 а.с. 26-27), зокрема цим порядком визначено, що організатори громадського обговорення самостійно визначають форми його проведення (конференція, форум, громадські слухання, засідання за круглим столом, збори, зустрічі, теле- або радіодебати, Інтернет-конференція, електронна консультація), виходячи з необхідності залучення якомога більшої кількості заінтересованих учасників та власних організаційних можливостей. Рішення про проведення громадського обговорення приймається його організатором з урахуванням вимог, установлених Законом № 157-VIII, і повинно містити питання, що виноситься на громадське обговорення, строк його проведення та імена відповідальних осіб. Пропозиції (зауваження) учасників громадського обговорення подаються у письмовій чи усній формі, надсилаються електронною поштою із зазначенням прізвища, імені, по батькові та адреси особи, яка їх подає. Пропозиції (зауваження) реєструються організатором громадського обговорення. Юридичні особи подають пропозиції (зауваження) у письмовій чи електронній формі із зазначенням їх найменування та місцезнаходження. Анонімні пропозиції (зауваження) не реєструються і не розглядаються. Організатор громадського обговорення не зобов'язаний перевіряти достовірність інформації про фізичних або юридичних осіб, яка міститься у поданих ними відповідно до пункту б цього Порядку документах. У ході проведення конференцій, форумів, громадських слухань, засідань за круглим столом, зборів, зустрічей з громадськістю у рамках громадського обговорення ведеться протокол, у якому фіксуються всі пропозиції (зауваження). Організатор громадського обговорення протягом 2 днів після закінчення строку подання пропозицій (зауважень) узагальнює їх та готує звіт, у якому зазначаються найменування організатора, зміст питання, що виносилося на громадське обговорення, інформація про осіб, які взяли участь в обговоренні порушеного питання, а також узагальнений аналіз пропозицій (зауважень), що надійшли під час проведення громадського обговорення.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, в тому числі ОСОБА_19, як представник від Кіровської територіальної громади, вказали, що питання про об'єднання з Кіровською селищною радою обговорювалося, як безпосередньо між жителями, так і на групових зібраннях, при цьому одні вказували, що обговорення велося щодо недоцільності інші навпаки.

В підтвердження факту обговорення між жителями селища також свідчить і надані Позивачами копії листів до Верховної ради України, які містять підписи громадян (т.2 а.с., 53-81).

При цьому суд не приймає до уваги доводи Позивачів та їх представників щодо недоліків оформлення протоколів обговорення в смт. Миколаївка, так як, а ні Законом № 157-VIII, а ні затвердженим порядком проведення громадських обговорень з питань добровільного об'єднання територіальних громад не передбачено вимог до такого протоколу, тобто відсутня чітко встановлена форма.

Однак суд погоджується з доводами Позивачів та їх представників щодо не оформлення результату такого обговорення, оскільки як пояснив представник Відповідача документами, що підтверджують громадське обговорення є тільки вказані протоколи, хоча відповідно до затвердженого порядку проведення громадських обговорень з питань добровільного об'єднання територіальних громад (останній пункт порядку) мав бути підготовлений звіт, у якому зазначаються найменування організатора, зміст питання, що виносилося на громадське обговорення, інформація про осіб, які взяли участь в обговоренні порушеного питання, а також узагальнений аналіз пропозицій (зауважень), що надійшли під час проведення громадського обговорення.

Відповідно до ч.2 ст. 6 Закону № 157-VIII після завершення громадського обговорення пропозиція подається до відповідної ради на наступну сесію для прийняття рішення про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад та делегування представника (представників) до спільної робочої групи або про відмову в наданні згоди.

27.05.2016 Селищною радою прийнято рішення №48-08/VII "Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад та делегування представників до спільної робочої групи, тобто в останній день коли мало закінчитися громадське обговорення пропозиції, що є порушенням ч.2 ст. 6 Закону № 157-VIII в частині чітко визначеного строку обговорення - протягом 30 днів.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 6 Закону № 157-VIII у разі прийняття рішення про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад сільський, селищний, міський голова, який ініціював об'єднання, приймає рішення про утворення спільної робочої групи з підготовки проектів рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад та інформує про це Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідні обласну раду, обласну державну адміністрацію. Спільна робоча група формується з однакової кількості представників від кожної територіальної громади, що об'єднується. Утворення спільної робочої групи є початком процедури добровільного об'єднання територіальних громад. Спільна робоча група готує проекти відповідних рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад.

10.06.2016 на підставі рішень Кіровської селищної ради №159-7/VII та №160-7/VII надано згоду на добровільне об'єднання територіальних громад та утворено спільну робочу групу з підготовки проектів рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад.

13.06.2016 спільною робочою групою прийнято зокрема рішення про відповідність запропонованих робочою групою відповідних проектів рішень про добровільне об'єднання територіальних громад вимогам ст. 7 Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад"; та про доручення селищним головам провести громадські обговорення проектів рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад та винести питання про їх схвалення на сесії відповідних рад.

Відповідно до ч.2 ст. 7 Закону № 157-VIII сільські, селищні, міські голови забезпечують протягом 60 днів проведення обов'язкового громадського обговорення (громадські слухання, збори громадян, інші форми консультацій з громадськістю) підготовлених спільною робочою групою проектів рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад, за результатами якого сільські, селищні, міські голови вносять питання про його схвалення на розгляд сільських, селищних, міських рад. Питання про схвалення проекту рішення щодо добровільного об'єднання територіальних громад розглядається сільськими, селищними, міськими радами протягом 30 днів з дня його внесення на їх розгляд та з врахуванням результатів громадського обговорення.

Таким чином, виходячи з аналізу ст. 7 Закону № 157-VIII, голова Селищної ради з 13.06.2016 впродовж 60 днів повинен забезпечити проведення обов'язкового громадського обговорення, однак зазначений строк також не було дотримано.

Так як, на третій день, а саме 16.06.2016 спільною робочою групою було прийнято зокрема рішення про відповідність розроблених робочою групою відповідних проектів рішень про добровільне об'єднання територіальних громад вимогам ст. 7 Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад"; та про доручення селищним головам подати проекти рішень на розгляд сесій селищних рад щодо схвалення проекту рішення "Про добровільне об'єднання територіальних громад". Та вже 17.06.2016 Селищною радою прийнято спірне рішення №57-9/VII "Про схвалення проекту рішення селищної ради "Про добровільне об'єднання територіальних громад". Цього ж числа таке ж рішення прийнято Кіровською селищною радою.

09.08.2016 розпорядженням голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації затверджено висновок про відповідність проектів рішень Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області "Про добровільне об'єднання територіальних громад" та Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області "Про добровільне об'єднання територіальних громад" щодо об'єднання смт. Кіровське, с. Горянівське та смт. Миколаївки в Кіровську селищну територіальну громаду з центром у смт. Кіровське, вимогам Конституції України та законам України подані.

12.08.2016 Відповідачем прийнято рішення "Про добровільне об'єднання територіальних громад №72-12/V від 10.08.2016.

Таким чином, суд дійшов висновку, що Відповідач при прийнятті спірного рішення не врахував недотримання строків обговорень з приводу об'єднань територіальних громад, а саме 30 та 60 днів, та за відсутності результатів таких громадських обговорень необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) прийняв рішення №57-9/VII від 17.06.2016 "Про схвалення проекту рішення сільської ради "Про добровільне об'єднання територіальних громад", а отже зазначене рішення є незаконним та не може вважатися прийнятим на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд не приймає до уваги доводи Позивачів та їх представників, як підставу незаконності прийнятого спірного рішення, щодо неможливості об'єднання територіальних громад, які розташовані в межах різних районів, оскільки виходячи з Закону № 157-VIII до обов'язкових умов добровільного об'єднання територіальних громад така умова не віднесена. Зазначена умова носить рекомендаційний, а не обов'язків характер.

Також, суд оцінює критично наявність висновку Дніпропетровської обласної державної адміністрації про відповідність проектів рішень та рішення Селищної ради "Про добровільне об'єднання територіальних громад" від 10.08.2016 №72-12/V, яке прийнято 12.08.2016, так як зазначені документи не є підставою, яка підтверджує законність прийнятого спірного рішення.

Інші доводи сторін на висновки суду не впливають.

Розподіл процесуальних витрат здійснити відповідно до ст. 94 КАС України, а саме стягнути з Відповідача понесені Позивачем витрати по сплаті судового збору за подання позову.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 94, 128, 158-163, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області №57-9/VII від 17.06.2016 "Про схвалення проекту рішення сільської ради "Про добровільне об'єднання територіальних громад".

Стягнути з Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлено та підписано 23.08.2016.

Суддя І. М. Соловйов