Справа № 461/3479/16-а
Суддя: Государський А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3479/16-а
Провадження №2-а/461/366/16
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

29 серпня 2016 року у Галицький районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Государського А.В., при секретарі Скаб В.О., за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства Юридичної компанії «Егіда-Львів» до Виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 регіонального розвитку та житлово-комунального господарства України, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 комунальне підприємство «Львівводоканал» про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ВК ЛМР, третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 регіонального розвитку та житлово-комунального господарства України, третя особа на стороні відповідача ЛКП «Львівводоканал» про визнання незаконним та скасування рішення, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 18.09.2002 року рішенням ВК ЛМР №292 були затверджені Правила приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації м.Львова. Пунктами 2.5.3, 3.1.1, 3.5.3, 4.2.2.6, 4.4.3, 4.6, 9.4.2.1 Місцевих правил передбачено обовязок підприємств отримувати дозволи на скид стічних вод та відповідальність за скид стічних вод без такого дозволу. Вважає вищевказані положення правил незаконними та такими, що суперечать вимогам законодавства у сфері господарської діяльності, зокрема Закону України «Про дозвільну систему в сфері господарської діяльності» та Закону України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» з огляду на те, що дозвіл на скид стічних вод не міститься у переліку серед документів дозвільного характеру. У відповідності до вимог ч.3 ст.1 Закону України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», забороняється вимагати від субєктів господарювання документів дозвільного характеру, які не внесені до Переліку, затвердженого цим законом. Крім того, відповідно до п.1.8 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду України від 19 лютого 2002 року №37 водоканали приймають стічні води підприємств до комунальної або відомчої каналізації за умови, якщо каналізаційна мережа та очисні споруди каналізації мають резерв пропускної спроможності, показники якості стічних вод Підприємства задовольняють вимоги місцевих Правил приймання та укладеного з водоканалом договору на прийняття стічних вод. Вважає, що Місцеві правила в частині, що передбачає обовязок підприємств як абонентів отримати дозвіл на скид стічних вод, та відповідальність за скид стічних вод без дозволу є такими, що грубо суперечать вимогам законодавства у сфері господарської діяльності.

Від представника третьої особи міністерства регіонального розвитку та житлово-комунального господарства України ОСОБА_6 надійшло клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову приватного підприємства Юридичної компанії «Егіда-Львів» до Виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 регіонального розвитку та житлово-комунального господарства України, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 комунальне підприємство «Львівводоканал» про визнання незаконним та скасування рішення, у звязку із пропуском строків звернення до суду. В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що 15.11.2006 року, 23.07.2014 року та 12.03.2015 року між ЛМКП «Львівводоканал» та позивачем укладено договори №306537 на подачу води з комунального водопроводу та прийняття стічних вод до каналізаційної мережі.

Згідно п.1.1 вказаного Договору Львівводоканал зобовязався забезпечити позивача питною водою та приймати стічні води, а позивач у свою чергу користуватися послугами: здійснювати забір води з водопроводу, скидати стічні води у каналізацію і сплачувати вартість наданих послуг на умовах, які визначені договором та чинним законодавством України, зокрема: Законом України «Про питну воду і питне водопостачання», Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення, Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації міст і селищ України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №37 від 19.02.2002 року, Правилами приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова. Стверджує, що позивач про існування Державних правил дізнався в момент підписання договорів, тобто з 2006 року, а відтак, звертаючись до суду з позовом 25.05.2016 року пропустив строк звернення без поважних причин.

Крім того, від представника відповідача ВК ЛМР ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення позовної заяви ПП Юридична компанія «Егіда Львів» без розгляду у звязку із пропуском строку для звернення до суду. Вважає, що позивач дізнався про Правила приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова в момент підписання договору, тобто у 2006 році, однак з позовною заявою до суду звернувся лише у травні 2016 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечила проти задоволення клопотання надавши пояснення про те, що про порушення своїх прав оспорюваними положеннями Місцевих правил позивач дізнався 27.11.2015 року зі змісту рішення господарського суду Львівської області від 27.10.2015 року у справі №914/3315/15 та при підготовці ПП ЮК «Егіда-Львів» апеляційної скарги на зазначене рішення. Вважає, що вказаний позов було подано позивачем із дотриманням встановленого ч.2 ст.99 КАС України строку звернення до адміністративного суду, а відтак клопотання представника відповідача та представника третьої особи є безпідставними та не підлягають до задоволення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.99 ч.1 КАС України, адміністративний позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України (в редакція, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду ПП «Юридична компанія» «Егіда Львів» зазначило, що про порушення своїх прав воно дізналося 27.11.2015 року зі змісту рішення господарського суду Львівської області від 27.10.2015 року у справі №914/3315/15 та при підготовці ПП ЮК «Егіда-Львів» апеляційної скарги на зазначене рішення.

Однак суд вважає, що наведені представником позивача причини поважності пропуску строку звершення до суду не заслуговують на увагу, оскільки, як вбачається з матеріалів позовної заяви, про наявність оскаржуваних Правил приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова, затверджені рішенням ВК ЛМР 18.09.2002 року №292, йому стало відомо у 2006 році. Про це свідчить укладений 15.11.2006 року між ЛМКП «Львівводоканал» та позивачем договір №306537 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі. Згідно п.1.1 вказаного Договору Львівводоканал надає послуги по забезпеченню питною водою та прийманні стічних вод до міської мережі каналізації, а Абонент користується послугами: здійснює забір води з водопроводу, скид стічних вод у каналізацію і сплачує вартість наданих послуг на умовах, які визначені Договором та чинним законодавством України, зокрема: Законом України «Про питну воду і питне водопостачання», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», «Правилами користування системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», «Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення», «»Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації міст і селищ України, «Правилами приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова».

Сторони ознайомлені з умовами вказаного договору, що підтверджується їх підписами під текстом його умов.

Згідно ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Європейський суд з прав людини юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що «позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав учасників Конвенції, виконує кілька завдань, в тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу» (п. 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою № 14902/04 у справі ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»; п. 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

Окрім того, суд під час вирішення заявлених клопотань, керується практикою Європейського суду з прав людини, зокрема рішення у справах «ОСОБА_2 проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддано обмеженням, дозволеним за змістом, тому, що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Суд виходить із того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі і процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що даний позов слід залишити без розгляду, оскільки позов подано з пропуском строку звернення до суду, а також не подано заяви про його поновлення.

Керуючись ст. 99, 100, 158, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_6 та представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву приватного підприємства Юридичної компанії «Егіда-Львів» до Виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 регіонального розвитку та житлово-комунального господарства України, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 комунальне підприємство «Львівводоканал» про визнання незаконним та скасування рішення, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В. Государський