Справа № 808/2527/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

25 серпня 2016 року Справа № 808/2527/16 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРЕСУРС» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, №, № від 19.05.2016,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2016 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу, яка встановлює обов'язкові вимоги до позовної заяви.

Згідно з п.4. ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Виходячи з вищенаведеного, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: до позову не додано копій зазначених в позові договору купівлі-продажу №13124 від 30.08.2013, банківських виписок поо розрахункам за товар, податкових накладних по договорам №311013 від 31.10.2013 з ТОВ «ТД «Металпром» та №11466 від 01.07.2011 з ПАТ «АЗОКМ», видаткових накладних, рахунків на оплату та банківських виписок по договору з ФОП ОСОБА_1 №01/03-13 від 01.03.2013, договору добровільного страхування майна юридичних осіб АТ.ДМП-41 №10976 від 12.08.2013 та судових рішень у справі №910/6982/15-г.

Також, надана копія акту наданих послуг до договору про юридичне обслуговування від 23.03.2014 дуже неякісна, майже не придатна до читання й з неї неможливо встановити жодної інформації.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додано три документи про сплату судового збору у розмірі 1378 гривень, на загальну суму 4134 гривень. Проте розмір сплаченого судового збору є недостатнім з огляду на таке.

За визначенням ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст.4, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. У свою чергу статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі станом на січень 2016 року на рівні 1378 гривень.

Позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 19.05.2016 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 1570875,75 гривень, № від 19.05.2016 про зменшення суми податкового зобов'язання для цілей розділу 5 Податкового кодексу України у розмірі 2003417 гривень та зменшення суми податкового кредиту у розмірі 2002765 гривень, № від 19.05.2016 про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 11014051,5 гривень. Таким чином, позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення на загальну суму 12584927,25 гривень, що по суті є позовними вимогами майнового характеру, оскільки результат розгляду справи може вплинути на майновий стан позивача, а отже 1,5 відсотки ціни позову складають 188773,91 гривень.

Тому позивачу належить доплатити судовий збір у розмірі 184639,91 (188773,91 - 4134) гривень.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ТОВ «МЕТРЕСУРС» до ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№, , від 19.05.2016 - залишити без руху, надавши позивачу термін до 14 вересня 2016 року (з урахуванням строку на пересилання поштою) для усунення недоліків заяви.

Недоліки можуть бути усунені шляхом надання суду копій договору купівлі-продажу №13124 від 30.08.2013, банківських виписок щодо розрахунків за товар та податкових накладних по договорам №311013 від 31.10.2013 з ТОВ «ТД «Металпром» й №11466 від 01.07.2011 з ПАТ «АЗОКМ», видаткових накладних, рахунків на оплату та банківських виписок по договору з ФОП ОСОБА_1 №01/03-13 від 01.03.2013, договору добровільного страхування майна юридичних осіб АТ.ДМП-41 №10976 від 12.08.2013, судових рішень у справі №910/6982/15-г, належної якості копії акту наданих послуг до договору про юридичне обслуговування від 23.03.2014 та документу про сплату судового збору у розмірі 184639,91 гривень.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш