Справа № 821/488/16
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/488/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Кузьменко Н.А.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Градовського Ю.М.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про прийняття додаткової постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про зобов'язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2016 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про зобов'язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу - задоволено частково.

Зобов`язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 07.11.2015 року по день фактичного поновлення на посаді начальника відділу боротьби з етнічними організованими групами і злочинними організаціями міжнародними зв'язками управління карного розшуку УМВС України у Херсонській області.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції УМВС України у Херсонській області подало апеляційну скаргу.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року апеляційну скаргу УМВС України у Херсонській області - задоволено, постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 - скасовано.

Прийнято по справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про зобов'язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу - відмовлено.

29 червня 2016 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про ухвалення додаткової постанови по справі, оскільки судом не було вирішено питання про розподілу судових витрат.

В судове засідання сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату , час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши заяву про винесення додаткового рішення, дослідив матеріали справи та докази по ній, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом за подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції було сплачено судовий збір у розмірі 606,32 грн.

Згідно ч.ч.1-2 ст.87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В силу ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення (ч.2 ст.168 КАС України)

Відповідно до ч. 6 ст. 94 КАС України, якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Проте, у разі ухвалення рішення на користь суб'єкта владних повноважень, суд присуджує йому з позивача або за рахунок Державного бюджету України не всі судові витрати, а лише документально підтверджені витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз (ч. ч. 2, 5 ст. 94 КАСУ).

Таке обмеження у можливостях суб'єкта владних повноважень пов'язане із загальною спрямованістю адміністративного судочинства на захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у спірних відносинах із владою, адже суб'єкт владних повноважень має нести усі ризики, пов'язані з прийняттям ним рішень, вчиненням дій чи допущенням бездіяльності, у тому числі необхідністю відстоювати правомірність свої поведінки в адміністративному суді.

Відтак, сплачений Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області судовий збір за подачу апеляційної скарги не підлягає присудженню останньому.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 94, ст. 168, ст. 196, ст. 206, ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про прийняття додаткового судового рішення про розподіл судових витрат по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про зобов'язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу - відмовити .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуюча суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: К.В. Кравченко