Справа № 2-а-124/11
Суддя: Панчук А. І.
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-124/2011

17 червня 2011 року м. Роздільна

Роздільнянський районний суд в складі судді Роздільнянського районного суду Одеської області Панчука А.І. при секретарі Волковій А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення ДАІ в Роздільнянському районі Управління державної автомобільної інспекції Одеської області, інспектора ДПС ДАІ Одеської області Подлєского Миколи Миколайовича про скасування постанови про накладення стягнення за адміністративне правопорушення .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в, якому просить скасувати постанову серії ВН № 580406 від 07.01.2011 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КпАП України

На думку Позивача постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності про накладення штрафу, яку він оскаржує, була ухвалена з порушенням КпАП України.

Позивач в судове засідання з,явився, та пояснив, що він дійсно рухався по дорозі, яка веде в Степанівка - Кучурган в зоні діяльності знак, який обмежує швидкість до 40 км/ год, ПДР не порушував , був зупинений працівниками ДАІ, відносно нього був складений протокол про порушення ПДР , та винесена постанова про накладення стягнення у вигляді штрафу, за те що скоїв правопорушення передбачене ПДР, а саме здійснив перевищення швидкості до 60 км. В автомобілі знаходився разом з ним знайомий.

Представник Відповідача в судове засідання заперечення по справі не надав, повідомлений належним чином, суд визнає його не явку в судове засідання неповажною.

Суд вивчивши адміністративну справу, встановивши факти та відповідні до них правовідносини , прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що інспектор Подлєский М.М. склав протокол про порушення ПДР виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1, по ст. 122 ч.І КпАП України.

Відповідно до п.2 ч.І ст.293 КпАП України, орган при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення перевіряє законність та обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень.

Суд враховує ту обставину , що інспектором ДПС ОСОБА_2 було зафіксовано конкретне порушення передбачене ст.122 ч.І КУпАП.

В судовому засіданні судом було встановлено, що дійсно ОСОБА_1 був зупинений працівниками ДАІ, але зауважень на протокол не написав, як і не вказав свідків, які їхали з ним в автомобілі, та могли на місці зупинки дати пояснення, а тому правопорушення зафіксовано вірно. Порушень при винесенні постанови не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтується її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 КАС України.

За таких обставин суд констатує, що ОСОБА_1 не надано доказів на які він посилається, відсутність пояснень свідків, які могли надати відомості та вказати обставини на які посилається .

Суду не надано жодного доказу того, що небуло перевищення швидкості. ОСОБА_1 мав можливість залучити до складання протоколу свідка, який був у її автомобілі.

Суд приходить до висновку та вбачає, що підстав для скасування постанови не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86,94,99, 160-163,167 КАС України , ст. ст. 280, 288, 289 293 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позов ОСОБА_1 до відділення ДАІ в Роздільнянському районі Управління державної автомобільної інспекції Одеської області, інспектора ДПС УДАІ Одеської області Подлєского Миколи Миколайовича про скасування постанови про накладення стягнення за адміністративне правопорушення - відмовити повністю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.