Справа № 404/929/16-а
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/929/16-а
Номер провадження 2-адр/404/1/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВА

19 серпня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 404/929/16-а, номер провадження 2-а/404/684/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1, до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області, про визнання дій та рішення протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Через канцелярію суду ОСОБА_1 подано заяву (вх. № 17872 від 03.06.2016 року) про ухвалення додаткового судового рішення по вищевказаній справі щодо стягнення з Державного бюджету України на користь позивача судового збору в сумі 1102,40 грн. (а.с. 154).

За частиною 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вимоги частини 3 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, та те, що судом під час прийняття постанови Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17.05.2016 року не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, за заявою позивача, ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08.08.2016 року призначено судове засідання (а.с. 160). Про дату, час і місце засідання особи, які брали участь у справі повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 164, 167), в судове засідання не з'явились. Позивач подала до суду клопотання (вх. № 25918 від 11.08.2016 року) про вирішення питання про винесення додаткового рішення без її участі (а.с. 165). Згідно вищезазначеної процесуальної норми, їх присутність не є обов'язковою.

Судом встановлено, що позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому позовні вимоги викладені наступним чином:

визнати протиправними дії та рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області № 809307 від 04.02.2016 року про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними Законом України від 05.10.1995 року № 358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 року № 2663-111), на підставі довідки Прокуратури Кіровоградської області від 25.01.2016 року № 18-31 вих. 16 про заробітну плату з розрахунку 90% із середнього заробітку;

скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області № 809307 від 04.02.2016 року;

зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними Законом України від 05.10.1995 року № 358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 року № 2663-111), на підставі довідки Прокуратури Кіровоградської області від 25.01.2016 року № 18-31 вих. 16 про заробітну плату з розрахунку 90% від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру пенсії.

Постановою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17.05.2016 року (а.с. 125-131), яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2016 року (а.с. 151-152) позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області № 809307 від 04.02.2016 року про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними Законом України від 05.10.1995 року № 358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 року № 2663-111), на підставі довідки Прокуратури Кіровоградської області від 25.01.2016 року № 18-31 вих. 16 про заробітну плату з розрахунку 90% із середнього заробітку. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними Законом України від 05.10.1995 року № 358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 року № 2663-111), на підставі довідки Прокуратури Кіровоградської області від 25.01.2016 року № 18-31 вих. 16 про заробітну плату з розрахунку 90% від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру пенсії з урахуванням отриманих раніше сум. В решті позовних вимог відмовлено.

Однак, судом під час прийняття постанови Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17.05.2016 року не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

Крім того, враховуючи те, що на підставі частини 1 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою, сплаті судовим збором підлягає кожна вимога.

В пункті 10.2. Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» роз'яснено, що із змісту статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України випливає, що в разі задоволення позову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень суд повинен зазначити про це в судовому рішенні та одночасно застосувати один із встановлених законом способів захисту порушеного права позивача: про скасування або визнання нечинними рішення чи окремих його положень.

При цьому суди повинні мати на увазі, що одночасне застосування обох способів захисту порушеного права - визнання спірного акта нечинним та скасування такого акта - є помилковим.

Позивачем при звернені до суду заявлено три вимоги немайнового характеру та відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», а також з врахуванням роз'яснень, викладених в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі», сплачено 1102,40 грн. судового збору за подання адміністративного позову, що підтверджується квитанцією № 79 від 11.02.2016 року (а.с. 1) та квитанцією № 97 від 29.02.2016 року (а.с. 52).

Відповідно до частини 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, частину задоволених позовних вимог, а також враховуючи положення частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити, прийняти додаткову постанову та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1102,40 грн., сплачений за подання до суду адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області (що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. 50 років Жовтня, 4) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: 25009, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1102,40 грн.

Додаткова постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровський районний суд міста Кіровограда, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка