Справа № 815/4223/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4223/16
УХВАЛА

25 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А. вивчивши матеріали адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 (Ізмаїльського прикордонного загону) Державної прикордонної служби України до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування рішення в частині,-

ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України до Державної фінансової інспекції в Одеській області в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вимоги щодо усунення вказаних в абзацах 2,5,6,9,10,11,12,13,14,15,16 порушень законодавства вимоги № 15-08-23-14/5517 від 12.05.2016 року «Щодо усунення порушень законодавства» Державної фінансової інспекції в Одеській області.

Згідно з п.2 ч.1 ст.107 КАС України після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Проте, поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб`єктом владних повноважень. Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

При цьому, пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України встановлено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В свою чергу, позивач Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України, в даному випадку (у цих спірних правовідносинах) не є суб`єктом владних повноважень в розумінні положень п.7 ч.1 ст.3 КАС України, оскільки, звертається до суду із позовом про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень.

Однак, позивач, не будучи у даних спірних правовідносинах суб`єктом владних повноважень, замість надання до суду копій позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, при поданні адміністративного позову додав до позовної заяви в якості доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів фіскальний чек ОД УДППЗ «Укрпошта» про відправлення 17.08.2016 року рекомендованого листа на адресу: відповідача Державної фінансової інспекції в Одеській області,- масою 0,102 кг., з яких не вбачається, яке саме поштове відправлення та з яким змістом документів надіслано відповідачеві.

Тобто, позивач в даному випадку повинен був подати безпосередньо до суду одночасно з поданням адміністративного позову його копію з додатками для відповідача. Проте, позивач обрав порядок передбачений для суб`єктів владних повноважень.

З цього приводу, суд зазначає наступне.

Відповідно до абз.25, 27 п.2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, визначено, що реєстроване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. Документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми слідує, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв`язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

В розумінні наведених вище положень законодавства лише наданий фіскальний чек ОД УДППЗ «Укрпошта» не може бути належними доказами відправлення позовної заяви із додатками сторонам.

Поштове відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

В інформаційному листі Вищого адміністративного суду України № 2091/11/13-11 від 16.11.2011 року зазначено, що належним доказом надіслання суб`єктом владних повноважень відповідачу та третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів повинен бути опис вкладення з поштовим штемпелем, разом із розрахунковим документом.

Таким чином, з огляду на викладене, суд зазначає, що позивачу необхідно надати до суду або (з урахуванням надання фіскального чеку про відправлення) належні докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, як то, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із відміткою про отримання та опис вкладення, який направлявся, або копю позовної заяви разом з усіма документами, що додаються до неї.

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак, позивачем не надано до суду копії акту ревізії від 31.03.2016 року №08-11/40 на який міститься посилання в тексті позовної заяви.

Відтак, системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши позовну заяву, судом з`ясовано, що позивачем, адміністративний позов подано без додержання вимог, передбачених статтями 105 та 106 Кодексу адміністративного суду України.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання документів, зазначених в ухвалі суду.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 109 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 (Ізмаїльського прикордонного загону) Державної прикордонної служби України до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування рішення в частині- залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п`ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А. Вовченко