Справа № Н/806/2003/14
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Н/806/2003/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 серпня 2016 року Житомир Справа № Н/806/2003/14

Категорія 9.5

Житомирський окружний адміністративний суд

В складі: головуючого судді - Нагірняк М.Ф.

при секретарі - Маленька Ю.О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Фермерського господарства "Пантера" про роз'яснення судового рішення про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 07.06.2007року у справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області до Фермерського господарства "Пантера", Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, Третя особа: Державний агроекологічний університет, про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Контрольно-ревізійне управління в Житомирській області звернулося з позовом до Фермерського господарства "Пантера" і Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Житомирського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств про визнання дій неправомірними і стягнення бюджетних коштів в сумі 327206,40грн.

Ухвалою суду від 20.08.2012року замінено Позивача у справі на Державну фінансову інспекцію в Житомирській області.

Вказане судове рішення залишено в силі Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2009року та Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.02.2012року.

19.02.2016 року Фермерське господарство "Пантера" звернулося із заявою про скасування постанови Господарського суду Житомирської області від 07 червня 2007 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.03.2016року, залишеною без змін Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016року, вказану заяву Фермерського господарства "Пантера" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Житомирської області від 07 червня 2007 року в адміністративній справі № 806/2003/14 залишено без задоволення.

16 серпня 2016року представник Фермерського господарства "Пантера" звернувся із заявою про роз'яснення вказаної Ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 28.03.2016року.

В судове засідання представники сторін не прибули, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Представник Державної фінансової інспекції в Житомирській області направив до суду клопотання про перенесення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Розглянувши подану заявником заяву та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги про роз'яснення судового рішення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви по суті, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для роз'яснення Ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 28.03.2016року за таких підстав.

Згідно з частинами першою, другою статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 28.03.2016року є чіткою за змістом, ясною та зрозумілою.

Доводи заявника, зазначені у заяві від 16.08.2016року зведені виключно щодо підстав для скасування цього судового рішення, а не його роз'яснення. Оцінка таким доводам заявника надана в Ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016року.

Тобто, підстави, з якими закон пов'язує необхідність роз'яснення судового рішення, відсутні.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви представника Фермерського господарства "Пантера" про роз'яснення Ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 28.03.2016року, яка є зрозумілою за змістом і не викликає неоднозначного тлумачення.

Керуючись статтями 160, 165, 170, 171 1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви представника Фермерського господарства "Пантера" про роз'яснення Ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 28.03.2016року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Нагірняк