Справа № 1806/2-а-698/11
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Суми
справа № 1806/2-А- 698/11
ПОСТАНОВА

іменем України

19 січня 2011 року Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Сема О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що постановою ВМ № 168854 від 26.08.2010 року інспектора ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КпАП України. З постанови вбачається, що позивач 26.08.2010 р. о 17.20 год. в м. Суми по пр. Курському, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2 з не пройденим державним технічним оглядом. Позивач не згоден з постановою, оскільки повинен був проходити техогляд лише 04.09.2010 р., а зупинили його 26.08.2010 р. Враховуючи вищевикладене, просить скасувати постанову ВМ № 168854 від 26.08.2010 року інспектора ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2, якою на нього накладено штраф у розмірі 340 грн.; визнати дії інспектора по притягненню його до адміністративної відповідальності незаконними.

Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Зі складеного протоколу по справі про адміністративне правопорушення від 26.08.2010 року вбачається, що позивач 26.08.2010 р. о 17.20 год. в м. Суми по пр. Курському, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2 з не пройденим державним технічним оглядом (а. с. 4).

Постановою ВМ № 168854 від 26.08.2010 року інспектора ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КпАП України - керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2 з не пройденим державним технічним оглядом (а. с. 3).

Відповідно до п. 31.3.б Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли державного технічного огляду або не мають талона про його проходження.

Однак відповідачем при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було зясовано, чи вчинено позивачем порушення п. 31.3.б Правил дорожнього руху.

При винесенні постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення інспектором не було зясовано, чи було вчинено позивачем адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, чи порушені ним норми п. 31.3.б Правил дорожнього руху. Такі дії інспектора порушують вимоги ст. 280 КУпАП, згідно з якою при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні.

В ст. 9 КУпАП визначено поняття про адміністративне правопорушення, а саме адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальністю.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Відповідачем не надані докази, які підтверджують правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України, відповідач не довів правомірності свого рішення, а тому постанова ВМ № 168854 від 26.08.2010 року інспектора ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 відносно позивача є протиправною та підлягає скасуванню, а провадження в адміністративній справі по притягненню до адміністративної відповідальності позивача закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях позивача.

Керуючись ст. ст. 9, 280, 289, 293 КпАП України, ст. ст. 69-71, 159, 161, 162, 163, 1712 КАС України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Визнати дії інспектора ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності незаконними.

Скасувати постанову ВМ № 168854 від 26.08.2010 року інспектора ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Провадження в адміністративній справі по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв