Справа № 2а-3488/10/2370
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 року № 2а-3488/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Мишенка В.В.,

при секретарі - Гришанові Д.Є.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - за довіреністю, представника відповідача ОСОБА_2 - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Чорнобаївському районі Черкаської області до приватного підприємства «Агропромсервіс» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 26095 грн. 25 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Чорнобаївському районі Черкаської області звернулася до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «Агропромсервіс» про стягнення 26095 грн. 25 коп. штрафних (фінансових) санкцій згідно рішення № НОМЕР_1 від 06.04.2010 року.

Позивач стверджує, що в ході проведеної перевірки відповідача встановлено факт проведення розрахункових операцій за продані товари в сумі 201 грн. 25 коп. через РРО з роздрукуванням розрахункового документа невстановленої форми, а саме: в чекові не зазначено назву господарської одиниці. За результатами перевірки позивачем застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 26095 грн. 25 коп., які у встановлені чинним законодавством строки відповідачем не сплачені.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити повністю.

Представник відповідача проти позову заперечив, просив відмовити в його задоволенні, скасувати рішення, стверджуючи, що перевірка проведена з порушеннями вимог чинного законодавства щодо її проведення, жодного правопорушення відповідачем не скоєно, а в тому, що не зазначено назву господарської одиниці вина іншої юридичної особи, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій прийнято з порушенням строків.

Крім того, на думку відповідача, ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", передбачає можливості застосування штрафних (фінансових) санкцій за невідповідність розрахункового документа вимогам щодо його форми та змісту лише на суму придбаних товарів, на які виявлено невідповідність.

Рішення позивача про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 06.04.2010 року оскаржено відповідачем до ДПА в Черкаській області та ДПА України, проте вказане рішення залишено без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Приватне підприємство «Агропромсервіс» зареєстроване як юридична особа Чорнобаївською районною державною адміністрацією Черкаської області 12.02.1999 року за № 0000045, ідентифікаційний код 21379877, а також перебуває на обліку у державній податковій інспекції у Чорнобаївському районі Черкаської області, як платник податків.

22.03.2010 року позивачем була проведена перевірка дотримання ПП «Агропромсервіс» порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт № 002705.

Згідно з пунктом 2.2.14 акту в ході перевірки встановлено, що при здійсненні реалізації 25 літрів бензину марки «А-95» по ціні 8,05 грн. за 1 літр на загальну суму 201 грн. 25 коп. оператором був роздрукований неналежний розрахунковий документ (чек), який не відповідає встановленій формі, оскільки не містить назви господарської одиниці. Відповідно до Х-звіту від 22.03.2010 р. денний обіг готівки становить 5219 грн. 05 коп.

Нероздрукування розрахункового документа встановленої форми є порушенням вимог п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 р. №265/95-ВР.

На підставі акту перевірки за вказане порушення відповідно до п. 1 ст. 17 Закону № 265/95 ДПІ у Чорнобаївському районі прийнято рішення № НОМЕР_1 від 06.04.2010 р. про застосування до ПП «Агропромсервіс»штрафних (фінансових) санкцій у сумі 26 095 грн. 25 коп.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначаються Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР (у подальшому Закон № 265/95).

Пункт 1 ст. 3 Закону № 265/95 передбачає, що субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій.

Розрахунковою операцією є приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг); розрахунковим документом є документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну ( ст. 2 Закону № 265/95).

Згідно зі ст. 8 Закону № 265/95 форма та зміст розрахункових документів встановлюються Державною податковою адміністрацією України.

Пункт 3.2 Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 1.12.2000 р. N 614 (у подальшому Положення № 614) передбачає перелік обовязкових реквізитів, які повинен містити касовий чек, зокрема його обовязковим реквізитом є назва господарської одиниці.

Під поняттям господарської одиниці розуміється стаціонарний або пересувний об'єкт, у т. ч. транспортний засіб, де реалізуються товари чи надаються послуги та здійснюються розрахункові операції, а назвою господарської одиниці є назва, яка зазначена в дозволі на розміщення господарської одиниці (договорі оренди, іншому документі на право власності або користування господарською одиницею).

Зі змісту наданих до суду документів вбачається, що у розрахунковому чеку від 22.03.2010 р. на суму 201 грн. 25 коп. та денному Х-звіті від 22.03.2010 р. на суму 5 219 грн. 05 коп. зазначена назва субєкта господарської діяльності ПП «Агропромсервіс».

Разом з цим, господарською одиницею відповідно до договору купівлі-продажу від 11.08.1998 р. є бензозаправка.

Приймаючи до уваги, що у касовому чеку повинна бути зазначена назва господарської одиниці, суд приходить до висновку, що касовий чек від 22.03.2010 р. на суму 201 грн. 25 коп. не відповідає вимогам п. 3.2 Положення № 614, тому позивач правильно вважає, що розрахункова операція з придбання 25 літрів бензину марки «А-95»по ціні 8,05 грн. за 1 літр на загальну суму 201 грн. 25 коп. здійснена без роздрукування відповідного розрахункового документа.

Відповідач на спростування висновків перевірки надав до суду копію дозволу № 11 від 22.02.2010 р. Іркліївської сільської ради, виданого на розміщення торгової точки в с. Іркліїв по вул. Жовтневій, 1.

Оцінюючи вказаний доказ суд зазначає, що господарською одиницею є саме обєкт, де реалізуються товари, тобто предмет матеріального світу, який має певну назву відповідно до правовстановлюючих документів. Натомість визначення «торгова точка» є узагальненим поняттям, який дає уявлення про рід діяльності, і не може бути назвою обєкта. Слід зауважити, що навіть при умові, що «торгова точка» є назвою обєкта, у розрахунковому чеку вказана назва не міститься.

Пункт 1 ст. 17 Закону № 265/95 передбачає, що у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції до субєктів господарської діяльності за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовується штрафна санкція у пятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність.

Пятикратний розмір штрафної санкції за нероздрукування відповідного розрахункового документа при здійсненні розрахункової операції з придбання 25 літрів бензину марки «А-95» по ціні 8,05 грн. за 1 літр на загальну суму 201 грн. 25 коп. складає 1006 грн. 25 коп. (201,25 х 5 = 1006,25).

Суд вважає, що застосування штрафної санкції у пятикратному розмірі від суми денного Х-звіту, яка складає 26 095 грн. 25 коп., не відповідає вимогам Закону № 265/95 з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону № 265/95 денним звітом є документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить інформацію про денні підсумки розрахункових операцій, проведених з його застосуванням.

Разом з тим, відповідно до вказаної статті розрахунковий документ (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція тощо) роздруковується при здійсненні конкретної розрахункової операції. Таким чином, денний Х-звіт від 22.03.2010 р. на суму 201 грн. 25 коп. з огляду на приписи ст. 2 Закону № 265 не є розрахунковим документом і не підтверджує здійснення розрахункових операцій.

Відповідальність за роздрукування денного Х-звіту невідповідної форми п. 1 ст. 17 Закону № 265/95 не передбачена, тому застосування штрафних санкцій у пятикратному розмірі від суми, зазначеної у денному Х-звіті, суд вважає незаконним.

Суд також вважає обґрунтованими посилання позивача на неправильне включення до суми готівкових розрахунків вартості бензину, відпущеного по відомостях, оскільки відповідно до п. 10.3.2 Інструкції про порядок приймання, транспортування, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України, затвердженої Міністерством палива та енергетики України, Мінекономіки України, Міністерства транспорту та звязку України, Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008р. № 281/171/578/155, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.09.2008р. за № 805/15496 відпуск нафтопродуктів за відомостями здійснюється при застосуванні безготівкової форми розрахунків.

Крім того, як встановлено з матеріалів справи постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.08.2010 року по адміністративній справі № 2а-3918/10/2370 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення державної податкової інспекції у Чорнобаївському районі Черкаської області № НОМЕР_1 від 06.04.2010 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 25089 грн. 00 коп. В решті позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду державна податкова інспекція у Чорнобаївському районі Черкаської області оскаржило його в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2010 року по адміністративній справі № 2-а-3918/09/2370 апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Чорнобаївському районі Черкаської області залишено без задоволення, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19.08.2010 року залишено без змін. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 254 КАС України, вказане рішення суду набрало законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що рішення про застосування штрафних (фінансових санкцій) є законним та обґрунтованим в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1006 грн. 25 коп. Натомість застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 25 089 грн. 00 коп. (26095,25 1006,25) є незаконним, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 17, 159, 162, 163, 186, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства «Агропромсервіс»: 19950, Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Іркліїв, вул. Жовтнева, 1 (ідентифікаційний код 21379877) на користь бюджету через державну податкову інспекцію у Чорнобаївському районі Черкаської області: 19600, Черкаська обл., Чорнобаївський район, с. Іркліїв, вул. Леніна, 152 (ідентифікаційний код 34333941) штрафні (фінансові) санкції в сумі 1006 (одна тисяча шість) грн. 25 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко