Справа № 825/2141/14
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/2141/14

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючої судді Падій В.В.,

суддів Д'якова В.І., Лобана Д.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

заявника Усика М.Г.,

представника боржника Котницького І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника Публічного акціонерного товариства «Слов'янські шпалери - КФТП» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 825/2141/14 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Слов'янські шпалери - КФТП» до Управління Державної казначейської служби України у Корюківському районі Чернігівської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Корюківське відділення Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Державна фіскальна служба України про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Слов'янські шпалери - КФТП» до Управління Державної казначейської служби України у Корюківському районі Чернігівської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Корюківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, Міністерство доходів та зборів України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.07.2014 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Слов'янські шпалери - КФТП» задоволено частково та стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Слов'янські шпалери - КФТП» суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 9 365 700 грн., по декларації за грудень 2013 року, та пеню, нараховану на суму бюджетної заборгованості по відшкодуванню податку на додану вартість за грудень 2013 року в сумі 301139 грн. 32 коп.(т.1 а.с.98).

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 9365700 грн., за декларацією за грудень 2013 року, закрито, а в іншій частині постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.07.2014 залишено без змін (т. 1 а.с.232-237).

Згідно супровідного листа Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 справа № 825/2141/14 надійшла до Чернігівського окружного адміністративного суду 05.01.2015 (штамп про отримання справи) (т.1 а.с. 240).

08.12.2015 Чернігівським окружним адміністративним судом справу № 825/2141/14 надіслано до Вищого адміністративного суду України (т. 2 а.с.34).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.03.2016 постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.07.2014 року та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 залишено без змін (т. 2 а.с.55-58).

Згідно супровідного листа Вищого адміністративного суду України від 16.03.2016 справа № 825/2141/14 надійшла до Чернігівського окружного адміністративного суду 24.03.2016 (штамп про отримання справи) (т.2 а.с. 61).

15.08.2016 за заявою позивача від 12.08.2016 №1048 (а.с.62), Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи № 825/2141/14 з терміном, визначеним для пред'явлення до виконання - до 15.12.2015 (т.2 а.с.62,64).

17.08.2015 Публічне акціонерне товариство «Слов'янські шпалери - КФТП» звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання (т. 2 а.с.67,68).

Вищевказана заява обґрунтована тим, що представником позивача до Чернігівського окружного адміністративного суду подавалась заява про видачу виконавчого листа. Разом з тим, виконавчі листи видано не було, у зв'язку із перебування справи на розгляді у Вищому адміністративному суді України. 17.08.2016 Чернігівським окружним адміністративним судом було видано виконавчі листи, однак граничним строком пред'явлення останніх до виконання було 15.12.2015. У зв'язку із чим, просить суд визнати причини пропуску строку пред'явлення виконавчих листів до виконання поважними.

Заявник у судовому засіданні заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 825/2141/14 підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник боржника у судовому засіданні проти задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Слов'янські шпалери - КФТП» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 825/2141/14 заперечував у повному обсязі, оскільки заявником не вчинялось жодних дій щодо пред'явлення виконавчих листів у строки, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Розглянувши заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, перевіривши докази, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності до частини 1 статті 22 Закону України від 21.04.1999 №606-XIV «Про виконавче провадження» (далі - Закон №606-XIV) передбачено, що виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

У свою чергу, згідно частини 2 статті 22 Закону №606-XIV строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження (частини 1,3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Аналогічна правова позиція була викладена і в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 02.12.2010 у справі №К-35647/10).

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.07.2014 набрала законної сили 25.11.2014.

Згідно супровідного листа Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 справа № 825/2141/14 надійшла до Чернігівського окружного адміністративного суду 05.01.2015 (штамп про отримання справи).

При цьому, до Вищого адміністративного суду України справа № 825/2141/14 була надіслана Чернігівським окружним адміністративним судом лише 08.12.2015 (а.с.34).

Тобто, справа перебувала у Чернігівському окружному адміністративному суді протягом одинадцяти місяців.

У свою чергу, у відповідності до частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Разом з тим, заявником до суду не надано жодних належних доказів щодо звернення останнього до Чернігівського окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчих листів у період з 05.01.2015 по 08.12.2015, з метою їх пред'явлення до виконання у межах граничного строку - до 15.12.2015.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство «Слов'янські шпалери - КФТП» звернулось до суду із заявою про видачу виконавчих листів лише 12.08.2016 та отримало останні 15.08.2016.

Суд не бере до уваги посилання заявника у судовому засіданні на те, що останній звертався до Чернігівського окружного адміністративного суду із заявою про отримання виконавчих листів, однак не міг їх отримати, у зв'язку із перебуванням справи на розгляді у Вищому адміністративному суді України, оскільки, по-перше, у матеріалах справи відсутня вищевказана заява, а, по-друге, на момент перебування справи у Вищому адміністративному суді України у заявника вже закінчились граничні строки пред'явлення виконавчих листів до виконання.

За таких обставин та з урахуванням того, що заявник не надав суду жодних належних доказів, які б свідчили про поважність причин, які унеможливлювали протягом одинадцяти місяців отримати відповідні виконавчі листи та пред'явити їх до виконання, у межах граничного строку - до 15.12.2015, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Слов'янські шпалери - КФТП» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись частиною 4 статті 160, статтею 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Слов'янські шпалери - КФТП» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуюча суддя В.В. Падій

Судді В.І. Дяков

Д.В. Лобан