overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/7730/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/7730/16-а
Провадження №2а/200/373/16
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №3 в м. Дніпропетровську УПП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_2 Фарман огли про скасування постанови та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАСУ, а саме:

-Позивачем не наданий оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп., оскільки відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір» зі змінами, які набрали законної сили 01.01.2016 року та у відповідності до ст.8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2016 рік», за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108,165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №3 в м. Дніпропетровську УПП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_2 Фарман огли про скасування постанови та закриття провадження у справі залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 01.09.2016 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

- надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 766/4735/16-а
Суддя: Котьо І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/4735/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В., розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправними та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. 22, 46, 58 Конституції України, п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 13, 100 Закону України « Про пенсійне забезпечення» , ст. 8, 9, 11, ч.2 ст.87,90,94, 99, 122, 159-163, 183-2,244-2 КАС України, Порядком застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України N 383 від 18.11.2005, абз.4 п.6 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 20 травня 2013 року № 7 « Про судове рішення в адміністративній справі» суд,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправними та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними, скасувати протокол (рішення) №46 від 29.03.2016 року засідання комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком список №2, згідно п. «б» статті 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні призначити пенсію за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 згідно п. «б» статті 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 30.12.2015 року.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду у м. Херсоні на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір розмірі 551 грн. 21 коп.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: І.В. Котьо
Справа № 741/1176/16
Суддя: Дикий В. М.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 741/1176/16
УХВАЛА

29 серпня 2016 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Носівського районного суду Чернігівської області адміністративний позов, у якому просила визнати дії УПФУ в Носівському районі неправомірними та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії.

Даний адміністративний позов оформлений в порядку, установленому КАС України.

Він підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У матеріалах справи достатньо матеріалів для розгляду її по суті.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 годину 12.09.2016.

У разі заперечення проти позову зобовязати відповідача до дня розгляду справи подати до Носівського районного суду Чернігівської області всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Розгляд справи здійснювати одноосібно суддею Носівського районного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 200/14168/16-а
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 200/14168/16-а

Провадження № 2а/200/549/16

15 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали позовної заяви громадської органіці «Самозахист підприємців» до Дніпропетровської міської ради, комунального підприємства «Управління з організації контролю благоустрою та розміщення реклами» Дніпропетровської міської ради, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Тіслав», фізична особа-підприємець ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ГО «Самозахист підприємців» звернулась до суду із позовною заявою до Дніпропетровської міської ради, КП «Управління з організації контролю благоустрою та розміщення реклами» Дніпропетровської міської ради, третя особа ТОВ фірма «Тіслав», ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання дій незаконними.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам КАС України.

Керуючись ст.ст. 105-107, 122 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом громадської органіці «Самозахист підприємців» до Дніпропетровської міської ради, комунального підприємства «Управління з організації контролю благоустрою та розміщення реклами» Дніпропетровської міської ради, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Тіслав», фізична особа-підприємець ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання дій незаконними.

Вважаю не потрібним проводити попереднє судове засідання по справі при вирішенні цього спору.

Справу слухати судом одноосібно.

Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин на 20 вересня 2016 року.

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 20 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 766/6536/16-а
Суддя: Котьо І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/6536/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В., розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про визнання протиправними та скасуванння рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.22, 46, 58 Конституції України, ст.33, 37-1 Закону України «Про державну службу», ст.1 Закону України « Про оплату праці», ст. 26,28,41,46 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст. 66,87 Закону України « Про пенсійне забезпечення» , справи №21-430а11,21-3а14, ст. 8, 9, 11, ч.2 ст.87,90,94, 99, 122, 159-163, 183-2,244-2 КАС України, абз.4 п.6 постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 20 травня 2013 року № 7 « Про судове рішення в адміністративній справі» суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправними та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення( протокол № 80 від 15.06.2016 року) Управління Пенсійного фонду в м. Херсоні.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду у м. Херсоні здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії відповідно до довідки № 39 від 09.06.2016 року виданою Управлінням Пенсійного фонду України в м. Херсоні з урахуванням інших виплат з початкового призначення - тобто з 01.04.2010 року на термін - довічно та з урахуванням ст.37 ЗУ «про державну службу» 90% від заробітку ( доходу), за нормою, яка діяла на час призначення їй пенсії.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: І.В. Котьо
Справа № 766/7917/16-а
Суддя: Котьо І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/7917/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В., розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

Керуючись ст. 8, 24, 124 Конституції України, ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про міліцію» рішенням Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004, рішенням Європейського Суду з прав людини від 09.01.2013 у справі «Волков проти України» за заявою № 21722/11, п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 р. № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей», ст. 10-12, 15, 71, 94, 99,158-163, 183-2 КАС України, абз. 4 п.6 постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 20 травня 2013 року № 7 « Про судове рішення в адміністративній справі» суд,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до УМВС України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати дії посадових осіб УМВС України в Миколаївській області по розрахунку вислуги років для призначення пенсії періодів служби в ОВС України з 27.04.2007 по 21.09.2007 ; з 21.09.2007 по 31.03.2008; з 31.03.2008 по 25.07.2008; з 25.07.2008 по 20.07.2011; з 20.07.2011 по 11.11.2013 - протиправними.

Зобов'язати УМВС України в Миколаївській області здійснити ОСОБА_1 розрахунок вислуги років для призначення пенсії періодів служби в ОВС України з 27.04.2007 по 21.09.2007 ; з 21.09.2007 по 31.03.2008; з 31.03.2008 по 25.07.2008; з 25.07.2008 по 20.07.2011;з 20.07.2011 по 11.11.2013 із розрахунку 1 місяць служби за 1,5 місяці служби, оголосивши вислугу років для призначення пенсії наказом по УМВС України в Миколаївській області.

Зобов'язати УМВС України в Миколаївській області відомості про новий розрахунок вислуги років ( з врахуванням вислуги років в пільговому обчисленні) надіслати до ГУПФ України в Миколаївській області.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: І.В. Котьо
Справа № 200/7844/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №200/7844/16-а
Провадження №2а/200/380/16
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов.

Одночасно з позовними матеріалами позивач надав заяву про звільнення від сплати судового збору у звязку з тим, що він є інвалідом 3 групи, має на утриманні неповнолітніх дітей та вагітну дружину, отримує лише пенсію по інвалідності, іншого доходу не має, просить звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи, що позивачеві слід сплатити за дві позовні вимоги судовий збір в розмірі 1102 грн. 40 коп., що є значною сумою та він є інвалідом 3 групи, має на утриманні неповнолітніх дітей та вагітну дружину, отримує лише пенсію по інвалідності, іншого доходу не має, тому слід заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Керуючись ст.8 ЗУ «Про судовий збір», ст. 88 ч. 1 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 1102 грн. 40 коп. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
Справа № 750/8057/16-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8057/16-а
Провадження № 2-а/750/702/16
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

24.06.2016 року позивач поштою звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 495373.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, проте позивач не надав копію позовної заяви та копії документів, що додаються до позову для направлення відповідачу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108, 186 КАС України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали та надати суду копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для направлення відповідачу.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 186 КАС України.

Суддя:
Справа № 750/4853/16-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 750/4853/16-а
Провадження № 2-а/750/374/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І. В.

за участю секретаря Кравченко І.В., позивача, представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти до 02.09.2016 року.

Керуючись статтями 2, 3,11, 69, 94, 158 - 163, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І. В. Литвиненко
Справа № 750/8056/16-а
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8056/16-а
Провадження № 2-а/750/701/16
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

26.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 16.08.2016 року.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються:

- імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

- імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Поданий ОСОБА_1 адміністративний позов не відповідає вказаним вимогам статті 106 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108, 181, 186 КАС України,

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки і надати суду належним чином оформлену позовну заяву, яка відповідає вимогам статті 106 КАС України та її копію для вручення відповідачу.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 186 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 173/807/16-а
Суддя: Шевченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №173/807/16-а
Провадження №2-а/173/16/2016
У Х В А Л А

26 серпня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Шевченко О.Ю. при секретарі судового засідання Зубачевській О.А., вирішуючи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності незаконної,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2016 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності незаконної. Під час складання постанови в повному обсязі встановлено, що у вступній та резолютивній частинах постанови суду допущено помилку, а саме неправильно вказано по батькові позивача «Олександрович» замість «Олексійович».

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у тексті постанови.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в постанові Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності незаконної, зазначивши у вступній та резолютивній частинах постанови по батькові позивача «Олексійович».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ю.Шевченко