Справа № 826/23128/15
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі: Козуб А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю "Грандзембуд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Грандзембуд" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС України у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 березня 2016 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник товариства з обмеженою відповідальністю "Грандзембуд" подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою адміністративний позов задовольнити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

02 жовтня 2015 року Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління ДФС України у місті Києві видано наказ № 2332 про проведення документальної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Грандзембуд».

Вказаний наказ видано на підставі на підставі пп. 75.1.2 п. 75.1 ст.75, пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України у зв'язку з надходженням постанови старшого слідчого з особливо важливих справ СУ ФР ГУ ДФС у місті Києві капітана податкової міліції Савіовського С.Ю. від 06 липня 2015 року про забезпечення проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Грандзембуд» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з товариством з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Капітал Інвест» за період з 01 січня 2013 року по 30 червня 2015 року.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно з пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється, коли отримано рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС України у місті Києві надійшла постанова старшого слідчого з особливо важливих справ СУ ФР ГУ ДФС у місті Києві Савіовського С.Ю. про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ "Грандзембуд" за весь період діяльності.

Вказана постанова винесена 06 липня 2015 року, тобто до набрання чинності Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII та в період дії п. 4 ч. 2 ст. 40 КПУ України.

Відповідно до розділу XII "Прикінцеві положення" Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII, який набрав чинності 15 липня 2015 року, виключено з КПК України п. 4 ч. 2 ст. 40, який передбачав, що слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржуваний наказ прийнятий на підставі та в межах повноважень, передбачених законом. Крім того, доказів, які б підтверджували скасування в установленому порядку постанови старшого слідчого з особливо важливих справ СУ ФР ГУ ДФС у місті Києві Савіовського С.Ю. від 06 липня 2015 року, матеріали справи не містять.

Відповідно до абз. 2 п. 78.2 ст. 78 ПК України контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8, 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

Колегія суддів звертає увагу, що наказ Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС України у місті Києві від 12 листопада 2014 року №3312 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ"Грандзембуд", скасований згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі №826/17777/14, а відтак перевірка на підставі вказаного наказу від 12 листопада 2014 року №3312 контролюючим органом не проводилась.

Крім того, скасованим наказом від 12 листопада 2014 року №3312 охоплювався період за 2013 рік, в той час як оскаржуваний наказ від 02 жовтня 2015 року №2332 охоплює період з 01 січня 2013 року по 30 червня 2015 року.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю "Грандзембуд" залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 березня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено 23 серпня 2016 року.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Літвіна Н. М.

Ганечко О.М.