Справа № П/811/387/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року справа № П/811/387/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Кіровоградській області до Публічного акціонерного товариства "Помічнянський елеватор" про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в:

Управління Держпраці у Кіровоградській області звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до публічного акціонерного товариства "Помічнянський елеватор" шляхом повного зупинення робіт з експлуатації устаткування підвищеної небезпеки - трактора ДТ-75 №14866 ВА, в зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідачем допущені порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які викладені в акті перевірки від 05.042015 року №22-ДП/16. Зазначені порушення в повному обмсязі у добровільному порядку не усунуті.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі з огляду на те, що після проведення перевірки підприємством усунуто зазначені в акті порушення , а тому підстави для задоволення позову відсутні (а.с.36-38).

До суду, від представника позивача надійшла заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-ІУ (далі КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи зазначене, суд вирішив провести судовий розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини щодо здійснення державного нагляду за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці регулюються правовими нормами Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року № 877-V (надалі - Закон № 877-V) та Закону України "Про охорону праці" від 14 жовтня 1992року № 2694-ХІІ (надалі - Закон №2694-ХІІ), в редакції на день виникнення таких правовідносин.

Правовими нормами Закону №2694-ХІІ із змінами і доповненнями визначено основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, врегульовано за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлено єдиний порядок організації охорони праці в Україні.

Відповідно до частини 1 статті 38 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Державний нагляд (контроль) може здійснюватися комплексно кількома органами державного нагляду (контролю), якщо їхні повноваження на здійснення чи участь у комплексних заходах передбачені законом. Такі заходи проводяться за спільним рішенням керівників відповідних органів державного нагляду (контролю).

Судом встановлено, що відповідно до наказу Управління від 21.03.2016 р. №284-од та направлення на проведення перевірки від 21.03.2016 р. №29, з 23.03. по 06.04.2016 р. посадовими особами Управління проведено планову перевірку на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, промислової безпеки ПАТ "Помічнянський елеватор", за результатами якої складено акт №22-ДТ/16 від 05.04.2016 року (а.с.8-17).

В ході перевірки були встановлені порушення, в тому числі і ті, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, зокрема:

- управління лебідкою ЛТ-8, елеватора №1 не відповідає вимогам п.5.5.7 НПАОП 15.0-1.01-88 "Правил техніки безпеки і виробничої санітарії на підприємствах по зберіганню та переробці зерна Міністерства хлібопродуктів СРСР" Мінхлібпродуктів СРСР 18.04.1974 року (доступ працівника до управління в нахиленому вигляді), що є порушенням вимог ст.13 Закону України "Про охорону праці;

- експлуатуються трактор ДТ-75 №14866 ВА, в якому не встановлений електростартерний запуск, що є порушенням вимог розділу 4 п.4.2 "Правил охорони праці у с/г виробництві", затверджених наказом МНС України від 26.11.2012р.№1353, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14.12.2012 р. за №2075/22387;

- не проведене експертиза обладнання ЗТАП-1 (№190) елеватор №1 (силовий трансформатор зав.№725236. ТМ-320/10кВ, 1959 року виготовлення), підвищеної небезпеки, яке вичерпало ресурс безпечної експлуатації, чим порушено вимоги "Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів,устаткування та підвищеної небезпеки", затвердженого постановою КМУ від 26.05.2004 року №687, п.8.6 НПАОП 40.1-1.21-98 "Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів", затверджених наказом Держнаглядохоронпраці від 09.01.1998 року №, зареєстрованих в Мінюсті України 1002.1998 р. за №93/2533 та розділу IV п.5.1, 5.2,5.3 "Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів", затверджених наказом Мінпалива та енергетики від 25.07.2006 р. №258;

- не проведена експертиза обладнання підвищеної небезпеки, яке вичерпало ресурс безпечної експлуатації ЗТП-3 "(№193) схема№5(силовий трансформатор зав.№18561 ТМ-630/10 кВ 1981 року виготовлення), чим порушено вимоги "Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів,устаткування підвищено небезпеки", затвердженого постановою КМУ від 26.05.2004 р.№687, п.8.6 НПАОП 40.1-1.21-98 "Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів", затверджених наказом Держнаглядохоронпраці ві 09.01.1998 р. №4, зареєстрованих в Мінюсті 10.02.1998р. за №93/2533 та розділу IV п.5.1, 5.2,5.3 "Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів", затверджених наказом Мінпалива та енергетики від 25.07.2006 р. №258;

- не проведено експертизу обладнання підвищеної небезпеки,яке вичерпало ресурс безпечної експлуатації ЗТП-4 (№194) елеватор №2 (силовий трансформатор зав. №3448 ТМ-630/10 кВ 1969 року виготовлення), чим порушено вимоги " Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів,устаткування підвищено небезпеки", затвердженого постановою КМУ від 26.05.2004 р.№687, п.8.6 НПАОП 40.1-1.21-98 "Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів", затверджених наказом Держнаглядохоронпраці ві 09.01.1998 р. №4, зареєстрованих в Мінюсті 10.02.1998р. за №93/2533 та розділу IV п.5.1, 5.2,5.3 "Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів", затверджених наказом Мінпалива та енергетики від 25.07.2006 р. №258 (а.с.9-14).

Листом №98 від 01.06.2016 року ПАТ "Помічнянський елеватор" повідомило Управління Держпраці у Кіровоградській області про усунення порушень та запропоновано првести повторну перевірку(а.с.88). За результатами перевірки посадовими особами Управління складено акт №11-ПІ/07-Р від 08.06.2016 року. Згідно з висновками, викладеними в акті, встановлено, що порушення в частині експлуатації трактора ДТ-75 №14866 ВА, в якому не встановлений електростартерний запуск пускового двигуна не усунуто (а.с.90-92).

Відповідно до п. 4.2 Правил охорони праці у сільськогосподарському виробництві, затверджених наказом МНС України 26.11.2012 № 1353, не дозволяється:

експлуатація несправних машини та обладнання;

експлуатація сільськогосподарських тракторів без електростартерного запуску двигуна та з відсутньою або з несправною системою блокування запуску двигуна при включеній передачі.

Таким чином, судом встановлено, що недотримання відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки й високий ступінь небезпечності, зазначених в акті перевірки порушень, свідчать, що наявність зазначених порушень є реальним ризиком виникнення надзвичайних ситуацій та створює загрозу життю та здоров'ю працівників підприємства та жителям навколишніх населених пунктів і природному середовищу загалом.

Оскільки виявлені під час проведення перевірки порушення законодавства у сфері забезпечення охорони праці та промислової безпеки не усунуті відповідачем, тому суд дійшов висновку, що існують всі підстави для задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.86, 94, 159-163, 167, 183-І, 256 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити .

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Публічного акціонерного товариства "Помічнянський елеватор" (код ЄДРПОУ - 00951899) шляхом повного зупинення експлуатування трактора ДТ-75 №14866 ВА в зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула