Справа № 346/2380/15а,2а/346/83/15
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року Справа № 876/9466/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області на постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Коломийського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови № 238 від 12 травня 2015 року про притягнення його як керуючого санацією ВАТ «Коломиясільмаш» до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-2 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 грн.

Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2015 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову заступника начальника Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області № 238 від 12 травня 2015 року.

Із таким судовим рішенням не погодилася Державна фінансова інспекція в Івано-Франківській області та подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати постанову та прийняти нову - про відмову в задоволенні позовних вимог. Обгрунтовуючи незгоду із постановою, апелянт вказав, що висновки суду щодо недоведеності факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення є неправомірними. Так, фінансовою інпекцією неодноразово планувалося проведення ревізії ВАТ «Коломиясільмаш», однак підприємство намагалося їх уникнути. ОСОБА_1 як керівник підприємства 23 квітня 2015 року не допустив інпекторів Держфінінспекції в Івано-Франківській області до проведення ревізії, зокрема, не підписано програму та направлення на проведення контрольного заходу, зазначивши при цьому, що фінаспекція не має права проводити ревізії, а тому документи він не надасть. Ця обставина призвела до неможливості проведення ревізії підприємства. Тому у відповідносиі до п. 23 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 550 від 20 квітня 2006 року, відповідними інспекторами було складено акт про неможливість проведення ревізії від 23 квітня 2015 року. Цей акт керуючий санацією ВАТ «Коломиясільмаш» ОСОБА_1 підписав із зауваженнями щодо відсутності права проводити ревізію. Отже, цей факт свідчить про те, що позивач не заперечував свого перешкоджання/не допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення ревізії. Абзацом 4 пункту 23 вищезгаданої Постанови № 550 встановлено, що за таке порушення керівник об'єкту контролю підлягає притягненню до відповідальності за ст. 164-2 КУпАП. Враховуючи викладене, на законних підставах було складено протокол про адміністративне правопорушення. Також апелянт вказав, що доводи позивача про безпідставний розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі є недоречними, адже він не надав належних доказів на підтвердження існування об'єктивних причин неможливості взяти участь у розгляді. Враховуючи викладене, підстав для задоволення позовних вимог не було.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення № 238 від 12 травня 2015 року, винесеною заступником начальника Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 грн.

Суть адміністративного правопорушення полягає у тому, що керуючим санацією, головою правління ВАТ «Коломиясільмаш» ОСОБА_1 23 квітня 2015 року було здійснено перешкоджання працівникам органу державного фінансового контролю (недопущення) у проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності ВАТ «Коломиясільмаш» за період з 01 квітня 2012 року по 31 березня 2015 року, яке виразилося у здійсненнні недопуску до її проведення при знаходженні інспекторів на об'єкті контролю.

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з висновком суду першої інстанції про незаконність цього рішення з таких мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 164-2 КУпАП приховування в обліку валютних та інших доходів, непродуктивних витрат і збитків, відсутність бухгалтерського обліку або ведення його з порушенням установленого порядку, внесення неправдивих даних до фінансової звітності, неподання фінансової звітності, несвоєчасне або неякісне проведення інвентаризацій грошових коштів і матеріальних цінностей, несвоєчасне подання на розгляд, погодження або затвердження річного фінансового плану підприємства державного сектору економіки та звіту про його виконання, перешкоджання працівникам органу державного фінансового контролю у проведенні ревізій та перевірок, невжиття заходів щодо відшкодування з винних осіб збитків від недостач, розтрат, крадіжок і безгосподарності, - тягнуть за собою накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Основні засади здійснення Держфінінспекцією України державного фінансового контролю регламентовано Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 року, № 2939-ХІІ (далі - Закон № 2939).

Так, відповідно до ст. 1 цього Закону здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Головними завданнями органу державного фінансового контролю згідно із ст. 2 Закону № 2939 є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірок державних закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 4 Закону № 2939 визначено, що інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Постановою Кабінету Міністрів України № 550 від 20.04.2006 року затверджений Порядок проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами (далі - Порядок № 550), який визначає процедуру проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), а на підставі рішення суду - в інших суб'єктів господарювання.

Відповідно до п. 2 цього Порядку інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об'єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

Водночас, ч. 14 ст. 11 Закону № 2939 унормовано, що посадові особи органу державного фінансового контролю вправі приступити до проведення ревізії за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання посадовим особам підконтрольних установ, інших суб'єктів господарської діяльності під розписку направлення на ревізію, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державного фінансового контролю, мета, вид, підстави, дата її початку та дата закінчення ревізії, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державного фінансового контролю, які проводитимуть ревізію. Направлення на ревізію є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державного фінансового контролю, скріпленого печаткою органу державного фінансового контролю;

Ця норма кореспондується із п. 12 Порядку № 550, яким встановлено, що перед початком ревізії посадові особи контролюючого органу та залучені спеціалісти повинні під розписку на примірнику контролюючого органу видати керівнику об'єкта контролю чи його заступнику направлення та копію рішення суду (у разі проведення позапланової виїзної ревізії за рішенням суду). Якщо керівник об'єкта контролю чи його заступник відмовляється від підпису, але не заперечує проти проведення ревізії, про це зазначається у вступній частині акта ревізії.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною фінансовою інспекцією в Івано-Франківській області з метою виконання плану роботи на 1 квартал 2015 року ВАТ «Коломиясільмаш» було повідомлено про проведення ревізії з 26 січня 2015 року листом № 09-05-14-14/83 від12 січня 2015 року, на що підприємство надало відповідь про призупинення виробництва з 2 січня 2015 року по 31 березня 2015 року.

Державною фінансовою інспекцією в Івано-Франківській області було повторно надіслано повідомлення про ревізію з 10 березня 2015 року.

27 лютого 2015 року ВАТ «Коломиясільмаш» було надіслано контролюючому органу лист про упереджене ставлення та обмеження перевірок.

6 квітня 2015 року Державною фінансовою інспекцією в Івано-Франківській області було надіслано керуючому санацією - голові правління ВАТ «Коломиясільмаш» ОСОБА_1 повідомлення про проведення ревізії з 23 квітня 2015 року по 9 червня 2015 року з проханням вжити заходів для реалізації прав та обов'язків працівників контролюючого органу з метою здійснення ревізії (а.с. 6).

На виконання п. 1.2.3.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області на ІІ квартал 2015 року та на підставі направлень від 22 квітня 2015 року № 308 та № 309 головні інспектори Галюк О.Р. та Веркалець О.І. прибули 23 квітня 2015 року на об'єкт контролю та надали відповідній посадовій особі - керуючому санацією підприємства направлення на проведення ревізії та програму ревізії.

Однак, 23 квітня 2015 року Державною фінансовою інспекцією в Івано-Франківській області було складено акт про неможливість проведення ревізії, згідно якого при виході на об'єкт контролю працівників органу державного фінансового контролю до проведення ревізії допущено не було. Акт підписано головними державними фінансовими інспекторами Держфінінспекції в Івано-Франківській області Галюком О.Р. та Веркалець О.І. (а.с. 7).

Той факт, що позивач, відмовився підписувати відповідний документ, не свідчить про неправдивість зазначених у ньому відомостей.

Навпаки, 23 квітня 2014 року ВАТ «Коломиясільмаш» було подано зауваження до акту про неможливість проведення ревізії, згідно яких керуючий санацією та головний бухгалтер підприємства зазначили саме про відсутність підстав для проведення ревізії відповідно до Закону України № 71-9 від 28 грудня 2014 року. Також зазначено що підприємство призупинило роботу на період з 1 квітня 2015 року по 30 червня 2015 року (а.с. 8). При цьому жодних зауважень щодо відсутності самого факту не допуску інспекторів до проведення ревізії висловлено не було.

Отже, доведеним є факт перешкоджання позивачем у проведенні ревізії контролюючим органом.

Слід зазначити, що свідки, на покази яких послався суд першої інстанції у постанові, безпосередньо не спростовують факту відмови позивача у допуску інспекторів до здійснення перевірки і апеляційний суд відноситься до них критично, адже вищевказані особи є працівниками підприємства і знаходяться в підпорядкуванні позивача, що дає об'єктивні підстави сумніватися у їх неупередженості.

23 квітня 2015 року головним державним фінансовим інспектором відділу контролю у сфері матеріального виробництва та фінансових послуг Галюком О.Р. було складено протокол № 05-127 про адміністративне правопорушення, згідно якого виявлено порушення законодавства з фінансових питань, а саме здійснення 23 квітня 2015 року перешкоджання працівникам органу державного фінансового котнорлю (недопущення) у проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності ВАТ «Коломиясільмаш», тобто при виході на об'єкт здійснено недопуск, не підписано направлення на проведення ревізії та програму (а.с. 10).

Посилання суду першої інстанції на невідповідність протоколу вимогам, встановленим статтею 256 КУпАП не відовідають дійсності, адже в цьому документі зазначено необхідну інформацію, зокрема, місце його складання, суть порушення, а також зазначено статтю КУпАП, якою передбачено відповідальність. Слід зазначити, що у протоколі зазначаються прізвища свідків лише в тому випадку, якщо такі були.

Копію протоколу про адміністративне правопорушення було надіслано позивачу та повідомлено про розгляд справи 12 травня 2015 року.

12 травня 2015 року ОСОБА_1 не прибув для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, а тому було винесено постанову про притянення до відповідальності без його участі.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 283 КУпАП передбачені вимоги до змісту постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, в оскаржуваній постанові містяться всі необхідні вимоги до змісту постанови про адміністративне правопорушення.

Доводи позивача про недотримання відповідачем прав позивача щодо особистої участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, колегія суддів відхиляє, адже позивач був належним чином повідомлений про місце розгляду, а доказів надсилання до фінансової інспекції листа з клопотанням про відкладення через відрядження не було надано. При цьому наявний в матеріалах справи звіт про надіслання факсограмми свідчить про те, що такий о 9 годині 46 хвилин не був доставлений через збій зв'язку (а.с. 77). Отже, жодних підстав для відкладення розгляду справи у відповідача не було.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивачем як керуючим санацією - головою правління ВАТ «Коломиясільмаш» допущено порушення ст.ст. 10, 11 Закону України « Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та п. 23 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 559 від 29 квітня 2006 року, а тому оскаржувана постанова про притягнення його до відповідальності є законною і підстав для визнання її протиправною та скасування немає.

Отже, суд першої інстанції безпідставно задовольнив позов.

Відповідно до статті 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, при розгляді справи допущено порушення норм матеріального права, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області задовольнити, постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2015 року у справі № 346/2380/15а - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді І.В. Глушко

В.Я. Макарик

Повний текст виготовлено 23 серпня 2016 року.