Справа № 339/90/16-а
Суддя: Сметанюк В. Б. В. Б.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 339/90/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Сметанюка В.Б.,

за участю: секретаря: Стельмах М.Ю., позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

представника відповідача: Лугової Т.М.,

третіх особі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болехові матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_8 до міського голови міста Болехова Мельника Богдана Михайловича, Болехівської міської ради Івано-Франківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання незаконними дій посадової особи органу місцевого самоврядування та скасування рішення міської ради, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Болехівської міської ради від 22.02.2016р. № 71-05/16 «Про затвердження структури виконавчих органів Болехівської міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів»; визнати протиправними дії міського голови міста Болехова Мельника Б.М. щодо видачі рішення Болехівської міської ради від 22.02.2016р. № 71-05/16 «Про затвердження структури виконавчих органів Болехівської міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів». Судові витрати по справі покласти на відповідачів.

В позовній заяві та поданих письмових поясненнях зазначає, що за поданням міського голови рішенням від 22 лютого 2016 року ліквідовано 7 відділів виконавчого комітету міської ради та скорочено 16 штатних посад працівників міськвиконкому. Попередженням від 26 лютого 2016 року відповідачем, повідомлено ОСОБА_1, що посада яку вона обіймає - начальника відділу з питань економіки, зовнішньоекономічної діяльності та туризму міськвиконкому, з 26.04.2016р. скорочується і вона підлягаєте звільненню.

Рішення міської ради від 22 лютого 2016 року в мотивувальній частині не містить жодних підстав та техніко-економічного обґрунтування щодо необхідності ліквідації відділів та скорочення посад. Оскаржуване рішення приймалося з порушенням встановленої процедури обговорення і прийняття такого рішення відповідно до Регламенту ради. Міською радою не вз'ято до уваги зауваження спільного засідання трьох постійних комісій та не виконано надані комісією рекомендації. Вирішено питання про ліквідацію двох відділів: відділу торгівлі, побутового обслуговування населення, захисту прав споживачів, сільського господарства та землеустрою, і відділу молоді та спорту, які мають права юридичної особи, без дотримання процедури ліквідації їх як юридичних осіб.

Згідно новоутвореної структури та штатної чисельності Болехівської міської ради допущено невідповідність найменувань посад працівників апарату виконавчих органів міської ради діючому довіднику професій. В додатку до рішення допущена невідповідність чисельності штатних одиниць.

При зміні структури порушено ЗУ «Про архітектурну діяльність, а також ст. 22 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», щодо надання профспілкам не пізніше як за три місяці до намічуваних звільнень інформації щодо цих заходів.

Також позивачка зазначає що п.6 оскаржуваного рішення - контроль за виконанням рішення міський голова залишив за собою, чим перевищив межі своїх повноважень.

Як одну із додаткових підстав для визнання рішення Болехівської міської ради від 22 лютого 2016 року незаконним, позивачка вказує на наявний при ухваленні рішення конфлікт інтересів передбачений ЗУ «Про запобігання корупції» у депутатів ОСОБА_14 та ОСОБА_15, близькі родичі яких залишалися в новій структурі виконавчого комітету міської ради.

Представники позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги підтримали повністю з мотивів зазначених в позовній заяві та письмових поясненнях. Позивачка додатково зазначила, що її незаконно звільнено із посади за ч.1 ст. 40 КЗпП, однак реального скорочення штату та чисельності працюючих не відбулося, а також відсутнє техніко-економічне обґрунтування даного скорочення. ЇЇ звільнено із порушенням положень трудового законодавства, а саме: ч.2 ст.40, ч.2-3 ст.49 КЗпП - не запропоновано іншої роботи на цьому ж підприємстві, не переведено на іншу вакантну посаду в межах Болехівської міської ради; ст. 43 КЗпП -звільнено з посади, хоча профспілка не надала згоди на звільнення, ч.2-3 ст.49 КЗпП - не враховано переважне право на залишення на роботі; ст.184 КЗпП - звільнено її як одиноку матір при наявності дитини віком до чотирнадцяти років, хоча повної ліквідації підприємства не відбулося.

Представник відповідача - Лугова Т.М. в судовому засіданні позовні вимоги заперечила, просила відмовити в задоволенні позову, про що надала суду письмові заперечення. В обґрунтування яких зазначила, що позовні вимоги ОСОБА_1 являються безпідставними та необґрунтованими. 22 лютого 2016р. при прийнятті рішення №71-05/16 «Про затвердження структури виконавчих органів Болехівської міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів» міський голова діяв на підставі Конституції України, ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» та не вчинив жодної незаконної дії. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції міської ради віднесено затвердження за пропозицією міського голови структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України, витрат та їх утримання.

Міська рада, ухвалила більшістю голосів рішення № 71-05/16 від 22 лютого 2016 року, яким скоротила штат та чисельність працівників виконкому Болехівської міської ради діяла на підставі, у спосіб та у межах повноважень, визначених законодавством. Позовна вимога про визнання протиправними дії міського голови м. Болехова Мельника Б. М. щодо видання рішення Болехівської міської ради від 22.02.2016р. № 71- 05 16 є некоректною та не підлягає до задоволення, оскільки міський голова одноособово не приймав оскаржуваного рішення.

Зазначивши також, що даний проект рішення пройшов обговорення в трьох депутатських комісіях, та був попередньо опублікований та направлений в профспілку.

Щодо ліквідації юридичної особи та механізму реалізації, застосування норм права - то міською радою прийнято рішення № 78-06/16 від 06.04.2016 року «Про утворення ліквідаційної комісії з припинення діяльності юридичних осіб».

Також Болехівською міською радою прийнято рішення №07-07/16 від 12.05.2016 року «Про внесення змін до рішення міської ради від 22.02.2016 року № 71-05/16 «Про затвердження структури виконавчих органів Болехівської міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів». Допущені помилки при підрахунку, взяті до ували та враховані. Найменування посад працівників апарату та виконавчих органів Болехівської міської ради приведено у відповідність до діючого класифікаційного довідника професій.

Додатково зазначивши, що наразі відсутні нормативно-правові акти, які б регулювали питання штатів працівників органів місцевого самоврядування. Тому, дії міської ради та міського голови при створенні, найменуванні відділів, формуванні посад є законними.

Ухвалою Болехівського міського суду від 05.05.2016 року залучено до участі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Ухвалою Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 05.05.2016 Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) залучене до участі у вказаній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Національне агентство з питань запобігання корупції в судове засідання не з'явився подавши до суду заяву в якій повідомив, що Національне агентство як структура тільки утворена, здійснюється формування її апарату. Враховуючи викладене, просив суд розглядати справу без участі Національного агентства з питань запобігання корупції (т.2 а.с.50-51).

Третя особа ОСОБА_16 подав письмові доводи до справи, в яких просив позов задоволити зазначивши, що оскаржуване рішення не відповідає Закону України «Про архітектурну діяльність», та порушило його трудові права.

Третя особа ОСОБА_12 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, зазначивши, що позивачем порушені її права, а саме ліквідовано посаду начальника ЦНАП, яку вона займала. Дана ліквідація відбулася з порушенням Закону України «Про адміністративні послуги».

Свідок ОСОБА_17, яка являлася головою профспілкової організації, в судовому засіданні пояснила, що Болехівською міською радою з профспілкою не проводилися консультації щодо подальшої зміни структури та штатної чисельності, а тільки відповідачем направлено в січні 2016 року листа із проектом рішення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідка, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, давши їм правову оцінку, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Вказане повністю узгоджується зі ст. 3 Європейської хартії місцевого самоврядування, яка передбачає, що органи місцевого самоврядування повинні діяти в рамках закону.

Згідно ч. 4 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

В ч.1 ст.2 КАС України вказано, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно до ст. 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

22 лютого 2016 року за пропозицією міського голови міста Болехова Мельника Б.М. Болехівською міською радою (15 голосами «за») ухвалено рішення за № 71-05/16 «Про затвердження структури виконавчих органів Болехівської міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів» та вирішено ліквідувати 7 відділів виконавчого комітету Болехівської міської ради: загальний відділ; юридичний відділ; відділ з питань економіки, зовнішньоекономічної діяльності та туризму; відділ містобудування та архітектури; відділ з питань торгівлі, побутового обслуговування населення, захисту прав споживачів, сільського господарства та землеустрою; відділ з питань надзвичайних ситуацій, цивільного захисту населення та мобілізаційної роботи; відділ молоді та спорту. Пунктом 2 вказаного рішення міської ради вирішено скоротити такі посади виконавчого комітету Болехівської міської ради: начальника загального відділу; головного спеціаліста роботи зі зверненнями громадян загального відділу; головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та звітності; начальника юридичного відділу; начальника відділу з питань економіки, зовнішньоекономічної діяльності та туризму; начальника відділу містобудування та архітектури; головного спеціаліста з питань містобудівного кадастру відділу містобудування та архітектури; начальника відділу з питань торгівлі, побутового обслуговування населення, захисту прав споживачів, сільського господарства та землеустрою; головного спеціаліста з питань сільського господарства та землеустрою відділу торгівлі, побутового обслуговування населення, захисту прав споживачів, сільського господарства та землеустрою; начальника відділу з питань надзвичайних ситуацій, цивільного захисту населення та мобілізаційної роботи; завідувача господарством відділу з питань надзвичайних ситуацій, цивільного захисту населення та мобілізаційної роботи; начальника відділу молоді та спорту; керівника Центру надання адміністративних послуг; адміністратора Центру надання адміністративних послуг; заступника начальника - начальника бюджетного відділу фінансового управління; головного спеціаліста відділу доходів і фінансів галузей виробничої сфери та госпрозрахунків за енергоносії фінансового управління.

Згідно витягу з протоколу II засідання V сесії Болехівської міської ради сьомого демократичного скликання від 22.02.2016р. вбачається, що з 23 присутніх депутатів за рішення міської ради «Про затвердження структури виконавчих органів Болехівської міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів» зі змінами № 71-05/16 голосували: За -15, Проти - 5, Утримались - 3, 1(ОСОБА_14) - не брала участь у голосуванні (а.с.110).

Статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено вичерпний перелік виключної компетенції сільських, селищних, міських рад. Так, п.5 ч.1 вказаної статті Закону передбачено, що до виключної компетенції міської ради віднесено затвердження за пропозицією міського голови структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України, витрат на їх утримання.

Відповідно до п.3, п.5 ст.26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються питання: утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу, внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск; затвердження за пропозицією міського голови структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України, витрат на їх утримання.

На підставі п.п.5,6 ч.4 ст.42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради; вносить на розгляд ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Болехівської міської ради від 06.04.2016р. за № 78-06/16 «Про утворення ліквідаційної комісії з припинення діяльності юридичних осіб» вирішено утворити ліквідаційну комісію з припинення діяльності юридичних осіб - відділу молоді та спорту виконавчого комітету Болехівської міської ради, відділу з питань торгівлі, побутового обслуговування населення, захисту прав споживачів, сільського господарства та землеустрою виконавчого комітету Болехівської міської ради (т.1,а.с.142-145).

Рішенням Болехівської міської ради № 07-07/16 від 12.05.2016року «Про внесення змін до рішення міської ради від 22.02.2016 р. № 71-05/16 «Про затвердження структури виконавчих органів Болехівської міської ради, загальної чисельності апарату та її виконавчих органів», вирішено внести зміни до вищезазначеного рішення: 1.1 пункт 3 викласти у такій редакції» Затвердити структуру та загальну чисельність апарату Болехівської міської ради та їх виконавчих органів у кількості 106,5 штатних одиниць»; 1.2 пункт 6 викласти в такій редакції «Контроль за виконанням даного рішення покласти на першого заступника міського голови В.Жарського». З метою впорядкування назв посад, відповідно до «Типових професійно-кваліфікаційних характеристик посадових осіб місцевого самоврядування», внесено такі зміни у назви посад у додатку до рішення міської ради від 22.02.2016 року № 71-05/16 «Про затвердження структури виконавчих органів Болехівської міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів»:

-в таблиці, де зазначені посади керівного складу міської ради, найменування посади під № 5 викласти в такій редакції: «Керуючий справами міськвиконкому з виконанням обов'язків керівника ЦНАПу»;

-в таблиці «Організаційний відділ» найменування посади під № 6 викласти в такій редакції: «Секретар міського голови»;

-в таблиці «Відділ бухгалтерського обліку та звітності» найменування посади під № 1 викласти в такій редакції: «Начальник відділу - головний бухгалтер»;

-в таблиці «Відділ бухгалтерського обліку та звітності» найменування посади під № 4 викласти в такій редакції: «Прибиральник службових приміщень»;

- викласти в такій редакції після таблиці інші служби вираз «Всього: 33»;

- в таблиці «Група по централізованому обслуговуванню шкіл» найменування посади під № 4 викласти в такій редакції: «Прибиральник службових приміщень» (т.1,а.с.146). За дане рішення проголосували За-19, Проти-0, Утрималось-1 (ОСОБА_19), що підтверджується протоколом І засідання VIIсесії Болехівської міської ради сьомого демократичного скликання від 12.05.2016р.(т.1,а.с.148).

З даних рішень вбачається, що відповідачем усунуто допущені при прийнятті оскаржуваного рішення недоліки, про які зазначалося позивачем в позовній заяві, що стосуються кількості штатних одиниць, назв посад, та ліквідації юридичних осіб - відділів.

Посилання позивача, що відповідачем не проведення консультацій з профспілкою суд оцінює критично, оскільки не передбачено в якій формі повинні відбуватися консультацій. Відповідач листом 13 січня 2016 року відповідно до ст. 22 ЗУ «Про професійні спілки та гарантії діяльності» повідомив голову Болехівського МК профспілки працівників держустанов ОСОБА_20, та голову профкому апарату міської ради ОСОБА_17 про ліквідацію деяких відділів міськвиконкому та посад у апараті міськвиконкому з метою удосконалення управління і діяльності усіх виконавчих органів міської ради, покращення організаційного, правового, консультативного, інформаційного, фінансового та іншого забезпечення, виконання ними власних та делегованих повноважень, впорядкування структури та загальної чисельності апарату Болехівської міської ради та її виконавчих органів. Проект даного рішення 11.01.2016р. розміщено на офіційному сайті міської ради (а.с.119-126).

Згідно Протоколу № 2 засідання профспілкового комітету Болехівського міськвиконкому від 26 січня 2016р. профспілковим комітетом подано пропозиції: структуру та штатну чисельність працівників міської ради ще раз переглянути. Пропонується залишити структуру апарату виконавчого комітету діючу, не позбавляти працівників засобів існування (т.1,а.с181-186).

Щодо посилань позивача про те, що відповідачем не дотримано процедури підготовки до розгляду проекту оскаржуваного рішення, судом встановлено наступне. Відповідно до п.7.12, 7.11 Регламенту Болехівської міської ради від 24.12.2015 року, питання, які належать до відання кількох постійних комісій, можуть за ініціативою комісій, а також за дорученням ради, її міського голови, секретаря міської ради розглядатися постійними комісіями спільно. Висновки, рекомендації, прийняті постійними комісіями на їх спільних засіданнях. Рекомендації постійних комісій підлягають обов»язковому розгляду органами влади, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, яким вони адресовані. Про результати розгляду і вжиті заходи повинно бути повідомлено комісіям у встановлений ними строк.

Встановлено, що протоколом №1 від 10.02.2016р. спільного засідання постійних комісій міської ради з питань планування, бюджету, регуляторної політики, місцевих податків і зборів, з питань охорони прав людини, законності та правопорядку, регламенту та депутатської етики та з питань праці, соціального захисту, освіти, охорони здоров'я, культури, національного та духовного відродження, молодіжної політики, фізичної політики, фізичної культури та спорту, діяльності ЗМІ та свободи слова вирішено обґрунтувати доцільність ліквідації кожної посади та відділу у пояснюючій записці до проекту рішення, допрацьований проект рішення повторно винести на розгляд комісії (т.1,а.с.111-117).

Відповідачем дані рекомендації не були виконані, допрацьований проект рішення повторно на розгляд комісії не виносився, чим порушено вищевказані вимоги Регламенту.

Проте, суд вважає, що дане процедурне порушення підготовки до розгляду рішення не може слугувати підставою для скасування рішення міської ради № 71-05/16 від 22 лютого 2016 року. Оскільки, даний проект рішення був ініційований міським головою, завчасно оприлюднений, на сесії обговорений, і відповідно до п.2.7.2 Регламенту прийнятий більшістю депутатів міської ради в цілому.

Щодо не погодження проекту оскаржуваного рішення з юрисконсультом Болехівської міської ради, то з пояснень представника відповідача вбачається, що він перебував в цей час у відпустці, а тому таке погодження відсутнє.

Посилання позивача, про те, що 19 лютого 2016 року керівництвом міської ради не було повідомлено про продовження засідання сесії 22 лютого 2016 року, суд оцінює критично, оскільки під час голосування 22 лютого 2016 року на сесії були присутні 23 депутати із 26. Суд не бере до уваги переглянутий в судовому засіданні відеозвукозапис засідання сесії Болехівської міської ради, яка відбулася 19 та 22 лютого 2016 року, оскільки відео не містить цілісності, а вирізані фрагменти та нарізка уривків не можуть відобразити повної картини та слугувати належним та допустимим доказом в підтвердження тих чи інших доводів сторін.

Типові штати працівників органів місцевого самоврядування затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 174 від 07 лютого 2007 року. Проте, розпорядженням Кабінету Міністрів України № 55-р від 14 лютого 2007 року дію вищевказаної постанови зупинено. Щодо посилання позивачки, що при формуванні структурних підрозділів виконавчого комітету Болехівської міської ради відповідачем не виконано вимоги листа Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.08.2015 року № 8/13-284-15 та Постанови КМУ від 18.04.2012 року №606 (т.2.а.с.125), суд звертає увагу на їх рекомендаційний, а не обов»язковий характер.

Стороною позивача не надано доказів, які б підтверджували факт, що зміна структури виконавчого комітету Болехівської міської ради носить дискримінаційний характер через політичні погляди.

Також суд звертає увагу, що право власника або уповноваженого ним органу визначати чисельність працівників і штатний розпис нормативно закріплено щодо підприємств та їх об'єднань у ч. 3 ст. 64 Господарського кодексу України, за змістом якої підприємство має право самостійно, тобто без погодження з виборним органом первинної профспілкової організації або іншим представницьким органом найманих працівників, поряд з визначенням організаційної структури, установлювати чисельність і штатний розпис.

За певних обставин власник або уповноважений ним орган може (а інколи змушений) змінювати чисельність або штат працівників шляхом скорочення, виведення, або введення посад. Чинним законодавством передбачено, що власник або уповноважений ним орган має право в будь-який час вносити зміни до структури, штатного розпису. Вони можуть бути наслідком структурної перебудови підприємства, змін в організації виробництва і праці (стосовно розмірів оплати праці, розрядів і найменування посад і професій), запровадження або скасування посад, професій, встановлення доплат (надбавок), тощо.

Причому, власник на свій розсуд має право визначати чисельність працівників певної спеціальності та кваліфікації, чисельність одних посад зменшити, здійснити звільнення працівників, одночасно приймаючи рішення про прийняття на роботу працівників іншої спеціальності та кваліфікації, збільшити чисельність інших посад, з додержанням правила щодо переведення скорочених працівників на іншу роботу за наявності вакантних робочих місць (посад) і згоди працівників.

У даному випадку внесення змін у структуру та штатну чисельність працівників міської ради було обумовлено економією державних коштів, обмеженими асигнуваннями на оплату праці, відсутністю коштів на заробітню плату на весь рік (т.1, а.с.180).

Адміністративний суд не вправі обговорювати доцільність питання щодо внесення змін в структуру та штатну чисельність виконавчого комітету Болехівської міської ради, оскільки право на свій розсуд визначати чисельність і штат працівників, вносити зміни в структуру, апарат, штатний розпис, належить тільки власникові або уповноваженому ним органу, яким у даному випадку і є відповідач по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Позивач не вказує, яким чином оскаржуване рішення в частині реорганізації ЦНАПУ, ліквідація загального, юридичного, відділу молоді та спорту, відділу містобудування та архітектури, відділу з питань торгівлі, побутового обслуговування населення, захисту прав споживачів, сільського господарства та землеустрою Болехівської міської ради - порушило її права свободи та інтерес, таких доказів не здобуто і в судовому засіданні.

Щодо посилань позивача, що відповідачами оскаржуваним рішенням порушенні статті КпЗП, її трудові права, то суд звертає увагу, що постановою Болехівського міського суду від 11 серпня 2016 року визнано незаконним та скасовано розпорядження міського голови м.Болехова Мельника Б.М. про звільнення ОСОБА_1 від 04.05.2016 року № 42-к. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу з питань економіки, зовнішньоекономічної діяльності та туризму виконавчого комітету Болехівської міської ради з 05 травня 2016 року. Стягнуто з Болехівської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу та спричинену моральну шкоду.

Щодо посилань позивача, що оскаржуване рішення від 22 лютого 2016 року приймалося в умовах конфлікту інтересів, відповідно до ЗУ «Про запобігання корупції». Судом встановлено наступне.

22 лютого 2016 року при розгляді та прийнятті рішення Болехівською міською радою виник конфлікт інтересів у депутатів Болехівської міської ради, а саме у: ОСОБА_14 - дочка її ОСОБА_21 головний спеціаліст з кадрової роботи - посада якої не скорочувалась, ОСОБА_15 - дружина якого заступник міського голови, посада якої зберігалася в структурі.

Відповідно до ст.35 ЗУ «Про запобігання корупції» у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Згідно ст.67 ЗУ «Про запобігання корупції» нормативно-правові акти, рішення, видані (прийняті) з порушенням вимог цього Закону, підлягають скасуванню органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, або можуть бути визнані незаконними в судовому порядку за заявою заінтересованої фізичної особи, об'єднання громадян, юридичної особи, прокурора, органу державної влади, зокрема Національного агентства, органу місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що 22 лютого 2016 року депутат ОСОБА_14 перед голосування заявила про конфлікт інтересів, участі в голосуванні не брала. Депутат ОСОБА_15 утримався від голосування, а тому його дії не можна трактувати, як такі, що він приймав участь в прийнятті оскаржуваного рішення Болехівською міською радою.

Відповідно до статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Із врахуванням наведеного, суд зазначає, що доказом вчинення особою корупційного правопорушення може бути лише обвинувальний вирок суду, який набрав законної сили, а доказом вчинення особою правопорушення, пов»язаного з корупцією постанова судді у справі про вчинення адміністративного правопорушення, винесена у порядку КУпАП.

В ході судового розгляду справи встановлено, що відносно ОСОБА_15 не виносився ні вирок суду, ні постанова по справі про вчинення ним адміністративного правопорушення, які б набрали законної сили, а тому підстав для застосування статті 67 Закону немає.

Посилання третіх осіб на те, що оскаржуваним рішенням порушено їхні права, не позбавляє їх права звернутись за захистом з позовом до суду.

Інші доводи та докази сторін не спростовують вищезазначених висновків суду.

За положеннями ст.ст.69, 86 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З врахуванням вище викладеного, судом не встановлено невідповідності оспорюваного рішення положенням Конституції України та законів України, рішення від 22.02.2016 року № 71-05/16 «Про затвердження структури виконавчих органів Болехівської міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів» прийнято в межах компетенції Болехіської міської ради, а допущені процедурні порушення Регламенту під час погодження рішення із спільною комісіією не можуть бути підставою для скасування рішення органу місцевого самоврядування. Судом також не виявлено протиправності в діях чи бездіяльності міського голови, які б стали підставою для визнання рішення Болехівської міської ради від 22.02.2016р. № 71-05/16 «Про затвердження структури виконавчих органів Болехівської міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів» незаконним. А тому, в задоволенні позову слід відмовити.

Судових витрат, які підлягають стягненню на користь відповідачів, судом не встановлено.

На підставі викладеного, ст. 3 Європейської хартії місцевого самоврядування, ст. 19 Конституції України, ст.ст. 26, 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», керуючись ст. 2-17, 93-98, 158, 160-163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення через Болехівський міський суд до Львівського Апеляційного адміністративного суду.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАСУ апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.Б. Сметанюк

Постанова в повному обсязі виготовлена 23 серпня 2016 року.