Справа № 809/1028/16
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"25" серпня 2016 р. Справа № 809/1028/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за його позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій і рішення, визнання протиправним та скасування рішення (висновку) від 15.07.2016,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправним рішення ГУ НП в Івано-Франківській області в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання п.1 наказу т.в.о начальника ГУ НП в Івано-Франківській області від 11.02.2016 року № 23 " Про організацію проведення атестування особового складу ГУНП в Івано-Франківській області", визнання протиправними дій ГУ НП в Івано-Франківській області щодо проведення атестування ОСОБА_1, визнання протиправним та скасування рішення (висновку)Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 15.07.2016 року.

Позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення (висновку) Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 15.07.2016.

Клопотання мотивоване тим, що оскаржуване рішення (висновок) містить очевидні ознаки протиправності, оскільки переатестація була проведена з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо порядку та вимог, встановлених законодавством України, без належних на те правових підстав, зокрема вимог статей 57, 58 Закону України "Про національну поліцію", пункту 3 розділу ІІ Інструкції "Про порядок проведення атестування поліцейських", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 17.11.2015 №1465. Вважає, що звільнення на підставі незаконного рішення (висновку) Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області призведе до призначення на його посаду іншої особи, що в подальшому ускладнить та унеможливить захист порушених трудових прав та законних інтересів.

Клопотання про забезпечення позову, з врахуванням ч.1 ст.118 Кодексу адміністративного суду України, розглянуто без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, слід зазначити наступне.

ОСОБА_1 оспорює в суді рішення (висновок) Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 15.07.2016 про його невідповідність займаній посаді, необхідність звільнення із служби в поліції через службову невідповідність.

Із поданого адміністративного позову вбачається, що ОСОБА_1, який мав спеціальне звання "майор міліції" наказом тимчасово виконуючого обов'язки начальника Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Шкутова В.В. за №28 о/с від 07.11.2015 призначений на посаду начальника слідчого відділення Івано-Франківського відділу поліції, з присвоєнням спеціального звання "майор поліції". За результатами атестування, проведеного на підставі наказу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області №114 від 05.07.2016 "Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області" Атестаційною комісією №7 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області 15.07.2016 прийнято рішення (висновок) про невідповідність позивача займаній посаді та те, що він підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно з ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Наказом Міністерства внутрішніх справ від 17.11.2015 за № 1465 затверджено "Інструкцію про порядок проведення атестування поліцейських".

Згідно з п. 24 розділу IV цієї Інструкції за результатами атестування висновки, зазначені в протоколі атестаційної комісії, заносяться до атестаційного листа, який підписується головою та секретарем комісії та в місячний строк направляється до керівника, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.

Керівники органів поліції забезпечують виконання висновку атестаційної комісії шляхом видання відповідного наказу (пункт 28 Розділу V Інструкції).

Відповідно до частини 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Оскільки позивачем оспорюється рішення (висновок) Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області щодо невідповідності його займаній посаді та необхідності звільнення, що в подальшому може потягнути за собою реалізацію відповідачем даного висновку шляхом звільнення позивача із займаної посади, вказане, на думку суду є очевидною небезпекою заподіяння шкоди правам та інтересам позивача і для їх відновлення позивач вимушений буде докласти значних зусиль.

Таким чином, суд вважає за необхідне дію оскаржуваного рішення (висновку) зупинити до ухвалення рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 117, 118 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію рішення (висновку) Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 15.07.2016 щодо ОСОБА_1 до ухвалення рішення в справі.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Кафарський В.В.