Справа № 607/17929/14-а
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 р. Справа № 876/3419/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Яворського І.О., Кухтея Р. В.;

за участю секретаря судового засідання - Мельничук Б. Б.;

за участю представників позивача - Стоцька Н.Я.; Катрук Є.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 квітня 2016 року про закриття провадження в справі за позовом Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя до Тернопільської міської ради Тернопільської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство «Сапід», товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут», товариство індивідуальних забудовників «Коледж» про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області зареєстровано адміністративний позов Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя до Тернопільської міської ради Тернопільської області про визнання незаконним та скасування рішення № 4/11/171, прийнятого на одинадцятій сесії четвертого скликання Тернопільської міської ради «Про надання дозволу на підготовку матеріалів попереднього погодження місця розташування багатоквартирного житлового будинку з вбудованими стоянками за адресою: вул. Генерала Тарнавського товариству індивідуальних забудовників «Коледж» та рішення № 4/13/51, прийнятого 13 жовтня 2004 року на тринадцятій сесії четвертого скликання «Про надання дозволу на підготовку матеріалів попереднього погодження місця розташування багатоквартирного житлового будинку з вбудованими стоянками за адресою: вул. Генерала Тарнавського», яким погоджено місце розташування будинку та надано дозвіл товариству індивідуальних забудовників «Коледж» на складання проектно-кошторисної документації та проекту відведення земельної ділянки: рішення № 4/11/155 від 25 червня 2004 року, прийнятого на одинадцятій сесії четвертого скликання Тернопільської міської ради «Про надання дозволу на підготовку матеріалів попереднього погодження місця розташування багатоквартирного житлового будинку з вбудованими стоянками за адресою: вул. Генерала Тарнавського приватному малому підприємству «Сапід», згідно якого з користування Технічного коледжу Тернопільського державного технічного університету ім. І. Пулюя вилучено земельну ділянку 0,25 га за адресою: вул. Генерала Тарнавського та надано дозвіл приватному малому підприємству «Сапід» на підготовку матеріалів попереднього погодження місця розташування багатоквартирного житлового будинку з вбудованими стоянками на земельній ділянці площею до 0,25 га за адресою: вул. Генерала Тарнавського з наданням в оренду терміном на 5 років.

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що рішенням Тернопільської міської ради від 31 березня 1999 року Технічному коледжу ТДТУ надано у постійне користування земельну ділянку пл. 8,5896 га землі та Технічному коледжу видано державний акт на право постійного користування землею.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 квітня 2016 року провадження у справі закрито на підставі вимог п.1 ч.1 ст. 157 КАС України.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, позивачем - Тернопільським національним технічним університетом імені Івана Пулюя, подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 квітня 2016 року про закриття провадження у справі № 607/17929/14а та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та прийнятим з порушенням норм процесуального права.

Представники позивача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги підтримали та просять таку задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, суд, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим здійснювати розгляд справи за їхньої відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст. 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Статтею 80 Земельного кодексу України встановлено, що суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

За змістом ст. 2 та ст. 5 Земельного кодексу України рада при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним суб'єктом земельних відносин.

Вирішуючи спір по суті, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області прийшов до вірного рішення про те, що у відносинах, які склалися між сторонами, відповідач як власник землі вільний у виборі суб'єкта щодо надання йому права оренди земельної ділянки в порядку, встановленому законом, при цьому він не здійснював владних управлінських функцій.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї, не може бути розглянуто за правилами КАС України.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції визнає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, ухвала суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. 160, ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя - залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 квітня 2016 року про закриття провадження в справі № 607/17929/14а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у випадку коли, відповідно до частин 3 та 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали в повному обсязі відкладено - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: С.П. Нос

Судді: І.О. Яворський

Р.В. Кухтей

Ухвалу складено в повному обсязі 23 серпня 2016 року.