Справа № 813/1128/16
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року Справа № 813/1128/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грень Н.М.,

суддя Кухар Н.А.,

суддя Хома О.П.,

секретар судового засідання Гавірко О.О.,

представник позивача не прибув,

представник відповідача не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Спільного Українсько-американського підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кисень-компанія" до Державної служби геології та надр України, про визнання протиправними, скасування наказу та припису, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Спільного Українсько-американського підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кисень-компанія» до Державної служби геології та надр України, з вимогою визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 23.12.2015 року №434 «Про проведення планових перевірок надрокористувачів у І кварталі 2016 року» в частині проведення планової перевірки Спільного Українсько-американського підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кисень-компанія» та припис №138-16/02 від 04.03.2016 року про усунення порушень законодавства у сфері видобування корисних копалин.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в 2015 - 2016 роках, відповідач має право без отримання дозволу Кабінету Міністрів України включати в плани проведення перевірок надрокористувачів лише ті підприємства, обсяг доходу за попередній календарний рік яких становить більше 20 мільйонів гривень, або ж за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, крім винятків, передбачених п. 3 Прикінцевих положень Закону України від 28 грудня 2014 року №71-VІІІ.

В наданих суду запереченнях представник відповідача вказав, що оскаржуваний наказ прийнятий Державною службою геології та надр України відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на обставини, викладені в запереченнях проти адміністративного позову.

Представник позивача у судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Через канцелярію суду 19.08.2016 року за вх.. №21216 надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Через канцелярію суду 08.08.2016 року за вх. №20344 надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наданих документів.

Суд з'ясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, а також ті, які мають значення для вирішення справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідив докази у справі, та встановив наступне.

Державною службою геології і надр України 23.12.2015 року затверджено наказ №434 «Про проведення перевірок користувачів надр у І кварталі 2016 року».

Наказом Державної служби геології і надр України від 10.02.2016 року №37 «Щодо внесення змін до наказів Державної служби геології та надр України від 18.12.2015 року №431 та від 23.12.2015 року №434» внесено зміни до Плану проведення перевірок надрокористувачів у І кварталі 2016 року, затвердженого наказом Державної служби геології та надр України від 18.1.2015 року №431, виклавши його в новій редакції та внесено зміни до Переліку надрокористувачів, щодо яких буде здійснюватися державний геологічний контроль у І кварталі 2016 року, затвердженого наказом Державної служби геології та надр України від 23.12.2015 року №43, виклавши його у новій редакції.

Спільне Українсько-американське підприємство - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кисень-компанія» увійшло у перелік надрокористувачів, щодо яких буде здійснюватися державний геологічний контроль у І кварталі 2016 року.

Державна служба геології та надр України 28.01.2016 року за №1120/12/14-16 направила на адресу Спільного Українсько-американського підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кисень-компанія" повідомлення про проведення планової перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування у період з 29 лютого по 11 березня 2016 року.

Позивач отримав повідомлення05.02.2014 року, що підтверджується відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Головними спеціалістами Західного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України у період з 29 лютого по 04 березня проведено планову перевірку з питань дотримання надрокористувачем встановленого порядку, норм і правил проведення робі, пов'язаних з геологічним вивченням та використанням надр, про що складено Акт перевірки №02-01/06/2016-11/п-31.

На підставі вказаного акта посадовою особою Західного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України складено припис від 04.03.2016 №138-16/02 на усунення виявлених порушень, а саме:

- відсутні документи, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, що є порушенням ст.ст. 125-126 Земельного кодексу України, ст. 18 Кодексу України про надра;

- на ділянці надр, наданій у користування, не проводяться роботи, передбачені спеціальним дозволом а користування надрами, що є порушенням ст. ст. 14,24,56 Кодексу України про надра, Постанови Кабінету Міністрів України №615;

- не виконується мета спеціального дозволу на користування надрами, а саме видобування пісків в якості сировини для виробництва ніздрюватих бетонів, гідротехнічних споруд провідної та внутрішньої зон, компонента в'яжучо щільних силікатних бетонів, дорожнього будівництва не здійснюється, що є порушенням ст.ст. 14,24 Земельного кодексу України;

- не виконується 3-тя особлива умова спеціального дозволу на користування надрами від 22.10.2008 №4737 а саме протягом трьох років з моменту отримання спеціального дозволу на промислову розробку не опрацьовано та подано на державну експертизу до ДЗК України матеріали геолого-економічної оцінки записів будівельних пісків Кобилецького родовища, що є порушенням ст. 24 Земельного кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №615;

- не виконується програма робіт (додаток 2 до спеціального дозволу на користування надрами від 22.10.2008 року №4737) в частині: - пункт 7 не отримано дозвіл на початок робіт та не затверджено річні плани гірничих робіт (термін виконання IV квартал 2008 р.); - пункт 9- не проведено підготовку робочого майданчику (терміном виконання ІІ квартал 2009-ІІІ квартал 2009);-пункт 13 - не проводиться видобування корисної копалини в кількості 25 тис. м3/рік(видобування взагалі не проводиться)(термін виконання ІІІ квартал 2009 - згідно строку дії спеціального дозволу), що є порушенням ст. 24 Земельного кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №615;

- не проведено повторну державну експертизу та оцінку запасів родовищ корисних копалин , що є порушенням ст. 25 Постанови Кабінету Міністрів України №865;

- не виконано рішення ДЗКУкраїни, а саме протягом 3 років з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами не опрацьовано та подано на державну експертизу до ДЗК України матеріали геолого економічної оцінки запасів будівельного піску Кобилецького родовища, що є порушенням ст. 45 Земельного кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №615;

- СП ТзОВ «Кисень Компанія» протягом двох років з початку дії дозволу ез поважної причини не розпочав користування надрами, що є порушенням ст. 26 Земельного кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №615;

- не виконується угода про умови користування надрами від 22.10.2008 року №4737, а саме: Пункт 4.1 щодо:-відводу земельної ділянки в кінцевих межах і оформлення земельних прав користувача надр в порядку, передбаченому земельним законодавством; -початку видобутку піску в об'ємі 25 тис. м3 не пізніше 12 місяців після отримання спеціального Дозволу; Пункт 4.5 щодо:- здійснення та фінансування робіт у терміни та в межах, зазначених в програмі робіт; - дотримання вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм, виконання робіт, пов'язаних з користування надрами;-дотримання вимог, передбачених Дозволом та цією Угодою.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з такого.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю) врегульовано Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Статтею 1 вказаного закону передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - орган державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Механізм проведення державного неологічного контролою з метою виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр врегульовано Порядком здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2011 №1294.

Згідно з п.п. 2,5 вказаного Порядку, державний геологічний контроль здійснюється Держгеонадрами та її територіальними органами (далі - органи державного геологічного контролю) шляхом проведення органами державного неологічного контролю планових і позапланових перевірок надрокористувачів.

Планові перевірки надрокористувачів проводяться відповідно до квартального плану проведення перевірок, який затверджується Держгеонадрами до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

Інформування надрокористувача про планову перевірку здійснюється не пізніше ніж за 10 днів до дати її проведення шляхом надсилання в установленому порядку повідомлення за формою, затвердженою Держгеонадрами.

Як встановлено п. 3 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28 грудня 2014 року № 71-VIII, у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Зазначене обмеження не поширюється:

- з 1 січня 2015 року на перевірки суб'єктів господарювання, що ввозять на митну територію України та/або виробляють та/або реалізують підакцизні товари, на перевірки дотримання норм законодавства з питань наявності ліцензій, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску, відшкодування податку на додану вартість;

- з 1 липня 2015 року на перевірки платників єдиного податку другої і третьої (фізичні особи - підприємці) груп, крім тих, які здійснюють діяльність на ринках, продаж товарів у дрібнороздрібній торговельній мережі через засоби пересувної мережі, за винятком платників єдиного податку, визначених пунктом 27 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, з питань дотримання порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Так, відповідно до п. 41.1 статті 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Водночас, суд звертає увагу, що застосовуючи словосполучення "контролюючі органи" у наведеному вище абзаці п. 3 Прикінцевих положень Закону від 28 грудня 2014 року № 71-VIII, законодавець не визначив на які саме контролюючі органи розповсюджуються встановлені обмеження.

При цьому суд враховує, що п. 3 Прикінцевих положень Закону України від 28 грудня 2014 року № 71-VIII не є зміною чи доповненням до Податкового кодексу України. Відповідно відсутні правові підстави вважати, що застосоване у ньому поняття контролюючих органів необхідно розуміти в значенні, наведеному в п. 41.1 статті 41 Податкового кодексу України, згідно якого контролюючими органами є виключно органи Державної фіскальної служби України, як центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Таким чином, суд дійшов висновку, що наведене поняття слід застосовувати у розумінні п. 1 указу Президента України "Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності" від 23 липня 1998 року № 817/98, відповідно до якого контролюючі органи - органи виконавчої влади, уповноважені від імені держави здійснювати перевірку фінансово-господарської діяльності суб'єктів підприємницької діяльності.

Також, з аналізу абз. 2 статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" вбачається, що під органами державного нагляду (контролю) слід розуміти уповноважені законом центральні органи виконавчої влади, їх територіальні органи, державні колегіальні органи, органи виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, які здійснюють державний нагляд щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

З огляду на це, суд дійшов висновку, що вимоги п. 3 Прикінцевих положень Закону України від 28 грудня 2014 року № 71-VIII стосуються всіх без виключення контролюючих органів, а не лише Державної фіскальної служби України та її територіальних органів.

Таким чином, виходячи з наведеного та враховуючи зазначені вище приписи законодавства, якими визначений правовий статус та коло повноважень Державної служби геології та надр України, відповідач є контролюючим органом в розумінні норми п. 3 Прикінцевих положень Закону України від 28 грудня 2014 року № 71-VIII.

При цьому необхідно врахувати, що станом на час розгляду даної справи чинною є Постанова Кабінету Міністрів України від 13 серпня 2014 року № 408, якою затверджений Перелік державних інспекцій та інших контролюючих органів, яким надаватиметься дозвіл Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців, до якого віднесено і Держгеонадра.

Отже, в 2015-2016 роках, відповідач має право без отримання дозволу Кабінету Міністрів України включати в плани проведення перевірок надрокористувачів лише ті підприємства, обсяг доходу за попередній календарний рік яких становить більше 20 мільйонів гривень, або ж за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, крім винятків, передбачених п. 3 Прикінцевих положень Закону України від 28 грудня 2014 року № 71-VIII.

Відповідачем за час розгляду справи не надано суду доказів, які б свідчили про надання дозволу Кабінетом Міністрів України на проведення перевірки Спільного Українсько-американського підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кисень-компанія», звернення позивача із за заявкою щодо його перевірки, наявність відповідного рішення суду або підстав для проведення перевірки, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Водночас, з матеріалів справи, а саме копій податкових декларацій Спільного Українсько-американського підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кисень-компанія" з податку на прибуток підприємства за 2014,2015 роки, встановлено, що обсяг доходу Спільного Українсько-американського підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кисень-компанія" становив менше 20 мільйонів гривень, а тому на позивача розповсюджується запроваджений п. 3 Прикінцевих положень Закону України від 28 грудня 2014 року № 71-VIII мораторій на проведення контролюючими органами перевірок у 2016 році.

Таким чином, враховуючи обмеження, встановлені Законом України від 28 грудня 2014 року № 71-VIII, у відповідача були відсутні правові підстави для включення позивача до плану проведення перевірок надрокористувачів у I кварталі 2016 року, у зв'язку з чим, оскаржуваний наказ відповідача № 434 від 23.12.2015 року в частині, яка стосується позивача належить визнати протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду, у разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Згідно затвердженої форми припису та відповідно до ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", припис складається за результатом проведення планової перевірки та виявлених порушень вимог законодавства у сфері надрокористування, що зафіксовано актом перевірки, складеним згідно затвердженої форми.

Відповідно до п. 15 Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2011 року №1294, за результатами проведення планової або позапланової перевірки надрокористувача особами органу державного геологічного контролю складається акт перевірки за формою, затвердженою Держгеонадрами. Посадова особа органу державного геологічного контролю зазначає в акті стан виконання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та використання надр, а вразі невиконання зазначених вимог-детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідне положення акта законодавства.

Два примірники зазначеного акта підписуються в останній день відповідної перевірки надрокористувача посадовими особами органу державного геологічного контролю, які її проводили, та надрокористувачем.

Якщо надрокористувач не погоджується із зазначеним актом, він підписує акт із зауваженнями, що є його невід'ємною частиною.

У разі відмови надрокористувача підписати акт, посадова особа органу державного геологічного контролю вносить до нього відповідний запис.

Один примірник акта видається надрокористувачеві, другий - зберігається в органі державного геологічного контролю.

Судом встановлено, що перевірка проводилась в період з 29лютого по 04 березня 2016 року, однак в порушення п.15 Порядку Акт перевірки складено та видано 29 лютого 2016 року, тобто в перший день проведення перевірки.

Ураховуючи висновок суду про відсутність у відповідача підстав для включення позивача у перелік надрокористувачів, які підлягали перевірці у І кварталі 2016 року та як наслідок, протиправності наказу від 23.12.2015 року №434 в цій частині, проведення такої перевірки і видача припису є протиправним. У зв'язку з чим припис від 04.03.2016 року №138-16/02 слід визнати протиправним та скасувати.

Відповідно до положень ч. 1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів та висновків експертів.

Згідно положень статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що відповідачем не надано суду достатніх доказів на підтвердження правомірності свої дій та рішень, а вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 23.12.2015 року №434 "Про проведення планових перевірок надрокористувачів у І кварталі 2016 року" в частині проведення планової перевірки Спільного Українсько-американського підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кисень-компанія"

3.Визнати протиправним та скасувати припис №138-16/02 від 04.03.2016 року про усунення порушень законодавства у сфері видобування корисних копалин.

4.Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кисень-компанія" () з Державної служби геології та надр України () за рахунок бюджетних асигнувань, судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено, згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Головуючий суддя Грень Н.М.

Суддя Кухар Н.А.

Суддя Хома О.П.

Повний текст постанови складено та підписано 25.08.2016 року.