overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/20772/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я. провівши дії з підготовки до судового розгляду за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМАШТРЕЙД" до Дніпропетровської митниці державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановила:

Суддею-доповідачем, згідно з ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, що беруть участь у справі, їм направлено копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

ухвалила:

Закінчити підготовку справи та призначити її до відкритого судового засідання за наявними у справі матеріалами на 31 серпня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Л.Я. Гончар
Справа № 804/6302/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року м. Київ К/800/47989/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., провівши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азонтес» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені процесуальні дії, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для попереднього розгляду справи відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду на 8 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 804/15636/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року м. Київ К/800/22900/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 липня

2016 року

у справі №804/15636/15

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію

Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк "СТАНДАРТ"

Грицака Ігоря Юліановича,

третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

За правилами частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З наявних матеріалів вбачається, що касаційну скаргу подано з порушенням строків, передбачених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України. Проте, скаржником не порушується питання про поновлення строку касаційного оскарження.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - шляхом подання заяви про поновлення строків на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до тридцяти днів з моменту одержання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 802/497/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року м. Київ К/800/22850/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Агрофірма "Відродження"

на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року

у справі №802/497/16-а

за позовом Приватного підприємства "Агрофірма "Відродження"

до Оратівського районного управління юстиції Вінницької області,

треті особи: 1) ОСОБА_2,

2) Селянське (фермерське) господарство "Калина",

про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

За правилами частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З наявних матеріалів вбачається, що касаційну скаргу подано з порушенням строків, передбачених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України. Проте, скаржником не порушується питання про поновлення строку касаційного оскарження.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - шляхом подання заяви про поновлення строків на касаційне оскарження та доказів на підтвердження поважності пропуску таких строків.

Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Агрофірма "Відродження" - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до тридцяти днів з моменту одержання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 826/14112/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 серпня 2016 року м. Київ К/800/22753/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року

у справі №826/14112/15

за позовом ОСОБА_2

до 1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

2) уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк»

Пантіної Людмили Олексіївни,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року у справі №826/14112/15.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з цим, касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржник просив суд поновити строк касаційного оскарження, навівши при цьому обставини, які, на думку суду, є достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Поновити строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати матеріали справи №826/14112/15 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 806/1186/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року м. Київ К/800/22859/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ"

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року

у справі №806/1186/15

за позовом ОСОБА_2

до 1) Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та

фізичних осіб-підприємців Житомирської міської ради Яровенко Ірини

Євгенівни,

2) Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та

фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Житомирського міського

управління юстиції Корчевної Алли Андріївни,

3) Державної реєстраційної служби Житомирського міського управління

юстиції,

третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ",

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

За приписами частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

У порушення наведених вимог, у касаційній скарзі не зазначено осіб, які беруть участь у справі, їх поштові адреси, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - шляхом надання виправленої касаційної скарги із зазначенням осіб, які беруть участь у справі та їх поштових адрес; належної кількості копій виправленої касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 09 вересня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 695/3521/15-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року м. Київ К/800/2675/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року

у справі №695/3521/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської

області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

За приписами статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 16.12.2015 року № 1055, Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області перейменовано на Золотоніське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області.

Таким чином, у зв'язку зі зміною найменування, суд вважає за необхідне замінити відповідача Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області правонаступником - Золотоніським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Черкаської області.

У справі відкрито касаційне провадження та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 55, 165, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Замінити відповідача у справі - Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області на його правонаступника - Золотоніське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області.

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити розгляд касаційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі №695/3521/15-а в попередньому судовому засіданні на 25 серпня 2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 826/20667/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 серпня 2016 року м. Київ К/800/21931/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Імексбанк" Северина Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій та рішення протиправними, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Імексбанк" Северина Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій та рішення протиправними, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/20667/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 1519/983/2012
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 серпня 2016 року м. Київ К/800/21912/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу представника Міністерства оборони України (далі - МОУ) на судові рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 28 січня 2016 року, Одеського апеляційного адміністративного суду 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та стягнення одноразової грошової допомоги,-

в с т а н о в и в :
У серпні 2016 року представник МОУ звернувся з касаційною скаргою на постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 28 січня 2016 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду 18 травня 2016 року, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім зазначеного, представник відповідача звернувся із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень. Проте, виходячи з матеріалів справи, підстав для зупинення виконання судового рішення немає.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :
Прийняти до провадження касаційну скаргу Міністерства оборони України та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень Малиновського районного суду міста Одеси від 28 січня 2016 року, Одеського апеляційного адміністративного суду 18 травня 2016 року.

Витребувати матеріали справи № 1519/983/2012 з Малиновського районного суду міста Одеси.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 816/4651/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/4651/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Енергетичної митниці ДФС України на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства “Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат” до Енергетичної митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Енергетичної митниці ДФС України на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства “Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат” до Енергетичної митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №816/4651/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін