Справа № 812/8539/13-а
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 серпня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/8539/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Луганського міського центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/8539/13-а за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю та вартості наданих соціальних послуг у сумі 16400,13 грн,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Луганського міського центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/8539/13-а за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю та вартості наданих соціальних послуг у сумі 16400,13 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/8539/13-а та зобов'язано сторони надати документи, що долучались до адміністративної справи № 812/8539/13-а, а саме: позовну заяву з додатками до неї, у тому числі уточнення та доповнення до позовної заяви, всі ухвалені судові рішення у справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи.

Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, в заяві про відновлення втраченого судового провадження серед іншого просив розглядати заяву за відсутності представника (а.с.2).

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/8539/13-а повідомлявся.

Надіслати відповідачу, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, копії ухвали від 16.08.2016, повістки про виклик до суду на 29.08.2016 поштовою кореспонденцією не має можливості

Відповідно до листа в.о. директора ЛД УДППЗ "Укрпошта" від 04.01.2016 № 892 з 07.11.2014 УДППЗ "Укрпошта" не здійснює пересилання пошти у Луганській області до/з: міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханов; районів: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Слов`яносербський.

З урахуванням зазначеного листа, повідомлення відповідача відбувалось шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду інформації щодо відкриття провадження з приводу відновлення втраченого провадження у справі, повідомлення про виклик в судове засідання на 29.08.2016.

Альтернативні засоби зв'язку з відповідачем, суду не відомі, інший спосіб повідомлення відсутній.

Враховуючи положення пункту 6 статті 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до такого.

Метою відновлення втраченого провадження є отримання дубліката виконавчого листа для направлення його на примусове виконання.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 01.11.2013 у справі № 812/8539/13-а позовні вимоги Луганського міського центру зайнятості задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. номер НОМЕР_1, на користь Луганського міського центру зайнятості виплачену допомогу по безробіттю та вартість наданих соціальних послуг в розмірі 16400,13 грн.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 812/8539/13-а.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 812/8539/13-а є втраченою.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 812/8539/13-а судом використанні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом та наявних у програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду ", зокрема: ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 11.10.2013 про відкриття провадження в адміністративній справі, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 01.11.2013. (а.с. 15-18).

З метою зібрання матеріалів, судом ухвалою від 16.08.2016 зобов'язано сторін надати документи, що долучались до адміністративної справи № 812/8539/13-а.

Заявником надано, копію персональної картки (а.с. 20), довідка про отримане матеріальне забезпечення безробітним (а.с.21), договір № 00001 від 30.10.2012 про професійне навчання безробітного (а.с. 22) та договір № 00580 від 28.11.2012 про професійне навчання безробітного (а.с. 23-24).

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду", Єдиному державному реєстрі судових рішень України, та матеріалів.

Зважаючи на те, що копії позовних матеріалів та інших доказів, які було досліджено під час розгляду даної справи суду сторонами надано не повністю, відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 812/8539/13-а в повному обсязі суд вважає не можливим.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/8539/13-а.

На підставі викладеного, керуючись статями 273-275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у справі № 812/8539/13-а за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю та вартості наданих соціальних послуг у сумі 16400,13 грн в частині: персональної картки ОСОБА_1, довідки про отримане матеріальне забезпечення безробітною, договору № 00580 від 28.11.2012 про професійне навчання безробітного, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 11.10.2013 про відкриття провадження в адміністративній справі, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 01.11.2013.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Смішлива