overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 381/1884/16-а
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2016 року суддя Фастівського міськрайонниого суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви в порядку адміністративного судочинства Фастівського об’єднаного УПФУ Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу в розмірі 680,00 грн., -
Фастівське об’єднане УПФУ Київської області звернулось до суду з вищевказаним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу в розмірі 680,00 грн.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 29 липня 2016 року було залишено позовну заяву Фастівського об’єднаного УПФУ Київської області залишено без руху внаслідок порушення вимог ст. 108 КАС України, а саме: відсутній доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; відсутня квитанція про сплату судового збору, або докази на звільнення від сплати судового збору.
Позивачу було запропоновано в 5-денний строк з дня отримання ухвали суду усунути недоліки щодо оформлення позову (копія журналу вихідної кореспонденції про вручення позивачу ухвали про недоліки 04 серпня 2016 року), але він не виконав вимог закону, та позбавив суд можливості відкрити провадження по даній справі.
З урахуванням цих обставин суд вважає, що позовну заяву потрібно повернути позивачу і вважати його неподаним.
Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суд
Адміністративний позов Фастівського об’єднаного УПФУ Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу в розмірі 680,00 грн., - повернути позивачу і вважати неподаним.
Ухвала може бути оскаржена до Київського Адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів.
Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 382/1292/16-а
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1292/16-а
Провадження № 2-а/382/37/16
У Х В А Л А

"25" серпня 2016 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Львові, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позов поданий і оформлений відповідно до вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 74, 105 - 109, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 05 вересня 2016 року року 09 годині 30 хвилин.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 05 вересня 2016 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати Державну виконавчу службу Яготинського району направити до Яготинського районного суду в строк до 01 вересня 2016 року, адміністративний протокол про вчинення ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/843/16-а
Суддя: Бойко М. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/843/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2016 року Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: судді Бойка М.Г.

при секретарі: Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання відповідача вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому просить суд зобовязати відповідача здійснити йому перерахунок індивідуального коефіцієнту, зробити перерахунок та виплатити недоотриману пенсію, яка була призначена йому з 21.02.2007 року по віку на пільгових умовах.

В судовому засіданні представники позивача заявили клопотання про відкликання даної позовної заяви та залишення в звязку з цим вказаної позовної заяви без розгляду, про що подали до суду письмову заяву.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечила проти задоволення вказаного клопотання, а також вказала, що не наполягатиме на поданій до суду управлінням Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області заяві про залишення даного позову без розгляду з інших підстав (п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України).

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представників позивача ОСОБА_1 про залишення його позовної заяви до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання відповідача вчинити певні дії без розгляду, оскільки це вільне волевиявлення позивача і залишення його позову з даної підстави без розгляду не позбавляє його можливості повторного звернення до суду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 5 ч. 1 ст. 155, 165, 186 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання відповідача вчинити певні дії залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.

ГОЛОВУЮЧИЙ:______________
Справа № 524/6156/16-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6156/16-а
Провадження № 2-а/524/364/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти 2 батальйону УПП у м. Дніпропетровськ старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора 2-ї роти 2 батальйону УПП у м. Дніпропетровськ старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвалою суду від 10.08.2016 року позов залишено без руху. Позивачу надано термін для усунення недоліків.

15.05.2016 року позивачем подано копію позовної заяви, однак без додатків.

Відповідно до частини другої статті 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху (п.1 ч. 2. ст. 108 КАС України).

Оскільки, без усунення недоліків розгляд справи не можливий, суд вважає за необхідне повернути позивачу матеріали адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти 2 батальйону УПП у м. Дніпропетровськ старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:
Справа № 524/4958/14-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4958/14-а
Проваждження № 6-а/524/86/16
09.08.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді - Кривич Ж.О.,
секретаря судового засідання – Коваль Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву Кременчуцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження,
До суду звернулось Кременчуцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
В заяві посилається на те, що Постановою Кабінету Міністрів України № 1055 від 16.12.2015 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» шляхом злиття утворено Кременчуцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, що є правонаступником всіх прав та обов’язків УПФУ в м. Кременчуці, УПФУ в м. Комсомольську, УПФУ в Кременчуцькому районі, УПФУ в Козельщинському районі.
У судове засідання сторони не з’явилися.
Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно зі ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї зі сторін, заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.
Згідно ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню.
Керуючись ст. 264 КАС України, суд, -
Заяву Кременчуцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження № 51498186 з примусового виконання виконавчого листа № 524/4958/14-а, виданого 26 грудня 2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука. а саме Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці (ЄДРПОУ 37895789) на Кременчуцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (ЄДРПОУ 40367050).
Ухвала суду може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Автозаводський районний суд м. Кременчука апеляційної скарги.
Справа № 524/7487/14-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7487/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Кривич Ж.О., секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора з припинення діяльності районних у місті Кременчуці рад та їх виконавчих комітетів ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ліквідатора з припинення діяльності районних у місті Кременчуці рад та їх виконавчих комітетів ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться вищевказана адміністративна справа.

12 серпня 2016 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання рішення законної сили по справі № 524/2614/16-а за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про скасування розпорядження міського голови ОСОБА_3 від 01.03.2016 року № 75-р про призначення лівкідатора з припинення діяльності районних у місті Кременчуці рад та їх виконавчих органів ОСОБА_1

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Судом не враховуються обґрунтування представником відповідача поданого клопотання про зупинення провадження у даній справі, оскільки суд не вбачає підстав неможливості розгляду даної справи до вирішення та набрання законної сили судового рішення у справі № 524/2614/16. Жодних інших належних та допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості розгляду даної справи відповідачем не надано.

Таким чином, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 69, 156, 159-163, 167 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ліквідатора з припинення діяльності районних у місті Кременчуці рад та їх виконавчих комітетів ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя: Ж.О.Кривич
Справа № 524/6305/16-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6305/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Інспектор роти №1 батальйону УПП в м.Кременчук, ОСОБА_3 про про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2016 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою зясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та обєктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Інспектор роти №1 батальйону УПП в м.Кременчук, ОСОБА_3

Призначити по справі судове засідання на 26.08.2016 року на 09.00 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 552/4572/16-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4572/16-а
Провадження № 2-а/552/166/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно ПМУЮ про скасування відомостей в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, третя особа - Виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно ПМУЮ про скасування відомостей в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно ПМУЮ про скасування відомостей в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, третя особа - Виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради.

Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази.

Призначити по даній справі судове засідання в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (пров. Хорольський, 6, м. Полтава) на 09 год. 30 хв. 12 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 552/4231/16-а
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4231/16-а
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л. розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до Київського районного суду м. Полтави в порядку адміністративного судочинства з позовом до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу від 26 липня 2016 року ВП № 50389395.

Вказана позовна заява ухвалою суду від 09 серпня 2016 року залишена без руху.

Позивачу надано для виправлення недоліків строк три дні з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У вставлений судом строк недоліки поданої заяви виправлені не були, тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня одержання її копії.

Суддя Н.Л.Яковенко

25.08.2016
Справа № 527/1693/16-а
Суддя: Марущак Р. М.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/1693/16-а

провадження № 2-а/527/59/16

25 серпня 2016 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії .

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 23 вересня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду.

Викликати в судове засідання: позивача, відповідача.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 49 КАС України вони мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Одночасно розяснюю , що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

У разі заперечення проти позову суд зобов'язує відповідача на протязі 5 днів після одержання цієї ухвали надати суду всі матеріали, що були (або мали бути) взяті ним до уваги при прийняті оскаржуваного рішення.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2