Справа № 2а-404/2010
Суддя: Тростенюк В. А.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-404/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд Одеський області України в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.

при секретареві Грабовій І.Г.

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Фрунзівка Одеської області справу за адміністративним позовом Фрунзівської селищної ради в особі голови ОСОБА_1 до Фрунзівського відділення ДА1 ГУ МВС України в Одеській області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2010 року-' начальником ВДАІ Фрунзівського району - капітаном міліції ОСОБА_2 було винесено постанову серії ВИ № 444202 в справі про адміністративне правопорушення у відношенні Фрунзівського селищного голови ОСОБА_1, за якою останню було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.І КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2040 грн.

Фрунзівський селищний голова ОСОБА_1 не погоджується з даною постановою і звертається до суду з її оскарженням, мотивуючи свої дії наступним.

26 серпня 2010 року Фрунзівський селищний голова ОСОБА_1 не була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення і не отримувала від ВДАІ Фрунзівського району ніяких документів. Не надходило також на адресу Фрунзівської селищної ради ніяких приписів, протоколів чи постанов про усунення порушень. Копію вказаної постанови га протоколу про адміністративне правопорушення представник позивача отримала разом з листом-повідомленням відділу ДВС Фрунзівського районного управління юстиції в Одеській області № 1044/1-10 від 19 листопада 2010 року.

У оскаржуваній постанові зазначено: «невиконання припису про виконання утримання доріг вул. Заводська, Леніна, в неналежному стані». В чому полягало невиконання припису - незрозуміло, оскільки самого припису селищний голова не отримувала.

Крім того, оскаржувана постанова та протокол про адміністративне правопорушення були складені за відсутності Фрунзівського селищного голови, у цих документах немає ні підпису про те, що примірник постанови нею отримано, ні відомостей про відмову від підпису, чим порушені вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП. Постанова, в порушення вимог ст. 258 КУпАП, не була вручена селищному голові під розписку і навіть не була надіслана рекомендованим листом.

У судовому засідання позивачка позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить с> : скасувати постанову ВДАІ Фрунзівського району від 26 серпня 2010 року.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним - повідомлявся про розгляд справи. Неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи п: .

Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України, обовязок доказу правомірності своїх дій. в дш- випадку, покладено на відповідача. Останній не зявився, не представив ніяких доказів

Розглянувши матеріали справи, заслухавши свідчення сторін, суд прийшов л ніс- ш

26 серпня 2010 року начальником ВДАІ Фрунзівського районч - май :¦ ОСОБА_2 було винесено постанову серії ВН > л_л; 2 ¦ . - - про адміністративне правопорушення у відношенні Фрунзівського селищного голови ОСОБА_1

ОСОБА_3, за якою останню було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.І КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн.

Суд вважає, що дана постанова винесена з порушенням норм чинного законодавства і підлягає скасуванню з наступних причин.

Згідно Постанови КМУ від 03 червня 2009 року № 549 «Про запровадження обмежень щодо проведення перевірок діяльності сільських та селищних рад. їх виконавчих органів та посадових осіб» Державній автомобільній інспекції стосовно здійснення контролю за утриманням автомобільних доріг і вулиць до 31 грудня 2010 року тимчасово обмежити проведення перевірок діяльності селищних рад, їх виконавчих органів та посадових осіб. Крім того, рішення про притягнення посадових осіб до адміністративної відповідальності мають прийматися лише у разі невиконання ними протягом ЗО днів після надходження приписів про усунення виявлених порушень.

Дії відповідача по накладенню адміністративного стягнення на Фрунзівського селищного голову суд вважає незаконним, гак як порушуються норми вищевказаної Постанови КМУ. Крім того, відповідачем порушено процесуальний порядок винесення постанови і протоколу в справі про адміністративне правопорушення.

Так, відповідач порушив вимоги ст.ст. 254. 256. 285 КУпАП при винесенні постанови, оскільки це було здійснено за відсутністю особи, що притягується до відповідальності за адміністративне правопорушення. В постанові та протоколі відсутні підписи ОСОБА_1 про отримання копії документу чи відмову від отримання. Ій не було роз'яснено права та обов'язки, передбачені СТ.268 КУпАП.

Крім' того, копія постанови не була вручена позивачу, ні особисто, ні рекомендованим

листом.

Виходячи з наведеного, суд вважає дії відповідача незаконними, на підставі чого задовольняє вимоги адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 254, 256. 268, 280, 283, 285, 287-289, 293 КУпАП, ст. 10-11, 71, 158-163 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фрунзівської селищної ради в особі голови ОСОБА_1 до ВДА1 Фрунзівського району - задовольнити.

Скасувати постанову начальника ВДА1 Фрунзівського району ОСОБА_2 серії ВН 444202 від 26 серпня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2040 гривень, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк апеляційної скарги.

По закінченню термінів на право апеляційного оскарження і ненадходження апеляційної скарги постанова суду набирає законної сили.

Суддя