overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/1131/16-а
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1131/16-а
Провадження № 2-а/280/72/16
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року м. Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кмитівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області про визнання незаконним рішення дозвільного характеру органу місцевого самоврядування,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконним рішення дозвільного характеру органу місцевого самоврядування.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю, що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Зібраних по справі доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, справа підсудна Коростишівському районному суду.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кмитівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області про визнання незаконним рішення дозвільного характеру органу місцевого самоврядування.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області на 10 год. 30 хв. 19 вересня 2016 року.

Ухвалу направити сторонам, відповідачу з копією позовної заяви та копії доданих до неї документів, для відома.

Сторонам обовязково мати при собі паспорт, а у необхідних випадках документ, що підтверджує повноваження та особу представника (засвідчену належним чином довіреність, посвідчення, паспорт, тощо).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Василенко
Справа № 286/3585/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3585/14-а
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі її правонаступником , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить у справі №286/3585/14-а допустити заміну Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м.Овруч, вул. Леніна,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл.., м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст.ст.55,107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 06.09.2016 року о 09:10.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 617/4569/12
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/4569/12
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у праві на її правонаступника , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить у справі №617/4569/12 допустити заміну Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м.Овруч, вул. Леніна,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл.., м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст.ст.55,107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 06.09.2016 року о 09:15.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 279/1983/16-а
Суддя: Ольшевська Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 279/1983/16-а
номер провадження 2-аво/279/260/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді Ольшевської Н.В.

при секретарі Комарової О.В.

розглянувши в м. Коростені заяву Коростенського об"єднаного Управління пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Коростенське об"єднане Управління пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 14.04.2016 року, так як в постанові невірно зазначено ім"я по батькові позивачки ОСОБА_1 "Анатліївни", замість Анатоліївні.

Сторони до суду не з"явились, про день розгляду заяви повідомлялась.

Дослідивши матеріали справи, яка розглядалась в пордяку адміністративного судочинства, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 14.04.2016 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1, а саме: Визнано дії відповідача неправомірними та зобов"язано виплатити ОСОБА_1 пенсії за період з 03.08.2015 року по 19.02.2016 року, призначеної відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

При цьому в постанові суду помилково зазначено ім"я по батькові позивачки ОСОБА_1 "Анатліївні", замість Анатоліївні.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.04.2016 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Коростенського об"єднаного Управління пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.04.2016 року по справі № 279/1983/16-а за позовом ОСОБА_1 і вважати ім"я по батькові позивачки ОСОБА_1 - Анатоліївні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 293/689/16-а
Суддя: Слободенюк Н. Є.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2016 року Справа №293/689/16-а

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючої- судді ОСОБА_1,

при секретарі Піонтківській О.О.,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Черняхові справу за позовом ОСОБА_2 до Черняхівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмови в здійсненні перерахунку пенсії та зобов»язання вчинити такий перерахунок,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 30.08.16 представником відповідача ОСОБА_3 заявлено відвід судді Слободенюк Н.Є. з тих підстав, що вона довгий час працювала з позивачем в прокуратурі Черняхівського району, а тому може упереджено віднестись до розгляду даного позову.

Позивач ОСОБА_2 заперечував проти заявленого відводу.

Підстави для відводу судді визначені ст. 27 КАС України.

Прямих підстав , визначених ст. 27 КАС України для задоволення відводу судді немає, та суддя ні прямо ні побічно не заінтересований в результатах розгляду даного позову .

Однак кожна особа має право на справедливий та неупереджений розгляд справи. Спільна робота позивача та судді та добрі стосунки, які існують між ними можуть викликати сумнів в об»єктивності та неупередженості судді, а тому приходжу до висновку , що відвід слід задовольнити. .

На підставі вищенаведеного , керуючись ст. ст. 27, 158-160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід головуючої- судді ОСОБА_1 -задовольнити.

Справу направити до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючча- суддя: ОСОБА_1
Справа № 280/1112/16-а
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1112/16-а
Провадження № 2-а/280/70/16
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність відповідача невиплати державної соціальної допомоги особам, які досягли віку 63 (58) років, визнання протиправною бездіяльність відповідача ненадання інформації про причини припинення виплат, зобовязання відповідача вчинити певні дії виплатити заборгованість по державній допомозі, стягнення з відповідача матеріальної та моральної шкоди, зобовязання відповідача нарахувати 10% річних й відшкодувати іншої майнової шкоди немайновим правам ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною бездіяльність відповідача невиплати державної соціальної допомоги особам, які досягли віку 63 (58) років, визнання протиправною бездіяльність відповідача ненадання інформації про причини припинення виплат, зобовязання відповідача вчинити певні дії виплатити заборгованість по державній допомозі, стягнення з відповідача матеріальної та моральної шкоди, зобовязання відповідача нарахувати 10% річних й відшкодувати іншої майнової шкоди немайновим правам.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю, що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Зібраних по справі доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, справа підсудна Коростишівському районному суду.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність відповідача невиплати державної соціальної допомоги особам, які досягли віку 63 (58) років, визнання протиправною бездіяльність відповідача ненадання інформації про причини припинення виплат, зобовязання відповідача вчинити певні дії виплатити заборгованість по державній допомозі, стягнення з відповідача матеріальної та моральної шкоди, зобовязання відповідача нарахувати 10% річних й відшкодувати іншої майнової шкоди немайновим правам.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області на 09 год. 00 хв. 29 вересня 2016 року.

Ухвалу направити сторонам, відповідачу з копією позовної заяви та копії доданих до неї документів, для відома.

Сторонам обовязково мати при собі паспорт, а у необхідних випадках документ, що підтверджує повноваження та особу представника (засвідчену належним чином довіреність, посвідчення, паспорт, тощо).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Василенко
Справа № 280/1074/16-а
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1074/16-а
Провадження № 2-а/280/69/16
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання неправомірним рішення Коростишівської міської ради, зобовязання Коростишівської міської ради до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача провизнання неправомірним рішення Коростишівської міської ради, зобовязання Коростишівської міської ради до вчинення дій.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю, що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Зібраних по справі доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, справа підсудна Коростишівському районному суду.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання неправомірним рішення Коростишівської міської ради, зобовязання Коростишівської міської ради до вчинення дій.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області на 10 год. 30 хв. 15 вересня 2016 року.

Ухвалу направити сторонам, відповідачу з копією позовної заяви та копії доданих до неї документів, для відома.

Сторонам обовязково мати при собі паспорт, а у необхідних випадках документ, що підтверджує повноваження та особу представника (засвідчену належним чином довіреність, посвідчення, паспорт, тощо).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Василенко
Справа № 285/2386/16-а
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 285/2386/16-а
провадження № 2-а/0285/124/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

29 серпня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Червоновільської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області

про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 29.08.2016 року звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просила зобовязати його нарахувати та виплатити їй середню заробітну плату, як секретарю сільської ради.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку зі здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Спірні правовідносини, які є предметом даного позову, виникли у звязку з виплатою заробітної плати, тобто між сторонами наявний трудовий, а не публічно-правовий спір, який повинен розглядатись за правилами цивільного, а не адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, вважаю, що за предметом спору дана справа підлягає розгляду місцевим загальним судом у порядку, визначеному ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись статтями 109, 165 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі за її позовом до Червоновільської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про зобовязання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.О. Літвин
Справа № 286/4437/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4437/14-а
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі її правонаступником , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить у справі №286/4437/14-а допустити заміну Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м.Овруч, вул. Леніна,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл.., м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст.ст.55,107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 06.09.2016 року о 09:05.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 357/9133/16-а
Суддя: Рябченко Л. А.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/9133/16-а
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

до

Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Київської області

про

визнання дій незаконними та зобов"язання видати довідку про заробітну плату,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105,106 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.4, 107 КАС Украни,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі. Призначити її до розгляду у залі Білоцерківського міськрайонного суду №5 по вул. Турчанінова 7 на 03 жовтня 2016 року о 10:30 год.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/7577/16-а
Суддя: Рябченко Л. А.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/7577/16-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Рябченко Л. А. ,

при секретарі - Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві

до

Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області,

Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області

про скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

Враховуючи складність справи відкласти складення постанови у повному обсязі на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини постанови. Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 104, 106, 160 ч.3, 162, 163, 181, 254, 261, 159-163, 167, 186 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити позов.

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області від 10.06.2016 про накладення штрафу на Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві за невиконання виконавчого листа по справі № 357/3334/15-а в межах виконавчого провадження № 51086090.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л. А. Рябченко
Справа № 357/9134/16-а
Суддя: Рябченко Л. А.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9134/16-а
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

до

Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Київської області

про

визнання дій незаконними та зобовязання видати довідку про заробітну плату,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.4, 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі. Призначити її до розгляду у залі Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова, 7 на 03 жовтня 2016 року о 10:30 год.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/9105/16-а
Суддя: Рябченко Л. А.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/9105/16-а
У Х В А Л А

30.08.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

до

Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана без додержання вимог діючого законодавства:

не сплачений судовий збір за подання адміністративного позову в порядку КАС України у розмірі, встановленому ЗУ «Про судовий збір» (0,4 розміру мінімальної заробітної плати), за кожну вимогу немайнового характеру;

не зазначена дата подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 107, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 8.09.2016, шляхом подання належно оформленої позовної заяви та необхідних документів до суду (вул.Турчанінова,7, каб.№ 4), у кількості, відповідно до числа відповідачів.

У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Позовна заява буде повернута позивачеві у випадку не усунення її недоліків.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/8016/16-а
Суддя: Рябченко Л. А.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8016/16-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Рябченко Л. А. ,

при секретарі - Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві

до

Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області,

Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області

про скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

Враховуючи складність справи відкласти складення постанови у повному обсязі на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини постанови. Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 104, 106, 160 ч.3, 162, 163, 181, 254, 261, 159-163, 167, 186 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити позов.

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області від 6.07.2016 про накладення штрафу на Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві за невиконання виконавчого листа по справі № 357/2949/15-а в межах виконавчого провадження № 51292901.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л. А. Рябченко