Справа № 736/392/16-а
Суддя: Корх О. І.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/392/16-а
Номер провадження 2-ар/736/19/16
УХВАЛА

26 серпня 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Корха О.І.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду від 19.05.2016 року у справі № 736/392/16-а за позовом ОСОБА_1 до Корюківського обєднаного управління Пенсійного фонду України про оскарження дій відповідача,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 19.05.2016 року в адміністративній справі № 736/392/16-а за позовом ОСОБА_1 до Корюківського обєднаного управління Пенсійного фонду України про оскарження дій відповідача позов задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 року апеляційну скаргу Корюківського обєднаного управління Пенсійного фонду України повернуто апелянту.

22 серпня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення постанови Корюківського районного суду Чернігівської області від 19.05.2016 року вказавши, що даною постановою Корюківське обєднане управління Пенсійного фонду України зобовязано здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно ст. 37-1 ЗУ «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ з врахуванням підвищення з 01.12.2015 року відповідно до Постанови КМУ від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» виходячи з розміру заробітної плати голови Корюківської районної ради на підставі довідки Корюківської районної ради від 16.03.2016 року №01-04/95 про заробітну плату, починаючи з 01 квітня 2016 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

Корюківське обєднане управління Пенсійного фонду України відмовляється проводити перерахунок пенсії у розмірі 90% заробітної плати, посилаючись на відсутність такого запису в рішенні суду. Тому позивач просить пояснити порядок застосування постанови суду.

Також 22.08.2016 року подано заяву старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про роз»яснення постанови №736/392/16-а Корюківського районного суду Чернігівської області від 19.05.2016 року.

Позивач належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився.

Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився.

Представник відділу примусового виконання виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській областіоповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 суд приходить до наступних висновків.

Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 19.05.2016 року Корюківське обєднане управління Пенсійного фонду України зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно ст.37-1 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-XII, виходячи з розміру заробітної плати за прирівняною посадою голови Корюківської районної ради, починаючи з 01 квітня 2016 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

В мотивувальній частині постанови зазначено, що позивач перебуває на обліку в Корюківському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України та отримує з 12.05.2008 року пенсію за віком відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» в розмірі 90% суми заробітної плати, тобто пенсія має бути перерахована згідно довідки Корюківської районної ради від 16.03.2016 року №01-04/95 про заробітну плату з розрахунку 90% від суми заробітної плати.

При цьому, стосовно визначення конкретної суми заробітної плати, з якої має бути здійснений перерахунок пенсії позивачу, в мотивувальній частині постанови зазначено, що в силу положень ст.ст.105, 162 КАС України належним способом захисту порушених прав позивача у спірних правовідносинах є зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу у спосіб, визначений чинним законодавством, яким може бути захищено/відновлено його порушене право, оскільки суд не може підміняти суб'єкт владних повноважень та приймати рішення, що віднесені до компетенції цього суб'єкта. Визначення ж конкретної суми заробітної плати належить до компетенції відповідача, а тому суд скористався своїм правом відповідно до ст.11 КАС України та вийшов за межі позовних вимог, захистивши право позивача на перерахунок та виплату пенсії, виходячи з розміру заробітної плати за посадою прирівняною до посади, з якої позивачу було обчислено пенсію.

У відповідності до ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які брали участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи положення КАС України, зважаючи, що в резолютивній частині постанови чітко зазначено, що відповідач зобов'язаний здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу виходячи з розміру заробітної плати за прирівняною посадою голови Корюківської районної ради, суд приходить до висновку, що заяву про розяснення судового рішення слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170, 254, 263, 185, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Корюківського районного суду від 19 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корюківського обєднаного управління Пенсійного фонду України про оскарження дій відповідача -задовольнити.

Роз'яснити, що перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_1 слід здійснювати в розмірі, встановленому ст. 37 Закону України "Про державну службу" в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії, тобто 90 відсотків від суми заробітної плати, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, за правилами встановленими ст.ст. 185 187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області з поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. І. Корх