overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/4586/16-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м. Київ К/800/22667/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

За правилами частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Відповідно до вимог статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При огляді матеріалів касаційної скарги Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі виявлено, що скаржником не додано документа про сплату судового збору, або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

За таких обставин, відповідно до правил частини третьої 214 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику (касатору) термін для виправлення зазначених недоліків - надати копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та документ про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075», Символ звітності: 255), або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Слід зазначити, що у відповідності до Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду встановлена в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

За такого правового врегулювання, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1378,00 гривень.

У випадку невиправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2016 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 16 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович
Справа № 521/4111/16-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року м. Київ К/800/22316/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 14 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції міста Одеси лейтенанта поліції Бондар Дениса Івановича, третя особа - Департамент патрульної поліції, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 серпня 2016 року направив до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 14 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2016 року разом із заявою про поновлення строку на їх касаційне оскарження.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

ОСОБА_1 порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, однак не додано до касаційної скарги жодних доказів, які б підтвердили поважність причин його пропуску, а тому підстави пропуску цього строку, зазначені у заяві, не можуть бути визнані поважними.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати позивачеві термін для виправлення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 14 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції міста Одеси лейтенанта поліції Бондар Дениса Івановича, третя особа - Департамент патрульної поліції, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Скаржникові надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що невиконання вказаних вимог є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 806/448/16
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 серпня 2016 року м. Київ К/800/22629/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними, зобов`язання прийняти рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги,
в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла дана касаційна скарга разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши доводи зазначеної заяви та матеріали касаційної скарги, вважаю, що причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Розглянувши клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року, доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, не вбачаю підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними, зобов`язання прийняти рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги.

Відмовити в зупиненні виконання оскаржуваної постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року.

Витребувати із Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/448/16 за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 818/370/16
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2016 року м. Київ К/800/22164/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/370/16 за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 817/457/16
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року м. Київ К/800/22422/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Брагіної Олени Львівни, як представника Головного управління Національної поліції в Рівненській області, на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання незаконним висновку, скасування наказу, поновлення на роботі та зобов'язання вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в :

За правилами частини 2 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Відповідно до частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, на підтвердження своїх повноважень Брагіна О.Л. надала до суду касаційної інстанції копію довіреності, виданої 25 квітня 2016 року, яка не завірена належним чином.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення зазначеного недоліку.

У випадку невиправлення недоліку касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Брагіної Олени Львівни, як представника Головного управління Національної поліції в Рівненській області, на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання незаконним висновку, скасування наказу, поновлення на роботі та зобов'язання вчинення певних дій - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначеного в мотивувальній частині даної ухвали недоліку до 7 вересня 2016 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 816/315/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 серпня 2016 року м. Київ К/800/14264/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання наказу незаконним,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 травня 2016 року, з урахуванням положень ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху, а ухвалами від 16 червня 2016 року та від 07 липня 2016 року строк для усунення недоліків касаційної скарги продовжувався.

Вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 24 травня 2016 року позивачем виконано.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання наказу незаконним.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №816/315/16 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 815/6261/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 серпня 2016 року м. Київ К/800/22707/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польової пошти НОМЕР_1 , командира Військової частини польової пошти НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року, відмовлено у задоволенні позову про визнання неправомірними дій командира військової частини ОСОБА_2 щодо укладення у грудні 2014 року контракту про проходження позивачем військової служби у Збройних силах України з недійсними відомостями його військової облікової спеціальності, визнання контракту, укладеного між позивачем та військовою частиною польова пошта НОМЕР_1 , недійсним та його розірвання.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Оскільки ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01 серпня 2016 року № К/800/20797/16 на підставі пункту 5 частини п`ятої статті 214 КАС України відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року, то у відкритті касаційного провадження на це саме судове рішення необхідно відмовити за пунктом 4 частини п`ятої статті 214 КАС України.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 4 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польової пошти НОМЕР_1 , командира Військової частини польової пошти НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 2а-7409/10/1370
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 серпня 2016 року м. Київ К/800/12609/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом в.о. Прокурора міста Львова в інтересах Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

Вимоги Вищого адміністративного суду України щодо усунення недоліків касаційної скарги виконані, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у заяві про поновлення строку обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби строку касаційного оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом в.о. Прокурора міста Львова в інтересах Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про стягнення податкового боргу.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 2а-7409/10/1370.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № П/811/570/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 серпня 2016 року м. Київ Справа № К/800/22700/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до 23 державної пожежно-рятувальної частини УДСНС України в Кіровоградській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до 23 державної пожежно-рятувальної частини УДСНС України в Кіровоградській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

2. Витребувати справу № П/811/570/16 з Кіровоградського окружного адміністративного суду.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 23 вересня 2016 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак