Справа № 820/1183/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 серпня 2016 року м. Київ К/800/22882/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення, наказу та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування наказу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (далі - ГУДМСУ в Харківській області) від 30.11.2015р. №228 про відмову позивачці в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, та рішення Державної міграційної служби України (далі - ДМС України) від 15.02.2016р. №8-16 про відхилення скарги позивачки щодо скасування зазначеного наказу, а також зобов'язання ГУДМСУ в Харківській області прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

При цьому, суди попередніх інстанції прийшли до висновку про законність прийнятого ГУДМСУ в Харківській області рішення та виданого ДМС України наказу з огляду на те, що ГУДМСУ в Харківській області за наслідками проведених з позивачкою співбесід у відповідності до ст.8 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" не встановлено наявності у неї умов, передбачених пунктами 1 чи 13 частини першої статті 1 цього Закону; загальна ж ситуація по країні її походження (Киргизькій Республіці) не може бути підставою для надання статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивачка подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просила їх скасувати та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності прийнятих судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення, наказу та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник