Справа № 813/946/16
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 813/946/16

Головуючий у 1-й інстанції: Тертичний В.Г.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

23 серпня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Білоуса О.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

позивача: не з'явився,

представника відповідача: Булаш З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Галицької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Галицької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування висновку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Галицької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування висновку.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з даною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Позивач в судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, яка прибула в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 813/2515/15 за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування висновку Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області № 6009/13-04-17-01/10/621 від 29.04.2015 року.

Постановою суду від 22 червня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено частково, зокрема:

- визнано протиправним та скасовано висновок Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області від 29.04.2015 року № 6099/13-04-17-01/10/621 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України «Про очищення влади» в частині встановлення невідповідності вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) ОСОБА_3 у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік, набутого (набутих) ним за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 Закону України «Про очищення влади» наявній податковій інформації про майно (майнові права), отримані ОСОБА_3 із законних джерел;

- зобов'язано Державну податкову інспекцію у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області провести перевірку щодо відповідності вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) ОСОБА_3 у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік, набутого (набутих) ним за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 Закону України «Про очищення влади» доходам, отриманих ОСОБА_3 із законних джерел;

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року - без змін.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.5 Закону України «Про очищення влади», Порядку проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених ч.3, 4 ст.1 Закону України «Про очищення влади», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 563 та Порядку проведення перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України «Про очищення влади», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 листопада 2014 року № 1100, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 06 листопада 2014 року за № 14-17/1602 та на виконання вимог ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015 року по справі № 813/2515/15, Державною податковою інспекцією у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області проведено перевірку відомостей, визначених п.2 ч.5 ст.5 Закону України «Про очищення влади» щодо ОСОБА_3, НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Львів.

Для проведення перевірки отримувалися запит про перевірку, копії декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік, а також інші документи (копії документів), копія паспорта, копія трудової книжки.

За результатами проведеної перевірки, з урахуванням письмових пояснень ОСОБА_3 та підтвердних документів (за наявності) встановлено, що ОСОБА_3 у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік вказано достовірні відомості щодо наявності майна (майнових прав), набутого (набутих) ОСОБА_3 за час перебування на посадах визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 Закону України «Про очищення влади», які відповідають наявній податковій інформації про майно (майнові права) ОСОБА_3

Одночасно, за результатами проведеної перевірки, з урахуванням письмових пояснень наданих ОСОБА_3 листом від 02.03.2015 року (вх. № 2838/10 від 24.03.2015 року) та від 25.01.2016 року (вх. № 618/10 від 26.01.2016 року) та підтверджуючих документів (за наявності) також встановлено, що вартість майна (майнових прав), вказаного (вказаних) ОСОБА_3 у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік, набутого (набутих) ОСОБА_3 за час перебування на посадах визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 Закону України «Про очищення влади», не відповідає наявній податковій інформації про доходи, отримані ОСОБА_3 із законних джерел.

За результатом перевірки, 02.03.2015 року Галицькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області стосовно позивача було складено висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України «Про очищення влади» за № 2343/13-04-17-03/10/329.

Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про очищення влади», очищення влади (люстрація) - це встановлена цим Законом або рішенням суду заборона окремим фізичним особам обіймати певні посади (перебувати на службі) (крім виборних посад) в органах державної влади та органах місцевого самоврядування.

Очищення влади (люстрація) здійснюється з метою недопущення до участі в управлінні державними справами осіб, які своїми рішеннями, діями чи бездіяльністю здійснювали заходи (та/або сприяли їх здійсненню), спрямовані на узурпацію влади Президентом України ОСОБА_4, підрив основ національної безпеки і оборони України або протиправне порушення прав і свобод людини, і ґрунтується на принципах: верховенства права та законності; відкритості, прозорості та публічності; презумпції невинуватості; індивідуальної відповідальності; гарантування права на захист.

Питання застосування Закону України «Про очищення влади» регламентовані Порядком проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених ч.3 і 4 ст.1 Закону України «Про очищення влади», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 563 (далі - Порядок № 563), Порядком проведення перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України «Про очищення влади», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 3 листопада 2014 року № 1100 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 4 листопада 2014 року за № 1385/26162 (далі - Порядок № 1100).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.2 Закону України «Про очищення влади», заходи з очищення влади (люстрації) здійснюються в тому числі й щодо професійних суддів.

Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом уже вдруге, керуючись п.2 ч.5 ст.5 Закону України «Про очищення влади», Порядком № 563 та Порядком № 1100 проведено перевірку відомостей, визначених п.2 ч.5 ст.5 Закону України «Про очищення влади» щодо ОСОБА_3 - судді Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суд звертає увагу на те, що перевірка повинна здійснюватися у відповідності до вимог чинного законодавства України, яке регламентує підстави, умови і порядок її здійснення, що узгоджується з приписами ч.2 ст.19 Конституції України, яка визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У разі недотримання контролюючим органом таких вимог закону наслідки перевірки не можуть визнаватися правомірними.

Аналізуючи матеріали даної справи, суд встановив, що усі обставини, на які посилається податковий орган у спірному висновку при перевірці позивача, уже були предметом судового розгляду, про що винесені відповідні рішення, які набрали законної сили.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2015 року у справі № 813/2515/15, яке набрало законної сили, встановлені наступні обставини, а саме:

« - відповідачем при здійсненні перевірки не було дотримано вимог положень абз. 2 і 4 пп.3 п.3 порядку № 1100, та не взято до уваги всю наявну в нього інформацію про доходи особи, стосовно якої проводиться перевірка, оцінивши її на предмет правомірності отримання таких доходів і підставності використання з метою набуття майна (майнових прав) та не проведено порівняльного аналізу на предмет відповідності вартості майна (майнових прав) особи, стосовно якої проводиться перевірка, її доходам;

- відповідачем не було враховано положень Сімейного кодексу України (в т.ч. статті 60) в частині правомірності отримання і використання позивачем коштів від діяльності члена його сім'ї - дружини;

- також, відповідачем не було взято до уваги та не досліджено обставини щодо отримання позивачем коштів від своїх батьків, про що позивач неодноразово повідомляв податковий орган;

- з матеріалів спірної перевірки вбачається, що контролюючим органом було взято до уваги доходи позивача починаючи від 2003 року, незважаючи на те, що відповідно до записів у трудовій книжці ОСОБА_3, трудову діяльність він розпочав ще у 1975 році та безперервно перебуває в трудових відносинах із різними особами по цей час (з 1990 року виключно на посаді судді). При цьому, чинне законодавство України не встановлює яких-небудь часових меж у контексті дослідження доходів особи, стосовно якої проводиться перевірка;

- окрім того, відповідачем не було надано жодних доказів на підтвердження здійснення ним порівняльного аналізу інформації щодо доходів позивача, отриманим із законних джерел, з вартістю належного йому майна (майнових прав), що Положенням № 1100 визначається як обов'язковий етап перевірки, у ході якого й з'ясовується відповідність чи невідповідність вартості майна доходам.

На підставі встановлених обставин суд прийшов до висновку, що зазначення у висновку № 6009/13-04-17-01/10/621 від 29.04.2015 року про невідповідність вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) у декларації, набутого (набутих) ОСОБА_3, за час перебування на посаді судді, доходам, отриманим ним із законних джерел, яка полягає у перевищенні вартості такого майна (майнових прав) понад сумою доходів, є необґрунтованим і протиправним, а відтак такий підлягає скасуванню».

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно із статтею 14 КАС України, постанови суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Крім того, згідно з ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Аналізуючи матеріали даної справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що спірний висновок Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області № 2343/13-04-17-03/10/329 від 02.03.2016 року про результати перевірки достовірності відомостей ОСОБА_3, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України «Про очищення влади» підлягає скасуванню, оскільки зроблений без врахування обставин встановлених рішенням суду, яке набрало законної сили та є обов'язковим до виконання у відповідності до вимог ст.124 Конституції України.

Тому, враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Галицької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Курко О. П. Білоус О.В.