Справа № 812/886/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25 серпня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/886/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання - Дюкаревій М.І.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача та клопотання позивача про зупинення провадження у розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Донецькій області про зобов'язання видати довідку про безпосередню участь в АТО,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Донецькій області про зобов'язання видати довідку про безпосередню участь в АТО.

25 серпня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, оскільки позивач проходив службу у Центрально-міському районному відділі Горлівського міського управління ГУМВС України до 06.11.2015.

25 серпня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для витребування додаткових доказів.

Позивач у судове засідання не прибув, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, надав клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції та ухвалою суду у задоволенні клопотання відмовлено.

Розглянувши клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача та клопотання позивача про зупинення провадження у розгляді справи, суд дійшов до висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 до 06.11.2015 року проходив службу у Центрально-міському районному відділі Горлівського міського управління ГУМВС України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 №730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України» утворено як юридичні особи публічного оправа територіальні органи Національної поліції та ліквідовано як юридичні особи публічного оправа територіальні органи МВС України.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області знаходиться з 10.11.2015 в стані припинення (а. с. 39-40).

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (частина 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що позивач у період з 14.04.2014 по 06.11.2015 працював Центрально-міському районному відділі Горлівського міського управління ГУМВС України, який є територіальним підрозділом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області та розпочата ліквідаційна процедура, суд вважає за необхідним залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі ліквідаційної комісії ().

На підставі ч.5 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Враховуючи викладене, предмет спору та те, що докази, які суд має на меті витребувати, можуть містити інформацію щодо предмету доказування, суд вважає за необхідне витребувати від другого відповідача належним чином завірені копії: установчих документів, наказу ГУМВС України в Донецькій області від 21.05.2010 №646, інформацію щодо проходження служби ОСОБА_1 у період з 14.04.2014 по 01.02.2015, в які відрядження та службові виїзди було направлено ОСОБА_1 в даний період та на який термін.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням необхідності надання часу представнику відповідача для надання обґрунтованих заперечень проти адміністративного позову та витребуваних документів, витребуванням судом додаткових доказів, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити та зупинити провадження у розгляді адміністративної справи № 812/886/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Донецькій області про зобов'язання видати довідку про безпосередню участь в АТО, - до 26 вересня 2016 року.

Керуючись статтями 11, 52, 71, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 812/886/16 в якості другого відповідача - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі ліквідаційної комісії.

Витребувати від Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі ліквідаційної комісії установчі документи, наказ ГУМВС України в Донецькій області від 21.05.2010 №646, інформацію щодо проходження служби ОСОБА_1 у період з 14.04.2014 по 01.02.2015, в які відрядження та службові виїзди було направлено ОСОБА_1 в даний період та на який термін.

Зобов'язати Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі ліквідаційної комісії у строк до 26 вересня 2016 року надати (надіслати поштою) до канцелярії Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, вищевитребувані письмові документи.

Зупинити провадження у справі № 812/886/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Донецькій області про зобов'язання видати довідку про безпосередню участь в АТО до 26 вересня 2016 року.

Повідомити сторін, що чергове судове засідання відбудеться 26 вересня 2016 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала в частині залучення другого відповідача набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяТ.І. Ковальова