overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1770/3268/2011
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

23 серпня 2016 року Р і в н е №2а/1770/3268/2011

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши заяву Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Заступника військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Факультету військової підготовки Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов'язаних з утриманням відповідача під час проходження військової служби (навчання) на факультеті військової підготовки Національного технічного університету" Харківський політехнічний інститут",

В С Т А Н О В И В:

Заступник військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Факультету військової підготовки Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов'язаних з утриманням відповідача під час проходження військової служби (навчання) на факультеті військової підготовки Національного технічного університету" Харківський політехнічний інститут" в сумі 19133,10 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 31.10.2011 року позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь факультетуу військової підготовки Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" заборгованість в сумі 1913 3,10 грн.

10.02.2012 на виконання вказаної постанови Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

19.08.2016 від Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про видачу дубліката виконавчого листа в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача, що звернувся із заявою, та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про видачу дублікату виконавчого листа призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 02 вересня 2016 року на 11:15 год.

Копію ухвали направити сторонам та державному виконавцю.

Роз'яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 814/31/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/31/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16.05.2016 р. Справа № 814/31/16

Головуючий суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф. розглянувши матеріали адміністративної справи

адміністративним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИНАМО АГРО", м. Миколаїв

до відповідача: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС в Миколаївській області, м. Миколаїв

третя особа: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Миколаївського МУЮ, м. Миколаїв

Суть спору: визнання протиправним та нечинним рішення від 03.12.2015 року № 229,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДИНАМО АГРО" (надалі – позивач) звернулось до адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправним та нечинним рішення від 03.12.2015 року № 229 Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС в миколаївській області (надалі – відповідач), третя особа: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Миколаївського МУЮ.

Ухвалою від 21.03.2016 року зупинено провадження у справі № 814/31/16 до отримання від Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Миколаївського МУЮ належним чином завірені докази, а саме: - реєстр поштових відправлень; - квитанцію про сплату грошових коштів за вказане поштове відправлення; - підтвердження в отриманні ТОВ "ДИНАМО АГРО" зазначеного поштового відправлення.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду надійшли матеріали від Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Миколаївського МУЮ про залучення доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доцільним провадження у справі поновити.

Керуючись п. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХ В А Л И В:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи призначити на 08.06.16 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 820/3247/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 серпня 2016 р. № 820/3247/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ: Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, в якому просить суд:

- зобов'язати Територіальне управління ДСА України в Харківській області (код ЄРППОУ 26281249) здійснити перерахунок заробітної плати та виплатити її в повному обсязі з урахуванням премій, встановлених щомісячно відповідними наказами Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, та усіх надбавок, що нараховуються залежно від розміру посадового окладу: за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 включно відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України «Про прокуратуру»), за період з 29.03.2015 по 08.09.2015 включно відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд"), за період 09.09.2015 по 31.12.2015 виходячи з посадового окладу - 0,3 від місячного посадового окладу судді місцевого суду без 50-відсоткового зменшення, з врахуванням фактично виплаченої заробітної плати.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2016 року було зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішення Верховного Суду України по справі № 820/4653/15.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження в зазначеній справу зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись положеннями ст. 133, ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 820/3247/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полях Н.А.
Справа № 820/1663/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 серпня 2016 р. № 820/1663/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ: Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 26.10.2014 по 31.12.2015 року відповідно до Закону України "Про судоустрій та статус суддів";

- зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області зробити ОСОБА_1 перерахунок заробітної плати за період з 26.10.2014 по 31.12.2015 року відповідно до Закону України "Про судоустрій та статус суддів" та виплатити її в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу (місячна премія, надбавка за високі досягнення, надбавка за вислугу років, тощо).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2016 року було зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішення Верховного Суду України по справі № 820/4653/15.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження в зазначеній справу зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись положеннями ст. 133, ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 820/1663/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полях Н.А.
Справа № 815/2274/13-а
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2274/13-а
УХВАЛА

16 серпня 2016 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про продовження строку зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається позовна заява суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 22 червня 2016 року зупинено провадження у справі до 16.08.2016 року.

16.08.2016 року від позивача надійшло до суду письмове клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі для надання часу ознайомитися з письмовими поясненнями відповідача. Вказане клопотання позивача просив суд розглянути за його відсутності.

Від представника відповідачів до суду 16.08.2016 року надійшло письмове клопотання в якому останній зазначає, що не заперечує щодо продовження строку зупинення провадження у справі та просить суд розглянути вказане клопотання за його відсутності.

Розглянувши клопотання позивача про продовження строку зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, у зв'язку з необхідністю надання часу позивачу ознайомитися з матеріалами справи та з урахуванням того, що провадження у справі зупинено, суд вважає необхідним продовжити строк зупинення провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст.102, ст.103, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження строку зупинення провадження у справі задовольнити.

Продовжити встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.06.2016 року строк зупинення провадження у справі №815/2274/13-а за адміністративним позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень до 29.08.2016 року.

Призначити судове засідання на 29.08.2016р. на 14:00год.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 817/1274/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1274/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа №817/1274/16

23 серпня 2016 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши позовну заяву

Малого підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Олісма"

до

Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання нечинною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Мале підприємство - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олісма" звернулося до суду з адміністративним позовом до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання нечинною та скасування вимоги від 06.06.2016 року №Ю-500.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Малого підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Олісма" до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання нечинною та скасування вимоги.

2.Справа розглядається суддею одноособово.

3.Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5.Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 815/4212/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4212/16
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 3761,70грн.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України у встановлений законом строк.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

З урахуванням викладеного відповідно до ст.107 КАС України на підставі вказаного позову провадження по справі підлягає відкриттю.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, вважаю, що можливо закінчити підготовче провадження по справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Копію ухвали напросити сторонам, запропонувати відповідачу надати заперечення, пояснення на позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до судового розгляду на 12 вересня 2016 року на 14.30 год у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 817/1304/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Справа №817/1304/16
23 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доВійськової частини польова пошта НОМЕР_1
про визнання неправомірними наказу та акту, скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання неправомірними наказу командира Військової частини польова пошта НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 05.11.2015 року №182 та відповідного акту проведення службового розслідування, скасування наказу командира Військової частини польова пошта НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 05.11.2015 року №182.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні на стадії відкриття провадження.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:
1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання неправомірними наказу та акту, скасування наказу.

2.Справа розглядається суддею одноособово.

3.Зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5.Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 820/1659/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 серпня 2016 р. № 820/1659/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Харківської області, третя особа: Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ: Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Апеляційного суду Харківської області, третя особа: Державна судова адміністрація України, в якому просить суд:

- зобов'язати Апеляційний суд Харківської області здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного відповідно до абзацу другого частини першої статті 144 Закону України від 07.07.2010 р. № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України від 14.10.2014 р. № 1697-VІІ "Про прокуратуру", а з 29 березня 2015 року по 08 вересня 2015 року включно, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного згідно з абзацом другим частини першої статті 147 Закону України від 07.07.2010 р. № 245З-VI "Про судоустрій і статус суддів" в редакції Закону України від 12.02.2015 р. № 192-VІІІ "Про забезпечення права на справедливий суд" та виплатити різницю в нарахованих сум з урахуванням виплачених коштів.м

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2016 року було зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішення Верховного Суду України по справі № 820/4653/15.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження в зазначеній справу зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись положеннями ст. 133, ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 820/1659/16 за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Харківської області, третя особа: Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полях Н.А.