Справа № 2-а-2221/11
Суддя: Куценко М. О.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2221/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2011року м.Енергодар

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі: головуючого судді: Куценко М. О.

при секретарі: Степаненко Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до міського голови м. Енергодар Запорізької області ОСОБА_4, про визнання неправомірним та скасування розпорядження міського голови м. Енергодар від 30.03.2011р. №107 Про закінчення опалювального сезону 2010-2011 року-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися із зазначеним адміністративним позовом, в якому просять визнати неправомірним та скасувати розпорядження міського голови м. Енергодар від 30.03.2011р. №107 Про закінчення опалювального сезону 2010-2011 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачами у адміністративному позові зазначено, що вищезазначене розпорядження прийнято з перевищенням повноважень, оскільки рішення про початок та закінчення опалювального періоду приймається виконавчими органами відповідних місцевих рад. Вважають що розпорядження порушило їхні права та інтереси як громадян на отримання якісних житлово-комунальних послуг.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а також відповідач не зявились, будучи належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, про причину своєї неявки суду не повідомили, у звязку з чим суд, вислухавши думку інших учасників процесу, ухвалив проводити розгляд справи без участі осіб, які не зявились..

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України - у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 16 Закону України Про житлово-комунальні послуги- комунальні послуги надаються споживачу безперебійно, за винятком часу перерв на міжопалювальний період для систем опалення, рішення про початок та закінчення якого приймається виконавчими органами відповідних місцевих рад або місцевими державними адміністраціями виходячи з кліматичних умов, згідно з діючими будівельними нормами і правилами, правилами технічної експлуатації та іншими нормативними документами.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні- виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Відповідно до ч.6 ст. 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні- виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Відповідно до ст. 42 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні- сільський, селищний, міський голова видає рішення у межах своїх повноважень.

Прийняття рішення про початок та закінчення опалювального періоду не відноситься до повноважень міського голови, оскільки вирішення цього питання законом віднесено до компетенції виконавчого комітету.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене розпорядження міського голови м. Енергодар від 30.03.2011р. №107 Про закінчення опалювального сезону 2010-2011 року, яке винесено міським головою з порушенням норм Конституції України, Закону України Про житлово-комунальні послугита Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, суд вважає неправомірним.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Але відповідач в судове засідання не зявився, не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.19 Конституції України ст. 16 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.ст.11, 69-71, 158, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги позивачів задовольнити в повному обсязі.

Визнати неправомірним та скасувати розпорядження міського голови м. Енергодар Запорізької області від 30.03.2011р. №107-р Про закінчення опалювального сезону 2010-2011 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М. О. Куценко