overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4477/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4477/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2016 р. справа № 820/4477/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Держпраці у Харківській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Рублене" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпраці у Харківській області з адміністративним позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Рублене" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статті 106 ч. 3 КАС України щодо не додання документу про сплату судового збору, так як відсутні передбачені законом підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Таким чином, враховуючи несплату позивачем судового збору на момент звернення до суду, то згідно до ст. 108 КАСУ, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення цих недоліків.

Керуючись ст. 108 КАСУ, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Харківській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Рублене" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 25.08.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки до 25.08.2016 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 818/982/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

26 серпня 2016 р. Справа №818/982/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Фундамент-Інвестбуд" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фундамент-Інвестбуд" заернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №/20721 від 06.05.2016, №1/25729 від 30.05.2016, №/28047 від 09.06.2016.

Ухвалою суду від 15.08.2016 позов було залишено без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України, а саме судовий збір сплачено не в повному обсязі.

26.08.2016 представником позивача подано заяву про усунення недоліків, на підтвердження сплати судового збору надано платіжне доручення №81 від 26.08.2016 в сумі 956,88 грн.

Так, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/982/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фундамент-Інвестбуд" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду на "08" вересня 2016 р. о 11:40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 820/4477/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4477/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

з питання відстрочення сплати судового збору

22.08.2016 р. № 820/4477/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Держпраці у Харківській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Рублене" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпраці у Харківській області з адміністративним позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Рублене" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Водночас позивачем до суду надано клопотанням про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю фінансування.

Відповідно до ст. 88 КАСУ суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене вище, суд приходить висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, так як відсутні, передбачені ст. 8 Закону України "Про судовий збір", підстави для відстрочення від сплати судового збору, оскільки позивачем не надано доказів на обгрунтування свого скрутного майнового стану.

Керуючись ст. 88 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Харківській області про відстрочення сплати судового збору за його адміністративним позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Рублене" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/4544/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4544/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 серпня 2016 р. Справа № 820/4544/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Державної екологічної інспекції у Харківській області

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Рублене"

про

застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення роботи: джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107, 183-6 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 26 серпня 2016 року о 10:00 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 26.08.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/4540/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4540/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення подання без руху

23 серпня 2016 р. справа № 820/4540/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши подання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРТЕХТОРГ" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області з поданням до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРТЕХТОРГ" про стягнення податкового боргу в розмірі 105431,58 грн.

Зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки подане без дотримання вимог статті 106 ч. 3 КАС України щодо не додання документу про сплату судового збору, так як відсутні передбачені законом підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Таким чином, враховуючи несплату позивачем судового збору на момент звернення до суду, то згідно до ст. ст. 108, 183-3 КАС України, подання підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення цих недоліків подання.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України прямо не передбачено право на залишення подання без руху, то суд вважає за можливе керуватись приписами ч. 7 ст. 9 КАС України, згідно до яких, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права), що має місце в даному випадку.

Керуючись ст. ст. 9 ч. 7, 108, 165, 183-3, 185 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРТЕХТОРГ" про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 25.08.2016 р. для усунення недоліків подання.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки подання до 25.08.2016 р. Роз'яснити, що інакше воно буде вважатися неподаним та йому повернуто.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із поданням.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/4183/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення судового збору

23.08.2016 р. № 820/4183/16

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки-інваліда ОСОБА_2, із адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії Департаменту підприємництва та споживчого ринку управління адміністративних послуг Харківської міської ради та Комунального підприємства "Жилкомсервіс" щодо зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зобов'язати Департамент підприємництва та споживчого ринку управління адміністративних послуг Харківської міської ради і Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2016 р. зазначену позовну заяву було повернуто позивачу.

22.08.2016 р. ОСОБА_1 до суду надано клопотання про повернення судового збору в розмірі 551,21 грн., сплаченого при подачі даної позовної заяви.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а тому у суду маються правові підстави для задоволення вказаного клопотання, що також не суперчить приписам ст. 87 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 87, 160, 165 КАСУ, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,21 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 21 коп., сплачений в адміністративній справі № 820/4183/16 за квитанцією від 01.08.2016 року, з Державного бюджету України (УДКСУ в Червонозаводському районі міста Харкова, код отримувача: 37999628, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011, р/р 4011).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/2197/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

23 серпня 2016 р. № 820/2197/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Зінченка А.В.,

при секретарі - Алавердян Е.А.

за участі представників сторін:

позивача - ОСОБА_2

представник відповідача - не прибув

ІІІ - особи ПАТ «Укрсоцбанк» - Полякова В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, з участю третіх осіб ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерхім» і ПАТ «Укрсоцбанк», про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Скасувати постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження серія та номер: ВП № 34483987, виданою Дзержинським ВДВС ХМУЮ від 28.10.2014 року, що стосується накладення арешту в тому числі на предмет іпотеки.

Зобов'язати Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції зняти арешт та скасувати заборони з ТОВ «ІНТЕРХІМ» (), записи про які містяться за номерами 7495515, 7495493 від 28.10.2014 року.

Зобов'язати Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції зняти арешт та скасувати заборону з предмету іпотеки, а саме: нежитлові приміщення підвалу № 22-51, 1-го поверху № 29, 31, 34, 35, 37-42 загальною площею 336,4 кв.м. в житловому будинку літ. «А-5», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - за номерами записів про обтяження: 7495515, 7495493 від 28.10.2014 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Зінченко
Справа № 43421/09/2070
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

На виконання зазначеного судового рішення 02.06.2010 р. Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, де стороною виконавчого провадження - стягувачем зазначено управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області.

16.08.2016 р. Харківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області через канцелярію суду було надано заяву про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача, а саме: замінити управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області на його правонаступника - Харківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області.

Інші особи, що брали участь у справі, належним чином повідомлені, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду зазначеного питання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 264 КАСУ та в письмовому провадженні, згідно до ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником, що має місце в даному випадку, у зв'язку з чим у суду маються правові підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 128, 160, 185, 264 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/4297/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4297/16

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"23" серпня 2016 р. № 820/4297/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Нгуєн Тхі Тхиок

до

Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області,

Державної міграційної служби України

про

скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Нгуєн Тхі Тхиок, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним «Висновок про розгляд матеріалів щодо оформлення посвідки на постійне проживання в Україні» від 21.10.2015р. Головного Управління Державної міграційної служби в Харківській області.

2. Скасувати пункт 25 (підпункти 25.1-25.3) Наказу № 151 Державної міграційної служби «Про скасування деяких рішень про видачу посвідок на постійне проживання» від 30.11.2015р.

Ухвалою суду від 15 серпня 2016року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 23 серпня 2016 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Нгуєн Тхі Тхиок до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Державної міграційної служби України про скасування рішення.

3. Справа розглядається колегіально, у складі трьох суддів.

4. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

5. Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/4373/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"23" серпня 2016 р. № 820/4373/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАЛОН ОІЛ"
до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АВАЛОН ОІЛ" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1.Визнати незаконними дії Відповідача 1 щодо проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Авалон Оіл» зі складанням акту № 2494/22/38341138 від 31.10.2014 року.

2.Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 17.11.2014 року, № від 17.11.2014 року, які винесені на підставі висновків акту № 2494/22/38341138 від 31.10.2014 року.

3.Зобов'язати Відповідачів відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «АВАЛОН ОІЛ» в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в акті №2494/22/38341138 від 31.10.2014 року.

4.Вирішити питання щодо розподілу судових витрат відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

Ухвалою суду від 17 серпня 2016року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 23 серпня 2016 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАЛОН ОІЛ" до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 28.09.2016 о 11:45 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 „Б-3", 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.