Справа № 2а/0370/2276/12
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у внесенні виправлень

25 серпня 2016 року Справа № 2а/0370/2276/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку заяву про виправлення описки в ухвалах Волинського окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року та 19 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання незаконним наказу та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання незаконним наказу та поновлення на посаді передано на розгляд Чернівецькому окружному адміністративному суду.

19 червня 2014 року суддею Волинського окружного адміністративного суду постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_2 про витребування справи, зміну підсудності, відвід всьому складу суду та долучення матеріалів у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання незаконним наказу та поновлення на посаді, повернуто заявнику.

23 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалах суду від 18 липня 2012 року та 19 червня 2014 року, в якій останній просить: вказати чітко прізвище, ім'я, по-батькові потерпілої ОСОБА_3, інваліда 2-ї групи, перевірити виконавчий лист.

Відповідно до частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд не визнає необхідним проводити судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки, а тому її розгляд здійснений в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалах суду від 18 липня 2012 року та 19 червня 2014 року не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У заяві про виправлення описки ОСОБА_2 просить вказати в ухвалах суду від 18 липня 2012 року та 19 червня 2014 року прізвище, ім'я, по-батькові потерпілої ОСОБА_3.

За змістом частини першої статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалах, що викладається окремим документом, зазначаються імена (найменування) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З досліджених судом матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області (УМВС України у Волинській області) про визнання незаконним наказу начальника УМВС України у Волинській області від 19 жовтня 2006 року №100 о/с про звільнення майора міліції ОСОБА_1 та поновлення останнього на посаді в органах внутрішніх справ.

Відповідно до статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Оскільки особа - ОСОБА_3 не брала і не бере участі у справі, тому зазначення її в ухвалах суду від 18 липня 2012 року та 19 червня 2014 не вимагається.

Таким чином, вимоги заявника вказати прізвище, ім'я, по-батькові вищезазначеної особи не є описками або арифметичними помилками за змістом статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, не підлягає до задоволення вимога перевірити виконавчий лист, оскільки ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року дану адміністративну справу передано на розгляд Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Оскільки зміст постановлених ухвал суду від 18 липня 2012 року та 19 червня 2014 року відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та не містить описок або арифметичних помилок, тому суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 про виправлення описки не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалах Волинського окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року та 19 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання незаконним наказу та поновлення на посаді відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Дмитрук