Справа № 822/268/16
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/268/16

Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

17 серпня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

за участю:

секретаря судового засідання: Марцісь Ю.А.,

представника позивача: Якушевського С.В.

представника відповідача: Білик О.В.

представника третьої особи: ОСОБА_4

представника третьої особи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" до Ярмолинецької районної державної адміністрації Хмельницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - відділу Держгеокадастру в Ярмолинецькому районі Хмельницької області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна інвестиційна компанія-Ярмолинці", ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.01.2016 року індексні номери: 27839961, 27834112, 27840562, 27840677, якими зареєстровано договори оренди земельних ділянок, укладених між товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрна інвестиційна компанія-Ярмолинці" та ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач оскаржив його до суду апеляційної інстанції. Посилаючись на порушення судом норм матеріального права, а також, на неповне з'ясування судом всіх обставини справи, позивач просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити вищевказаний адміністративний позов.

Колегія суддів у відповідності до ст. 52 КАС країни за згодою позивача замінила первісного відповідача - Деражнянське районне управління юстиції Хмельницької області, на належного - Ярмолинецьку районну державну адміністрацію Хмельницької області.

У судовому засіданні представник позивача вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник третьої особи - ТОВ "Аграрна інвестиційна компанія-Ярмолинці" у судовому засіданні проти тверджень позивача заперечив, посилаючись на правомірність та обґрунтованість висновків суду першої інстанції, просив суд в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Представники відповідача та третьої особи - відділу Держгеокадастру в Ярмолинецькому районі Хмельницької області залишили вирішення питання щодо задоволення апеляційної скарги на розсуд суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, надавши правову оцінку обставинам та доказам по справі, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, у грудні 2015 року до реєстраційної служби Деражнянського районного управління юстиції від ТОВ "АІК-Ярмолинці" надійшли заяви, до яких було додано необхідний пакет документів для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права), а саме договорів оренди земельних ділянок.

Враховуючи те, що подані документи для проведення державної реєстрації іншого речового права, права оренди земельної ділянки відповідали вимогам Закону та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1127, то підстав для прийняття рішення про відмову у державній реєстрації не було, відтак державним реєстратором були прийняті рішення про державну реєстрацію іншого речового права - право оренди земельної ділянки:

індексний номер: 27839961 від 16.01.2016 року, яким зареєстровано договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 1,8600 га, укладений між ТОВ "АІК-Ярмолинці" та ОСОБА_6;

індексний номер: 27834112 від 16.01.2016 року, яким зареєстровано договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2, площею 2,4900 га, укладений між ТОВ "АІК-Ярмолинці" та ОСОБА_7;

індексний номер: 27840562 від 16.01.2016 року, яким зареєстровано договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3, площею 2,3650 га, укладений між ТОВ "АІК-Ярмолинці" та ОСОБА_8;

індексний номер: 27840677 від 16.01.2016 року, яким зареєстровано договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_4, площею 2,3650 га, укладений між ТОВ "АІК-Ярмолинці" та ОСОБА_8.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову виходив з того, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень довів належним чином правомірність вчинених дій, в той час як позивач не надав достатніх та належних доказів зворотного.

Надавши правову оцінку діям відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов:

1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення;

2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов'язкової реєстрації.

Згідно з пунктом 3 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних інформаційних систем, документів та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.

У відповідності до роз'яснень Державної реєстраційної служби України, викладеними у листі «Щодо запобігання випадків подвійної реєстрації прав оренди на земельну ділянку за різними правонабувачами» від 06.08.2013 року №2951/05-15-13, з метою недопущення одночасного існування державної реєстрації декількох прав оренди на одну земельну ділянку, у випадку проведення державної реєстрації права оренди на земельну ділянку, сформовану у результаті виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв), державному реєстратору слід запитувати інформацію про наявність або відсутність зареєстрованих договорів у органів, що здійснювали таку реєстрацію до 01.01.2013 року, зокрема виконавчих комітетів сільської, селищної, міської ради за місцем розташування земельної частки (паю).

Таким чином, державний реєстратор під час проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно зобов'язаний перевірити інформацію про наявність або відсутність вже зареєстрованих речових прав з метою недопущення одночасного існування їх подвійної державної реєстрації.

Водночас, відповідач 10.12.2015 рок звернувся до Відділу Держгеокадастру в Ярмолинецькому районі Хмельницької області із запитом про надання інформації щодо наявності/відсутності зареєстрованих прав по спірних земельних ділянках. У відповідь отримав лист від 12.10.2015 року про те, що земельні ділянки не перебувають в оренді.

Однак, вже 17.12.2015 року відділ Держгеокадастру в Ярмолинецькому районі Хмельницької області відкликав свій же лист від 11.12.2015 року, вказавши про його недійсність.

У подальшому, цей же відділ 28.12.201 року надав лист про відсутність зареєстрованих прав оренди на спірні земельні ділянки, але відповідач не вжив усі заходів для перевірки таких відомостей, хоча мав для цього достатньо повноважень.

Разом з цим, згідно з дослідженими судом першої інстанції книгами записів про державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок, відповідно, тома №№ 27, 28, 36, 37, зареєстровані у період з 10.10.2012 року по 14.11.2012 року договори оренди спірних земельних ділянок позивачем, укладені строком на 5 років:

- договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 1,8605 га, укладений між позивачем та ОСОБА_6, зареєстрований відділом Держкомзему у Ярмолинецькому районі, про що у Державному реєстрі земель вчинений запис від 14.11.2012 року за №000093;

- договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_4, площею 2,3651 га, укладений між ТОВ "Енселко Агро" та ОСОБА_9, зареєстрований відділом Держкомзему у Ярмолинецькому районі, про що у Державному реєстрі земель вчинений запис від 10.10.2012 року за №000023;

- договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2, площею 2,4928 га, укладений між ТОВ "Енселко Агро" та ОСОБА_7, зареєстрований відділом Держкомзему у Ярмолинецькому районі, про що у Державному реєстрі земель вчинений запис від 17.10.2012 року за №000013;

- договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_5, площею 2,4927 га, укладений між ТОВ "Енселко Агро" та ОСОБА_7., зареєстрований відділом Держкомзему у Ярмолинецькому районі, про що у Державному реєстрі земель вчинений запис від 15.11.2012 року за №000008.

Положення п.5 ст.126 ЗК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачали, що право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до Закону.

Висновок суду першої інстанції про те, що єдиним належним доказом того, що договори оренди землі були зареєстровані, є аркуш Поземельної книги, який засвідчується підписом посадової особи, скріпленим печаткою територіального органу Держземагентства є помилковим. Крім того, суд апеляційної інстанції, критично ставиться до посилань суду першої інстанції в оскарженій постанові на те, що проставлення відміток на договорах оренди землі на підтвердження факту державної реєстрації речового права передбачалося приписами п.12 Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.1998 року №2073, котрий 05.08.2011 року втратив свою чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів від 20.07.2011 року №791 та зазначає наступне.

Відповідно до вимог п.13 Порядку ведення Поземельної книги, затвердженого Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 року №1021 (в редакції від 06.08.2012 року) у разі втрати Поземельної книги у паперовому вигляді її відновлення здійснюється за даними її електронного вигляду.

За змістом пунктів 7-9 Порядку ведення Поземельної книги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 року №1021 (в редакції від 06.08.2012 року, котра діяла під час проведення державної реєстрації договорів оренди землі між громадянами і позивачами) до Поземельної книги в паперовому вигляді додаються всі документи, які стали підставою для внесення відомостей до (надання відомостей з) неї. Поземельна книга вважається відкритою після зазначення кадастрового номера земельної ділянки і дати відкриття на титулі Поземельної книги, що завіряється підписом посадової особи, скріпленої печаткою територіального органу Держземагентства. Тобто, кожен примірник договору оренди землі як одна з підстав для внесення відомостей до Поземельної книги, є складовою частиною останньої. А тому, цілком логічною та законною є та обставина, що кожен примірник договору оренди землі, як складова частина Поземельної книги, завірявся підписом посадової особи, скріпленим печаткою територіального органу Держземагентства, а тому мав би розглядатись судом першої інстанції як належний доказ по справі у розумінні ст.ст. 69, 70 КАС України

Отже, відповідно до наведених приписів Порядку ведення Поземельної книги і п.11 Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 року №1021, який діяв до 01.01.2013 року, передбачалось, що дата внесення запису до Книги записів є датою державної реєстрації документа, що посвідчує право на земельну ділянку. Кожному документові, що посвідчує право на земельну ділянку, при здійсненні його державної реєстрації з використанням автоматизованої системи, присвоюється реєстраційний номер.

Враховуючи викладене, відповідач прийняв протиправні рішення, оскільки при проведенні державної реєстрації речового права за договорами оренди землі за участю ТОВ «Аграрна інвестиційна компанія-Ярмолинці» здійснив повторну реєстрацію речового права (права оренди земельної ділянки) однієї і тієї ж самої земельної ділянки, що є неприпустимим, оскільки зумовлює ситуацію, за якої одну і ту ж саму земельну ділянку передано в оренду різним користувачам (орендарям), адже право оренди виникає з моменту державної реєстрації зазначених правочинів.

Згідно п.1, п.4 ч.1 ст.202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення не повно з'ясував обставини справи, що призвело до неправильного вирішення справи, а відтак, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" задовольнити повністю.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.01.2016 року:

індексний номер: 27839961 від 16.01.2016 року, яким зареєстровано договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 1,8600 га, укладений між ТОВ "АІК-Ярмолинці" та ОСОБА_6;

індексний номер: 27834112 від 16.01.2016 року, яким зареєстровано договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2, площею 2,4900 га, укладений між ТОВ "АІК-Ярмолинці" та ОСОБА_7;

індексний номер: 27840562 від 16.01.2016 року, яким зареєстровано договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3, площею 2,3650 га, укладений між ТОВ "АІК-Ярмолинці" та ОСОБА_8;

індексний номер: 27840677 від 16.01.2016 року, яким зареєстровано договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_4, площею 2,3650 га, укладений між ТОВ "АІК-Ярмолинці" та ОСОБА_8.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 19 серпня 2016 року.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Смілянець Е. С.