Справа № 814/1522/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку на усунення недоліків

29.08.2016 р. Справа № 814/1522/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф. розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54001

доЦентрального відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївський області, вл. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001 Головного управління Державного казначейства України у Миколаївській області, пр. Леніна, 141-в, м. Миколаїв, 54055 Державної казначейської служби України, вул. Бастіонна, 6, м. Київ, Центральна Частина Києва, Київ, 01601

провизнання дій протиправними, відшкодування матеріальної шкоди,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Центральний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївський області Головне управління Державного казначейства України у Миколаївській області Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.07.2016 року позовну заяву залишено без руху, та надано строк до 26.08.2016 року для усунення недоліків.

Станом на 23 серпня 2016 року позивачем часково усунено вимоги ухвали без руху від 25.07.2016 року.

Хоча, ухвалою позивача зобов"язано усунути недоліки позову шляхом подання суду уточненої позовної заяви - визначитись з процесульним статусом Головного управління державної казначейської служби України в Миколаївській області та Державної казначейської служби України або уточнити позовні вимоги стосовно них.

В уточненій ,позовній заяві позивачем в якості другого відповідача зазначено Державну казначейську службу України.

Але, судом встановлено, що позивачем в прохальній частині не заявлено позовні вимоги до другого відповідача.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги та зміст позовних вимог зазначається щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини 2 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Отже, позивачу необхідно визначитись з процесульним статусом Державної казначейської служби України або уточнити позовні вимоги стосовно неї.

Крім того, судом встановлено, що позивачем заявлено дві вимоги - майнового та немайнового характеру, а судовий збір сплачений лише за немайнову вимогу.

В матеріалах справи є дві квитанції про сплату судового збору, але судом встановлено, що друга квитанція є точною копією першої, що вказує на те, що позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених частиною 5 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3764-VI "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015 року), ставка судового збору за подання позовної заяви фізичною особою майнового характеру становить 1 відсток ціни позову, але не менше 551, 20 грн., а саме в даному випадку розмір судового збору складає - 551, 20 грн.

Враховуючи викладене, позивачу для усунення недоліків необхідно надати суду - оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 551, 20 грн.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд встановив позивачу певний процесуальний строк для вчинення процесуальної дії.

Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд прийшов висновку про необхідність продовження процесуального строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 102, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 19.09.2016 року

Копію ухвали надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.Ф. Середа