Справа № 2-а-912/10
Суддя: Гриценко П. П.
Дата ухвалення: 2010-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Путивльський районний суд Сумської області
Справа №2-А-912/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Гриценко П.П.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Сумській області, третя особа - відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Путивль, Путивльського району та АТІ, ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що постановою інспектора відділення ДАІ смт. Велика Писарівка Сумської області старшим сержантом міліції ОСОБА_4 серії ВМ № 134598 від 30.06.2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. зате, що він 30.06.2010 р., о 13-35 год. керуючи автомобілем ВАЗ 2115, номерний знак НОМЕР_1. в населеному пункті - с.Рябина Великописарівського району, позначеному дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту», рухався зі швидкістю 95 км/год., перевищивши встановлену швидкість на 35 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР).

Вважає дану постанову безпідставною, тому що вона не відповідає фактичним обставинам справи і обстановці, що сталася на дорозі, оскільки Правил дорожнього руху він не порушував, а прилад Іскра, яким було зафіксовано правопорушення і на підставі цього складено оскаржувану постанову, не має функції фото-кінозйомки, а тому швидкість руху його автомобіля при зазначених у протоколі обставинах заміряна приладом не може бути підтверджена, а тому просив скасувати зазначену постанову як протиправну.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов в повному обсязі та суду показав, що він дійсно рухався на автомобілі НОМЕР_2 в с.Рябина і в цьому населеному пункті його зупинив інспектор та повідомив про перевищення швидкості. З цієї підстави інспектор склав протокол на підставі якого виніс постанову про накладення на нього штрафу у розмірі 255 грн., з чим позивач не погодився, оскільки швидкість руху він не перевищував , а тому просив скасувати зазначену постанову, як протиправну.

Відповідач в судове засідання не зявився, до суду направив свої письмові заперечення (а.с. 18-21), в яких просив в позові відмовити так як вважає, що інспектор Зубатов Ф.М. у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, виконав всі необхідні дії при притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та на законних підставах обргунтовано виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст 14-1 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягуються власники (співвласники ) транспортних засобів за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото - і кінозйомки.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні данні на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ч. 2 ст. 71 КАСУ, у справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильнго вирішення спору.

Судом встановлено, що дійсно інспектором відділу ДАІ з обслуговування смт.Великл Писарівка, Великописарівського району та ATI старшим сержантом міліції ОСОБА_4 був складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВМ 151188 за ч. 1 ст. 122 КУпАП на підставі якого винесено постанову серії ВМ 134598 від 30.06.2010 року, в якій ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності і на останнього накладено стягнення вигляді штрафу в розмірі 255 грн., за те, що він 30.06.2010 р., о 13-35 год. керував автомобілем ВАЗ 2115, номерний знак ВМ 6598 AI, в населеному пункті - с.Рябина Великописарівського району, позначеному дорожнім знаком 5.45 «Початок населенного пункту», рухався зі швидкість 95 км/год., перевищивши встановлену швидкість на 35 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДКТ.

З матеріалів справи слідує, що постанова винесена з порушенням закону, поскільки інспектор Зубатов Ф.М. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП не виконав вимоги ст.14-1 КУпАП, не приєднав і не посилається на фото- і кінозйомку конкретного автомобіля, а прилад «Іскра 1» №30002Д таких функцій немає, том; винесена інспектором постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності на підставі складеного при таких обставинах протоколу про адміністративне правопорушення без дотримання вимог ст.14-1 КУпАП, є протиправною і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8-14, 71, 122, 160-163 КАС України ст. ст. 14-1. 71, 171-2, 251, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати протиправною та скасувати постанову ВМ № 122336 від 30.06.2010 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., винесення. інспектором ДПС відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування смт. Велика Писарівка, Великописарівського району та ATI ОСОБА_5

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_6