Справа № 128/2371/16-а
Суддя: Саєнко О. Б.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/2371/16-а
УХВАЛА

29 серпня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Микитюк І.С., за участю - позивача ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання про залишення позову без розгляду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі про перегляд розміру пенсії та повернення суми недоплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області, як адміністративного суду, надійшов вищезазначений адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача, в якому позивач просить суд :

- визнати, що недорахована сума пенсії неодержана ним своєчасно з вини Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі та зобовязати відповідача виплатити недоотриману суму пенсії за минулий час без обмеження будь-яким строком;

- визнати неправомірними дії Пенсійного фонду України у Вінницькому районі, що до не взяття до розрахунку пенсії сум доходу від підприємницької діяльності з яких було сплачені страхові внески та не включення їх до призначення пенсії;

- зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі провести перерахунок та виплату пенсії з 23 липня 2015 року, включивши до розрахунку не взяті до уваги суми доходу від підприємницької діяльності ;

- визнати в діях відповідача дискримінацію інваліда.

З суті позовних вимог вбачається, що позивач не погоджується з відмовою відповідача від 07.06.2016 року на його заяву від 06.06.2016 року, щодо перерахунку розміру його пенсії та повернення суми недоплаченої пенсії.

14.07.2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача щодо залишення даного позову без розгляду , оскільки позивачем пропущений строк на звернення до адміністративного суду із дійсним позовом , передбачений ст.99 КАС України, так як про порушення свого права він дізнався з попередньої відповідей відповідача від 08.10.2015 р. та 13.11.2015 р. надісланої позивачу на його аналогічне звернення , а з даним позов він звернувся лише 15 червня 2016 року( а.с.46-48)

В попередньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримала клопотання , просила залишити даний позов без розгляду , з підстав зазначених в ньому.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання відповідача, оскільки він звернувся із адміністративним позов до суду 15 червня 2016 року , в якому оскаржує відмову відповідача від 07.06.2016 року , у задоволені його заяви до відповідача від 06.06.2016 року, тому вважає що шестимісячний строк він не пропустив.

Вислухавши клопотання представника відповідача, міркування позивача та дослідивши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що заява відповідача про залишення даного позову без розгляду є необґрунтованою та такою, що підлягає відмові у задоволенні виходячи з такого.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлено шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області, як адміністративного суду 15 червня 2016 року, в якому оскаржує відмову відповідача від 07.06.2016 року, у перерахунку його пенсії на підставі поданої ним заяви відповідачу від 06.06.2016 року .

З досліджених в даному судовому засіданні відповідей (на звернення позивача від 14.09.2015 р. ) відповідача від 08.10.2015 р. та від 12.11.2015 року ( а.с.52,53) та від 07.06.2016 р.( на звернення позивача від 06.06.2016 року), вбачається , що попередня відмова відповідача ґрунтується на тому, що позивач звернувся із заявою про перерахунок його пенсії із урахуванням доходу від підприємницької діяльності та сплатою страхових внесків за період з січня по червень 2015 року , а на час призначення йому пенсії з 23 липня 2015 року в даних СПОВ були відомості про нараховану заробітну плату позивача без сплати страхових внесків, тому на розсуд відповідача, він не має законних підстав задовольнити заяву позивача, і приводить розрахунок пенсії позивача : станом на 1 вересня 2015 року загальний розмір пенсії позивача складає 7239 грн.97 коп. із розрахунку : розмір пенсії 7164 грн. 79 коп. та доплати за понаднормовий стаж (7 років)- 75 грн. 18 коп., в свою чергу , з останній відмови вбачається, що загальний розмір пенсії позивача станом на 23.07.2015 року становить 7218 грн. 27 коп., із розрахунку : розмір пенсії 7164 грн. 79 коп. та доплати за понаднормовий стаж (4 років)- 52 грн. 48 коп.,якому 01.10.2015 року проведений перерахунок пенсії відповідно до п.4 ст.45 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та нараховані відкориговані суми заробітної плати за період 2011-2014 р.р. Тобто судом вбачається розбіжності в зазначених у відмовах в розрахунках пенсії позивача, а саме : у першому зазначена доплата за понаднормативний стаж за 7 перепрацьованих років, а в останній - вже за чотири.

У даному судовому засіданні представник відповідача не змогла пояснити розбіжність у врахуванні розміру доплати за понаднормовий стаж позивача, пославшись на можливу описку, але суд на даний стадії процесу, позбавлений можливості встановити причину цієї розбіжності.

Тому суд вважає , що обидві відмови відповідача на звернення позивача не містять аналогічну інформацію , у звязку з чим, суд вважає , що позивач звернувся із даним позовом в межах шестимісячного строку на звернення до адміністративного суду.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Керуючись ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_2- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: