overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/467/15
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/467/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

22 серпня 2016 року 810/467/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська молочна компанія”

до Київської митниці Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби у Київській області

про визнання дій протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська молочна компанія” до Київської митниці Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби у Київській області про визнання дій протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року прийнято адміністративну справу № 810/467/15 до провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року за клопотанням представника відповідача зупинено провадження до 22 серпня 2016 року.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України суд, –

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі № 810/467/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська молочна компанія” до Київської митниці Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби про визнання дій протиправними та скасування рішень.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 825/747/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 серпня 2016 року 825/747/16

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Горобцова Я.В., судді Панова Г.В., Панченко Н.Д., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Чернігівського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заробітної плати.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року адміністративну справі № 825/902/16 прийнято до провадження.

02 серпня 2016 року позивача через службу діловодства суду подано клопотання про відкликання позовної заяви, в якій позивач на підставі п.5 ч.1 ст. 155 КАС України просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Оскільки позивач просить суд залишити позовну заяву без розгляду після відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про можливість залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення невиплаченої заробітної плати - без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення невиплаченої заробітної плати - залишити без розгляду..

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Я.В. Горобцова

Судді Г.В. Панова

Н.Д. Панченко
Справа № 805/2219/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2219/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 серпня 2016 року Справа № 805/2219/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Бахмутський аграрний союз" до Артемівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 23 серпня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Бахмутський аграрний союз" до Артемівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 813/2318/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2318/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 серпня 2016 року

справа №813/2318/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова до державного підприємства «Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова звернулося до суду з позовом до державного підприємства «Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання», в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 7806,46грн.

Ухвалою судді від 11.07.2016 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків до 23.08.2016 включно, шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою судді від 25.08.2016 відмовлено в задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова про звільнення від сплати судового збору.

Станом на 25.08.2016 позивач вимог ухвали суду від 11.07.2016 не виконав, судовий збір у встановленому розмірі не сплатив.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова до державного підприємства «Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання» про стягнення заборгованості – повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № П/811/1076/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року справа №П/811/1076/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07 квітня 2016 року на загальну суму 16 082,66 грн.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10:00 годину 15 вересня 2016 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Копії ухвали та пам'ятку з правами і обов'язками направити сторонам у справі.

Зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 810/2286/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

23 серпня 2016 року № 810/2286/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Втортех"

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Втортех" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи Товариства з обмеженою відповідальністю "Втортех", за адресою: вул. Богунського, 26, м. Бровари, Київська область.

Ухвалою суду від 21.07.16 позовну заяву залишено без руху. У строк встановлений судом позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Враховуючи, що згідно з приписами статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою Г.В.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи) або, у разі визнання адміністративного позову - заяву про визнання позову.

3. Попередити відповідача, що у разі неподання заперечення проти позову, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г.В.
Справа № 805/2425/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 серпня 2016 року Справа № 805/2425/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Нестеренко Н.Л.,

розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "М'ясна весна" до Управління Державної казначейської служби України у місті Дружківці Донецької області, Державної податкової інспекції м. Дружківка Головного управління ДФС у Донецькі області про стягнення пені за несвоєчасну сплату заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної казначейської служби України у місті Дружківці Донецької області, Державної податкової інспекції м. Дружківка Головного управління ДФС у Донецькі області про стягнення пені за прострочення сплати бюджетної заборгованості в сумі 3 644 693,20 грн.

Представник відповідача Державної податкової інспекції м. Дружківка Головного управління ДФС у Донецькі області через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про зупинення провадження у справі, з метою надання додаткових документів.

Представник позивача з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертався.

Представник відповідача Управління Державної казначейської служби України у місті Дружківці Донецької області через відділ діловодства та документообігу суду надав заперечення на адміністративний позов, з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертався.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "М'ясна весна" до Управління Державної казначейської служби України у місті Дружківці Донецької області, Державної податкової інспекції м. Дружківка Головного управління ДФС у Донецькі області про стягнення пені за несвоєчасну сплату заборгованості, зупинити до 19 вересня 2016 року до 12 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/2570/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2570/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 серпня 2016 року Справа № 805/2570/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Нестеренко Н.Л.,

розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АЕК-ПЛЮС” до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкової вимоги №1171-17 від 07.07.2016 року про сплату податкового боргу з орендної пдати з юридичних осіб у сумі 4 501,05 грн.

Представник відповідача через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про зупинення провадження у справі, з метою надання додаткових документів.

Представник позивача з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертався.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АЕК-ПЛЮС” до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкової вимоги, зупинити до 19 вересня 2016 року до 13 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 810/2636/16
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

23 серпня 2016 року 810/2636/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального населення Київської обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту соціального населення Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмову відповідача у встановленні позивачу статусу особи, яка постраждала внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 1-ї категорії та зобов'язати відповідача повторно розглянути подання виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області щодо встановлення позивачу статусу особи, яка постраждала внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 1-ї категорії та посвідчення встановленого зразка.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1 витребувати від позивача:

власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення щодо такого спору;

1.2. витребувати від відповідачів:

письмові пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, щодо відмови у встановлені статусу особи, яка постраждала внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 1-ї категорії, що оспорюється в даній справі.

1.3. витребувані судом докази надати у термін до 14 вересня 2016 року.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 вересня 2016 року об 11:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) у залі судових засідань № 618 (1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали суду надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.