Справа № 524/145/15-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/145/15-а
Провадження № 2-а/524/311/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

з участю - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом Уповноваженої у справах Територіальної громади ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області та виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконним або таким, що не відповідають правовим актам вищої юридичної сили повністю і визнання їх нечинними з моменту прийняття: Статут та рішень Територіальної громади міста Кременчука,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовною заявою до Кременчуцької міської ради Полтавської області та виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконним або таким, що не відповідають правовим актам вищої юридичної сили повністю і визнання їх нечинними з моменту прийняття: Статут та рішень Територіальної громади міста Кременчука.

08 серпня 2016 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про відвід судді, яка обґрунтована тим, що суддя Кривич Ж.О. спрямована на свідоме затягування розгляду справи, що порушує права інших учасників, вважає, що це приведе до завідомо неправосудного рішення. Зазначала, що суддя раніше приймала участь у розгляді справи. а прийнятті під її головуванням судові рішення було скасовано, як незаконні.

Позивачка в судове засідання не прибула, надала суду клопотання про слухання справи за її відсутності.

Представник відповідачів - ОСОБА_1 вважала, що підстав для відводу судді немає.

Суд вислухавши пояснення представника відповідачів, встановив наступне.

Відповідно до статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

- якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

- якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

- якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

- за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

- у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що законних підстав для відводу судді - немає. Водночас, позивач має право на розгляд справи судом, якому він довіряє. Підстави відводу є такими, що будь-які дії та рішення головуючого у справі судді не знайдуть розуміння та довіри з боку позивача, що невиправдано ускладнить розгляд спору.

Слід врахувати, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 року було скасовано ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.04.2016 року (головуючий суддя - Кривич Ж.О.) про залишення без розгляду.

Для усунення будь-яких підстав для сумнівів у об'єктивності та неупередженості судді - суддя Кривич Ж.О. заявляє собі самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 30, 31, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про відвід судді Криви Ж.О. - залишити без задоволення.

Задовольнити самовідвід судді Кривич Ж.О.

Передати адміністративну справу №524/145/15-а, провадження № 2-а/524/311/16 для подальшого розгляду та вирішення іншим складом суду Автозаводського районного суду м. Кременчука у порядку, встановленому статтями 32, 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Ж.О.Кривич