Справа № 201/11979/16-а
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/201/1031/2016
УХВАЛА

25 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м. Дніпропетровськ (в особі: інспектора патрульної поліції 2 роти 4 батальйону УПП 2 роти 4 батальйону УПП в м. Дніпропетровськ рядового поліції ОСОБА_2) про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача УПП в м. Дніпропетровськ (в особі: інспектора патрульної поліції 2 роти 4 батальйону УПП 2 роти 4 батальйону УПП в м. Дніпропетровськ рядового поліції ОСОБА_2В.) про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів витікає, що позивач звернувся до суду з позовною заявою за захистом своїх прав, свобод та інтересів після закінчення строку для звернення до суду, оскільки зазначене витікає з позовної заяви, а саме: позивач з вказаною позовною заявою звернувся поштою, згідно штампу на поштовому конверті, лише 17 серпня 2016 року, а тому у вимогах позовної заяви просить суд поновити строк для звернення до адміністративного суду, у з звязку з тим, що він знаходився на лікарняному з 08 серпня 2016 року по 15 серпня 2016 року, однак до заяви на підтвердження зазначеного не було надою жодного доказу (копію лікарняного чи інше), а тому вказаний строк пропущено не з поважних причин та в звязку з чим відсутні підстави для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КпАП України постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом, а відповідно до ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, те що до матеріалів позовної заяви та заяви не додано жодного доказу на підтвердження поважності пропущення строку для звернення до суду, в звязку з чим відсутні підстави для поновлення строку, а тому вважаю за необхідне позивачу в поновленні строку для звернення до адміністративного суду відмовити, а позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 288 КпАП України, ч. 1 ст. 99, ст. 100, ч. 5 ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в поновленні строку для звернення до адміністративного суду відмовити та в звязку з чим адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м. Дніпропетровськ (в особі: інспектора патрульної поліції 2 роти 4 батальйону УПП 2 роти 4 батальйону УПП в м. Дніпропетровськ рядового поліції ОСОБА_2) про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення або в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя -