overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 11092/12/2070
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

17 серпня 2016 р. № 2а- 11092/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а- 11092/12/2070,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2012 р. в адміністративній справі № 2а-11092/12/2070 задоволено позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області та стягнуто на його користь з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 166,78 грн.

На виконання зазначеного судового рішення Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, де стороною виконавчого провадження - стягувачем зазначено управління Пенсійного фонду України в в Лозівському районі Харківської області.

05.08.2016 р. Лозівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області через канцелярію суду було надано заяву про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача, а саме: управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області замінити на його правонаступника - Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, також надавши заяву про розгляд вказаного питання за його відсутності.

Інші особи, що брали участь у справі, належним чином повідомлені, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду зазначеного питання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 264 КАСУ та в письмовому провадженні, згідно до ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником, що має місце в даному випадку, у зв'язку з чим у суду маються правові підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 128, 160, 185, 264 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а- 11092/12/2070, а саме: стягувача - управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області на його правонаступника - Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/4570/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4570/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

з питання відстрочення сплати судового збору

25.08.2016 р. № 820/4570/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Держпраці у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю " Близнюківський комбінат хлібопродуктів" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпраці у Харківській області з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю " Близнюківський комбінат хлібопродуктів"про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Водночас позивачем до суду надано клопотанням про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю фінансування.

Відповідно до ст. 88 КАСУ суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене вище, суд приходить висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, так як відсутні, передбачені ст. 8 Закону України "Про судовий збір", підстави для відстрочення від сплати судового збору, оскільки позивачем не надано доказів на обгрунтування свого скрутного майнового стану.

Керуючись ст. 88 КАСУ, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Харківській області про відстрочення сплати судового збору за його адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю " Близнюківський комбінат хлібопродуктів" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/4126/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 серпня 2016 р. Справа № 820/4126/16
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов приватного підприємства "Фасад-Сервіс" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Фасад-Сервіс" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 16 червня 2016 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 16 червня 2016 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 16 червня 2016 року;

Враховуючи, що в провадженні цього суду мається адміністративна справа № 820/4125/16 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то маються підстави, передбачені у п. 5 ч. 3 ст. 108 КАСУ, про повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства "Фасад-Сервіс" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 822/1250/16
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1250/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 липня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Дочірнього підприємства Хмельницької облспоживспілки "Хмельницька міжрайбаза облспоживспілки" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Дочірнього підприємства Хмельницької облспоживспілки "Хмельницька міжрайбаза облспоживспілки" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 липня 2016 року дану позовну заяву залишено без руху з підстав недотримання позивачем вимог, передбачених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та визначено, що перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 15 липня 2016 року.

15 липня 2016 р. до суду від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із сплатою заборгованості.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, позивачеві слід повернути позовну заяву та роз'яснити йому, що відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 2 ч. 3, ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути Управлінню Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 822/1242/16
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1242/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 липня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Колективного підприємства "Хмельницька меблева фабрика" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Колективного підприємства "Хмельницька меблева фабрика" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 липня 2016 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк до 15 липня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач у встановлений строк недоліки не усунув.

В силу п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позивачеві слід повернути позовну заяву та роз'яснити йому, що відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути Управлінню Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 820/3544/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3544/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

30.08.2016р. № 820/3544/16

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з надходженням від представника позивача клопотання про відкладення розгляду справи, та не прибуттям представника відповідача належним чином повідомленого про час дату та місце судового засідання, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

З огляду на викладене, керуючись ст.41, 49, 150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

2. В судове засідання викликати представника позивача, представника відповідача.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.
Справа № 822/1218/16
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1218/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 липня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до районного віддіу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції , управління ДВС головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання незаконними та скасувати постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до районного віддіу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції , управління ДВС головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 07.09.2016 р. о 15:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Представникам відповідачів надати належним чином завірені копії ВП 46206183 та ВП 46206185.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 822/1253/16
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1253/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 липня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Товариства з додатковою відповідальністю "Промбуд-1" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Промбуд-1" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 липня 2016 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк до 15 липня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач у встановлений строк недоліки не усунув.

В силу п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позивачеві слід повернути позовну заяву та роз'яснити йому, що відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути Управлінню Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 822/1240/16
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1240/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 липня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Публічного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Публічного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 07.09.2016 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 822/1547/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1547/16
У Х В А Л А

25 серпня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Старокостянтинівського відділення про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Старокостянтинівського відділення про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

З урахуванням ч. 2 ст. 53 КАС України суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Старокостянтинівську міську раду Хмельницької області, як третю особу на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення у справі може вплинути на права, обов'язки та інтереси цієї третьої особи.

Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі №822/1547/16, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Старокостянтинівську міську раду Хмельницької області (31100, Хмельницька обл. м.Старокостянтинів, вул. Острозького, 41.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 822/1142/16
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1142/16
У Х В А Л А

15 липня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіЛабань Г.В.
при секретаріВересняк А.А.
за участі:представників сторін
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Зоря" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування рішення.

Згідно статті 55 КАС України та на підставі клопотання представника позивача про замінну відповідача від 14.07.2016, судом усною ухвалою суду замінено первинного відповідача - Хмельницьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на належного відповідача - Хмельницьку об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Хмельницькій області.

Представником позивача в судовому засіданні подано письмове клопотання про зупинення провадження по справі №822/1142/16, в зв'язку з необхідністю надати додаткові докази та письмові заперечення проти розрахунку заборгованості відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого клопотання про зупинення провадження у справі не заперечував, поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, думку представника відповідача, дослідивши клопотання та матеріали справи в їх взаємному зв'язку та сукупності, вважає, що провадження у справі слід зупинити.

Відповідно до п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на те, що обставини, з якими сторони пов'язують необхідність зупинення провадження у справі, є обґрунтованими, суд вважає можливим провадження зупинити.

Керуючись положеннями п.4 ч. 2 ст.156 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 822/1142/16 за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Зоря" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області про скасування рішення з метою надання додаткових доказів по справі та уточнення позовних вимог до 06.09.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 822/1539/16
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1539/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 серпня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 31.08.2016 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Залучити до участі в справі у якості третьої особи Томашівську сільську раду Ярмолинецького району (Томашівка, Ярмолинецький район, Хмельницька область, 32151).

Зобов'язати Томашівську сільську раду Ярмолинецького району подати до суду належним чином завірені докази того, що земельні ділянки, які зазначені у додатках до заяв позивачів від 11.05.2016 року зарезервовані для передачі учасникам антитерористичної операції та сім'ям загиблих учасників антитерористичної операції.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк