Справа № 2а-3163/10/0542
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

25 лютого 2011 р. справа №2а-3163/10/0542

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Міронової Г.М.

суддів Юрко І.В. , Геращенка І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Пролетарського районного суду м. Донецька від 01 листопада 2010 року у адміністративній справі № 2а-3163/10/0542 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька спонукання до перерахунку пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 01 листопада 2010 року надійшла до суду першої інстанції 16 листопада 2010 року. Одночасно апелянтом було заявлене клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови, в якому зазначено наступне.

Розгляд справи № 2а-3163/10/0542 та прийняття оскаржуваного рішення було здійснено судом першої інстанції без участі представника позивача. У свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) особам, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Однак, у звязку із відсутністю у Пролетарському районному суді м. Донецька необхідної кількості поштових марок та конвертів, постанова цього суду була направлена позивачеві лише 15.11.2010 року з порушенням вимог ч. 3 ст. 167 КАС України. Отже відповідач мав можливість ознайомитись із оскаржуваною постановою лише 15 листопада 2010 року.

Відповідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

У судове засідання сторони не прибули, про дату, час і місце розгляду клопотання про поновлення строку, повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 цього кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Відповідно до ч.3 ст. 167 КАС України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі.

Як вбачається із матеріалів справи представник апелянта не був присутній у судовому засіданні при ухваленні оскаржуваного рішення від 01 листопада 2010 року, також в матеріалах справи відсутні докази своєчасного направлення оскаржуваної постанови відповідачеві у відповідності до ч. 3 ст. 167 КАС України. Відповідно до відбитку штампу вхідної кореспонденції апелянта №29917/03, оскаржуване рішення було ним отримано 15.11.2010 року (а.с. 31).

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що доводи клопотання про поновлення строку підтверджуються матеріалами справи, причини пропуску строку є поважними, що є підставою для його поновлення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 24, 102, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити Управлінню пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька строк на апеляційне оскарження постанови Пролетарського районного суду м. Донецька від 01 листопада 2010 року у адміністративній справі № 2а-3163/10/0542.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Міронова Г.М.

Судді: Геращенко І.В.

ОСОБА_2