overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/23844/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м. Київ № 826/23844/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., суддів: Кобилянського К.М., Мазур А.С., при секретарі судового засідання Грабовському В.А., розглянувши адміністративну справу в судовому засіданні та клопотання про витребування доказів

за позовомОСОБА_1
до третя особаМіністерства юстиції України Міністерство внутрішніх справ України в особі Головного управління Національної гвардії України
провизнання протиправним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Міністерства юстиції України третя особа Міністерство внутрішніх справ України в особі Головного управління Національної гвардії України про визнання незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Дурицької М.Є. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №6483865 від 07.10.2013 року.

В судовому засіданні Судом повторно витребувано у Міністерства юстиції України матеріали реєстраційної справи.

Судом, відповідно до статті 150 КАС України, відкладено розгляд справи в зв'язку з необхідністю витребувати у Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи на нерухоме майно за адресою: м. Дніпропетровськ, Донецьке шосе, 9 квартира №14.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 69, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 жовтня 2016 року о 14:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 36.

2. Витребувати у Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи на нерухоме майно за адресою: м. Дніпропетровськ, Донецьке шосе, 9 квартира №14.

3. Зобов'язати Міністерство юстиції України направити на адресу Суду витребувані документи протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя А.Б. Федорчук

Судді К.М. Кобилянський

А.С. Мазур
Справа № 826/2166/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 серпня 2016 року м. Київ № 826/2166/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Грабовському В.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "Старокиївський банк" Пантіної Л.О. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "Старокиївський банк" Пантіної Л.О., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Представником відповідача подано клопотання про закриття провадження.

В обґрунтування клопотання Відповідач зазначає, що Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2014 року у справі №826/18180/14 позивачу відмовлено в задоволені позову та рішення набрало законної сили.

Представник позивача заперечив проти закриття провадження у справі, зазначивши, що предметом позову у даній справі є інші вимоги.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 157 КАС України, Суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі..

Судом встановлено, що клопотання Відповідача є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Відмовити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/4474/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4474/16

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

10 серпня 2016 року

м. Київ

№ 826/4474/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Грабовському В.А. розглянувши адміністративну справу та клопотання про закриття провадження у справі

за позовом

Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИЛЬ -ЕКОЛОГІЯ"

про

застосування заходів реагування ,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИЛЬ -ЕКОЛОГІЯ" про застосування заходів реагування.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від позивавча надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про закриття провадження у справі.

2. Закрити провадження у справі 826/4474/16 за позовом Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИЛЬ -ЕКОЛОГІЯ" про застосування заходів реагування.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/10849/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 серпня 2016 року м. Київ № 826/10849/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, в особі Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві з позовними вимогами:

- визнання протиправним та скасувати: податкові повідомлення-рішення: № від 12.05.2016р.; № від 12.05.2016р.; № від 12.05.2016р.;

- визнання протиправним та скасувати: Рішення № від 12.05.2016р. про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску;

- визнання протиправним та скасувати: рішення про опис майна у податкову заставу №2454-17 від 01.06.2016р.;

- визнання протиправним та скасувати: вимогу про сплату боргу №ф- від 24.01.2016р.;

- визнання протиправним та скасувати: податкову вимогу №2454-17 від 01.06.2016р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/11662/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Правобережне об'єднане управління ПФУ в м. Києві звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача).

Господарський суд міста Києва передав дану заяву на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва.

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Правобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) правонаступником та додані до неї матеріали у виконавчому провадженні №21724284.

2.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Болбачана Петра 8, корпус, 1, зал судового засідання №36 на 07 вересня 2016 о 08:45 хв.

3.Ухвалу направити заявнику та сторонам виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорчук А.Б.
Справа № 826/3480/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2016 року м. Київ№ 826/3480/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Грабовському В.А., розглянувши адміністративну справу та клопотання про об'єднання в одне провадження

за позовом ФОП ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Представником позивача подано клопотання про об'єднання в одне провадження адміністративних справ №826/3480/16 та №826/4971/16.

Представники сторін в судовому засіданні підтримали об'єднання вищезазначених справ в одне провадження.

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Судом встановлено, з досліджених матеріалів по справах №826/3480/16 та №826/4971/16 спір виник між різними позивачами до одного й того самого відповідача, обґрунтування позовних вимог в справах однорідні. Обставини, які б в разі об'єднання вказаних справ зумовили ускладнення чи сповільнення їх розгляду, судом не встановлено.

Суд вважає можливим об'єднати справи №826/3480/16 та №826/4971/16 для подальшого спільного розгляду і вирішення.

Керуючись положеннями ст. 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Об'єднати до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи №826/3480/16 та №826/4971/16.

2. Присвоїти об'єднаним справам загальний №826/3480/16.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/12774/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Державної служби геології та надр України

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "РІФ-СЕРВІС"

про

анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4987 від 30.06.2009 р.

В С Т А Н О В И В:

Державна служба геології та надр України звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІФ-СЕРВІС" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4987 від 30.06.2009 р.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно із частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Державної служби геології та надр України без руху .

2.Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/831/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 серпня 2016 року м. Київ № 826/831/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Шевчишин О.І., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до третя особаПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича ТОВ "Кей-Колект" Міністерство юстиції України
про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича третя особа ТОВ "Кей-Колект", Міністерство юстиції України про визнання неправомірними та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 22986329 від 20.07.2015 р.

Для з'ясування всіх обставин у справі виникла необхідність визнати явку Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича обов'язковою.

Судом, відповідно до статті 150 КАС України, відкладено розгляд справи в зв'язку з необхідністю визнати явку Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича обов'язковою.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 69, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 05 жовтня 2016 року о 15:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, поверх І, зал судового засідання №36.

2. визнати явку Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича обов'язковою.

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/12745/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Державної служби геології та надр України

до

Євпаторійського Центрального дитячого клінічного санаторію Міністерства оборони України

про

анулювання спеціального дозволу на користування надрами

В С Т А Н О В И В:

Державна служба геології та надр України звернулася з позовом до Євпаторійського Центрального дитячого клінічного санаторію Міністерства оборони України про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно із частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Державної служби геології та надр України без руху .

2.Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук