Справа № 554/6484/16-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.08.2016 Справа № 554/6484/16-а
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Микитенка В.М., вивчивши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Теодоровича до Полтавського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування рішення та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив скасувати рішення Полтавського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області №264 від 08.07.2016 року щодо відмови йому в здійсненні перерахунку пенсії за вислугою років та зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату йому пенсії без обмежень, починаючи з 01.12.2015 року, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки прокуратури Полтавської області від 29.06.2016 року №18-345/вих16, у звязку з підвищенням заробітної плати відповідної категорії прокурорсько-слідчих працівників згідно ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» (№1789-ХII), з урахуванням проведених виплат.

Згідно ч. 1,2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду також на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання (ст.100 КАС України).

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлене специфікою спорів, які розглядаються в прядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського Суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справи «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії»).

Як встановлено з матеріалів справи, порушення прав позивача в частині недоотримання належних пенсійних виплат відбувалося періодично, починаючи з 01.12.2015 року, а тому кожного місяця, не повністю отримуючи пенсію позивач міг дізнатись про порушення його прав та звернутись до суду за захистом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги за період з 01.12.2015 року до 08.01.2016 року підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 99-102 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 Теодоровича до Полтавського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування рішення та зобовязання вчинити дії в частині вимог за період з 01.12.2015 року до 08.01.2016 року залишити без розгляду у звязку з пропущенням строків звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В.М.Микитенко