overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/12476/16-а
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а-/760/1049/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову Міністерства оборони України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменко О.С. про скасування постанови про стягнення виконавчого збору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 20.07.2016 року позивачу наданий строк для виправлення недоліків заяви терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали,

17.08.2016 року до суду надійшла заява від представника позивача на виконання вимог викладених в ухвалі від 20.07.2016 року.

Вважаю, що представник позивача не виправив недоліків перелічених в ухвалі від 20.07.2016 року, оскільки ним надано копії позовної заяви для сторін, однак не додано додатків у відповідності до кількості сторін у справі.

При цьому, слід зазначити, що направлення позивачем копії позовної заяви із додатками відповідачу за власної ініціативи, чинним законодавством не передбачено, оскільки згідно ст. 107 КАС України, суд після відкриття провадження по справі разом з ухвалою про відкриття провадження у справі, відповідачам та третім особам надсилає також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З урахуванням викладеного, надання представником позивача зворотного повідомлення про вручення копії позовної заяви із додатками відповідачу не є виконання вимог ухвали від 20.07.2016 року.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що позивач не виправив недоліків перелічених в ухвалі від 20.07.2016 року, а тому відповідно до ст.108 КАС України заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст. 106-108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Міністерства оборони України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменко О.С. про скасування постанови про стягнення виконавчого збору - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 600/657/16-а
Суддя: Вирста М. М.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/657/16-а

Справа № 2-а/600/27/2016

26 серпня 2016 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: судді Вирсти М.М.

при секретарі Сташків О.С.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Козова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Козівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про зобовязання нарахувати та виплатити пенсію за віком,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Козівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про зобовязання нарахувати та виплатити пенсію за віком.

Представник відповідача у судовому засіданні подав заяву, в якій посилаючись на те, що позивач працював на посаді голови Козівського районного суду, просить постановити ухвалу про відвід судді Козівського районного суду Вирсти Михайла Михайловича у справі №600/657/16-а.

Позивач у судовому засіданні заперечує щодо задоволення заяви про відвід судді Козівського районного суду Тернопільської області Вирсти М.М..

Суд, заслухавши пояснення сторін, прийшов до наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно ст.30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Статтею 32 КАС України передбачено, що в разі задоволення відводу (самовідводу) комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому ч.3 ст.15-1 КАС України.

Суд, проаналізувавши заяву про відвід судді у справі та її підстави, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вважає, що заявлений відвід містить належні та підтверджені дані, які свідчать про наявність підстав відводу, передбачених ст.27 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід судді Козівського районного суду Тернопільської області Вирсти Михайла Михайловича у розгляді справи №600/657/16-а за позовом ОСОБА_1 до Козівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про зобовязання нарахувати та виплатити пенсію за віком - задовольнити.

Адміністративну справу передати в канцелярію суду для повторного визначення судді автоматизованою системою документообігу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 671/1142/16-а
Суддя: Чорний С. Б.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/1142/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління НПУ в Полтавській області, третя особа на стороні відповідача ПП «Транс-Авто-Д» про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.105-106 КАС України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача у позовній заяві вказує, що третьою особою на стороні відповідача є ПП «Транс-Авто-Д», не вказуючи при цьому яким чином рішення по справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки,

Керуючись ст.ст. 53, 107 КАС України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її в м. Волочиськ у відкитому судовому засіданні 14 вересня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Відмовити у залученні до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача ПП «Транс-Авто-Д» за відсутністю для цього підстав.

У судове засідання викликати представників позивача та відповідача, надіславши їм копії ухвали, разом із витягом про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач може до 14.09.2016 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Суддя
Справа № 673/1033/16-а
Суддя: Лукіянець Т. В.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1033/16-а
Провадження № 2-а/673/31/16
У Х В А Л А

"25" серпня 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Лукіянець Т.В.

при секретарі Падневич І.О.

з участю: позивача ОСОБА_1,

представників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення міської ради та зобовязання вчинити дії,-

встановив:

Ухвалою Деражнянського районного суду від 15 серпня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

2. зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. визначено факти, які небхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які з них належить доказувати;

4. зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення та встановлено строки для їх надання;

5. вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 110,111,121 КАС України, суд,-

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення міської ради та зобовязання вчинити дії призначити до судового розгляду у судовому засіданні в залі суду м. Деражня на 30 вересня 2016 року о 13 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 683/2080/16-а
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 серпня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до інспектора Старокостянтинівського відділу поліцій лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови ПС2№071987,

в с т а н о в и в:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстави, передбачені ст. ст. 107, 108 цього ж Кодексу, для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачу позовної заяви відсутні.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 105-107, 121 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Старокостянтинівського відділу поліцій лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови ПС2№071987.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться на 23 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв. Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Особам, які беруть участь у справі, направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

Довести до відома сторін, що у відповідності до ст. ст. 49, 51 КАС України вони мають рівні процесуальні права і обовязки, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки, а саме:

1)знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)знайомитися з матеріалами справи;

3)заявляти клопотання та відводи;

4)давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11)користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/1881/16-а
Суддя: Завадська О. П.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/1881/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2016 року Старокостянтинівський районнийсуд Хмельницької області

в складі:

головуючої-судді Завадської О.П.

при секретарі Матвіюк О.В.

з участю

представника позивача

ОСОБА_2 - адвоката Романішина О.О.

позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_2, від імені якого на підставі довіреності діє представник - адвокат Романішин Олег Олександровича, ОСОБА_4 до Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, п. п. 5, 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 5 шостої сесії VII скликання Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району від 16 червня 2016 року в частині визначення орієнтованої площі:

0,125 га ОСОБА_2;

0,125 га ОСОБА_4.

Зобов'язати Староостропільську сільську раду Старокостянтинівського району надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею, порядок користування якою визначено рішенням Старокостянтинівського районного суду по справі № 683/712/15-ц від 11 січня 2016 року, а саме:

ОСОБА_4 - площею 0,4650 га;

ОСОБА_2 - площею 0,1550 га.

Визнати протиправною відмову Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району в присвоєні поштової адреси на належну ОСОБА_2 частку домоволодіння.

Зобов'язати Староостропільську сільську раду Старокостянтинівського району присвоїти поштову адресу на належну ОСОБА_2 частку домоволодіння.

Стягнути з Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на кожного по 551 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя __________
Справа № 688/3107/16-а
Суддя: Березова І. О.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/3107/16-а
№ 2-а/688/108/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1

до Шепетівського об єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про зобов язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шепетівського об'єданого управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов 'язання вчинити дії.

Адміністративний позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.ст. 105-106 КАС України, тому є підстава для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов язання вчинити дії.

2. Призначити по справі судове засідання на 19 вересня 2016 року о 09 годині 00 хвилин з участю сторін.

3. Справу розглядати суддею одноособово.

Одночасно розяснюю, що відповідно до вимог ст.ст. 49, 51 КАС України, особи, які беруть участь у справі мають рівні процесуальні права та обовязки, зобовязані добросовісно користуватись ними і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Особи, які беруть участь у справі мають право: знати дату та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитись з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні письмові пояснення; доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитись з технічним записом та журналом судового засідання, і подавати письмові заперечення до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення в частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватись іншими процесуальними правами наданим ним ЦПК України. Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження у справі.

Суддя:
Справа № 688/3126/16-а
Суддя: Березова І. О.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/3126/16-а
№ 2-а/688/109/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., вивчивши матеріали адміністративного позову управління праці та соціального захисту населення

виконавчого комітету Шепетівської міської ради

до ОСОБА_1

про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Представник управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Адміністративний позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.ст. 105-106 КАС України, тому є підстава для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

2. Призначити по справі судове засідання на 07 вересня 2016 року о 15 годині 30 хвилин з участю сторін.

3. Справу розглядати суддею одноособово.

Одночасно розяснюю, що відповідно до вимог ст.ст. 49, 51 КАС України, особи, які беруть участь у справі мають рівні процесуальні права та обовязки, зобовязані добросовісно користуватись ними і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Особи, які беруть участь у справі мають право: знати дату та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитись з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні письмові пояснення; доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитись з технічним записом та журналом судового засідання, і подавати письмові заперечення до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення в частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватись іншими процесуальними правами наданим ним ЦПК України. Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження у справі.

Суддя:
Справа № 752/12942/16-а
Суддя: Мирошниченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/324/16
У Х В А Л А

19.08.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 106-107 КАС України, у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Інспектора патрульної поліції 4-ї роти батальйону УПП молодшого лейтенанта поліції Пашкевича Олександра Валерійовича

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

вказаний адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 106-107 КАС України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106-107 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 4-ї роти батальйону УПП молодшого лейтенанта поліції Пашкевича Олександра Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «09» вересня 2016 р. об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 685/975/16-а
Суддя: Самойлович А. П.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/975/16-а
Провадження № 2-а/685/23/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

26 серпня 2016 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Поляхівської сільської ради, голови Поляхівської сільської ради ОСОБА_2 про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу визнати дії відповідачів протиправними та скасувати рішення четвертої сесії Поляхівської сільської ради сьомого скликання №1 від 17.06.2016 року «Про дострокове припинення повноважень секретаря сільської ради ОСОБА_1В.» та поновити її на роботі.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 105-106 КАС України, підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно ч. 5 ст. 18 КАС України, у разі невизначеності цим Кодексом предметної підсудності адміністративної справи така справа розглядається місцевим адміністративним судом за вибором позивача, тому даний спір підсудний Теофіпольському районному суду Хмельницької області, до якого позивач звернувся з даним позовом.

Потреби проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Поляхівської сільської ради, голови Поляхівської сільської ради ОСОБА_2 про поновлення на роботі.

Судовий розгляд справи призначити на 13 год. 30 хв. 13 вересня 2016 року в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області по вул. Небесної Сотні, 44 в смт. Теофіполь Хмельницької області.

Направити сторонам копію цієї ухвали, а відповідачам, також, копію позовної заяви з додатками, на яку вони мають право до початку розгляду справи подати заперечення проти позову та докази, які у них є. В разі неподання відповідачами заперечень на позов у встановлений строк, справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів.

Справа буде розглянута суддею Самойловичем А.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. Самойлович