Справа № 2-а-2623/11
Суддя: Мальована-Когер В. В.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2623/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В.., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобовязання провести перерахунок пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що після призначення та нарахування пенсії продовжував працювати. Після набуття права на перерахунок пенсії він звернувся до відповідача з відповідною заявою та документами, але всупереч вимогам Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» відповідач провіз перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» враховується для обчислення пенсії не за 2010 рік, а за 2007 рік. Таким чином відповідач обмежив розмір його пенсії та порушив його права. Просить визнати дії відповідача такими, що були здійснені без урахування вимог ст. 152 Конституції України, ст. 1175 ЦК України, ст. 268 ЦК України відносно нарахування та здійснення перерахування його пенсії згідно ст. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»; зобовязати відповідача перерахувати його пенсію згідно ст. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2010 рік, що становить 2239.00 грн. та виплатити суми недоотриманої пенсії внаслідок неправильного застосування показника середньої заробітної плати з 01.02.2011 року; зобовязати відповідача призначити йому пенсію відповідно до положень ст. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»; стягнути на його користь кошти витрачені на правову допомогу в розмірі 400 грн.

З наданих позивачем письмових доказів та повідомлених ним обставин вбачається, що позивач є пенсіонером за віком і знаходиться на обліку в управлінні пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми. Після призначення позивачу пенсії за віком він продовжує працювати.

З 01.02.2011 року позивач набув право на перерахунок пенсії, а тому звернувся до відповідача із відповідною заявою та документами для проведення перерахунку пенсії, але всупереч вимогам Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» відповідач провів перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» враховується для обчислення пенсії не за 2010 рік, а за 2007 рік.

Згідно з п. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в редакції станом на 22.05.2008 року, у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені з частині першій статті 40 цього Закону. Підпунктом З пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України № 530 від 28.05.2008 року передбачено, що у разі коли застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. Відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в редакції станом на 22.05.2008 року для обчислення пенсії береться середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії.

В порушення вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідач не провів перерахунок пенсії позивачці виходячи з розміру заробітної плати за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми щодо перерахунку пенсії позивачу, виходячи з показника заробітної плати за 2010 рік та зобовязати Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми, починаючи з 01.02.2011 року провести перерахунок пенсії позивачу і відповідно до CT.42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2010 рік, та виплатити недоотриману пенсію.

Щодо вимоги позивача про стягнення на його користь коштів, витрачених ним на правову допомогу, то вони не підлягають задоволенню, так як відповідно до положень ст. ст. 90, 94 КАС України відшкодуванню підлягають витрати, повязані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором. Позивач не надав суду відповідного договору. Крім того в матеріалах справи відсутні документи, які свідчать про те, що ТОВ «Надія», якій позивач відповідно до квитанції сплатив 400 грн. за надання правової допомоги, є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання такої допомоги. Довідка з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України таким документом не є.

Керуючись ст.ст. 40. 41, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 7-9, 11, 69-71, 183-2, 256 КАС України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України з Зарічному районі м. Суми щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.02.2011 року відповідно до ст.42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2010 рік, та виплатити недоотриману пенсію.

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідачем.

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Мальована-Когер