overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10449/12/1370
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2013-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2013 року м. Львів № 2а-10449/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участю секретаря судового засідання Думич Х.М., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 України» до державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області ДПС про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 України» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 17.05.2012 року.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку: - зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; - зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; - особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, відповідачу, крім того, надіслано копії позовної заяви з додатками.

Сторони до суду не прибули, про причини неявки не повідомили, заяв чи клопотань процесуального характеру не подали. Визначених статтею 111 КАС України підстав для відкладення розгляду справи немає. Сторони примирення не досягли.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 111, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити, призначити справу до судового розгляду, який відбудеться 25 лютого 2013 року о 16:00 у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал засідань № 9).

Зобовязати сторін до дати судового розгляду справи надати суду всі наявні докази, що підтверджують/спростовують реальність господарських операцій позивача з контрагентами ТОВ «Екопласт-Львів», ПП «Львівкомфртгруп-К», ПП «Західпромбуд-сервіс».

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Москаль Р.М.
Справа № 810/1359/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1359/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

21 червня 2016 року 810/1359/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “А-ТЕК”

до Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “А-ТЕК” до Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року за клопотанням представника відповідача зупинено провадження до 22 червня 2016 року.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України суд, –

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі № 810/1359/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “А-ТЕК” до Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 813/2877/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2877/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 серпня 2016 року

№ 813/2877/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, перевіривши матеріали адміністративного позову Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Приватного підприємства "Галелектропостач" про стягнення податкового боргу , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Приватного підприємства "Галелектропостач" про стягнення податкового боргу.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею Кузаном Р.І. одноособово.

Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.

Зобов`язати відповідача подати у судове засідання письмове відношення до позову з посиланням на докази, якими таке обгрунтовується.

Позивачем надіслано копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів на адресу відповідача.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Надіслати сторонам інформацію про процесуальні права та обов’язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 813/2596/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2596/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 серпня 2016 року

№813/2596/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, ознайомившись з позовною заявою Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Підбуж» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Підбуж» про стягнення коштів.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27.07.2016 залишено без руху позовну заяву Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області та надано термін на усунення недоліків позовної заяви до 12.08.2016 шляхом долучення до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12.08.2016 відмовлено в задоволенні клопотання Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про звільнення від сплати судового збору та продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 27.07.2016 про залишення позовної заяви без руху до 26 серпня 2016.

Дану ухвалу позивач отримав 17.08.2016, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Вказана ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

Проте позивачем не усунуто недоліків у встановлений судом термін.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Підбуж» про стягнення коштів позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 814/2573/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19.08.2015р. № 814/2573/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючий суддя Желєзний І.В. судді Князєв В.С., Біоносенко В.В.. секретар Науменко О.Г. розглянувши в попередньому судовому засідані адміністративну справу

за позовомОСОБА_1., АДРЕСА_1, Миколаїв, 54031

доМіністерства юстиції України, вул. Городецького, 13, Київ 1, 01001

треті особиЦентральна виборча комісія України, ОСОБА_2 Українки, 1, Київ 196, 01196

провизнання протиправними дій, скасування наказу від 23.07.15р. № 1312/5,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, скасування наказу Міністерства юстиції України від 23.07.2015 року № 1312/5(справа № 814/2570/15).

Судом встановлено, що ухвалою від 07.08.2015 року та ухвалами від 10.08.2015 року були відкриті провадження у справах № 814/2571/15, № 814/2573/15, № 814/2584/15, № 814/2585/15, № 814/2586/15, за позовами ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, скасування наказу Міністерства юстиції України від 23.07.2015 року № 1312/5.

Відповідачем заявлено клопотання про об'єднання вказаних справ в одне провадження для спільного розгляду, як позовів що містять однорідні вимоги.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Оскільки позивачами заявлені до одного й того ж відповідача однорідні позовні вимоги, які випливають з одних і тих самих правовідносин, спільний розгляд вказаних справ сприятиме досягненню процесуальної економії та розгляду справи протягом найкоротшого строку.

Керуючись статтями 116, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Об'єднати до спільного розгляду в одне провадження адміністративні справи № 814/2570/15, № 814/2571/15, № 814/2573/15, № 814/2584/15, № 2585/15, № 814/2586/15, за позовами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, скасування наказу Міністерства юстиції України від 23.07.2015 року № 1312/5.

Присвоїти об'єднаним справам загальний № 814/2570/15.

Ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя І. В. Желєзний

Судді В. С. Князєв

ОСОБА_9
Справа № 813/2880/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2880/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 серпня 2016 року

справа № 813/2880/16

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Національного університету «Львівська політехніка» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Національний університет «Львівська політехніка» звернулася до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача №63/1014-4737-16 від 09.08.2016 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою Проектно-конструкторське об’єднання «Політехніка» Національного університету «Львівська політехніка» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.2 ч.1 ст.2 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 130500,00грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 810/2020/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2020/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

25 серпня 2016 року №810/2020/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, на стороні відповідача - Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області про визнання незаконними дій, скасування рішення та акту,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконними дій, скасування рішення та акту.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2020/16, залучено до участі у справ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, на стороні відповідача - Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області, витребувано докази по справі від сторін та третьої особи, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2016 зупинено провадження у справі до 25.08.2016 у зв'язку з клопотанням представника позивача та необхідністю витребування доказів по справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/2020/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 25 серпня 2016 року о 14:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 813/2195/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2195/16

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

26 серпня 2016 року

№813/2195/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Ужгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області

до

Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд»

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву Ужгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 22.07.2016 року позивачу продовжено строк усунення недоліків ухвали судді від 05.07.2016 року до 26.08.2016 року.

На виконання вимог ухвали без руху, від позивача через канцелярію суду 17.08.2016 року надійшло клопотання № 5957/12 від 11.08.2016 року в якому просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки згідно кошторису на 2016 року в управлінні відсутні кошти необхідні для сплати судового збору. В обґрунтування вищевказаного клопотання позивачем подано копії платіжних доручень, якими сплачувались судові витрати по інших справах, а також реєстр введених документів з 28.03.2016 року по 28.03.2016 року.

Судом не враховуються обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки позивачем не надано належних доказів – виписки про рух коштів, довідки відповідної фінансової установи станом на серпень 2016 року, тощо, які б підтверджували майновий стан та неможливість сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім цього, позивач не позбавлений права повторного звернення із згаданим позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

2. Позовну заяву за адміністративним позовом

Ужгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області

до

Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд»

про

стягнення заборгованості

повернути.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Гавдик З.В.