overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 365/484/16-а
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
ун. № 365/484/16-а
пр. № 2-а/382/35/16
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Згурівської селищної ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 12 серпня 2016 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Згурівської селищної ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування рішення відмовлено.

Посилаючись на те, вказаною ухвалою судовий збір не повернуто, просив повернути сплачений судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., який був сплачений на р/р 0274, МФО 821018, за квитанцією № 0.0.583315222.1 від 14 липня 2016 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 12 серпня 2016 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Згурівської селищної ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування рішення відмовлено, вважаю за необхідне повернути судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. (ГУ ДКСУ у Київській області, р/р 0274, МФО 821018, квитанція № 0.0.583315222.1 від 14 липня 2016 року).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 380/1152/16-а
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30.08.2016 Провадження по справі № 2-а/380/18/16
Справа № 380/1152/16-а
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 серпня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Лісовенка П.І.

при секретарі : Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними щодо відмови в проведенні донарахування до пенсії суми індексації, допомоги на вирішення соціально-побутових питань, допомоги на оздоровлення та зобовязати відповідача здійснити відповідне донарахування.

При попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі ОСОБА_2 позовні вимоги не визнає.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребовування або забезпечення доказів, призначення експертизи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 20 вересня 2016 року в залі судового засідання Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 382/1311/16-а
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1311/16-а
Провадження № 2-а/382/38/16
У Х В А Л А

"30" серпня 2016 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства у Київській області, про визнання дій неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позов поданий і оформлений відповідно до вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 74, 105 - 109, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 12 вересня 2016 року 10 годині 00 хв.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 12 вересня 2016 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати Державну інспекцію сільського господарства у Київській області (м.Київ вул.О.Теліги,8) направити до Яготинського районного суду в строк до 10 вересня 2016 року, матеріали складені під час перевірки та матеріали адміністративної справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6396/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №524/6396/16-а
Провадження № 2-а/524/377/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Інспектор роти УПП в м.Кременчуці ДПП капітан поліції ОСОБА_3 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2016 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність залучення Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення суду може вплинути на її права.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Інспектор роти УПП в м.Кременчуці ДПП капітан поліції ОСОБА_3

Третьою особою - Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції

Призначити по справі судове засідання на 11:00 27.09.2016 з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.09.2016 року подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/6465/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6465/16-а
Провадження №2-а/524/384/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції, поліцейського 1 роти батальйону УПП Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_3 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2016 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції; поліцейського 1 роти батальйону УПП Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_3

Призначити по справі судове засідання на 10:00 26.09.2016 року з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.09.2016 року подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/9452/14-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9452/14-а
Провадження №2-ар/524/6/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука з заявою про роз'яснення постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 21.11.2014 року у справі №524/9452/14-а за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними.

В судове засідання 29.08.2016р.заявником було подано заяву про залишення без розгляду його заяви.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, перевіривши матеріали заяви, відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду залишити без розгляду у зв'язку з поданою ним заявою.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що відповідно ч.3 ст.155 КАС України він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.155,165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що відповідно ч.3 ст.155 КАС України він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 524/6442/16-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6442/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету КМР Полтавської області про про визнання протиправними дій та бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2016 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою зясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та обєктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету КМР Полтавської області

Призначити по справі судове засідання на 12.09.2016 року на 09.00 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 12.09.2016 року подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/4947/16-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4947/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі - Недяк Д.І.,

за участі: позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Тимошенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Чепіжного Руслана Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови,

Керуючись ст. 2, 17, 19, 69-71, 79, 158-163, 167, 171-2, 186, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 24.06.2016 КИ № 017640 винесену поліцейським роти № 3 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Чепіжним Русланом Віталійовичем у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу 51,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/6344/16-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6344/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцька міська рада Полтавської області про про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2016 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою зясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та обєктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 88, 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Кременчуцька міська рада Полтавської області

Призначити по справі судове засідання на 12.09.2016 року на 10.00 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 12.09.2016 року подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 8 Закону "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення в справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі , зазначеній у частині першій цієї статті. Ця норма кореспондується з нормою ч 1 ст. 88 КАС України.

Враховуючи майновий стан позивачки, клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу позову до суду підлягає задоволенню.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/6497/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №524/6497/16-а
Провадження № 2-а/524/388/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016 року, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Інспектор роти №1 батальйону УПП в м.Кременчук ДПП молодший лейтенант ОСОБА_3, Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2016 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Інспектор роти №1 батальйону УПП в м.Кременчук ДПП молодший лейтенант ОСОБА_3, Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції

Призначити по справі судове засідання на 11:00 23.09.2016 року з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.09.2016 року подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/6247/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №524/6247/16-а
Провадження № 2-а/524/368/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання відмови у реєстрації місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2016 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка була оформлена з порушенням вимог ст.ст. 105-106 КАС України та 17.08.2016р. залишена без руху.

Станом на 30.08.2016р. позивачем усунуті недоліки позовної заяви.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Автозаводську районну адміністрацію виконавчого комітету Кременчуцької міської ради

Призначити по справі судове засідання на 13:00 28.09.2016 року з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.09.2016 року подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: