Справа № 309/1315/16-а
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1315/16-а
Провадження № 2-а/309/58/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2016 р. м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судового засідання Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до рядового поліції - заступника начальника роти Д4 батальйону УПП в м.Ужгород та м.Мукачево Приходько Олександра Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови серії ПС2 №889206 від 08.04.2016 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Позов позивачем мотивовано тим, що в описовій частині оскаржуваної постанови зазначено, що позивач керував транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив виїзд на дорогу з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, де забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги і при цьому перетнув суцільну подвійну лінію дорожньої розмітки. Позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови серії ПС2 №889206 від 08.04.2016 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Позов позивачем мотивовано тим, що в описовій частині оскаржуваної постанови зазначено, що позивач керував транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив виїзд на дорогу з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, де забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги і при цьому перетнув суцільну подвійну лінію дорожньої розмітки.

Позивач вважає дії відповідача неправомірними і не згідний з обставинами наведеними у постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності. Посилається на те, що виїхавши на своєму автомобілі із автозаправної станції в м.Ужгород, проїхавши приблизно півтора кілометра в напрямку до м.Хуст, він зупинився на вимогу працівника ДПС. До нього підійшов працівник ДПС і повідомив, що нібито він пересік подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки. Позивач попросив уточнити, де саме він порушив ПДР, на що інспектор попросив пред»явити документи, що він і зробив, адже був впевнений, що нічого не порушував. Одразу ж підійшов його колега, не представившись, попросив його вийти з автомобіля, дихнути йому в обличчя і відкрити багажник автомобіля, що він і зробив. Позивач попросив пояснити йому причину зупинки і обґрунтувати де саме і що він порушив. Його попросили зачекати і сказали, що зараз все пояснять. Через кілька хвилин до нього підійшов сержант Приходько О.О., вручив йому постанову, попросив з нею ознайомитися, і роз»яснив право на оскарження постанови. Позивач попросив показати йому запис із відео реєстратора, відібрати від нього пояснення, оскільки він не згідний із тим, що порушив правила дорожнього руху. Однак в автомобілі інспекторів відео реєстратора не виявилося, відібрати від нього письмові пояснення відповідач відмовився.

Позивач вважає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства, упереджено, з грубим порушення порядку розгляду справи та норм КУпАП, що призвело до незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Інспектором грубо порушено його права, передбачені ст.268 КУПАП, в якій зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач позбавив позивача права користуватися правовою допомогою.

Згідно ч.3 ст.222 КУпАП та п.2.3.1 «Інструкції з оформлення працівниками Державної автоінспекції МВС України матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року, №77 розглядати від імені органів Державтоінспекції МВС справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право «за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частинами першою статті 123, статтею 125, частиною першою статті 126, частинами першою і другою статті 127, частинами третьою, восьмою, дев'ятою і десятою статті 133-1 КУпАП ( 80731-10 ), - працівники Державтоінспекції МВС, які мають спеціальні звання. Спеціальні звання (сержант внутрішньої служби) установлені для осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ Постановою ВРУ «Про спеціальні звання, формений одяг та знаки розрізнення в органах внутрішніх справ України від 22.04.1993 року, №3135 та згідно наказу від 21.03.2012 року №218 МВС України про затвердження «Порядку присвоєння спеціальних звань та подання матеріалів для присвоєння». З вищенаведеного, сержант поліції Приходько О.О. не мав такого звання, відповідно він не мав повноважень та законних підстав розглядати та виносити постанову у справі про адміністративне правопорушення, в чому позивач вбачає перевищення службових повноважень.

Відповідачем не зазначено на підставі яких доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак причини його неявки в судове засідання суду не відомі.

Виходячи з наявних доказів у справі, суд вважає за можливе на підставі ст. 128 ч. 4 КАС України справу вирішувати без участі сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, з урахуванням заяви позивача про слухання справи за його відсутності та неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України, відповідач на пропозицію суду в ухвалі від 18.04.2016 року не подав письмових заперечень з посиланням на докази, якими б доводив такі заперечення, що дає підстави суду вирішувати справу на основі наявних доказів.

Судом встановлено, що постановою рядового поліції - заступника начальника роти Д4 батальйону УПП в м.Ужгород та м.Мукачево Приходько О.О. від 08.04.2016 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. Згідно даної постанови 08.04.2016 року о 22 год.10 хв. ОСОБА_1 в м.Ужгород по вул.Минайській, здійснив виїзд на дорогу з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, де забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги і при цьому перетнув дорожню розмітку 1.5, чим порушив вимоги ПДР України.

Ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Разом з тим, положення даної статті вказує на те, що належними доказами можуть бути також показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до положень КУпАП ( ст. ст. 254, 256, 258) у разі порушення Правил дорожнього руху України водій має бути зупинений, складено протокол у порядку передбаченому ст. 256 КУпАП, із зазначенням відомостей про особу, що скоїла правопорушення, поясненнями цієї особи, та роз'ясненням її права на правову допомогу та на оскарження даної постанови.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначені вимоги КУпАП відповідачем не дотримано.

КУпАП закріплений принцип, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

П.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283,284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Однак всупереч цьому відповідач в постанові не зазначив мотивів відхилення пояснень та доводів, на які посилався позивач, не зазначив, якими доказами спростовуються його твердження.

Згідно ст. 71 ч 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не подано суду заперечень і доказів, які б спростовували доводи позивача щодо обставин, які викладені в позовній заяві.

За наведених обставин поданий позов є підставний і обґрунтований, а тому підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст.6,18,71,104,138,158-163,171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії рядового поліції - заступника начальника роти Д4 батальйону УПП в м.Ужгород та м.Мукачево Приходько Олександра Олександровича, які полягають у винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення від 08.04.2016 року серії ПС2 №889206 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанову рядового поліції - заступника начальника роти Д4 батальйону УПП в м.Ужгород та м.Мукачево Приходько Олександра Олександровича, винесену 08.04.2016 року, серії ПС2 №889206 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. на ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.