overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 149/3705/13-а
Суддя: Клімик К. О.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/3705/13-а
Провадження №2-а/149/315/13
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02.12.2013 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Клімик К. О

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Вінницькій області, третя особа: інспектор з дізнання ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення як незаконної та закриття адміністративної справи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним з даним позовом.

Сторони в попереднє судове засідання не з"явились, про час та день слухання справи були повідомлені належним чином. позивач надіслав суду заяву, якою просить розглянути справу у його відсутність та позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Спір в ході попереднього судового засідання неврегульовано.

Під час попереднього судового засідання було вжито всіх необхідних заходів для забезпечення всебічного повного та обєктивного вирішення справи.

На підставі викладеного суд вважає, що справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.111 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Вінницькій області, третя особа: інспектор з дізнання ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення як незаконної та закриття адміністративної справи призначити до судового розгляду на 12.12.2013 року о 09:00 в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області по вул. Столярчука, 4, м. Хмільника про що повідомити сторони та інших учасників процесу.

До дня судового розгляду сторонам надати докази на обґрунтування позовних вимог та заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К. О
Справа № 149/3810/13-а
Суддя: Олійник І. В.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/3810/13-а
Провадження №2-а/149/319/13 Номер рядка звіту 21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05.12.2013 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Хмельницькій області (відповідач 1), інспектора ДПС взводу ВДАІ Хмельницького МВ УМВС України у Хмільницькій області ОСОБА_2 (відповідач 2) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення як незаконної та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 11, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Хмельницькій області (відповідач 1), інспектора ДПС взводу ВДАІ Хмельницького МВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_2 (відповідач 2) про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №113384 від 15.10.2013 року, - відмовити повністю.

Згідно ч. 2 ст. 171-2 КАС України постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 10.12.2013 року.

Суддя Олійник І. В.
Справа № 149/4057/13-а
Суддя: Вергелес В. О.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/4057/13-а
Провадження №2-а/149/322/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.12.2013 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 99, 100, 105 107 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницького МВ УМВС України у Вінницький області, третя особа на стороні відповідача ДІМ Хмільницького МВ України України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення як незаконної та закриття адміністративної справи, -

ВСТАНОВИВ:

до Хмільницького міськрайонного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Хмільницького МВ УМВС України у Вінницький області, третя особа на стороні відповідача ДІМ Хмільницького МВ України України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення як незаконної та закриття адміністративної справи за відсутністю складу правопорушення. Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Разом з тим, з метою з'ясування поважності причин пропуску звернення до суду, суд вважає за доцільне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницького МВ УМВС України у Вінницький області, третя особа на стороні відповідача ДІМ Хмільницького МВ України України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення як незаконної та закриття адміністративної справи за відсутністю складу правопорушення.

2. Провести попереднє судове засідання у справі 6 грудня 2013 року о 12:45 годин в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: м. Хмільник, вул. Столярчука, 4.

Клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позов буде вирішено в попередньому судовому засіданні.

3. Зобов'язати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, що є предметом оскарження у даній справі.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Відповідачу, третій особі надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 149/4077/13-а
Суддя: Олійник І. В.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/4077/13-а
Провадження №2-а/149/324/13 Номер рядка звіту 21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16.12.2013 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Вінницькій області (відповідач 1), начальника ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 (відповідач 2) про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення в частині стягнення подвійного розміру штрафу, -

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 11, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Вінницькій області (відповідач 1), начальника ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 (відповідач 2) про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення в частині стягнення подвійного розміру штрафу, - відмовити повністю.

Згідно ч. 2 ст. 171-2 КАС України постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 19.12.2013 року.

Суддя Олійник І. В.
Справа № 149/4057/13-а
Суддя: Робак М. В.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/4057/13-а
У Х В А Л А

за наслідками підготовчого провадження

16.12.2013 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі :

головуючої судді Робак М. В.

при секретарі Поліщук Л. А.,

провівши поперднє судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, третя особа - ДІМ Хмільницького МВ УМВС України ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення як незаконної та закриття адміністративної справи, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 04.12.2013 року провадження по справі відкрито.

В судове засідання позивая не з"явився, однак надав заяву про проведення попереднього судового засідання у його відсутність, просить поновити пропущені ним строки оскарження постанови.

Представник відповідача та третя особа ДІМ ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлені до суду не з"явились, причини неявки суд не повідомили.

Суд, згідно наданих позивачем матеріалів вбачає, що причини пропуску строку звернення позивача до суду є поважними, так як про існування оскаржуваної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивач дізнався 28.11.2013 року. Доказів, які б підтверджували об"єктивну можливість дізнатись про порушення прав, свобод чи інтересів позивача раніше вказаної дати матеріали справи не містять та судом на цій стадії процесу не встановлено.

Оскільки, згідно ст. 171-2 КАС України вказані категорії справ розглядаються на протязі п"яти днів, тому суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної адміністративної справи на п"ять днів.

Керуючись ст.ст. 111,121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, третя особа - ДІМ Хмільницького МВ УМВС України ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення як незаконної та закриття адміністративної справи, до судового розгляду на 19.12.2013 р о 11:30 год. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Робак М. В.
Справа № 149/4102/13-а
Суддя: Слободонюк М. В.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/4102/13-а
Провадження №2-а/149/325/13 Номер рядка звіту 21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

27.12.2013 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Слободонюк М.В.

за участі секретаря Коломієць В.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача: не зявився

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Вінницькій області, третьої особи - старшого інспектора ВДАІ Хмільницького МВ капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 94, 128, 158-162, 163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_3 України у Вінницькій області, третьої особи - старшого інспектора ВДАІ Хмільницького МВ капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Слободонюк М.В.
Справа № 149/4191/13-а
Суддя: Клімик К. О.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/4191/13-а
Провадження №2-а/149/13/14
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08.01.2014 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Клімик К. О

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Сторони в попереднє судове засідання не з"явмлись. Про час та день судового розгляду були повідомлені належним чином. Позивач надіслав суду заяву, якою просить розглянути справу у його відсутністьта позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Під час попереднього судового засідання було вжито всіх необхідних заходів для забезпечення всебічного повного та обєктивного вирішення справи, в процесі обговорено можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого розгляду справи у відповідності до вимог ст.111 КАС України.

На підставі викладеного суд вважає, що справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.111 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду на 17.01.2014 року о 9:00:00 годині в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області по вул. Столярчука, 4, м. Хмільника про що повідомити сторони та інших учасників процесу.

До дня судового розгляду сторонам надати докази на обґрунтування позовних вимог та заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К. О
Справа № 149/1/14-а
Суддя: Войнаревич М. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1/14-а
Провадження 2-а/149/18/14
У Х В А Л А

10.01.2014 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 99, 100, 105 107 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення №А1612/26 від 16.12.2013 року.

В постанові Державної інспекції зв'язку №А1612/26 від 16.12.2013 року зазначено, що відповідно до ст. 291 КУпАП постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а саме: 26 грудня 2013 року.

З огляду на вищевикладене, суддя прийшов до наступних висновків:

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення №А1612/26 від 16.12.2013 року, лише 08 січня 2014 року, тобто з пропущенням строку, передбаченого ст. 289 КУпАП. При цьому позивач у своїй позовній заяві не ставить питання про поновлення пропущеного строку.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 поданий після закінчення строків, установлених законом та питання про поновлення пропущеного строку в позові не ставилось, тому його необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, ст.289 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду в звязку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвалу можна оскаржити до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 149/245/14-а
Суддя: Слободонюк М. В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/245/14-а

У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху

29.01.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції, за участі третьої особи: Військової частини НОМЕР_1 , про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції, за участі третьої особи: Військової частини НОМЕР_1 , про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява не відповідає всім вимогам, передбаченим у ст. 106 КАС України, оскільки всупереч частини третьої даної статті позивачем не додано документ про сплату судового збору, розмір якого виходячи з вимог п. п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" становить 73,08 грн. (1218 х 0,06).

Підстав для відстрочення оплати судового збору в порядку, передбаченому ст. 88 КАС України, суд не вбачає, оскільки вимога позивача з цього приводу жодним чином не вмотивована та необґрунтована.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції, за участі третьої особи: Військової частини НОМЕР_1 , про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 12.02.2014 року.
Запропонувати позивачу у вказаний строк усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду доказів сплати судового збору.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог даної ухвали, позовна заява буде повернута.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Слободонюк М.В.
Справа № 149/244/14-а
Суддя: Тарнавський М. В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/244/14-а
Провадження №2-а/149/25/14
Номер рядка звіту 99

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.01.2014 м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 99, 100, 105 107 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі про про зобов'язання суб'єкта владних повноважень призначити пенсії на пільгових умовах , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.. 105, 106 КАС України.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, - немає.

Керуючись ст.ст. 105 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі про про зобов'язання суб'єкта владних повноважень призначити пенсії на пільгових умовах.

Призначити справу до судового розгляду на 10.02.2014 року о 09:00 в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Відповідачеві у строк до судового розгляду подати письмові заперечення та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тарнавський М. В.
Справа № 149/21/14-а
Суддя: Олійник І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/21/14-а
Провадження №2-а/149/20/14 Номер рядка звіту 3
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2014 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

позивача - Ковальчук О.П., - законний представник, Коваля Т.І. - представник на підставі довіреності

відповідача - Калачик Н.М., представник на підставі довіреності

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Авто" до виконавчого комітету Хмільницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

Керуючись ст. ст. 2, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 160, 162, 163, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати п.п. 1.2 п. 1 та додаток № 2 рішення виконавчого комітету Хмільницької міської ради № 87 від 28.03.2013 року "Про затвердження актів комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам".

Стягнути з Державного бюджету на користь ТОВ "Транс-Авто" документально підтверджений розмір судових витрат в сумі 32,20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складено : 24.02.2014 року.

Суддя Олійник І. В.
Справа № 149/373/14-а
Суддя: Олійник І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/373/14-а
Провадження №2-а/149/29/14 Номер рядка звіту 21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2014 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

позивача ОСОБА_1

третя особа - Рихлецький Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Вінницькій області, третя особа: інспектор ДПС ВДАІ Хмільницького МВ прапорщик міліції Рихлецький Юрій Анатолійович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 11, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Вінницькій області, третя особа: інспектор ДПС ВДАІ Хмільницького МВ прапорщик міліції Рихлецький Юрій Анатолійович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АБ2№ 069316 від 05.02.2014 року, - відмовити повністю.

Згідно ч. 2 ст. 171-2 КАС України постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повтний текст постанови буде складено: 03.03.2014 року.

Суддя Олійник І. В.