Справа № 438/400/15а
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 серпня 2016 р. Справа № 876/5078/15
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Качмара В.Я.,

суддів - Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

при секретарі судового засідання - Бадівській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Бродівський районний центр зайнятості, про перерахунок призначеної пенсії,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2015 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області (далі - УПФ) в якому просила зобов'язати УПФ здійснити перерахунок та виплату з 27.09.2011 її пенсії, як державному службовцю з урахуванням до заробітної плати з якої проводиться нарахування пенсії у розмірі 89 відсотків, винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків, індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та на соціально-побутові потреби.

Постановою Бродівського районного суду Львівської області від 20 квітня 2015 року у справі №439/400/15-а заявлений позов задоволено частково. Зобов'язано УПФ провести перерахунок розміру пенсії позивача починаючи з 29.12.2014 включивши до середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії суми виплат (матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, грошову винагороду за безперервну працю, суми індексації заробітної плати), з яких сплачено внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Перерахунок пенсії зобов'язано провести відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» (далі - Закон №3723-ХІІ) у редакції, чинній на час призначення пенсії, тобто у розмірі 89% середньомісячної заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією.

За результатами апеляційного розгляду справи постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року апеляційну скаргу УПФ задоволено частково. Постанову Бродівського районного суду Львівської області від 20 квітня 2015 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ про перерахунок призначеної пенсії в частині позовних вимог за період з 27.09.2011 по 09.09.2014 включно залишено без розгляду. Зобов'язано УПФ перерахувати та виплачувати з 10.09.2014 ОСОБА_1 призначену їй відповідно до ст.37 Закону №3723-ХІІ пенсію у розмірі 89 відсотків від її заробітної плати, із врахуванням до заробітку державного службовця для обчислення пенсії інших виплат (індексації заробітної плати та грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків), з урахуванням виплачених сум. Зобов'язано УПФ перерахувати та виплачувати з 01.01.2015 ОСОБА_1 призначену їй відповідно до ст.37 Закону №3723-ХІІ пенсію у розмірі 89 відсотків від її заробітної плати, із врахуванням до заробітку державного службовця для обчислення пенсії інших виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань), з урахуванням виплачених сум. В задоволенні решти позову відмовлено.

11.07.2016 Львівським апеляційним адміністративним судом отримано заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року.

Згідно поданої заяви вказана постанова є незрозумілою в частині того, які саме види виплат повинні бути враховані при перерахунку призначеної їй пенсії з 01.01.2015.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи заяви про роз'яснення судового рішення, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення такої.

Згідно з ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Частиною 2 ст.170 КАС встановлено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Вказана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Слід зазначити, що фактично ОСОБА_1 просить не роз'яснити постанову апеляційного суду, а забезпечити її виконання у спосіб, який вона вважає вірним, що виходить за межі повноважень суду щодо роз'яснення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.170 КАС.

Роз'яснюючи судове рішення суд не може змінювати його суть. Якщо особа вважає, що суд припустився помилки - це є підставою для оскарження постанови в касаційному порядку.

Більше того, апеляційний суд також вважає за необхідне звернути увагу на те, що як мотивувальна так і резолютивна частина постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року є чіткими та повністю зрозумілими, що унеможливлює неоднакове тлумачення висновків суду та не може стати причиною ускладнення чи неможливості виконання судового рішення.

У мотивувальній частині постанови, яку просить роз'яснити заявник, а саме в абзацах 2-4 та 7 на сторінці 4, чітко вказано, які виплати повинні бути враховані позивачу при перерахунку пенсії, а також спростовано усі доводи УПФ щодо неможливості їх врахування.

Слід наголосити, що судове рішення - це акт правосуддя, ухвалений згідно з нормами матеріального та процесуального права і згідно з конституційними засадами та принципами адміністративного судочинства є обов'язковим до виконання на всій території України, при цьому виконується саме рішення суду, а не окремі його частини, які повинні розглядатись у взаємозв'язку між собою та становлять одне ціле. Резолютивна частина судового рішення закріплює лише висновок суду щодо вимог позивача.

На думку апеляційного суду, обставини, які просить роз'яснити заявник є очевидними, оскільки чітко зазначені у мотивувальній частині судового рішення.

Зокрема, у судовому рішенні апеляційного суду від 08 грудня 2015 року, вказано, що право на врахування до заробітку державного службовця для обчислення пенсії інших виплат, а саме індексації заробітної плати та грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків, позивач отримала з 10.09.2014, а матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань з 01.01.2015.

Отже, з 01.01.2015 окрім індексації заробітної плати та грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків (які мають враховуватися ще з 10.09.2014), позивачу до заробітку для обчислення пенсії повинні бути включені також і матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись статтями 158-160, 170, 254 КАС, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року відмовити.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя В.Я. Качмар

Суддя О.М. Гінда

Суддя В.В. Ніколін

Повний текст виготовлений 25 серпня 2016 року.