Справа № 826/8357/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09 серпня 2016 року 09 год. 10 хв. № 826/8357/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" до державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) надійшов позов приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" (далі - позивач) до державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 27 квітня 2015 року № (далі - оскаржуване рішення).

В обґрунтування позову зазначено, що оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки прийняте відповідачем на підставі висновків, зроблених за результатами перевірки позивача, які не відповідають фактичним обставинам.

Відповідною ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі №826/8357/15 (далі - справа), яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

У ході судового розгляду справи відповідними ухвалами суду призначено у справі судово-економічну експертизу, у зв'язку з чим зупинялось провадження у справі.

У подальшому, у зв'язку з надходженням до суду через канцелярію від Київського експертно-дослідного центру висновку експерта №14425 за результатами проведення судово-економічної експертизи, відповідною ухвалою суду поновлено провадження у справі.

Під час переходу до розгляду справи по суті представники позивача підтримали позов та просили задовольнити його повністю з підстав, зазначених у ньому та наданих на його обґрунтування доказах, а представник відповідача не визнала позов та просила відмовити у його задоволенні повністю з підстав, зазначених у письмових запереченнях проти позову, наданих суду разом із доказами на їх обґрунтування.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом, відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем у період із 10 грудня 2014 року по 26 січня 2015 року проведено документальну планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2011 року по 31 грудня 2013 року, за результатами якої складено акт перевірки від 06 лютого 2015 року №127/26-54-22-03/22229921 (далі - акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення позивачем п. 150.1 ст. 150, п. 153.8 ст. 153, п. 3 підрозд. 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України (далі - ПК України), в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 5528312,00 грн., в т.ч. за 3-4 кв. 2011 року на суму 486132,00 грн., за 2012 рік на суму 4442180,00 грн., за 2013 рік на суму 600000,00 грн.

На підставі акту перевірки 23 лютого 2015 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток страхових організацій у розмірі 5528312,00 грн. за основним платежем та у розмірі 1382078,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

За результатами адміністративного (досудового) оскарження, рішенням Головного управління ДФС у місті Києві про результати розгляду первинної скарги від 17 квітня 2015 року №6534/10/26-15-10-05-35 податкове повідомлення-рішення від 23 лютого 2015 року № в частині основного платежу у розмірі 486132,00 грн. та в частині штрафних санкцій у розмірі 121533,00 грн., в іншій частині залишено без змін.

Згідно рішення Державної фіскальної служби України від 22 червня 2015 року №13015/6/99-99-10-01-01-25, податкове повідомлення-рішення від 23 лютого 2015 року №, з урахуванням рішення Головного управління ДФС у місті Києві від 17 квітня 2015 року №6534/10/26-15-10-05-35, залишено без змін.

Поряд з цим, на підставі акту перевірки та рішення Головного управління ДФС у місті Києві від 17 квітня 2015 року №6534/10/26-15-10-05-35 відповідачем 27 квітня 2015 року прийнято оскаржуване рішення, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток страхових організацій у розмірі 5042180,00 грн. за основним платежем та у розмірі 1260545,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Суд погоджується із доводами представника позивача щодо наявності підстав для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення, виходячи з оцінки наявних у матеріалах справи доказів, а також аналізу наступних норм та обставин.

Так, у ході розгляду справи судом з'ясовано, що висновок відповідача про заниження позивачем податку на прибуток ґрунтується на тому, що від'ємне значення попереднього звітного періоду та витрати на придбання цінних паперів у перевіряємому періоді не задекларовано та не підтверджено документально, а також порушено вимоги п. 3 підрозд. 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК України.

Так, пунктом 3 підрозд. 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК України визначено особливості застосування п. 150.1 ст. 150 ПК України.

Вказаним пунктом, зокрема, визначено, що ця норма у 2012-2013 роках застосовується з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів платників з доходом за 2011 рік 1 мільйон гривень та більше станом на 1 січня 2012 року є від'ємне значення (з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування станом на 1 січня 2011 року), то сума цього значення підлягає включенню до витрат: звітних (податкових) періодів починаючи з І півріччя і наступних звітних періодів 2012 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення. У разі якщо 25 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування не погашається протягом цього і за наслідками наступних податкових періодів 2012 року, то непогашена сума підлягає врахуванню при визначенні податкових зобов'язань у наступних податкових періодах; звітних (податкових) періодів 2013 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення та сум від'ємного значення, не погашених за 2012 податковий рік. У разі якщо 25 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування не погашається протягом відповідних звітних (податкових) періодів 2013 року, то непогашена сума підлягає врахуванню при визначенні податкових зобов'язань у наступних періодах;

Аналізуючи зазначену норму, суд дійшов правильного висновку про те, що в п. 3 підрозд. 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК України йде мова про особливості порядку врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток (ст. 150 ПК України), тоді як здійснення обліку від'ємного фінансового результату операцій з цінними паперами здійснюється відповідно до п. 153.8 ст. 153 ПК України (якою передбачено порядок оподаткування операцій особливого виду, зокрема, операцій з торгівлі цінними паперами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами).

Згідно з абз.абз. 4-6 п. 153.8 ст. 153 ПК України (в редакції, чинній на момент формування позивачем фінансових результатів) визначено, що платник податку веде відокремлений облік фінансових результатів операцій з цінними паперами в розрізі окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, в тому числі, окремий облік операцій з цінними паперами, придбаними під час їх розміщення, повторного продажу емітентом чи в результаті здійснення внеску до статутного капіталу.

Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду наступних звітних періодів у порядку, визначеному статтею 150 цього розділу.

Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу (обміну, викупу емітентом, погашення або інших способів відчуження) кожного з окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду минулих періодів), прибуток включається до складу доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.

Таким чином, відповідно до зазначених норм, позитивний фінансовий результат операцій з цінними паперами підлягає включенню до складу загального доходу платника податків, який враховується для визначення об'єкта оподаткування, та відповідно відображається в складі декларації на прибуток підприємств.

В свою чергу, від'ємний фінансовий результат операцій із цінними паперами до складу загальних витрат, що враховується для визначення об'єкта оподаткування, не включається та не відображається в декларації із податку на прибуток, а обліковується окремо в Додатку ЦП до рядка 03.20 та 03.21 Додатку ІД до податкової декларації як розрахунок фінансових операцій.

Якщо в результаті розрахунку операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами виникає від'ємний фінансовий результат, то він відповідно до абз. 5 п. 153.8 ст. 153 ПК України повинен переноситися на зменшення фінансових результатів від операцій цього ж виду наступних звітних періодів у порядку, визначеному ст. 150 ПК України.

Тобто, процедура врахування у відокремленому обліку платника податків фінансових результатів операцій з торгівлі цінними паперами від'ємного фінансового результату, отриманого за цими операціями, є аналогічною процедурі, встановленій для врахування від'ємного значення об'єктів оподаткування податком на прибуток.

Проте, від'ємний фінансовий результат операцій із цінними паперами та від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток є різними за своєю економічною та юридичною сутністю показниками та нормами ПК України ці поняття для цілей оподаткування податком на прибуток і застосування інших положень цього кодексу не ототожнюються.

Пунктом 3 підрозд. 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК України не передбачено застосування обмежень, встановлених ст. 150 ПК України, для від'ємного фінансового результату від операцій з торгівлі цінними паперами, оскільки вказаним підрозділом ПК України визначено особливості справляння податку на прибуток підприємств та вказана норма стосується виключно від'ємного значення об'єкту оподаткування цим податком.

Таким чином, оскільки від'ємний фінансовий результат операцій з цінними паперами не є тотожним від'ємному значенню об'єкта оподаткування податком на прибуток, то застосування положень п. 3 підрозд. 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК України до обліку фінансових результатів операцій з торгівлі цінними паперами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами, є безпідставним.

Водночас, включення до складу від'ємного фінансового результату операцій з цінними паперами 100 відсотків такого результату попередніх періодів відповідає приписам п. 153.8 ст. 153 ПК України.

У ході судового розгляду справи судом встановлено, що протягом 2007 - 2010 років позивачем здійснено операції з купівлі - продажу цінних паперів - облігацій відсоткових, на пред'явника, документарних, емітент - ТОВ "Автосоюз". Так, станом на 01 січня 2011 року по операціям з купівлі - продажу зазначених облігацій позивач мав такі фінансові результати:

- за 2007 рік - від'ємне значення (-)33068200,00 грн.;

- за 2008 рік - від'ємне значення (-)38196200,00 грн.: (-)33068200,00 - 34128000,00 + 29000000,00 = (-)38196200,00 грн.;

- за 2009 рік - від'ємне значення (-)21132200,00 грн.: (-)38196200,00 - 87398550,00 + 104462550,00 = (-)21132200,00 грн.;

- за 2010 рік - від'ємне значення (-)9623999,20 грн.: (-)21132200,00 - 36247354,35 + 47755555,15 = (-)9623999,20 грн.

Крім того, протягом 2011 року позивач здійснював операції з купівлі облігацій відсоткових, на пред'явника, документарних, емітент - ТОВ "Автосоюз" на загальну суму 39144628,71 грн.

Також, протягом 2011 року позивачем здійснено операції з продажу облігацій відсоткових, на пред'явника, документарних, емітент - ТОВ "Автосоюз" на загальну суму 27602625,62 грн.

Отже, виходячи з положень п. 153.8 ст. 153 ПК України, фінансовий результат з операцій купівлі - продажу окремого виду цінних паперів - облігацій емітента ТОВ "Автосоюз" за 2011 рік має від'ємне значення та складає (-)21166002,29 грн. ((-)9623999,20 - 39144628,71 + 27602625,62 = (-)21166002,29 грн.) та повинен бути врахований в наступному звітному періоді при визначенні доходу.

Крім того, протягом 2012 року позивач здійснював операції з купівлі облігацій відсоткових, на пред'явника, документарних, емітент - ТОВ "Автосоюз" на загальну суму 7478778,50 грн.

Також, протягом 2012 року позивач здійснював операції з продажу облігацій відсоткових, на пред'явника, документарних, емітент - ТОВ "Автосоюз" на загальну суму 28632015,00 грн.

А тому, виходячи з положень п. 153.8 ст. 153 ПК України, зокрема, з урахуванням того, що від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів фінансовий результат з купівлі-продажу цінних паперів - облігацій відсоткових, на пред'явника, документарних, емітент - ТОВ "Автосоюз" за 2012 рік складає (-)12765,79 грн. ((-)21166002,29 - 7478778,50 + 28632015,00 = (-)12765,79 грн.)

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необґрунтованість тверджень відповідача щодо заниження позивачем доходу за 2012 рік по операціях з купівлі-продажу облігацій ТОВ "Автосоюз" в сумі 21153236,50 грн.

Поряд з цим, в акті перевірки зазначено, що згідно аналізу рахунку 14 за перевіряємий період встановлено, що по дебету рахунку 14.3 "Інвестиції непов'язаним сторонам" здійснено операцію від 11 березня 2013 року №3456 по договору від 07 березня 2013 року №ДД83/0703/004 купівлі інвестиційних сертифікатів, емітент - ТОВ "КУА "Прем'єр Ессет Менеджмент" (ЗДПІФ "Капітал") в кількості 600 шт. на суму 6024900,00 грн, які придбані у ТОВ "Таймінг Груп", та у подальшому продані ТОВ "Сіті Бут" по договору від 11 березня 2013 року №ДД93/1103/004 за 6000000,00 грн., які відображено по кредиту рахунку 14.3 та дебету рахунку 37.7 "Розрахунки з іншими дебіторами", проте в ході проведення перевірки не надано первинні документи, на підставі яких здійснено витрати на купівлю інвестиційних сертифікатів (договір, акт приймання - передачі, акт виконаних робіт).

На підставі зазначеного відповідачем зроблено висновок, що доходи позивача від вищезазначених операцій за 2013 рік занижено на суму 6000000,00 грн.

Поряд з цим, представником позивача надано суду відповідні копії первинних документів, а саме: договір купівлі-продажу цінних паперів №ДД83/0703/004 від 07 березня 2013 року, укладений між позивачем та ТОВ "Таймінг Груп"; договір №ДД93/1103/004 купівлі-продажу цінних паперів від 11 березня 2013 року, укладений між позивачем та ТОВ "Сіті Бут"; відповідні акти прийому-передачі цінних паперів від 11 березня 2013 року.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необґрунтованість тверджень відповідача щодо заниження позивачем доходу за 2013 рік по операціях з купівлі-продажу інвестиційних іменних сертифікатів, бездокументарних, емітент - ТОВ "КУА "Прем'єр Ессет Менеджмент" (ЗДПІФ "Капітал") в сумі 6000000,00 грн.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно висновку судового експерта Наберухіна Вячеслава Аркадійовича №14425 за результатами проведення судово-економічної експертизи від 21 червня 2016 року, проведеної на виконання ухвали суду:

- документально не підтверджується встановлений за актом перевірки фінансовий результат за операціями з цінними паперами у позивача за період із 01 липня 2011 року по 31 грудня 2013 року, а саме: за 3-4 кв. 2011 року - прибуток від операцій з цінними паперами у розмірі 2113619,00 грн.; за 2012 рік - прибуток від операцій з цінними паперами у розмірі 21153237,00 грн.; за 2013 рік - прибуток від операцій з цінними паперами у розмірі 6000000,00 грн.;

- документально та нормативно не підтверджується зазначене в акті перевірки заниження позивачем податку на прибуток підприємств у розмірі 5528312,00 грн., у тому числі за 3-4 кв. 2011 року - 486132,00 грн., за 2012 рік - 4442180,00 грн., за 2013 рік - 600000,00 грн., та донарахування до сплати податку на прибуток страхових організацій на підставі оскаржуваного рішення.

Поряд з цим, суд погоджується із твердженнями позивача відносно того, що недотримання порядку заповнення податкової декларації, а саме, недекларування витрат на придбання цінних паперів, не є свідченням відсутності таких витрат.

Отже, виходячи із меж заявлених позовних вимог, зважаючи на вище викладені норми та з'ясовані обставини, суд вважає, що оскаржуване рішення відповідачем прийняте протиправно, а тому, як наслідок, воно підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих судом обставин вбачається, що позов приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" до державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 69-71, 86, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві від 27 квітня 2015 року №.

3. Присудити на приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" () здійснений ним судовий збір у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві ().

Копії постанови направити сторонам (вручити їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин