Справа № 334/2387/16-а (2-а/334/148/16)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 серпня 2016 р. справа № 334/2387/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2016 року

у справі № 334/2387/16-а

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя

за участю публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із вищезазначеним судовим рішенням, публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Запорізької філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» подало апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Вивчивши апеляційну скаргу та проаналізувавши її на відповідність вказаній нормі процесуального Закону, суд встановив, що публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Запорізької філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» не виконано вимоги ч.3 ст. 187 КАС України.

Згідно ч.3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2016 року у справі №334/2387/16-а залишити без руху та надати заявнику строк до 30 вересня 2016 року для усунення недоліку апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2016 року у справі №334/2387/16-а - залишити без руху.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Запорізької філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» у строк до 30 вересня 2016 року усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати суду інформацію щодо бажання третьої особи взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи прохання суду розглянути справу за її відсутності.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя Л.П. Туркіна