overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/8818/16-а
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8818/16-а 2-а/335/290/2016
(вступна та резолютивна частини)
09 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Корягіній Ю.С., за участю представника позивача Безмагоричних М.А., представника відповідача: Гошко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центуріон» до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання надати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки,
Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 9-12, 158, 160-163 КАС України, суд,
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Центуріон» до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання надати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - задовольнити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Вступна та резолютивна частини постанови виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 09.08.2016 року.

Повний текст постанови буде виготовлено 11.08.2016 року.

Суддя В.В.Калюжна
Справа № 303/5058/16-а
Суддя: Слюсарчук В. М.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/5058/16-а
Номер рядка стат. звіту-14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Туреччини ОСОБА_2 про затримання іноземця з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить затримати ОСОБА_2 та помістити до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні до завершення процедури прийняття рішення за заявою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Вказує на те, що відповідач був затриманий прикордонним нарядом 23.08.2016р. на ділянці відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону у контрольованому прикордонному районі на території Астейської сільради Берегівського району при спробі незаконного перетину державного кордону з України в Угорщину, без документів, що посвідчують особу, разом з дружиною ОСОБА_5 та донькою ОСОБА_6. 19.08.2016р. ОСОБА_2 разом з дружиною ОСОБА_5 звернувся до Управління в справах іноземців та осіб без громадянства УДМС України в Закарпатській області з заявою про визнання біженцем та особою, яка потребує додаткового захисту.

Відповідач позов визнав, не заперечує щодо його затримання.

Судом встановлено, що гр. Туреччини ОСОБА_2 був затриманий 23.08.2015 року на території Астейської сільради Берегівського району при спробі незаконного перетину державного кордону з України в Угорщину, без документів, що посвідчують особу, разом з дружиною та донькою.

Приймаючи до уваги, що відповідач звернувся до Управління у справах іноземців та осіб без громадянства УДМС України в Закарпатській області з заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує захисту, дана заява перебуває на розгляді, позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.11, 18, 71, 161-163, 183-7 КАС України, ст.30 ЗУ «Про правовий статус інземців та осіб без громадянства», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Затримати громадянина Туречинни ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та помістити до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні до завершення процедури прийняття рішення за заявою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Допустити негайне виконання постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Слюсарчук
Справа № 0707/8536/2012
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №0707/8536/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву представника третьої особи ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Представник третьої особи ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.02.2014 року у справі №0707/8536/2012, 2а/303/8/14 у звязку за нововиявленими обставинами.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 248 КАС України, а саме: представник не сплатив судовий збір у повному обсязі, тобто надав квитанцію про сплату судового збору №ПН2202К від 17.08.2016 року у розмірі 275 гривень.

Відповідно ЗУ «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд судового рішення у звязку за нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Згідно автоматизованої системи документообігу суду, позивач за подання позовної заяви у вищезазначеній справі сплатив 274,80 гривень судового збору.

Таким чином, представнику третьої особи слід доплатити за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у розмірі 27,48 гривень.

У відповідності до ч. 3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 248, 250 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника третьої особи ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Запропонувати представнику усунути вищезазначений недолік до 09.09.2016 року.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її отримання через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/5060/16-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/5060/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 серпня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 Омар, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 Аяз про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 Омар, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 Аяз про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування.

Форма і зміст поданої позовної заяви згідно зі ст.ст. 105, 106 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 11, 104, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 Омар, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 Аяз про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування.

Судове засідання призначити на 13 год. 00 хв., 25 серпня 2016 року.

Відповідачу до початку судового розгляду пропонується у письмовій формі подати заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні права і обовязки, передбачені кодексом Адміністративного судочинства України, відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї копії документів.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 320/4453/16-а
Суддя: КучеренкоВ В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.08.2016
Справа N 320/4453/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25» серпня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко В.В.

при секретарі Прозоровій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу відкриту за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання постанови № 64 якою накладено адміністративне стягнення протиправною та її скасування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться справа, відкрита за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання постанови № 64 якою накладено адміністративне стягнення протиправною та її скасування.

25.08.2016 року від позивача надійшла заява про залишення зазначеного адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Отже, суд вважає за можливе залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання постанови № 64 якою накладено адміністративне стягнення протиправною та її скасування - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Кучеренко
Справа № 2-а-819-5524/11
Суддя: Плечищева О. В.
Дата ухвалення: 2011-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-819-5524/11
Номер рядка звіту 97
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про поновлення строку позовної давності, визнання неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області та зобов"язати здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про поновлення строку позовної давності, визнання неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області та зобов"язати здійснити перерахунок та виплату пенсії. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про поновлення строку позовної давності, визнання неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області та зобов"язати здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області ( м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23) на 09.09.2011 о 11:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 309/2834/16-а
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2834/16-а
Провадження № 2-а/309/102/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Хустської міської ради, Хустського міської голови ОСОБА_4 про визнання незаконним скликання і проведення сесії Хустської міської ради від 08.04.2016 року, визнання незаконними та скасування всіх рішень прийнятих на сесії Хустської міської ради 08.04.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом до Хустської міської ради, міського голови, в якому просять визнати незаконним скликання Хустським міським головою ОСОБА_4 і проведення І засідання 4-ї сесії 7-го скликання Хустської міської ради від 08.04.2016 року та визнати незаконними та скасувати всі рішення, прийняті на даній сесії.

Позивачем ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним скликання і проведення сесії Хустської міської ради від 08.04.2016 року, визнання незаконними та скасування всіх рішень прийнятих на сесії Хустської міської ради 08.04.2016 року провадження не було відкрито, а тому заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Хустської міської ради, Хустського міської голови ОСОБА_4 про визнання незаконним скликання і проведення сесії Хустської міської ради від 08.04.2016 року, визнання незаконними та скасування всіх рішень прийнятих на сесії Хустської міської ради 08.04.2016 року - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 309/2830/16-а
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2830/16-а
Провадження № 2-а/309/101/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

25 серпня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким визнати дії відповідача протиправними та зобовязати його поновити та виплатити пенсію.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії до розгляду на 10 год. 30 хв. «14» вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати сторонам подати в строк до «14» вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Довжанин М. М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-819-5524/11
Суддя: Плечищева О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-819-5524/11
У Х В А Л А

іменем України

попереднього розгляду справи

"09" вересня 2011 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В., при секретарі Свириденко О.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Оріхові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про поновлення строку позовної давності, визнання непраовмірними дії Управління пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області та зобов"язати здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і підлягають доказуванню

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.111,121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про поновлення строку позовної давності, визнання непраовмірними дії Управління пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області та зобов"язати здійснити перерахунок та виплату пенсії до судового розгляду 31.10.2011 на 09:30 в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 337/2372/16-а
Суддя: Котляр А. М.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25.08.2016 Справа № 2-а/337/143/2016
УХВАЛА

25.08.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції рядової поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

ВСТАНОВИВ:

В червні2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01.07.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2016 року , Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2016 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104-107 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції рядової поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Призначити судовий розгляд справи на 13.09.2016 року на 11-00 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Надіслати копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачу - копію позову та копії доданих до нього документів.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 2-а-3386/11
Суддя: Курач І. В.
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3386/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2011 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Енергодар Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій по перерахунку пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними дій УПФУ у м. Енергодар Запорізької області та зобовязання здійснити перерахунок та провести виплату державної пенсії з 01.05.2011 року у відповідності до ст.ст. 40,42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на 1 застраховану особу в Україні за 2010 рік, який є календарним роком, що передує року перерахунку пенсії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав, передбачених ст. 109 КАС України для відмовлення у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Енергодар Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій по перерахунку пенсії.

Судове засідання по справі призначити на 21.10.2011 року о 08-30 годині.

Запропонувати відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі є.

Зобовязати відповідача надати у зазначений строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано адміністративний позов.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Курач