overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/4508/16-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/4508/16-а
Провадження № 2-а/500/134/16
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позов до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно до вимог ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.ст. 87, 88, 107,110, 183-2 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Суд пропонує відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/2147/16-а
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/2147/16-а
Провадження № 2-а/500/86/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 серпня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

при секретарі - Петровій В.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Щербини О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст.9-11, 69 -71, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Одеської області № 65 від 29 лютого 2016 року.

Зобов'язати Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області здійснити з 01 січня 2016 року перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з середньомісячного заробітку, зазначеного в довідці прокуратури Одеської області № 65 від 29 лютого 2016 року в розмірі 90% місячного заробітку в зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 року № 358/95 -ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 року № 2663-111, що діяла станом на травень 2005 року), постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 та її виплату в розмірі не більше десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 520/10120/16-а
Суддя: Чаплицький В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/562/16
УХВАЛА

26.08.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., ознайомившись з адміністративною позовною ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії, скасування рішення, зобовязання здійснити перерахунок призначеної пенсії за вислугою років,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії, скасування рішення, зобовязання здійснити перерахунок призначеної пенсії за вислугою років.

Форма і зміст адміністративної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 17-20, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії, скасування рішення, зобовязання здійснити перерахунок призначеної пенсії за вислугою років.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2016 року о 14 годині 45 хвилин в залі - к. № 254 Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, ІІ поверх).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копію адміністративної позовної заяви та додані до неї документи, запропонувавши подати в строк до 24 жовтня 2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 520/8657/16-а
Суддя: Чаплицький В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8657/16-а
Провадження № 2-а/520/503/16
УХВАЛА

26.08.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чаплицького В.В.,

за участю секретаря Буланової А.С.,

розглянувши в підготовчому провадженні в залі суду у місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Патрульної поліції м.Одеси, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови ПС2 № 110348, винесеної 17.07.2016 року по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22 липня 2016 року відкрите провадження у справі та вирішено провести попереднє судове засідання.

Під час попереднього судового засідання позивач позов підтримав, представник відповідача надав суду заперечення проти позову. Крім того, судом закрито провадження у справі в частині вимог.

Суд приймає до уваги, що провадження в цій справі відкрите 22 липня 2016 року. Тривалість попереднього судового засідання була достатньою для визначення процесуальної позиції сторін та забезпечення реалізації їх прав. Причини для відкладення попереднього судового засідання відсутні.

Під час попереднього судового розгляду судом визначено певні факти, які необхідно встановити для повного та обєктивного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого рішення.

Враховуючи відсутність інших доповнень та клопотань від учасників процесу та не врегулювання спору мирним шляхом суд вважає за необхідне завершити попереднє судове засідання та справу призначити до судового розгляду по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 110-113, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити попереднє судове засідання по справі.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Патрульної поліції м.Одеси, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови ПС2 № 110348, винесеної 17.07.2016 року по справі про адміністративне правопорушення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Одеси № 254 на 26 серпня 2016 року об 11 годині 45 хвилин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для належного сповіщення про час та місце слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 520/6129/16-а
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6129/16-а
Провадження № 2-а/520/440/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.06.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали адміністаративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Адміністравтиний позов відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,.

Призначити судове засідання по справі на 21.07.2016 року на 11:00 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 21.07.2016 року або у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 520/6400/15-а
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6400/15-а
Провадження № 2-адр/520/1/16
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №520/6400/15-а, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки на думку заявника, суд ухвалюючи постанову Київського районного суду м. Одеси по справі №520/6400/15-а від 10 червня 2015 року, вирішив не всі заявлені нею вимоги.

Відповідно до положень ст. 168 КАС України питання про ухвалення додаткового рішення суд вирішує у судовому засіданні, про яке повідомляє учасників справи. Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про ухвалення додаткового рішення.

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не зявились.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про зобовязання вчинити певні дії.

10 червня 2015 року вказану справу було розглянуто по суті та ухвалено відповідну постанову.

В подальшому, до набрання законної сили таку постанову було оскаржено відповідачем до суду апеляційної інстанції, та за наслідками розгляду апеляційної скарги, Одеським апеляційним адміністративним судом було ухвалено постанову про часткове задоволення вимог апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси, - було змінено Постанову Київського районного суду м. Одеси від 10 червня 2015 року в мотивувальній та резолютивній частинах, викладено їх в новій редакції.

Остання редакція мотивувальної частини має категоричний виклад та охоплює всі вимоги, що були заявлені позивачем в ході розгляду судами справи.

Таким чином на час розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення до постанови Київського районного суду м. Одеси 10 лютого 2015 року №520/6400/15-а таке питання втратило свою актуальність, оскільки таку постанову було змінено та одночасно з тим наведено висновки щодо всіх заявлених позивачем вимог.

Виходячи з викладеного суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Згідно ч. 4 ст. 168 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 160, 168 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №520/6400/15-а відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання її повного тексту стороною, що має намір на оскарження.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 520/6400/15-а
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6400/15-а
Провадження № 2-аво/520/1/16
УХВАЛА

30 червня 2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського районного суду м. Одеси по справі №520/6400/15-а, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про усунення описки, яку на думку заявника було допущено у постанові Київського районного суду м. Одеси по справі №520/6400/15-а від 10 червня 2015 року, та яка за її поясненнями перешкоджає належному виконанню такої постанови.

Відповідно до положень ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Сторони в судове засідання не викликались.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про зобовязання вчинити певні дії.

10 червня 2015 року вказану справу було розглянуто по суті та ухвалено відповідну постанову.

В подальшому, до набрання законної сили таку постанову було оскаржено відповідачем до суду апеляційної інстанції, та за наслідками розгляду апеляційної скарги, Одеським апеляційним адміністративним судом було ухвалено постанову про часткове задоволення вимог апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси, - було змінено Постанову Київського районного суду м. Одеси від 10 червня 2015 року в мотивувальній та резолютивній частинах, викладено їх в новій редакції.

Таким чином на час розгляду заяви про виправлення описки у постанові Київського районного суду м. Одеси 10 лютого 2015 року №520/6400/15-а таке питання втратило свою актуальність, оскільки текст відповідної постанови було змінено.

Виходячи з викладеного суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського районного суду м. Одеси по справі №520/6400/15-а відмовити.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання всіма учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання її повного тексту стороною, що має намір на оскарження.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 502/1790/16-а
Суддя: Ібадова Н. П.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/1790/16-а
УХВАЛА

26 серпня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3, Державної екологічної інспекції Північно Західного регіону Чорного моря «Про скасування протоколу державного інспектора навколишнього природного середовища Чорного моря № 100254 від 11.08.2016 року»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 15.08.2016 року з позовом до відповідача ОСОБА_3, Державної екологічної інспекції Північно Західного регіону Чорного моря про скасування протоколу державного інспектора навколишнього природного середовища Чорного моря № 100254 від 11.08.2016 року, як неправомірного,за відсутності в його діях складу правопорушення.

Суддя зясувавши що: позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Керуючись ст. 15, 105, 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/1790/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3, Державної екологічної інспекції Північно Західного регіону Чорного моря «Про скасування протоколу державного інспектора навколишнього природного середовища Чорного моря № 100254 від 11.08.2016 року».

Призначити зазначену справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 06 вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 507/1197/16-а
Суддя: Дармакука Т. П.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/1197/16-а
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2016 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної патрульної служби Головного управління Національної поліції в Одеській області, поліцейського роти дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції в Одеській області сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Любашівського районного суду Одеської області із адміністративним позовом до Управління державної патрульної служби Головного управління Національної поліції в Одеській області, поліцейського роти дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції в Одеській області сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вказана адміністративна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Законом України "Про судовий збір передбачено, що за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551 грн. 20 коп.

Позивачем до адміністративного позову надано копію пенсійного посвідчення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 має третю групу інвалідності загального захворювання, яка відповідно до ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" не відноситься до пільгової категорії щодо сплати судового збору, тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАСУкраїни, суддя

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної патрульної служби Головного управління Національної поліції в Одеській області, поліцейського роти дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції в Одеській області сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 05.09.2016 року.

Суддя: ОСОБА_3