Справа № 350/873/16-а
Суддя: Пулик М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/873/16-а
номер провадження 2-а/350/37/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Семків Л.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Осмолодської сільської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання рішення недійсним, суд -

ВСТАНОВИВ:

у своїй позовній заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним рішення сесії Осмолодської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області від 21 лютого 2016 року про надання дозволу на відведення земельної ділянки ОСОБА_3, загальною площею 0,0236 га для сінокосіння з метою подальшої передачі її в оренду в АДРЕСА_1. Судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному об'ємі та пояснив суду, що рішенням четвертої сесії сьомого демократичного скликання Осмолодської сільської ради від 21.02.2016 року дано дозвіл ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок: а саме: діл. НОМЕР_1 загальною площею 0,0235 га для сінокосіння з метою подальшої передачі її в оренду в АДРЕСА_1. Вважає, що вказане рішення Осмолодської сільської ради є незаконним, не може залишатися в силі і підлягає до скасування з таких підстав.

У відповідності до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09. 07. 2010 року він придбав вказану земельну ділянку у ОСОБА_4, змінив цільове призначення вказаної земельної ділянки та побудував на ній власний житловий будинок. Попередньому власнику ОСОБА_4, вказана земельна ділянка площею 0,2547 в урочищі «Біля церкви» с. Гриньків була передана у власність на підставі рішення Осмолодської сільської ради від 20 червня 2004 року. В державний акт на право власності на земельну ділянку ввійшла площа земельної ділянки 0,2382 га, оскільки інша її частина знаходиться в природоохоронній зоні, проте і попередній власник, і він завжди користувались та користуються земельною ділянкою площею саме 0,2547 га. Прийнявши оспорюване рішення, Осмолодська сільська рада порушила його права, оскільки він обробляє спірну земельну ділянку та має переважне право на неї.

Представник відповідача Осмолодської сільської ради Рожнятівського району - сільський голова Стоцький М.Р. позову не визнав та пояснив, що дана земельна відноситься до земель запасу сільської ради. ОСОБА_3 звернулася до сільської ради з відповідною заявою, тому її розглянули на сесії та було прийнято відповідне рішення.

Не заперечує, що позивач також претендував на спірну земельну ділянку, однак ОСОБА_1 про розгляд даної заяви ніхто не повідомляв, хоч він є суміжним землекористувачем.

Третя особа - ОСОБА_3 позову не визнала та пояснила, що спірна ділянка належала її вуйкові ОСОБА_6, який помер. Після його смерті вона з ініціативи своєї матері написала заяву про виділення їй спірної ділянки.На сесії сільської ради при вирішенні питання про передачу їй спірної ділянки вона не була присутня, однак була присутня її мама.

Свідок ОСОБА_7, в судовому засіданні дала пояснення, що вона разом з ОСОБА_4 користувалася земельною ділянкою площею 0,2547 га. В цю площу входила і спірна земельна ділянка, однак у зв"язку з тим, що спірна ділянка знаходилася в межах охоронної зони газопроводу вона не була приватизована ОСОБА_4,хоч він продовжував користуватися нею. 09 липня 2010 року ОСОБА_4продав земельну ділянку площею 0,2382 га ОСОБА_8,а спірною земельною ділянкою продовжував користуватися, оскільки ця земельна ділянка знаходиться в межах огорожі, яку вона встановила.

Вислухавши сторін, свідка та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.

Частиною першою ст.2 КАС України, передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних повноважень управлінської функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Копією рішення від 20 червня 2004 року підтверджено, що ОСОБА_4передано у власність 0,2547 га для обслуговування для ведення селянського господарства земельну ділянку площею 0,34 га біля будинку і 0,2547 га біля церкви та для обслуговування житлового будинку 0,25 по АДРЕСА_1 (а.с.7).

Копією Державного акту від 28.12.2004 року підтверджено, що ОСОБА_4належала на праві власності земельна ділянка площею 0,2382 га ( а.с.5), яку він згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09 липня 2010 року продав ОСОБА_1( а.с.8).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 користувався земельною ділянкою площею 0,2547 га., з якої земельна ділянка площею 0,2382 га була приватизована. Спірною земельною ділянкою ОСОБА_4продовжував користуватися, а після відчуження ділянки площею 0,2382 га, спірною ділянкою продовжував користуватися позивач ОСОБА_1, оскільки ця земельна ділянка знаходиться в межах огорожі, яку встановив ОСОБА_4

Рішенням сесії Осмолодської сільської ради від 21.02.2016 року дано дозвіл ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок: а саме: діл. НОМЕР_1 загальною площею 0,0235 га для сінокосіння з метою подальшої передачі її в оренду в АДРЕСА_1 (а.с.6).

Актом від 05.08.2015 року підтверджено, що комісія обстежуючи ділянку орієнтовною площею 0,0219 га,тобто спірну ділянку, встановила конфлікт між ОСОБА_3, якій оскаржуваним рішенням передано цю ділянку та ОСОБА_1, однак не повідомила останнього те, що 21.02.2016 року буде вирішуватися питання про долю цієї ділянки.

Згідно ст.4 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах служіння територіальній громаді; законності;гласності;соціальної справедливості;пріоритету прав та свобод людини і громадянина;підконтрольності,підзвітності,персональної відповідальності за порушення дисципліни і неналежне виконання службових обов"язків та відповідальності перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб.

За змістом даної норми, будь-яка особа має право на достовірну,своєчасну та повну інформацію,на участь у вирішенні питань, що торкаються її законних інтересів, а орган місцевого самоврядування несе перед фізичними особами відповідальність за свою діяльність,яка повинна проводитися у відповідності до закону.

Згідно ч.2 ст.159 ЗК України земельні спори розглядаються за участю сторін, які повинні бути завчасно повідомлені про час і місце розгляду спору. У разі відсутності однієї із сторін при першому вирішенні питання і відсутності офіційної згоди на розгляд питання розгляд спору переноситься.

Вимог цієї норми не було дотримано Осмолодською сільською радою при винесенні оспорюваного рішення. Відповідач не взяв до уваги, що саме ОСОБА_1 користується спірною земельною ділянкою, не повідомив останнього про час та місце розгляду заяви ОСОБА_3, що дає суду підстави вважати, що рішення відповідачем приймалося не об"єктивно, всупереч вимог ЗК України та чинних нормативно-правових актів.

Сттатею 155 ЗК України передбачено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Аналізуючи надані сторонами в підтвердження та заперечення позовних вимог докази, суд вважає за необхідне визнати незаконним оскаржуване рішення з вищенаведених правових підстав.

На підставі ст.ст.120, 152, 155, 158 ЗК України, керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 167 КАС України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення сесії Осмолодської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області від 21 лютого 2016 року про надання дозволу на відведення земельної ділянки ОСОБА_3, загальною площею 0,0236 га для сінокосіння з метою подальшої передачі її в оренду в АДРЕСА_1 визнати недійсним.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рожнятівський районний суд на протязі десяти днів з часу її проголошення.

Суддя: