Справа № 817/840/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року Р і в н е №817/840/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибув, представник ОСОБА_1,

відповідача: не прибув,

третьої особи на стороні відповідача: представник Захожий Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_3
доПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник Оксани Вікторівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк"
про визнання протиправним та скасування запису,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник Оксани Вікторівни про визнання протиправним та скасування запису в Державному реєстрі іпотек (реєстраційний № обтяження 7710030) від 27.07.2012 року про заміну умов обтяження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивача на обґрунтування позовних вимог пояснила, що оспорюваним записом було внесено зміни до запису про обтяження нерухомого майна щодо обтяжувача, якого замінено з ПАТ "Сведбанк" на ПАТ "Альфа-Банк". Позивач вважає дії відповідача неправомірними, зазначає про те, що нотаріусом було вчинено відповідну дію з перевищенням власних повноважень, а також вказує, що договір купівлі-продажу права вимоги не є належною підставою для внесення відповідних змін.

Просить позов задовольнити повністю.

У судове засідання представник відповідача не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судовому засіданні пояснив, що зміни до Державного реєстру іпотек внесені у відповідності до чинного законодавства.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, на основі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній адміністративній справі.

Судом встановлено, що 08.08.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк" та ОСОБА_3 укладено договір №1703/0808/45-033, предметом якого стало надання кредиту в розмірі 51000,00 дол. США (а.с. 8-12).

08.08.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк" та ОСОБА_3 укладено договір №1703/0808/45-033-Z-1, предметом якого стала передача в іпотеку, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 08.08.2008 року №1703/0808/45-033, квартири загальною площею 34,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13-15).

08.08.2008 року приватним нотаріусом Червук О.В. внесено запис №7710030 до Державного реєстру іпотек про обтяження - іпотеку на квартиру загальною площею 34,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору іпотеки від 08.08.2008 року №1703/0808/45-033-Z-1, іпотекодержатель - ВАТ "Сведбанк" (а.с. 52).

25.05.2012 року між Публічним акціонерним товариством "Сведбанк" та Публічним акціонерним товариством "Дельта банк" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, предметом якого стало відступлення права вимоги, в тому числі, за договорами від 08.08.2008 року №1703/0808/45-033, №1703/0808/45-033-Z-1, укладеним з позивачем (а.с. 66-93).

27.07.2012 року приватним нотаріусом Мироник О.В. внесено зміни у запис №7710030 у Державному реєстрі іпотек про обтяження - іпотеку на квартиру загальною площею 34,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору іпотеки від 08.08.2008 року №1703/0808/45-033-Z-1 щодо іпотекодержателя, яким визначено Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" (а.с. 94).

Відповідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Разом з тим, частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 2 статті 4 КАС України закріплено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Таким чином, розгляду в порядку адміністративного судочинства підлягає публічно-правовий спір за участю суб'єкта владних повноважень, який в межах спірних правовідносин діє на виконання своїх владних управлінських функцій та/або делегованих повноважень.

Натомість, спір матиме приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права особи, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Зокрема, за змістом статей 1, 3, 15 ЦПК України завданням цивільного судочинства є захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що виникають, зокрема, з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із договорів та інших правочинів.

Спірні правовідносини в межах поданого позову стосуються договірних правовідносин та випливають з порушення цивільних прав, свобод та інтересів позивача.

Висновки аналогічного характеру наведені Верховним Судом України у постанові від 14.06.2016 року по справі №21-414а16, які в силу ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 244-2 КАС України є обов'язковими для врахування судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, спірні правовідносини мають приватно-правовий характер та не підлягають розгляду Рівненським окружним адміністративним судом. Розгляд даного спору віднесено до юрисдикції місцевого загального суду. Тому, провадження у справі підлягає закриттю.

При вирішення даного питання, з врахуванням принципу верховенства права, судом застосовуються положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (надалі - Конвенція) та практика Європейського Суду з прав людини.

Зокрема, стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує особі право на справедливий суд, яке включає в себе право на доступ до правосуддя.

Європейський Суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов'язаної з його або її правами та обов'язками (п. 36 рішення від 21.02.1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства"). На це "право на суд", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним (п. 30 рішення у справі "Наталія Михайленко проти України" від 30.08.2013 року, заява №49069/11).

Разом з тим, як зазначає Європейський Суд з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (п. 33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010 року, заява №45783/05). Поняття "суд, встановлений законом" у частині 1 статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, вирішує спір, що підлягає розгляду судом іншої юрисдикції (п.п. 24-25 рішення у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 року, заяви №29458/06 і №29465/04).

Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник Оксани Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" про визнання протиправним та скасування запису - закрити.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесений до юрисдикції місцевого загального суду.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шарапа В.М.