Справа № 810/2062/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року №810/2062/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" до Васильківської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників сторін:

від позивача: Мартиновський О.В., довіреність №270/07/2016-5 від 27.07.2016

Цаплієнко О.І., директор підприємства

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Світанок" з позовом до Васильківської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Васильківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 28.03.2016 № повністю.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2062/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Суд зазначає, що на виконання вимог ухвали суду від 30.06.2016 позивачем надано до суду письмові пояснення у вигляді заяви №16/08/2016-1 від 16.08.2016 та докази, витребувані ухвалою суду від 30.06.2016, відповідачем витребуваних судом доказів до суду не надано.

Також в судовому засіданні 16.08.2016 по справі виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від відповідача, Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві.

Також судом в судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб - Публічного акціонерного товариства "Червонський цукровик" та Публічного акціонерного товариства "Саливонківський цукровий завод".

Представник позивача проти залучення третіх осіб не заперечував.

Відповідно до частини 2 статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Вирішуючи питання про залучення Публічного акціонерного товариства "Червонський цукровик" та Публічного акціонерного товариства "Саливонківський цукровий завод" в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, суд звертає увагу на те, що участь третіх осіб в адміністративній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами опосередковано (для третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги) стосується прав та інтересів інших осіб.

За таких обставин та враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права, інтереси або обов'язки Публічного акціонерного товариства "Червонський цукровик" та Публічного акціонерного товариства "Саливонківський цукровий завод", суд вважає за необхідне залучити останніх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, оскільки позивачем за результатами господарських відносин з контрагентами-покупцями, які були предметом спірної перевірки, як виробником цукрового буряку передано на переробку на давальницьких умовах ПАТ "Червонський цукровик" та ПАТ "Саливонківський цукровий завод" згідно договорів на переробку цукрових буряків, а виготовлену продукцію (цукор) позивач поставляв контрагентам-покупцям, щодо взаємовідносин з якими проводилась перевірка, результати якої й оспорює позивач.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 16.08.2016 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування доказів по справі.

Крім того, 16.08.2016 на електронну адресу суду надійшло письмове клопотання відповідача про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткового часу для підготування та надання доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 11, 53, 71, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Направити відповідачу копію письмових пояснень позивача у вигляді заяви від 16.08.2016 №16/08/2016-1.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Червонський цукровик" (ідентифікаційний код 00372374, місцезнаходження 08652, Київська область, Васильківський район, с. Ковалівка, вул. Леніна, 8).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Саливонківський цукровий завод" (ідентифікаційний код 00372517, місцезнаходження 08662, Київська область, Васильківський район, смт. Гребінки, вулиця Білоцерківська, 1).

4. Зобов'язати позивача невідкладно направити на адресу третіх осіб копії адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, докази чого надати до суду.

5. Витребувати докази по справі

від позивача:

- письмові пояснення щодо оплати за поставлену продукцію (цукор) із зазначенням дати оплати, суми оплати і призначенням платежу, окремо по кожному контрагенту-покупцю;

від відповідача:

- письмові заперечення проти позову з нормативним та документальним обґрунтуванням - у разі невизнання позову;

- копії документів, на підставі яких проведено перевірку (наказ, направлення, рішення суду);

- копії документів, які покладені в основу безтоварності операцій (вироки суду, протоколи допиту свідків, інформація Державної прикордонної служби, висновки експертів ГУ МВС України в Київській області);

- розрахунок податкових зобов'язань та штрафних санкцій по кожному контрагенту позивача окремо із зазначенням обсягу поставок та визначених податкових зобов'язань;

від Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві:

- інформацію про результати досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000089 від 21.05.2015, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 КК України, а у разі закриття кримінального провадження - надати копію відповідної постанови;

від ПАТ "Червонський цукровик" та ПАТ "Саливонківський цукровий завод":

- письмові пояснення щодо виконання зобов'язань за договорами на переробку цукрових буряків №06-01/14-01-ПП від 06.01.2014 та №30-12/13-01-ПП від 30.12.2013, укладеними з позивачем, за період з 01.01.2014 по 31.05.2015, в яких зазначити про те, від кого отримується сировина, надходить оплата та кому відвантажується готова продукція, за чий рахунок та яким чином здійснюється транспортування сировини та готової продукції чи існує дебіторська заборгованість з приводу виконання вказаних договорів;

- надати копії дозвільних документів, на підставі яких здійснюється діяльність з переробки цукрового буряку (ліцензії, спеціальні дозволи), копії документів, що підтверджують наявність виробничих потужностей та приміщень для переробки цукрового буряку та складських приміщень для зберігання готової продукції;

- надати вибірково копії документів, що підтверджують технологічний процес виробництва (калькуляції, технологічні картки, переміщення продукції тощо)

6. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 08.09.2016 або в судове засідання.

7. Визнати обов'язковою явку відповідача у судове засідання по справі 08.09.2016 о 11:30 год.

8. Провадження у справі зупинити до 08.09.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 08 вересня 2016 року о 11:30 год.

9. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та до Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві - для виконання.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі та залучення третіх осіб набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.