Справа № 807/4099/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 серпня 2016 рокум. Ужгород№ 807/4099/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача 1: Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області - Борсенка Олександра Вікторовича;

представника відповідача 2: Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області - Станко Тетяни Вікторівни;

представника відповідача 3: Управління Державної казначейської служби України в Іршавському районі Закарпатської області - Станко Тетяни Вікторівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за зміненою позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області та Управління Державної казначейської служби України в Іршавському районі Закарпатської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 10 серпня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову у повному обсязі було складено 15 серпня 2016 року.

23 грудня 2014 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовною заявою Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, якою, з урахуванням заяви про внесення змін, уточнень та зменшення позовних вимог, остаточно просив суд: 1. Стягнути з Держаного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. П. Мирного, 2а) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, р/р НОМЕР_13, ПАТ "ВіЕсБанк", МФО 325213) - заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість в сумі 3861050,79 грн.; 2. Стягнути з Державного (місцевого) бюджету (м. Ужгород) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) - судовий збір у сумі 4872 грн..

Змінені позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що Державною податковою інспекцією в Іршавському районі головного управління Міндоходів у Закарпатській області було проведено камеральну перевірку з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за червень-липень та жовтень-листопад 2012 року, про що складено акт перевірки від 20 серпня 2013 року № 28/1700/НОМЕР_1. За наслідками перевірки ДПІ в Іршавському районі прийнято податкове повідомлення-рішення № від 21 серпня 2013 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 1067946 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 533973 грн.. Не погоджуючись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням, у серпні 2013 року позивач звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Іршавському районі ГУ Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 21 серпня 2013 року. Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року скасовано податкове повідомлення-рішення Іршавської ДПІ № від 21 серпня 2013 року. 27 лютого 2014 року Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду дана постанова залишена в силі. На підставі акта перевірки від 03 грудня 2010 року податковий орган прийняв податкове повідомлення-рішення № /0 від 07 грудня 2010 року, яким позивачу було зменшено бюджетне відшкодування податку на додану вартість на суму 1732033 грн.. У червні 2013 року позивач звернувся з позовом до Державної податкової інспекції в Іршавському районі Закарпатської області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 07 грудня 2010 року, яким зменшено бюджетне відшкодування податку на додану вартість на суму 1732033 грн.. Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року позивачеві у задоволенні позову відмовлено. 12 червня 2014 року постановою Львівського апеляційного адміністративного суду дана постанова суду першої інстанції від 24 вересня 2013 року скасована і прийнято нову постанову, якою позов задоволено та визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № /0 від 07 грудня 2010 року. На підставі акта перевірки від 20 листопада 2013 року, складеного за результатами документальної виїзної перевірки правомірності нарахування позивачем бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок з серпня 2011 року по жовтень 2012 року, ДПІ в Іршавському районі прийнято податкові повідомлення-рішення від 20 листопада 2013 року № про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за основним платежем на 1130737 грн. і штрафними (фінансовими) санкціями на 565368,50 грн. та № про збільшення суми грошового зобов'язання за податком на додану вартість на 99442,50 грн., з яких 66295 грн. за основним платежем та 33147,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, в якому просив визнати протиправними податкові повідомлення-рішення ДПІ в Іршавському районі від 20 листопада 2013 року № та № . Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року вказаний позов задоволено. 10 липня 2014 року Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду постанова суду першої інстанції від 10 лютого 2014 року залишена без змін. На підставі акта перевірки від 18 квітня 2011 року № 216/17-50/НОМЕР_1, складеного за результатами документальної виїзної перевірки, Державною податковою інспекцією в Іршавському районі Закарпатської області було прийнято наступні податкові повідомлення-рішення: № від 10 травня 2011 року, яким визначено грошове зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності і незалежної професійної діяльності в розмірі 605873,25 грн. за основним платежем; № від 10 травня 2011 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 202631 грн. за основним платежем та 5685 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; № від 10 травня 2011 року, яким визначено грошове зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 76137 грн. за основним платежем та 19034,25 грн. за штрафними санкціями; № від 10 травня 2011 року, яким визначено грошове зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб на дивіденди в розмірі 167197,65 грн. за основним платежем. Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, в якому просив визнати протиправними податкові повідомлення-рішення ДПІ в Іршавському районі від 10 травня 2011 року № , № , № , № . Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року вказаний позов частково задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ в Іршавському районі від 10 травня 2011 року № в частині донарахування позивачу грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності і незалежної професійної діяльності в розмірі 527873,25 за основним платежем, № в частині зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 151320,13 грн. за основним платежем та 5685 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, № та №. 04 вересня 2014 року Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду дана постанова суду першої інстанції від 27 вересня 2012 року залишена без змін. На підставі акта перевірки від 28 лютого 2014 року № 131/1700/НОМЕР_1, складеного за результатами документальної виїзної перевірки, Державною податковою інспекцією в Іршавському районі Закарпатської області було прийнято наступні податкові повідомлення-рішення: № від 18 березня 2014 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 522505,50 грн., в тому числі 348337 грн. за основним платежем та 174168,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; № від 18 березня 2014 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування (в тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 53096 грн., у тому числі 26548 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; № від 18 березня 2014 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 88185 грн.. Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, в якому просив визнати протиправними податкові повідомлення-рішення ДПІ в Іршавському районі від 18 березня 2014 року № , № та № . Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року вказаний позов задоволено. 03 листопада 2014 року Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду дана постанова суду першої інстанції від 04 серпня 2014 року залишена без змін. У зв'язку з вищенаведеним просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Під час судового розгляду представником відповідача 1 було надано суду довідку, відповідно до якої залишок суми з податку на додану вартість, що є невідшкодованою позивачеві, становить 3732470,66 грн. (Т. 2 а.с. 177).

У зв'язку з цим позивач звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про внесення змін, уточнень та зменшення позовних вимог (Т. 2 а.с.а.с. 184-188). Зокрема, позивач вказав, що погоджується із сумою невідшкодованого податку на додану вартість у розмірі 3732470,66 грн., що вказана у наданій відповідачем 1 довідці. Крім того, позивач наполягає на необхідності стягнення ще й 128580,13 грн. згідно податкового повідомлення-рішення № від 10 травня 2011 року.

Також відповідачем 1 було надано суду розрахунок залишку суми з податку на додану вартість, що є невідшкодованою позивачеві та яка становить 3732470,66 грн. (Т. 3 а.с.а.с. 40-42). Із вказаним розрахунком також погодився й представник позивача.

Судом встановлено, що залишок суми невідшкодованого податку на додану вартість у розмірі 3732470,66 грн., який не заперечується сторонами, виник по: деклараціях від 20 червня 2008 року (звітній податковий період травень 2008 року), від 21 липня 2008 року (звітній податковий період червень 2008 року), від 20 жовтня 2008 року (звітній податковий період вересень 2008 року), від 19 січня 2009 року (звітній податковий період грудень 2008 року), від 20 серпня 2010 року (звітній податковий період липень 2010 року) (податкове повідомлення-рішення від 07 грудня 2010 року за № /0); декларації від 19 липня 2010 року (звітній податковий період червень 2010 року) (податкове повідомлення-рішення від 10 травня 2011 року за № ); деклараціях від 05 листопада 2013 року (звітній податковий період серпень 2011 року) (податкове повідомлення-рішення від 20 листопада 2013 року за № ); від 05 листопада 2013 року (звітній податковий період вересень 2011 року) (податкове повідомлення-рішення від 20 листопада 2013 року за № 004731700); від 05 листопада 2013 року (звітній податковий період жовтень 2011 року) (податкове повідомлення-рішення від 20 листопада 2013 року за № 004731700); від 06 листопада 2013 року (звітній податковий період листопад 2011 року) (податкове повідомлення-рішення від 20 листопада 2013 року за № 004731700); від 06 листопада 2013 року (звітній податковий період грудень 2011 року) (податкове повідомлення-рішення від 20 листопада 2013 року за № 004731700); від 14 листопада 2013 року (звітній податковий період січень 2012 року) (податкове повідомлення-рішення від 20 листопада 2013 року за № 004731700); від 14 листопада 2013 року (звітній податковий період лютий 2012 року) (податкове повідомлення-рішення від 20 листопада 2013 року за № 004731700); від 14 листопада 2013 року (звітній податковий період березень 2012 року) (податкове повідомлення-рішення від 20 листопада 2013 року за № 004731700); від 14 листопада 2013 року (звітній податковий період квітень 2012 року) (податкове повідомлення-рішення від 20 листопада 2013 року за № 004731700); від 14 листопада 2013 року (звітній податковий період травень2012 року) (податкове повідомлення-рішення від 20 листопада 2013 року за № 004741700); від 15 листопада 2013 року (звітній податковий період червень 2012 року) (податкове повідомлення-рішення від 20 листопада 2013 року за № 004731700); від 15 листопада 2013 року (звітній податковий період жовтень 2012 року) (податкове повідомлення-рішення від 20 листопада 2013 року за № 004731700); деклараціях від 20 серпня 2013 року (звітній податковий період липень та листопад 2012 року) (податкове повідомлення-рішення від 21 серпня 2013 року за № ).

Судом встановлено, що відповідачем у розрахунку залишку суми з податку на додану вартість, що є невідшкодованою позивачеві та яка становить 3732470,66 грн. (Т. 3 а.с.а.с. 40-42) допущено описку у зазначенні номеру податкового повідомлення-рішення від 20 листопада 2013 року, а саме помилково вказано № 004741700 замість .

Відповідно до ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року, змінену позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області та Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про стягнення заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ у частині 2572691,66 (двох мільйонів п'ятисот сімдесят двох тисяч шестисот дев'яносто однієї грн. 66 коп.) грн. - залишено без розгляду (Т. 3 а.с.а.с. 45, 47-54).

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року, змінену позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області та Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про стягнення заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 1259317,13 (одного мільйона двохсот п'ятдесяти дев'яти тисяч трьохсот сімнадцяти грн. 13 коп.) грн.. У задоволенні позовної заяви в частині решти позовних вимог - відмовлено (Т. 3 а.с.а.с. 46, 55-62).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року, апеляційну скаргу ДПІ в Іршавському районі ГУ ДФС у Закарпатській області (правонаступника Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області) на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі № 807/4099/14 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ДПІ в Іршавському районі ГУ ДФС у Закарпатській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про стягнення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість - повернуто особі, яка її подала (Т. 3 а.с. 125).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 задоволено частково. Скасовано Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року в адміністративній справі № 807/4099/14 та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду (Т. 3 а.с.а.с. 135-138).

Відповідно до заяви позивача про зміну позову в частині незадоволених вимог від 03 червня 2016 року, останній змінив предмет позову, зокрема просив Закарпатський окружний адміністративний суд зобов'язати Державну податкову інспекцію в Іршавському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області надати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Закарпатській області висновок щодо суми, яка підлягає відшкодуванню з бюджету на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) в розмірі 2572691,66 грн. та узагальнену інформацію про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках (Т. 3 а.с.а.с. 162, 163).

Відповідно до ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року, яка занесена до журналу судового засідання, оскільки заява позивача про зміну позову в частині незадоволених вимог була подана до початку судового розгляду (після скасування Львівським апеляційним адміністративним судом ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року в адміністративній справі № 807/4099/14), відповідно до вимог статті 137 КАС України, таку заяву прийнято до розгляду. Також ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року, яка занесена до журналу судового засідання, відповідно до вимог статті 52 КАС України залучено Управління Державної казначейської служби України в Іршавському районі Закарпатської області як третього відповідача (Т. 3 а.с.а.с. 164-166).

Таким чином позивачем самостійно обрано інший спосіб захисту, ніж був заявлений ним при зверненні до суду, який викладений ним у заяві про зміну позову в частині незадоволених вимог від 03 червня 2016 року.

Розгляд даної справи неодноразово відкладався у зв'язку з існуванням на те об'єктивних причин.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов в частині 2572691,66 грн. підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Під час судового розгляду представник відповідача 1 пояснив суду, що дійсно перед позивачем існує заборгованість по невідшкодованому податку на додану вартість у розмірі 2572691,66 грн.. Також представники відповідачів пояснили суду, що із висновком про суми відшкодування податку на додану вартість на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 у розмірі 2572691,66 (двох мільйоні п'ятисот семидесяти двох шестисот дев'яносто однієї грн. 66 коп.) грн. та узагальненою інформацією про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість до відповідних органів державної казначейської служби не зверталися.

Відповідно до статті 72 частин 1 та 3 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Відповідно до статті 200 підпунктів 200.7, 200.8, 200.10, 200.11 Податкового кодексу України, платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. До податкової декларації платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається контролюючим органом за місцем митного оформлення контролюючому органу за місцем обліку такого платника податків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису відповідно до закону. Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки

Позивачем подавались відповідачеві 1 відповідні декларації та зави як це передбачено статтею 200 Податкового кодексу України. Про те що позивачем такі заяви були подані - представник відповідача 1 не заперечував (Т. 2 а.с.а.с. 190-230).

Відповідно до статті 200 пункту 200.15 Податкового кодексу України, після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

У постанові, що ухвалена Верховним Судом України 16 вересня 2015 року у справі 2а/0570/17001/2012, колегія суддів наголосила, що відшкодування з Державного бюджету України ПДВ є виключними повноваженнями податкових органів та органів державного казначейства, а відтак суд не може підміняти державний орган і вирішувати питання про стягнення такої заборгованості.

Відповідно до статті 161 частини 2 КАС України, при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Відповідно до статті 2442 частини 1 КАС України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Відповідно до пунктів 1, 7-9 Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2011 року за № 39, цей Порядок визначає механізм взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість. Орган державної податкової служби за місцем реєстрації платника податку зобов'язаний подати органові державної казначейської служби висновок протягом: трьох робочих днів після закінчення камеральної перевірки податкової декларації платника податку, який має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість; п'яти робочих днів після закінчення перевірки платника податку, який не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість. Висновки та реєстр висновків, що передані до органів державної казначейської служби, подаються починаючи з 1 липня 2011 року в електронній формі з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис" і "Про електронні документи та електронний документообіг" і не пізніше наступного операційного дня на паперовому носії. Державна податкова служба надсилає на постійній основі до Державної казначейської служби узагальнену інформацію про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках. Порядок та строки надсилання такої інформації визначаються Державною податковою службою. На підставі висновку та узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, орган державної казначейської служби перераховує платникові податку зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку, відкритий в обслуговуючому банку, протягом: трьох операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість; п'яти операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

Відповідно до пунктів 1-6 Порядку формування та надсилання узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, що затверджений спільним наказом Державної податкової адміністрації та Державного казначейства України від 03 лютого 2011 року за № 68/23, цей Порядок розроблено з метою забезпечення координації дій органів державної податкової служби та державного казначейства у процесі бюджетного відшкодування сум податку на додану вартість, які заявлені до відшкодування платниками податку. Органи державної податкової служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі протягом місяця, виходячи з наявних матеріалів, що можуть свідчити про підтвердження нарахування бюджетного відшкодування, забезпечують подання до центрального органу державної податкової служби зведеної інформації про можливі загальні обсяги відшкодування податку на додану вартість коштами у кожному регіоні у розрізі платників (щодо яких наявні зазначені матеріали) за деклараціями, сума заявленого бюджетного відшкодування податку на додану вартість за якими з урахуванням уточнюючих розрахунків становить 100 тис. грн. і більше (далі - інформація). Структурний підрозділ центрального органу державної податкової служби, який здійснює адміністрування облікових та звітних показників, після отримання інформації здійснює протягом трьох робочих днів: формування вихідних форм інформації; контроль за відповідністю сум в інформації даним офіційних звітів центрального органу державної податкової служби; передачу інформації структурним підрозділам центрального органу державної податкової служби для проведення ретельного аналізу, за результатами якого відповідні підрозділи надають наявні матеріали структурному підрозділу центрального органу державної податкової служби, який адмініструє відшкодування податку на додану вартість, для узагальнення; направляє отримані від структурного підрозділу центрального органу державної податкової служби, який адмініструє відшкодування податку на додану вартість, узагальнені матеріали органам державної податкової служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання узагальнених матеріалів, органи державної податкової служби за місцезнаходженням платника за результатами підтвердження достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість формують висновки із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню, реєстри яких органи державної податкової служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі направляють до центрального органу державної податкової служби для формування узагальненої інформації. Центральний орган державної податкової служби не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання реєстрів висновків, здійснює формування узагальненої інформації щодо (визначених у висновках) обсягів сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість окремо за платниками, які мають право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість, іншими платниками та платниками, у яких суми до бюджетного відшкодування заявлені в період дії Закону України "Про податок на додану вартість" та залишились невідшкодованими. Зазначену інформацію на постійній основі (щоденно) не пізніше наступного робочого дня після її формування направляє: до Державного казначейства України; одночасно органам державної податкової служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі для подачі висновків органам державного казначейства. Державне казначейство України: направляє узагальнену інформацію органам державного казначейства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які згідно з отриманими висновками та узагальненою інформацією відповідно до чинного законодавства здійснюють бюджетне відшкодування податку на додану вартість платникам податку; передає до органів державної податкової служби інформацію про здійснене бюджетне відшкодування податку на додану вартість з бюджету.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачами не спростовані, а відтак позовну заяву слід задовольнити шляхом зобов'язання Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області подати органові державної казначейської служби висновок про суми відшкодування податку на додану вартість на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 у розмірі 2572691,66 (двох мільйоні п'ятисот семидесяти двох шестисот дев'яносто однієї грн. 66 коп.) грн. та узагальнену інформацію про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, відповідно до Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України за № 39 від 17 січня 2011 року та Порядку формування та надсилання узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, що затверджений наказом Державної податкової адміністрації та Державного казначейства України за № 68/23 від 03 лютого 2011 року.

Задовольняючи адміністративний позов в частині 2572691,66 грн. частково, суд враховує, що спосіб захисту, який обраний (змінений) позивачем (вимога позивача) (після скасування Львівським апеляційним адміністративним судом ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року в адміністративній справі № 807/4099/14) стосується Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 11, 70, 72, 86, 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області та Управління Державної казначейської служби України в Іршавському районі Закарпатської області в частині 2572691,66 грн. задовольнити частково.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області подати органові державної казначейської служби висновок про суми відшкодування податку на додану вартість на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 у розмірі 2572691,66 (двох мільйоні п'ятисот семидесяти двох шестисот дев'яносто однієї грн. 66 коп.) грн. та узагальнену інформацію про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, відповідно до Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України за № 39 від 17 січня 2011 року та Порядку формування та надсилання узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, що затверджений наказом Державної податкової адміністрації та Державного казначейства України за № 68/23 від 03 лютого 2011 року.

У задоволенні позовної заяви в частині решти позовних вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяС.Є. Гаврилко