overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3179/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

25.08.2016 року. №820/3179/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд скасувати наказ т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області генерала поліції третього рангу Дмитрієва А.А. "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Шевченківського відділення поліції Холодногірського ВП ГУНП в області" від 13.05.2016 №342 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 у вигляді дисциплінарного стягнення "попередження про неповну посадову відповідність".

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Справу призначено до розгляду у судове засідання на 25.08.2016 року.

Представник відповідача - Биковченко Н.І., через канцелярію суду, надав заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку із знаходженням у відрядженні.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Водночас ч. 2 ст. 128 КАС України встановлено, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене на підставі ч.2 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, ч.2 ст.128, ст.150 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді справи №820/3179/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування наказу до 12.09.16 року о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 825/1393/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1393/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

при секретарі Шевченко А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання відповіді необгрунтованою та зобов'язання надати земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання відповіді необгрунтованою та зобов'язання надати земельну ділянку.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку з необхідністю надання належних та додаткових доказів по справі.

Представник позивача в задоволенні клопотання покладається на розсуд суду.

Частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у даній справі до 06.09.2016.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 825/1393/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання відповіді необгрунтованою та зобов'язання надати земельну ділянку до 10 год. 30 хв. 06.09.2016.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 804/15974/15
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.
розглянувши у письмовому провадженні питання про внесення виправлень в судовому рішенні по справі за позовом Приватного підприємства "Торгівельно-виробнича фірма "Гетьман" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування наказу,-

встановив:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 24 грудня 2015 року винесено постанову по справі № 804/15974/15, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог Приватному підприємству "Торгівельно-виробнича фірма "Гетьман" про скасування наказу.

Судом встановлено, що у вступній частині постанови (вступна та резолютивна частина постанови, повний текст постанови) допущено описку, а саме: замість дати проголошення постанови « 24 грудня 2015 року» зазначено « 23 грудня 2015 року».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що відповідно до ст..163 КАС України постанова складається з, в тому числі, вступної частини із зазначенням: дати, часу та місця її прийняття.

Отже, судом допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ухвалив:

Виправити описку у вступній частині постанови (вступна та резолютивна частина постанови, повний текст постанови) від 24 грудня 2015 року по справі №804/15974/15 за позовом Приватного підприємства "Торгівельно-виробнича фірма "Гетьман" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування наказу, зазначивши у вступній частині постанови дату проголошення « 24 грудня 2015 року».

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 814/1658/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 серпня 2016 року Справа № 814/1658/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056

треті особи:Корчевна Л.Б.- гловний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведення перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській обл., вул. Ш.Алейхема, 63,Первомайськ,Миколаївська область,55200

про:визнання протиправним та скасування акту від 13.07.2016р. , припису від 13.07.2016р. № 234, протоколу від 13.07.2016,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 21 вересня 2016 року о 11:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобов'язати суб'єкт владних повноважень надати до суду у строк до 21.09.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 820/4535/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

25 серпня 2016 р. №820/4535/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄДИНАРКОІН" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування індивідуальної письмової консультації та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄДИНАРКОІН", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд скасувати індивідуальну письмову податкову консультацію, надану товариству з обмеженою відповідальністю "Єдинаркоін" (ідентифікаційний код - 40657891) листом № 4599/10/20-40-12-01-10 від 10.08.2016 року у зв'язку з її невідповідністю приписам Податкового кодексу України; зобов'язати Головне управління ДФС у Харківській області надати товариству з обмеженою відповідальністю "Єдинаркоін" (ідентифікаційний код - 40657891) нову податкову консультацію з питання порушеного у зверненні від 26.07.2016 року про надання податкової консультації з урахуванням висновків суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄДИНАРКОІН" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування індивідуальної письмової консультації та зобов'язання вчинити певні дії.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 07 вересня 2016 року о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Відповідачу у строк до 07 вересня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. При цьому суд зазначає про обов'язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви разом із додатками направити відповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 825/1345/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1345/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про прийняття судом додаткової постанови у справі № 825/1345/16 за його адміністративним позовом до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, Начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області Гордового Романа Миколайовича про зобов'язання винити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

25.08.2016 ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду із заявою про прийняття судом додаткової постанови у справі № 825/1345/16 за його адміністративним позовом до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, Начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області Гордового Романа Миколайовича про зобов'язання винити певні дії.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Враховуючи наведене та у відповідності до статттей 160,165,168 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про прийняття судом додаткової постанови у справі № 825/1345/16 у судове засідання на 01 вересня 2016 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться, під головуванням судді Падій В.В., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судових засідань № 9.

Повідомити про судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.В. Падій
Справа № П/811/832/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
про заміну неналежного відповідача
(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2016 року Справа № П/811/832/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: АДРЕСА_2

про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії

секретаря судового засідання Черної О.Ю.,

представників:

позивача Войтенка О.В.,

відповідача Жукової О.С.,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали у повному обсязі відкладено у строк до 26 серпня 2016 року із проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали в тому самому засіданні.

Керуючись ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. Допустити заміну неналежного відповідача Херсонського прикордонного загону на Військову частину НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № П/811/832/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
про заміну неналежного відповідача
22 серпня 2016 року Справа № П/811/832/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: АДРЕСА_2

про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії

секретаря судового засідання Черної О.Ю.,

представників:

позивача Войтенка О.В.,

відповідача Жукової О.С.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Херсонського прикордонного загону про зобов`язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні судом поставлено питання про заміну неналежного відповідача Херсонського прикордонного загону на Військову частину НОМЕР_1 , оскільки остання включена до реєстру як юридична особа.

Судом встановлено, що відповідно до довідки з ЄДРПОУ Військова частина НОМЕР_1 має статус юридичної особи (а.с.54).

Як пояснив представник Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є умовне найменування Військової частини НОМЕР_1 , а як юридична особа зареєстрована саме Військова частина НОМЕР_1 .

Згідно ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ч.1 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Допустити заміну неналежного відповідача Херсонського прикордонного загону на Військову частину НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № П/811/2317/15
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про призначення до розгляду питання

про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду

23 серпня 2016 року Справа № П/811/2317/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини", 25014, м. за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарнокіт", 26332, смт. Салькове, Гайворонський р-н, Кіровоградської обл., вул. Павлова, 1

до відповідача: Гайворонської об'єднаної державної податкової служби Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, 26300, м. Гайворон, Кіровоградської об., вул. Василя Стуса, 39/88

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чарнокіт" звернулось з позовом до Гайворонської об'єднаної державної податкової служби Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 13 лютого 2015 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 2220764,00 грн., застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1111402,00 грн.

Ухвалою від 11.11.2015 р. провадження у справі зупинялось на період проведення експертизи до одержання її результатів.

22.08.2016 р. до суду надійшов експертний висновок судово-економічної експертизи та матеріали адміністративної справи № П/811/2317/15.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що виникла необхідність вирішити питання про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду на 26 вересня 2016 року о 09:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова