overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/2020/15
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/2020/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Банош»

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року

у справі № 809/2020/15

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Банош»

до Коломийської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 5 липня 2016 року зазначена касаційна скарга була залишена без руху у зв’язку з порушенням вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 25 липня 2016 року.

У встановлений строк Товариство з обмеженою відповідальністю «Банош» усунуло недоліки касаційної скарги.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Банош» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року.

Витребувати матеріали справи № 809/2020/15 з Івано-Франківського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Сірош
Справа № 804/1074/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 серпня 2016 року м. Київ К/800/22665/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Нікопольської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2016 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2016 р.

у справі № 804/1074/16

за позовом публічного акціонерного товариства «Новопавлівський гранітний кар'єр»

до Нікопольської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та касування податкового повідомлення-рішення,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Нікопольської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

2. Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/1074/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України с) І.О. Бухтіярова
Справа № 810/407/16
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/407/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року

у справі № 810/407/15

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фозі-Фуд»

до Державної фіскальної служби України

про зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 7 липня 2016 року зазначена касаційна скарга була залишена без руху у зв’язку з порушенням вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено строк до 1 серпня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений строк Державна фіскальна служба України усунула недоліки касаційної скарги.

Крім того, Державна фіскальна служба України при подані касаційної скарги заявила клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Враховуючи те, що виконання постанови постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року не тягне за собою необхідність здійснення певних дій, виконання яких забезпечується у примусовому порядку, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року.

Відмовити Державній фіскальній службі України у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року.

Витребувати матеріали справи № 810/407/15 з Київського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Сірош
Справа № 814/795/15
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 серпня 2016 року м. Київ К/800/16322/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 1 липня 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року

у справі № 814/795/15

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Южная Логистическая Компания»

до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2016 року зазначена касаційна скарга була залишена без руху у зв'язку з порушенням вимог ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме касаційна скарга була подана з порушення строку.

У встановлений строк Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області до касаційної скарги клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області подала касаційну скаргу на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 1 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року з вимогою скасування судових рішень та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 1 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі № 814/795/15.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя Вищого

адміністративного М.В. Сірош

суду України
Справа № 816/4640/15
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 серпня 2016 року м. Київ К/800/16174/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року

у справі № 816/4640/15

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Фурнітура»

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправною та часткове скасування податкової вимоги,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2016 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області подала касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року з вимогою скасування ухвали апеляційного адміністративного суду та направлення адміністративної справи до апеляційного адміністративного суду на новий розгляд, посилаючись на порушення апеляційним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2016 року касаційна скарга була залишена без руху, оскільки при поданні касаційної скарги не були дотримані вимоги ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України - не доданий документ щодо сплати судового збору, встановлений строк до 11 липня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Станом на 22 серпня 2016 року Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області не був наданий документ щодо сплати судового збору, а надіслане клопотання щодо відстрочення сплати судового збору на підставі ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з не передбаченням фінансування витрат на сплату судового збору.

Підстав для відстрочення Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області сплати судового збору за подання касаційної скарги не має.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що вимоги ухвали від 15 червня 2016 року не виконані, касаційна скарга повинна бути повернута особі, яка звернулась із касаційною каргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 214 КАС України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі № 816/4640/15 повернути особі, яка звернулася із касаційною скаргою.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя Вищого

адміністративного М.В. Сірош

суду України
Справа № 812/294/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 серпня 2016 року м. Київ К/800/18028/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення комісії Луганського ОВК від 24 грудня 2013 року та надання статусу учасника бойових дій,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 липня 2016 року, з урахуванням положень ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху.

Вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 05 липня 2016 року позивачем виконано.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення комісії Луганського ОВК від 24 грудня 2013 року та надання статусу учасника бойових дій.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу №812/294/16 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов`язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 524/1527/16-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року м. Київ К/800/22312/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу т.в.о. начальника Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Деркач В.В. на постанову Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 28 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Поліцейського Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, третя особа - Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

За правилами частини 2 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Подана касаційна скарга підписана т.в.о. начальника Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції, однак матеріали касаційної скарги не містять оформлений належним чином документ про повноваження Деркач В.В. на її підписання від імені вказаного управління.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення зазначеного недоліку.

У випадку невиправлення недоліку касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу т.в.о. начальника Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Деркач В.В. на постанову Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 28 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Поліцейського Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, третя особа - Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначеного в мотивувальній частині даної ухвали недоліку до 7 вересня 2016 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 820/11472/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м. Київ К/800/22669/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Дніпропетровської митниці ДФС, за участю третьої особи - Міністерства юстиції України, про поновлення на посаді,

в с т а н о в и в :

За правилами частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Відповідно до вимог статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При огляді матеріалів касаційної скарги Міністерства юстиції України виявлено, що скаржником не додано документа про сплату судового збору, або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

За таких обставин, відповідно до правил частини третьої 214 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику (касатору) термін для виправлення зазначених недоліків - надати копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та документ про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075», Символ звітності: 255), або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Слід зазначити, що у відповідності до Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду встановлена в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

За такого правового врегулювання, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1378,00 гривень.

У випадку невиправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 16 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович
Справа № 751/5553/16-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 серпня 2016 року м. Київ К/800/22744/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року.

Витребувати з Новозаводського районного суду міста Чернігова справу № 751/5553/16-а за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 22 вересня 2016 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович
Справа № 815/6645/15
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22.08.2016 К/800/18211/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року

у справі № 815/6645/15

за адміністративним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сабанський»

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області,

третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 5 липня 2016 року касаційна скарга Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року була залишена без руху у зв'язку з порушенням частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не доданий документ щодо сплати судового збору.

Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області направила до Вищого адміністративного суду України клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись частиною 1 статті 102 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Державній податковій інспекції Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області строк для усунення недоліків в оформленні касаційної скарги до 12 вересня 2016 року.

Суддя М. Сірош