Справа № 295/5536/16-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Стрілецька О.В.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"25" серпня 2016 р. Справа № 295/5536/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Малахової Н.М.

за участю секретаря судового засідання Єрикалової О.О.,

представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід суддів Котік Т.С. та Малахової Н.М. у справі за позовом ОСОБА_4 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання провести перерахунок пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Житомирським апеляційним адміністративним судом прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 25 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні судді Котік Т.С. та Малахова Н.М. заявили самовідвід у справі.

Відповідно до ч.1 ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.

Отже, з метою усунення необґрунтованих сумнівів зі сторони відповідача, підозр та побоювань у неупередженості суддів у розгляді даної справи, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити заяви про самовідвід суддів Малахової Н.М. та Котік Т.С.

Керуючись ст. ст.27, 31, 32 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Котік Т.С. та Малахової Н.М. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Котік Т.С. та Малахову Н.М. від розгляду справи № 295/5536/16-а за позовом ОСОБА_4 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання провести перерахунок пенсії. Справу передати на повторний авторозподіл для формування колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003