Справа № 815/4277/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4277/16

Справа № 815/4277/16

УХВАЛА

29 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Будівельно-монтажного “Концерна “Одеса” у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до Комінтернівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу, визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Будівельно-монтажного “Концерна “Одеса” у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до Комінтернівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу відповідача “Про проведення фактичної перевірки”№141 від 15.07.2016 року та визнання протиправними дії посадових осіб Комінтернівської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області щодо проведення фактичної перевірки на підставі наказу №141 від 15.07.2016 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте дана позовна заява зазначеним вимогам не відповідає.

Крім цього, позивач просить скасувати наказ відповідача “Про проведення фактичної перевірки”№141 від 15.07.2016 року та зазначає, що посадові особи ОДПІ не були допущені до перевірки.

В той же час позивач просить визнати протиправними дії посадових осіб щодо проведення фактичної перевірки, що суперечить наведеним вище обставинам.

Позивач також просить визнати протиправними дії посадових осіб ОДПІ щодо проведення перевірки, проте не зазначає їх в позові, не вказує прізвище, посаду, адресу, засоби зв’язку, надати для них копію позову з додатками у відповідності до вимог ст.106 КАС України.

Відповідно до ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб’єкт владних повноважень – орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідачем по адміністративній справі є суб’єкт владних повноважень, проте у відповідності до положень ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі може бути як орган державної влади так і його посадова особа.

Відповідно до ст.81 Податкового кодексу України, у разі не допуску посадових осіб до перевірки повинен складатися акт про факт не допуску.

Проте позивач не зазначає обставин щодо складання або не складання вказаного акту, не надає його копії у разі наявності.

Крім цього, суд звертає увагу позивача на той факт, що у відповідності до положень ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати, проте позивачем надані копії квитанцій про сплату судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Згідно з ч. 2 ст. 10 Кодексу адміністративного судочинства України не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв’язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Будівельно-монтажного “Концерна “Одеса” у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до Комінтернівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу, визнання протиправними дій – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки у п’ятиденний термін з дня отримання ухвали та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Балан