Справа № 815/3917/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3917/16
УХВАЛА

25 серпня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису від 28.07.2016р. №2,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису від 28.07.2016р. №2.

У судове засідання 23.08.2016р. повноважний представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Водночас, 23.08.2016 року через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання (вхід.№22141/16) за підписом повноважного представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" - Угненко І.А. про вікладення судового засідання, призначеного на 23.08.2016 р. о 12:40 год. - на іншу дату, а також прохання розглянути вказане клопотання за його відсутності.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що повноважний представник позивача у судове засідання 23.08.2016р. не з'явився, судом ухвалено рішення щодо розгляду питання необхідності, та доцільності зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з підстав необхідності належного сповіщення, та виклику у наступне судове засідання представника позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал", в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою необхідності дотримання передбаченого чинним процесуальним законодавством строку розгляду даної адміністративної справи, та необхідності належного сповіщення, та виклику у наступне судове засідання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал", суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі, до 09.09.2016р. - 12год. 30хв., з вищенаведених підстав.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 815/3917/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису від 28.07.2016р. №2, до 09.09.2016р. - 12год. 30хв., з підстав необхідності належного сповіщення, та виклику у наступне судове засідання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал".

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.