Справа № 808/578/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2016 рокуСправа № 808/578/16 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі

за позовною заявою : ОСОБА_1

до відповідачів: 1. Державного реєстратора прав на нерухоме майно Запорізького міського управління юстиції Коротича Максима Миколайовича

2. Державного реєстратора прав на нерухоме майно Запорізького міського управління юстиції Ільющенкова Сергія Олександровича

про: визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Запорізького міського управління юстиції Коротича Максима Миколайовича та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Запорізького міського управління юстиції Ільющенкова Сергія Олександровича про визнання протиправними рішень про відмову у державній реєстрації права власності та зобов'язання вчинити певні дії щодо реєстрації права власності.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.04.2016 прийнято відмову позивача від позову та провадження у справі № 808/578/16 закрито.

Присуджено до стягнення на користь позивача судовий збір у розмірі 3858,47 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції.

12.07.2016 Запорізьким окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист по справі № 808/578/16.

27.07.2016 на адресу Запорізького окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, в якій позивач просить суд виправити допущену Запорізьким окружним адміністративним судом при оформленні виконавчого листа по справі № 808/578/16 помилку, а саме: визначити боржником Запорізьке міське управління юстиції () замість Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції функціонує як структурний підрозділ Запорізького міського управління, а тому самостійно не може бути стороною виконавчого провадження.

Розгляд зазначеної заяви призначено у судове засідання на 08.08.2016.

Представники сторін у судове засідання не з'явились. Причини неявки суду не відомі. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

За приписами ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду заяви за відсутності представників сторін, на підставі наявних у справі матеріалів, в порядку письмового провадження.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та з урахуванням положень ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

З матеріалів справи судом вбачається, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.04.2016 присуджено до стягнення на користь позивача судовий збір у розмірі 3858,47 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, у зв'язку із закриттям провадження у справі. При цьому відповідачами у справі виступали Державний реєстратор прав на нерухоме майно Запорізького міського управління юстиції Коротич Максим Миколайович та Державний реєстратор прав на нерухоме майно Запорізького міського управління юстиції Ільюшенков Сергій Олександрович, які є посадовими особами саме Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції.

За нормами ст. 259 КАС України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" .

Згідно з вимогами ст.. 18 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999, у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення.

З аналізу вказаних норм вбачається, що виконавчий лист видається на підставі та у відповідності до рішення суду.

Запорізьким окружним адміністративним у виконавчому листі по справі № 808/578/16 боржником визначено Реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції, як це вказано в рішенні суду, а отже, він відповідає вимогами Закону України "Про виконавче провадження" та КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З урахуванням проаналізованих вище обставин та норм, суд наразі не знаходить підстав для задоволення заяви позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки вона відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 259 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Запорізьким окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 808/578/15.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко