Справа № 3н-16/804/5811/13-а
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

3н-16/804/5811/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 квітня 2016 р.

Справа №3н-16/804/5811/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського» про перегляд постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2013р. за нововиявленими обставинами у справі №804/5811/13-а за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у сумі 15485586,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016р. заявник – Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» звернулося з заявою про перегляд постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2013р. за нововиявленими обставинами у справі №804/5811/13-а за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у сумі 15485586,34 грн.

Вказана справа надійшла на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Вищого адміністративного суду України 14.04.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.250 КАС України не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

У постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2015 року № 7 «Про узагальнення судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» зазначено, що крім підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 245 КАС України (у разі пропуску трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку), необхідно застосовувати аналогію закону, передбачену частиною сьомою статті 9 КАС України, і відмовляти також у відкритті провадження за заявами про перегляд у порядку глави 4 розділу VI судових рішень:

- які не набрали законної сили;

- які в апеляційному чи в касаційному порядку скасовані повністю чи частково або змінені (якщо порушується питання про їх перегляд за нововиявленими обставинами саме у зміненій чи скасованій частині);

- які подані про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду, яку не може бути переглянуто (наприклад, ухвали про відкриття апеляційного провадження);

- якщо настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу, які звернулися із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

- якщо є ухвала про відмову в задоволенні заяви цієї особи про перегляд за нововиявленими обставинами або про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами;

- є ухвала про закриття провадження за нововиявленими обставинами.

Отже, у зазначених випадках суд повинен відмовити у відкритті провадження і постановити з цього приводу ухвалу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014р. скасовано судове рішення першої інстанції та задоволено позов.

Не погодившись з судовими рішеннями, Товариство звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просило їх скасувати та відмовити в задоволенні позову.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 22.01.2015р. скасовано постанову апеляційну скаргу та залишено в силі постанову суду першої інстанції.

Постановою Верховного Суду України від 23.06.2015р. ухвалу Вищого адміністративного суду України від 22.01.2015р. скасовано, справу направлено на новий касаційний розгляд.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 29.03.2015р. касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014р. (якою скасовано Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2013р.) - без змін.

Таким чином, судове рішення - постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2013р. – про перегляд якого звернувся заявник, скасоване та відповідно не набрало законної сили, що унеможливлює розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» про перегляд постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2013р. за нововиявленими обставинами у справі №804/5811/13-а.

З огляду на зазначене вище, заявнику слід відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, відповідно до ст.109, ст.160, ст.165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №804/5811/13-а за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е. зержинського» про перегляд постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2013р. за нововиявленими обставинами у справі №804/5811/13-а за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у сумі 15485586,34 грн.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Єфанова