Справа № 335/9184/16-а
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9184/16-а 2-а/335/309/2016
(в порядку скороченого провадження)
23 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, -
15.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, в якому просив визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії з 10.08.2015 року та зобов`язати головне управління здійснити перерахунок пенсії з врахуванням посадового окладу, встановленого директивою Міністра Оборони України від 30.07.2011 №Д-322/1/06 з урахуванням посадового окладу у розмірі 1494 грн у складі грошового забезпечення, стягнути витрати на правову допомогу 1500 грн.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується у адміністративних справах про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.
Згідно п. 4. ч. 1 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.
22.08.2016 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшли заперечення на адміністративний позов, за змістом яких представник просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його позовних вимог у повному обсязі з таких причин.
Дослідивши матеріали справи, встановивши обставини і перевіривши їх доказами, надані суду заперечення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в запорізькій області та одержує пенсію за вислугу років, яка призначена відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ІV, на підставі довідки про грошове забезпечення, що підтверджується листом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
У липні 2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахування пенсії і відповідності до ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови КМУ від 13.02.2008 року №45 з урахуванням директиви Міністра Оборони України від 30.07.2011 №Д-322/1/06 з урахуванням нового підвищеного розміру посадового окладу.
Листом від 10.08.2016 №698/М-9 №702/ш-9)Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відмовило у здійсненні перерахунку пенсії, на підставі того, що відсутня постанова Кабінету Міністрів України з даного питання, яка є підставою для перерахунку.
У липні 2016 року позивач також звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою, в якій просив надати йому належним чином завірену довідку, виходячи з розміру грошового забезпечення особи, яка займає аналогічну посаду як його на день звільнення станом на 01.07.2016 року ( тобто складові грошового забезпечення з урахуванням збільшення грошового забезпечення відповідно до директиви вимог директиви Міністра Оборони України від 30.07.2011р. № Д-322/1/06).
Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-IV Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у строки, встановлені частиною другою статті 51 цього Закону.
Як вбачається з даної норми права, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.
Отже, збільшення розміру видів грошового забезпечення, що носять постійний щомісячний характер (оклад), згідно із Законом є підставою для проведення перерахунку пенсій військовослужбовцям за відповідною посадою. Тобто, як наслідок, повинна була підвищитися і пенсія раніше звільнених в запас (у відставку) військовослужбовців, але цього не сталося.
Не зважаючи на зміну розміру складових грошового забезпечення (посадовий оклад), відповідач не вчинив відповідних дій щодо перерахунку пенсії позивача.
Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 року затверджено порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України від 09.04.1992 року № 2262-IV Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб. Пунктом 1 вказаного Порядку встановлено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону УкраїниПро пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.
Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу з 01.01.2008 року було підвищено розмір грошового забезпечення військовослужбовців. Пунктом 3 цієї постанови були затверджені схеми посадових окладів військовослужбовців у розмірах згідно з додатками, а пунктом 5 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, установлювати посадові оклади військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою.
Відповідно до п. 6 Постанови КМУ Про затвердження Положення про Міністерство Оборони України від 03.08.2006 року № 1080, МОУ видає з питань, що належать до його компетенції, нормативно-правові акти, які є обов`язковими для виконання центральними і місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності і громадянами. Таким чином Пенсійний Фонд України, функціонуючий на підставі Указу Президента України Положення про Пенсійний Фонд України від 01.03.2001 року № 121 є центральним органом виконавчої влади і, як і всі його підрозділи, повинний виконувати вимоги чинного законодавства, до складу якого входять і накази і директиви Міністра Оборони України.
Як свідчить зміст нормативно-правових актів з питань пенсійного забезпечення військовослужбовців, у випадку настання обставин, що тягнуть за собою зміну розміру грошового забезпечення, позивач має право на перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням встановленого нового підвищеного розміру посадового окладу у розмірі 1494 гривень у складі грошового забезпечення відповідно до директиви Міністра Оборони України від 30.07.2011 № Д-322/1/06.
Таким чином, зміна в сторону збільшення розміру посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців, згідно директиви Міністра Оборони України від 30.07.2011 № Д-322/1/06, є підставою для отримання збільшеного розміру пенсії внаслідок її обов`язкового перерахунку.
Отже, вимоги позивача щодо перерахунку та виплати заборгованості по пенсії відповідно до вимог директиви Міністра Оборони України від 30.07.2011 № Д-322/1/06 з урахуванням нового підвищеного розміру посадового окладу у розмірі 1494 грн. у складі грошового забезпечення обґрунтовані, доведені та підлягають задоволенню.
Слід враховувати при проведенні перерахунку та виплаті пенсії і новий підвищений розмір посадового окладу згідно з директивою Міністра Оборони України від 30.07.2011 року № Д-322/1/06 і враховувати при цьому всі інші складові грошового забезпечення виходячи з розміру нового підвищеного посадового окладу, тобто посадовий оклад враховувати саме в складі грошового забезпечення.
Слід зазначити, що Верховним Судом України по такій категорії справ вже висловлена правова позиція, викладена в постанові цього суду від 24.04.2012 року по справі № 21-84а12.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити
Щодо вимог про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 1500 гривень зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною 1 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 частини 3 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, віднесено витрати на правову допомогу.
Відповідно до ч.1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов`язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом.
Згідно частин 1 та 2 статті 16 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожен має право користуватися правовою допомогою при вирішенні справ в адміністративному суді, яка надається в порядку, встановленому законом.
Для надання правової допомоги при вирішенні справ у судах в Україні діє адвокатура. У випадках, встановлених законом, правова допомога може надаватися й іншими фахівцями в галузі права. Порядок і умови надання правової допомоги, права й обов`язки адвокатів та інших фахівців у галузі права, які беруть участь в адміністративному процесі і надають правову допомогу, визначаютьсяКодексом адміністративного судочинства України та іншими законами.
Згідно ч.1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України до витрат на правову допомогу відносяться витрати, пов`язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором.
На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг, акти виконаних або отриманих послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у статтях 87, 90, 94, 95, 96, 97, 98 КАС України.
Частиною 3 ст.90 КАС України передбачено, що граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.
Таким є Закон України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20 грудня 2011 року № 4191- VI.
Відповідно до вказаного закону розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб`єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.
У разі якщо сторона у цивільній чи адміністративній справі звільнена від оплати витрат на правову допомогу, компенсація таких витрат виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, у розмірі, що не перевищує 2,5 відсотка встановленої законом мінімальної заробітної плати в місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.
З наведених правових норм вбачається, що правовою допомогою в адміністративному процесі визнається допомога правового характеру лише адвоката або у визначених законом випадках іншого фахівця у галузі права, які її надають на підставі договору.
Крім того, судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу, повинні бути пов`язані тільки з розглядом конкретної адміністративної справи, що розглядається судом, і за надання правової допомоги за визначених законом обставин: у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.
Таким чином, надання правової допомоги у вигляді правових консультацій, вивчення документів для складення позовної заяви, складення позовної заяви не підлягають компенсації (відшкодуванню) як правова допомога відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, тому для відшкодування таких витрат з відповідача відсутні правові підстави.
Окрім того, суду було надано копія договору про надання правової допомоги, однак не надано суду акт про надання послуг щодо договору про надання правової допомоги. Крім того, вказаний договір у п.3.1. зазначає, що вартість послуг за цим договором складає суму передбачену Додатковою угодовою до Договору №269, яка до позову позивачем і не долучена, наданий суду договір не містить порядку внесення гонорару (фіксована сума, погодинна оплата, доплата гонорару за позитивний результат по справі тощо), розрахунку погодинної вартості правової допомоги тощо. Більш того, в матеріалах справи відсутні свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю в поєднанні з витягом з Єдиного реєстру адвокатів України,
Суд приходить до висновку, що ув`язку із відсутністю в матеріалах справи належних та допустимих доказів , які свідчать про надання послуг адвокатом, оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги та які відповідають вище встановленим вимогам, відсутні підстави для стягнення вказаних витрат та задоволення позову в цій частині.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 5, 6, 10, 11, 14, 15, 17, 23, 48, 58,
69-71, 79, 86,87, 94, 98, 104, 105, 111, 112, 114,121, 160, 161, 162, 163, 183-2, 185, 186, 244-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату заборгованості по пенсії з 10 серпня 2015 року з врахуванням посадового окладу, встановленого директивою Міністра Оборони України від 30.07.2011 №Д-322/1/06 з урахуванням посадового окладу у розмірі 1494 грн у складі грошового забезпечення.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі, протягом 10 днів з дня отримання постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В.Апаллонова