overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/9823/16-а
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/9823/16-а
Номер провадження: 2-а/161/546/16
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Луцьку про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в місті Луцьку про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

З ініціативи суду вирішується питання про заміну неналежного відповідача управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку на належного відповідача Луцьке обєднане управління Пенсійного Фонду України Волинської області.

Згідно ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку та управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі реорганізовані та утворено Луцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, суд приходить до висновку, що слід допустити заміну неналежного відповідача управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку на належного відповідача Луцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Замінити неналежного відповідача управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку на належного відповідача Луцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Луцьку про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 766/5273/16-а
Суддя: Котьо І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/5273/16-а
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕННОГО ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

05 липня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області КОТЬО І.В. перевіривши виконання вимог ст. 105,106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про визнання протиправними та зобовязанння вчинити певні дії,

встановив:

У позові позивач просить визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про відмову позивачу у виплаті утриманої за період з лютого 2015 року по червень 2016 року суми індексації пенсії, а також відновлення індексації пенсії наростаючим підсумком, неправомірними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні нарахувати та виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. незаконно утриману за період з лютого 2015 року по червень 2016 року частину пенсії у вигляді індексації в сумі 3194,30 грн та відновити індексацію пенсії наростаючим підсумком відповідно до підпункту 1-1 пункту 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, який затверджено постановою КМУ від 17.03.2003 року № 1078.

Суд вважає можливим відкрити скорочене провадження так як, спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства .

Підстави для повернення позовної заяви в цій частині чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Спір який виник між сторонами за порядком розгляду відноситься до переліку визначеного ч. 1 ст. 183-2 КАС України і може розглядатись в порядку скороченого провадження , оскільки вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Керуючись ст. 107, 183-3 КАС України , суд

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі .

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень, а в разі визнання позову заяву про визнання позову які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду .

В разі не надання заперечень проти позову або заяви про визнання позову в строки зазначені судом, справа буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного строку.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачам разом з копію позовної заяви та доданих до неї документів .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення .

Суддя: І.В. Котьо
Справа № 159/3113/16-а
Суддя: Восковська О. А.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3113/16-а
Провадження № 2-а/159/78/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 серпня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

за участю секретаря Горішної Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Ковельської міської ради Волинської області про визнання недійсним рішення та зобов»язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом до Ковельської міської ради Волинської області про визнання недійсним рішення та зобов»язання вчинити дії.

У справі проведено такі підготовчі дії :

- уточнено позовні вимоги та заперечення проти адміністративного позову;

- зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати.

Підготовчі дії в справі закінчені, в звязку з чим слід призначити її до розгляду.

На підставі ст.121 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Ковельської міської ради Волинської області про визнання недійсним рішення та зобов»язання вчинити дії на 10.00 годину 07 вересня 2016 року в Ковельському міськрайонному суді з участю сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 161/6675/16-а
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/6675/16-а
Номер провадження: 2-а/161/416/16
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Олексюка А.В.

при секретарі Педич Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Луцьку ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Луцьку ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання, яке було призначене на 24.06.2016 р. о 09.50 год. та 29.08.2016 року о 09.00 год. позивач повторно не прибув без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторну неявку позивача в судове зсідання без поважних причин, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Луцьку ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа № 159/3159/16-а
Суддя: Агеєва Є. О.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3159/16-а
Провадження № 2-а/159/82/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 серпня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Агеєва Є.О., вивчивши адміністративний позов заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітньої дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради, до управління освіти виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання протиправною бездіяльності управління освіти виконавчого комітету Ковельської міської ради та зобовязання вчинити дії , -

в с т а н о в и л а :

Заступник керівника Ковельської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітньої дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради, звернувся в суд з адміністративним позовом до управління освіти виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання протиправною бездіяльності управління освіти виконавчого комітету Ковельської міської ради та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст. 107, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітньої дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради, до управління освіти виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання протиправною бездіяльності управління освіти виконавчого комітету Ковельської міської ради та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 6 вересня 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Повідомити відповідача про його обов'язок надати суду у строк до 6 вересня 2016 року заперечення проти адміністративного позову.

Справу призначити до судового розгляду одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду:ОСОБА_2
Справа № 766/6666/16-а
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/6666/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

25.08.2016 року позивачем надано заяву про залишення адміністративного позову без розгляду, яка передана головуючому 29.08.2016 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі ст. 155 ч.1 п. 5 КАС України, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з даним позовом в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155 ч.1 п.5 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 163/2129/16-а
Суддя: Войтюк Л. М.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/2129/16-а
Провадження № 2-а/163/49/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці ДФС Начальник управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення (порушення митних правил),-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил №1589/20514/2016.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці ДФС Начальник управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення (порушення митних правил).

Призначити справу до судового розгляду на 09 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Любомльського районного суду за адресою:м. Любомль, вул. Ярослава Мудрого, 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Волинської митниці ДФС матеріали справи про порушення митних правил №1589/20514/2016 відносно ОСОБА_1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі та направити їм інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду Л.М.Войтюк
Справа № 161/10637/16-а
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/161/583/16
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.
Частиною 1 статті 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
До позовної заяви позивачем додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно ч. 1, 2 ст.108 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -
Надати позивачу строк для усунення недоліків до 13 вересня 2016 року.
Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 161/11028/16-а
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/600/16
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Плахтій І.Б. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця, -

В С Т А Н О В И Л А :

26.08.2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та адміністративного позову подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову можуть бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечень у встановлений строк, справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та зобовязання направити відповідачу.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 825/1372/16
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 825/1372/16
Провадження № 2-а/750/699/16
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України, Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

26.06.2016 року на адресу суду надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України, Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, передана ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду до Деснянського районного суду м. Чернігова за підсудністю, дана справа в порядку, визначеному ч. 3 ст. 15-1 КАС України передана для подальшого розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В.

Керуючись ст. 165 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

прийняти до провадження судді Литвиненко І.В. справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України, Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 26.09.2016 року на 12:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 750/8039/16-а
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8039/16-а
Провадження № 2-а/750/698/16
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

26.08.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок його розміру пенсії починаючи з 01.12.2015 року.

Відповідно до частини другої статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем заявлено вимоги про оскарження дій відповідача за період з 01.12.2015 року по 25.02.2016 року включно з порушенням встановленого законом шестимісячного строку на звернення до суду з даним позовом.

При цьому, з позовної заяви і доданих до неї документів не вбачається наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Згідно положень викладених у частині першій статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява, в частині оскарження дій відповідача, починаючи з 26.02.2016 року подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові адміністративним судом в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 100, 107, 1832, 186 КАС України,

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії за період з 01.12.2015 року по 25.02.2016 року включно залишити без розгляду.

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії починаючи з 26.02.2016 року.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині залишення частини позовних вимог без розгляду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 186 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев