Справа № 501/531/16-а
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.06.2016
Справа № 501/531/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом представника ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа - Управління соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області про протиправну бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся представник ОСОБА_1 з позовом до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа - Управління соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області.

В позовній заяві представник ОСОБА_1 оскаржує дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Булахевіч С.В. щодо виконавчих проваджень: ВП №37037585 та ВП №37037163.

Вважаючи дії при здійсненні виконавчого провадження протиправними, позивач просить суд:

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду по справі №2-а-38/11/1511 (виконавче провадження ВП №37037163), по справі №2-а-3113/11/1511 (виконавче провадження ВП №37037585), поважними та поновити строк на звернення до адміністративного суду з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 по справі №2-а-38/11/1511 (виконавче провадження ВП №37037163) та справі №2-а-3113/11/1511 (виконавче провадження ВП №37037585).

Визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби територіального управління юстиції в Одеській області Булахевіч С.В. при здійсненні виконавчих проваджень ВП № 37037163, ВП №37037585.

Зобов'язати управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області негайно здійснити процесуальні дії передбачені пунктом 13 частини 3 статті 11, статтею 89 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-ХІУ по примусовому сконанню виконавчого листа №2а-38/2011 виданого 22.08.2012 року Іллічівським міським судом Одеської області, та виконавчого листа №2а-3113/11 виданого 07.08.2012 року Іллічівським міським судом Одеської області.

Представник позивача ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, якою підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності.

Інші сторони були належним чином повідомлені про судовий розгляд справи, однак до суду не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за їх відсутність не просили.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, суд вважає за можливе розглянувши справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження та приходить до наступного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 01.03.2016 року на адресу ОСОБА_1 з відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області надійшов поштовий конверт від 24.02.2016 року, яким за супровідним листом відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області від 18.02.2016 року №09.1- 3024 було надіслано копію постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №37037585 та за супровідним листом відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 18.02.2016 року №09.1-3025 було надіслано колію постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №37037163. (а.с.12-15).

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 18 03.2011 року по справі №2-а-38/11 позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано протиправну відмову Управління соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області у проведенні ОСОБА_1 перерахунку виплати разової грошової допомоги передбаченої ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2009 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком.

Зобов'язано Управління соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги за 2009 рік відповідно до ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», та здійснити виплату цих коштів, з урахуванням раніше проведених виплат.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2012 року по справі №2-а-38/11/1511 апеляційну скаргу Управління соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 18.03.2011 року скасовано.

Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов'язано Управління соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області здійснити нарахування та провести виплату ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій до 5 травня за 2009 та 2010 роки відповідно до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням проведених виплат.

Іллічівським міським судом Одеської області 22.08.2012 року видано виконавчий лист №2а-38/2011.(а.с.1, 12-15).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно ч.1 ст. 5 КАС України - адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно п.13 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний

виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст.75 Закону України «Про виконавче провадження», після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Державний виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виноситься постанова про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст.89 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Пунктом 3 постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.03.2013 року ВП №37037585 вказано, що при невиконанні рішення в наданий для самостійного виконання строк виконати його в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, та боржник може бути притягнутий до відповідальності, відповідно до вимог ст.89 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, до цього часу вимоги постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.03.2013 року ВП №37037585 боржником - Управлінням соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області не виконано без наявних на те підстав та з боку державного виконавця не здійснюється жодних процесуальних дій щодо виконання в примусовому порядку постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 07.08.2012 року по справі 2а-3113/11/1511.

У зв'язку з цим суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Крім того, відповідно до ч.ч.1-2 ст.181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення

виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як свідчить поштовий конверт Управління соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області від 24.02.2016 року, він був направлений на адресу ОСОБА_1 (а.с.16). Надійшов конверт до позивача 01.03.2016 року. Як свідчать постанови від 18.02.2016 року, закінчено виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2а-38/2011, виданого 22.08.2012 року Іллічівським міським судом Одеської області, та від 07.08.2012 року закінчено виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-а-3113/11/1511, виданого Іллічівським міським судом Одеської області. Позовна заява надійшла до суду 10.03.2016 року.

Таким чином, перебіг процесуального строку звернення до суду з даним адміністративним позовом починається з 01.03.2016 року, тобто в строк передбачений вимогам ст.181 КАС України.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 як інвалід війни II групи звільнений згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-//І та ч. 2 ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 року №3551-XII, тому судові витрати слід накласти на відповідача УДВС ГТУЮ в Одеській області.

Відповідно ч.3 ст. 94 КАС України Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тому судові витрати слід накласти на відповідача УДВС ГТУЮ в Одеській області на користь держави у розмірі 551,20 грн.

Керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, ч.1 ст. 5, ст. ст. 94, 161-163, 181, КАС України, ст.ст.11, 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов представника ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа - Управління соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області про протиправну бездіяльність державного виконавця - задовольнити частково.

Поновити строк на звернення до адміністративного суду з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа: Боржник: Управління соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області, про протиправну бездіяльність державного виконавця при виконанні постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2012 року по справі №2-а-38/11/1511 (виконавче провадження ВП №37037163) та протиправні дії державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження по виконанню постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2012 року по справі №2-а-38/11/1511 (виконавче провадження ВП №37037163).

Зобов'язати управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області здійснити процесуальні дії передбачені пунктом 13 частини 3 статті 11, статтею 89 Закону України «Про виконавче провадження» від

21.04.1999 року №606-ХІУ по примусовому виконанню виконавчого листа №2а-38/2011 виданого 22.08.2012 року Іллічівським міським судом Одеської області.

Зобов'язати управління державної виконавчої служби Головного територіального

управління юстиції в Одеській області здійснити процесуальні дії передбачені пунктом 13 частини 3 статті 11, статтею 89 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-ХІ// по примусовому виконанню виконавчого листа №2а-3113/11 виданого 07.08.2012 року Іллічівським міським судом Одеської області.

Зобов'язати управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області винести постанову про відновлення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2а-3113/11 виданого 07.08.2012 року Іллічівським міським судом Одеської області.

Стягнути з управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області судові витрати на користь держави у розмірі 551,20 гривень (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 копійок).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційну скаргу може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом п'яти днів після проголошення ухвали, а для осіб які не були присутні при оголошенні в той самий строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов