Справа № 803/91/16
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 серпня 2016 року Справа № 803/91/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

при секретарі судового засідання Ткачук І.І..

за участю представника позивача ПонедільникаІ.А.,

представника відповідача Ковальчук Ю.М.,

розглянувши в вікритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Воленерджі" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Воленерджі" (далі - ТзОВ "Воленерджі") звернулося з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - Луцька ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22 жовтня 2015 року №.

01 березня 2016 року провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Воленерджі" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №825/314/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання дій посадових осіб протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача просить поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі, судове рішення у справі №825/314/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання дій посадових осіб протиправними та зобов'язання вчинити певні дії набрало законної сили.

Представник відповідача вважає, що провадження у справі слід поновити.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що заява про поневолення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року у адміністративній справі №825/314/16 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання дій посадових осіб протиправними та зобов'язання вчинити певні дії було задоволено. Рішення набрало законної сили.

Згідно з частиною 5 статті 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою доля зупинення провадження у адміністративній справі.

Враховуючи, що судове рішення в адміністративній справі №825/314/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання дій посадових осіб протиправними та зобов'язання вчинити певні дії набрало законної сили, а отже відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі, суд провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Воленерджі" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення поновляє.

Керуючись ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Воленерджі" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення поновити.

Розгляд адміністративної справи продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Д. Ковальчук