Справа № 22-а-8341/11
Суддя: Коротков В. Д.
Дата ухвалення: 2012-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 22-а/1590/28/2012
Головуючий у першій інстанції Дудник
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2012 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Калараш А.А., Комаровської Н.В.

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області про визнання відмови безпідставною, зобовязання здійснити нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги, за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 22 лютого 2010 року,

встановив:

В квітні 2009 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що має статус «дитини війни» і відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на підвищення пенсії за віком у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Однак відповідач відмовив в виплаті підвищеного розміру пенсії за 2006-2008 роки. Позивач просив визнати відмову безпідставною та забовязати відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу з січня 2006 року по 31 грудня 2008 року в сумі 4471,20 грн.

Постановою Ренійського районного суду Одеської області від 22 лютого 2010 року позов задоволено частково: суд забовязав відповідача провести нарахування та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком у періоди з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року. В решті частини позову відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить постанову суду скасувати, відмовити у задоволенні позовних вимог з тих підстав, що судом першої інстанції невірно встановлено обставини справи та порушено вимоги матеріального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Статтею 7 Закону передбачено, що фінансове забезпечення соціальних гарантій, передбачених зазначеним законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»з метою приведення окремих норм законів у відповідність із цим законом, на 2007 рік зупинено, зокрема, дію статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Проте, 09 липня 2007 року Конституційним Судом України визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення, зокрема, п. 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік». Відзначено, що положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» не можуть скасовуватися чи змінюватися обсяги прав і обов'язків, пільг, компенсацій і гарантій громадян, передбачених іншими законами України, не можуть вноситися зміни, зупинятися дія чинних законів України, а також встановлюватися інше (додаткове) правове регулювання відносин, що є предметом інших законів України.

Відповідно до частини 2 статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Отже в період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року позивач мав право на підвищення до пенсії в розмірі, встановленому у статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в редакції закону, яка діяла до 01.01.2006 року.

Подібні відносини склалися і в 2008 році, оскільки зміни до статті 6 Закону, що внесені пунктом 41 розділу 2 Закону України від 28 грудня 2007 року «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» визнані неконституційними рішенням Конституційного Суду України 22 травня 2008 року №10-пр/2008.

Суд першої інстанції не врахував, що позивач мав право на перерахунок та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком тільки у періоди з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. та з 22.05.2008р. по 31.12.2008р., однак позивач пропустив річний строк звернення до адміністративного суду, який був встановлений ч.2 ст.99 КАС України на час предявлення позову. Про застосування цього строку просив відповідач.

Колегія суддів вважає, що позовні вимоги за 2006-2008 роки підлягають задоволенню в межах річного строку. Оскільки позивач звернувся з позовом 24 квітня 2009 року, його позовні вимоги підлягають задоволенню за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року. Позовні вимоги за період з 24 квітня по 21 травня 2008 року задоволенню не підлягають. Решту позовних вимог за період з 1 січня 2006 року по 23 квітня 2008 року слід залишити без розгляду на підставі ч.1 ст.100 КАС України, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів враховує, що у відповідності до ст. ст. 21,105,162 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності відповідача, зобов»язання вчинити його певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконними рішенням, дією або бездіяльністю. Нарахування позивачу соціальної державної допомоги є компетенцією управління Пенсійного фонду України і суд не може виконувати функції цього органу в частині нарахування конкретної суми соціальної допомоги. Тому позовні вимоги про нарахування та стягнення з відповідача соціальної допомоги в сумі 4471,20 грн. задоволенню не підлягають.

Виходячи з вищенаведених мотивів, колегія суддів вважає, що постанова суду підлягає скасуванню на підставі ч.2 ст.205 КАС України з прийняттям нової постанови про визнання відмови відповідача щодо виплати позивачу щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком протиправною та забовязання здійснити нарахування та виплату допомоги за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року.

Керуючись ст.ст. 202, 205, 207 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області задовольнити частково.

Постанову Ренійського районного суду Одеської області від 22 лютого 2010 року скасувати.

Позов задовольнити частково.

Визнати відмову управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області щодо виплати ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року протиправною.

Забовязати управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков

ОСОБА_2

ОСОБА_3