overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 284/486/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/486/16-а
У Х В А Л А

"23" серпня 2016 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 259 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу №284/486/16-а за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі призначити до розгляду на 12:30 год. 14 вересня 2016 року .

В судове засідання викликати заявника, боржника.

Суддя:
Справа № 284/477/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/477/16-а
У Х В А Л А

"23" серпня 2016 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №284/1608/14-а,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 264 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу №284/1608/14-а за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №284/1608/14-а призначити до розгляду на 14:00 год. 15 вересня 2016 року .

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 295/7221/16-а
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/7221/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Зосименка О.М.

при секретарі - Забродцькому А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП рядового поліції Короля Миколи Ігоровича, третя особа - Департамент патрульної поліції, про визнання неправомірними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови, пов'язаної з потребою обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 86, 104, 159, 162, 163, 167 КАС України, ст. ст. 22, 160,164-2,234-1,276-279,283,287,288, 293 КУпАП, суд,-

постановив:

позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП рядового поліції Короля М.І. щодо винесення постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 627459 від 10.05.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КупАП.

Скасувати постанову Інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП рядового поліції Короля М.І. серії ПС2 № 627459 від 10.05.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КупАП, та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн., провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ України у м. Житомирі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 285/2347/16-а
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 285/2347/16-а
провадження № 2-а/0285/123/16
У Х В А Л А

про повернення адміністравтиного позову для подачі до належного суду

26 серпня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Старшого державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного посту «Залізничний» Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2

про визнання дій протиправними та скасування протоколу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 25.08.2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати дії останнього по складанню відносно нього протоколу про порушення митних правил від 19.07.2016 року протиправними та скасувати вказаний протокол.

Предметна підсудність адміністративних справ визначена статтею 18 КАС України, за якою окружному адміністративному суду, крім інших, підсудні адміністративні справи, однією із сторін в яких є орган державної влади.

З позовної заяви вбачається, що відповідачем є посадова особа Закарпатської митниці, яка безпосередньо підпорядкована органу державної влади Державній фіскальній службі України, а тому вказана позовна заява підсудна окружному адміністративному суду і не може бути прийнята до розгляду в Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області у звязку з її непідсудністю цьому суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Старшого державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного посту «Залізничний» Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування протоколу, повернути позивачу разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.О. Літвин
Справа № 286/4750/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/4750/14-а
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Овручі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 17 серпня 2016 року у справі №286/4750/14-а допущено заміну Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м.Овруч, вул. Леніна, 12) його правонаступником Овруцьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл.., м.Овруч, вул. гетьмана Виговського.

22.08.2016 року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 17.08.2016 року, оскільки його прізвище помилково зазначено як Гладишенко, хоча в дійсності ОСОБА_1.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, слід виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст.ст.160, 165, 169, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 17.08.2016 року у справі № 286/4750/14-а, а саме, прізвище заявника (позивача) вважати як ОСОБА_1.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 286/3032/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3032/14-а
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі №286/3032/14-а, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить замінити у справі №286/3032/14-а відповідача управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м. Овруч, вул. ЛЕНІНА,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м. Овруч, вул. ГЕТЬМАНА ВИГОВСЬКОГО, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 55 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 01.09.2016 року о 9 год. 15 хв..

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 288/1056/16-а
Суддя: Сікан В. М.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/1056/16-а
Провадження № 2-а/288/54/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії в розмірі 90% від заробітної плати та зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Андрушівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії в розмірі 90% від заробітної плати та зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст.107 ч.4, 171-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Андрушівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії в розмірі 90% від заробітної плати та зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії та призначити справу до судового розгляду на 05.09.2016 року на 09 годину 50 хвилин в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (для субєкта владних повноважень відповідача, обовязково надати у строк до 05.09.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 284/485/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/485/16-а
У Х В А Л А

"23" серпня 2016 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 261 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу №284/485/16-а за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа призначити до розгляду на 12:00 год. 14 вересня 2016 року .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 284/464/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/464/16-а
У Х В А Л А

"23" серпня 2016 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №284/1424/14-а,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 264 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу №284/464/14-а за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №284/1424/14-а призначити до розгляду на 17:30 год. 14 вересня 2016 року .

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 290/725/16-а
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

смт. Романів 25 серпня 2016 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Романівського районного суду Житомирської області з адміністративним позовом до Чуднівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить визнати неправомірним рішення відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії, що була призначена йому у січні 2002 року у розмірі 90 % заробітної плати; зобов»язати відповідача перерахувати та виплачувати йому, починаючи з 1 серпня 2016 року, пенсію відповідно до законодавства чинного на час призначення пенсії з урахуванням раніше виплачених коштів.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Вказану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя,-

В И Р І Ш И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чуднівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірним рішення про відмову у перерахунку пенсії та зобов»язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов»язки встановлені статтями 49,51 КАС України.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів, роз»яснивши його право подати у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 289/1174/16-а
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/289/70/16
Справа №289/1174/16-а
У Х В А Л А

26.08.2016 року м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Глущенко Я. В.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Радомишльському районі про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати протиправними дії суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії .

Позивач в судове засідання не зявився, про день розгляду справи був повідомлений.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання за відсутності позивача.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визнано факти, які необхідно встановити для вирішення справи, зясовано, якими доказами сторони можуть обгрунтувати свої доводи та заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністратвиним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі про визнання протиправними дії суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 07.09.2016 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Свінцицький
Справа № 279/3882/16-а
Суддя: Лешко С. М.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/3882/16-а
Номер рядка звіту 87
Провадження № 2-а/279/155/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2016 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України, спір між сторонами публічно-правовий та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду. Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107, 110 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судове засідання на «10:30» годину «05» вересня 2016 року та викликати сторони в судове засідання.

Відповідачу, в разі заперечення проти позову, необхідно надати в строк до 05.09.2016р., тобто до початку судового засідання всі матеріали, що були або мали бути ними враховані при прийнятті рішення, вчиненні дії або бездіяльності, з приводу яких подано даний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 290/134/16-а
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Житомирської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Житомирської області ОСОБА_2, в якому зазначив, що відповідач своєю постановою від 1 лютого 2016 року притягнув його до адміністративної відповідальності за статтею 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та наклав адміністративне стягнення штраф у розмірі 765грн. Посилаючись на те, що насправді адміністративного правопорушення він не вчиняв, а також на те, що протокол про адміністративне правопорушення щодо нього був підроблений, позивач просив визнати незаконною та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постановою Романівського районного суду Житомирської області від 29 лютого 2016 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Житомирській області ОСОБА_2 від 1 лютого 2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення штрафу в розмірі 765 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

22 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про винесення додаткового судового рішення по вищевказаній справі, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися. Заявником подано до суду заяву, в якій він просить його заяву залишити без розгляду.

Виходячи із принципу диспозитивності адміністративного судочинства, згідно якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення без розгляду.

Керуючись статтями 11 та 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Житомирської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Романівський районний суд Житомирської області в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 286/2272/16-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2272/16-а
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч адміністративний позов ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання зарахувати до трудового стажу час відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В :

23.08.2016 року позивач звернувся з позовом до суду та просить зобов»язати Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до загального стажу трудової діяльності час роботи з 28 листопада 1984 року по 24 грудня 1986 року, який він здобув під час відбування покарання.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановлених ст. ст. 105, 106 КАС України, є підсудним даному районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Справа може бути розглянута без проведення попереднього засідання та підготовчих дій, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХ В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання зарахувати до трудового стажу час відбування покарання.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського,5, зал судового засідання №2) на 07.09.2016 року на 09 год.30 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Справу розглядати одноособово.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є ( для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з яких подано позов) до дати судового розгляду.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя:ОСОБА_2