Справа № 813/979/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

22 серпня 2016 року Справа № 813/979/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузана Р.І.,

судді Кухар Н.А.,

судді Хоми О.П.,

секретар судового засідання Перчак С.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання відповідача про залишення адміністративного позову в частині позовних вимог без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національної поліції України (далі - відповідач 1), Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (далі - відповідач 2), в якому, просив:

- визнати протиправним і скасувати результати атестування полковника ОСОБА_1 (висновок атестаційної комісії) від 21.01.16р., якими його визнано таким, що займаній посаді не відповідає через службову невідповідність і підлягає звільненню зі служби в поліції;

- визнати протиправним і скасувати наказ Національної поліції України №110 о/с від 18.02.16р. про звільнення полковника поліції ОСОБА_1 зі служби в Національній поліції України у запас Збройних сил за пп. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію України»;

- поновити полковника поліції ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління внутрішньої безпеки у Львівській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України з 29.02.16р.;

- стягнути з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на користь полковника поліції ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- зобов'язати відповідачів протягом тридцяти днів з моменту одержання копії рішення подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення в частині, яка підлягає негайному виконання, а саме: в частині поновлення полковника поліції ОСОБА_1 на службі в Національній України на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах Управління внутрішньої безпеки у Львівській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України з 29.02.16 р. та стягнення середнього заробітку за місяць, а в іншій частині рішення подати звіт про його виконання протягом тридцяти днів з моменту набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 25.04.16р. позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якою, позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Національної поліції України від 18.02.16р. № 110 о/с в частині звільнення полковника поліції ОСОБА_1 зі служби з органів поліції;

- поновити полковника поліції ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління внутрішньої безпеки у Львівській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України з 29.02.16р.;

- стягнути з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Відповідачем - Національною поліцією України через канцелярію суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування результатів атестування полковника ОСОБА_1 (висновок атестаційної комісії) від 21.01.16р., якими його визнано таким, що займаній посаді не відповідає через службову невідповідність і підлягає звільненню зі служби в поліції.

Строки звернення до адміністративного суду визначені статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України).

Згідно з частиною першою вказаної статті адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, пропуск встановленого законом строку звернення з позовною заявою до адміністративного суду є підставою для залишення такого позову без розгляду, якщо суд не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Як вже зазначалось судом, позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, згідно з якою вимога про визнання протиправними результати атестування позивачем виключена з позовних вимог, відтак клопотання представника відповідача-1 про залишення в цій частині адміністративного позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 158-160, 165, 167 КАС України суд -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання відповідача про залишення адміністративного позову в частині позовних вимог без розгляду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Кузан Р.І.

Суддя Кухар Н.А.

Суддя Хома О.П.