Справа № 22-а - 8184/11
Суддя: Сенатор Л. І.
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Одеської області
Справа № 22-а - 8184/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2011 Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого(ої)-судді: СенаторЛеонідІванович

судді: Єрьомін Кулаковський
при секретарі:

розглянувши в порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду в Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 16 листопада 2009 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області про нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" у встановленому законом розмірі,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2009 року позивачка ОСОБА_1, звернулася до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що вона відноситься до категорії "Діти війни" та відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" має право на щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Посилаючись на те, що розмір виплаченого їй підвищення до пенсії не відповідає розміру, встановленого цим законом, позивачка просила суд поновити строк звернення до суду і зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити щомісячну допомогу за період з січня 2006 року по грудень 2008 року.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено частково. Суд зобовязав відповідача здійснити нарахування та виплату позивачці підвищення до пенсії відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 01 січня по 31 грудня 2007 року та з 1 січня по 31 грудня 2008 року. В решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач, Управління Пенсійного Фонду України в Савранському районі Одеської області, просить постанову суду першої інстанції скасувати й ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову, мотивуючи тим, що рішення суду не відповідає вимогам закону, а саме ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та ст. 99 КАС України.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги відповідача, Управління Пенсійного Фонду України в Савранському районі Одеської області, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню частково за таких підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відноситься до категорії "Діти війни" (а.с. 3).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" позивач має право на щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком в розмірі, встановленому ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Однак суд першої інстанції помилково вирішив питання про строк звернення до суду з адміністративним позовом за таких підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 99 КАС України, в редакції чинної на час виникнення спірних правовідносин, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позовом до суду позивачка ОСОБА_1 звернулася 13 березня 2009 року (а.с. 2).

Враховуючи положення ст. 99 КАС України, позивачкою було пропущено строк для звернення до суду за захистом порушеного права.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

Колегія суддів вважає, що позивач не довів, що вказаний строк пропущений з поважних причин, і вважає, що його право підлягає захисту з 22 травня 2008 року (з дня набрання чинності рішення Конституційного Суду України № 10-рп від 22 травня 2008 року).

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відмову відповідача у виплаті підвищення до пенсії слід визнати протиправною за період з 13 березня 2008 року по 31 грудня 2008 року та зобовязати здійснити нарахування та виплату позивачці ОСОБА_1, підвищення до пенсії відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за вказаний період за відрахуванням виплачених сум.

Отже, позов ОСОБА_1, підлягає задоволенню частково.

Твердження відповідача, Управління Пенсійного Фонду України в Савранському районі Одеської області, в апеляційні скарзі про те, що суд першої інстанції не врахував, що підвищення до пенсії повинне виплачуватися у розмірах, встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 530 від 28 травня 2008 року, не приймаються до уваги.

Обчислення підвищення до пенсії, виходячи з розміру, встановленого постановою Кабінету Міністрів України № 530 від 28 травня 2008 року, є порушенням засад пріоритету законів над підзаконними актами, а тому розрахунок такого підвищення повинен здійснюватися з розміру, встановленого ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни.

Посилання відповідача, Управління Пенсійного Фонду України в Савранському районі Одеської області, в апеляційні скарзі на те, що поняття "мінімальна пенсія за віком", про яке йдеться в ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" застосовується виключно для призначення пенсій, що призначаються лише за цим Законом і не стосуються призначення пенсій, які призначаються за іншими Законами, зокрема, Закону України "Про соціальний захист дітей війна", є безпідставними.

Положення ст. 28 вказаного Закону не є перешкодою для застосування даної величини (мінімального розміру пенсії за віком) для обрахування інших пенсій чи доплат, повязаних з мінімальною пенсію за віком, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого абзацом 1 частини 1 вказаної статті, мінімального розміру пенсії за віком.

Правильне по суті вирішення справи, але з помилковим застосуванням норм процесуального права, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 201 КАС України є підставою для зміни судового рішення і ухвалення нової постанови про задоволення позову частково.

Керуючись ст. ст. 195, 198 ч. 1 п. 2, 201 ч. 1 п. 1, 207 КАС України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду в Савранському районі Одеської області задовольнити частково, постанову Савранського районного суду Одеської області від 16 листопада 2009 року змінити й ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати відмову Управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області у виплаті підвищення до пенсії протиправною та зобовязати здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 13 березня 2008 року по 31 грудня 2008 року за відрахуванням виплачених сум.

Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя ОСОБА_2
судді Єрьомін Кулаковський