Справа № 2а-13639/11/0170/18
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 серпня 2016 року Справа № 2а-13639/11/0170/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у місті Києві в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішніх справи України в Автономній Республіці Крим

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Євпаторійський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим

про визнання протиправним і скасування наказу та поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим знаходилась справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справи України в Автономній Республіці Крим, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Євпаторійський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим про визнання протиправним і скасування наказу та поновлення на посаді.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14 грудня 2011 року у справі № 2а - 13639/11/0170/18 (головуючий суддя Панов О.І.) відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2012 року по справі 2а - 13639/11/0170/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14 грудня 2011 року у справі № 2а - 13639/11/0170/18 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 червня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14 грудня 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі № 810/5850/14 та направлено адміністративну справу № 2а - 13639/11/0170/18 на новий розгляд до суду першої інстанції.

Положеннями статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 №1207-VII визначено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим, змінено. Зокрема, забезпечено розгляд адміністративних справ Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим - Київським окружним адміністративним судом.

Відповідно до супровідного листа від 05 липня 2016 року № 2а- 13639/11/0170/18/109748/16 вказана справа 08 липня 2016 року надійшла до Київського окружного адміністративного суду.

08 липня 2016 року відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 2а - 13639/11/0170/18 була розподілена судді Київського апеляційного адміністративного суду Горобцовій Я.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року адміністративну справу № 2а-13639/11/0170/18 прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 01 серпня 2016 року.

Позивач та представник позивача у судове засідання 01 серпня 2016 року не прибули. Представник відповідача та представник третьої особи у судове засідання не прибули.

Про дату, час та місце судового розгляду справи позивач, відповідач та третя особа повідомлені належним чином. Судом вжито заходів щодо повідомлення сторін про проведення судового засідання, шляхом розміщення тексту ухвали та повісток у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в розділі оголошень Київського окружного адміністративного суду за адресою (http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/), розміщення ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua). Також позивачу направлено засобами поштового зв'язку ухвалу про прийняття адміністративної справи до провадження від 11 липня 2016 року та текст повістки на адресу, що зазначена в позовній заяві: 86500, Донецька область, м. Сніжне, вул. Маковського, 13/47, про що свідчить лист Київського окружного адміністративного суду від 13.07.2016 № 2а-13639/11/0170/18 (а.с.134), адресований поштовому відділенню № 133 Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта».

Проте листом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 20.07.2016 № 30-1239 надано відповідь та повідомлено, що УДППЗ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти у Донецькій області до/з міст обласного значення. (а.с.144).

Відповідачу та третій особі також засобами поштового зв'язку направлено ухвалу про прийняття адміністративної справи до провадження від 11 липня 2016 року та текст повістки на адреси, що зазначені у позовній заяві, а саме: Головне управління МВС України в АР Крим - вул. Богдана Хмельницького, 4, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95034, Євпаторійський міський відділ ГУ МВС України в АР Крим - вул. Пушкіна, 3, м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97400, про що свідчать листи Київського окружного адміністративного суду від 13.07.2016 № 2а-13639/11/0170/18/3837/16 та № 2а-13639/11/0170/18/3839/16 (а.с. 135-136).

Однак листами Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 20.07.2016 № 30-1238 та № 30-1237 надано відповідь та повідомлено, що починаючи з 27.03.2014, поштові відправлення, які направлені УДППЗ «Укрпошта» з материкової частини України, не приймаються поштою Автономної Республіки Крим та м. Севастополя та повертаються у зворотному напрямку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року на підставі п.2 ч.1 ст. 128 КАС України відкладено розгляд справи на 22 серпня 2016 року.

Позивач та представник позивача у судове засідання 22 серпня 2016 року повторно не прибули. Представник відповідача та представник третьої особи у судове засідання 22 серпня 2016 року також не прибули.

Про дату, час та місце судового розгляду справи сторони повідомлені належним чином.

Судом вжито заходів щодо повідомлення сторін про проведення судового засідання, шляхом розміщення тексту ухвали та повісток у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в розділі оголошень Київського окружного адміністративного суду за адресою (http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/), розміщення ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua). Також позивачу направлено засобами поштового зв'язку ухвали про відкладення розгляду справи від 01 серпня 2016 року та текст повістки на адресу позивача, що зазначена в позовній заяві: 86500, Донецька область, м. Сніжне, вул. Маковського, 13/47, про що свідчить лист Київського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року № 2а-13639/11/0170/18/4193/16 (а.с.155), адресований поштовому відділенню № 133 Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта».

Проте листом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 08.08.2016 № 30-1329 надано відповідь та повідомлено, що УДППЗ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти у Донецькій області до/з міст обласного значення (а.с.166).

Відповідачу та третій особі також засобами поштового зв'язку направлено ухвалу про відкладення розгляду справи від 01 серпня 2016 року та текст повістки на адреси, що зазначені у позовній заяві, а саме: Головне управління МВС України в АР Крим - вул. Богдана Хмельницького, 4, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95034, Євпаторійський міський відділ ГУ МВС України в АР Крим - вул. Пушкіна, 3, м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97400, про що свідчать листи Київського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року № 2а-13639/11/0170/18/4192/16 та № 2а-13639/11/0170/18/4195/16 (а.с.156-157).

Однак листами Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 08.08.2016 № 30-1228 та № 30-1230 надано відповідь та повідомлено, що починаючи з 27.03.2014, поштові відправлення, які направлені УДППЗ «Укрпошта» з материкової частини України, не приймаються поштою Автономної Республіки Крим та м. Севастополя та повертаються у зворотному напрямку.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Тобто, для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України необхідними умовами є:

- повторна неявка належним чином повідомленого про час та місце судового засідання позивача;

- належним чином повідомлений про час та місце судового засідання позивач не повідомив про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, аналіз норм процесуального законодавства передбачає, що оцінку поважності причин неявки позивача у судове засідання дає суд, виходячи з наявних у справі доказів. Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що власне «повторність» означає вчинення знову, тобто основною ознакою повторності є здійснення аналогічного, тотожнього.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Враховуючи, що позивач вдруге не прибув у судове засідання без повідомлення про причини неприбуття, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, суд приходить до висновку про доцільність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справи України в Автономній Республіці Крим, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Євпаторійський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим про визнання протиправним і скасування наказу та поновлення на посаді - залишити без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі, шляхом її розміщення в Єдиному державному реєстрі судових рішень у мережі Інтернет (http://reyestr.court.gov.ua), а повідомлення про постановлену судом ухвалу - розмістити на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в розділі "Інформація про розгляд справ, сторони у яких знаходяться в АР Крим" Київського окружного адміністративного суду (http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/spravu/).

Особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись з текстом ухвали в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі "Єдиний державний реєстр судових рішень" (http://reyestr.court.gov.ua) або отримати її копію в канцелярії Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бул. Л. Українки, буд. 26, (2-й під'їзд, 10-й поверх).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова