Справа № 804/5411/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

копія

26 серпня 2016 р. Справа № 804/5411/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали позовної заяви державного підприємства «Дніпропетровський науково-виробничий комплекс «Електровозобудування» до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України, державний виконавець - Ріга М. М. про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

23.08.2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось державне підприємство «Дніпропетровський науково-виробничий комплекс «Електровозобудування» з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України, державний виконавець - Ріга М.М., в якому просить суд:

1) визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Ріги М.М. про відкриття виконавчого провадження від 11.08.2016 року ВП №51920633;

2) визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Ріги М.М. про арешт коштів боржника від 11.08.2016 року ВП №51920633;

3) визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Ріги М.М. про арешт коштів боржника від 15.08.2016 року ВП №51920633;

4) визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Ріги М.М. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.08.2016 року;

5) визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Ріги М.М. про стягнення з боржника виконавчого збору.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, і підлягає залишенню без руху у зв'язку із тим, що позивачем не сплачено судовий збір за кожну із заявлених позовних вимог, невірно оформлено адміністративний позов, а саме: замість його назви «адміністративний позов» позивач помилково зазначив «скарга» та замість найменування «позивач» вказав «заявник (боржник)», а відповідача позначив як «заінтересована особа». Крім того, підприємство зазначило, що позов подано до судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду - Р.А. Барановського та номер справи 804/908/16. Натомість, такі позначення є неприпустимими при поданні адміністративного позову.

Відповідно до ставок судового збору, які встановлюються згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року, що згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» становить 1378 грн., за подання адміністративного позову майнового характеру судовий збір справляється:

якщо подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати - 1378 грн.;

якщо подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 551,20 грн. та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати - 6890 грн.

За подання адміністративного позову немайнового характеру судовий збір справляється:

якщо подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати - 1378 грн.;

якщо подано фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 551,20грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, підприємство заявило суду чотири позовні вимоги немайнового характеру (пункти 1 - 4) та одну позовну вимогу майнового характеру (пункт 5). Тому, за розрахунком суду позивачу слід сплатити судовий збір за подання кожної вимоги немайнового характеру у загальному розмірі - 5512,00грн. (1378,00грн. х 4) та враховуючи, що за пунктом 5 позовних вимог підприємство просить суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Ріги М.М. про стягнення з боржника виконавчого збору на суму - 341581,96грн., то до сплати за позовну вимогу майнового характеру належить судовий збір у розмірі - 5123,73грн., загальна сума судового збору - 10635,73грн.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву державного підприємства «Дніпропетровський науково-виробничий комплекс «Електровозобудування» до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України, державний виконавець - Ріга М. М. про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з моменту отримання даної ухвали. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору у загальному розмірі - 10635,73грн. та належним чином оформленого адміністративного позову з копією та додатками для направлення відповідачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) В.М. Олійник

Ухвала не набрала законної сили станом на 26.08.2016 року.

Суддя В.М. Олійник

З оригіналом згідно.

Суддя В.М. Олійник