Справа № 815/2811/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2811/16
УХВАЛА

22 серпня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі №815/2811/16 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Держівної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Терзі Віктора Петровича про визнання незаконним та скасування припису від 19.04.2016 року та постанови від 29.04.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання (вх. №21932/16 від 22.08.2016 року) про продовження строку зупинення провадження по справі №815/2811/16, у зв'язку з тим, що не відпали обставини через які провадження по справі було зупинено - матеріали реєстраційної справи на нерухоме майно ОСОБА_1 суду не надані.

Представник позивача зазначив про розгляд клопотання про продовження строку зупинення провадження по справі за його відсутності. Представник відповідача та третя особа до суду не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, докази належного сповіщення наявні в матеріалах справи.

З урахуванням вказаних обставин, на підставі ст. ст. 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання представника позивача розглянуто без участі представника відповідача та третьої особи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

На підставі ч. 1 ст. 41 та ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі розглянуто без здійснення фіксування судового засідання.

Ухвалою суду від 16.06.2016 року провадження по справі було зупинено.

Приписами ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку про можливість задовольнити заяву представника позивача та продовжити строк зупинення провадження у справі №15/2811/16.

Керуючись ст. ст. 49, 103, 122, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі №815/2811/16 - задовольнити.

Строк зупинення провадження по справі №815/2811/16 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Держівної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Терзі Віктора Петровича про визнання незаконним та скасування припису від 19.04.2016 року та постанови від 29.04.2016 року - продовжити до 12 вересня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 12.09.2016 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.