overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/6849/16-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.08.2016 Справа № 554/6849/16-а
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом. Крім того прохав звільнити його від сплати судових витрат до прийняття судового рішення, мотивуючи тим, що у звязку з великою кількістю хвороб, для лікування яких ним використовується досить значна частина отримуваної пенсії, враховуючи вартість ліків, його вік, а також те, що він з 2010 року не працює, відсутність інших джерел отримання заробітної плати і коштів для придбання ліків і проходження стаціонарного лікування.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, а тому перешкод у відкритті провадження у справі не має.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Згідно із частиною першою статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Дослідивши доводи клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про відстрочення від сплати судового збору до прийняття судового рішення.

Керуючись ст. ст. 88, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження.

Клопотання позивача про відстрочення сплати судових витрат задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по вищевказаній справі.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 71 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У разі неподання до суду заперечень проти позову та доказів (необхідних документів) для підтвердження обставин, якими обґрунтовуються ці заперечення, суд вирішить справу на основі наявних документів.

Справу розглянути в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 554/1174/16-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.08.2016 Справа № 554/1174/16-а
УХВАЛА

26 серпня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави:

у складі головуючого судді - Микитенка В.М.,

при секретарі - Різник А.В.,

за участю прокурора - Корнієнка Є.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава справу за адміністративним позовом заступника прокурора Полтавської області в інтересах Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про застосування примусового приводу по адміністративній справі за позовом заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Управління державної міграційної служби України в Полтавській області до ОСОБА_2/ОСОБА_3 про примусове видворення іноземця за межі території України, -

встановив:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться адміністративна справа за позовом заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Управління державної міграційної служби України в Полтавській області до ОСОБА_2/ОСОБА_3 про примусове видворення іноземця за межі території України.

Відповідач у судові засідання неодноразово не зявляється, будучи повідомленим про день та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомляє.

Прокурор заявив клопотання про привід відповідача у судове засідання.

Представник Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області підтримала клопотання прокурора про привід відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 183-5 КАС України, дана категорія справ повинна розглядатися за обовязкової участі сторін.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для приводу відповідача ОСОБА_2/ОСОБА_3 у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 183-5, 272 КАС України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати привід до ОСОБА_2/ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_4, громадянина ОСОБА_4, проживаючого за адресами: м. Полтава, пров. Ломаний, 6; АДРЕСА_1, у судове засідання, яке відбудеться о 08.30 годині 15 вересня 2016 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 48.

Виконання ухвали доручити Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, про результати повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 548/1209/16-а
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/1209/16-а
Провадження №2-а/548/17/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

26.08.2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді - Миркушіної Н.С.,

при секретарі - Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, Новоаврамівської сільської ради Полтавської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при третій особі Головному управлінні "Держгеокадастру" у Полтавській області про поновлення процесуального строку, скасування розпоряджень голови районної державної адміністрації та рішень сесії сільради і визнання недійсним Державних актів про право власності користування земельними ділянками.

Крім того, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з"явилася.

Представник відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації в судове засідання не з"явився, звернувшись до суду із письмовою заявою, в якій просив суд розглянути справу у його відсутність, а також вказував, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Представник Новоаврамівської сільської ради Полтавської області в судове засідання не з"явився, звернувшись до суду із письмовою заявою, в якій просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилися.

Представник третьої особи Головного управління "Держгеокадастру" у Полтавській області в судове засідання не з"явився.

В силу ст. 73 КАС України , заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу.

Статтею 74 КАС України передбачено способи забезпечення доказів, а саме: суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги права та інтереси не лише позивача, а і відповідачів, а також з метою недопущення порушення прав відповідачів щодо володіння та користування земельними ділянками в задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів слід відмовити.

При вирішенні позову судом буде зобов"язано відповідачів надати для огляду в судовому засіданні Державні акти на право власності та на право постійного користування земельними ділянками.

Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 73,75 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Хорольський районний суд Полтавської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Головуючий: Н.С. Миркушіна
Справа № 562/2011/16-а
Суддя: Мичка І. М.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/2011/16-а
У Х В А Л А

26.08.2016 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Здолбунівської РДА про стягнення грошових коштів суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач в поданій до суду заяві ставить питання про стягнення грошових коштів.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Здолбунівської РДА про стягнення грошових коштів .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:45 годин 26 вересня 2016 року в приміщенні Здолбунівського районного суду.

Суд пропонує відповідачу до 23. 09. 2016 року подати свої заперечення проти позову та зобовязує надати суду всі докази, які в них є, що стосуються позову.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Крім цього, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1780/16-а
Суддя: Стадійчук А. О.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1780/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

23 серпня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А. О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Луцького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови , перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст. 106-107 КАС України, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Луцького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 14 годину 30 хвилин 27 вересня 2016 року.

3. Відповідачу подати у строк до 27 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 565/1149/16-а
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1149/16-а
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано в суд фізичною особою до субєкта владних повноважень з наступними вимогами: 1) визнати дії щодо відмови у перерахунку пільгової пенсії з розрахуванням стажу роботи і вислуги років в полуторному розмірі в тому числі за списком №1 (1 рік за 1 рік 6 місяців) неправомірними та такими, що порушують право на соціальний захист у законних розмірах; 2) зобовязати відповідача провести перерахунок пільгової пенсії з зарахуванням стажу роботи і вислуги років в полуторному розмірі в тому числі за Списком №1 (1 рік за 1 рік 6 місяців) з 11.08.2010 року по 30.09.2014 рік.

Ухвалою від 22.08.2016 позов залишено без розгляду та надано позивачу п"ятиденний строк для усунення виявлених недоліків.

Згідно із поданою 26.08.2016 року заявою, позивач усунув виявлені недоліки адміністративного позову, уточнивши позовні вимоги.

Позов відповідає вимогам ст.106 КАС. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено. Справа підсудна Кузнецовському міському суду як адміністративному суду першої інстанції та у відповідності із п.2 ч.1 ст.183-2 КАС підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.17,18,107,183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 565/1149/16-а за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Адміністративна справа №565/1149/16-а буде розглядатися одноособово суддею Кузнецовського міського суду Малковим В.В. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу протягом десяти днів надати суду власне письмове підтвердження про те, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав немає незакритих судових проваджень або постанов чи ухвал суду про відмову у відкритті провадження у справі, про закриття провадження в справі у звязку з відмовою позивача від позову або примиренням сторін.

Відповідачу протягом десяти днів надати суду - у разі заперечень проти позову, письмові заперечення проти позову та необхідні документи. Відповідач може в той же строк може подати заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до Кузнецовського міського суду.

Надіслати сторонам копію ухвали, інформацію про їх процесуальні права і обовязки та судові повістки, а відповідачу також копію адміністративного позову з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа № 26
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рудика Л.Д. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління освіти м. Рівне, РДГУ про бездіяльність у видачі спеціального робочого місця, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського міського суду від 29 квітня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ній.

13 травня 2016 року ОСОБА_1О, подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 29 квітня 2016 року. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1О повернуто. Судді справа надійшла 22 серпня 2016 року.

На даний час позивач не виправив вказаних в ухвалі недоліків, тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління освіти м. Рівне, РДГУ про бездіяльність у видачі спеціального робочого місцявважати неподаною і повернути позивачу. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя -
Справа № 569/10075/16-а
Суддя: Першко О.О. О. О.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

26 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Рівненського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

15 серпня 2016 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рівненського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 99, 100, 107, 110, 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою: м.Рівне, вул.Шкільна,1.

У разі заперечення проти позову в обов'язковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 562/2015/16-а
Суддя: Мичка І. М.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/2015/16-а
У Х В А Л А

26.08.2016 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі про визнання дій суб"єкта владних повноважень неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач в поданій до суду заяві ставить питання про визнання дій суб"єкта владних повноважень неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі про визнання дій суб"єкта владних повноважень неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годин 26 вересня 2016 року в приміщенні Здолбунівського районного суду.

Суд пропонує відповідачу до 23 вересня 2016 року подати свої заперечення проти позову та зобовязує надати суду всі докази, які в них є, що стосуються позову.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Крім цього, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/10514/16-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 569/10514/16-а

Рядок статзвіту № 87

"26" серпня 2016 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

"22" серпня 2016 р. до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17,18,99,100,107,110,121,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою: м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

У разі заперечення проти позову в обов'язковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя Рівненського міського суду Рудика Л.Д.