overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1339/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 серпня 2016 р. № 814/1339/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування наказу № 125 о/с від 06.06.16, визнання нечинним рішення (висновку) від 29.02.16 р., поновлення на посаді, зобов'язання виплатити грошову компенсацію за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 07.07.2016 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Вимоги зазначеної ухвали були виконанні позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений відповідно до вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати причини пропуску строку звернення до суду з позовною вимогою про визнання нечинним рішення (висновок) за результатами атестування від 29.02.2016 року.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 13 вересня 2016 р. о 11:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

4. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 13.09.2016 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; в разі заперечення проти позову подати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/1528/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 серпня 2016 р. № 814/1528/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Веселинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, пров. Шкільний, 1, смт. Веселинове, Веселинівський район, Миколаївська область, 57001

треті особи:Веселинівське відділення Очаківського ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, вул.Мозолевського, 10, смт. Веселинове, Веселинівський район, Миколаївська область, 57001

про:зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Ухвалою суду від 25.07.2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк до 26.08.2016 року для усунення недоліків.

Вимоги зазначеної ухвали були виконані позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "24" жовтня 2016 р. о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555 , зал судового засідання № 27/1 .

3. Зобов'язати відповідача, в строк до 24 жовтня 2016 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 815/2437/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2437/16
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА

ЧАСТИНИ)

22 серпня 2016 року м. Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Лопатюк Ю.А.

за участю сторін:

представник позивача - Шелех М.Ф. (за довіреністю)

представник відповідача Уповноваженої

особи фонду гарантування вкладів фізичних

осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» - Бойко А.В. (за довіреністю)

представник відповідача фонду

гарантування вкладів фізичних осіб - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представника Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» про витребування документів, які містять банківську таємницю по справі 815/2437/16, суд -

Керуючись ст.ст. 69, 71,160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» про витребування документів, які містять банківську таємницю по справі № 815/2437/16.

Розкрити банківську таємницю та витребувати від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з усіма делегованими повноваженнями ліквідатора АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича належним чином засвідчені копії Постанови НБУ №692/БТ від 30.10.2014 року «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії проблемних» та виписки по рахунку № НОМЕР_1 (з моменту відкриття рахунку та станом на сьогоднішній день), що належить ОСОБА_6., для долучення її до матеріалів справи в строк до 07.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складено та підписано суддею протягом 5 днів.

Суддя Я.В.Балан
Справа № 466/5687/16-а
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 серпня 2016 року № 466/5687/16-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Зубач С.А.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 29.06.2016 відкрито провадження по даній справі.

25.08.2016 через канцелярію суду позивач подала клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № П/811/932/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2016 року Справа №П/811/932/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград»

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю:

секретаря судового засідання - Глущенко Т.М.,

представників:

позивача - Слюсара О.В.,

відповідача - Данілова С.О., Столярчук Т.Г.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 05 вересня 2016 року.

Керуючись ст.ст.86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 07 червня 2016 року, винесене Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області, яким Обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград» нараховано штраф у розмірі 843 997,10 грн.

Присудити Обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград», (25009, м. Кропивницький, вул. 50-років Жовтня, 19-а) судовий збір у розмірі 12 659,95 грн. (дванадцять тисяч шістсот п'ятдесят дев'ять грн. 95 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 815/4191/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4191/16

Справа № 815/4191/16

У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ЄЙ – ПІ ІНЖЕНІРІНГ” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.08.2016 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ЄЙ – ПІ ІНЖЕНІРІНГ” залишено без руху у зв’язку недодержанням вимог ст.106 КАС України. У вказаній ухвалі визначено, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст.160,165,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 813/38/13-а
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2013-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД м. Львів, вул. Чоловського, 2
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"03" січня 2013 р. № 813/38/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравчук Володимир Миколайович, ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Втордеревпром" до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2013 р. на розгляд суду надійшла позовна заява ТзОВ "Втордеревпром" до ДПІ у Сихівському районі м.Львова про скасування податкового повідомлення-рішення від 14.04.2011 р. № НОМЕР_1.

Необхідною умовою для реалізації права на звернення до суду є звернення з позовом в порядку, встановленому ст. 106 КАС України. Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить стягувати.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачем до позовної заяви додано копію платіжного доручення про сплату судового збору, реквізити, якої не підтверджують сплату судового збору позивачем, а іншою особою. Крім того, позивачу слід надати оригінал квитанції з доказами зарахування коштів до бюджету.

Таким чином, позивач в порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, подав позовну заяву без надання документу про сплату судового збору.

Для усунення вказаних вище недоліків, а саме, приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, позивачу необхідно надати певний строк.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 14.01.13 року усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки.

3. Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

4. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кравчук В.М.
Справа № 815/2228/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2228/16
УХВАЛА

29 серпня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Драчук О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за угодою)

відповідачі: не з'явились

третя особа: не з'явилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа на стороні відповідача Національна поліція України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення (висновку).

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю направлення на адресу не з'явившихся учасників судового процессу копій уточнених позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/2228/16 до 21 вересня 2016р.

Призначити судове засідання на "21" вересня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/2574/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2574/16
УХВАЛА

29 серпня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Вовченко O.A.,

секретар судового засідання - Соколова М.С.,

за участю:

представників позивача Козолупа М.С., Трощеновського О.В. (за довіреностями),

представника відповідача - Павлова О.Д. (за довіреністю),-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом комунального підприємства "Гідропарк "Лузанівка" до ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом комунального підприємства "Гідропарк "Лузанівка" до ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

У судовому засіданні 29.08.2016 року, після залучення до матеріалів справи додаткових доказів, які надані з боку позивача в обґрунтування позовних вимог, представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом. Вказане клопотання обґрунтоване необхідністю у ознайомленні із залученими документами.

Представники позивача не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Згідно з ч. 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, знайомитися з матеріалами справи.

З урахуванням вище викладеного, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи визначених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі до 08 вересня 2016 року.

Керуючись ст.ст.133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження по справі до 08 вересня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко О.А.