Справа № 152/1204/16-а
Суддя: Строгий І. Л.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/1204/16-а
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря Коновальчука О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шаргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про захист конституційних прав і гарантій ветерана війни учасника бойових дій від протиправних посягань субєкта владних повноважень,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

У попереднє судове засідання ОСОБА_1 не зявився, проте у позовній заяві позивач просить попереднє судове засідання провести за його відсутності.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не зявився, проте від начальника УПФУ у Шаргородському районі Вінницької області ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відвід судді. Заява обґрунтована тим, що позивач ОСОБА_1 працював суддею Шаргородського районного суду Вінницької області. ОСОБА_1 перебуває у дружніх відносинах і спілкується з працівниками Шаргородського районного суду Вінницької області.

Указані обставини, на думку заявника, можуть викликати сумнів в неупередженості та обєктивності головуючого по справі судді Строгого І.Л. і є обєктивно обґрунтованими, з огляду на положення п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід за відсутності сторін без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно ч. 1 ст. 41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про відвід судді підлягає задоволенню, з огляду на таке.

З 12 березня 2002 року по 21 грудня 2010 року ОСОБА_1 працював суддею Шаргородського районного суду Вінницької області.

Постановою Верховної Ради України від 2 грудня 2010 року № 2766-VІ ОСОБА_1 було звільнено з посади судді Шаргородського районного суду Вінницької області у звязку з поданням заяви про відставку, проте він до цього часу перебуває у дружніх відносинах з суддями і працівниками Шаргородського районного суду Вінницької області.

Зазначені вище обставини, на думку відповідача, можуть викликати сумнів у неупередженості головуючого судді у цій справі ОСОБА_3

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Отже, з метою недопущення виникнення у сторін у справі сумнівів, в обєктивності та неупередженості судді при розгляді справи, заяву відповідача про відвід судді Строгого І.Л. від розгляду цієї адміністративної справи слід задовольнити.

Керуючись статтями 27, 31, 41, 160 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Заяву про відвід судді задовольнити.

Відвести суддю Шаргородського районного суду Вінницької області Строгого І.Л. від розгляду адміністративної справи № 152/1204/16-а за позовом ОСОБА_1 до Шаргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про захист конституційних прав і гарантій ветерана війни учасника бойових дій від протиправних посягань субєкта владних повноважень.

2. Адміністративну справу № 152/1204/16-а за позовом ОСОБА_1 до Шаргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про захист конституційних прав і гарантій ветерана війни учасника бойових дій від протиправних посягань субєкта владних повноважень - передати до канцелярії Шаргородського районного суду Вінницької області для проведення повторного автоматизованого розподілу і передачі іншому судді.

Ухвала в частині вирішення питання про відвід судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя І.Л.Строгий