Справа № 520/10144/16-а
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/563/16
УХВАЛА

29.08.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши адміністративний позов ТОВ «НАВІТАС ПРО ПЛЮС» до Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції, третя особа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, про визнання неправомірними дій та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2016 року до Київського районного суду міста ОСОБА_1 надійшов адміністративний позов ТОВ «НАВІТАС ПРО ПЛЮС» до Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції, третя особа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, про визнання неправомірними дій та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, в якому позивач просить суд: визнати незаконною та скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.08.2016 року, ВП №51985937, яка видана Київським відділом державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції; зобовязати Київський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції відкликати з реєстраційних органів повідомлення про арешт та заборону відчуження майна, на яке було накладено арешт.

Позивач надавши позовну заяву до Київського районного суду міста ОСОБА_1 посилається на п.1ч.1ст.18 КАС України.

Зазначаємо, що відповідно до ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (ч.1).

Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист (ч.6).

Відповідно до ст.18 КАС України (предметна підсудність адміністративних справ) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 3) виключено; 4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті (ч.1).

Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам (п.1 ч.2).

Справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача (ч.3).

Аналіз зазначеної норми посвідчує виключну підсудність справ, у яких однією із сторін є державні органи.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про державну виконавчу службу» державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб (далі - рішень) відповідно до законів України.

Таким чином, даний позов не віднесено до підсудності місцевим загальним судам як адміністративним, він підсудний окружному адміністративному суду на підставі ч.2 ст.18 КАС України, так як відповідач не є місцевим органом виконавчої влади, а є органом, що підпорядковується Міністерству юстиції. Так само і за ст. 181 ч.6 КАС не можна визнати правильною підсудність такого спору місцевому суду, який видав виконавчий лист, оскільки виконавче провадження відкрито на підставі постанови №11/1014-1313-16 від 10.03.2016 року, виданої Управлінням ДАБІ в Миколаївській області, і до переліку справ за ст.18 ч.1 п.1-4 КАС не віднесені.

Тому зазначений позов місцевому суду не підсудний, він підсудний окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «НАВІТАС ПРО ПЛЮС» до Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції, третя особа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, про визнання неправомірними дій та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві його право на звернення з цим адміністративним позовом до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Калініченко Л. В.