overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1651/16
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1651/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 серпня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до приватного підприємства "Подільськенерго" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до приватного підприємства "Подільськенерго" про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 13.09.2016 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 822/1618/16
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1618/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 серпня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування рішення.

Призначити судове засідання на 12.09.2016 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 711/5733/16-а
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження
м. Черкаси
15 серпня 2016 року Справа № 711/5733/16-а
П/823/43/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання діяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
11.08.2016 з Придніпровського районного суду м. Черкаси до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання діяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

В адміністративному позові позивач просить:

1) визнати протиправними бездіяльність Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 при вирішенні звернення щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності після його звільнення з військової служби, що настала внаслідок поранення та захворювання, пов`язаних з виконанням ним обов`язків військової служби;

2) зобов`язати Міністерство оборони України та Черкаський обласний військовий комісаріат здійснити нарахування (розрахунок) та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності після його звільнення з військової служби, що настала внаслідок поранення та захворювання, пов`язаних з виконанням ним обов`язків військової служби, відповідно до п. б) ч.1 ст. 16-2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Вказана адміністративна справа за результатами проведення автоматичного розподілу призначена для розгляду судді Тимошенко В.П. У зв`язку з цим суддя дійшла висновку прийняти її до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись статтями 160-165, 254-256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання діяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватись колегією суддів під головуванням судді Тимошенко В.П., на 11 год. 30 хв. 31 серпня 2016 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов`язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 822/1588/16
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1588/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 серпня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Житлово-будівельного кооперативу "НОВОБУДОВА-7" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - головного інспектора будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного контролю Державної архітертурно-будівельної інспекції України Тимошенка Семена Олександровича про визнання протиправними та скасування приписів та постанов суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу "НОВОБУДОВА-7" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - головного інспектора будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного контролю Державної архітертурно-будівельної інспекції України Тимошенка Семена Олександровича про визнання протиправними та скасування приписів та постанов суб"єкта владних повноважень.

Призначити судове засідання на 13.09.2016 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, в колегіальному складі суду - Ковальчук А.М. (головуючий), суддів Божук Д.А. , Польового О.Л.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 823/1095/16
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залучення до участі у справі відповідача

м. Черкаси

23 серпня 2016 року Справа № 823/1095/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

за участю секретаря Дудки Г.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини - польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 , в якому просить:

- визнати протиправною відмову військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України звільнити ОСОБА_1 , сержанта з військової служби у зв`язку із закінченням строку дії контракту від 20 січня 2012 року;

- зобов`язати військову частину польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України звільнити ОСОБА_1 , сержанта з військової служби у зв`язку із закінченням строку дії контракту від 20 січня 2012 року.

23 серпня 2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі у справі як другого відповідача Міністерства оборони України.

Позивач та представник позивача належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Відповідач військова частина - польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причину неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може залучити до справи другого відповідача.

Суд зазначає, що підставою виникнення спірних правовідносин стала відмова командування військової частини польова пошта НОМЕР_1 щодо припинення (розірвання) контракту про проходження позивачем військової служби у Збройних Силах України.

За таких обставин, оскільки вказаний контракт був укладений 20 січня 2012 року між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_2 полковника Хлоп`ячого В.А., суд приходить до висновку про залучення Міністерства оборони України в якості другого відповідача по справі.

Згідно з ч. 4 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про залучення відповідача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі №823/1095/16 як другого відповідача Міністерство оборони України (03168, м. Київ, пр-кт Повітрофлотський, 6).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Орленко
Справа № 823/1148/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 серпня 2016 року справа № 823/1148/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2016 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, оформлене листом від 01.12.2015 № 5273/0/300-15 про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 2,0 га у власність для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Геронимівської сільської ради Черкаського району Черкаської області;

2) зобов'язати Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.10.2015 № 10831 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га в адміністративних межах Геронимівської сільської ради Черкаського району Черкаської області та прийняти одне із відповідних рішень, передбачених частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України.

Положенням пункту 2 частини 1 статті 106 КАС України визначена вимога до позовної заяви, яка передбачає необхідність зазначення ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до частини 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суддя зазначає, що адміністративний позов подано та підписано ОСОБА_1, однак в документах доданих до адміністративного позову (копія паспорту громадянина України, ідентифікаційний код та ін.) зазначено не ОСОБА_1, а ОСОБА_2, а тому позивачу необхідно уточнити свої дані в поданій позовній заяві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 29 вересня 2016 року для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 824/408/16-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

29 серпня 2016 р. м. Чернівці справа № 824/408/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спіжавки Георгія Георгійовича, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького МУЮ про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького МУЮ про зобов'язання вчинити дії.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року вирішено: адміністративний позов задовольнити повністю; зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції внести зміни в актовий запис №692 від 20.05.1977 року про смерть ОСОБА_2 шляхом заміни запису про національність померлої з "українка" на "єврейка"; стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції в розмірі 551,20 грн.

29 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до частини першої статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30хв. 31 серпня 2016 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова 1 «І».

2. Справа буде розглядатись суддею Спіжавкою Г.Г. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Спіжавка
Справа № 214/1100/16-а (2-а/214/52/16)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" липня 2016 р.справа № 214/1100/16-а (2-а/214/52/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, покладання зобов'язань, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, встановленим частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині недоплати судового збору, який з урахуванням Закону України "Про судовий збір", має складати у даному випадку 606, 32 грн. Апелянту надано десятидений строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, вказаних в ній.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, Криворізьке центральне об'єднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області отримала копію ухвали - 06 липня 2016 року.

Криворізьке центральне об'єднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області області недоліки апеляційної скарги не усунуло.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки апеляційної скарги Криворізьким центральним об'єднанним управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області не усуното, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2016 року - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 804/7790/15
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/7790/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 липня 2016 року

справа № 804/7790/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛЛ-АРТ" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 30 серпня 2016 р. о 13:00 в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: головуючого судді - Дурасова Ю.В.,

суддів: Туркіна Л.П. Коршун А.О. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття та призначення апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.В. Дурасова
Справа № 804/3122/16
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року справа № 804/3122/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 р. по справі № 804/3122/16

за позовом Дніпродзержинської Об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження .

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12 вересня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак