Справа № 807/1237/15
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

807/1237/15

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 серпня 2016 р.

Справа № 876/6154/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Нос С. П. перевіривши апеляційну скаргу державного підприємства Закарпатський державний інститут проектування міст і сіл «Закарпатдніпромісто» на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду в справі № 807/1237/15 за позовом державного підприємства Закарпатський державний інститут проектування міст і сіл «Закарпатдніпромісто» до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою, Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року, позовну заяву державного підприємства Закарпатський державний інститут проектування міст і сіл «Закарпатдніпромісто» до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без розгляду.

Не погодившись із даною ухвалою, апелянт державне підприємство Закарпатський державний інститут проектування міст і сіл «Закарпатдніпромісто», 12 серпня 2016 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було прийнято в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що 01 липня 2016 року, судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні постановлено оскаржувану ухвалу, а апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 12 серпня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

04 липня 2016 року, Закарпатським окружним адміністративним судом, на адресу державного підприємства Закарпатський державний інститут проектування міст і сіл «Закарпатдніпромісто», направлено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення завірену копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

Із довідки Укрпошта вбачається, що конверт повернуто до Закарпатського окружного адміністративного суду за закінченням терміну зберігання.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що про наявність даної ухвали стало відомо 08 серпня 2016 року із бази реєстру судових рішень, оскільки до моменту подачі цієї апеляційної скарги сторони даної ухвали не отримували.

Відповідно до ч.11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. Уразі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з неналежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

При цьому, разом із апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак без обґрунтованих причин його пропуску.

Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Зазначені недоліки мають бути усунені шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтованими причинами його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу слід роз’яснити, що у разі неподання у визначений строк заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження, та документу про сплати суми судового збору у відповідності до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України за даною апеляційною скаргою буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 108, 158-160, 165, 186, 187, 189, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху апеляційну скаргу державного підприємства Закарпатський державний інститут проектування міст і сіл «Закарпатдніпромісто» на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду в справі № 807/1237/15.

Надати державному підприємству Закарпатський державний інститут проектування міст і сіл «Закарпатдніпромісто» 30-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя С. П. Нос