overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 711/7428/16-а
Суддя: Смоляр А. О.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7428/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30 серпня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О.., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах про оскарження дій управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах,-

В С Т А Н О В И В :

Позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Спір підвідомчий даному суду.

Справу може бути розглянуто у порядку скороченого провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 107, ст. ст. 110, 111 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах про оскарження дій управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах .

Копію ухвали з додатками направити відповідачу, повідомивши про те, що він може подати до 20.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, одночасно попередивши про те, що в порядку ч.5 ст.183-2 КАС України, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її постановлення у визначеному законом порядку.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 712/424/16-а
Суддя: Євтушенко П. М.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/424/16-а
Провадження № 2-а/712/52/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Євтушенка П.М.

при секретарі - Сагун Я. І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Черкаської міської ради, треті особи Черкаська міська рада, Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про визнання дії протиправними та стягнення невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 6, 17-18, 158-163, 171, 256 КАС України, ст.ст. 22, 92 ч.1 Конституції України, Закону України „Про державну службу", Закону України „Про оплату праці", суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Черкаської міської ради про визнання дії протиправними залишити без розгляду.

Стягнути з служби у справах дітей Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 нараховану за період з 16. 11. 2011 року по 30. 11. 2015 року індексацію заробітної плати та суму індексації відпускних, матерільної допомоги та лікарняних в загальній сумі 26 682 грн. 09 коп.

Стягнути з служби у справах дітей Черкаської міської ради на користьдо спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 1378 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Головуючий: Євтушенко П.М.
Справа № 703/2840/16-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2840/16-а
УХВАЛА

25 серпня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Компанійця О.В.

з секретарем судового засідання Кочетковою І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій,

встановив:

Сторони в попереднє засідання не зявились.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 111, 121 КАС України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 годину 30 хвилин 22 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 712/8692/16-а
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/8692/16-а
Провадження № 2/712/458/16
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника митниці начальника відділу боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_3 про скасування постанов у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника начальника митниці начальника відділу боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_3 про скасування постанов у справі про порушення митних правил.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну відповідача заступника начальника митниці начальника відділу боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_2 митницю ДФС.

Позивач та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, необхідно замінити відповідача заступника начальника митниці начальника відділу боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_2 митницю ДФС.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника митниці начальника відділу боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_3 про скасування постанов у справі про порушення митних правил - відповідача заступника начальника митниці начальника відділу боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_3 замінити на належного відповідача ОСОБА_2 митницю ДФС.

Судове засідання призначено на 10 жовтня 2016 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 712/8655/16-а
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/8655/16-а
Провадження № 2/712/452/16
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника митниці начальника відділу боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_3 про скасування постанов у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника начальника митниці начальника відділу боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_3 про скасування постанов у справі про порушення митних правил.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну відповідача заступника начальника митниці начальника відділу боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_2 митницю ДФС.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, необхідно замінити відповідача заступника начальника митниці начальника відділу боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_2 митницю ДФС.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника митниці начальника відділу боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_3 про скасування постанов у справі про порушення митних правил - відповідача заступника начальника митниці начальника відділу боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_3 замінити на належного відповідача ОСОБА_2 митницю ДФС.

Судове засідання призначено на 10 жовтня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 752/12805/16-а
Суддя: Чередніченко Н. П.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/320/16
УХВАЛА

18.08.2016 року суддя Голосіївського райсуду м. Києва Чередніченко Н.П., вивчивши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1- директорра ТОВ "Е.К.Сервіс" до Державої архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, третя особа : Міністерство культури України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення -

встановила :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва до відповідача з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства , підсудна Голосіївському районному суду м. Києва .

Підстави для повернення позовної заяви та для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні .

Можливість врегулювання спору до судового розгляду справи -відсутня . По справі вжито заходів до забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи протягом розумного строку , тому необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня .

На підставі викладеного , керуючись ст..107 КАС України ,-

Ухвалила :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1- директорра ТОВ "Е.К.Сервіс" до Державої архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, третя особа : Міністерство культури України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні одноособово суддею в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва на 27.09.2016 року на 14.00 годину .

В судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі , а відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали . апеляційної скарги -протягом десяти днів після подання заяви по апеляційне оскарження . Зазначені заява та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою , яка ї подає , до суду апеляційної інстанції .

Суддя :
Справа № 752/12880/16-а
Суддя: Чередніченко Н. П.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-аво/752/6/16
УХВАЛА

18.08.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., при секретарі Литвиненко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз"яснення рішення суду ,-

В С Т А Н О В И В:

постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.04.2016 року позов ОСОБА_1 до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірними та протиправними дій Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у перерахунку розміру пенсії, задоволено.

22.06.2016 року на виконання вказаного рішення Голосіївським районним судом м. Києва було видано два виконавчих листа.

17.08.2016 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз"яснення вищевказаної постанови в частині застосування обмеження граничного розміру пенсії .

В судове засідання ніхто не з'явився, однак неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі.

Згідно вимог ст. 170 КАС України, якщо рішення є незрозумілим, суд,який його ухвалив за заявою осію ,які беруть участь у справі , або державного виконавця ухвалою роз"яснює своє рішення ,не змінюючи при цьому його змісту .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне роз"яснити постанову Голосіївського райсуду м. Києва від 21.04.2016 року позов ОСОБА_1 до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірними та протиправними дій Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у перерахунку розміру пенсії.

Керуючись ст.170 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз"яснення постанови Голосіївського райсуду м. Києва від 21 квітня 2016 року задовольнити.

Роз"яснити постанову Голосіївського райсуду м.Києва від 21.04.2016 року по адміністартивній справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірними та протиправними дій Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у перерахунку розміру пенсії , наступним чином:

"Зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити перерахунок призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки Генеральної прокуратури України №18-578зп від 05.04.2016 року про середню місячну заробітну плату, виходячи з розрахунку 90 % від суми місячного (чинного) заробітку, починаючи з 01.12.2015року без обмеження її граничного розміру пенсії та з урахуваннм раніше проведених виплат"

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 752/12691/16-а
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/318/16
У Х В А Л А

17.08.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 104-106 КАС України, за позовною заявою

ОСОБА_1

до Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фондуУкраїни в м. Києві

про зобов"язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 17, 18 та 107 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "21" вересня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам (третій особі) у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/12940/16-а
Суддя: Чередніченко Н. П.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/322/16
УХВАЛА

18.08.2016 року суддя Голосіївського райсуду м. Києва Чередніченко Н.П., вивчивши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій відповідача та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії -

встановила :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва до відповідача з позовом про перерахунок пенсії

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства , підсудна Голосіївському районному суду м. Києва .

Підстави для повернення позовної заяви та для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні .

Можливість врегулювання спору до судового розгляду справи -відсутня . По справі вжито заходів до забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи протягом розумного строку , тому необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня .

На підставі викладеного , керуючись ст..107 КАС України ,-

Ухвалила :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій відповідача та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні одноособово суддею в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва на 08.09.2016 року на 12.30 годину .

В судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі , а відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали . апеляційної скарги -протягом десяти днів після подання заяви по апеляційне оскарження . Зазначені заява та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою , яка ї подає , до суду апеляційної інстанції .

Суддя :
Справа № 752/12690/16-а
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/317/16
У Х В А Л А

17.08.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 104-106 КАС України, за позовною заявою

ОСОБА_1

до Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 17, 18 та 107 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "20" вересня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам (третій особі) у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/8551/16-а
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/8551/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява, яка не в повному обсязі відповідає вимогам КАС України.

Згідно з вимогами ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Так, позивачем зміст позовних вимог викладено не чітко.

Не викладено позивачем і обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Звертаючись з вимогою про визнання дій відповідача протиправними, позивачем не зазначено, які саме дії він просить визнати протиправними.

З урахуванням викладеного вище, приходжу до висновку, що заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - 5 днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової редакції заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ч. 5 ст. 108 КАС України.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 760/9702/16-а
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/875/16
Справа №760/9702/16-а
У Х В А Л А

/про повернення адміністративного позову/

11 серпня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- визнати дії Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо припинення виплати пенсії за інвалідністю внутрішньо переміщеним особам - протиправними;

- зобов'язати Правобережне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві поновити виплату пенсій за інвалідністю, як джерело існування внутрішньо переміщеній особі;

- стягнути з Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь позивачки судовий збір за подачу позовної заяви.

10.08.2016 ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання позовної заяви в порядку п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.108,165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: