overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 437/11039/13-а
Суддя: Река А. С.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду,-

Встановив:

У липні 2016 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 28.07.2016 року заяву залишено без руху та заявнику запропоновано у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали виправити недоліки, а саме сплатити судовий збір у розмірі 413,40 грн. на р/р 0271, отримувач: Сватівське УДКСУ, код отримувача: 37928384, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області, код банку отримувача: 804013.

Між тим заявник, яка належним чином і завчасно була повідомлена про ухвалу суду щодо залишення заяви без руху, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення 12.08.2016 року заявнику поштового відправлення про отримання копії ухвали суду, у встановлений строк вимоги суду не виконала, недоліки не усунула.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного, заява ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення судупідлягає поверненню як неподана.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України суд розяснює заявнику, що повернення заяви, не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє заявника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.С. Река
Справа № 133/1655/16-а
Суддя: Городівський А. А.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 133/1655/16-а

17.08.2016 року.

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козятинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницькій області про не правомірне рішення про відмову у здійсненні перерахунку пенсії відповідно до ст.. 37-1 ЗУ «Про державну службу»,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 13 вересня 2016 року на

09 год. 20 хвилин , в залі судових засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони, які вказані в позовній заяві.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання позову подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу надати обґрунтовані заперечення на позовні вимоги.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 17.08.2016
Справа № 263/10322/16-а
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/295/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про зобов'язання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Частиною 2 ст.107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 99, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про зобов'язання здійснити певні дії Призначити справу до розгляду на 01 вересня 2016 року на 10-00 год. в залі судових засідань в приміщенні суду, викликавши в судове засідання сторін по справі.

Відповідачу пропонується подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 133/1530/16-а
Суддя: Городівський А. А.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 133/1530/16-а

17.08.2016 року.

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козятинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницькій області про не правомірне рішення про відмову у здійсненні перерахунку пенсії відповідно до ст.. 37-1 ЗУ «Про державну службу»,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 13 вересня 2016 року на

10 год. 20 хвилин , в залі судових засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони, які вказані в позовній заяві.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання позову подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу надати обґрунтовані заперечення на позовні вимоги.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 17.08.2016
Справа № 133/1655/16-а
Суддя: Городівський А. А.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02.08. 2016 року. Справа № 133/1655/16-а

м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А.А.,

розглянувши в порядку відкриття провадження в справі адміністративний позов ОСОБА_1 до Козятинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії і зобовязання вчинення певних дій про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Козятинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії і зобовязання вчинення певних дій про перерахунок пенсії.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 105 -106 КАС України.

Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В доданих до позовної заяви документах відсутній документ, що свідчить про сплату судового збору, відповідно до чинного законодавства.

Прохання позивача в резолютивній частині позову, прошу відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі нічим не обґрунтовано, а тому підстави для відстрочення судового збору для позивача відсутні і його слід сплатити при подачі адміністративного позову до суду.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 106, 108 КАС України, а тому її необхідно залишити без руху, надавши стороні строк для усунення недоліків, які вказані в ухвалі.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в справі адміністративний позов ОСОБА_1 до Козятинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії і зобовязання вчинення певних дій про перерахунок пенсії , залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 17 серпня 2016 року, про які вказано в ухвалі, роз'яснивши, що у випадку, якщо недоліки не будуть усунені у вказаний термін, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького Апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницькоїобласті протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 02.08.2016 року
Справа № 133/1530/16-а
Суддя: Городівський А. А.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа№ 133/1530/16-а

17.08.2016 року. м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А.А.., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Козятинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії і зобовязання вчинення певних дій про перерахунок пенсії ,-

Встановив:

Ухвалою Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 22 липня 2016 року позивачу надано строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви до 04 серпня2016 року, оскільки позивач не сплатив судовий збір та не дотримався форми складання адміністративного позову.

В установлений строк вказані в ухвалі недоліки позовної заяви не виконано позивачем, станом на 04 серпня 2016 року року будь яких документів по виконанню ухвали на адресу суду не надійшло.

При таких обставинах позовну заяву необхідно визнати не поданою та повернути позивачу разом з додатками, які додані до позовної заяви, оскільки позивач не усунула недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 ч.2 п.1 КАС України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козятинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії і зобовязання вчинення певних дій про перерахунок пенсії визнати не поданою та повернути позивачу разом з доданими до позову додатками.

Позовну заяву та додані до неї додатки разом з ухвалою направити позивачу ОСОБА_2 рекомендованим листом.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького Апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 17.08.2016
Справа № 226/1340/16-а
Суддя: Редько Ж. Є.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1340/16-а
Справа № 226/1340/16-а
Провадження № 2-а/226/46/2016
УХВАЛА

про розгляд справи за загальними правилами

18 серпня 2016 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії щодо призначеної пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання відповідача зарахувати до пільгового стажу період його роботи з 03.04.2014 року по 27.11.2014 року.

Ухвалою суду від 04.08.2016 року відкрито скорочене провадження у цій адміністративній справі.

16.08.2016 року судом отримано заперечення від відповідача управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області та клопотання про розгляд справи за загальними правилами КАС України у звязку з необхідністю уточнення обставин, повідомлених позивачем.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу.

Даючи оцінку повідомленим позивачем обставинам та поданим відповідачем запереченням, зважаючи на складність справи, приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення в скороченому провадженні без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для розгляду справи за загальними правилами цього Кодексу.

З метою ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, вважаю необхідним розглянути дану справу за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.183-2 ч.4 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Розглянути адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії щодо призначеної пенсії за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії щодо призначеної пенсії до судового розгляду у судовому засiданнi на 05 вересня 2016 року о 11.40 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: м.Мирноград, вул.Центральна, 73.

Викликати сторони по справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Редько Ж.Є.
Справа № 263/10450/16-а
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/299/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дії противоправними та зобов'язання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Частиною 2 ст.107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 99, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дії противоправними та зобов'язання здійснити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 01 вересня 2016 року на 08-50 год. в залі судових засідань в приміщенні суду, викликавши в судове засідання сторін по справі.

Відповідачу пропонується подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 263/9472/16-а
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/9472/16-а
Провадження № 2-а/263/264/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Сокловій О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектор роти №1 УПП в м. Маріуполі ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя з даним позовом, яким просить визнати неправомірними дії інспектор роти №1 УПП в м. Маріуполі ОСОБА_2 та скасувати постанову, винесену останнім 26.07.2016 року у справі про адміністративне правопорушення, якою позивача протягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимогст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

В судовому засіданні встановлено, що позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що за територіальністю не відноситься до Центрального району м. Маріуполя, в той час, як юридична адреса відповідача: м. Маріуполь, вул. Макара Мазая, 16, що за територіальністю відноситься до Кальміуського району м. Маріуполя.

Відповідно до вимогст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалось, що справа територіально підсудна іншому суду.

Таким чином, вбачається, що даний позов не підсудний Жовтневому районному суду м. Маріуполя та його подальший розгляд призведе до порушення правил підсудності, та враховуючи клопотання позивача про направлення даної справи за підсудністю за місцем розташовування відповідача, тому суд вважає за необхідне передати справу для подальшого розгляду до Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

Керуючись ст.19,22 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектор роти №1 УПП в м. Маріуполі ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд до Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів після її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення судового рішення - протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 263/10570/16-а
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/307/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дії противоправними та зобов'язання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Частиною 2 ст.107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 99, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дії противоправними та зобов'язання здійснити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 07 вересня 2016 року на 09-00 год. в залі судових засідань в приміщенні суду, викликавши в судове засідання сторін по справі.

Відповідачу пропонується подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 263/9874/16-а
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/9874/16-а
Провадження № 2-а/263/281/2016
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу за адміністративним позов ОСОБА_2 до інспектора роти 2 батальйону УПП в м. Маріуполі про визнання дій противоправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, яким просить визнати противоправними дії інспектора роти 2 батальйону УПП в м. Маріуполі ОСОБА_3 та скасувати постанову останньої ДР №074441 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

До суду від позивачки надійшло клопотання про залучення до участі у розгляді справи у якості співвідповідача УПП в м. Маріуполі.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, враховуючи подане клопотання про залучення УПП в м. Маріуполі до участі у розгляді даної справи в якості саме відповідача, а також те, що подальше прийняття рішення по даному позову вплине на права і обов'язки УПП в м. Маріуполі, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача УПП в м. Маріуполі.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді справи за адміністративним позов ОСОБА_2 до інспектора роти 2 батальйону УПП в м. Маріуполі про визнання дій противоправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в якості другого відповідача УПП в м. Маріуполі.

Направити УПП в м. Маріуполі копію ухвали суду про залучення до участі у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа