overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2359/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2359/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 серпня 2016 року Справа № 805/2359/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорська транспортна компанія” про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорська транспортна компанія” про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, заборгованості з податку на прибуток у розмірі 355,24 грн, з податку на додану вартість у розмірі 559 789,15 грн, з орендної плати у розмірі 125 489,13 грн, всього 685 633,52 грн.

25 серпня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 25 серпня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорська транспортна компанія” про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/1668/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 серпня 2016 року Справа № 805/1668/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги.

25 липня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до отримання відповіді від Територіального сервісного центру 1442 Регіонального ервісного центру МВС України Донецькій області.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул.Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/2035/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

23 серпня 2016 року Справа № 805/2035/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Нестеренко Н.Л.,

розглянувши адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Волноваської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управлінняДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-1507-17-У від 17.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до Волноваської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управлінняДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-1507-17-У від 17.11.2015 року.

Представник відповідача через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про зупинення провадження у справі, з метою надання додаткових доказів.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Волноваської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управлінняДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-1507-17-У від 17.11.2015 року, зупинити до 20 вересня 2016 року до 10 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/2171/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 серпня 2016 р. Справа №805/2171/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя Куденков К.О.

секретар судового засідання: Притула С.С.

за участю:

позивача: не з'явився

представника відповідача: не з'явився

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Донецької області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 06.04.2016 року, поновлення на посаді прокурора Артемівської місцевої прокуратури, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до частини другої ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи положення ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази, які мають значення для повного та всебічного дослідження обставин у справі.

Керуючись ст. ст. 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Державну прикордонну службу України у строк до 06 вересня 2016 року надати до Донецького окружного адміністративного суду: відомості та відповідне документальне підтвердження щодо переміщення ОСОБА_1, громадянки України (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянство України) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей (до неконтрольованої території, та з неконтрольованої території) у періоді з вересня 2015 року до липня 2016 року; відомості та відповідне документальне підтвердження щодо переміщення транспортного засобу з державним номером АН2404СК (Нива Шевралет) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей (до неконтрольованої території, та з неконтрольованої території) у періоді з вересня 2015 року до липня 2016 року.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у попередньому судовому засіданні 26 серпня 2016 року, набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 805/2634/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2634/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 серпня 2016 року Справа № 805/2634/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Нестеренко Н.Л.,

розглянувши адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства “Науково-дослідний і проектно-технологічний інститут машинобудування” про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства “Науково-дослідний і проектно-технологічний інститут машинобудування” про стягнення заборгованості з рахунків платника податків у банках на суму податкового боргу, з земельного податку у сумі 71 888,27 грн, з податку на додану вартість у сумі 170112,12 грн, на загальну суму боргу 242000,39 грн.

Представник відповідача через відділ діловодства суду надав клопотання про зупинення провадження у справі, з метою надання додаткових доказів.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі, про що зазначив у заяві.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання представника відповідача та зупиняє провадження в справі до 20 вересня 2016 року до 13 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства “Науково-дослідний і проектно-технологічний інститут машинобудування” про стягнення заборгованості зупинити до 20 вересня 2016 року до 13 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/2622/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2622/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 серпня 2016 року Справа № 805/2622/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Нестеренко Н.Л.,

розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дмитрівський гранітний кар’єр - Астор” до Волноваської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов’язання внести зміни у картку особового рахунку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Волноваської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов’язання виключити відомості про заборгованість з орендної плати за землю з картки особового рахунку.

Представник відповідача через відділ діловодства суду надав клопотання про зупинення провадження у справі, з метою підготування обґрунтованих заперечень.

Представник позивача через відділ діловодства суду надав клопотання про розгляд справи без його участі.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання представника відповідача та зупиняє провадження в справі до 19 вересня 2016 року до 15 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дмитрівський гранітний кар’єр - Астор” до Волноваської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов’язання внести зміни у картку особового рахунку зупинити до 19 вересня 2016 року до 13 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 2а/0570/15035/2012
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Нестеренко Н.Л.,

розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна Техно-Лабораторія" до Костянтинівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Представник відповідача через відділ діловодства суду надав клопотання про зупинення провадження у справі, з метою надання додаткових доказів.

Представник позивача до судового засідання не з’явився.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання представника відповідача та зупиняє провадження в справі до 20 вересня 2016 року до 14 год. 20 хв.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна Техно-Лабораторія" до Костянтинівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень зупинити до 20 вересня 2016 року до 14 год. 20 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 2а/0570/544/2012
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

23 серпня 2016 року Справа № 2а/0570/544/2012

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Нестеренко Н.Л.,

розглянувши адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.09.2010р. №/0, №/0, та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.09.2010р. №, № .

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про зупинення провадження у справі до 20.09.2016 року, з метою надання додаткових доказів, розгляд справи просить провести без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання позивача та зупиняє провадження в справі до 20 вересня 2016 року до 14 год. 45 хв.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій зупинити до 20 вересня 2016 року до 14 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 2а-35868/08/0570
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 серпня 2016 р. Справа №2а-35868/08/0570

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області про визнання дій протиправними та стягнення недоотриманої одноразової щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2004, 2005, 2007 роки,

В С Т А Н О В И В

25 серпня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування заявник зазначив, що у зв'язку із переїздом в іншу місцевість оригінал виконавчого листа втрачено. Просив видати дублікат виконавчого листа по справі №2а-35868/08/0570.

У судове засідання з приводу розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа представники сторін не з'явилися; про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви, з огляду на те, що суд не може встановити факт втрати виконавчого листа, а із заяви не вбачається можливим підтвердити втрату виконавчого листа №2а-35868/08/0570.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №2а-35868/08/0570.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/2385/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року Справа № 805/2385/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Нестеренко Н.Л.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 2322-13 від 10.06.2016 року про сплату суми податкового зобов'язання у розмірі 282,47 грн.

Представник позивача через відділ діловодства суду надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача через відділ діловодства суду надав клопотання про зупинення провадження у справі, з метою надання додаткових доказів та обґрунтованих заперечень.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання представника відповідача та зупиняє провадження в справі до 19 вересня 2016 року до 12 год. 15 хв.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 19 вересня 2016 року до 12 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.