Справа № 1806/2-а-6986/11
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 1806/2-А-6986/11
У Х В А Л А

24 жовтня 2011 р. Ковпаківський районний суд м. Сум у складі суді ОСОБА_1, при секретарі Кучерявій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом,-

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про зобовязання до перерахування пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Ухвалою Ковпаківського райсуду м. Сум від 15.07.2011 р. позов було залишено без руху за наступних підстав: з позовної заяви вбачалося, що позивачем заявляються позовні вимоги з 12.02.2001 р., однак не зрозумілі були причини пропуску строку звернення до суду з необхідністю зазначення поважних причин його пропуску.

28.07.2011 р. до канцелярій суду від ОСОБА_2 на усунення недоліків надав уточнення до адміністративного позову та заявлені позовні вимоги з 13.11.1985 р., однак не була надана заява про поновлення строку звернення до суду з зазначенням поважних причин його пропуску, тому адміністративний позов повторно було залишено без руху.

10.08.2011 р. позивач надав суду заяву про поновлення строку звернення до суду, мотивуючи її тим, що про порушення своїх прав дізнався в березні 2011 р. при ознайомленні з пенсійною справою.

Позовні уточнені вимоги ОСОБА_2 мотивує тим, що з 2001 року перебуває на обліку у відповідача, як утримувач пенсії за III групою інвалідності відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Під час роботи в районах Крайньої Півночі з 30.10.1984 р. по 01.04.1991 р. він користувався пільгами, встановленими для цих працівників згідно зі статтею 5 Указу президії Верховної Ради міністрів СРСР від 10.02.1960 року № 148.

В березні 2011 р. при ознайомленні з пенсійною справою ОСОБА_2 виявив, що йому не зараховано трудовий стаж з 13.11.1985р. по 03.12.1987р., а також з 24.03.1989р. по 06.02.1990р.

Тобто позовні вимоги заявлені за межами 6-місячного строку звернення до адміністративного суду.

До позовної заяви від 13.07.2011 р. ОСОБА_2 додав фотокопію постанови Ковпаківського райсуду м. Сум від 01.10.2010 р. та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2011 р.

З постанови Ковпаківського райсуду м. Сум від 01.10.2010 р. вбачається, що позов по справі № 2-а-2752/10 ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про покладення зобовязання вчинити певні дії задоволений.

Зобовязано Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми зарахувати до трудового стажу ОСОБА_2 період роботи з 24.03.1989 р. по 06.02.1990 р. в кооперативі Авто послугатресту Уренгойгазспецстройв м. Новий Уренгой Тюменської області, а також зараховано період роботи з 07.02.1990 р. по 01.04.1991 р. на автобазі № 4 виробничого будівельно-монтажного обєднання Сибкомплектмонтажв пільговому обчисленні з коефіцієнтом 1,5.

Зобовязано Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2009 р. відповідно до стажу роботи у полуторному розмірі за період роботи з 24.03.1989 р. по 06.02.1990 р. та за період роботи з 07.02.1990 р. по 01.04.1991 р. відповідно Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2011 р. вищезазначена постанова була залишена без змін.

Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не зявився, що не перешкоджає розглядати заяву за його відсутності.

Позивач в заяві про поновлення строку зазначає, що є підстави для поновлення строку звернення до суду, оскільки про порушення своїх прав дізнався в березні 2011 р. при ознайомленні з пенсійною справою.

Однак суд вважає причини пропуску строку звернення до адміністративного суду неповажними, оскільки позивач про порушене право знав, ще під час розгляду адміністративної справи 2-а-2752/10 в жовтні 2010 р.

Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 100, 107 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом залишити без розгляду.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими матеріалами повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя В.Б. Князєв

24.10.2011