Справа № 338/672/16-а
Суддя: Круль І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/672/16-а

26 липня 2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: Круль І.В.

з участю: секретаря: Матлюк Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу в порядку адміністративного судочинства за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 до начальника Богородчанського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області Савяка В.М., інспектора Богородчанського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області Кави В.М. про бездіяльність, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Представникпозивача ОСОБА_1, ОСОБА_6 звернувся в суд із позовом до начальника Богородчанського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області Савяка В.М., інспектора Богородчанського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області Кави В.М. про бездіяльність, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії .

В поданій заяві представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6, уточнив позовні вимоги, просить визнати протиправною бездіяльність інспектора Богородчанського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області Кави В.М. та начальника Богородчанського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області Савяка В.М. в частині не притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_7, скасувати п.1 резолютивної частини Висновку по матеріалах ЄО №669 від 06.05.2016 року, затвердженого начальником Богородчанського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області від 10.05.2016 року, зобов'язавши уповноважених на те посадових осіб Богородчанського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області вирішити питання щодо притягнення ОСОБА_7 до відповідальності за вчинення правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП, посилаючись на те, що інспектор Богородчанського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області Кава В.М. проводячи перевірку, результати якої відображені у висновку ЄО №669 від 06.05.2016 року, всупереч вимогам наказу МВС від 07.11.2015 року №1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» не з'ясував правильність складання протоколу АП 2 № 170087 від 06.05.2016 року, наявність потерпілих, майнової шкоди. В матеріалах відсутня схема ДТП, не витребувано відомості про належність ОСОБА_8 на праві власності коня, законність знаходження на території держави автомобіля Мерседес Бенц 190 н.з. НОМЕР_1, правовстановлюючі документи на вказаний автомобіль, не встановлено особу власника автомобіля, та не вирішено питання про притягнення до адмінвідповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП ОСОБА_7

Відповідачі в судові засідання не з'являються, будучи належно повідомлені про час і місце судового розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити.

Згідно із ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Як встановлено в судовому засіданні 06.05.2016 року в чергову частину Богородчанського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області поступило повідомлення від ОСОБА_1 про ДТП в с. Пороги Богородчанського району. Цього ж дня о 22 год. 55 хв. старшим інспектором Богородчанського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області Мельником Л.І. складено протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч.2 ст. 126, 11-4,124 КУпАП.

10.05.2016 рокущо інспектор Богородчанського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області Кава В.М. проводячи перевірку у висновку ЄО №669 від 06.05.2016 року, всупереч вимогам наказу МВС від 07.11.2015 року №1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» не з'ясував правильність складання протоколів, наявність потерпілих від ДТП, а також розміру майнової шкоди, відсутність схеми ДТП, що не витребувано відомості про належність ОСОБА_8 на праві власності коня, який зазнав травмування, не встановив особу власника, чи користувача автомобіля Мерседес Бенц 190 н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_7, не вирішено питання про притягнення до адмінвідповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП ОСОБА_7

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ст.7 КУпАП, застосування уповноваженим на те органом і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП 2 № 170087 від 06.05.2016 року ОСОБА_1 порушив ст.122-4, 124 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що під час оформлення матеріалів ЄО № 669 від 06.05.2016 року інспектор Богородчанського відділення поліції ГУ НП В Івано-Франківській області Кава В.М. вчинив протиправну бездіяльність, а тому резолютивна частина висновку, щодо завершення перевірки по спірних матеріалах, підлягає скасуванню. Відповідно, суд вважає, що дії начальника Богородчанського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області Савяка В.М., що до затвердження висновку по матеріалах ЄО № 669 від 06.05.2016 року, є теж неправомірні, а тому слід і зобов'язати уповноважених на те посадових осіб Богородчанського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області провести об'єктивну перевірку по матеріалах ЄО № 669 від 06.05.2016 року, а також вирішити питання щодо вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП ОСОБА_7

На підставі вищенаведеного, ст. 3,19, 46 Конституції України, України керуючись ст. ст. 7-14, 18, 68, 158-163, 167 КАС України, ст.ст. 7,9,71 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 до начальника Богородчанського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області Савяка В.М., інспектора Богородчанського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області Кави В.М. про бездіяльність, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,- задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність Інспектора Богородчанського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області Кави В.М. та начальника Богородчанського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області Савяка В.М. в частині не вирішення питання притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 та ОСОБА_1

Скасувати п.1 резолютивної частини Висновку по матеріалах ЄО №669 від 06.05.2016 року, затвердженого начальником Богородчанського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області від 10.05.2016 року в частині «Перевірку по матеріалах ЄО № 669 від 06.05.2016 року, вважати завершеною».

Зобов'язати уповноважених на те посадових осіб Богородчанського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області вирішити питання щодо притягнення ОСОБА_7 за вчинення правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції з часу отримання копії постанови.

Головуюча І.В.Круль