Справа № 335/8818/16-а
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/8818/16-а 2-а/335/290/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Корягіній Ю.С., за участю представника позивача Безмагоричних М.А., представника відповідача: Гошко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центуріон» до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання надати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання надати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

ТОВ «Центуріон» звернулось до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради з заявою від 19.07.2016 року про надання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по вул. Професора Толока,14в на проектування будівництва відкритої автомийки самообслуговування на 3 пости.

До заяви було надано комплект документів, визначений Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Мінрегіону України від 07.07.2011 № 109, в тому числі уточнений містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками (шифр 18.05-26), виконаний товариством з обмеженою відповідальністю «ПВЗ».

За результатами розгляду даного звернення Позивач отримав відповідь від Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради від 27.07.2016 року, в якій зазначено, що згідно генерального плану м.Запоріжжя, земельна ділянка, на якій пропонується будівництво відкритої автомийки самообслуговування на 3 пости розташована на території садибної забудови. Тому згідно до п.6.ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в зв'язку із невідповідністю намірів забудови земельної ділянки вимогам затвердженої містобудівної документації, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не можуть бути надані.

Позивач вважає, що рішення Відповідача про відмову у наданні Позивачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для будівництва є безпідставним, неправомірним та таким, що порушує його права, тому він звернувся до суду та просить визнати протиправним та скасувати рішення від 27.07.2016 року № 3493 про відмову ТОВ «ЦЕНТУРІОН» у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та зобов'язати Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради надати ТОВ «ЦЕНТУРІОН» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки площею 0,0197 га, за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1) для проектування автомийки самообслуговування на 3 пости, згідно до заяви ТОВ «ЦЕНТУРІОН» від 19.07.2016 б/н та доданих до неї документів, з урахуванням функціонального та цільового призначення земельної ділянки.

У судовому засіданні представник позивача підтримав адміністративний позов та просив його задовольнити в повному обсязі з підстав, зазначених у ньому.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, оскільки Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради при розгляді заяви позивача діяв в межах повноважень.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши фактичні обставини, що мають значення для справи, перевіривши їх доказами з огляду на їх достатність та взаємозв'язок, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Ст. 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод, та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія). Відсутність хоча б однієї з наведених вище ознак є підставою для задоволення адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, позивач ТОВ «Центуріон» звернувся до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради з заявою від 19.07.2016 року про надання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по вул.Професора Толока,14в на проектування будівництва відкритої автомийки самообслуговування на 3 пости.

До заяви було надано комплект документів, визначений Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Мінрегіону України від 07.07.2011 № 109, в тому числі уточнений містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками (шифр 18.05-26), виконаний Товариством з обмеженою відповідальністю «ПВЗ».

Листом № 3493 від 27.07.2016 року Відповідач відмовив позивачу у наданні містобудівних умов та обмежень забудови вищезазначеної земельної ділянки у зв'язку з тим, що генеральним планом м. Запоріжжя запитувана ділянка визначена як садибна забудова, а тому наміри забудови суперечать положенням діючого генерального плану м. Запоріжжя, що являється підставою для відмови у підготовці містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на виконання робочого проекту передбачуваного будівництва.

Земельна ділянка площею 0,0197 га, за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1) щодо якої позивач має намір забудови, знаходиться в користуванні Позивача згідно до договору оренди землі від 27.04.2010 року № 23 (надалі - Договір), поновленого рішенням Запорізької міської ради від 27.06.2014 року № 55/229.

Згідно до умов Договору (розділ «Умови користування земельної ділянки») земельна ділянка була передана Позивачу в оренду для розташування автомийки на 3 пости. Цільове призначення земельної ділянки визначено як землі житлової та громадської забудови; для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови.

Як зазначається в абз. 2 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Згідно з ст. 19 Земельного кодексу України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на категорії.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Земельного кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Відповідно до пп. ґ ч. 1. ст. 95 Земельного кодексу України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про оренду землі» орендар земельної ділянки має право за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди.

Аналогічне положення міститься також в п. 33.4 Додаткового договору від 12.09.2014 року до договору оренди землі від 27.04.2010 року.

Отже, згідно чинного законодавства України, договору оренди землі від 27.04.2010 року та встановленого у порядку, передбаченого чинним законодавством, цільового призначення та функціонального використання земельної ділянки, позивач мав право на її забудову.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», для забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні фізичної або юридичної особи, необхідно одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва.

Згідно з ч. 5 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Згідно ч. 5 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» відмова у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у формі рішення.

Тобто, надання відповідачем на заяву позивача про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки відмови у формі листа не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не навів положень чинного законодавства, згідно яких на спірній земельній ділянці не передбачається розміщення об'єктів комерційного призначення.

Між тим, вищезазначені положення чинного законодавства та договір оренди землі, навпаки, дозволяють позивачеві споруджувати на даній земельній ділянці будівлі та споруди, та проводити реконструкцію вже існуючих будівель та споруд.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідачем Департаментом архітектури та містобудування Запорізької міської ради при прийняті рішення 27.07.2016 року № 3493 про відмову товариству з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТУРІОН» у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки не були дотримані вимоги ст.ст. 16, 18, 24, п. 2 р. V Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 95 Земельного кодексу України, ст. 25 Закону України «Про оренду землі», тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 9-12, 158, 160-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Центуріон» до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання надати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради, виражене в формі листа-відповіді від 27.07.2016 року № 3493 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТУРІОН» у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки площею 0,0197 га, за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1) для проектування автомийки самообслуговування на 3 пости.

Зобов'язати Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТУРІОН» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки площею 0,0197 га, за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1) для проектування автомийки самообслуговування на 3 пости, згідно до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТУРІОН» від 19.07.2016 б/н та доданих до неї документів, з урахуванням функціонального та цільового призначення земельної ділянки.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Вступна та резолютивна частини постанови виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 09.08.2016 року.

Повний текст постанови виготовлено 11.08.2016 року.

Суддя В.В.Калюжна