Справа № 818/428/16
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 р.Справа № 818/428/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Бенедик А.П. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання Тітової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерне товариство "Лебідь" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.06.2016р. по справі № 818/428/16

за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області

до Публічного акціонерного товариства "Лебідь"

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, публічного акціонерного товариства "Лебідь", та просив застосувати захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи приміщень публічного акціонерного товариства "Лебідь", яке зареєстроване за адресою: Сумська область, Лебединський район, с. Будилка, вул. Леніна, 58 до повного усунення порушень вимог нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки та зазначених у пунктах 7, 11, 12, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 34, 36, 39, 40, 44, 45, 47, 48, 49, 51, 57, 62 акту від 25.03.2016 року № 65.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.06.2016р. по справі №818/428/16 вимоги позивача були задоволені.

Застосовані заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи адміністративного корпусу, автопарку, складу паливно-мастильних матеріалів при автопарку, тракторного парку, ремонтної майстерні, складу паливно-мастильних матеріалів тракторного парку, зерноскладу № 1, переробного цеху, будівельної бригади, МТФ № 1, зерноскладу № 2, що належать публічному акціонерному товариству "Лебідь" та розташовані за адресою: 42238, Сумська область, Лебединський район, с. Будилка, вул. Леніна, 58, до повного усунення порушень вимог нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки, зазначених у пунктах 7, 11, 12, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 34, 36, 39, 40, 44, 45, 47, 48, 49, 51, 57, 62 акту від 25.03.2016 року № 65.

Не погоджуючись з постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.06.2016р. по справі №818/428/16 відповідач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права. Зазначає, що прийняті заходи не відповідають важкості тих порушень, які були виявлені під час перевірки підприємства.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача та представників сторін колегія суддів встановила, що 25.02.2016 року Лебединським районним сектором управління ДСНС у Сумській області виданий наказ № 2 "Про проведення перевірок" щодо необхідності проведення в березні 2016 року планових перевірок об'єктів щодо додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, в тому числі ПАТ "Лебідь" (а.с.13-14). На підставі вказаного наказу видано посвідчення на проведення перевірки від 18.03.2016 року № 60

З 18.03.2016 року по 25.03.2016 року Лебединським районним сектором управління ДСНС у Сумській області проведена планова перевірка додержання ПАТ "Лебідь" вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт від 25.03.2016 року № 65. Вказаний акт отримано директором ПАТ "Лебідь" ОСОБА_1, без заперечень або зауважень.

Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом. (ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Наказом Міністра внутрішніх справ України від 30.12.2014 року № 1417, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за № 252/26697, затверджено Правила пожежної безпеки в Україні.

Правила пожежної безпеки в Україні є обов'язковими для виконання суб'єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

З матеріалів справи вбачається, що під час проведення планової перевірки позивачем встановлено та зафіксовано в акті перевірки від 25.03.2016 року № 65 порушення Правил пожежної безпеки в Україні, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей та в подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме зазначені у пунктах 7, 11, 12, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 34, 36, 39, 40, 44, 45, 47, 48, 49, 51, 57, 62 акту.

Позивачем було здійснено перевірку усунення порушень, що були виявлені під час перевірки, і відносно інших пунктів відсутній предмет спору в зв'язку із зменшенням позивачем своїх позовних вимог, інші порушення усунені не були.

Перевіркою встановлено, що в порушення Правил пожежної безпеки в Україні (далі - Правила), Правил пожежної безпеки в агропромисловому комплексі України (ППБ в АПК) (затверджених наказом Міністерства аграрної політики та Міністерством надзвичайних ситуацій України 04.12.2006 року № 730/770) а саме:

Адміністративний корпус:

- п. 1.2 розділу 5 Правил приміщення не обладнані автоматичною установкою пожежної сигналізації з виведенням сигналу від приймально-контрольного приладу на пульт централізованого пожежного спостереження;

Автопарк:

- п. 2.5 розділу 3 Правил дерев'яні конструкції горищних приміщень не оброблено вогнезахисним розчином;

- п. 1.2 розділу 5 Правил приміщення не обладнані автоматичною установкою пожежної сигналізації з виведенням сигналу від приймально-контрольного приладу на пульт централізованого пожежного спостереження;

Склад паливно-мастильних матеріалів при автопарку:

- п. 2.5 розділу 3 Правил дерев'яні конструкції горищних приміщень не оброблено вогнезахисним розчином;

- п. 9.2.1 ППБ в АПК не виконано обвалування резервуарного парку складу паливно-мастильних матеріалів;

- п. 1.21 розділу 4 Правил не встановлено захист будівель, споруд та зовнішніх установок від попадань блискавки і вторинних її проявів;

- п. 1.18 розділу 5 Правил, п. 5.1.30 ППБ в АПК світильники з лампами розжарювання, які розміщені в приміщенні складу паливно-мастильних матеріалів, не закриті суцільним силікатним склом, що захищає від випадіння з них ламп;

- п. 5.1.10 ППБ в АПК з'єднання, відгалуження та окінцювання жил електропроводів і кабелів не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або спеціальних гвинтових та болтових затискачів;

- п. 1.7 розділу 4 Правил в електропроводках вибухонебезпечних зонах відгалужувальні та з'єднувальні коробки не закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів;

- п. 9.2.22 ППБ в АПК на складі паливно-мастильних матеріалів відсутній запас вогнегасних речовин у кількості, потрібній для гасіння пожежі в найбільшому резервуарі, а також засоби для їх подавання;

Тракторний парк, ремонтна майстерня:

- п. 1.2 розділу 5 Правил приміщення не обладнано автоматичною установкою пожежної сигналізації з виведенням сигналу від приймально-контрольного приладу на пульт централізованого пожежного спостереження;

Склад паливно-мастильних матеріалів тракторного парку:

- п. 2.5 розділу 3 Правил дерев'яні конструкції горищних приміщень не оброблено вогнезахисним розчином;

- п. 9.2.22 ППБ в АПК на складі паливно-мастильних матеріалів відсутній запас вогнегасних речовин у кількості, потрібній для гасіння пожежі в найбільшому резервуарі, а також засоби для їх подавання;

Зерносклад № 1:

- п. 2.5 розділу 3 Правил дерев'яні конструкції горищних приміщень не оброблено вогнезахисним розчином;

- п. 1.2 розділу 5 Правил приміщення зерноскладу не обладнано автоматичною установкою пожежної сигналізації з виведенням сигналу від приймально-контрольного приладу на пульт централізованого пожежного спостереження;

Переробний цех:

- п. 2.5 розділу 3 Правил дерев'яні конструкції горищних приміщень не оброблено вогнезахисним розчином;

- п. 1.21 розділу 4 Правил не встановлено захист будівель, споруд та зовнішніх установок від попадань блискавки і вторинних її проявів;

- п. 5.1.10 ППБ в АПК з'єднання, відгалуження та окінцювання жил електропроводів і кабелів не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або спеціальних гвинтових та болтових затискачів;

- п. 1.7 розділу 4 Правил в електропроводках вибухонебезпечних зонах відгалужувальні та з'єднувальні коробки не закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів;

- п. 3.11 розділу 5 Правил пожежні щити не забезпечені в повному обсязі первинним засобами пожежогасіння: вогнегасниками, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, сокирами, лопатами, баграми, ломами, відрами, ящиком з піском, які використовуються для локалізаціїі ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку відповідно до вимог та норм;

Будівельна бригада:

- п. 2.5 розділу 3 Правил дерев'яні конструкції горищних приміщень не оброблено вогнезахисним розчином;

МТФ № 1:

- п. 2.5 розділу 3 Правил дерев'яні конструкції горищних приміщень не оброблено вогнезахисним розчином;

Зерносклад № 2:

- п. 1.2 розділу 5 Правил приміщення зерноскладу не обладнано автоматичною установкою пожежної сигналізації з виведенням сигналу від приймально-контрольного приладу на пульт централізованого пожежного спостереження.

Слід зазначити, що укладення між ПАТ "Лебідь" та відповідними суб'єктами господарювання договорів про надання послуг, що спрямовані на усунення виявлених перевіркою порушень, не свідчить про фактичне усунення порушень відповідачем.

До матеріалів справи приєднані акти, відповідно до яких на об'єктах, що належать ПАТ "Лебідь" в с. Будилка та с. Гарбарі неодноразово виникали пожежі (а.с.79, 80).

Суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що позовні вимоги про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи адміністративного корпусу, автопарку, складу паливно-мастильних матеріалів при автопарку, тракторного парку, ремонтної майстерні, складу паливно-мастильних матеріалів тракторного парку, зерноскладу № 1, переробного цеху, будівельної бригади, МТФ № 1, зерноскладу № 2, що належать публічному акціонерному товариству "Лебідь" та розташовані за адресою: 42238, Сумська область, Лебединський район, с. Будилка, вул. Леніна, 58, до повного усунення порушень вимог нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки, зазначених у пунктах 7, 11, 12, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 34, 36, 39, 40, 44, 45, 47, 48, 49, 51, 57, 62 акту від 25.03.2016 року № 65, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерне товариство "Лебідь" залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.06.2016р. по справі № 818/428/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.
Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Калиновський В.А.
Повний текст ухвали виготовлений 29.08.2016 р.