overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/484/16
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"23" серпня 2016 р. Справа № 817/484/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_3 про відвід судді Моніча Б.С. у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинення певних дій , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Моніча Б.С. від 05.08.2016 року апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 18.07.2016 року залишена без руху. Позивачу надано строк для усунення її недоліків.

Не погоджуючись з таким рішенням судді-доповідача, ОСОБА_3 подав заяву про відвід, яку обґрунтував тим, що суддя Моніч Б.С. безпідставно не звільнив його від сплати судового збору на підставі ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Сторони та їх представники в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. З урахуванням викладеного, розгляд заяви про відвід колегією суддів здійснюється за відсутності сторін та в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву про відвід колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Підстави для відводу визначені ст.ст.27-30 КАС України і таких на думку колегії суддів не вбачається. При вирішенні апеляційної скарги ОСОБА_3 суддя-доповідач діяв згідно вимог чинного законодавства.

В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху належним чином обґрунтовано мотиви, з яких позивач не може бути звільнений від сплати судового збору.

Крім того, у разі незгоди з ухвалою судді-доповідача ОСОБА_3 не позбавлений права на її оскарження в касаційному порядку.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для відводу судді Моніча Б.С. по даній адміністративній справі, а тому клопотання позивача визнається судом необґрунтованим та безпідставним.

Керуючись ст. ст. 27-32, 196,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід судді Моніча Б.С. у зв'язку з її необгрунтованістю та безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: А.В. Жизневська

Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,34400

3- відповідачу Фонд гарантування вкладів фізичних осіб бульвар Т.Шевченка,33 Б,м.Київ,01032
Справа № 808/1085/15
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 липня 2016 року м. Київ К/800/48080/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Токмацької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року

у справі №808/1085/15

за поданням Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач, здійснивши необхідні підготовчі дії, дійшов висновку про можливість призначення справи до касаційного розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за касаційною скаргою Токмацької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до касаційного розгляду.

2. Призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження на 08 серпня 2016 року о 13 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 826/20377/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі за позовом Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" до Кабінету Міністрів України про визнання нечинною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року.

При дослідженні матеріалів справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, мають місце передбачені ст. 220-1 КАС України обставини для попереднього розгляду справи.

В порядку ст. 215 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду на 10 серпня 2016 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 806/375/16
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"22" серпня 2016 р. Справа № 806/375/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження за ініціативою суду питання щодо виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від "08" серпня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростишівземінвест" до Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2016 р. , апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростишівземінвест" було задоволено, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 р. - скасовано.

Однак, під час виготовлення повного тексту рішення допущена описка щодо зазначення дати постановлення рішення, а саме: вказано "09 серпня 2016 р.", замість "08 серпня 2016 р.".

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежного від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі ч. 2 ст. 169 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду питання в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 169, 197, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в у постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від "08" серпня 2016 р. вказавши правильно дату прийняття постанови "08 серпня 2016 р." замість "09 серпня 2016 р". по справі № 806/375/16 .

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: А.В. Жизневська

Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Коростишівземінвест" вул.Карла Лібкнехта,4,м.Коростишів,Житомирська область,12501

3- відповідачу/відповідачам: Коростишівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області вул.Шевченка,1,м.Коростишів,Житомирська область,12500

4-третій особі: - ,
Справа № 822/1209/16
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/1209/16

25 серпня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофі Сервіс" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофі Сервіс" до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофі Сервіс" до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, - до апеляційного розгляду на 20 вересня 2016 року о 09:30 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.
Справа № 727/2780/16-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 727/2780/16-а

26 серпня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернівцях Дикого Владислава Сергійовича про скасування постанови ПС2 №438186 від 07 квітня 2016 року про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 липня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам частини 6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 02 серпня 2016 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом 10 днів з дати отримання копії ухвали виконати її вимоги та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Як встановлено з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах адміністративної справи, ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху від 02 серпня 2016 року отримана ОСОБА_2 08 серпня 2016 року.

Станом на 26 серпня 2016 року скаржником зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим ч. 6 ст. 187 КАС України.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернівцях Дикого Владислава Сергійовича про скасування постанови ПС2 №438186 від 07 квітня 2016 року про адміністративне правопорушення повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.
Справа № 805/210/14
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/210/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07.02.2014 р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 р.

у справі №П/805/210/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Рекорд 2007”

до Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.05.2014 р. у справі №П/805/210/14 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Суддя-доповідач, встановивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи №П/805/210/14 за касаційною скаргою Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до касаційного розгляду.

2. Визнати за можливе здійснення попереднього розгляду справи.

3. Провести попереднє судове засідання 08 серпня 2016 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Нечитайло
Справа № 806/197/16
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк Л.А.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"23" серпня 2016 р. Справа № 806/197/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши заяву Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "16" червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області Головного управління Національної поліції в Житомирській області Новоград-Волинського міського відділу УМВС України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу від 05.11.2015, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

"22" липня 2016 р. Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області подано заяву про роз'яснення судового рішення.

Для розгляду заяви про роз'яснення судового рішення слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області про роз'яснення постанови (ухвали) Житомирського апеляційного адміністративного суду на "22" вересня 2016 р. о 09:30 , яке відбудеться в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 731 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11700

3- відповідачам: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області Старий бульвар, 5/37,м.Житомир,10008

4-Головне управління Національної поліції в Житомирській області Старий Бульвар,5/37,м.Житомир,10014

5-Новоград-Волинський міський відділ УМВС України в Житомирській області вул.І.Франка,3-а,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11708

- ,
Справа № 607/899/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я. провівши дії з підготовки до судового розгляду за касаційною скаргою Виконавчого комітету Тернопільської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та скасування рішення,

встановила:

Суддею-доповідачем, згідно з ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, що беруть участь у справі, їм направлено копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

ухвалила:

Закінчити підготовку справи та призначити її до відкритого судового засідання за наявними у справі матеріалами на 17 серпня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Л.Я. Гончар
Справа № 686/13651/16-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 686/13651/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Карплюк О.І.

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

26 серпня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.
Справа № 806/793/16
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк Л.А.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"25" серпня 2016 р. Справа № 806/793/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., розглянувши клопотання Міністерства оборони України про продовження строку на виконання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від "09" серпня 2016 р. у справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "18" липня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 р. апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до 24 серпня 2016 р. для усунення зазначених недоліків.
23 серпня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання від відповідача, у якому просив продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги. В обгрунтування клопотання зазначив, що з метою виконання вказаної ухвали був направлений відповідний службовий лист, однак на даний час оригінал платіжного доручення про сплату судового збору по даній справі на адресу Центрального територіального юридичного відділу ще не надійшов.
Відповідно до приписів ч.1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
З огляду на вищивикладене, суд вважає за необхідне продовжити Міністерству оборони України строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі у відповідності до ст. 102 КАС України.

Керуючись ст. 102, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства оборони України задовольнити.
Продовжити Міністерству оборони України строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "09" серпня 2016 р. про залишення апеляційної скарги без руху до "15" вересня 2016 р.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:

3- відповідачу/ Міністерство оборони України проспект Повітрофлотський,6,м.Київ 168,03168