Справа № 821/949/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/949/16
13год. 42 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю.,

за участю:

представника позивача Савіцького Р.В.,

представника відповідача Васьової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Маркеєво" Інституту тваринництва степових районів ім. М.Ф. Іванова "Асканія-Нова" Національного наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства" до Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог - Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Державне підприємство «Дослідне господарство «Маркеєво» Інституту тваринництва степових районів ім. М.Ф. Іванова „Асканія-Нова" - Національного наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства (далі - позивач, ДПДГ "Маркеєво" ІТСР "Асканія-Нова") звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить зобов'язати Скадовську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області підготувати та подати Головному управлінню Державної казначейської служби у Херсонській області висновок про повернення Державному підприємству "Дослідне господарство "Маркеєво" Інституту тваринництва степових районів ім. М.Ф. Іванова "Асканія-Нова" Національного наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства" надміру сплаченого збору за спеціальне використання води в сумі 1165783 грн. 17 коп. з бюджету. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що протиправна бездіяльність ОДПІ полягала в ненаданні до ГУ ДКС у Херсонській області висновку про повернення на поточний рахунок позивача суми надмірно сплаченого податку, розмір якого не є спірним. Позивач вказав, що переплата в сумі 1165783 грн. 17 коп. підтверджується даними особового рахунку підприємства, актами звірок, судовим рішенням по справі № 821/3869/15-а. Позивач в адміністративному позові зазначив, що у 2010 році підприємство було платником фіксованого податку, з метою отримання статусу платника фіксованого податку в 2011 році 31 січня 2011 року до Чаплинської МДПІ було подано необхідний пакет документів, але МДПІ відмовило у підтвердженні статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку (ФСП) на 2011 рік, тому позивач був змушений сплачувати збір за спеціальне використання води протягом 2011 року. Рішення відповідача про відмову в підтвердженні статусу платника ФСП №142/10/15-009 від 10.02.2011 скасовано постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 29.04.2011 року в справі №2-а-1273/11/2170, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2011. Позивач 01.11.2014 направив на адресу відповідача лист №256 про повернення безпідставно сплаченого збору за спеціальне використання води, але отримав відмову в поверненні 1165783,17 грн. через пропуск терміну в 1095 днів. Також позивач просить встановити судовий контроль за виконанням постанови суду по вказаній справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в адміністративному позові.

Відповідач - Скадовська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області проти позову заперечує, посилається на існування судового рішення по аналогічному спору між тими ж сторонами про той же предмет спору повернення надміру сплачених сум податкових зобов'язань з рентної плати за спеціальне використання води - справа № 821/3869/15-а, тому провадження в даній справі належить закрити за п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України. Також зазначає про пропуск позивачем строку подання заяви на повернення надміру сплачених грошових зобов'язань, позивач звернувся до податкової інспекції тільки 23.09.2015, з пропуском 1095 днів за днем виникнення переплати.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала посилаючись на обставини викладені в запереченні на адміністративний позов.

Третя особа - Головне управління Державної казначейської служби у Херсонській області надало суду заперечення проти позовної заяви, в яких зазначає, що прав та законних інтересів позивача не порушувало, у відносинах із позивачем не знаходилось і шкоди йому не заподіювало. Представник 3-ї особи в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні.

Розглянувши позовну заяву, вислухавши думку представників сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що Чаплинська міжрайонна державна податкова інспекція (МДПІ) відмовилась підтвердити ДПДГ «Маркеєво» статус платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2011 рік. Між сторонами існував судовий спір в справі №2а-1273/11/2170 за позовом ДПДГ "Маркеєво" ІТСР "Асканія-Нова" до Чаплинської МДПІ (реорганізовано в Чаплинське відділення Скадовської ОДПІ) про визнання протиправним рішення від 10 лютого 2011 року №142/10/15-009 про відмову у підтвердженні статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2011 рік. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 29.04.2011 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2011 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2015 року, позовні вимоги ДПДГ "Маркеєво" ІТСР "Асканія-Нова" задоволено та скасовано рішення Чаплинської МДПІ від 10 лютого 2011 №142/10/15-009 про відмову у підтвердженні статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2011 рік, зобов'язано МДПІ зареєструвати ДПДГ «Макеєво» платником ФСП.

Згідно ст. 307 Податкового кодексу України (в редакції 2011 року) платники ФСП не були платниками деяких податків та зборів, в тому числі збору за спеціальне використання води. В період розгляду справи №2а-1273/11/2170 позивачем сплачувався збір за спеціальне використання води, оскільки він не мав статусу платника фіксованого сільгоспподатку, станом на 18.01.12 сума переплати по збору за спеціальне використання води склала 1165783,17 грн., що не заперечується сторонами та серед іншого підтверджується актами Скадовської ОДПІ від 30.12.2014 №11780-21 (а.с.7), актом від 17.11.2015 №20413-21 (а.с. 11), від 28.12.2015 № 21606-21 (арк. справи 12).

Позивач листом від 01 листопада 2014 року №256 на ім'я начальника Чаплинської МДПІ (а.с. 6) повідомив про те, що з 22 грудня 2011 року вступила в силу постанова Херсонського окружного адміністративного суду, оскільки підприємство як платник ФСП звільнене від сплати збору за спеціальне використання води, грошові кошти, сплачені до бюджету як збір за спеціальне використання води, підлягають поверненню.

Відповідь МДПІ на дане звернення сторонами суду не надано, але представник позивача повідомив, що така відповідь була в листопаді 2014 року та містила посилання на те, що справа №2а-1273/11/2170 знаходиться на касаційному розгляді; остаточного рішення по справі не прийнято, що не дає змоги стверджувати про законність рішень попередніх інстанцій; враховуючи зазначене вирішення питання перерахування коштів на даний час є не можливим.

ДПДГ "Маркеєво" ІТСР "Асканія-Нова" листом від 23 вересня 2015 року №197 (а.с. 8) на ім'я начальника Скадовської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області, яке є правонаступником Чаплинської МДПІ, просило повернути надміру сплачений збір за використання води у сумі 1165783,17 грн. на розрахунковий рахунок підприємства, оскільки кошти сплачені у 2011 році є надмірно сплаченим податком з підстав пп.17.1.10 п.17.1 ст. 17 ПК України.

У відповідь Скадовська ОДПІ листом від 05 жовтня 2015 року №525/10/21-21-15-29 (а.с.9), який отримано позивачем 15 жовтня 2015 року, повідомила підприємство, що ним пропущено строк передбачений п.102.5 ст.102 ПК України, а тому переплата збору за спеціальне використання води в розмірі 1165783,17 грн., що виникла 18.01.12, не підлягає поверненню.

Не погоджуючись з даною відмовою позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (п.1.1 ст.1 ПК України).

Згідно пп. 14.1.115 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, надміру сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Алгоритм дій державних органів та їх взаємовідносини в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань регламентовано статтею 43 ПК, а також Порядком взаємодії органів державної податкової служби, місцевих фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затверджений, зокрема, відповідно до статті 43 ПК, спільним наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 21 грудня 2010 року N 974/1597/499 ( був чинний на час виникнення спірних відносин; далі - Порядок взаємодії).

Згідно ст. 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків. Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми. Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Згідно п. 43.5 ст. 43 ПКУ пункту 7 Порядку взаємодії контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету. Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

Тобто, повернення з Державного бюджету України помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених податковим законодавством, є виключними повноваженнями податкових органів та органів державного казначейства.

Між сторонами відсутній спір про розмір суми переплати збору на спеціальне використання води. Сума надміру сплаченого позивачем грошового зобов'язання зі збору на спеціальне використання води становить 1165783 грн. 17 коп. Це право виникло у позивача на підставі сплачених протягом 2011 року до місцевого бюджету платежів зі збору на спеціальне використання води, наявності в 2011 році статусу платника ФСП, яке звільняло платника податків від сплати деяких видів податків, в тому числі - збору за спеціальне використання води. Позивачем надано суду докази сплати збору за спеціальне використання води: 20.05.2011 року підприємством сплачено 6450,88 грн. збору за спеціальне використання води відповідно до платіжного доручення №151 від 20.05.2011 року; 18.08.2011 року сплачено 87500 грн. відповідно до платіжного доручення №34 від 18.08.2011 року; 19.08.2011 року сплачено 252913,91 грн. відповідно до платіжного доручення №35 від 19.08.2011 року; 28.10.2011 року сплачено 150000 грн. відповідно до платіжного доручення №131 від 28.10.2011 року; 11.11.2011 року сплачено 555,50 грн. відповідно до платіжного доручення №143 від 11.11.2011 року; 16.11.2011 року сплачено 244444,50 грн. відповідно до платіжного доручення №157 від 16.11.2011 року; 07.12.2011 року сплачено 423918,38 грн. відповідно до платіжного доручення №201 від 07.12.2011 року (а.с. 70-74). Крім того, актами звірки взаєморозрахунків від 30.12.2014 року, 17.11.2015 року, 28.12.2015 року відповідачем була визнана заборгованість в сумі 1165783,17 грн.

Посилання позивача на приписи Цивільного кодексу України, які регулюють строки позовної давності, суд не приймає до уваги, оскільки норми ЦКУ не застосовується до податкових правовідносин. Разом з тим суд вважає, що позивачем не пропущений строк звернення до податкової інспекції з заявою про повернення надмірно сплачених податків, на чому наполягає податкова інспекція. Пунктом 43.3 ст. 43 ПКУ передбачено відлік строку для подання заяви повернення сум грошового зобов'язання від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми. В даному випадку строк для подання такої заяви слід відраховувати з дня набрання чинності постанови суду по справі 2-а-1273/11/2170, тобто з 29.04.11. Позивачем була подана заява про повернення надмірно сплаченої суми в межах 1095 днів, а саме - лист № 256 від 01.11.14, який був отриманий податковою інспекцією 05.11.2014. Факт подання такої заяви не заперечує і відповідач. Доводи представника відповідача про те, що в даному зверненні відсутнє зазначення напрямку перерахування коштів, суд вважає необґрунтованими, оскільки податкова інспекція не відмовила платнику податків у поверненні переплати саме на цій підставі. Крім того, суд враховує зміст постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.04.15 № 821/3869/15-а за позовом державного підприємства „Дослідне господарство „Маркеєво" Інститут тваринництва степових районів ім. М.Ф. Іванова „Асканія-Нова" - Національного наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства до Скадовської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області про стягнення збору за спеціальне використання води в сумі 1165783 грн. 17 коп. Зі змісту даної постанови вбачається, що 01.11.2014 року на адресу Чаплинської МДПІ позивачем було направлено листа № 256 про повернення безпідставно сплаченого збору в сумі 1165783,17 грн., а 05.11.2014 року позивач направив листа № 89 про перерахування переплачених коштів по збору за спеціальне водокористування води в сумі 1165783,17 грн. на рахунок сплати податку на додану вартість, тобто конкретизував напрямок повернення переплати. 25.11.2014 року заступником начальника - начальником Каланчацького відділення Скадовської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області листом № 1277/10/21-21-15-29 була надана відповідь на заяву позивача № 89 про те, що не погоджуючись з висновками рішень судів попередніх інстанцій контролюючим органом подано касаційну скаргу, та у зв'язку з перебуванням справи на касаційному розгляді вирішити питання про перерахування коштів, є неможливим. Крім того, суд приймає до уваги, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.04.15 № 821/3869/15-а визнана неправомірною бездіяльність Скадовської ОДПІ щодо неповернення позивачу грошових коштів, які були перераховані на збір за спеціальне використання води в сумі 1165783 грн. 17 коп., дана постанова набрала законної сили, і є обов'язковою для виконання.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про наявність у позивача права на повернення йому надмірно сплаченого збору за спеціальне використання води. Правильним способом захисту позивача є вимога про зобов'язання відповідача до виконання покладених на нього Законом і підзаконними актами обов'язків щодо надання органу казначейства висновку про повернення відповідних сум коштів із відповідного бюджету. Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення. Аналогічний правовий висновок Верховний Суду України висловив у постанові від 24 листопада 2015 року у справі N 21-3669а15. Тому позовна вимога про зобов'язання відповідача підготувати та надати органу казначейства висновок про повернення надміру сплачених сум податкових зобов'язань є правомірною та також, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає, що підлягає поверненню саме надмірно сплачені суми зі збору за спеціальне використання води, а не рентної плати за спеціальне використання води, як зазначає позивач у заяві про уточнення позовних вимог. Обов'язок сплати збору за спеціальне використання води скасовано згідно із Законом України від 28.12.2014 № 71-УШ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи». Даний збір разом з іншими платежами трансформовано у рентну плату, яка згідно з пунктом 251.1 статті 251 Кодексу складається з рентної плати за: користування надрами для видобування корисних копалин; користування надрами в цілях, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин; користування радіочастотним ресурсом України; спеціальне використання води; спеціальне використання лісових ресурсів; транспортування нафти і нафтопродуктів магістральними нафтопроводами та нафтопродуктопроводами, транзитне транспортування трубопроводами природного газу та аміаку територією України. Конкретний порядок повернення надмірно сплаченого збору позивачу має визначати орган Державного казначейства та відповідач.

Доводи відповідача про існування судового рішення по аналогічному спору між тими ж сторонами про той же предмет спору про повернення надміру сплачених сум податкових зобов'язань з рентної плати за спеціальне використання води суд відхиляє, оскільки у справі № 821/3869/15-а предметом спору були вимоги щодо стягнення надмірно сплаченого збору за спеціальне використання води зі Скадовської ОДПІ, а не зобов'язання ОДПІ надати органу Держказначейства висновок про повернення надміру сплачених сум податкових зобов'язань.

Суд відшкодовує позивачу за рахунок Скадовської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (за рахунок бюджетних асигнувань) суму судового збору 1378 грн., надмірно сплачений судовий збір 16108 грн. 75 коп. повертається позивачу з Державного бюджету.

Суд задовольняє вимогу позивача про встановлення судового контролю за виконанням постанови суду відповідно до ст. 267 КАС України, приймаючи до уваги тривале невиконання відповідачем без поважних причин обов'язку по поверненню платнику податків надмірно сплаченого податкового платежу.

Керуючись ст.ст. 94, 159-163, 167, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов'язати Скадовську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області підготувати та подати Головному управлінню Державної казначейської служби у Херсонській області висновок про повернення Державному підприємству "Дослідне господарство "Маркеєво" Інституту тваринництва степових районів ім. М.Ф. Іванова "Асканія-Нова" Національного наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства" надміру сплаченого збору за спеціальне використання води в сумі 1165783 грн. 17 коп. з бюджету.

Стягнути зі Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь Державного підприємства "Дослідне господарство "Маркеєво" Інституту тваринництва степових районів ім. М.Ф. Іванова "Асканія-Нова" Національного наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства" () 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень нуль копійок) сплаченого судового збору.

Повернути з Державного бюджету Державному підприємству "Дослідне господарство "Маркеєво" Інституту тваринництва степових районів ім. М.Ф. Іванова "Асканія-Нова" Національного наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства" () 16108 грн. 75 коп. (шістнадцять тисяч сто вісім гривень сімдесят п'ять копійок) надміру сплаченого судового збору.

Зобов'язати Скадовську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області подати суду звіт про виконання постанови суду протягом місячного строку з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 26 серпня 2016 р.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.3.15