overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 748/1798/16-а
Суддя: Майборода С. М.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/51/16
Єдиний унікальний № 748/1798/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17-20, 89, 99, 104-106 КАС України адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії у зв»язку з підвищенням заробітної плати та з урахуванням до заробітку для призначення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати неправомірними, зобов»язати відповідача здійснити перерахунок пенсії у розмірі 90 % від заробітної плати з урахуванням вищевказаних сум відповідно до довідки про складові заробітної плати, виданої Апеляційним судом Чернігівської області від 26.04.2010 року, починаючи з 01 листопада 2015 року та зобов»язати відповідача здійснити перерахунок пенсії у розмірі 90 % від суми заробітної плати, яка була підвищена працюючим суддям з 01.09.2015 року на підставі Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» і у відповідності до довідки Апеляційного суду Чернігівської області від 26.04.2016 року з 01 травня 2015 року довічно, з урахуванням раніше проведених виплат, визначивши її розмір без обмеження максимальним розміром.

Адміністративний позов відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення заяви не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Судове засідання в справі призначити на 20 вересня 2016 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторін, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час розгляду справи.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 749/731/16-а
Суддя: Чигвінцев М. С.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/731/16-а
Номер провадження 2-а/749/118/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
23 серпня 2016 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участі секретаря Скорої Л.О.

представника позивача Левченко А.В.

представника третьої особи Максименко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Щорський районний військовий комісаріат про визнання протиправним дій Міністерства оборони України та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 160 КАС України суд вважає за можливе відкласти складення постанови в повному обсязі до 26 серпня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», ст.ст.2, 4, 6, 8, 9, 17-18,41, 69, 104-106,122,128,158-163, 186, КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Щорський районний військовий комісаріат про визнання протиправними дій Міністерства оборони України та зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Міністерства оборони України щодо повернення на доопрацювання заяви ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби.

Зобов`язати Міністерство оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби та прийняти відповідне рішення.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Чигвінцев М.С.
Справа № 749/732/16-а
Суддя: Чигвінцев М. С.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/732/16-а
Номер провадження 2-а/749/119/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
23 серпня 2016 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участі секретаря Скорої Л.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Левченко А.В.

представника третьої особи Максименко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Щорський районний військовий комісаріат про визнання протиправними дій Міністерства оборони України та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 160 КАС України суд вважає за можливе відкласти складення постанови в повному обсязі до 26 серпня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», ст.ст.2, 4, 6, 8, 9, 17-18,41, 69, 104-106,122,128,158-163, 186, КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Щорський районний військовий комісаріат про визнання протиправними дій Міністерства оборони України та зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Міністерства оборони України щодо повернення на доопрацювання заяви ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби.

Зобов`язати Міністерство оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби та прийняти відповідне рішення.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Чигвінцев М.С.
Справа № 821/632/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 серпня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/632/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф. ,

при секретарі: Харик В.Г.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у зв'язку з розглядом його заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання постанови суду від 22.06.2016 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області про скасування розпорядження від 07.04.2016 № 50-ос про звільнення, поновлення на посаді, стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить стягнути з Каланчацької районної державної адміністрації на свою користь середній заробіток за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі. Посилається на те, що постановою суду від 22 червня 2016 допущено до негайного виконання рішення суду про поновлення його на посаді начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області з 18 березня 2016 року. На виконання постанови суду в частині негайного поновлення на роботі райдержадміністрація видала відповідне розпорядження про поновлення лише 15.07.2016 року № 76-ос.

В судовому засідання заявник просив суд витребувати у відповідача документи, необхідні для визначення суми середнього заробітку, що підлягає стягненню.

Відповідач в судове засідання не прибув, просив суд відкласти його на іншу дату.

Відповідно до вимог частин 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Оскільки документи, про витребування яких просить заявник, стосується предмету доказування, це клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 70 КАС України,

ухвалив:

Клопотання заявника задовольнити.

Зобов'язати Каланчацьку районну державну адміністрацію Херсонської області до 2 вересня 2016 року надати суду наступні документи:

довідку-розрахунок про середній заробіток ОСОБА_1 за останні два місяці роботи;

довідку-розрахунок про нарахування та виплату ОСОБА_1 заробітної плати за період з 23 червня по 14 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 808/5141/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Київ К/800/55311/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради, Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орендне підприємство "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

Вищим адміністративним судом України за цією касаційною скаргою відкрите провадження.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України може бути проведений в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради, Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орендне підприємство "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити дії - закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 31 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Кравцов О.В.
Справа № 821/3713/15-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року м. Київ К/800/10008/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора реєстраційної служби Бериславського районного управління юстиції Ємець Діани Самвелівни, третя особа - ВАТ "Бериславське автотранспортне підприємство 16537" про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Вищим адміністративним судом України за цією касаційною скаргою відкрите провадження.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України може бути проведений в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора реєстраційної служби Бериславського районного управління юстиції Ємець Діани Самвелівни, третя особа - ВАТ "Бериславське автотранспортне підприємство 16537" про зобов'язання вчинити певні дії- закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 16 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Кравцов О.В.
Справа № 821/1090/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1090/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/1090/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Весна" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за лютий-липень 2016 року у сумі 6581,09 грн.

Ухвалою від 4 серпня 2016 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам частини 3 ст. 106 КАС України, а саме до неї позивачем не було додано документу про сплату судового збору.

У встановлений ухвалою строк позивач недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, тому така заява відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Весна" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачу.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 826/6661/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Київ К/800/64311/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ТОВ "Дієса" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування постанови та рішення,-

ВСТАНОВИВ :

Вищим адміністративним судом України за цією касаційною скаргою відкрите провадження.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України може бути проведений в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом ТОВ "Дієса" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування постанови та рішення - закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 31 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Кравцов О.В.
Справа № 821/1048/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23 серпня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1048/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в особі виконуючого обов'язки заступника начальника Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Гагарінова Юрія Павловича про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом, в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову від 19.07.2016 № 020388, що винесена виконуючим обов'язки заступника начальника Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Гагаріновим Ю.П.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв'язку із витребуванням додаткових доказів у відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в особі виконуючого обов'язки заступника начальника Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Гагарінова Юрія Павловича про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу до надання відповідачем суду документів за ухвалою суду, прийнятою в судовому засіданні 23 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Попов В.Ф.