Справа № 817/835/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року Р і в н е №817/835/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_1,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Адвокат ОСОБА_1
до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області, в якому просить:

-визнати дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області та її посадових осіб (членів) протиправними;

-визнати відсутність компетенції Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області, її посадових осіб (членів) на здійснення дисциплінарного провадження, вирішення інших питань, що стосуються адвоката ОСОБА_1;

-визнати відсутність компетенції Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області та її посадових осіб (членів) на втручання в діяльність адвоката ОСОБА_1, в зв'язку з тим, що таке втручання порушує право позивача на судовий захист, отримання правової допомоги та законні інтереси на її отримання, наявність правомірних очікувань на її якісне та повне отримання, що не може бути надано у зв'язку із втручанням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області в адвокатську діяльність адвоката ОСОБА_1;

-зобов'язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Черкаської області утриматися від дій, прийняття рішень, які перешкоджають позивачу отримати правову допомогу від адвоката ОСОБА_1, втручання в здійснення ним своєї професійної діяльності як адвокатом будь-якими методами та способами, що можуть зашкодити позивачу отримати таку правову допомогу, в тому числі шляхом здійснення неправомірного тиску та втручання в його адвокатську діяльність, вчинення інших дій, що не відносяться до компетенції Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області, в тому числі здійснення дисциплінарного щодо нього як особи, місцем професійної діяльності є Київська область, а відтак і юрисдикція щодо здійснення дисциплінарного провадження, вчинення інших, виключно правомірних дій, щодо адвоката є Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області.

У судовому засіданні 18.08.2016 року представником позивача та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача адвокатом ОСОБА_1 подано письмове клопотання про витребування додаткових доказів по справі та заявлено усне клопотання про залучення до участі у справі Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в Київській області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частинами 4, 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відтак, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи існує необхідність у витребуванні доказів по справі, а саме:

-від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області - оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії: усіх заяв (скарг), які надходили відносно поведінки адвоката ОСОБА_1 і були зареєстровані у Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Черкаської області та усі довідки, висновки і пропозиції, складені за наслідками перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, викладених у таких заявах (скаргах); усіх матеріалів дисциплінарних проваджень, порушених щодо адвоката ОСОБА_1; рішення про обрання членів Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Черкаської області та визначення персонального складу палат; матеріали особової справи адвоката ОСОБА_1.

-від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області - оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії: усіх заяв (скарг), які надходили відносно поведінки адвоката ОСОБА_1 і були зареєстровані у Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Київської області та усі довідки, висновки і пропозиції, складені за наслідками перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, викладених у таких заявах (скаргах); усіх матеріалів дисциплінарних проваджень, порушених щодо адвоката ОСОБА_1.

-від Черкаського окружного адміністративного суду - оригінали (для огляду в судовому засіданні) матеріалів адміністративних справ №823/2343/14, №823/1839/13-а за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Черкаської області.

Витребовувані докази надати слід суду у строк до 05.09.2016 року.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання в частині витребування доказів по справі, а саме, від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області: інформації та документів, які її підтверджують про кількість скарг, заяв, подань, звернень тощо на дії адвокатів, які містили вимоги (прохання) притягти адвокатів до відповідальності або стосувалися викладу обставин допущення порушень та/або надання неякісної правової допомоги, на думку ініціаторів таких скарг, які надійшли з 2012 року по даний час щодо всіх адвокатів, тобто всіх таких звернень; інформації та документів, які її підтверджують про кількість скарг, заяв, подань, звернень тощо на дії адвокатів, які містили вимоги (прохання) притягти адвокатів до відповідальності або стосувалися викладу обставин допущення порушень та/або надання неякісної правової допомоги, на думку ініціаторів таких скарг, які надійшли з 2012 року по даний час щодо всіх адвокатів, тобто всіх таких скарг, які у відповідності до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" були зареєстровані, тобто по ним розпочата процедура дисциплінарного провадження; інформації та документів, які її підтверджують про кількість проведених перевірок за скаргами, заявами, поданнями, зверненнями тощо на дії адвокатів, які містили вимоги (прохання) притягти адвокатів до відповідальності або стосувалися викладу обставин допущення порушень та/або надання неякісної правової допомоги, на думку ініціаторів таких скарг, які надійшли з 2012 року по даний час щодо всіх адвокатів, тобто всіх таких скарг, які у відповідності до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" були зареєстровані, тобто по ним розпочата процедура дисциплінарного провадження проведені перевірки членом дисциплінарної палати за дорученням голови такої палати; інформації та документів, які її підтверджують про кількість скарг, заяв, подань, звернень тощо на дії адвокатів, які містили вимоги (прохання) притягти адвокатів до відповідальності або стосувалися викладу обставин допущення порушень та/або надання неякісної правової допомоги, на думку ініціаторів таких скарг, які надійшли з 2012 року по даний час щодо всіх адвокатів, тобто всіх таких скарг, які у відповідності до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" були зареєстровані, по ним у процедурі дисциплінарного провадження членом дисциплінарної палати за дорученням голови такої палати були проведені перевірки; інформації та документів, які її підтверджують про кількість прийнятих рішень про закриття дисциплінарного провадження щодо всіх адвокатів, із зазначенням підстав такого закриття, виходячи із норм Закону за скаргами, заявами, поданнями, зверненнями тощо на дії адвокатів, які містили вимоги (прохання) притягти адвокатів до відповідальності або стосувалися викладу обставин допущення порушень та/або надання неякісної правової допомоги, на думку ініціаторів таких скарг, які надійшли з 2012 року по даний час щодо всіх адвокатів, тобто всіх таких скарг, які у відповідності до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" були зареєстровані, по ним у процедурі дисциплінарного провадження членом дисциплінарної палати за дорученням голови такої палати були проведені перевірки та палатою порушені дисциплінарні провадження; інформації та документів, які її підтверджують про кількість прийнятих рішень про притягнення до дисциплінарної відповідальності, із зазначенням виду застосованої санкції, підстав її застосування, виходячи із норм Закону, за скаргами, заявами, поданнями, зверненнями тощо на дії адвокатів, які містили вимоги (прохання) притягти адвокатів до відповідальності або стосувалися викладу обставин допущення порушень та/або надання неякісної правової допомоги, на думку ініціаторів таких скарг, які надійшли з 2012 року по даний час щодо всіх адвокатів, тобто всіх таких скарг, які у відповідності до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" були зареєстровані, по ним у процедурі дисциплінарного провадження членом дисциплінарної палати за дорученням голови такої палати були проведені перевірки, палатою порушені дисциплінарні провадження і прийняті підсумкові рішення по суті скарг.

Частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Враховуючи, що у розумінні Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" заяви (скарги) містять відомості щодо поведінки конкретного адвоката, стосовно якого, у разі наявності підстав, порушується дисциплінарне провадження та приймаються рішення за його наслідками, докази які просить витребувати представник позивача та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача адвокат ОСОБА_1 прямо не стосуються предмету доказування, яким є - перевірка правомірності дій відповідача та встановлення наявності у нього компетенції на здійснення дисциплінарного провадження, вирішення інших питань, що стосуються адвоката ОСОБА_1.

Також суд відмовляє у задоволенні клопотання в частині визнання обов'язкової явки повноважного представника відповідача - завідувача секретаріату Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області Недоступ-Мхітарян Олени Володимирівни для надання особистих пояснень, так як дана особа "доводила" до відома адвоката ОСОБА_1 інформацію по суті необхідності "зміни" ним правової позиції у справах ОСОБА_2 та витребування від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області проекту рішення від 14.07.2016 року, підготовленого Сіцко, узгодженого із Лісніченко, оголошеного (анонсованого) про позбавлення адвоката ОСОБА_1 свідоцтва адвоката для дослідження мотиву (їх фарсу, необ'єктивності), оскільки на разі у матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження наведених обставин, тому дане клопотання є передчасним.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Представником позивача та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача адвокатом ОСОБА_1 не наведено належних доводів та не надано достатніх доказів на їх підтвердження щодо того, що рішення у даній справі матиме вплив на права та обов'язки Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в Київській області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, яких він просить залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Тому, суд відмовляє у задоволенні клопотання в частині залучення третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 53, 69-71, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача задовольнити частково.

Витребувати докази по справі, а саме:

1.від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області - оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії:

-усіх заяв (скарг), які надходили відносно поведінки адвоката ОСОБА_1 і були зареєстровані у Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Черкаської області та усі довідки, висновки і пропозиції, складені за наслідками перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, викладених у таких заявах (скаргах);

-усіх матеріалів дисциплінарних проваджень, порушених відносно адвоката ОСОБА_1;

-рішення про обрання членів Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Черкаської області та визначення персонального складу палат;

-матеріали особової справи адвоката ОСОБА_1.

2.від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області - оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії:

-усіх заяв (скарг), які надходили відносно поведінки адвоката ОСОБА_1 і були зареєстровані у Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Київської області та усі довідки, висновки і пропозиції, складені за наслідками перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, викладених у таких заявах (скаргах);

-усіх матеріалів дисциплінарних проваджень, порушених відносно адвоката ОСОБА_1.

3.від Черкаського окружного адміністративного суду - оригінали (для огляду в судовому засіданні) матеріалів адміністративних справ №823/2343/14, №823/1839/13-а за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Черкаської області.

Витребовувані докази надати суду у строк до 05.09.2016 року.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Шарапа В.М.