Справа № 2а-3435/10/0370
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у внесенні виправлень

25 серпня 2016 року Справа № 2а-3435/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку заяву про виправлення описки в ухвалах Волинського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2010 року та 10 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України про визнання нечинним наказу та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державної митної служби України про визнання нечинним наказу та зобов'язання вчинити дії залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

10 січня 2011 року суддею Волинського окружного адміністративного суду постановлено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 до Державної митної служби України про визнання нечинним наказу та зобов'язання вчинити дії, повернуто заявнику в зв'язку з неповним виконанням вимог ухвали суду від 17.12.2010 року про залишення позовної заяви без руху.

23 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалах суду від 17 грудня 2010 року та 10 січня 2011 року, в якій останній просить: вказати чітко прізвище, ім'я, по-батькові ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4, розшукати і об'єднати справи №2а-3435/10/0370 і №2а/0370/185/2011.

Відповідно до частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд не визнає необхідним проводити судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки, а тому її розгляд здійснений в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалах суду від 17 грудня 2010 року та 10 січня 2011 року не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У заяві про виправлення описки ОСОБА_2 просить вказати в ухвалах суду від 17 грудня 2010 року та 10 січня 2011 року прізвище, ім'я, по-батькові потерпілої ОСОБА_4.

За змістом частини першої статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалах, що викладається окремим документом, зазначаються імена (найменування) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З досліджених судом матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач ОСОБА_5 звернувся з позовом до Державної митної служби України про визнання нечинним наказу керівника ліквідованої Волинської митниці ОСОБА_3 про відкликання з відпустки та зобов'язання працевлаштувати його по завершенні відпусток у правонаступника Волинської митниці.

Відповідно до статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Оскільки особа - ОСОБА_4 не брала і не бере участі у справі, тому зазначення її в ухвалах суду від 17 грудня 2010 року та 10 січня 2011 року не вимагається, натомість в ухвалі суду від 17.12.2010 року прізвище та ініціали ОСОБА_3 вказані вірно.

Таким чином, вимоги заявника вказати прізвище, ім'я, по-батькові вищезазначених осіб не є описками або арифметичними помилками за змістом статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, не підлягає до задоволення вимога вчинити розшук та об'єднати справи №2а-3435/10/0370 і №2а/0370/185/2011, оскільки питання щодо об'єднання та роз'єднання позовів в розумінні статті 116 КАС України допускається після відкриття провадження у справі, в ході підготовчого провадження чи в ході судового розгляду справи і не може ставитись в заяві про виправлення описки в судових рішеннях.

Оскільки зміст постановлених ухвал суду від 17 грудня 2010 року та 10 січня 2011 року відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та не містить описок або арифметичних помилок, тому суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 про виправлення описки не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалах Волинського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2010 року та 10 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України про визнання нечинним наказу та зобов'язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Дмитрук