Справа № 815/4118/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4118/16
УХВАЛА

22 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов начальника управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису, постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов начальника управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області, в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати припис відповідача №15-03-0019/0485-0425 від 20.07.2016 року;

визнати протиправною та скасувати постанову відповідача №15-03-009/0055 від 03.08.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Також позивач надав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови а №15-03-009/0055 від 03.08.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, подано адміністративний позов у строк, установлений законом, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі.

Суд вважає, що позовні вимоги начальника УЖКГ Ізмаїльської міської ради ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанову відповідача №15-03-009/0055 від 03.08.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності не підсудні цьому адміністративному суду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статей 18 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, позивні вимоги позивача про визнання протиправною та скасування постанови відповідача №15-03-009/0055 від 03.08.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності його як посадової особи за ст.188-6 КпАП України не підсудні окружному адміністративному суду, а підсудні місцевому загальному суду як адміністративному.

Позивач з посиланням на ч.1 ст.21 КАС України зазначає, що якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Проте суд вважає таке посилання необґрунтованим, оскільки абзацом 1 ст.21 КАС України визначено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

В позові позивачем визначений начальник управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради ОСОБА_1, але це не відповідає вимогам законодавства, оскільки ОСОБА_1 як посадова особа є позивачем за вимогами до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови відповідача №15-03-009/0055 від 03.08.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, та незалежно від подальшого зайняття ним вказаної посади він має право оскаржити вказану постанову до місцевого загального суду як адміністративного як фізична особа.

Що стосується вимоги до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису то вказана вимога стосується Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради як юридичної особи, яка перевірялась відповідачем, незалежно від того, хто є керівником вказаної юридичної особи (її законним представником).

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна адміністративному суду, куди вона надійшла.

При таких обставинах адміністративний позов в частині позивних вимог позивача про визнання протиправною та скасування постанови відповідача №15-03-009/0055 від 03.08.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності його як посадової особи за ст.188-6 КпАП України підлягає поверненню позивачу.

Відповідно підлягає поверненню з'ява про забезпечення позову, яка стосується вказаних вимог.

Крім того, статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються, крім іншого: ім'я (найменування) позивача та відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; зміст позовних вимог згідно з ч.4 і 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Проте поданий адміністративний позов в частині позовних вимог до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправним та скасувати припису відповідача №15-03-0019/0485-0425 від 20.07.2016 року викладеним вимогам не відповідає.

Частиною2 ст.50 КАС України визначено, що позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Спірні правовідносини виникли між Головним управління Держпраці в Одеській області (відповідач) та Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради як юридичної особи, яка перевірялась відповідачем, у зв'язку з чим в позові необхідно чітко зазначити позивача (на бланку якого викладений позов) - а саме Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради.

Відповідно до ст.56 КАС України законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Згідно п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Позов підписаний начальником УЖКГ Ізмаїльської міської ради ОСОБА_1, проте до позову не надані документи, які підтверджують його повноваження (копія статуту, наказу про призначення тощо).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у оскаржуваному приписі вимагалось надати документи, розпорядником яких є не УЖКГ, а виконком Ізмаїльської міської ради, проте доказів цих обставин позивач не зазначає, не надає, не зазначає причин не можливості їх надання. Якщо рішення по справі може вплинути на права та обов'язки Ізмаїльської міської ради, необхідно визначити її процесуальний статус, вказати адресу, засоби зв'язку, надати копію позову з додатками.

Крім того, позивач відправив копію позову з додатками на адресу відповідача, проте вказаний обов'язок відповідно до ст.106 КАС України стосується лише суб'єктів владних повноважень.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову та надання документів.

При таких обставинах позов в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасувати припису повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунути шляхом належним чином оформленого позову, наданням доказів, наданням копій позову та наданих документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб..

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов начальника управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасувати постанову відповідача №15-03-009/0055 від 03.08.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності, заяву про забезпечення позову повернути позивачу та роз'яснити йому що з вказаними позовними вимогами він має право звернутися до Ізмаїльського районного суду як адміністративного суду.

Адміністративний позов начальника управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправним та скасувати припису №15-03-0019/0485-0425 від 20.07.2016 року - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 07 вересня 2016 року усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачам.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.