overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 125/1663/16-а
Суддя: Питель О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.08.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до старшого сержанта поліції Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства, підсудний Барському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 18, 107 ч. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.30 годин 31.08.2016 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти позову, надати письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Питель О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 126/2199/16-а
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2199/16-а

Провадження № 2-а/126/44/2016

"19" серпня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського райнного суду Вінницької області Гуцол В. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, в якому просить зобов'язати відповідача відновити виплату йому пенсії з 01.06.2015 року.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 8 вересня 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 7 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 126/2231/16-а
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2231/16-а

Провадження № 2-а/126/45/2016

"26" серпня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського райнного суду Вінницької області Гуцол В. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ДПС роти ДПС м. Вінниця ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача поліцейського ДПС роти ДПС м. Вінниця ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанову серіїПСГ № 444096 від 17.08.2016 року, по якій до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського ДПС роти ДПС м. Вінниця ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 15 вересня 2016 року на 11 годину в приміщенні Бершадського районного суду.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 128/289/16-а
Суддя: Карпінська Ю. Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/289/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Свистун Н.Л.

та учасників процесу:

представника позивача Ускова С.В.,

представника відповідача Ковальчука І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Комунального підприємства «Турбота» Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області в особі виконавчого комітету про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства «Турбота» Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області в особі виконавчого комітету про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів з дня її проголошення апеляційної скарги з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. В разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська
Справа № 126/2129/16-а
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/2129/16-а

Провадження № 2-аво/126/1/16

"12" серпня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі № 2-а-5706/11 за її позовом до Управління Пенсійного фонду України про стягнення недоплаченої пенсії дітям війни,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові Бершадського районного суду Вінницької області від 05.08.2011 року по адміністративній справі № 2-а-5706/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про стягнення недоплаченої пенсії дітям війни.

Свої вимоги мотивує тим, що в даній постанові було допущено описку а сааме її прізвище помилково вказано - "Медвідь", замість правильного «Медведь». Просить виправити допущену описку.

В судове засідання ніхто не з'явився.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Оглянувши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Переглянувши матеріали адміністративної справи № 2-а-5706/11 судом встановлено, що в постанові Бершадського районного суду Вінницької області від 05.08.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про стягнення недоплаченої пенсії дітям війни дійсно допущено описку а саме прізвище позивачки помилково вказано - "Медвідь", замість правильного «Медведь», що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст.169 КАС України неявка в судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в постанові суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі № 2-а-5706/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про стягнення недоплаченої пенсії дітям війни - задовольнити.

Виправити описку, допущену у постанові Бершадського районного суду Вінницької області від 05.08.2011 року по адміністративній справі № 2-а-5706/11 за позовом позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про стягнення недоплаченої пенсії дітям війни, а саме: прізвище позивачки замість - "Медвідь", вказати вірно «Медведь». Виправлене вважати за правильне.

На ухвалу суду протягом пяти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 145/1301/16-а
Суддя: Мазурчак А. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.08.2016 р. Справа № 145/1301/16-а

Провадження №2-а/145/29/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будявельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будявельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будявельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд справи призначити на 17.08.2016 р. на 09-00 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

Позивача ОСОБА_1,

Відповідача - головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будявельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Мазурчак
Справа № 149/1842/14-а
Суддя: Слободонюк М. В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1842/14-а
Провадження №2-а/149/62/14
Номер рядка звіту 18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.07.2014 року м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 99, 100, 105 107 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Вінницькій області, інспектора з технічного нагляду відділення ДАІ Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Вінницькій області, інспектора з технічного нагляду відділення ДАІ Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 02.07.2014р. вказану позовну заяву було залишено без руху у звязку з несплатою позивачем судового збору при зверненні до суду.

На виконання вимог суду позивачем було усунуто недоліки позовної заяви та надано докази сплати судового збору.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 105-106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 105 107, 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Вінницькій області, інспектора з технічного нагляду відділення ДАІ Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 21 липня 2014 року о 14:30год. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

В судове засідання викликати сторін.

Повідомити сторони, що у відповідності до ч. 1 ст. 23 КАС України справа розглядатиметься суддею Слободонюком М.В. одноособово.

Зобовязати сторони до судового засідання подати через канцелярію суду:

Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви, зокрема протокол та постанову у справі про адміністративне правопорушення;

Відповідачам: письмові заперечення проти позову в разі існування таких та всі докази, які були взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення; матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, в т.ч. і відео з місця події, про що є посилання у протоколі про адміністративне правопорушення..

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачам надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя: Слободонюк М.В.
Справа № 2-а-2320/11
Суддя: Ратушняк І. О.
Дата ухвалення: 2011-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2320/11
У Х В А Л А

"05" липня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

судді Ратушняк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницькій області про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, зобовязання нарахувати та виплатити недоотримане щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни , -

встановив :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить поновити пропущений строк за поважних причин з 04.01.2011 р., визнати діяння відповідача протиправними, зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницькій області нарахувати та виплатити йому щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, встановлене ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»з 04.01.2011 р., а також нараховувати і виплачувати надбавку в повному розмірі в подальшому.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає,

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницькій області про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, зобовязання нарахувати та виплатити недоотримане щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни з 04.01.2011р.

Відповідно до ч.3 ст. 183-2. КАС України роз'яснити відповідачу про те, що він у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до суду.

Копію ухвали направити сторонам разом з витягом про права та процесуальні обовязки, що визначені ст. ст. 49, 51 КАС України , відповідачу також копію позовної заяви з долученими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тиврівський районний суд протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 149/1584/13-а
Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Дата ухвалення: 2013-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1584/13-а

Ухвала

21.05.2013 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради та Управління держземагенства у Хмільницькому районі про скасування державного акту ,-

ВСТАНОВИЛА :

До Хмільницького міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України.

Так, згідно п.1 ч.4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги, зокрема про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - субєкта владних повноважень. Згідно п.4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог, згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Всупереч вказаним вимогам законодавства, позивачем невірно зазначено позовну вимогу, так як державний акт на землю не підлягає скасуванню, тому що не є рішенням субєкта владних повноважень, а лише видається на підставі нього. Крім того, не зазначено іншу вимогу, а саме про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради та Управління держземагенства у Хмільницькому районі про скасування державного акту, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 28.05.2013 року.

Розяснити позивачеві, що в разі невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена йому.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Справа № 226/1484/16-а
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1484/16-а
Провадження № 2-а/226/57/2016
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області про визнання бездіяльності незаконною,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровського міського суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області про визнання бездіяльності незаконною.

За змістом ч.1 ст.105 КАС України, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Згідно п.2 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві не вказана поштова адреса позивача, а саме зазначений м-н «Молодіжний» м.Мирноград Донецької області, без вказівки номерів будинку та квартири.

Таким чином вважаю, що позивачу необхідно усунути вказані недоліки, вказавши у позовній заяві поштову адресу позивача.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.106-108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області про визнання бездіяльності незаконною, залишити без руху, надав позивачу пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для виправлення вказаних недоліків, інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно ч.3 ст.160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Петунін
Справа № 2-а-2332/11
Суддя: Ратушняк І. О.
Дата ухвалення: 2011-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2332/11
У Х В А Л А

05.07.2011р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

судді Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницькій області про зобовязання перерахувати та виплати щомісячу надбавку до пенсії як дитині війни , -

встановив :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить зобовязати УПФУ у Тиврівському районі здійснити перерахунок та виплатити щомісячне підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, встановлене ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війниз врахуванням мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ст. 28 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з 04.01.2011 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС України, підсудна та підвідомча Тиврівському районному суду, підстав для залишення її без руху, без розгляду, повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дану справу можна розглядати в порядку скороченого провадження .

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі про зобовязання перерахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни.

Копію ухвали направити сторонам разом з витягом про права та процесуальні обовязки, що визначені ст. ст. 49, 51 КАС України, відповідачу також копію позовної заяви з долученими до неї документами.

Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України роз'яснити відповідачу, що він у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до суду.

Суддя: ОСОБА_2