Справа № 200/14168/16-а
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 200/14168/16-а

Провадження № 2аз/200/28/16

17 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву голови громадської органіці «Самозахист підприємців» ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ГО «Самозахист підприємців» до Дніпропетровської міської ради, КП «Управління з організації контролю благоустрою та розміщення реклами» Дніпропетровської міської ради, третя особа ТОВ фірма «Тіслав», ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій незаконними

Позивач ГО «Самозахист підприємців» звернулась до суду із позовною заявою до Дніпропетровської міської ради, КП «Управління з організації контролю благоустрою та розміщення реклами» Дніпропетровської міської ради, третя особа ТОВ фірма «Тіслав», ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій незаконними.

Одночасно з позовом надав суду письмове клопотання про забезпечення позову, у якому прохає забезпечити позов шляхом зобовязання Дніпропетровської міської ради та КП «Управління з організації контролю благоустрою та розміщення реклами» Дніпропетровської міської ради утриматись від демонтажів тимчасових споруд без рішення суду до вирішення справи по суті.

Обґрунтовує це тим, що Дніпропетровська міська рада без судового рішення та без рішення сесії міської ради, на підставі наказу департаменту економіки, фінансів та міського бюджету, провадить демонтаж тимчасових споруд, а зі слів начальника цього департаменту ОСОБА_4, нібито, з 16 серпня 2016 року, розпочнуться масові демонтажі тимчасових споруд. Тому, навіть у випадку задоволення позовних вимог, судове рішення виконати буде неможливо.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання і у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Нормою ч. 4 ст. 117 КАС України передбачено можливість забезпечення позову, крім способу, встановленого у частині третій цієї статті, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 118 КАС України, виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно у порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Розглянувши заявлене клопотання та вивчивши матеріали позову, суд вважає його таким, що підлягає негайному вирішенню і задоволенню, так як у випадку невжиття таких заходів шляхом заборони Дніпропетровській міській раді та КП «Управління з організації контролю благоустрою та розміщення реклами» Дніпропетровської міської ради здійснювати демонтаж тимчасових споруд, до вирішення спору по суті, може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання голови громадської органіці «Самозахист підприємців» ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Заборонити, на час вирішення спору, Дніпропетровській міській раді та комунальному підприємству «Управління з організації контролю благоустрою та розміщення реклами» Дніпропетровської міської ради здійснювати демонтаж тимчасових споруд, які належать на праві власності чи користування товариству з обмеженою відповідальністю фірма «Тіслав», ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Копії ухвали направити усім учасникам адміністративного процесу до відому.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів зо дня її отримання, через суд першої інстанції. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.Ю. Литвиненко