Справа № 812/975/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 серпня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/975/16
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія - 0777» до Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія - 0777» до Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення.

Частиною 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2)має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

5)подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позивач разом з позовною заявою надав клопотання про поновлення та продовження процесуальних строків та просить суд поновити строк для звернення з адміністративним позовом, посилаючись на те, що 17.06.2016 ТОВ «Луганська автотранспортна компанія - 0777» отримала письмове повідомлення від ТОВ «ВГО», з якого позивач дізнався, що ТОВ «Обухівтранс» подало до участі у конкурсі по спірному об'єкту документи не в повному обсязі, що повинно було стати причиною недопущення вказаного автомобільного перевізника до участі в цьому конкурсі. Таким чином, позивач дізнався про порушення свого права на участь у конкурсі та можливість бути визначеним переможцем по спірному об'єкту конкурсу лише 17.06.2016. На думку позивача, строк було пропущено з поважних причин.

Згідно зі статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 статті 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що 17.06.2016 ТОВ «Луганська автотранспортна компанія - 0777» отримала письмове повідомлення від ТОВ «ВГО», в якому зазначено, що службовими особами ТОВ «Обухівтранс» не виконано вимоги закону та взагалі не подано до участі у конкурсі відомості про додаткові умови обслуговування маршруту. Також, службовими особами Конкурсного комітету порушено процедуру проведення та визначення переможця конкурсу, яка передбачена Порядком. Таким чином, позивач дізнався про порушення свого права 17.06.2016.

15 серпня 2016 року позивач засобами поштового зв'язку направив адміністративний позов до суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає причини пропуску звернення до суду поважними.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд може залучити належну особу в якості другого відповідача. В такому разі, згода позивача на вчинення судом таких дії, є необов'язковою (ч.3 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи, що позовні вимоги стосуються Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до Київської обласної державної адміністрації та рішення може вплинути на його права та обов'язки, суд вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача у справі - Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до Київської обласної державної адміністрації.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи, що рішення в цій справі може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Обухівтранс», суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Обухівтранс».

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Луганському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 52, 53, 99, 100, 105, 106, 107, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску звернення до адміністративного суду поважними.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія - 0777» до Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення.

Залучити в якості другого відповідача по справі № 812/975/16 - Конкурсний комітет з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до Київської обласної державної адміністрації.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Обухівтранс».

Відкрите судове засідання призначити на 02 вересня 2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, І поверх.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача у разі невизнання адміністративного позову у строк до 02 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову.

Зобов'язати другого відповідача у разі невизнання адміністративного позову у строк до 02 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, рішення, яке оформлене протоколом №2015-1 від 30.01.2015, заяву, анкету та інші документи, що були подані ТОВ «Луганська автотранспортна компанія - 0777» та ТОВ «Обухівтранс» на участь у конкурсі 30.01.2015, належним чином завірену копію наказу про введення в дію рішення конкурсного комітету від 30.01.2015; належним чином завірену копію розкладу руху на автобусному маршруті "Українка-Київ АС «Видобучі» та «Обухів - Київ АС «Видобучі» (рейси 313/310), який було виставлено на конкурс та оригінали для огляду у судовому засіданні.

Запропонувати третій особі у строк до 02 вересня 2016 року надати письмовий відзив щодо заявленого позову.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Відповідачам та третій особі разом з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати копію адміністративного позову з додатками.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Ковальовою Т.І.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.І. Ковальова