Справа № 813/5744/15
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань призначення судової експертизи

18 серпня 2016 р.Справа № 876/1628/16
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Яворського І. О., Кухтея Р. В.;

за участю секретаря судового засідання - Мельничук Б. Б.;

представника позивача - Галевич Н. Р.;

представника відповідача - ОСОБА_2;

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_3;

представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_4;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_3 про призначення судово-будівельної технічної експертизи в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року в справі № 813/5744/15, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Львівського апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_5 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року в справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_5, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Львівська міська рада, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про зобов'язання вчинити дії.

23 червня 2016 року Львівським апеляційним адміністративним судом отримано клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_3 про призначення судово-будівельної технічної експертизи (Вх. № К-10846/16 від 23 червня 2016 року).

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, представник позивача, у судовому засіданні, клопотання підтримали та просять його задовольнити.

Представник відповідача, у судовому засіданні, в задоволенні клопотання заперечив та просить відмовити в його задоволенні.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, суд, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим здійснювати розгляд клопотання за їхньої відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи та клопотання, колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно із ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ст. 81 КАС для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Відповідно до ст. 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі. Для встановлення обставин, зазначених у частині першій цієї статті, у судовому засіданні заслуховуються пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, досліджуються письмові та речові докази, у тому числі носії інформації із записаною на них інформацією, висновки експертів.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів апеляційного адміністративного суду приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та відсутність підстав для призначення судово-будівельної технічної експертизи, оскільки в матеріалах справи наявні достатні та допустимі докази, яких достатньо для прийняття рішення у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 КАС України ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 69-71, 81, 138, 158-160, 165, ч. 2 ст. 211, ст. 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_3 про призначення судово-будівельної технічної експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: І. О. Яворський

Р. В. Кухтей

Ухвалу складено в повному обсязі 23 серпня 2016 року.