Справа № 2а/0370/185/11
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 серпня 2016 року Справа № 2а/0370/185/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 про виправлення описки, надання ухвали про відвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Міністерства праці та соціальної політики України про стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Міністерства праці та соціальної політики України про стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 27 січня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 11 лютого 2011 року адміністративну справу передано на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

На адресу суду 16 серпня 2016 року від ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 (далі - заявники) надійшла заява від 18 серпня 2016 року в якій вони просять суд виправити описки в ухвалі від 27 січня 2011 року, а саме, вказати чітко прізвище, ім'я, по-батькові дитини ОСОБА_4 та опікунів ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_1, а також просять надати ухвалу про відвід.

Відповідно до частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд не визнає необхідним проводити судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки, а тому її розгляд здійснений в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки в ухвалі від 27 січня 2011 року не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У заяві про виправлення описки заявники просять вказати в ухвалі від 27 січня 2011 року прізвище, ім'я, по-батькові дитини ОСОБА_4 та опікунів ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_1.

За змістом частини першої статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалах, що викладається окремим документом, зазначаються імена (найменування) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З досліджених судом матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач ОСОБА_3 звернувся з позовом до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Міністерства праці та соціальної політики України про стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Оскільки особи - ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не брали і не беруть участі у справі, тому зазначення її в ухвалі від 27 січня 2011 року не вимагається.

Таким чином, вимога заявників вказати прізвище, ім'я, по-батькові вищезазначених осіб не є описками або арифметичними помилками за змістом статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, не підлягає до задоволення вимога надати ухвалу про відвід, оскільки неможливо встановити яку ухвалу і в якій справі заявники просять видати.

З наведених підстав, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 про виправлення описки, надання ухвали про відвід не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 про виправлення описки, надання ухвали про відвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Міністерства праці та соціальної політики України про стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Я. Ксензюк