Справа № 443/798/16-а
Суддя: Галій О. Й.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/798/16-а Провадження № 2-а/443/27/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року . Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Галій О.Й.

за участю секретаря Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Львівській області та просить скасувати постанову головного спеціаліста відділу екологічного контролю водних ресурсів атмосферного повітря, державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Львівської області Сакалош С.П. від 20.04.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 78 КУпАП та провадження у справі закрити.

У підтвердження вимог посилається на те, що згідно оскаржуваної постанови його притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 78 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн., за те, що працюючи на посаді директора ДП "Водоканал" допустив порушення порядку здійснення викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: на підприємстві відсутній Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря спеціально уповноваженого органу виконавчої влади на очисні споруди, що знаходяться за адресою с. Загірочко Жидачівського району.

Вказану постанову вважає незаконною, оскільки згідно посадової інструкції директора ДП "Водоканал" вбачається, що до його посадових обов`язків не входить здійснення діяльності (контролю) щодо охорони атмосферного середовища, повітря пов`язаного з виробничим процесом суб`"єкта господарювання.

Крім того, при винесенні постанови було грубо порушено норми КУпАП, а саме при розгляді справи позивачу не було роз"яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, що є грубим порушенням встановленого порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також був позбавлений можливості реалізувати своє законне право на захист, скористатися правовою допомогою, висловлювати свою думку, заявляти клопотання, надавати докази. Протокол позивачу не був вручений взагалі, а копію постанови отримав тільки 26.04.2016 року, а не в момент винесення.

Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заперечень на позовну заяву не подав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо. Отже, докази по справі, в тому числі і протокол про адміністративне правопорушення, а також порядок їх збирання та оформлення повинні відповідати нормам закону, оскільки у протилежному випадку вони втрачають доказову силу та не можуть бути підставою для прийняття постанови, якою встановлена винуватість особи у вчиненні правопорушення.

Згідно з ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що 20.04.2016 року постановою головного спеціаліста відділу екологічного контролю водних ресурсів атмосферного повітря, державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Львівської області Сакалош С.П. про накладання адміністративного стягнення № 298-03 від 20 квітня 2016 р. ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 78 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн.

Вказана постанова прийнята на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.16 року № 008403.

Розгляд зазначеного протоколу відбувся в день його винесення, а саме: 20 квітня 2016 року, таким чином позивач не міг бути належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, що позбавило його можливості надати певні пояснення та надати докази своєї невинуватості.

Крім того, оскаржувана постанова (протокол) тільки 26.04.2016 року була вручена позивачу, а не в момент її винесення, що є порушенням ст. 285 КУпАП.

У постанові про накладення адміністративного стягнення не викладена об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 78 КУпАП, не зазначено час вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу

Частина 2 ст. 71 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення відповідачем було порушено вимоги КУпАП, оскільки головний спеціаліст не врахував всі обставини у справі, не навів в постанові доказів, якими підтверджується вчинення правопорушення, чим допустив порушення прав позивача та незаконне притягнення особи до адміністративної відповідальності, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 159-163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення № 298-03 від 20 квітня 2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн- скасувати.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Жидачівський районний суд протягом десяти днів.

Головуюча- суддя