Справа № 808/2491/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

22 серпня 2016 рокуСправа № 808/2491/16
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ Петренко О.С., Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ про визнання дій посадових осіб ВДВС протиправними і протизаконними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2016 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Вивчивши матеріали позову, суддя дійшов висновку, що позивачу слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999, відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: 1) виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів; 2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 вказаного Закону, рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

В постанові пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» №3 від 13.12.2010 зазначено, що критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

У зв'язку з цим до юрисдикції адміністративних судів належать справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання таких виконавчих документів за позовами учасників виконавчого провадження (крім сторін та їхніх представників) чи осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Так, з матеріалів справи суддею встановлено, що позивач оскаржує дії та рішення державного виконавця, вчинені та прийняті в ході виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа №2-2560/2010, виданого 26.04.2012 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь концерну «МТМ» в особі філії концерну «МТМ» Жовтневого району заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 2917,65 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень, всього 2947,65 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи статус позивача в вказаному виконавчому провадженні (боржник) та те, що предметом вказаного виконавчого провадження є примусове виконання виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, суддя дійшов висновку, що даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у зв'язку з чим у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС, суддя

УХВАЛИВ:

відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за її позовом до старшого державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ Петренко О.С., Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ про визнання дій посадових осіб ВДВС протиправними і протизаконними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення спору необхідно звернутися до суду, який видав виконавчий документ в порядку, встановленому ч. 1 ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України, - Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш