Справа № 320/2866/16-а(2-а/320/120/16)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року Справа №320/2866/16-а (2-а/320/120/16)

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В.,

розглянувши клопотання Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 червня 2016 року у справі №320/2866/16-а за позовом ОСОБА_3 до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла справа №320/2866/16-а разом з апеляційною скаргою Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 червня 2016 року у справі №320/2866/16-а за позовом ОСОБА_3 до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 30.08.2016 року о 10 год. 00 хв.

29.08.2016 року до суду надійшло клопотання Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому апелянт просив провести судове засідання, призначене на 30.08.2016 року у режимі відеоконференції. В обґрунтування клопотання зазначено, що неможливість прибуття у судове засідання обумовлена скрутним економічним становищем та відсутністю бюджетного фінансування.

Суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Участь особи в судовому засіданні, як правило, є очною, тобто особа присутня в залі судового засідання особисто, або її представник на підставі відповідного документа.

Згідно зі статтею 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання осіб, що беруть участь у справі.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі у судовому засіданні має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, підтверджені належними доказами.

Між тим, в обґрунтування клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції заявник не надає суду жодних доказів на підтвердження скрутного економічного стану та відсутності бюджетного фінансування.

Крім того, явка представника Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у відповідності до статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України не визнавалась судом обов'язковою.

Також суд зазначає, що відповідно до частини третьої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Осільки клопотання Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції надійшло до суду 29.08.2016 року, а судове засідання призначено на 30.08.2016 року, суд не може вирішувати питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач прийшов до висновку, що клопотання Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 122-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Юрко