overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1128/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22.08.2016 р. № 814/1128/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ШУГАР КОМПАНІ", вул. Заводська, 2,Первомайське,Жовтневий район, Миколаївська область,57232

доЖовтневої об'єднаної державної подткової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Торгова, 63-а,Миколаїв,54050

провизнання протиправним та скасування податового повідомлення-рішення від 13.05.2016р. № ,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.05.2016 року відкрито провадження у справі 814/1128/16 за позовом Товариствоа з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ШУГАР КОМПАНІ" до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.05.2016р. № .

22 серпня 2016 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1128/16 за позовом Товариствоа з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ШУГАР КОМПАНІ" до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.05.2016р. № .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29.09.16 о 11:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/3121/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3121/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23.08.2016 р. № 814/3121/15

Суддя Марич Є.В., ознайомившись із заявою позивача про виправлення помилки у постанові та виконавчому листі в адміністративній справі

про

заява про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядалася адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, за участю третьої особи - Головне управління Державного казначейства України у Миколаївській області.

Постановою суду від 07.12.2015 р. позовні вимоги задоволено повністю. 13.06.2016 року у даній справі видано виконавчий лист.

22 серпня 2016 р. позивач звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, яка підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 169, 259 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

2. Сторін повідомити телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1563/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22.08.2016 р. № 814/1563/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В., суддів Біоносенко В.В., Желєзного І.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доНаціональної поліції України, вул. Академіка Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601 Центральної атестаційної комісії №8 Національної поліції України, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001 Центральної апеляційної атестаційної комісії №1 Національної поліції України, вул. Богдана Хмельницького, 54,Київ 30,01030
провизнання протиправним та скасування наказу від 18.07.2016р. № 508 о/с, поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.08.2016 року відкрито провадження у справі 814/1563/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №8 Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії №1 Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу від 18.07.2016р. № 508 о/с, поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

22 серпня 2016 року від обох сторін до суду надійшли клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1563/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №8 Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії №1 Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу від 18.07.2016р. № 508 о/с, поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21.09.16 о 10:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя Є.В. Марич

Судді В.В. Біоносенко

І.В. Желєзний
Справа № 814/4012/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/4012/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26.08.2016 р. № 814/4012/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про зміну способу виконання постанови суду та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в адміністративній справі

за позовом

Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод",

до

Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,

про

зміна способу виконання постанови, визнання виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 року по адміністративній справі № 814/4012/15, зокрема, присуджено на користь ДП "Миколаївський бронетанковий завод" за рахунок бюджетних асигнувань Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області сплачену суму судового збору в розмірі 1218,00 грн.

На виконання вказаного судового рішення 08.02.2016 року судом видан виконавчий лист.

23.08.2016 року від позивача надйшла заява про зміну способу виконання постанови суду від 23.11.15 в частині, що стосується розподілу судових витрат, а також про визнання виконавчого листа від 08.02.16по справі № 814/4012/15 таким, що не підлягає виконанню.

За приписами ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, особа, яка бере участь у справі , може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суд розглядає витання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконання або сторони виконавчого провадження, що звернулись з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву позивача до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін

На підставі викладеного, керуючись ст. 263, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання призначити на 02 вересня 2016 р. о 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/1594/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1594/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 серпня 2016 року

Справа № 814/1594/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

про:

визнання протиправним дії, визнання протиправною та скасування постанови №021272,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Зобов’язати суб’єкт владних повноважень надати до суду у строк до 26.09.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/453/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23.08.2016 р. № 814/453/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., ознайомився із поданням Інгульського відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва, пр.Жовтневий,55-е,Миколаїв,54018

доПівденна академія підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики України, вул. Логовенка, 2,Миколаїв,54055
за поданням Інгульського відділу державної виконавчої служби

м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції

у Миколаївській області

заінтересована особа Чорноморський національний університет

іменні Петра Могили

прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2016 року на адресу суду від Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надійшло подання про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Миколаївського окружного адміністративного суду у справі №814/453/16 від 18.07.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним прийняти дане подання до розгляду.

Керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Призначити судове засідання для розгляду подання про заміну сторони виконавчого провадження у справі 814/453/16 на 30 серпня 2016 р. о 12:50 год.

2. Запропонувати сторонам у справі, в разі наявності заперечень про заміну сторони виконавчого провадження, викласти їх письмово та надати суду.

3. Сторін повідомити телефонограмою.

4.Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до ч.2 ст. 264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1557/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 серпня 2016 р. Справа № 814/1557/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001

провизнання протиправним та скасування наказу щодо звільнення, поновлення на посаді

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 14 вересня 2016 р. о 12:20 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою:вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Зобов'язати відповідача, суб'єкта владних повноважень - в строк до 14.09.16 надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є. В. Марич
Справа № 815/2214/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2214/16
УХВАЛА

01 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Фортуна-Тютюн» до Державної податкової інспекції у Киівському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 14.04.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ПП «Фортуна-Тютюн».

Ухвалою суду від 13.05.2016 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача не заперечував щодо зазначеного клопотання про зупинення провадження по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/2214/16 за позовом приватного підприємства «Фортуна-Тютюн» до Державної податкової інспекції у Киівському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 14.04.2016 року до 15.08.2016 року до 15.00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/1905/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1905/16
УХВАЛА

15 серпня 2016 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: - ОСОБА_1 - за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_2, в якій позивач просить суд зобов'язати другий Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції скасувати арешт та заборону на відчуження майна накладений постановою другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про накладення арешту та оголошення заборони на відчуження майна боржника №в-9/739 від 20.08.2010 року.

В судовому засіданні 15.08.2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з заміною неналежного відповідача на належного для його повідомлення. Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд керуючись ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/1905/16 до 05.09.2016р.

Призначити судове засідання на 05.09.2016р. на 11:00год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/2214/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2214/16
УХВАЛА

30 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Гур'євої К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Фортуна-Тютюн» до Державної податкової інспекції у Киівському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 14.04.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ПП «Фортуна-Тютюн».

Ухвалою суду від 13.05.2016 року відкрито провадження у справі.

30.05.2016 року від представник відповідача, через канцелярію суду, надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для підготовки та надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача не заперечував щодо зазначеного клопотання про зупинення провадження по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/2214/16 за позовом приватного підприємства «Фортуна-Тютюн» до Державної податкової інспекції у Киівському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 14.04.2016 року до 13.06.2016 року до 10.30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.