overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/8657/16-а
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Голови Коритнянської сільської ради ОСОБА_2 про порушення закону України "Про звернення громадян" ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Голови Коритнянської сільської ради ОСОБА_2 про порушення закону України "Про звернення громадян".

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Голови Коритнянської сільської ради ОСОБА_2 про порушення закону України "Про звернення громадян".

Справу призначити до судового розгляду на 07.09.2016 о 15 год. 00 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 309/4680/15-а
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4680/15-а
Провадження № 2-а-2258/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2010 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Данюк В.В. на стадії вивчення позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м. Хуст та Хустському районі про зобовязання здійснити нарахування та виплату щомісячної надбавки до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Хустського районного суду із даним позовом, в якому просить суд поновити пропущений строк для звернення до суду та зобовязати відповідача нарахувати на її користь недоплачену як «дитині війни» щомісячну державну соціальну допомогу за 2007, 2008, 2009 роки.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що позовні вимоги, виходять за межі шестимісячного строку, визначеного законом для звернення до суду, а тому позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення з позовом до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В матеріалах адміністративного позову зазначено, що позивачкою пропущено строк для звернення з позовом до суду, оскільки субєктом владних повноважень її не було своєчасно повідомлено про належні їй як «дитині війни» соціальні виплати і про факт порушення її прав вона дізналася лише після висвітлення зазначених подій у пресі у звязку з ухваленням рішення Конституційним Судом України від 9 липня 2007 року.

Наведені в позовній заяві причини пропуску строку для звернення до суду не можна вважати поважними, тому суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення процесуального строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин позов ОСОБА_1-Е.Д. до відповідача про зобовязання нарахувати на її користь недоплачену як «дитині війни» щомісячну державну соціальну допомогу за 2007, 2008, 2009 роки.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м. Хуст та Хустському районі про зобовязання здійснити нарахування та виплату надбавки у розмірі 30 % пенсії за віком відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 309/2862/16-а
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2862/16-а
Провадження № 2-а/309/104/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Хустської міської ради, Хустського міського голови ОСОБА_4 про визнання незаконним скликання Хустської міськради та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачі просять суд постановити рішення, яким визнати незаконним скликання Хустської міськради від 08.04.2016р. та скасувати рішення.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

В справі братимуть участь позивачі та відповідачі.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Хустської міської ради, Хустського міського голови ОСОБА_4 про визнання незаконним скликання Хустської міськради та скасування рішення.

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Хустської міської ради, Хустського міського голови ОСОБА_4 про визнання незаконним скликання Хустської міськради та скасування рішення до розгляду на 14 год. 00 хв. «19» вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати сторонам подати в строк до «19» вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Довжанин М. М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 309/4839/15-а
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2010-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4839/15-а
Провадження № 2-а-2458/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2010 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Данюк В.В. на стадії вивчення позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м. Хуст та Хустському районі про зобовязання здійснити нарахування та виплату щомісячної надбавки до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду із даним позовом, в якому просить суд зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі здійснити нарахування та виплатити їй надбавку передбачену ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за 2010 рік.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що позовні вимоги, які виходять за межі шестимісячного строку, визначеного законом для звернення до суду слід залишити без розгляду, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення з позовом до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Питання про поновлення строку для звернення до суду позивачем не ставиться.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом , залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення процесуального строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин позов в частині зобовязання відповідача нарахувати та виплатити позивачу надбавку у розмірі 30 % пенсії за віком відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01 січня 2009 року по 14 грудня 2010 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м. Хуст та Хустському районі про зобовязання здійснити нарахування та виплату надбавки у розмірі 30 % пенсії за віком відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01 січня 2009 року по 14 червня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 309/4873/15-а
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4873/15-а
Провадження № 2-а-2472/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку скороченого провадження)

28 грудня 2010 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Данюк В.В. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м. Хуст та Хустському районі про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як «дитині війни» за період з 14 червня 2010 року по день розгляду справи в суді,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 64 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 183-2 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м. Хуст та Хустському районі про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як «дитині війни» за період з 14 червня 2010 року по день розгляду справи в суді задоволити частково.

Зобовязати управління Пенсійного Фонду України в м. Хуст та Хустському районі перерахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 14 червня 2010 року по 28 грудня 2010 року в розмірі передбаченому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3 гривні 40 коп. судових витрат.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 308/8483/16-а
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/8483/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

30.08.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Великолазівської сільської ради про визнання протиправним та скасувати рішення, зобовязання вчинити дії, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Великолазівської сільської ради про визнання протиправним та скасувати рішення, зобовязання вчинити дії.

Позовну заяву складено та подано до суду з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 104-109 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Суд, з урахуванням характеру справи та поданих доказів, не вбачає необхідності проведення попереднього судового засідання.

Одночасно сторонам повідомляється зміст частин 1, 6 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Великолазівської сільської ради про визнання протиправним та скасувати рішення, зобовязання вчинити дії .

Судове засідання у справі призначити на 10 годину 00 хвилин 14 вересня 2016 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Запропонувати відповідачу до 13 вересня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити позивачу копію ухвали, а відповідачу копію ухвали, позовної заяви з доданими до них документами.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 310/1919/16-а
Суддя: Парій О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/1919/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву державного виконавця Тоцької Надії Анатоліївни про скасування заходів забезпечення позову відносно боржника ТОВ «Південний завод гідравлічних машин»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.03.2016 року задоволено заяву позивача ТОВ «Південний завод гідравлічних машин»про забезпечення позову, зупинено виконання зведеного виконавчого провадження №49327946 відносно боржника.

Заява відповідає вимогам ст. 118 КАС України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийняті не вбачається, тому вона повинна бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.ст. 118,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву заяву державного виконавця Тоцької Надії Анатоліївни про скасування заходів забезпечення позову відносно боржника ТОВ «Південний завод гідравлічних машин»прийняти до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 29 серпня 2016 року в залі судових засідань №409 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Комунарів, б.64.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 311/2457/16-а
Суддя: Кочева І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30.08.2016 Провадження №2-а/311/43/2016
Справа№ 311/2457/16-ц
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м.Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління превентивної діяльності ГУНП в Запорізькій області, за участю зацікавленої особи інспектора відділу превентивної діяльності ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до Управління превентивної діяльності ГУНП в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимога КАС України.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст. ст. 99-107 КАС України, суд вважає необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління превентивної діяльності ГУНП в Запорізькій області, за участю зацікавленої особи інспектора відділу превентивної діяльності ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у Василівському районному суді Запорізької області на 14 вересня 2016 року на 09-00 годину.

Копії ухвали направити сторонам та особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та зацікавленій особі пропонується надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову, за наявності, та докази, якими вони обґрунтовуються, за їх наявності.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 309/4866/15-а
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4866/15-а
Провадження № 2-а-2467/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку скороченого провадження)

28 грудня 2010 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Данюк В.В. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м. Хуст та Хустському районі про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як «дитині війни» за період з 02 червня 2010 року по день розгляду справи в суді,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 64 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 183-2 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м. Хуст та Хустському районі про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як «дитині війни» за період з 02 червня 2010 року по день розгляду справи в суді задоволити частково.

Зобовязати управління Пенсійного Фонду України в м. Хуст та Хустському районі перерахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 14 червня 2010 року по 28 грудня 2010 року в розмірі передбаченому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3 гривні 40 коп. судових витрат.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 309/4868/15-а
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4868/15-а
Провадження № 2-а-2468/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку скороченого провадження)

28 грудня 2010 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Данюк В.В. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м. Хуст та Хустському районі про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як «дитині війни» за період з 09 липня 2010 року по день розгляду справи в суді,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 64 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 183-2 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м. Хуст та Хустському районі про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як «дитині війни» за період з 09 липня 2010 року по день розгляду справи в суді задоволити.

Зобовязати управління Пенсійного Фонду України в м. Хуст та Хустському районі перерахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 09 липня 2010 року по 28 грудня 2010 року в розмірі передбаченому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3 гривні 40 коп. судових витрат.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 316/3081/14-а
Суддя: Куценко М. О.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/3081/14-а
Провадження № 2-а/316/14/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2014 р. Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар клопотання ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про звільнення від сплати судового збору при поданні адміністративного позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діюча на підставі нотаріально посвідченої довіреності, звернулася до суду з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_1, в якому просила суд визнати бездіяльності УПФУ в м. Енергодарі Запорізької області протиправною та зобов`язання здійснення дій по призначенню та виплаті пенсії.

До позову надано клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору на підставі ст. 88 КАС України, у звязку з матеріальним станом, оскільки позивач досягнувши у 2005 році пенсійного віку до теперішнього часу пенсію не отримує.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений час.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З урахуванням обставин, по яким позивач заявив вищезазначене клопотання, суд вважає за необхідне не звільнити його від сплати судового збору, а відстрочити його сплату до прийняття судового рішення по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 88 КАС України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суддя-

У ХВАЛИВ:

Позивачу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, надати відстрочку від сплати судового збору при зверненні до суду з адміністративним позовом до прийняття судового рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко