overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2257/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2257/16
УХВАЛА

02 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів №82-ос від 11.03.2016 року в частині звільнення з військової служби під час дії особливого періоду за п. «и» ч. 6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» у запас, №121-ос від 11.04.2016 року в частині виключення із списків особового складу, зобов'язання поновити на посаді інспектора прикордонної служби відділу прикордонної служби «Кучурган» шляхом видання відповідного наказу,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 17.05.2016 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для ознайомлення з матеріалами службового розслідування та підготовки до участі у справі.

Представник відповідача не заперечував щодо заявленого клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/2257/16 за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів №82-ос від 11.03.2016 року в частині звільнення з військової служби під час дії особливого періоду за п. «и» ч. 6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» у запас, №121-ос від 11.04.2016 року в частині виключення із списків особового складу, зобов'язання поновити на посаді інспектора прикордонної служби відділу прикордонної служби «Кучурган» шляхом видання відповідного наказу до 18.08.2016 року до 14.00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/2257/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2257/16
УХВАЛА

31 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Гур'євої К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів №82-ос від 11.03.2016 року в частині звільнення з військової служби під час дії особливого періоду за п. «и» ч. 6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» у запас, №121-ос від 11.04.2016 року в частині виключення із списків особового складу, зобов'язання поновити на посаді інспектора прикордонної служби відділу прикордонної служби «Кучурган» шляхом видання відповідного наказу,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 17.05.2016 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для отримання письмових заперечень та надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним. 31.05.2016 року надійшло клопотання про перенесення розгляду справи для підготовки заперечень та доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/2257/16 за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів №82-ос від 11.03.2016 року в частині звільнення з військової служби під час дії особливого періоду за п. «и» ч. 6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» у запас, №121-ос від 11.04.2016 року в частині виключення із списків особового складу, зобов'язання поновити на посаді інспектора прикордонної служби відділу прикордонної служби «Кучурган» шляхом видання відповідного наказу до 15.06.2016 року до 10.30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 820/4367/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 серпня 2016 р. № 820/4367/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої товариством з обмеженою відповідальністю "ПФ "Данко Декор" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПФ "Данко Декор" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 26.07.2016 № форми «Р», яким донараховано податкове зобов'язання по податку на додатну вартість у сумі 3212659,50 грн (у тому числі за основним платежем 2141773,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями 1070886,50 грн), № форми «Р», яким донараховано податкове зобов'язання по податку на прибуток у сумі 2185572,00 грн (у тому числі за основним платежем 2185572,00 грн), № форми «В-4», яким зменшено від'ємне значення що зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по податку на додатну вартість у сумі 35507 грн. у повному обсязі.

26.08.2016 до суду надійшло клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справ подав заяву про її відкликання.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ПФ "Данко Декор" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 815/3713/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3713/16

Справа № 815/3713/16

УХВАЛА

11 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кодима» про тимчасову заборону господарської діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Державна екологічна інспекція в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кодима» про тимчасову заборону господарської діяльності.

29.07.2016 року адміністративний позов ПП «Модуль» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

10.08.2016 року Позивачем усунуто недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 29.07.2016 року.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Відповідно до ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кодима» про тимчасову заборону господарської діяльності,-.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів, після закінчення семи днів, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається не за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали та копію позовної заяви і доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 822/1644/16
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1644/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 серпня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби.

Призначити судове засідання на 08.09.2016 р. о 14:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 821/1183/16
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1183/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Циганій С.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб АТ "Банк "Фінанси та кредит" Чернявської Олени Степанівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

22.08.2016р. позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати дії протиправними та зобов'язати вчинити певні дії.

23.08.2016р. ОСОБА_1 надала суду клопотання про відкликання позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала клопотання про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання позивача та повернення позовної заяви.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб АТ "Банк "Фінанси та кредит" Чернявської Олени Степанівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.справи.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 815/4275/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4275/16
УХВАЛА

29 серпня 2016 року 10:55 год. м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали подання Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Креін Юкреін" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2016 року о 12:40 год. до суду надійшло подання Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Креін Юкреін" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків за рішенням начальника Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 25.08.2016 року № 1498/15-03-14-02.

Ухвалою суду від 26 березня 2016 року подання Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області було залишено без руху, оскільки воно не відповідало вимогам: ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: заявником подання не було сплачено судовий збір.

Заявника судом було повідомлено про необхідність усунути недоліки шляхом надання доказу сплатити судового збору у розмірі 1378 грн. в строк до 10:00 год. 29.08.2016 року.

Копія ухвали від 26 серпня 2016 року отримана заявником 26 березня 2016 року о 14 годині 43 хвилини за допомогою електронної пошти, про що свідчить відповідний електронний звіт про надходження листа на електронну скриньку, а також повідомлено представника заявника за телефоном НОМЕР_1, який зазначено в поданні, що підтверджується телефонограмою, в матеріалах справи.

Всупереч вимог ухвали суду від 26 серпня 2016 року, яку отримано заявником своєчасно, докази сплати судового збору до суду надано не було.

Таким чином, ухвала суду від 26 серпня 2016 року заявником не виконана, недоліки не усунено, клопотання про продовження строку на усунення недоліків до суду не надходило.

Згідно ч.4 ст.183-3 КАС України, у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.183-3 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали подання Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Креін Юкреін" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - повернути заявнику.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її винесення.

Суддя: Андрухів В.В.
Справа № 815/4189/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4189/16
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду м. Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 53961,99 грн.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Судвий збір сплачено правильно.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень до 12.08.2016 року.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/4254/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4254/16

Справа № 815/4254/16

У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ОРГАНІК - ФУД»

до: Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про: скасування наказу від 08.08.2016 р. № 1224 «Про проведення документальної виїзної планової перевірки»,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ОРГАНІК - ФУД» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування наказу від 08.08.2016 р. № 1224 «Про проведення документальної виїзної планової перевірки ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ОРГАНІК - ФУД».

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі поданого адміністративного позову суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання для з'ясування фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 121, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/4254/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ОРГАНІК - ФУД» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування наказу від 08.08.2016 р. № 1224 «Про проведення документальної виїзної планової перевірки».

Зобов'язати відповідача у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 15.09.2016 р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 19» вересня 2016 року о 10.00 годині.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Потоцькою Н.В. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.