Справа № 426/5692/15-а
Суддя: Гашинський М. А.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/5692/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року Сватівський районний як адміністративний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М.А., при секретарі судового засідання Черкашеній - Грибінюк І.В. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, одноособово за відсутності осіб, які беруть участь у справі, розглянув адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області, управління Пенсійного фонду України у м. Рубіжне Луганської області про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачами на виконання постанови суду та порушення прав позивача, підтверджених цією постановою суду, -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернуся до суду зі скаргою, яку в процесі змінював та просить визнати неправомірною бездіяльність ГУПФ України в Луганській області по виконанню рішення суду від 24.12.12 рокупо справі № 2-а/460/13 та застосувати до відповідача заходи, передбачені ст. 267 КАС України, мотивуючи свої вимоги тим, що ним 01 лютого 2016 року отримана постанова ВП № 49736963 від 10.01.15 року про закінчення виконавчого провадження. Постанова винесена на підставі копії рішення комісії ГУПФ України в Луганській області від 14.01.2016 року № 01/15. Відповідачем ГУПФУ у Луганській області не виконано рішення суду.

В судове засідання позивач не прибув, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представники відповідачів в судовому засіданні участі не брали. Представник відповідача управління Пенсійного фонду України у м. Рубіжне Луганської області жодних заяв суду не надавав, представник Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській областінадав заяву про розгляд справи за відсутності його представника та заперечував проти задоволення заявлених позовних вимог, надавши суду заперечення.

Суд, беручи до уваги заяву позивача, заяви та заперечення представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській областіперевіривши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, оцінивши їх у сукупності, виконавши всі вимоги адміністративного судочинства, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає вимоги викладені у скарзі такими, що задоволенню не підлягають.

Судом встановлено, що відповідно до рішень на виконання постанови Ленінського районного суду м. Луганська по справі № 2а-460 та постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2а-460/2013 від 05.10.2015 року щодо зобов'язання розглянути питання зарахування періодів роботи в якості електромонтера основних технологічних цехів з 21.02.1980 по 31.12.1991 до стажу роботи за Списком № 1 комісія при головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області розглянула заяву ОСОБА_1 та вирішила, що питання підтвердження стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, розглядалось Комісією 17.01.2012 (рішення № 01/13) (а.с. 6), 28.07.2015 (рішення № 07/31) (а.с. 7), 14.01.2016 (рішення 01/15) (а.с. 8), таким чином право на призначення пільгової пенсії за Списком № 1 ОСОБА_1 реалізовано по досягненні 50 років з 17.01.2009 року.

Оскільки право на призначення пенсії реалізовано до внесення змін до Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, законних підстав у Комісії для внесення періоду роботи з 21.02.1980 по 31.12.1991 до пільгового стажу за Списком № 1 не має.

В той же час, ч. 2 ст. 71 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається із письмових заперечень представника відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області, 14 січня 2016 року Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській областіна виконання постанови Ленінського районного суду м. Луганська по справі № 2а-460/2013 та Постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2а-460/13 від 05.10.2015 було розглянуте питання щодо зарахування періоду роботи позивача у якості електромонтера основних технологічних цехів з 21.02.1980 по 31.12.1991 до стажу роботи у важких і шкідливих умовах праці за Списком № 1 у відповідності до Порядку № 18-1 згідно із документами, що були надані позивачем через управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області. За результатами розгляду вказаного питання Комісією було зроблено висновок, що законних підстав для віднесення періоду роботи позивача з 21.02.1980 по 31.12.1990 до пільгового стажу за Списком № 1 немає, про що було складено Рішення № 01/15 від 14.01.2016, у зв'язку з чим виконавче провадження по справі №2а-460/13 завершене.

Виходячи з викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання неправомірною бездіяльність відповідачів, оскільки питання про право на призначення пільгової пенсії відповідачами розглянуте та позивачем реалізовано.

Судовий контроль за виконанням рішень в адміністративних справах, регламентовано ст.ст. 267 КАС України.

Згідно ч.1 ст.267 КАС України, суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У відповідності до ч.9 ст.267 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або на порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. Згідно ч.10 ст.267 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. Частини 1-8 ст.267 КАС України, регулюють відносини контролю, встановленого судом на момент винесення постанови. Частини 9-10 ст.267 КАС України, регулюють відносини, пов"язані з фактом наявності чи відсутності юридичного порушення з боку суб'єкта владних повноважень, вже на стадії виконання рішення. Судовий контроль, передбачений частинами 1-8 ст. 267 КАСУ встановлюється та визначається при ухваленні постанови, а інший (визнання протиправним рішення, дії або бездіяльність) вирішується після прийняття судового рішення. Разом з тим, під час прийняття судового рішення Ленінським районним суду м. Луганська по справі № 2а-460, судовий контроль за заявою позивача або з ініціативи суду не встановлювався. При цьому положення ст.267 КАС України, не передбачають обов'язку суду щодо зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене рішення, подати звіт про виконання судового рішення. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що за умови судовий контроль не встановлений на момент постановлення рішення, вимоги заявника задоволенню не підлягають.

Виходячи з викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання неправомірною бездіяльність відповідачів та встановлення судового котролю в порядку ст. 267 КАСУ, оскільки питання про право на призначення пільгової пенсії позивачем реалізовано, та не надано підтвердження тому, що в постанові встановлено судовий контроль за виконаням рішення.

Керуючись ст.ст.3, 6, 11, 158-163, 267 КАС України, суд -

ухвалив :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області, управління Пенсійного фонду України у м. Рубіжне Луганської області про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачами на виконання постанови суду та порушення прав позивача, підтверджених цією постановою суду - відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду, через Сватівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.А. Гашинський