overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 204/4902/16-а
Суддя: Черкез Д. Л.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/4902/16-а
Провадження № 2-а/204/138/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

при секретарі Старостенко Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача Ральченко Ю.А.,

представника третьої особи Машталер А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 6 роти 1 батальйону УПП в м. Дніпропетровську ГУ НП у Дніпропетровській області рядового поліції Ральченко Юлії Анатоліївни, третя особа - управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 6 роти 1 батальйону УПП в м. Дніпропетровську ГУ НП у Дніпропетровській області рядового поліції Ральченко Юлії Анатоліївни, третя особа - управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 202/624/15-а
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/624/15-а
Провадження № 6-а/202/22/2016
УХВАЛА

08 серпня 2016 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 202/624/15-а; провадження № 2-а/202/40/2015 за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі по догляду за дитиною до 3-х років,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 202/624/15-а; провадження № 2-а/202/40/2015 за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі по догляду за дитиною до 3-х років - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 205/2561/16-а
Суддя: Нижний А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19.08.2016 Єдиний унікальний номер 205/2561/16-а
УХВАЛА

19 серпня 2016 року м. ДніпропетровськСправа № 205/2561/16-а
2-аво/205/5/16

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у постанові Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2016 року по адміністративній справі № 205/2561/16-а за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у постанові суду від 01.06.2016р. по адміністративній справі № 205/2561/16-а за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд розглянувши заяву та матеріали справи встановив, що у вказаній постанові суду дійсно допущена описка, а саме у другому та третьому абзацах резолютивної частини постанови невірно вказано по-батькові позивача «Дмитрівна» замість «Григорівна»

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність достатніх правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2016 року по адміністративній справі № 205/2561/16-а за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, а саме: у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення замість по-батькові позивача «Дмитрівна» слід читати «Григорівна».

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
Справа № 182/4542/16-а
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/4542/16-а
Провадження № 2-а/0182/160/2016
У Х В А Л А

Іменем України

23.08.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива» до Покровської сільської ради про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Перспектива» звернулося з адміністративним позовом до Покровської сільської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України .

Керуючись ст. 99, 107, п. 1 ч. 1 ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива» до Покровської сільської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Багровою А.Г.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4407/16-а
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/4407/16-а
Провадження № 2-а/0182/155/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2016 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, старшого сержанта поліції взводу БДПС з обслуговування стаціонарного посту «Солонянський» в Дніпропетровській області ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, старшого сержанта поліції взводу БДПС з обслуговування стаціонарного посту «Солонянський» в Дніпропетровській області ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 05.10.2016 року о 14.15 год.

Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до нього документів.

Зобовязати відповідачів у разі заперечення проти позову подати у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Рибакової В.В.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/4074/16-а
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/4074/16-а
Провадження № 2-а/0182/150/2016
У Х В А Л А

Іменем України

11.08.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов''язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов''язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 6, 106, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов''язання вчинити певні дії.

Адміністративну справу призначити до судового розгляду на 04 жовтня 2016 року о 15.00 годині у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (у залі судових засідань).

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати до дати проведення судового засідання свої письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 204/5203/16-а
Суддя: Черкез Д. Л.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/5203/16-а
Провадження № 2-а/204/149/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 1-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, сержанта поліції ОСОБА_2, Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, сержанта поліції ОСОБА_2, Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, зазначеним у ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У х в а л и В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, сержанта поліції ОСОБА_2, Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 05 вересня 2016 року о 08 год. 15 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23), за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-б.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування своїх заперечень.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч. 4 ст. 122 КАС України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 182/3970/16-а
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/3970/16-а
Провадження № 2-а/0182/146/2016
У Х В А Л А

Іменем України

25.07.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов''язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов''язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 6, 106, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов''язання вчинити певні дії.

Адміністративну справу призначити до судового розгляду на 28 вересня 2016 року о 15.00 годині у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (у залі судових засідань).

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати до дати проведення судового засідання свої письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 180/1251/16-а
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1251/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої Хомченко С.І.,

за участю секретаря Назаренко А.В.,

за участю сторін, розглянувши адміністративну справу за позовом обласного комунального підприємства «Фармація» до конкурсної комісії комунального закладу «Марганецька центральна міська лікарня» Дніпроптеровської обласної ради», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Дар»я фарм», Дніпропетровська обласна рада про визнання протиправними та скасування протоколів засідань конкурсної комісії та зобовязання вчинити певніі дії, -

В с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про перевірку повноважень конкурсної комісії щодо укладення договорів на надання правової допомоги з адвокатами з метою представництва інтересів у судовому засіданні по вищезазначеній адміністративній справі.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.. 56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і через представника.

Відповідачем по справі являється конкурсна комісія комунального закладу «Марганецька центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради». В судовому засіданні даного відповідача представляють адвокати на підставі договорів, укладених 22.08.2016 року з конкурсною комісією в особі головного лікаря комунального закладу «Марганецька центральна міська лікарня» ОСОБА_1

Дослідивши Положення про порядок передачі в оренду нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад області, затвердженого головою Дніпропетровської обласної ради 27 грудня 2011 року, суд приходить до висновку, що конкурсна комісія КЗ «Марганецька центральна міська лікарня» Дніпроптеровської обласної ради» припинила свою діяльність після визначення переможця конкурсу 19.05.2016 року і тому на сьогоднішній день не має повноважень на укладення будь-яких договорів, в тому числі і на представництво інтересів у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає, що договір на представництво інтересів відповідача у даній адміністративній справі може укладати власник комунального майна, в даному випадку обєкту договору оренди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Розяснити відповідачу по справі про відсутність права укладати будь-які угоди від імені конкурсної комісії у звязку з припиненням повноважень конкурсної комісії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/4294/16-а
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/4294/16-а
Провадження № 2-а/0182/153/2016
У Х В А Л А

Іменем України

05.08.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за адміністративним позовом Тагієва ОСОБА_1 до Нікопольського районного відділу управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Нікопольського територіального центру соціального обслуговування соціальних послуг Нікопольської міської ради в особі директора ОСОБА_2 про визнання незаконних дій,-

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Тагієва ОСОБА_1 до Нікопольського районного відділу управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Нікопольського територіального центру соціального обслуговування соціальних послуг Нікопольської міської ради в особі директора ОСОБА_2 про визнання незаконних дій.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 6, 106, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом Тагієва ОСОБА_1 до Нікопольського районного відділу управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Нікопольського територіального центру соціального обслуговування соціальних послуг Нікопольської міської ради в особі директора ОСОБА_2 про визнання незаконних дій.

Адміністративну справу призначити до судового розгляду на 04 жовтня 2016 року об 11.30 годині у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (у залі судових засідань).

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати до дати проведення судового засідання свої письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 185/4383/16-а
Суддя: Палюх Т. Д.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4383/16-а
Провадження № 6-а/185/22/16
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Палюх Т. Д., за участю секретаря Федосімової Ю.Д., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: УПФУ України в Калінінському районі міста Донецька, Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва, у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулось до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: УПФУ України в Калінінському районі міста Донецька, Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва.

Просить поновити строк пред"явлення до виконання виконавчого листа, виданого за постановою Калінінського районного суду міста Донецька від 30 травня 2014року у справі № 256/9293/13-а, провадження № 2а/256/83/2014, а також замінити боржника УПФУ України в Калінінському районі міста Донецька на Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва, де він перебуває на обліку.

В матеріалах справи відсутня довідка про те, що заявник ОСОБА_1

перебуває на обліку в УПФУ в Голосіївському районі міста Києва та одержує пенсію.

Згідно ч.5 ст.71 України суд може збирати докази з власної інінціативи.

Керуючись ст.ст.71 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва відомості, чи перебуває на обліку в управлінні тимчасово переміщена особа ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, та отримує пенсію.

Відомості направити безпосередньо до суду в строк до дати наступного судового засідання 18.07.2016року.

Ухвалу суду направити заінтересованій особіУправлінню Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2