Справа № 810/2633/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 серпня 2016 року № 810/2633/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа - Житлово-будівельний кооператив "Нектарний", про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Обухівської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа - Житлово- будівельний кооператив "Нектарний", про визнання протиправними дій та скасування рішення.

В силу положень пунктів 3 та 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Згідно з положеннями частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості надання таких доказів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за Товариством з обмеженою відповідальністю «КБ Зелена планета», що було прийняте 01.02.2016 державним реєстратором Канівець Ніною Вікторівною, індексний номер 28011423.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що він з 2011 року є членом ЖБК "Нектарний" та у жовтні 2015 року набув право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1. У липні 2016 року позивачу стало відомо, що ТОВ «КБ Зелена планета», не будучи членом ЖБК "Нектарний" та не сплачуючи пайовий внесок, на підставі неіснуючих правовстановлюючих документів зареєструвало право власності на квартиру №234 у вказаному багатоквартирному будинку, а відтак, в порушення норм чинного законодавства стало його співвласником.

У якості підстав позову позивач посилається на свідоцтво про право власності від 28 жовтня 2015 року, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, листи ЖБК "Нектарний", акт, інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстраційну справу №16, повідомлення про початок досудового розслідування та реєстр членів кооперативу (9-10-ий арк. позовної заяви).

У той же час, позивач всупереч вимогам частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України не приєднав до позовної заяви оскаржуваного рішення та доказів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Позовна заява також не містить посилань на обставини, що унеможливлюють їх надання, що є недоліком позовної заяви.

Крім цього, позивач не виконав вимоги частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та не приєднав до позовної заяви копій доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Суд також звертає увагу, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів,- зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 в якості одного з відповідачів зазначив Виконавчий комітет Обухівської міської ради, хоча як вбачається з прохальної частини адміністративного позову до нього не звернена жодна з позовних вимог.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Документи, що підтверджують повноваження представників, визначені статтею 58 КАС України.

Частинами 4 та 5 цієї статті встановлено, що довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

Позовна заява ОСОБА_3 підписана та подана представником - адвокатом ОСОБА_4.

На підтвердження наявності у представника повноважень до позовної заяви доданий лише договір-доручення №092/01/2016 від 18.08.2016.

Проте, договором можуть підтверджуватися лише повноваження представника як адвоката, у зв'язку з чим обов'язково має бути наданий документ, що підтверджує відповідний статус, зокрема, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України, передбачені статтею 12 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Однак, такі документи до матеріалів позовної заяви не додані.

Відповідно до частини 2 статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд зазначає, що позивачем в адміністративному позову, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору зазначено Житлово-будівельний кооператив «Нектарний», однак позивачем не вказано на стороні позивача чи відповідача необхідно залучити вказану особу, як і не зазначено обґрунтованих причин необхідності залучення такої третьої особи, а саме не вказано яким чином судове рішення в даній адміністративній справі може вплинути на права та обов'язки такої особи.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачеві часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені до 21 вересня 2016 року шляхом подання до суду:

- належним чином завірених копій договору-доручення про надання правової допомоги адвокатом №092/01/2016 від 18.08.2016 та посвідчення, постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи серія НОМЕР_1 відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб;

- належним чином завірених копій документів, про які йде мова на 9-10-ій сторінках позовної заяви, а саме: свідоцтво про право власності від 28 жовтня 2015 року; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, що підтверджує право власності позивача на квартиру №314 в секції №3 в будинку АДРЕСА_1, м. Обухів, Київська область; лист ЖБК "Нектарний", що підтверджує факт членства ОСОБА_1 у ЖБК "Нектарний"; лист ЖБК "Нектарний", що підтверджує факт відсутності членства у ЖБК "Нектарний" у ТОВ «КБ Зелена планета»; лист ЖБК "Нектарний", про те, що ТОВ «КБ Зелена планета» не сплачував пайовий внесок; акт, що підтверджує факт невидачі ЖБК "Нектарний" довідок на ім'я ТОВ «КБ Зелена планета»; інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджує факт реєстрації на ім'я ТОВ «КБ Зелена Планета» права власності на квартиру №234 в секції №2 в будинку АДРЕСА_1, м. Обухів, Київська область; реєстраційну справу №16; повідомлення про початок досудового розслідування, що підтверджує факт звернення ЖБК «Нектарний» до органів досудового розслідування; реєстр членів кооперативу ЖБК "Нектарний";

- належним чином завірену копію рішення держаного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Канівець Ніни Вікторівни №28011423;

- уточненої позовної заяви із зміненим складом осіб, які є відповідачами за даним позовом або уточненої позовної заяви із наведенням у ній самостійних вимог, звернутих до Виконавчого комітету Обухівської міської ради з одночасним правовим обґрунтуванням та документальним підтвердженням;

- документи, що підтверджують статус адвоката ОСОБА_4, зокрема, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа - Житлово-будівельний кооператив "Нектарний", про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху.

2. Позивачеві у строк до 21 вересня 2016 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний спосіб.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарга, Якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.