Справа № 813/1820/16
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року №813/1820/16

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сасевича О.М.,

за участю секретаря судового засідання Присташ І.М.,

представника позивача Тибінки В.Я.,

представника відповідача Юрчака Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантбудімекс» до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.05.2016 року №, №, -

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2016 року на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантбудімекс» до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.05.2016 року №, №.

Свої позовні вимоги в даній справі ТзОВ «Гарантбудімекс» обґрунтовує тим, що, на його думку, оспорювані ним податкові повідомлення-рішення не відповідають фактичним обставинам справи, були прийняті контролюючим органом із порушенням норм матеріального права й суперечать чинному законодавству України.

Так, позивач зазначає, що відповідачем було проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТзОВ «Гарантбудімекс», у результаті якої податковим органом було встановлено, що господарські операції між позивачем та його контрагентом ТзОВ «Агросмарт-70» нібито фактично не здійснювалися та документувалися виключно з метою отримання податкових вимог.

Підставою для такого висновку контролюючого органу здебільшого було посилання на податкову інформацію щодо порушення податкового законодавства зі сторони контрагента позивача, декларовану відсутність у такого контрагента можливості здійснювати задокументовані з позивачем операції, наявні кримінальні провадження щодо посадових осіб контрагента позивача.

Однак, позивач стверджує, що такі висновки податкового органу є хибними, оскільки його операції з указаним контрагентом носили реальний характер, що підтверджується належними та допустимими доказами - укладеними договорами, актами виконаних робіт, податковими накладними, фактом оплати за придбані роботи та послуги тощо. При цьому, позивач підкреслює, що всі первинні документи, які складалися при документуванні господарських операцій, відповідають вимогам чинного законодавства та є достатньою законною підставою для відображення в бухгалтерському і податковому обліку відповідних операцій.

Також позивач акцентує увагу на тому, що всі операції, які ставляться під сумнів податковим органом, здійснювалися ним із метою реалізації власної господарської компетенції та були необхідні для провадження його діяльності як суб'єкта господарювання. Зокрема, позивач залучався третіми особами до виконання будівельних робіт, в силу ж виробничої необхідності окремі роботи він у свою чергу замовляв у ТзОВ «Агросмарт-70». Загалом, від таких операцій позивач отримував прибуток, а тому вони були для нього вигідними та мали економічну мету.

Відтак, ТзОВ «Гарантбудімекс» вважає, що висновки відповідача, яких він дійшов за результатами перевірки, ґрунтуються здебільшого на домислах та необґрунтованих твердженнях, при цьому податковим органом не було дано належної оцінки усім наявним доказам із урахуванням норм чинного законодавства України, які безумовно та однозначно свідчили про реальність господарських операцій позивача з ТзОВ «Агросмарт-70» та, відповідно, про відсутність порушення чинного законодавства України зі сторони саме ТзОВ «Гарантбудімекс».

Відтак, ТзОВ «Гарантбудімекс» вважає, що прийняті Городоцькою ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області податкові повідомлення-рішення від 19.05.2016 року №, № є протиправними і підлягають скасуванню.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 02.06.2016 року дану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків.

07 червня 2016 року позивач усунув недоліків позовної заяви, яка була залишена без руху.

Ухвалами судді від 08.06.2016 року у даній адміністративній справі було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

На заперечення позовних вимог відповідачем було подано до суду письмові заперечення на позов та пояснення. Уподаних до суду письмових запереченнях, відповідач обґрунтовує законність оспорюваних податкових повідомлень-рішень, а його позиція полягає в наступному.

Відповідач зазначає, що за результатами перевірки позивача відповідачем було встановлено, що господарські операції між ТзОВ «Гарантбудімекс» і його контрагентом ТзОВ «Агросмарт-70» фактично не мали місце та не відбувалися.

Зокрема, про це свідчить зібрана податкова інформація щодо такого контрагента позивача (за результатами його податкової перевірки), за даними якої в ТзОВ «Агросмарт-70» відсутні необхідні для реального здійснення документованих операцій фінансові та трудові ресурсів, виробничі потужності, основні засоби, фонди тощо.

Окрім того, фіктивність будь-якої діяльності контрагента позивача засвідчується й фактом досудового розслідування у кримінальному провадженні, за яким групою невстановлених осіб у 2014-2015 роках було зареєстровано, придбано та використовувалося на підставних осіб ряд суб'єктів господарювання з ознаками фіктивності (у т.ч. й ТзОВ «Агросмарт-70»). А також і вироком суду від 29.06.2016 року в справі №464/4809/16-к було встановлено створення ТзОВ «Агросмарт-70» без мети здійснення реальної діяльності, що в свою чергу ставить під сумнів усі операції, які документувало таке товариство.

У зв'язку з чим, відповідач прийшов до висновку, що ТзОВ «Гарантбудімекс» фактично не могло отримувати і не отримувало від ТзОВ «Агросмарт-70» результатів робіт і послуг, що було ним безпідставно задокументовано. А за відсутності фактичного здійснення господарських операцій, у позивача було відсутнє право на формування витрат та податкового кредиту.

Ураховуючи наведене, відповідач стверджує, що позивач допустив порушення податкового законодавства, а спірні податкові повідомлення-рішення вважає такими, що прийняті у відповідності до чинного законодавства України і підстав для їх скасування не вбачає.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та поясненнях, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив, надав пояснення, аналогічні викладеним у запереченнях і поясненнях. Окрім того, у судовому засіданні представник наголосив на правомірності спірних податкових повідомлень-рішень від 19.05.2016 року №, №, оскільки вважає, що вони прийняті в повній відповідності з нормами чинного законодавства України та просить у позові відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши і дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ «Гарантбудімекс» як юридична особа зареєстроване 02.04.2014 року. На податковий облік позивача взято 03.04.2014 року. У періоді, який перевірявся, ТзОВ «Гарантбудімекс» було зареєстровано як платник ПДВ, згідно свідоцтва від 01.05.2014 року. Відповідно до наявних відомостей, позивач здійснює діяльність у сфері монтажу водопровідних мереж, систем опалення, кондиціонування, будівельно-монтажних робіт, будівництва, оптової торгівлі, у позивача наявний дозвіл ТУ Держгірпромнагляду на виконання будівельних робіт.

Як підтверджується матеріалами справи, в період із 14.04.2016 року по 20.04.2016 року, відповідно до наказу від 13.04.2016 року №174, Городоцькою ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області було проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТзОВ «Гарантбудімекс» () з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаєморозрахунках із ПП «Проект-інвест» (39051162), ТОВ «ККМ Схід» (ПП «Проект-інвест 1», 34559632), ТОВ «Проект-інвест 2» (34605641), ТОВ «Натура Ексім» (39342038), ПП «Ромо» (30163150), ПП «Ігор та Фабіо» (37527713), ТОВ «Інтеграл менеджмент» (39376046), ТОВ «Астрологістик» (39376046), ТОВ «Сантехніка та механізація» (29211191), ТОВ «Агросмарт-70» (39355230), ТОВ «Стеко Інвест-79» (39619376), ТОВ «Октавія-ЛТД» (39643613), ТОВ «Неаполітанка-16» (39224127), ПП «Прикарпаття Акцент» (39440048), ТОВ «Інтеграл логістик» (39376093), ТОВ «Немо Етієне» (38821084), ПП «Джанго Будсервіс» (39693198), ПП «Львівавторем» (22343723), ТОВ «БК» Інстал Плюс» (33805356), ТОВ «Відпочинок в Карпатах» (39413077), ТОВ «Асфальті тре Б.Н.» (39401171), ТОВ «Будівельне управління Карпатспецбуд» (38627248), ПП «Метінвест-80» (39604312), ТОВ «Каскад Карпати-44» (39556715), ТОВ «Винники-Зерно» (39850928), ТОВ «Яворівський комбікормовий завод» (39850962), ТОВ «Сокар Плюс» (39776258), ПП «Агро-фірма Убині» (35785599), ТОВ «Бастіон Тайм» (38370394), ТОВ «РЗ Консалтинг» (40015625), ТОВ «Будівельний центр Юпітер» (40027693), ТОВ «Будівельний центр Меркурій» (40027696) за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року.

За результатами проведеної перевірки відповідачем було складено акт №83/2201/39159540 від 27.04.2016 року, у якому зафіксовано наступні порушення податкового законодавства, допущені ТзОВ «Гарантбудімекс» у своїй діяльності:

1)п.п.198.2, 198.3, 198.6 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 142 212 грн., у тому числі за січень 2015 року на 34 251 грн., за лютий 2015 року на 46 566 грн., за березень 2015 року на 65 395 грн.;

2)п.п.134.1.1 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 131 591 грн., у тому числі за 2015 рік на 131 591 грн.

Як випливає зі змісту акту №83/2201/39159540 від 27.04.2016 року, податковий орган дійшов висновку, що операції між ТзОВ «Гарантбудімекс» і його контрагентом - ТзОВ «Агросмарт-70» - не носили реальний характер, а лише документувалися для отримання позивачем податкових вигод. За висновками відповідача такі операції насправді не мали місця, а тому включення коштів, сплачених за виконані роботи по них до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, та формування податкового кредиту за рахунок сум ПДВ, сплачених у ціні таких робіт, було безпідставним і протиправним, навіть за умови формально правильного оформлення первинних та інших підтверджуючих документів.

У акті перевірки відповідач посилається на відомості акта «Про результати позапланової перевірки ТзОВ «Агросмарт-70» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2014 року по 31.05.2015 року» ДПІ у Личаківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області, в якому наявний висновок про здійснення ТзОВ «Агросмарт-70» нереальної господарської діяльності (без реальної мети настання правових наслідків) та маніпулювання грошовими коштами. Цей висновок у свою чергу обґрунтовується відсутністю в ТзОВ «Агросмарт-70» трудових, матеріальних ресурсів, виробничих потужностей, транспортних засобів, відсутністю фактичного придбання-продажу товару.

Окрім того, в акті перевірки відповідач посилається також на інформацію слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області щодо досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 18.01.2016 року. Так, досудовим розслідуванням у цьому провадженні було встановлено, що групою невстановлених осіб у 2014-2015 роках було зареєстровано, придбано та використовувалося на підставних осіб ряд суб'єктів господарювання з ознаками фіктивності. У таких суб'єктів були відсутні необхідні умови для провадження реальної господарської діяльності, а вони здійснювали протиправну діяльність із незаконного формування податкового кредиту та валових витрат для підприємств реального сектору економіки. Одним із таких фіктивних підприємств за даними досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 серед ряду інших є й ТзОВ «Агросмарт-70».

На підставі вказаного вище акту №83/2201/39159540 від 27.04.2016 року Городоцькою ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області було винесено:

-податкове повідомлення-рішення від 19.05.2016 року № щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 182 765 грн. (+ 146 212 грн. податкового зобов'язання, 36 553 грн. штрафних (фінансових) санкцій) та

-податкове повідомлення-рішення від 19.05.2016 року № щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємства у сумі 131 591 грн. (+ 131 591 грн. податкового зобов'язання).

Не погоджуючись із рішеннями Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області позивачем було заявлено означений позов.

У зв'язку з чим суд, вирішуючи спір, керуючись принципом змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, оцінює доводи й докази позивача, які ним подані на спростування висновків відповідача щодо нереальності й безтоварності господарських операцій із ТзОВ «Агросмарт-70» та на підтвердження їх фактичного здійснення сторонами.

Так, спростовуючи висновки відповідача щодо нереальності господарських операцій з ТзОВ «Агросмарт-70» та на підтвердження їх реальності ТзОВ «Гарантбудімекс» було подано суду ряд документів, а саме, позивачем представлено (в копіях) наступні документи:

-договір про виконання робіт від 12.01.2015 року №1201/15-1, укладений між ТзОВ «Гарантбудімекс» і ТзОВ «Агросмарт-70». За умовами цього договору ТзОВ «Агросмарт-70» як підрядник зобов'язалося виконати, за завданням ТзОВ «Гарантбудімекс» як замовника, роботи з використанням власного обладнання й устаткування, а ТзОВ «Гарантбудімекс» зобов'язалося оплатити такі роботи (ст.1 договору). У ст.2 договору ТзОВ «Агросмарт-70» надало ТзОВ «Гарантбудімекс» гарантії щодо наявності в нього організаційно-технічних засобів, знань і персоналу з відповідною кваліфікацією, що необхідні для виконання робіт, а також ліцензію на обумовлені роботи. Відповідно до ст.3 договору, строк виконання робіт установлено з 12.01.2015 року по 31.12.2015 року. Підтвердженням виконання робіт за цим договором сторони визначили типові форми №КБ-2 і №КБ-3.

-договірна ціна на фасадні роботи по улаштуванню облагородження стін будинку МЖК Роксоляни у м.Львові, друга черга, що здійснюється в 2015 році, в цінах станом на 28.01.2015 року, складена ТзОВ «Гарантбудімекс» і ТзОВ «Агросмарт-70», в сумі 24 915,42 грн.

-довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2015 року форми №КБ-3 щодо фасадних робіт по улаштуванню облагородження стін будинку МЖК Роксоляни у м.Львові, друга черга, складена 28.01.2015 року ТзОВ «Гарантбудімекс» і ТзОВ «Агросмарт-70», на суму 24 915,42 грн.

-акт приймання виконаних будівельних робіт за січень 2015 року форми №КБ-2в щодо фасадних робіт по улаштуванню облагородження стін будинку МЖК Роксоляни у м.Львові, друга черга, складений 28.01.2015 року ТзОВ «Гарантбудімекс» і ТзОВ «Агросмарт-70», на суму 24 915,42 грн.

-податкова накладна від 28.01.2015 року №29, виписана ТзОВ «Агросмарт-70» позивачеві, в зв'язку з операцією з виконання фасадних робіт по улаштуванню облагородження стін будинку МЖК Роксоляни у м.Львові, друга черга, за договором про виконання робіт від 12.01.2015 року №1201/15-1 на суму з ПДВ 24 915,42 грн., ПДВ - 4 152,57 грн.

-довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2015 року форми №КБ-3 щодо фасадних робіт по утепленню та декоративному оздобленню стін будинку МЖК Роксоляни у м.Львові, друга черга, складена 28.01.2015 року ТзОВ «Гарантбудімекс» і ТзОВ «Агросмарт-70», на суму 42 363,60 грн.

-акт приймання виконаних будівельних робіт за січень 2015 року форми №КБ-2в щодо фасадних робіт по утепленню та декоративному оздобленню стін будинку МЖК Роксоляни у м.Львові, друга черга, складений 28.01.2015 року ТзОВ «Гарантбудімекс» і ТзОВ «Агросмарт-70», на суму 42 363,60 грн.

-податкова накладна від 28.01.2015 року №27, виписана ТзОВ «Агросмарт-70» позивачеві, в зв'язку з операцією по виконанню фасадних робіт по утепленню та декоративному оздобленню стін будинку МЖК Роксоляни у м.Львові, друга черга, за договором про виконання робіт від 12.01.2015 року №1201/15-1 на суму з ПДВ 42 363,60 грн., ПДВ - 7 060,60 грн.

-договірна ціна на фасадні роботи по утепленню та декоративному оздобленню стін будинку МЖК Роксоляни у м.Львові, перша черга, що здійснюється в 2015 році, в цінах станом на 28.01.2015 року, складена ТзОВ «Гарантбудімекс» і ТзОВ «Агросмарт-70», в сумі 138 229,68 грн.

-довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2015 року форми №КБ-3 щодо фасадних робіт по утепленню та декоративному оздобленню стін будинку МЖК Роксоляни у м.Львові, перша черга, складена 28.01.2015 року ТзОВ «Гарантбудімекс» і ТзОВ «Агросмарт-70», на суму 138 229,68 грн.

-акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2015 року форми №КБ-2в щодо фасадних робіт по утепленню та декоративному оздобленню стін будинку МЖК Роксоляни у м.Львові, перша черга, складений 28.01.2015 року ТзОВ «Гарантбудімекс» і ТзОВ «Агросмарт-70», на суму 138 229,68 грн.

-податкова накладна від 28.01.2015 року №28, виписана ТзОВ «Агросмарт-70» позивачеві в зв'язку з операцією по виконанню фасадних робіт по утепленню та декоративному оздобленню стін будинку МЖК Роксоляни у м.Львові, перша черга, за договором про виконання робіт від 12.01.2015 року №1201/15-1 на суму з ПДВ 138 229,68 грн., ПДВ - 23 038,28 грн.

-договірна ціна на влаштування системи теплоізоляції по глухій стіні та опорядження стелі на об'єкті по вул. Науковій, 2а у м.Львові, що здійснюється в 2015 році, в цінах станом на 04.02.2015 року, складена ТзОВ «Гарантбудімекс» і ТзОВ «Агросмарт-70», в сумі 83 439,60 грн.

-довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2015 року форми №КБ-3 щодо влаштування системи теплоізоляції по глухій стіні та опорядження стелі на об'єкті по вул. Науковій, 2а у м.Львові, складена 09.02.2015 року ТзОВ «Гарантбудімекс» і ТзОВ «Агросмарт-70», на суму 83 439,60 грн.

-акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2015 року форми №КБ-2в щодо влаштування системи теплоізоляції по глухій стіні та опорядження стелі на об'єкті по вул. Науковій, 2а у м.Львові, складений 09.02.2015 року ТзОВ «Гарантбудімекс» і ТзОВ «Агросмарт-70», на суму 83 439,60 грн.

-податкова накладна від 09.02.2015 року №32, виписана ТзОВ «Агросмарт-70» позивачеві в зв'язку з операцією по влаштуванню системи теплоізоляції по глухій стіні та опорядження стелі на об'єкті по вул. Науковій, 2а у м.Львові, за договором про виконання робіт від 12.01.2015 року №1201/15-1 на суму з ПДВ 83 439,60 грн., ПДВ - 13 906,60 грн.

-договірна ціна на виконання робіт по оздобленню стін будівлі по вул.Кн. Ольги, 1-5, що здійснюється в 2015 році, в цінах станом на 04.02.2015 року, складена ТзОВ «Гарантбудімекс» і ТзОВ «Агросмарт-70», в сумі 28 548,96 грн.

-довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2015 року форми №КБ-3 щодо виконання робіт по оздобленню стін будівлі по вул. Кн. Ольги, 1-5, складена 10.02.2015 року ТзОВ «Гарантбудімекс» і ТзОВ «Агросмарт-70», на суму 28 548,96 грн.

-акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2015 року форми №КБ-2в щодо виконання робіт по оздобленню стін будівлі по вул.Кн. Ольги, 1-5, складений 10.02.2015 року ТзОВ «Гарантбудімекс» і ТзОВ «Агросмарт-70», на суму 28 548,96 грн.

-податкова накладна від 10.02.2015 року №33, виписана ТзОВ «Агросмарт-70» позивачеві в зв'язку з операцією по виконанню робіт з оздоблення стін будівлі по вул.Кн. Ольги, 1-5, за договором про виконання робіт від 12.01.2015 року №1201/15-1 на суму з ПДВ 28 548,96 грн., ПДВ - 4 758,16 грн.

-акт здачі-прийняття від 24.02.2015 року за результатом монтажу системи блискавкозахисту та проведення заміру опору заземлення по вул.Гірчичній, 4 у м.Новий Розділ за договором від 12.01.2015 року №1201/15-1, складений ТзОВ «Гарантбудімекс» і ТзОВ «Агросмарт-70», на суму 19 400 грн.

-податкова накладна від 24.02.2015 року №65, виписана ТзОВ «Агросмарт-70» позивачеві в зв'язку з операцією з монтажу системи блискавкозахисту та проведення заміру опору заземлення по вул.Гірчичній, 4 у м.Новий Розділ, за договором про виконання робіт від 12.01.2015 року №1201/15-1 на суму з ПДВ 19 400 грн., ПДВ - 3 233,33 грн.

-договірна ціна на фасадні роботи по утепленню та декоративному оздобленню стін будинку МЖК Роксоляни у м.Львові, перша черга, що здійснюється в 2015 році, в цінах станом на 10.03.2015 року, складена ТзОВ «Гарантбудімекс» і ТзОВ «Агросмарт-70», в сумі 224 695,30 грн.

-довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2015 року форми №КБ-3 щодо фасадних робіт по утепленню та декоративному оздобленню стін будинку МЖК Роксоляни у м.Львові, перша черга, складена 10.03.2015 року ТзОВ «Гарантбудімекс» і ТзОВ «Агросмарт-70», на суму 224 695,30 грн.

-акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2015 року форми №КБ-2в щодо фасадних робіт по утепленню та декоративному оздобленню стін будинку МЖК Роксоляни у м.Львові, перша черга, складений 10.03.2015 року ТзОВ «Гарантбудімекс» і ТзОВ «Агросмарт-70», на суму 224 695,30 грн.

-податкова накладна від 10.03.2015 року №96, виписана ТзОВ «Агросмарт-70» позивачеві в зв'язку з операцією по виконанню фасадних робіт по утепленню та декоративному оздобленню стін будинку МЖК Роксоляни у м.Львові, перша черга, за договором про виконання робіт від 12.01.2015 року №1201/15-1 на суму з ПДВ 224 695,30 грн., ПДВ - 37 449,22 грн.

-договірна ціна на фасадні роботи по утепленню та декоративному оздобленню стін будинку МЖК Роксоляни у м.Львові, друга черга, що здійснюється в 2015 році, в цінах станом на 10.03.2015 року, складена ТзОВ «Гарантбудімекс» і ТзОВ «Агросмарт-70», в сумі 144 760,34 грн.

-довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2015 року форми №КБ-3 щодо фасадних робіт по утепленню та декоративному оздобленню стін будинку МЖК Роксоляни у м.Львові, друга черга, складена 10.03.2015 року ТзОВ «Гарантбудімекс» і ТзОВ «Агросмарт-70», на суму 144 760,34 грн.

-акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2015 року форми №КБ-2в щодо фасадних робіт по утепленню та декоративному оздобленню стін будинку МЖК Роксоляни у м.Львові, друга черга, складений 10.03.2015 року ТзОВ «Гарантбудімекс» і ТзОВ «Агросмарт-70», на суму 144 760,34 грн.

- податкова накладна від 10.03.2015 року №97, виписана ТзОВ «Агросмарт-70» позивачеві в зв'язку з операцією по виконанню фасадних робіт по утепленню та декоративному оздобленню стін будинку МЖК Роксоляни у м.Львові, друга черга, за договором про виконання робіт від 12.01.2015 року №1201/15-1 на суму з ПДВ 144 760,34 грн., ПДВ - 24 126,72 грн.

-акт здачі-прийняття від 11.03.2015 року за результатом демонтажу та монтажу дощової каналізації по вул. Шевченка, 313 у м.Львові за договором від 12.01.2015 року №1201/15-1, складений ТзОВ «Гарантбудімекс» і ТзОВ «Агросмарт-70», на суму 9 329,46 грн.

-податкова накладна від 24.02.2015 року №70, виписана ТзОВ «Агросмарт-70» позивачеві в зв'язку з операцією з демонтажу та монтажу дощової каналізації по вул. Шевченка, 313 у м.Львові, за договором про виконання робіт від 12.01.2015 року №1201/15-1 на суму з ПДВ 9 329,46 грн., ПДВ - 1 554,91 грн.

-акт здачі-прийняття від 23.03.2015 року №2 за результатом встановлення трубопроводу зі сталевої труби для подачі повітря в виробничому приміщенні по вул. Шевченка, 313 у м.Львові за договором від 12.01.2015 року №1201/15-1, складений ТзОВ «Гарантбудімекс» і ТзОВ «Агросмарт-70», на суму 32 980 грн.

-податкова накладна від 24.02.2015 року №69, виписана ТзОВ «Агросмарт-70» позивачеві в зв'язку з операцією з встановлення трубопроводу зі сталевої труби для подачі повітря в виробничому приміщенні по вул. Шевченка, 313 у м.Львові, за договором про виконання робіт від 12.01.2015 року №1201/15-1 на суму з ПДВ 32 980 грн., ПДВ - 5 496,67 грн.

-акт здачі-прийняття від 25.03.2015 року за результатом встановлення 7-ми газових інфрачервоних пальників з підключенням їх до газової розв'язки в виробничому приміщенні по вул. Шевченка, 313 у м.Львові за договором від 12.01.2015 року №1201/15-1, складений ТзОВ «Гарантбудімекс» і ТзОВ «Агросмарт-70», на суму 31 311,60 грн.

-податкова накладна від 24.02.2015 року №71, виписана ТзОВ «Агросмарт-70» позивачеві в зв'язку з операцією з демонтажу і встановлення 7-ми газових інфрачервоних пальників з підключенням їх до газової розв'язки в виробничому приміщенні по вул. Шевченка, 313 у м.Львові, за договором про виконання робіт від 12.01.2015 року №1201/15-1 на суму з ПДВ 31 311,60 грн., ПДВ - 5 218,60 грн.

-довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2015 року форми №КБ-3 щодо робіт по влаштуванню системи теплоізоляції по глухій стіні та оздоблення стель на об'єкті у м.Львові на вул.Малоголосівська, 8, складена 28.04.2015 року ТзОВ «Гарантбудімекс» і ТзОВ «Агросмарт-70», на суму 97 298,48 грн.

-акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2015 року форми №КБ-2в щодо робіт по влаштуванню системи теплоізоляції по глухій стіні та оздоблення стель на об'єкті у м.Львові на вул.Малоголосівська, 8, складений 28.04.2015 року ТзОВ «Гарантбудімекс» і ТзОВ «Агросмарт-70», на суму 97 298,48 грн.

- податкова накладна від 27.02.2015 року №83, виписана ТзОВ «Агросмарт-70» позивачеві в зв'язку з операцією по виконанню робіт по влаштуванню системи теплоізоляції по глухій стіні та оздоблення стель на об'єкті у м.Львові на вул.Малоголосівська, 8, за договором про виконання робіт від 12.01.2015 року №1201/15-1 на суму з ПДВ 97 298,48 грн., ПДВ - 16 216,41 грн.

-копії платіжних доручень від 03.09.2015 року №232; від 28.08.2015 року №230; від 25.03.2015 року №125; від 24.03.2015 року №124; від 27.02.2015 року №105; від 26.02.2015 року №96; від 25.02.2015 року №93; від 24.02.2015 року №90; від 24.02.2015 року №89; від 23.02.2015 року №88; від 17.02.2015 року №82; від 13.02.2015 року №79; від 12.02.2015 року №75; від 12.02.2015 року №74; від 09.02.2015 року №71, які засвідчують перерахування ТзОВ «Гарантбудімекс» коштів на користь ТзОВ «Агросмарт-70» за виконані роботи на загальну суму 608 100 грн.

Розглянувши всі вищеперелічені документи, суд відзначає, що вони (зокрема договори) є належним доказом досягнення їх сторонами домовленостей щодо здійснення, у відповідності до погоджених умов, конкретних господарських операцій, спрямованих на задоволення їх інтересів та на реалізацію господарської компетенції таких юридичних осіб.

Також і первинні документи, які складалися для підтвердження факту виконання господарських операцій за укладеними договорами та для їх документування, за своїм змістом засвідчують факти здійснення відповідних робіт та передачі їх результатів від виконавця до позивача. При цьому, такі первинні документи вповні відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», які ставляться до підприємств у частині здійснення облікової політики, та містять необхідні для первинних документів дані, що дозволяє достовірно встановити обсяги та зміст відповідної господарської операції. А також і відповідач не обґрунтовує свої висновки формальними недоліками оформлення таких первинних документів (актів виконаних робіт та ін.).

Розглянувши ж надані позивачем податкові накладні, суд відзначає, що вони також оформлені у відповідності до приписів чинного законодавства та не містять недоліків, які би вказували на їх дефектність, при цьому, відповідач також не обґрунтовує свої висновки формальними недоліками оформлення таких податкових накладних.

А представлені позивачем платіжні доручення про оплату коштів за виконані контрагентом роботи, на переконання суду, підтверджують намір позивача реально виконувати укладені договори з вказаною особою та понесені позивачем реальні витрати у зв'язку з цим.

Окрім того, суд бере до уваги наявні в матеріалах справи документи, які засвідчують господарську доцільність та потребу у виконанні ТзОВ «Агросмарт-70» робіт на користь ТзОВ «Гарантбудімекс», а також використання їх результатів у діяльності позивача, а саме, позивачем представлено (в копіях) наступні документи:

-договір підряду від 15.10.2014 року №Р01/11-14, укладений між ТзОВ «Гарантбудімекс» і ТзОВ ІБК «Житло України». За умовами цього договору ТзОВ «Гарантбудімекс» як підрядник зобов'язалося виконати, за завданням ТзОВ ІБК «Житло України» як замовника, роботи з оздоблення фасаду молодіжного житлового комплексу по вул.Роксоляни у м.Львові, буд. 1.

-додаткова угода від 12.01.2015 року №1 до договору підряду від 15.10.2014 року №Р01/11-14. За її умовами замовник доручив ТзОВ «Гарантбудімекс» організацію та виконання робіт з влаштування підсофіту, монтажу ринв та водостічних труб на молодіжному житловому комплексі по вул.Роксоляни у м.Львові, буд. 1 (І, ІІ, ІІІ черги).

-договірна ціна на фасадні роботи по улаштуванню облагородження стін будинку МЖК Роксоляни у м.Львові, друга черга, що здійснюється в 2015 році, в цінах станом на січень 2015 року, складена ТзОВ «Гарантбудімекс» і ТзОВ ІБК «Житло України», в сумі 25 686 грн.

-довідка №І про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2015 року форми №КБ-3 щодо фасадних робіт по улаштуванню облагородження стін будинку МЖК Роксоляни у м.Львові, друга черга, складена 30.01.2015 року ТзОВ «Гарантбудімекс» і ТзОВ ІБК «Житло України», на суму 25 686 грн.

-акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2015 року форми №КБ-2в щодо фасадних робіт по улаштуванню облагородження стін будинку МЖК Роксоляни у м.Львові, друга черга, складений ТзОВ «Гарантбудімекс» і ТзОВ ІБК «Житло України», на суму 25 686 грн.

-податкова накладна від 30.01.2015 року №5, виписана ТзОВ «Гарантбудімекс» на користь ТзОВ ІБК «Житло України» в зв'язку з операцією по виконанню фасадних робіт по улаштуванню облагородження стін будинку МЖК Роксоляни у м. Львові, друга черга, за договором про виконання робіт від 15.10.2014 року №РО1/11-14 на суму з ПДВ 25 686 грн., ПДВ - 4 281 грн.

-договірна ціна на фасадні роботи по утепленню та декоративному оздобленню стін будинку МЖК Роксоляни у м.Львові, друга черга, що здійснюється в 2015 році, в цінах станом на січень 2015 року, складена ТзОВ «Гарантбудімекс» і ТзОВ ІБК «Житло України», в сумі 43 673,88 грн.

-довідка №ІІ про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2015 року форми №КБ-3 щодо фасадних робіт по утепленню та декоративному оздобленню стін будинку МЖК Роксоляни у м.Львові, друга черга, складена 30.01.2015 року ТзОВ «Гарантбудімекс» і ТзОВ ІБК «Житло України», на суму 43 673,88 грн.

-акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2015 року форми №КБ-2в щодо фасадних робіт по утепленню та декоративному оздобленню стін будинку МЖК Роксоляни у м.Львові, друга черга, складений 29.01.2015 року ТзОВ «Гарантбудімекс» і ТзОВ ІБК «Житло України», на суму 43 673,88 грн.

-податкова накладна від 30.01.2015 року №6, виписана ТзОВ «Гарантбудімекс» на користь ТзОВ ІБК «Житло України» в зв'язку з операцією по виконанню фасадних робіт по утепленню та декоративному оздобленню стін будинку МЖК Роксоляни у м.Львові, друга черга, за договором про виконання робіт від 15.10.2014 року №РО1/11-14 на суму з ПДВ 43 673,88 грн., ПДВ - 7 276,98 грн.

-договірна ціна на фасадні роботи по утепленню та декоративному оздобленню стін будинку МЖК Роксоляни у м.Львові, перша черга, що здійснюється в 2015 році, в цінах станом на січень 2015 року, складена ТзОВ «Гарантбудімекс» і ТзОВ ІБК «Житло України», в сумі 142 504,80 грн.

-довідка №ІІІ про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2015 року форми №КБ-3 щодо фасадних робіт по утепленню та декоративному оздобленню стін будинку МЖК Роксоляни у м.Львові, перша черга, складена 30.01.2015 року ТзОВ «Гарантбудімекс» і ТзОВ ІБК «Житло України», на суму 142 504,80 грн.

-акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2015 року форми №КБ-2в щодо фасадних робіт по утепленню та декоративному оздобленню стін будинку МЖК Роксоляни у м.Львові, перша черга, складений 30.01.2015 року ТзОВ «Гарантбудімекс» і ТзОВ ІБК «Житло України», на суму 142 504,80 грн.

-податкова накладна від 30.01.2015 року №7, виписана ТзОВ «Гарантбудімекс» на користь ТзОВ ІБК «Житло України» в зв'язку з операцією по виконанню фасадних робіт по утепленню та декоративному оздобленню стін будинку МЖК Роксоляни у м.Львові, перша черга, за договором про виконання робіт від 15.10.2014 року №РО1/11-14 на суму з ПДВ 142 504,80 грн., ПДВ - 23 750,80 грн.

-договір підряду від 01.08.2014 року №2, укладений між ТзОВ «Гарантбудімекс» і ТзОВ «Будторгсервіс». За умовами цього договору ТзОВ «Гарантбудімекс» як підрядник зобов'язалося виконати, за завданням ТзОВ «Будторгсервіс» як замовника, роботи з оздоблення стін за адресою: м.Львів, вул.Наукова.

-договірна ціна на влаштування системи теплоізоляції по глухій стіні та опорядження стелі на об'єкті по вул.Науковій, 2а у м.Львові, що здійснюється в 2015 році, в цінах станом на лютий 2015 року, складена ТзОВ «Гарантбудімекс» і ТзОВ «Будторгсервіс», на суму 86 020,30 грн.

-довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2015 року форми №КБ-3 щодо влаштування системи теплоізоляції по глухій стіні та опорядження стелі на об'єкті по вул.Науковій, 2а у м.Львові, складена 09.02.2015 року ТзОВ «Гарантбудімекс» і ТзОВ «Будторгсервіс», на суму 86 020,30 грн.

-акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2015 року форми №КБ-2в щодо влаштування системи теплоізоляції по глухій стіні та опорядження стелі на об'єкті по вул.Науковій, 2а у м.Львові, складений 09.02.2015 року ТзОВ «Гарантбудімекс» і ТзОВ «Будторгсервіс», на суму 86 020,30 грн.

-податкова накладна від 09.02.2015 року №5, виписана ТзОВ «Гарантбудімекс» на користь ТзОВ «Будторгсервіс» в зв'язку з операцією по влаштуванню системи теплоізоляції по глухій стіні та опорядження стелі на об'єкті по вул.Науковій, 2а у м.Львові, за договором про виконання робіт від 05.09.2014 року №2 на суму з ПДВ 86 020,30 грн., ПДВ - 14 336,72 грн.

-договір на виконання робіт від 17.02.2015 року №77/02/85, укладений між ТзОВ «Гарантбудімекс» і ДП «Статус» ТзОВ «Леополіс-Плюс». За умовами цього договору ТзОВ «Гарантбудімекс» як підрядник зобов'язалося виконати, за завданням ДП «Статус» ТзОВ «Леополіс-Плюс» як замовника, роботи з улаштування фасаду житлового будинку по вул.Кн. Ольги, 1-5.

-довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2015 року форми №КБ-3 щодо виконання робіт по оздобленню стін будівлі по вул.Кн. Ольги, 1-5, складена 11.02.2015 року ТзОВ «Гарантбудімекс» і ДП «Статус» ТзОВ «Леополіс-Плюс», на суму 29 431,97 грн.

-акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2015 року форми №КБ-2в щодо виконання робіт по оздобленню стін будівлі по вул.Кн. Ольги, 1-5, складений 11.02.2015 року ТзОВ «Гарантбудімекс» і ДП «Статус» ТзОВ «Леополіс-Плюс», на суму 29 431,97 грн.

-податкова накладна від 11.02.2015 року №2, виписана ТзОВ «Гарантбудімекс» на користь ДП «Статус» ТзОВ «Леополіс-Плюс» в зв'язку з операцією по виконанню робіт по оздобленню стін будівлі по вул.Кн. Ольги, 1-5, за договором про виконання робіт від 18.08.2014 року №1 на суму з ПДВ 29 431,97 грн., ПДВ - 4 905,33 грн.

-договір від 06.02.2015 року №060235, укладений між ТзОВ «Гарантбудімекс» і ТзОВ «Компанія «Всесвіт комфорту». За умовами цього договору ТзОВ «Гарантбудімекс» як підрядник зобов'язалося виконати, за завданням ТзОВ «Компанія «Всесвіт комфорту» як замовника, роботи з монтажу системи блискавкозахисту та проведення заміру опору заземлення на об'єкті ТОВ «ОДВ-ЕЛЕКТРИК» по вул.Гірчичній, 4 у м.Новий Розділ.

-акт здачі-прийняття від 20.02.2015 за результатом монтажу системи блискавкозахисту та проведення заміру опору заземлення по вул.Гірчичній, 4 у м.Новий Розділ за договором від 06.02.2015 року №060235, складений ТзОВ «Гарантбудімекс» і ТзОВ «Компанія «Всесвіт комфорту», на суму 20 000 грн.

-податкова накладна від 24.02.2015 року №65, виписана ТзОВ «Гарантбудімекс» на користь ТзОВ «Компанія «Всесвіт комфорту» в зв'язку з операцією з монтажу системи блискавкозахисту та проведення заміру опору заземлення по вул.Гірчичній, 4 у м.Новий Розділ, за договором про виконання робіт від 06.02.2015 року №060235 на суму з ПДВ 20 000 грн., ПДВ - 3 333,33 грн.

-договірна ціна №1 на фасадні роботи по утепленню та декоративному оздобленню стін будинку МЖК Роксоляни у м.Львові, перша черга, що здійснюється в 2015 році, в цінах станом на березень 2015 року, складена ТзОВ «Гарантбудімекс» і ТзОВ ІБК «Житло України», в сумі 231 644,64 грн.

-довідка №1 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2015 року форми №КБ-3 щодо фасадних робіт по утепленню та декоративному оздобленню стін будинку МЖК Роксоляни у м. Львові, перша черга, складена 12.03.2015 року ТзОВ «Гарантбудімекс» і ТзОВ ІБК «Житло України», на суму 231 644,64 грн.

-акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2015 року форми №КБ-2в щодо фасадних робіт по утепленню та декоративному оздобленню стін будинку МЖК Роксоляни у м.Львові, перша черга, складений 12.03.2015 року ТзОВ «Гарантбудімекс» і ТзОВ ІБК «Житло України», на суму 231 644,64 грн.

-податкова накладна від 10.03.2015 року №5, виписана ТзОВ «Гарантбудімекс» на користь ТзОВ ІБК «Житло України» в зв'язку з операцією по виконанню фасадних робіт по утепленню та декоративному оздобленню стін будинку МЖК Роксоляни у м.Львові, перша черга, за договором про виконання робіт від 15.10.2014 року №РО1/11-14 на суму з ПДВ 99 999,80 грн., ПДВ - 16 666,63 грн.

-податкова накладна від 12.03.2015 року №7, виписана ТзОВ «Гарантбудімекс» на користь ТзОВ ІБК «Житло України» в зв'язку з операцією по виконанню фасадних робіт по утепленню та декоративному оздобленню стін будинку МЖК Роксоляни у м.Львові, перша черга, за договором про виконання робіт від 15.10.2014 року №РО1/11-14 на суму з ПДВ 131 644,84 грн., ПДВ - 21 940,81 грн.

-договірна ціна на фасадні роботи по утепленню та декоративному оздобленню стін будинку МЖК Роксоляни у м.Львові, друга черга, що здійснюється в 2015 році, в цінах станом на березень 2015 року, складена ТзОВ «Гарантбудімекс» і ТзОВ ІБК «Житло України», в сумі 149 237,46 грн.

-довідка №2 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2015 року форми №КБ-3 щодо фасадних робіт по утепленню та декоративному оздобленню стін будинку МЖК Роксоляни у м.Львові, друга черга, складена 12.03.2015 року ТзОВ «Гарантбудімекс» і ТзОВ ІБК «Житло України», на суму 149 237,46 грн.

-акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2015 року форми №КБ-2в щодо фасадних робіт по утепленню та декоративному оздобленню стін будинку МЖК Роксоляни у м.Львові, друга черга, складений 12.03.2015 року ТзОВ «Гарантбудімекс» і ТзОВ ІБК «Житло України», на суму 149 237,46 грн.

-податкова накладна від 12.03.2015 року №8, виписана ТзОВ «Гарантбудімекс» на користь ТзОВ ІБК «Житло України» в зв'язку з операцією по виконанню фасадних робіт по утепленню та декоративному оздобленню стін будинку МЖК Роксоляни у м.Львові, друга черга, за договором про виконання робіт від 15.10.2014 року №РО1/11-14 на суму з ПДВ 149 237,46 грн., ПДВ - 24 872,91 грн.

-договір від 26.01.2015 року №260115, укладений між ТзОВ «Гарантбудімекс» і ТзОВ «Глас Трьош Львів». За умовами цього договору ТзОВ «Гарантбудімекс» як підрядник зобов'язалося виконати, за завданням ТзОВ «Глас Трьош Львів» як замовника, роботи з демонтажу та встановлення дощової каналізації в виробничому приміщенні по вул.Шевченка, 313 у м.Львові.

-акт здачі-прийняття від 11.03.2015 року за результатом демонтажу та монтажу дощової каналізації по вул.Шевченка, 313 у м. Львові за договором від 26.01.2015 року №260115, складений ТзОВ «Гарантбудімекс» і ТзОВ «Глас Трьош Львів», на суму 14 318 грн.

-податкова накладна від 11.02.2015 року №3, виписана ТзОВ «Гарантбудімекс» на користь ТзОВ «Глас Трьош Львів» в зв'язку з операцією з демонтажу та встановлення дощової каналізації в виробничому приміщенні по вул.Шевченка, 313 у м.Львові, за договором про виконання робіт від 26.01.2015 року №260115 на суму з ПДВ 7 159 грн., ПДВ - 1 193,17 грн.

-податкова накладна від 04.03.2015 року №1, виписана ТзОВ «Гарантбудімекс» на користь ТзОВ «Глас Трьош Львів» в зв'язку з операцією з демонтажу та встановлення дощової каналізації в виробничому приміщенні по вул.Шевченка, 313 у м. Львові, за договором про виконання робіт від 26.01.2015 року №260115 на суму з ПДВ 7 159 грн., ПДВ - 1 193,17 грн.

-договір від 24.02.2015 року №240215, укладений між ТзОВ «Гарантбудімекс» і ТзОВ «Глас Трьош Львів». За умовами цього договору ТзОВ «Гарантбудімекс» як підрядник зобов'язалося виконати, за завданням ТзОВ «Глас Трьош Львів» як замовника, роботи з встановлення трубопроводу зі сталевої труби для подачі повітря в виробничому приміщенні по вул.Шевченка, 313 у м.Львові.

-акт здачі-прийняття від 23.03.2015 року №2 за результатом встановлення трубопроводу зі сталевої труби для подачі повітря в виробничому приміщенні по вул.Шевченка, 313 у м.Львові за договором від 24.02.2015 року №240215, складений ТзОВ «Гарантбудімекс» і ТзОВ «Глас Трьош Львів», на суму 96 366,41 грн.

-податкова накладна від 24.02.2015 року №11, виписана ТзОВ «Гарантбудімекс» на користь ТзОВ «Глас Трьош Львів» в зв'язку з операцією з встановлення трубопроводу зі сталевої труби для подачі повітря в виробничому приміщенні по вул. Шевченка, 313 у м.Львові, за договором про виконання робіт від 24.02.2015 року №240215 на суму з ПДВ 79 366,42 грн., ПДВ - 13 227,74 грн.

-податкова накладна від 23.03.2015 року №17, виписана ТзОВ «Гарантбудімекс» на користь ТзОВ «Глас Трьош Львів» в зв'язку з операцією з встановлення трубопроводу зі сталевої труби для подачі повітря в виробничому приміщенні по вул.Шевченка, 313 у м.Львові, за договором про виконання робіт від 24.02.2015 року №240215 на суму з ПДВ 20 000 грн., ПДВ - 3 333,33 грн. Розрахунок від 23.03.2015 року №23 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 23.03.2015 року №17 (сума коригування податкового зобов'язання та податкового кредиту -500 грн.).

-договір від 01.12.2014 року №011214, укладений між ТзОВ «Гарантбудімекс» і ТзОВ «Глас Трьош Львів». За умовами цього договору ТзОВ «Гарантбудімекс» як підрядник зобов'язалося виконати, за завданням ТзОВ «Глас Трьош Львів» як замовника, роботи з демонтажу і встановлення 6-ти газових інфрачервоних пальників з підключенням їх до газової розв'язки в виробничому приміщенні по вул. Шевченка, 313 у м. Львові.

-акт здачі-прийняття від 20.11.2015 року за результатом демонтажу і встановлення 7-ми газових інфрачервоних пальників з підключенням їх до газової розв'язки в виробничому приміщенні по вул.Шевченка, 313 у м.Львові за договором від 01.12.2014 року №011214, складений ТзОВ «Гарантбудімекс» і ТзОВ «Глас Трьош Львів», на суму 109 763,60 грн.

-податкова накладна від 02.12.2014 року №2, виписана ТзОВ «Гарантбудімекс» на користь ТзОВ «Глас Трьош Львів» в зв'язку з операцією з демонтажу і встановлення 6-ти газових інфрачервоних пальників з підключенням їх до газової розв'язки в виробничому приміщенні по вул.Шевченка, 313 у м.Львові, за договором про виконання робіт від 01.12.2014 року №011214 на суму з ПДВ 20 644,75 грн., ПДВ - 3 440,79 грн.

-податкова накладна від 09.12.2014 року №3, виписана ТзОВ «Гарантбудімекс» на користь ТзОВ «Глас Трьош Львів» в зв'язку з операцією з демонтажу і встановлення газових інфрачервоних пальників з підключенням їх до газової розв'язки в виробничому приміщенні по вул.Шевченка, 313 у м.Львові, за договором про виконання робіт від 01.12.2014 року №011214 на суму з ПДВ 20 644,75 грн., ПДВ - 3 440,79 грн.

-податкова накладна від 13.02.2015 року №6, виписана ТзОВ «Гарантбудімекс» на користь ТзОВ «Глас Трьош Львів» в зв'язку з операцією з демонтажу і встановлення 6-ти газових інфрачервоних пальників з підключенням їх до газової розв'язки в виробничому приміщенні по вул.Шевченка, 313 у м.Львові, за договором про виконання робіт від 01.12.2014 року №011214 на суму з ПДВ 61 004,10 грн., ПДВ - 10 167,35 грн.

-податкова накладна від 20.11.2015 року №11 виписана ТзОВ «Гарантбудімекс» на користь ТзОВ «Глас Трьош Львів» в зв'язку з операцією з демонтажу і встановлення 6-ти газових інфрачервоних пальників з підключенням їх до газової розв'язки в виробничому приміщенні по вул. Шевченка, 313 у м. Львові, за договором про виконання робіт від 01.12.2014 року №011214 на суму з ПДВ 7 470,01 грн., ПДВ - 1 245 грн.

-договір субпідряду від 11.09.2014 року №Р02/1109-14, укладений між ТзОВ «Гарантбудімекс» і ТзОВ «Бенефіт-Про». За умовами цього договору ТзОВ «Гарантбудімекс» як субпідрядник зобов'язалося виконати, за завданням ТзОВ «Бенефіт-Про» як підрядника, роботи з оздоблення стін за адресою: м.Львів, вул.Малоголосівська, 8д.

-договірна ціна на роботи по влаштуванню системи теплоізоляції по глухій стіні та оздоблення стель на об'єкті у м.Львові на вул.Малоголосівська, 8, в цінах станом на квітень 2015 року, складена ТзОВ «Гарантбудімекс» і ТзОВ «Бенефіт-Про», в сумі 100 312,70 грн.

-довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2015 року форми №КБ-3 щодо робіт по влаштуванню системи теплоізоляції по глухій стіні та оздоблення стель на об'єкті у м.Львові на вул.Малоголосівська, 8, складена 29.04.2015 року ТзОВ «Гарантбудімекс» і ТзОВ «Бенефіт-Про», на суму 100 312,70 грн.

-акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2015 року форми №КБ-2в щодо робіт по влаштуванню системи теплоізоляції по глухій стіні та оздоблення стель на об'єкті у м.Львові на вул.Малоголосівська, 8, складений 29.04.2015 року ТзОВ «Гарантбудімекс» і ТзОВ «Бенефіт-Про», на суму 100 312,70 грн.

-податкова накладна від 24.02.2015 року №10, виписана ТзОВ «Гарантбудімекс» на користь ТзОВ «Бенефіт-Про» в зв'язку з операцією по виконанню робіт щодо робіт по влаштуванню системи теплоізоляції по глухій стіні та оздоблення стель на об'єкті у м.Львові на вул.Малоголосівська, 8, за договором про виконання робіт від 11.09.2014 року №Р02/1109-14 на суму з ПДВ 48 119,06 грн., ПДВ - 8 019,84 грн.

-податкова накладна від 29.04.2015 року №9, виписана ТзОВ «Гарантбудімекс» на користь ТзОВ «Бенефіт-Про» в зв'язку з операцією по виконанню робіт щодо робіт по влаштуванню системи теплоізоляції по глухій стіні та оздоблення стель на об'єкті у м.Львові на вул.Малоголосівська, 8, за договором про виконання робіт від 11.09.2014 року №Р02/1109-14 на суму з ПДВ 52 193,64 грн., ПДВ - 8 698,94 грн.

Розглянувши і дослідивши їх, суд відзначає, що такі документи вказують на надання позивачем послуг і виконання ним робіт на замовлення третіх осіб, які належним чином документувалися та засвідчують факти дійсного проведення таких робіт/послуг.

При цьому, за складом та обсягами такі роботи відповідають тим, які в свою чергу ТзОВ «Гарантбудімекс» замовляло до виконання ТзОВ «Агросмарт-70».

Таким чином, зазначені обставини вказують на існування правовідносин, за якими позивач як зобов'язана особа для виконання окремих робіт залучав іншу особу - ТзОВ «Агросмарт-70», що в цілому не є протиправним. Більш того, проаналізувавши та співставивши усі зібрані в цій справі документи суд відзначає, що в даному випадку вбачається очевидна економічна мета та доцільність існування таких правовідносинах, позаяк, ціна реалізації послуг/робіт позивачем на користь третіх осіб є більшою від тієї, за якою вони придбавалися в субпідрядника (ТзОВ «Агросмарт-70»), тобто за рахунок цього позивач міг отримувати певний дохід.

Оцінюючи ж доводи відповідача на заперечення реальності провадження позивачем своєї господарської діяльності та на обґрунтування його висновків про порушення позивачем податкового законодавства, які були покладені в основу оспорюваних рішень, суд надає їм критичної оцінки, позаяк, виходячи з нижчевикладеного, вони не можуть вважатися такими, що повністю та достовірно доводять протиправність діяльності саме позивача, відповідно, вони не є такими, що безсумнівно підтверджують правомірність застосування до позивача відповідальності.

Так, враховуючи посилання відповідача на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 29.06.2016 року в справі №464/4809/16-к (кримінальне провадження № 0000083), суд відзначає ту обставину, що такий вирок ще не набрав законної сили, проте навіть у протилежному випадку (тобто в разі набрання ним сили) суд вважає неможливим послуговування ним, як достатньою підставою для висновків про порушення позивачем норм податкового законодавства.

Суд відзначає, що цим вироком суду було, зокрема, затверджено угоду про визнання винуватості між обвинуваченим за ч.2, 3 ст.27, ч.2 ст.205 Кримінального кодексу України та прокурором прокуратури Львівської області. При цьому, як випливає зі змісту вироку, обвинувачений звинувачувався в тому, що переслідуючи корисливу мету та для реалізації своїх злочинних намірів створив у т.ч. ТзОВ «Агросмарт-70» і призначив себе на посаду директора, достовірно знаючи, що не буде здійснювати організаційно-розпорядчі функції керівника, а лише документально буде числитися службовою особою. Укладаючи ж угоду дана особа добровільно визнала себе винуватою у висунутих звинуваченнях.

У зв'язку з чим, суд акцентує увагу на тому, що відповідно до ч.4 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Однак, слід зауважити, що по-перше, в даній адміністративній справі не розглядається питання про правові наслідки дій чи бездіяльності обвинуваченого в кримінальній справі №464/4809/16-к (кримінальне провадження №0000083), тобто певної фізичної особи, а діяння, вчинювані такою особою, не стосуються безпосередньо предмету спору в даній адміністративній справі.

По-друге, обов'язковість преюдиційних обставин, яка передбачена ч.4 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, поширюється на ті обставини, які були встановлені безпосередньо вироком у кримінальній справі. У даному ж випадку, як вбачається зі змісту вироку, обставини діяльності обвинуваченої особи та ТзОВ «Агросмарт-70» (питання правовідносин якого з позивачем підлягають дослідженню в даній адміністративній справі) судом не досліджувалися. Тобто в кримінальному провадженні судом не було об'єктивно з'ясованими ряд питань, котрі є істотними в даній адміністративній справі, зокрема - не досліджено та не встановлено у який конкретний період діяльність товариства була фіктивною? чи вся діяльність ТзОВ «Агросмарт-70» була фіктивною чи лише по окремих епізодах (по співпраці з окремими контрагентами)? якщо фіктивною була не вся його діяльність (або звинувачення по окремих епізодах не підтверджуються), то чи епізоди по операціях, документованих із позивачем, були фіктивними чи ні? тощо.

Суд зауважує, що вирок на підставі угоди про визнання винуватості характеризується певними особливостями, в порівнянні з обвинувальним вироком. Так, згідно з приписами ч.2 ст.475 Кримінального процесуального кодексу України, вирок на підставі угоди повинен відповідати загальним вимогам до обвинувальних вироків з урахуванням особливостей, передбачених ч.3 ст.475 Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно ж до згаданої ч.3 ст.475 Кримінального процесуального кодексу України мотивувальна частина вироку на підставі угоди має містити: формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа; відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання; мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався. А в угоді про визнання винуватості, відповідно до ст.742 Кримінального процесуального кодексу України зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов'язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

У той же час, на відміну від вироку на підставі угоди про визнання винуватості, мотивувальна частина обвинувального вироку, як встановлено ч.3 ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема містить: формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення; докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів; мотиви зміни обвинувачення, підстави визнання частини обвинувачення необґрунтованою, якщо судом приймалися такі рішення; обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання; мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Таким чином, на переконання суду, вироком від 29.06.2016 року у справі №464/4809/16-к (кримінальне провадження № 0000083) не встановлено чітко й однозначно ті обставини, які підлягають встановленню та дослідженню в цій адміністративній справі №813/1820/16 й які входять до її предмету доказування. Тобто, певні обставини могли би вважатися такими, що не потребують повторного доведення у даній справі, - однак лише за умови їх належного встановлення та дослідження в кримінальній справі, що би дійсно виключало необхідність їх повторного встановлення та дослідження в адміністративній справі. У протилежному ж випадку (як у цій адміністративній справі) суд не повинен ухилятися від обов'язку щодо належного встановлення всіх дійсних обставин справи, їх дослідження та оцінювання.

Зважаючи на що, суд приходить до висновку, що вирок на підставі угоди про визнання винуватості Сихівського районного суду м.Львова від 29.06.2016 року в справі №464/4809/16-к (кримінальне провадження № 0000083) не встановлює ті обставини, які підлягають встановленню й дослідженню в цій адміністративній справі, а його формальне застосування як безумовного доказу нереальності господарської діяльності позивача, як цього вимагає податковий орган, не забезпечить досягнення мети судочинства - справедливого та неупередженого розгляду справ і з'ясування в ній істини, - і спотворюватиме гарантоване кожному право на справедливий суд.

Більш того, суд акцентує увагу на тому, що самі по собі порушення податкового законодавства, допущені постачальником у ланцюгу постачання товарів/робіт/послуг, тягнуть негативні наслідки саме для такого постачальника та не можуть автоматично впливати на право позивача на віднесення до складу податкового кредиту сум сплаченого в ціні товару податку на додану вартість чи сплачених коштів до складу своїх витрат. І лише встановлення в ході судового розгляду факту узгодженості дій платника податків з недобросовісними платниками податків (постачальниками) з метою незаконного отримання податкових вигод або його обізнаності з такими діями постачальників чи сприяння ухиленню постачальниками товару у ланцюгу постачання від виконання податкових зобов'язань може слугувати підставою для висновку про необґрунтованість податкової вигоди.

Зазначене випливає з актуальної практики Європейського Суду з прав людини, в якій Суд чітко окреслив правило індивідуальної відповідальності платника податків, яке, зокрема, полягає у тому, що добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення законодавства його контрагентом. Зокрема, у п.71 рішення у справі «Булвес» АД проти Болгарії» Європейський Суд з прав людини дійшов такого висновку, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов'язків щодо своєчасного декларування ПДВ і, як наслідок, сплачувати ПДВ повторно разом із пенею. Європейський Суд з прав людини вважає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності. Вищенаведений висновок Європейський Суд з прав людини повторно підтвердив і у рішенні по справі «Бізнес Саппорт Сентр» проти Болгарії», п.23 якого зазначено, що у разі виявлення податковими органами невиконання постачальником своїх обов'язків як платника ПДВ, вони могли б розпочати податкову перевірку цього постачальника, з тим щоб стягнути з нього належні платежі та штрафні санкції.

А відтак, навіть за умови достовірного підтвердження обставин щодо порушення податкового законодавства контрагентом позивача, це не може автоматично підтверджувати порушення податкового законодавства позивачем.

Окремо суд підкреслює також необхідність дотримання позиції Європейського Суду з прав людини, яку він висловив у п.53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», п.43 рішення у справі «Кобець проти України», відповідно до якої, суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Тобто, встановлюючи істину в справі, суд повинен базуватися передусім на доказах, які належно, достовірно й достатньо підтверджують ті чи інші обставини таким чином, щоби в суду не залишалося щодо них жодного обґрунтованого сумніву. Таким чином, у даному випадку поза розумними сумнівом повинна доводитися саме фіктивність і нереальність конкретних господарських операцій, здійснених ТзОВ «Гарантбудімекс», а не іншими особами.

У зв'язку з чим, суд надає критичної оцінки й посиланням відповідача на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013, за матеріалами якого ТзОВ «Агросмарт-70» здійснювало фіктивну діяльність, а також посиланням на відомості акта «Про результати позапланової перевірки ТзОВ «Агросмарт-70» ДПІ у Личаківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області. Суд відзначає, що ані факт провадження такого досудового розслідування, ані факт здійснення податкової перевірки, які стосуються лише контрагентів платника податків чи їх посадових осіб, самі по собі не можуть бути достовірним свідченням фіктивної діяльності саме ТзОВ «Гарантбудімекс» і підтверджувати порушення з його сторони норм чинного податкового законодавства України.

Відтак, ураховуючи зазначену вище позицію та дійсні обставини справи, беручи до уваги позиції й доводи сторін, суд резюмує та наголошує на тому, що порушення зі сторони позивача, на які податковий орган вказує як на доведені, не знайшли свого належного підтвердження, позаяк, досліджені в процесі розгляду даної справи документи свідчать про реальне здійснення позивачем конкретних господарських операцій, матеріали ж кримінальних справ чи податкових перевірок стосовно контрагентів платника податків, на які посилається відповідач, не можуть в даному випадку достовірно підтверджувати фіктивність конкретно ідентифікованих операцій платника податків. А також і під час судового розгляду в даній справі не було здобуто будь-яких інших належних і допустимих доказів нереальності таких операцій чи свідомої участі позивача в протиправній (у світлі податкового законодавства) діяльності.

У зв'язку з чим, суд відзначає, що в контексті податкових спорів встановлення обов'язку сплатити податок/позбавлення права отримати податкову вигоду (податковий кредит чи бюджетне відшкодування ПДВ) розглядається як позбавлення власності. Зокрема, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Щокін проти України» (п. 49) Суд вказав, що збільшення податковим органом зобов'язання особи з податку безперечно є втручанням до майнових прав заявника, гарантованих ст.1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, і таке втручання за Конвенцією може бути визнано тільки, якщо здійснене на умовах, передбачених законом. Також і в п.53 рішення у справі «Булвес» АД проти Болгарії», п.23 рішення у справі «Бізнес Саппорт Сентр» проти Болгарії» Суд відзначив, що позбавлення власності повинно здійснюватися лише на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У даному ж випадку, зважаючи на відсутність належного доведення фактів дійсного порушення позивачем податкового законодавства, слід прийти до висновку, втручання в його майнові права та позбавлення права на податкові вигоди було безпідставним.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Такий підхід узгоджується також з практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у п.110 рішення у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

Так, наведені Городоцькою ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області аргументи не є достатньо вагомими, чіткими та узгодженими доказами, що спростовують реальність господарських операцій між ТзОВ «Гарантбудімекс» та ТзОВ «Агросмарт-70» при закупівлі робіт і послуг, факт чого підтверджується належними та допустимими доказами в розумінні положень ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідач, як суб'єкт владних повноважень не надав до суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його висновки та заперечення, та ним не було спростовано доводів позивача, а отже, відповідачем належними документально обґрунтованими доказами не підтверджено нереальності документованих позивачем господарських операцій і їх нездійснення.

Відтак, позивач мав право розраховувати на передбачені податковим законодавством вигоди від провадження своєї діяльності й правомірно ними скористався, визначаючи податок на прибуток і податок на додану вартість за результатом своєї діяльності. У той же час, відповідач дійшов необґрунтованого висновку про їх заниження та прийняв оскаржувані податкові повідомлення-рішення без достатніх для того правових підстав.

Таким чином, аналізуючи чинне законодавство та обставини справи, суд приходить до висновку, що суб'єкт владних повноважень прийнявши оскаржувані податкові повідомлення-рішення не дотримався принципу верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, вимог чинного податкового законодавства України та передбачених ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України принципів.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.7-14, 18, 19, 69-72, 86, 87, 94, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області від 19.05.2016 року №.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області від 19.05.2016 року №.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантбудімекс» () витрати по сплаті судового збору у сумі 4 715 (чотири тисячі сімсот п'ятнадцять) грн. 35 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сасевич О.М.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 29 серпня 2016 року.