overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 749/288/16-а
Суддя: Чигвінцев М. С.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/288/16-а
Номер провадження 2-а/749/57/16
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., вирішуючи питання щодо можливості роз"яснення судового рішення: постанови Щорського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2016 року за заявою ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Щорського районного суду Чернігівської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Корюківського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій управління ПФУ в Щорському районі та зобов"язання управління ПФУ здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії.

25 квітня 2016 року по вказаній справі винесена постанова, яка набрала чинності 24 червня 2016 року.

Позивачкою надана заява про роз"яснення судового рішення, оскільки при його виконанні є незрозумілим в якому саме розмірі здійснювати перерахунок пенсії державного службовця.

Таким чином заява про роз"яснення постанови Щорського районного суду підлягає розгляду в суді і вона може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз"яснення постанови Щорського районного суду від 25 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корюківського обднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій управління ПФУ в Щорському районі та зобов"язання управління ПФУ здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії прийняти до розгляду та призначити в судове засідання на 30 серпня 2016 року на 09-00 год.

Повідомити про розгляд заяви осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 749/1139/15-а
Суддя: Чигвінцев М. С.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/1139/15-а
Номер провадження 2-а/749/43/15
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про заміну боржника по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Щорському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, вимогам ст. ст. 17-20, 105, 106 КАС України,-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2016 року ОСОБА_1 в.А. звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, щодо її форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею ч.2 ст. 107 України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про заміну боржника по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Щорському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 30 серпня 2016 року на 08-30 год.

Викликати в судове засідання: ОСОБА_1, представника Корюківського об"єданого управління Пенсійного фонду України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно Корюківському об"єданому управлінню Пенсійного фонду України надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 338/672/16-а
Суддя: Круль І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

Справа № 338/672/16-а

26 липня 2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: Круль І.В.

з участю: секретаря: Матлюк Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу в порядку адміністративного судочинства за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 до начальника Богородчанського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області Савяка В.М., інспектора Богородчанського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області Кави В.М. про бездіяльність, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вищенаведеного, ст. 3,19, 46 Конституції України, України керуючись ст. ст. 7-14, 18, 68, 158-163, 167 КАС України, ст.ст. 7,9,71 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 до начальника Богородчанського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області Савяка В.М., інспектора Богородчанського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області Кави В.М. про бездіяльність, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,- задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність Інспектора Богородчанського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області Кави В.М. та начальника Богородчанського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області Савяка В.М. в частині не вирішення питання притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 та ОСОБА_1

Скасувати п.1 резолютивної частини Висновку по матеріалах ЄО №669 від 06.05.2016 року, затвердженого начальником Богородчанського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області від 10.05.2016 року в частині «Перевірку по матеріалах ЄО № 669 від 06.05.2016 року, вважати завершеною».

Зобов'язати уповноважених на те посадових осіб Богородчанського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області вирішити питання щодо притягнення ОСОБА_6 за вчинення правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції з часу отримання копії постанови.

Головуюча І.В.Круль
Справа № 339/161/16-а
Суддя: Головенко О. С. О. С.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 339/161/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Головенко О.С.

екретаря: Ганчар Л.В.

з участю позивача ОСОБА_2, представника ОСОБА_3

представників відповідача: Марецької М.М., Лугової Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до міського голови м.Болехова Мельник Богдана Михайловича, Болехівської міської ради про визнання незаконним розпорядження, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження міського голови м.Болехова Мельника Богдана Михайловича від 26.04.2016 року № 38-к ( з врахуванням внесених змін) про звільнення ОСОБА_2 у зв"язку з скороченням штату і чисельності працівників.

Поновити ОСОБА_2 на посаду начальника відділу молоді та спорту виконавчого комітету Болехівської міської ради з 27 квітня 2016 року.

Стягнути з Болехівської міської ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27 квітня 2016 року по 29 серпня 2016 року у сумі 14769 ( чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят дев"ять) грн. без врахування податків та інших обов'язкових платежів.

Постанова суду в частині поновлення на роботі та стягнення суми коштів за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 2948 (дві тисячі дев»ятсот сорок вісім) грн. 92 коп. (без врахування податків та інших обов'язкових платежі) підлягає негайному виконанню.

Стягнути з Болехівської міської ради на користь ОСОБА_2 спричинену моральну шкоду у розмірі 500 (п"ятсот) грн. 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення через Болехівський міський суд до Львівського Апеляційного адміністративного суду.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАСУ апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.С. Головенко
Справа № 358/1147/16-а
Суддя: Якутюк В. С.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1147/16-а Провадження № 2-а/358/48/16 Категорія 10.2.4
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

29 серпня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним відмову УПФУ у Богуславському районі Київської області від 22.08.2016 року у перерахунку їй пенсії та зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_1 у розмірі 90% від суми заробітної плати, згідно довідки про розмір заробітної плати від 29 липня 2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу у справі.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі не подання у встановлений строк заперечення на позов справа буде вирішена на підставі наявних даних протягом трьох днів з дня закінчення вказаного терміну.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 404/8369/15-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8369/15-а
Номер провадження 2-а/404/994/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кіровоградське об'єднане Управління пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, що пов'язано зі щільним графіком розгляду справ, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кіровоградське об'єднане Управління пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 08.12.2014 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 33841302 по виконанню виконавчого листа № 2а-141/10 виданого 06.08.2012 року.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 707/1799/16-а
Суддя: Соколишина Л. Б.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.08.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Кисленко О.М.

за участю позивача ОСОБА_2

представника відповідача Темчишиної С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Черкаському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Черкаському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Черкаському районі Черкаської області щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку розміру його пенсії у зв'язку із підвищенням заробітної плати.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України у Черкаському районі Черкаської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, у зв'язку із підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям, відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» у розмірі 80% від місячного (чинного) заробітку, починаючи з 01 серпня 2016 року на підставі довідки Черкаської районної державної адміністрації від 22 липня 2016 № 05-37/163, з урахуванням раніше проведених виплат.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 802/1181/16-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

26 серпня 2016 р. Справа № 802/1181/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: начальника управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області Соколовського Олексія Дмитровича

про: скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області Соколовського Олексія Дмитровича про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 06 вересня 2016 р. о 12:15 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Запропонувати відповідачу до 06.09.16 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , що є предметом оскарження у даній справі; власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Крапівницькою Н. Л. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 804/2925/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 червня 2016 р. Справа № 804/2925/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Захарчук-Борисенко Н.В. перевіривши матеріали адміністративного позову П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Державного підприємства "Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання" про стягнення заборгованості в розмірі 5 230, 14 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2016 року П'ятихатське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання" про стягнення заборгованості в розмірі 5 230, 14 грн.

Ухвалою суду від 25 травня 2016 року відкрите скорочене провадження в адміністративній справі.

29 червня 2016 року позивачем до суду подано клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку з повним погашенням боргу відповідачем в розмірі 5 230,14 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

На підставі зазначеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі №804/2925/16 за адміністративним позовом П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Державного підприємства "Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання" про стягнення заборгованості в розмірі 5 230, 14 грн. - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя (підпис) Н.В. Захарчук-Борисенко
Ухвала не набрала законної сили станом на 30.06.16 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді Н.В. Захарчук-Борисенко В.В. Кухар
Справа № 804/4967/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року Справа № 804/4967/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.07.2016, -

в с т а н о в и в:

05 серпня 2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.07.2016.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4967/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 жовтня 2016 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Захарчук-Борисенко Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко