overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1513/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року Справа № 805/1513/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" до Обласного центру медико-соціальної експертизи обласної профпатологічної експертної комісії, третя особа, яка не заявляеє самостійних вимог, - ОСОБА_1 про визнання висновку недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Обласного центру медико-соціальної експертизи Обласної профпатологічної експертної комісії, третя особа, яка не заявляеє самостійних вимог, - ОСОБА_1 про визнання висновку недійсним. Просив визнати недійсними висновок Обласної профпатологічної експертної комісії Обласного центру медико-соціальної експертизи про встановлення пенсіонеру ОСОБА_1 третьої групи інвалідності первинно, а також 55% втрати працездатності.

Представник позивача та третьої особи до суду з'явилися, через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надали заяви про зупинення провадження у справі для надання часу для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки обґрунтованого заперечення відповідно.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Оскільки представники сторін мотивують клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання часу для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки заперечень у зв'язку із отриманням медико-експертної справи ОСОБА_1, суд вважає, що вони є достатньо обґрунтованими, тому задовольняє їх та зупиняє провадження в справі до 19 вересня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" до Обласного центру медико-соціальної експертизи обласної профпатологічної експертної комісії, третя особа, яка не заявляеє самостійних вимог, - ОСОБА_1 про визнання висновку недійсним зупинити до 19 вересня 2016 року до 10 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/2494/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2494/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 серпня 2016 року Справа № 805/2494/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Нестеренко Н.Л.,

розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Меркурій” до Харківської митниці ДФС про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Харківської митниці ДФС про зобов’язання Харківської митниці ДФС прийняти висновки про повернення надмірно сплачених коштів.

Представник відповідача через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про зупинення провадження у справі, з метою надання додаткових документів та часу для належної підготовки заперечень на позов.

Представник позивача з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертався.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Меркурій” до Харківської митниці ДФС про зобов’язання вчинити певні дії, зупинити до 19 вересня 2016 року до 15 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/2605/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2605/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 серпня 2016 року Справа № 805/2605/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Нестеренко Н.Л.,

розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Метінвест-Ресурс” до Донецької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про зупинення провадження у справі, з метою надання додаткових доказів.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження у справі, про що свідчить особистий підпис у заяві представника позивача.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Метінвест-Ресурс” до Донецької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації, зупинити до 21 вересня 2016 року до 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/2787/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2787/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення подання

23 серпня 2016 року Справа №805/2787/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши позовну заяву Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіменерго» Паливно-енергетична компанія про стягнення коштів за податковим боргом,-

В С Т А Н О В И В:

22.08.2016 року о 17 год. 05 хв. заявник звернувся до суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ексіменерго” Паливно-енергетична компанія про стягнення коштів за податковим боргом з рентної плати за користування надрами у сумі 219 359,42 грн.

У частині, що не врегульована Кодексом адміністративного судочинства України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 цього Кодексу.

У зв’язку з недодержанням вимог встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 22.08.2016 року подання залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків протягом відняти чотирьох годин, а саме до 23 серпня 2016 року о 17 год. 05 хв.

23.08.2016 року позивачем отримано ухвалу суду про залишення подання без руху, зазначене вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення, однак, позивачем ухвала про залишення подання без руху не виконана, у зв’язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, вважаю необхідним роз’яснити, що згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Подання Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіменерго» Паливно-енергетична компанія про стягнення коштів за податковим боргом, разом із доданими до нього документами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 2а/0570/16384/2012
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Нестеренко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Візаві Інвест” до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю “Візаві Інвест” звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвалою суду було здійснено заміну неналежного відповідача на належного, Маріупольську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

25 липня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 23 серпня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Візаві Інвест” до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 450/2059/16-а
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2059/16-а Провадження № 2-а/450/140/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, заступника командира 2 роти 3 батальйону УПП у м.Львові ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

16 серпня 2016 року в Пустомитівський районний суд з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, заступника командира 2 роти 3 батальйону УПП у м.Львові ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та підсудна Пустомитівському районному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, заступника командира 2 роти 3 батальйону УПП у м.Львові ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні суду в м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3, Львівської області на 05.10.2016 року о 11 год. 45 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/4006/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 серпня 2016 р. Справа №804/4006/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочний Дім" до Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Молочний Дім" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, з урахуванням уточнення позовних вимог від 23.04.2013, в якому просило суд визнати протиправним дії Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровська області щодо порушення строків винесення податкових повідомлень - рішень; визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 06 листопада 2013 року № та № .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2016 року прийнято до провадження справу № 804/4006/16 та призначено її до розгляду на 15 липня 2016 року на 13:00.

15.07.2016 справу № 804/4006/16 знято з розгляду, у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному. Розгляд справи призначено на 08.08.2016 о 11:45.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2016 у справі № 804/4006/16 зупинено провадження у цій справі до 19 серпня 2016 року до 13:00.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі № 804/4006/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочний Дім" до Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень поновити.

Судове засідання відбудеться 19 серпня 2016 року о 13:00, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 450/2051/16-а
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2051/16-а Провадження № 2-а/450/137/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Кротошинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, голови сільської ради с.Кротошин Дробенко григорія Олексійовича про визнання дій/бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

16 серпня 2016 року в Пустомитівський районний суд з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_2 до Кротошинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, голови сільської ради с.Кротошин Дробенко григорія Олексійовича про визнання дій/бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та підсудна Пустомитівському районному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кротошинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, голови сільської ради с.Кротошин Дробенко григорія Олексійовича про визнання дій/бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні суду в м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3, Львівської області на 16.09.2016 року о 09 год. 45 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0670/1738/12
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

23 серпня 2016 року Житомир справа № 0670/1738/12

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду І.Е.Черняхович, розглянувши заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони у справі правонаступником у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 170,00 грн.,

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з заявою про заміну сторони у справі правонаступником.

Керуючись ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Призначити заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони у справі правонаступником у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 170,00 грн. до судового розгляду на 09:40 07.09.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 805/1735/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 серпня 2016 року Справа № 805/1735/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс 2000" до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного Управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень № та № від 01.03.2016 року.

Ухвалою суду від 25 липня 2016 року замінено неналежного відповідача на належного Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

25 липня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 23 серпня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс 2000" до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2016 року на 10 год. 00 хв.. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул.Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.