Справа № 442/3115/15а,2а/442/102/15
Суддя: Левицька Наталія Георгіївна
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в роз'ясненні рішення

22 серпня 2016 р. Справа № 876/6535/15
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Сапіги В.П.,

за участю секретаря судового засідання Джули В.М.,

за участю представників:

апелянта (відповідача у справі): не з'явився

позивача у справі: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові Заяву Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2015р. у справі №876/6535/15

за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області

на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.06.2015р. у справі №442/3115/15-а, 2-а/442/102/2015

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015р. позивач: ОСОБА_1 звернулась до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, просила визнати дії управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області щодо не включення до заробітку для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати - неправомірними; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області зробити перерахунок пенсії, як державному службовцю, з включенням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати в розмірі 18909,00грн. до заробітної плати для обчислення пенсії за період 2010-2012рр. та виплатити недоплачену пенсію; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області в подальшому виплачувати пенсію в розмірі згідно зробленого перерахунку.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.06.2015р. у справі №442/3115/15-а, 2-а/442/102/2015 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано дії управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області неправомірними, щодо не включення до заробітку для обчислення пенсії сум виплачених матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області зробити перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1, з врахуванням до заробітку для обчислення пенсії сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати з 05.12.2014р. та виплатити недоплачену пенсію; в решті позову відмовлено; позовну заяву в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області зробити перерахунок пенсії призначеної ОСОБА_1 з врахуванням до заробітку для обчислення пенсії сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати за період з 2010р. по 2012р. та виплатити недоплачену пенсію за даний період залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2015р. апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.06.2015р. у справі №442/3115/15-а, 2-а/442/102/2015 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, - задоволено частково; постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.06.2015р. у справі №442/3115/15-а, 2-а/442/102/2015, - скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги позивача задоволено частково; визнано протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області в перерахунку пенсії ОСОБА_1, як державного службовця, з врахуванням до заробітку для обчислення пенсії суми виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та суми індексації заробітної плати; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області, починаючи з 01.05.2015р., здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, як державного службовця, з врахуванням до заробітку для обчислення пенсії суми виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та суми індексації заробітної плати; у задоволенні решти позовних вимог позивача відмовлено.

08.07.2016р. на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду від Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області надійшла заява про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2015р.

Доводи заяви обґрунтовано тим, що при виконанні постанови суду між сторонами виникли складності, тому заявник (відповідач у справі) просить роз'яснити, що мав на увазі суд та якої позиції дотримувався при винесенні постанови стосовно застосування норм законодавства в частині визначення відсотка розміру пенсії, з якого слід провести перерахунок пенсії ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому суд вважає можливим розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи Заяви про роз'яснення рішення суду, колегією суддів апеляційного суду встановлено наступне:

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Колегія суддів апеляційного суду вважає необхідним зазначити, що можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення надається з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Виходячи із системного тлумачення положень ст.170 КАС України, роз'ясненню підлягають постанови чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Апеляційний суд також вважає доцільним відмітити, що роз'яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового судового рішення цим же судом.

Відповідно до постанови Пленуму Верхового Суду України від 18.12.2009р. №14 "Про судове рішення у цивільній справі", роз'яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому, суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Що стосується доводів Заяви Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2015р. в частині застосування норм законодавства при визначенні відсотка розміру пенсії, колегія суддів апеляційного адміністративного суду зазначає, що положення ст.37 Закону України "Про державну службу" стосуються призначення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Таким чином, при перерахунку пенсії державних службовців має застосовуватись норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2015р. є чіткою та зрозумілою, тому Заява про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2015р. задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст.170, 196, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні Заяви Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2015р. у справі №876/6535/15 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя В.П. Сапіга

Повний текст рішення виготовлено 22.08.2016р.