Справа № 2а-963/11/1370
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 серпня 2016 року № 2а-963/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулкевич І.З.

секретар судового засідання Іванес Х.О.

за участю :

представника позивача Довганич С-Т.Я., представника третьої особи Марко І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника про визнання причин строку звернення до суду поважними та клопотання представника позивача про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду в адміністративній справі за позовом Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 2а-963/11/1370, в якій заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.07.2013 року за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова до ОСОБА_3 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розмірі 21 510,00 грн.

Заявником в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявлено клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду із заявою про перегляд постанови та ухвали суду за нововиявленими обставинами.

Представником позивача подано клопотання про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду відповідно до ст. 155 КАСУ, оскільки заявник дізнався про нововиявлені обставини в квітні 2016 року, а з заявою звернувся 01 липня 2016 року, у зв'язку з чим відповідно до ст. 247 КАСУ пропустив місячний строк звернення до суду.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримала клопотання про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав клопотання представника позивача про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду.

При прийнятті ухвали суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. При цьому у відповідності до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини ч.1 ст. 247 КАС України.

Заявник просив поновити йому строк для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Так, ОСОБА_3 зазначає, що вказана заява була подана до суду 22.04.2016 року, проте ухвалою від 28.04.2016 року її залишено без руху з приводу відсутності доказів сплати судового збору за подання даної заяви. Однак заявником дана ухвала не була отримана, що підтверджується поштовим конвертом, з якого неможливо встановити на підставі чого заявнику вказана ухвала не вручена. В подальшому заявником було отримана ухвала про виправлення описки в ухвалі про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами без руху. Судовий збір заявником було сплачено 09.06.2016 року, та надано до суду,але квитанція судом не була прийнята, оскільки ухвалою суду від 20.05.2016 року вказану заяву повернуто заявнику.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд зазначає, що вирішуючи питання щодо можливості визнання поважними причин пропуску заявником строку звернення до адміністративного суду, суд виходить з того, що сам по собі інститут строку на звернення до адміністративного має на меті полегшення надання учасниками адміністративного процесу доказів, підвищує їх достовірність, а також забезпечує правову визначеність учасників спірних правовідносин. Іншими словами, обмеження строку реалізації права на судовий захист покликане передусім дисциплінувати учасників адміністративних правовідносин.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

На переконання суду, наслідки пропуску строку позовної давності в адміністративному процесі, підлягають застосуванню виключно у разі наявності сумніву можливості встановлення об'єктивної істини в розглядуваній справі внаслідок значного спливу часу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що строк звернення до суду з даною заявою позивачем пропущено з поважних причин.

Щодо клопотання представника позивача про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду суд зазначає наступне.

Статтею 247 КАС України передбачені певні строки звернення для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Так, зазначеною статтею встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

ОСОБА_3 звернувся із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави встановлення істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, 01 липня 2016 року, тобто до спливу трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили.

З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку про поновлення строку звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду.

Керуючись ст. ст. 100, 248, 250 ,252 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №2а-963/11/1370 без розгляду за позовом Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів відмовити.

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк, для звернення до суду з заявою за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 2а-963/11/1370 за Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Гулкевич І.З.