Справа № 227/2397/12
Суддя: Слободонюк М. В.
Дата ухвалення: 2012-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 227/2397/12
Провадження №2-а/227/454/12 Номер рядка звіту 3
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22.08.2012 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Слободонюк М. В. ,

при секретарі Поліщук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення 17-їсесії 6-го скликання міської ради № 416 від 22 грудня 2011 року "Про надання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки по вул. Чайковського, 17б".

В процесі розгляду справи представник позивачів уточнив позовні вимоги та просив суд визнати протиправним та скасувати пункт 5 оскаржуваного рішення Хмільницької міської ради № 416 від 22 грудня 2011 року.

Вимоги позову мотивував тим, що приймаючи згадане рішення, міська рада вийшла за межі своїх повноважень передбачених Законом України "Про місцеве самоврядування", оскільки зобовязання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 протягом одного місяця з дати прийняття цього рішення укласти договір оренди землі, здійснити його державну реєстрацію а також вчинити інші дії, спрямовані на виконання такого договору, є примушуванням позивачів вступити в договірні відносини, що суперечить вимогам ЦК України та вказує на відсутність вільного волевиявлення щодо укладення правочину.

Представник позивачів у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача - Хмільницької міської ради в минулому судовому засіданні позовні вимоги про скасування рішення № 416 від 22 грудня 2011 року в частині зобовязання громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укласти договір оренди землі визнала та погодилась із тим, що міська рада не мала повноважень зобовязувати позивачів примушувати вступати з нею у договірні відносини.

Разом з тим, у судове засідання 22.08.2012 року представник відповідача без поважних на те причин не зявився, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 128 КАС України не перешкоджає розгляду справи на підставі наявних у ній доказів яких, на думку суду, достатньо для ухвалення рішення по справі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в своїй сукупності судом встановлено, що рішенням 17 сесії 6 скликання Хмільницької міської ради Вінницької області від 22 грудня 2011 року № 416 затверджено технічну документацію із землеустрою, надано в користування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельну ділянку у м. Хмільнику по вул. Чайковського, 17б площею 0,3270 га, вирішено укласти з позивачами договір оренди землі терміном до 01.12.2016 року, встановлено орендну плату за користування орендованою земельною ділянкою.

У той же час пунктом 5 вказаного рішення міська рада зобовязала гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 протягом одного місяця з дати прийняття цього рішення вчинити наступні дії (п.п. 5.1-5.4), а саме: замовити винесення меж земельної ділянки в натурі, укласти договір оренди землі з Хмільницькою міською радою, здійснивши його державну реєстрацію, розробити проект озеленення та благоустрою земельної ділянки та укласти договір на вивіз сміття з КП "Хмільниккомунсервіс".

Визначаючись щодо позовних вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", іншими Законами України, нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди.

Згідно ст.124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. А частиною 3 статті 16 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що сторони укладають договір оренди землі у разі згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду.

Тобто рішення сесії міської ради про надання в оренду земельної ділянки засвідчує її згоду на укладення відповідного договору, подальша реалізація якого (укладення) має здійснюватись з додержанням загальних вимог встановлених Цивільним кодексом України та Законом України "Про оренду землі".

Як встановлено судом Хмільницька міська рада прийнявши рішення № 416 від 22.12.2011р. (пункти 1-3) засвідчила свою згоду на укладення з гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки по вул. Чайковського, 17б в м. Хмільнику.

Разом з тим Хмільницька міська рада зазначивши в пункті 5 вказаного вище рішення обовязок позивачів протягом одного місяця з дати прийняття цього рішення укласти з нею договір оренди землі, здійснити його державну реєстрації та вчинити інші дії, спрямовані на реалізацію укладеного договору (п.п. 5.1-5.4 п. 5) вийшла за межі своїх повноважень, передбачених ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування", оскільки не вправі зобовязувати осіб вступати з нею чи з іншими субєктами господарювання в договірні відносини всупереч волевиявлення учасника правочину.

У звязку з цим рішення міської ради в частині, що оскаржується, не відповідає всім критеріям правомірності, передбаченим у ст. 2 КАС України.

Відповідно до положень статей 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст. 86 КАС України).

Згідно із ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Заявлені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у даній адміністративній справі позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, визнаються відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат у справі вирішується судом відповідно до вимог статті 94 КАС України, частиною першою якої передбачено, що у випадку, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 136, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати пункт 5 рішення 17-ї сесії Хмільницької міської ради 6-го скликання № 416 від 22 грудня 2011 року "Про надання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки по вул. Чайковського, 17б".

Присудити з місцевого бюджету на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 32,19 грн. понесених судових витрат по оплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу. В разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанову можна оскаржити до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Хмільницький міськрайонний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Слободонюк М. В.