Справа № 826/619/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 серпня 2016 року письмове провадження № 826/619/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доУправління поліції охорони в Київській області
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач або ОСОБА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління поліції охорони в Київській області (надалі по тексту - відповідач) в якому просить :

1) визнати протиправним і скасувати п.1 наказу Управління поліції охорони в Київській області №14 від 16 листопада 2015 «Про факт скоєння старшим сержантом поліції ОСОБА_1 надзвичайної події та покарання винних» в частині звільнення з органів внутрішніх справ поліцейського батальйону поліції охорони Управління поліції охорони в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 за ст. 63 п. «є» (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України;

2) поновити ОСОБА_1 на роботі старшим сержантом поліції в Управлінні поліції охорони у Київській області;

3) стягнути з Управління поліції охорони в Київській області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16 листопада 2015 року до дня поновлення на роботі виходячи із середньомісячного заробітку 4887 грн. 95 коп.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представники відповідачів проти позову заперечували, просили відмовити у його задоволенні, оскільки вважають рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення позивача правомірними, та такими, що відповідають вимогам законодавства.

Сторонами подано спільне клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

З 29.01.2009 позивач проходив службу в органах внутрішніх справ, що підтверджується довідкою Управління поліції охорони в Київській області від 05.04.2016 № 199/43/30/4-2016.

У зв'язку з реформуванням органів внутрішніх справ з 07.11.2015 позивач призначений поліцейським батальйону поліції охорони Управління поліції охорони в Київській області.

Наказом начальника Управління поліції охорони Національної поліції Клименко В.М. від 16.11.2015 № 14, за особисту недисциплінованість, низькі моральні якості, порушення вимог Правил поведінки, професійної етики осіб рядового і начальницького складу ОВС України, затверджених наказом МВС України від 22.02.2012 № 155, вимог ст.19 Закону України «Про національну поліцію» у недопущенні протиправних діянь, що виразилось у перебуванні в громадському місці у стані алкогольного сп'яніння та спричиненні тілесних ушкоджень інспектору Управління патрульної поліції м.Києва на підставі ст. 7 Закону України «Про дисциплінарний статут ОВС України» звільньнено з органів внутрішніх справ поліцейського батальйону поліції охорони Управління поліції охорони і Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 за ст. 63 п. «є» (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

Наказом начальника (полковника поліції) Клименко В.М. Управління поліції охорони Національної поліції від 17.11.2015 № 9 о/с, відповідно до п.6 ч.1 ст.77 ( у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби), витяг з якого міститься в матеріалах справи, старшого сержанта поліції ОСОБА_1 поліцейського батальйону поліції охорони Управління поліції охорони в Київській області, звільнено зі служби в поліції.

Накладення на позивача відповідного дисциплінарного стягнення здійснено за результатами службового розслідування (висновок від 14.11.2015), призначеного за фактом надзвичайної події за участю старшого сержанта поліції ОСОБА_1

Під час службового розслідування було встановлено, що 13.11.2015 ОСОБА_1 у позаслужбовий час разом з товаришами відпочивав у нічному клубі «Сорі Бабушка», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24. Близько 02.00 14.11.2015 між ОСОБА_1 та іншими невстановленими відвідувачами закладу виник словесний конфлікт, який переріс у бійку. Охороною клубу на місце події були викликані інспектори Управління патрульної поліції м. Києва. Прибувши за місцем призначення, працівники поліції застосували заходи фізичного впливу для припинення бійки. При цьому ОСОБА_1 наніс удар рукою в обличчя інспектору патрульної поліції ОСОБА_3, унаслідок чого той отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою нижньої щелепи, забою лівого колінного суглобу. Далі ОСОБА_1 було затримано та доставлено до Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві. Під час затримання останній перебував у стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою у бік працівників поліції і намагався вирватися з рук правоохоронців.

Вказану пригоду зареєстровано в журналі ЄО Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві 14.11.2015 за № 82172.

Відповідно до медичної довідки КЗОЗ «Київська обласна клінічна лікарня» від 14.11.2015 № 4597 старшому сержанту поліції ОСОБА_1 встановлено діагноз: забій м'яких тканин правої скроневої ділянки голови, садни обличчя, запах алкоголю.

Відповідно до медичної довідки Київської міської клінічної лікарні № 12 від 14.11.2015 № 6737 інспектору Управління патрульної поліції м. Києва ОСОБА_3 встановлено діагноз: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій нижньої щелепи, забій лівого колінного суглобу.

Як висновок службового розслідування за особисту недисциплінованість, низькі моральні якості, порушення вимог Правил поведінки, професійної етики осіб рядового і начальницького складу ОВС України, затверджених наказом МВС Україні від 22.02.2012 № 155, вимог ст.19 Закону України «Про національну поліцію» у недопущенні протиправних діянь, що виразилось у перебуванні в громадському місці у стані алкогольного сп'яніння та спричиненні тілесних ушкоджень інспектору Управління патрульної поліції м. Києва на підставі ст. 7 Закону України «Про дисциплінарний статут ОВС України» звільнити з органів внутрішніх справ поліцейського батальйону поліції охорони Управління поліції охорони в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 за ст. 63 п. «є» (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

Позивач, не погоджуючись з правомірністю його звільнення зі служби в поліції, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінивши за правилами ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України визначає сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі - особи рядового і начальницького складу) стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень.

Відповідно до ст.1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Службова дисципліна в органах внутрішніх справ досягається:

створенням належних умов проходження служби особами рядового і начальницького складу;

набуттям високого рівня професіоналізму;

забезпеченням гласності та об'єктивності під час проведення оцінки результатів службової діяльності;

дотриманням законності і статутного порядку;

повсякденною вимогливістю начальників до підлеглих, постійною турботою про них, виявленням поваги до їх особистої гідності;

вихованням в осіб рядового і начальницького складу високих моральних і ділових якостей;

забезпеченням соціальної справедливості та високого рівня соціально-правового захисту;

умілим поєднанням і правильним застосуванням заходів переконання, примусу, дисциплінарного та громадського впливу;

належним виконанням умов контракту про проходження служби.

Згідно ст. 5 Дисциплінарного статуту за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Особи рядового і начальницького складу, яких в установленому законодавством порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або матеріальної відповідальності, водночас можуть нести і дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу:

дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників;

захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави;

поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу;

дотримуватися норм професійної та службової етики;

берегти державну таємницю;

у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб;

стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою;

постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень;

сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку;

виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету;

з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють;

берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.

У разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові (ст.7 Дисциплінарного статуту).

З метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.

Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України.

Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення.

Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ.

Оголошувати дисциплінарне стягнення особі начальницького складу в присутності його підлеглих заборонено.

Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу.

За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення. У разі порушення службової дисципліни кількома особами дисциплінарне стягнення накладається на кожного окремо.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

Відповідно до п. «є» ст. 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 №114 (надалі по тексту - Положення), особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за порушення дисципліни.

Відповідно до ст.16 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення накладається у строк до одного місяця з дня, коли про проступок стало відомо начальнику.

У разі проведення за фактом учинення проступку службового розслідування, кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення на осіб рядового і начальницького складу дисциплінарне стягнення може бути накладено не пізніше одного місяця з дня закінчення службового розслідування, кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення, не враховуючи періоду тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладено, якщо з дня вчинення проступку минуло більше півроку. У цей період не включається строк проведення службового розслідування або кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 10 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в ОВС України, затвердженої Наказом МВС України від 06.12.1991 №552 при проведенні службового розслідування повному, об'єктивному і всебічному дослідженню підлягають: подія порушення (час, місце, спосіб, інші обставини), наявність вини працівника органів внутрішніх справ у скоєнні порушення, мета та мотиви порушення, обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності порушника як ті, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність, характеристика особи, яка скоїла порушення (ставлення до служби, поведінка до порушення), причини та умови, що сприяли скоєнню порушення, характер і розмір нанесених порушенням збитків.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.11.2015 о 02.17 черговою частиною Управління поліції охорони у Київській області було отримано повідомлення що за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24 виник конфлікт між охороною нічного клубу «Сорі бабушка» та відвідувачами вказаного закладу. Прибувши на місце події о 02.23, разом із інспектором вказаного Управління поліції ОСОБА_3, на подвір'ї зазначеного закладу вони побачили, як невідомий чоловік б'є ногами, іншого чоловіка, який лежав на асфальті. Після неодноразових звернень до учасників бійки, позивач, який завдавав ударів обернувся і вигукнув: «Я сам тут поліція» і вдарив ОСОБА_3 ліктем у підборіддя, від чого той упав на асфальт, унаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку,забою нижньої щелепи, забою лівого колінного суглобу.

Крім того, суд зазначає, що свідками зазначеної події були чисельні відвідувачі, які знаходилися у нічному клубі «Сорі бабушка», що суттєво збільшило у суспільстві резонанс вказаних подій, підриває імідж національної поліції.

Вирішуючи наявність вини, підстав та необхідності для накладення на позивача дисциплінарного стягнення, слід звернути увагу на наступне.

Відповідно до положень Дисциплінарного статуту особи рядового і начальницького складу повинні дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють (стаття 7).

Суд звертає увагу на те, що позивач як особа, яка перебуває на службі в органах внутрішніх справ, повинен постійно виконувати вимоги Статуту, підтримувати авторитет поліції як у службовому, так і повсякденному житті, його беззаперечна правова поведінка та правова культура повинні викликати довіру та повагу до органів поліції.

Судом встановлено, що передбачена вищевказаними Законами процедура перевірки обставин порушення службової дисципліни та накладення дисциплінарного стягнення відповідачем дотримана. Також перед застосуванням дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення відповідачем повною мірою враховано тяжкість правопорушення, обставини за яких вони скоєні, та враховано ставлення позивача до виконання своїх службових обов'язків.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов до висновку про правомірність та обґрунтованість застосування відповідачем до позивача міри дисциплінарного стягнення - звільнення.

Щодо твердження позивача про перебування на лікарняному під час винесення наказу № 16 від 16.11.2015 суд враховує, що позивач, відповідно до матеріалів справи, своєчасно не повідомляв та не надавав доказів перебування на лікарняному. Крім того суд враховує факт, що 17.11.2015 позивач особисто отримав у відділі кадрів УПО трудову книжку, військовий квиток та витяг з наказу про звільнення, про що розписався у особовій справі, при цьому листок непрацездатності не був ним пред'явлений.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 122, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій