overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 226/1387/16-а
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1387/16-а
Провадження № 2-а/226/52/2016
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до

судового розгляду

26 серпня 2016р. суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянув позовну заяву (заяву)

ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у м.Димитров Донецької області про визнання протиправним рішення, зобовязання переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком,

В С Т А Н О В И В:

По справi проведено пiдготовку до судового розгляду, зясовано, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає його відповідач, витребувані документи та інші докази у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 08 вересня 2016р. на 15.00 годину, про що повiдомити сторони по справі.

Суддя:
Справа № 149/3526/13-а
Суддя: Слободонюк М. В.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/3526/13-а
Провадження №2-а/149/310/13 Номер рядка звіту 41
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17.12.2013 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Слободонюк М.В.

за участю секретаря Коломієць В.О.

позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного нагляду по Південному регіону Департаменту державного нагляду НКРЗІ (відповідач 1), начальника Управління державного нагляду по Південному регіону Департаменту державного нагляду НКРЗІ ОСОБА_3 (відповідач 2), Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації (відповідач 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 94, 158-162, 163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державного нагляду по Південному регіону Департаменту державного нагляду НКРЗІ, начальника Управління державного нагляду по Південному регіону Департаменту державного нагляду НКРЗІ ОСОБА_3, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 21 жовтня 2013 року № 659/пос/156/14, - відмовити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Слободонюк М.В.
Справа № 149/483/14-а
Суддя: Слободонюк М. В.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/483/14-а
Провадження №2-а/149/35/14
Номер рядка звіту 21

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.02.2014 року м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., отримавши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України у Вінницькій області, інспектора ВДАІ Хмільницького МВ ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України у Вінницькій області, інспектора ВДАІ Хмільницького МВ ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначених статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ч. 2 ст. 107, ст. 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України у Вінницькій області, інспектора ВДАІ Хмільницького МВ ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 27.02.2014 року о 10:00 год. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторін.

Повідомити сторони, що у відповідності до ч. 1 ст. 23 КАС України справа розглядатиметься суддею Слободонюком М.В. одноособово.

Зобовязати сторони до судового засідання подати через канцелярію суду:

Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви, зокрема протокол та постанову у справі про адміністративне правопорушення;

Відповідачам: письмові заперечення проти позову в разі існування таких та всі докази, які були взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення; матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачам надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя: Слободонюк М.В.
Справа № 149/2236/14-а
Суддя: Вергелес В. О.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2236/14-а
Провадження №2-а/149/73/14
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01.10.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ м. Хмільника УДАІ ГУМВС України, інспектора ДПС ВДАІ м. Хмільник ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся в Хмільницький міськрайоний суд з адміністративним позовом до ВДАІ м. Хмільника УДАІ ГУМВС України, інспектора ДПС ВДАІ м. Хмільник ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.08.2014 року зазначену позовну заяву залишено без руху у звязку з невідповідністю вимогам ч. 3 ст.106 КАС України.

Позивачу запропоновано в строк не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали виконати вимоги викладені в ухвалі суду та усунути недоліки позовної заяви.

Вказана ухвала направлена позивачу рекомендованим листом. Як вбачається з довідки ф.20 поштового відділення у місті Хмільнику, лист з ухвалою суду 17.09.2014 року повернуто до Хмільницького міськрайонного суду по закінченню терміну зберігання.

Таким чином, станом на 01.10.2014 року вимоги ухвали суду не виконані, а недоліки позовної заяви у визначений ухвалою суду строк позивачем не усунуті.

На підставі викладеного, керуючись, керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ м. Хмільника УДАІ ГУМВС України, інспектора ДПС ВДАІ м. Хмільник ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 149/615/14-а
Суддя: Вергелес В. О.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/615/14-а
Провадження №2-а/149/36/14 Номер рядка звіту 37
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

/вступна та резолютивна частини/

15.04.2014 року Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката Поворознюка Б.М.,

представника відповідачів Подоляна А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспекції ДАБК у Вінницькій області, т.в.о. начальника інспекції ДАБК у Вінницькій області Гужви Леоніда Павловича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспекції ДАБК у Вінницькій області, т.в.о. начальника інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області Гужви Леоніда Павловича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково. .

Поновити строк на оскарження постанови т.в.о. начальника інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області Гужви Леоніда Павловича від 18 лютого 2014 року за № 76 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.188-42 КУпАП.

В скасуванні постанови т.в.о. начальника інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області Гужви Леоніда Павловича від 18 лютого 2014 року за № 76 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.188-42 КУпАП, відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.

Копію постанови в повному обсязі можна одержати 18.04.2014 року.
Справа № 149/1842/14-а
Суддя: Слободонюк М. В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1842/14-а
Провадження №2-а/149/62/14 Номер рядка звіту 18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

25.07.2014р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Слободонюк М.В.

за участю секретаря Коломієць В.О.

позивача ОСОБА_1, її представника адвоката Батюка А.Б.

у відсутність відповідачів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Вінницькій області, інспектора з технічного нагляду відділення ДАІ Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 94, 128, 158-162, 163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Вінницькій області, інспектора з технічного нагляду відділення ДАІ Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №552017 від 20.06.2014р., - відмовити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Слободонюк М.В.
Справа № 149/3800/13-а
Суддя: Слободонюк М. В.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/3800/13-а
У Х В А Л А

за наслідками підготовчого провадження

17.12.2013 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Слободонюк М.В.

за участі секретаря Коломієць В.О.

позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

провівши попереднє судове засідання в м. Хмільнику по справі за позовом ОСОБА_1 до Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про скасування рішення сільської ради від 13 листопада 2009 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Віницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про скасування рішення сільської ради від 13 листопада 2009 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У попередньому судовому засіданні з метою підготовки справи до судового розгляду судом проведено наступні підготовчі дії: встановлено субєктний склад осіб, які братимуть участь у справі; уточнено вимоги позивача, заперечення відповідачів, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясовано, які докази слід надати сторонам в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Зокрема судом розяснено відповідачу як субєкту владних повноважень обовязок подати всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Таким чином вивчивши наявні матеріали суд вважає, що по справі виконані всі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, в звязку з чим слід закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про скасування рішення сільської ради від 13 листопада 2009 року до судового розгляду на 26.12.2013 о 10:00 в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя: Слободонюк М.В.
Справа № 149/3800/13-а
Суддя: Слободонюк М. В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/3800/13-а
Провадження №2-а/149/9/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2014 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Слободонюк М.В.

за участі секретаря Коломієць В.О.

позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

представника відповідача Лоїк І.О.- сільський голова

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про скасування рішення сільської ради від 13 листопада 2009 року,-

Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 94, 158-162, 163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про скасування рішення сільської ради від 13 листопада 2009 року, - відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Слободонюк М.В.
Справа № 149/1401/14-а
Суддя: Вергелес В. О.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1401/14-а
Провадження №2-а/149/48/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.05.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ДВК № 051661 ТВО № 13 у м. Хмільнику Вінницької області, третя особа - відділ ведення Державного реєстру виборців Хмільницької міської ради, про включення до списку виборців за місцем перебування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Хмільницький міськрайонний суду Вінницької області з позовом до ДВК № 051661 територіального виборчого округу № 13, відповідно до якого просить включити його до списку виборців за місцем перебування.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства Хмільницьким міськрайонним судом як адміністративним судом .

Відповідно до ст. 18 КАС України, адміністративним судам підсудні адміністративні справи, в яких однією стороною є орган державної влади.

Указана позовна заява подана згідно зі ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 23, 106, 107, 173 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ДВК № 051661 ТВК № 13 у м. Хмільнику Вінницької області, третя особа відділ ведення Державного реєстру виборців Хмільницької міської ради, про зобовязання вчинити певні дії

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою - 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4, о 16:30 годині 22 травня 2014 року.

Забов'язати відповідача, в разі заперечення проти позову, в строк до 16:30 години 22 травня 2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті судового рішення.

Копію ухвали та інформацію про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 149/2783/14-а
Суддя: Вергелес В. О.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2783/14-а
Провадження №8-а/149/23/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.09.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області, про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Заява Управління ПФУ в м. Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами підвідомча суду та підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 248 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 250 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України місті Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області, про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії, як дитині війни.

Призначити справу до судового розгляду на 03.10.2014 року о 11:30 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час і місце судового засідання. Позивачу надіслати копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 263/6739/16-а
Суддя: Скрипниченко Т. І.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/606/16-а
Провадження № 2-а/263/145/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
23 серпня 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Таушан О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треття особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними та стягнення одноразової грошової допомоги.

Оскільки для складення постанови у повному обсязі, враховуючі складність справи, необхідний певний час, тому суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п`ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин постанови.

П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треття особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними та стягнення одноразової грошової допомоги - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Міністерства оборони України щодо непризначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги передбаченою ст.16 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
Зобов`язати Міністерство оборони України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у відповідності з ст.16 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, яка передбачена у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності ІІІ групи.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Т.І.Скрипниченко
Справа № 263/9827/16-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції ІДПС ОСОБА_2 Донецької області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого сержанта поліції ІДПС ОСОБА_2 Донецької області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 05.08.2016 року адміністративний позов було залишено без руху у звязку з порушенням при його подачі вимог ст. ст. 106, 108 КАС України та надано строк до 22.08.2016 року для усунення недоліків, викладених в ухвалі.

Копію вищевказаної ухвали суду позивач отримав 13.08.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У наданий судом строк позивачем вказані порушення ст. ст. 106, 108 КАС України усунуті не були, у звязку з чим позовна заява відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 17, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції ІДПС ОСОБА_2 Донецької області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу разом з доданим пакетом документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Шатілова