Справа № 227/3206/12
Суддя: Войнаревич М. Г.
Дата ухвалення: 2012-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 227/3206/12
У х в а л а

про залишення заяви без руху, надавши

позивачу строк для усунення недоліків

14.09.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г. , вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області, за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог інспектора ДПС м. Вінниця старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області, за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог інспектора ДПС м. Вінниця старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 04.09.2012 р. про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 255 грн.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України право на звернення до адміністративного суду реалізується шляхом предявлення адміністративного позову. Такий позов подається до суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 105, 106 КАС України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази (ч. 2 ст. 106 КАС).

На думку суду викладені в позовній заяві обставини на обґрунтування позовних вимог щодо скасування оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення, не підтверджені доказами, а лише міркуваннями позивача.

Крім того, перевіряючи позовну заяву на відповідність решті вимог ст. 106 КАС України суд вважає за необхідне зауважити, що однією з особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є скорочений термін судового розгляду (ст. 171-2 КАС України). У звязку із цим для вчасного повідомлення сторін про розгляд справи виникає потреба здійснювати їх виклик в порядку, передбаченому ст. 38 КАС України, тобто шляхом надсилання повістки електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою, відомості про які, в разі їх наявності, позивач зобовязаний вказувати в позовній заяві.

Однак, всупереч пунктів 2, 3 частини 1 ст. 106 КАС України позовна заява не містить відомостей про поштову адресу третьої особи, засоби звязку, електронної пошти сторін спору, в разі якщо така інформація існує чи відома позивачу.

Як зазначено у частині 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (ст. 87 КАС).

Так дійсно, статтею 288 КУпАП передбачено звільнення осіб, які оскаржили постанову у справі про адміністративне правопорушення від сплати державного мита. Однак, з 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", норми якого не передбачають випадків звільнення осіб, які оскаржують рішення субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору.

Враховуючи, що звернення до суду здійснюється за адміністративним позовом, а не скаргою, оплачується судовим збором, а не державним митом, та з огляду на правила вирішення конкуренції між загальними та спеціальними нормами які регулюють дані відносини, позивачу необхідно обґрунтувати підстави ненадання суду доказів про сплату судового збору. Разом з тим, необхідно враховувати, що вимога про скасування рішення субєкта владних повноважень про визначення грошової суми є вимогами майнового характеру, оскільки реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області, за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог інспектора ДПС м. Вінниця старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 24.09.2012 року.

Розяснити позивачеві, що в разі невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.