Справа № 755/7458/16-а
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 755/7458/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Гаврилова О.В.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Хрімлі О.Г.,

суддів Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Архіповій Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 24 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до поліцейського 4-ї роти Управління патрульної поліції у м. Борисполі рядового поліції Гавінської Інни Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Управління патрульної поліції у м. Борисполі Департаменту патрульної поліції, про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до поліцейського 4-ї роти Управління патрульної поліції у м. Борисполі рядового поліції Гавінської Інни Миколаївни про визнання дій щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови (серії ПСЗ № 019069) від 11 квітня 2016 року неправомірними; скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення (серії ПСЗ № 019069) від 11 квітня 2016 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 24 червня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

До початку апеляційного розгляду справи колегією суддів встановлено, що у матеріалах справи відсутній відеозапис з камери, виданої поліцейському 4 роти УПП у м. Бориспіль ОСОБА_5, що досліджувався судом першої інстанції та на який посилається позивач в апеляційній скарзі, що підтверджується актом Київського апеляційного адміністративного суду № 307 від 03 серпня 2016 року.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що прийняти обґрунтоване рішення по справі без дослідження відеозапису з камери, виданої поліцейському 4 роти УПП у м. Бориспіль ОСОБА_5, неможливо.

У зв'язку з цим, судом на обговорення поставлено питання щодо необхідності витребовування документів та зупинення провадження по справі.

У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З метою повного з'ясування обставин у даній справі необхідно витребувати в Управління патрульної поліції у м. Борисполі та дослідити: копію відеозапису з камери, виданої поліцейському 4 роти УПП у м. Бориспіль ОСОБА_5, щодо фіксації правопорушення, вчиненого ОСОБА_3 11 квітня 2016 року.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 1 ст. 195-1 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 156 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на витребування в Управління патрульної поліції у м. Борисполі доказів, для підготовки та надання суду яких необхідний додатковий час, та враховуючи строки розгляду справи, колегія суддів вважає необхідним зобов'язати Управління патрульної поліції у м. Борисполі надати додаткові докази та зупинити провадження у справі до отримання витребуваних доказів.

Керуючись ст. ст. 11, 156, 195-1, 196, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Витребувати в Управління патрульної поліції у м. Борисполі належним чином завірену копію відеозапису з камери, виданої поліцейському 4 роти УПП у м. Бориспіль ОСОБА_5, щодо фіксації правопорушення, вчиненого ОСОБА_3 11 квітня 2016 року.

Зупинити провадження по даній справі до виконання Управлінням патрульної поліції у м. Борисполі ухвали від 25 серпня 2016 року про витребування доказів.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна