Справа № 806/1007/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року Житомир справа № 806/1007/16

категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Капинос О.В.,

суддів - Нагірняка М.Ф., Токаревої М.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов`язання здійснити виплату одноразової грошової допомоги в сумі 182700,00 грн,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині відмови у поверненні без реалізації документів про виплату одноразової грошової допомоги та зобов"язати ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняти документи ОСОБА_1 та передати на розгляд Міністерства оборони України;

- зобов"язати Міністерство оборони України здійснити ОСОБА_1 виплату одноразової грошової допомоги у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України за №975 від 25.12.2013 та Порядку виплати одноразової грошової допомоги в межах 150-кратного прожиткового мінімуму в сумі 182700,00 грн., як інваліду ІІІ групи.

В обґрунтування позову зазначає, що висновком обласного МСЕК серія 12 ААА№206147 від 14.04.2015 йому було встановлено ІІІ групу інвалідності, в зв"язку із захворюваннями пов"язаними з виконанням службового обов"язку військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії. Витягом з протоколу засіданні ЦВЛК (протокол №258 від 29.01.2015) по встановленню причинного зв"язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв встановлено, що виявлене у позивача захворювання пов"язане з виконанням обов"язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові. Для виплати одноразової грошової допомоги позивач звернувся до Житомирського ОВК. Проте Житомирським ОВК документи були повернуті без реалізації. Позивач вважає такі ЖОВК протиправними.

Позивач до суду прибув, позов підтримав, подав заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представник Житомирського ОВК до суду прибув, просив в позові відмовити з підстав, викладених у письмових запереченнях, подав заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження. У свої запереченнях вказав, що до Департаменту фінансів Міністерства оборони України Житомирським ОВК поданий висновок за вих.№9359 від 27.07.2016 щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги позивачу. Таким чином, вважає, що позов до Житомирського ОВК безпідставний, а щодо МОУ- передчасний.

Представник Міністерства оборони України до суду прибув, проти позову заперечив, подав заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.

У відповідності до ст.128 КАСУ суд вважає за можливе справу розглянути у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що позов задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу у збройних силах на території Республіки Афганістан у в/ч п.п. НОМЕР_1 у період з травня 1987 року по 19 грудня 1988 року. (а.с. 15)

Під час проходження служби позивач отримав поранення та контузію.

У період з 01.10.1991 до 13.12.2003 ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ на посадах середнього начальницького складу. (а.с.19).

Протоколом №258 від 29.01.2015 засідання ЦВЛК по встановленню причинного зв"язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв встановлено, що отримані ОСОБА_1 поранення, контузія та захворювання, так, пов"язані з виконанням обов"язків військової служби при перебування в країнах, де велись бойові дії. (а.с.12)

Відповідно до виписки з акту огляду МСЕК серії 12 ААА №206147 від 14.09.2015 року, ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності з 12.03.2015 року - поранення, контузія та захворювання так, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії. (а.с. 11).

Позивач 22.05.2015 року звернувся до Новоград-Волинсько-Червоноармійськового ОМВК із заявою про призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги, у зв`язку з отриманням ІІІ групи інвалідності, пов`язаної з проходженням військової служби, в країнах, де велись бойові дії, додавши всі необхідні документи (а.с. 10).

Листом від 04.06.2015 року № 3846 ІНФОРМАЦІЯ_3 повернув документи без реалізації, посилаючись на те, що оскільки ОСОБА_1 звільнений з ОВС, тому питання про виплату одноразової грошової допомоги в разі настання інвалідності відноситься до компетенції МВС України. (а.с. 9).

Позивач вважає зазначену відмову протиправною у зв`язку з чим звернувся до суду за захистом порушеного права.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку із виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни здійснюється відповідно до Закону України № 2232-ХІІІ "Про військовий обов`язок і військову службу".

Відповідно до ст. 41 Закону України № 2232-ХІІІ "Про військовий обов`язок і військову службу", в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або каліцтва військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Законом України від 20.12.1991 року № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" визначено основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців, зокрема Розділом ІІ цього Закону встановлені права військовослужбовців щодо грошового забезпечення.

Так, згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, визначено, що одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Частиною 6 ст. 16-3 Закону № 2011-XII визначено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується Міністерством оборони України, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, а також органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами.

Постановою Кабінету Міністрів України від від 25.12.2013 року № 975 затверджено Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - Порядок № 975).

Згідно пункту 13 Постанови № 975, керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку.

Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.

Крім того, процедура розгляду звернень осіб, які заявляють вимогу на виплату одноразової допомоги, визначається наказами Міноборони.

За змістом абзацом 7 пункту 4.7 Наказу № 530, керівником уповноваженого органу, який подає висновок до Департаменту фінансів Міністерства оборони України стосовно можливості виплати одноразової грошової допомоги в разі встановлення інвалідності особі, звільненій з військової служби (зборів, резерву) є обласний військовий комісар за місцем проживання такої особи. Вказане також випливає із додатку 13 до цього Наказу.

Висновок стосовно можливості виплати одноразової грошової допомоги, згідно з п. 4.8 Наказу № 530 подається відповідними органами в 15-денний строк з дня реєстрації документів до Департаменту фінансів Міністерства оборони України. Якщо документів, необхідних для прийняття рішення про виплату одноразової грошової допомоги, немає, уповноважений орган письмово повідомляє заявника та в разі необхідності надає допомогу в їх оформленні.

З матеріалів справи вбачається, що листом від 04.06.2015 року № 3846 ІНФОРМАЦІЯ_3 повернув документи без реалізації, посилаючись на те, що оскільки ОСОБА_1 звільнений з ОВС, тому питання про виплату одноразової грошової допомоги в разі настання інвалідності відноситься до компетенції МВС України.

Разом з тим, в ході розгляду справи суд встановив, що 01.08.2016 Житомирський обласний військовий комісаріат направив до Департаменту фінансів Міністерства оборони України висновок від 27.07.2016 для вирішення питання щодо можливості призначення позивачу одноразової грошової допомоги. (а.с. 47)

Отже, на час розгляду справи, Житомирським ОВК вимоги Порядку та Наказу №530 виконані.

Таким чином, позовні вимоги позивача щодо визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов"язання Житомирський обласний військовий комісаріат прийняти документи ОСОБА_1 та передати на розгляд Міністерства оборони України є безпідставними, а тому задоволенню не підлягають, оскільки фактично відсутній предмет спору.

Щодо позовної вимоги про зобов"язання Міністерства оборони України здійснити ОСОБА_1 виплату одноразової грошової допомоги у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України за №975 від 25.12.2013 та Порядку виплати одноразової грошової допомоги в межах 150-кратного прожиткового мінімуму в сумі 82700,00 грн., як інваліду ІІІ групи, суд зазначає наступне.

За приписами Порядку № 975 та Наказу №530 рішення про виплату одноразової грошової допомоги в зв`язку з інвалідністю військовослужбовців, приймає головний розпорядник коштів, у даному випадку Міністерство оборони України, після отримання відповідного висновку із визначеним переліком документів, необхідних для призначення виплати.

Як вже зазначалося, висновок щодо вирішення питання про можливість призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги був направлений Житомирським ОВК лише 01.08.2016.

На час звернення позивача до суду з даним позовом, відповідний висновок із документами, необхідними для прийняття рішення про виплату одноразової грошової допомоги в зв`язку з інвалідністю, до головного розпорядника коштів - Міністерства оборони України не надходили і рішення про виплату чи відмову у виплаті Міністерством оборони України не приймалось.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з Міністерства оборони України одноразової грошової допомоги є передчасними та задоволенню не підлягають.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 86, 94, 158-162, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов`язання здійснити виплату одноразової грошової допомоги в сумі 182700,00 грн. відмовити.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя О.В. Капинос

Судді: М.Ф.Нагірняк

М.С.Токарева