Справа № 149/1419/15-а
Суддя: Тарнавський М. В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1419/15-а
Провадження №2-а/149/32/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Тарнавського М. В.

при секретарі Поліщук Л. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмільника адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Хмільницької міської ради Вінницької області про поновлення строку позовної давності та скасування рішення виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області від 24 листопада 2010 року № 305 "Про скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами ФОП ОСОБА_1 в м. Хмільнику Вінницької області", -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 комітету Хмільницької міської ради Вінницької області та просить визнати встановлений ч. 2 ст. 100 КАС України строк пропущеним з поважних причин та поновити його, та визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області від 24 листопада 2010 року № 305 "Про скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами ФОП ОСОБА_1 в м. Хмільнику Вінницької області, посилаючись на те, що при прийняті оскаржувального рішення виконавчий комітет Хмільницької міської ради вийшов за межі повноважень визначених чинним законодавством України.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій зазначила, що просить справу розглянути у її відсутність, проти позову заперечують, присили відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову виходячи з наступного:

Відповідно до п. 13 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою КМУ від 29 грудня 2003 року №2067 та п.2.9 «Порядку…», протягом строку, передбаченого абзацами першим - третім пункту 11 цих Правил, щомісяця справляється плата за тимчасове користування місцем, що перебуває в комунальній власності, в розмірі 25 відсотків плати, встановленої органами місцевого самоврядування. У разі продовження строку оформлення дозволу, відповідно до абзацу 4 пункту 11 цих Правил, щомісячна плата за тимчасове користування місцем, що перебуває в комунальній власності, справляється в розмірі 100 відсотків плати, встановленої органом місцевого самоврядування.

Згідно п. 32 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою КМУ від 29 грудня 2003 року № 2067, плата за тимчасове користуванням місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності, встановлюється у порядку, визначеному органами місцевого самоврядування.

Рішенням № 305 від 24 листопада 2014 року конкретизуються підстави скасування дозволу на розміщення об'єктів зовнішньої реклами, фактично встановлюючи наслідки невиконання обов'язків розповсюджувачем зовнішньої реклами, визначених у договорі на право тимчасового користування місцем розповсюдження об'єктів зовнішньої реклами та встановлення пріоритету.

Демонтаж рекламних засобів передбачений п. 49 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою КМУ №2067 від 29 грудня 2003 року.

Демонтаж об'єктів зовнішньої реклами не може бути розцінений як адміністративно-господарська санкція, адже відповідно до ст. 238 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків, можуть застосовуватися до суб'єктів господарювання уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Оскаржуваним рішенням конкретизується підстави демонтажу об'єктів зовнішньої реклами. Фактично демонтажу підлягають об'єкти зовнішньої реклами, які встановлені самовільно, встановлені з порушенням «Порядку розміщення об'єктів зовнішньої реклами в м. Хмільнику» та договору на право тимчасового користування місцем розташуванням об'єктів зовнішньої реклами та встановлення пріоритету, правил благоустрою міста.

Таким чином, Хмільницька міська рада Вінницької області вважає позовні вимоги ОСОБА_1 безпідставними та необґрунтованими, та просить відмовити в їх задоволенні в повному обсязі.

Згідно із ст. 16 Закону України «Про рекламу», розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться, у встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад порядку на підставі Типових правил.

Судом встановлено, що позивачу було надано дозволи на розміщення чотирьох об'єктів зовнішньої реклами за № 1/2013, 2/2013, 3/2013 та 4/2013 від 13 грудня 2013 року згідно рішення виконавчого комітету за № 409 від 13 грудня 2013 року. Від початку 2014року позивачем не сплочено жодних коштів до міського бюджету, а тому станом на 01 жовтня 2014 року заборгованість становить 6 408 гривень 55 копійок.

Відповідно до п.13 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою КМУ від 29 грудня 2003 року №2067 та п.2.9 «Порядку…», протягом строку, передбаченого абзацами першим - третім пункту 11 цих Правил, щомісяця справляється плата за тимчасове користування місцем, що перебуває в комунальній власності, в розмірі 25 відсотків плати, встановленої органами місцевого самоврядування. У разі продовження строку оформлення дозволу, відповідно до абзацу 4 пункту 11 цих Правил, щомісячна плата за тимчасове користування місцем, що перебуває в комунальній власності, справляється в розмірі 100 відсотків плати, встановленої органом місцевого самоврядування.

14 квітня 2014 р. ФОП ОСОБА_1 було направлено лист до виконавчого комітету Хмільницької міської ради, в якому вона просила звільнити її від сплати за розміщення рекламних конструкцій до 01.07.2014р., що пов'язано з відсутністю рекламних конструкцій при наявності дозволу на їх встановлення. На цей лист їй було повідомлено наступне, що відповідно до п.6.3 розділу 6 «Правил розміщення зовнішньої реклами у місті. Хмільнику», затверджених рішенням виконкому Хмільницької міської ради від 16.04.2011р. №428, плата за тимчасове користування місцем, що перебуває у комунальній власності, справляється з дати прийняття робочим органом рішення про встановлення пріоритету на розміщення зовнішньої реклами. Відсутність рекламного засобу на вказаному місці не є підставою для звільнення від плати за користування місцем.

21 жовтня 2014 р. ОСОБА_2 комітетом Хмільницької міської ради було направлено лист до ФОП ОСОБА_1 про те що виконавчим комітетом буде розглянуто питання про скасування дозволів на розміщення об'єктів реклами в м. Хмільнику.

24 листопада 2014 року було прийнято рішення виконавчим комітетом Хмільницької міської ради № 305 "Про скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами ФОП ОСОБА_1 в м. Хмільнику" від 24.11.2014 року за результатами прийняття якого вирішено скасувати дозволи №1/2013, 2/2013, 4/2013 видані ФОП ОСОБА_1 від 13.12.2013 року на розміщення об'єктів зовнішньої реклами відповідно до Правил розміщення зовнішньої реклами на території м. Хмільника у зв'язку із порушенням ФОП ОСОБА_1 виконання умов договорів, зокрема порушення п. 4.4 п.п.4.4.6 розділу 4, укладений між «ОСОБА_2 органом» та «Користувачем» щодо використання нею об'єктів зовнішньої реклами, внаслідок чого виникла заборгованість в ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2014 року по 01.10.2014 року.

01.12.2014р. ФОП ОСОБА_1 було направлено листа з повідомленням про те що 24.11.2014 р. виконавчий комітет Хмільницької міської ради розглянув та скасував дозволи на розміщення зовнішньої реклами ФОП ОСОБА_1

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, оскільки рішення Хмільницької міської ради Вінницької області № 305 від 24 листопада 2014 року прийнято відповідно до чинного законодавства України та не порушує прав чи інтересів позивача.

Керуючись ЗУ «Про рекламу», Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою КМУ від 29 грудня 2003 року №2067, ст. ст.6, 10, 69, 71, 158 - 160, 162 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 комітету Хмільницької міської ради Вінницької області про поновлення строку позовної давності та скасування рішення виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області від 24 листопада 2010 року № 305 "Про скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами ФОП ОСОБА_1 в м. Хмільнику Вінницької області" - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський