overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 513/458/16-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 513/458/16-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Бучацька А.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 14 червня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Саратською районного суду Одеської області від 14 червня 2016 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду відповідачем подано апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк у один місяць, з моменту отримання копії даної ухвали, для виправлення недоліків, а саме сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у повному обсязі.

Вказану судову ухвалу апелянтом отримано 19 липня 2016 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення та станом на 25 серпня 2016 року вимоги даної ухвали не виконано та вищевказані недоліки не усунуто.

Оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у повному обсязі, це є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 189, 205, 206, 254, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 14 червня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом 20 днів з моменту набрання нею законної сили до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № 816/4587/15
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/4587/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

03 серпня 2016 року м. Київ К/800/5792/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року

у справі №816/4587/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротех-Гарантія”

до Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.04.2016 р. у справі №816/4587/15 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області.

Суддя-доповідач, встановивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи №816/4587/15 за касаційною скаргою Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до касаційного розгляду.

2. Визнати за можливе здійснення попереднього розгляду справи.

3. Провести попереднє судове засідання 08 серпня 2016 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Нечитайло
Справа № 345/3247/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я. провівши дії з підготовки до судового розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Голинської сільської ради, третя особа: ОСОБА_1, про визнання нечинним рішення,

встановила:

Суддею-доповідачем, згідно з ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду , а саме: з'ясовано склад осіб, що беруть участь у справі, їм направлено копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ухвалила:

Закінчити підготовку справи та призначити її до відкритого судового засідання за наявними у справі матеріалами на 17 серпня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Л.Я. Гончар
Справа № 554/4593/16-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 серпня 2016 р.Справа № 554/4593/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 04.07.2016р. по справі №554/4593/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання протиправними дій та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 04.07.2016р. частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

На зазначену постанову суду Полтавським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2016 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий для усунення недоліків поданої апеляційної скарги десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали була отримана Полтавським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області 11.08.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 та ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Полтавським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області не виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2016 року, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 04.07.2016р. по справі №554/4593/16-а за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій та зобов'язання провести перерахунок пенсії повернути відповідачу.

Роз'яснити заявнику, що згідно із положеннями ч.3 ст.189 та ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутись із апеляційної скаргою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Бенедик А.П.
Справа № 812/626/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року м. Київ К/800/22399/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на судові рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року, Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року у справі за її позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа - Управління державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахувати і виплатити вихідну допомогу у розмірі 10 місячних заробітних плат,

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року, посилаючись на їх незаконність.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлені вимоги, яким за формою і змістом повинна відповідати касаційна скарга.

Відповідно до частини п'ятої вище згаданої норми до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До скарги не долучено копії судових рішень, які є предметом оскарження, що свідчить про невідповідність касаційної скарги вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху.

Для усунення недоліків надати строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, одночасно роз'яснити, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214, частиною першою статті 108 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі доповнень до касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Олексієнко
Справа № 800/435/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року м. Київ справа № 800/435/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

8 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом, відповідно до якого просив визнати незаконною та скасувати постанову Верховної Ради України від 14 липня 2016 року №1468-VIII «Про приведення назви міста Кіровоград Кіровоградської області у відповідність із вимогами Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки».

Відповідно до частини четвертої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України цей спір підсудний Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції, тому позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 18, 24, 104-107, 171-1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови.

2. Справу призначити на 5 вересня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Запропонувати Верховній Раді України в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали, надати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, яким вони обґрунтовують заперечення.

4. В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати Верховну Раду України надати всі документи і матеріали, пов'язані з розглядом позову.

5. Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права та обов`язки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими матеріалами.

6. Адміністративна справа розглядатиметься Вищим адміністративним судом України у складі п`яти суддів.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 615/733/16-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 серпня 2016 р.Справа № 615/733/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Валківського об'єднаного управління Пенсіного фонду України Харківської області на постанову Валківського районного суду Харківської області від 29.06.2016р. по справі №615/733/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Валківського об'єднаного управління Пенсіного фонду України Харківської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 29.06.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Валківського об'єднаного управління Пенсіного фонду України Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Валківським об'єднаним управлінням Пенсіного фонду України Харківської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2016 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий для усунення недоліків поданої апеляційної скарги десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали була отримана Валківським об'єднаним управлінням Пенсіного фонду України Харківської області 12.08.2016.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 та ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Валківським об'єднаним управлінням Пенсіного фонду України Харківської області не виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2016 року, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Валківського об'єднаного управління Пенсіного фонду України Харківської області на постанову Валківського районного суду Харківської області від 29.06.2016р. по справі №615/733/16-а за позовом ОСОБА_1 до Валківського об'єднаного управління Пенсіного фонду України Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Роз'яснити заявнику, що згідно із положеннями ч.3 ст.189 та ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутись із апеляційної скаргою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Бенедик А.П.
Справа № 806/745/16
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк Л.А.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"26" серпня 2016 р. Справа № 806/745/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" липня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "26" серпня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" липня 2016 р.
У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.
Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду на "06" вересня 2016 р. о 10:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.
Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу/відповідачам: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. Ольжича,7,м.Житомир,10003 Житомирський обласний військовий комісаріат вул.С.Параджанова,4,м.Житомир,10000
Справа № 822/585/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року м. Київ К/800/22464/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року, Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії Державної прикордонної служби України імені Б.Хмельницького про зобов'язання зарахувати до вислуги років час навчання у вищому навчальному закладі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року з пропуском встановленого законом строку.

Дослідивши матеріали справи в цій частині, суддя прийшов до висновку про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки обставини невчасного отримання рішення апеляційного суду, підтверджуються наявними доказами.

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 822/585/16 з Хмельницького окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 640/9106/16-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 серпня 2016 р.Справа № 640/9106/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова на постанову Київського районного суду м. Харкова від 13.07.2016р. по справі №640/9106/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова

про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 13.07.2016р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2016 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий для усунення недоліків поданої апеляційної скарги десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали була отримана Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова 11.08.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 та ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова не виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2016 року, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова на постанову Київського районного суду м. Харкова від 13.07.2016р. по справі №640/9106/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень повернути відповідачу.

Роз'яснити заявнику, що згідно із положеннями ч.3 ст.189 та ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутись із апеляційної скаргою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Бенедик А.П.