Справа № 153/495/16-а
Суддя: Любинецька-Онілова А. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"29" серпня 2016 р. Справа153/495/16-а

Категорія 87

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г

за участю секратеря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

заяву ОСОБА_2 про розяснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 18 травня 2016 адміністративний позов ОСОБА_2 ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Ямпільському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій задоволено. Визнано протиправними дії ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області щодо відмови ОСОБА_4 у проведенні перерахунку пенсії з 01.12.2015 року з більшого заробітку на підставі довідки №18/07 від 01.02.2016 року, виданої прокуратурою Вінницької області. Зобовязано ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області здійснити перерахунок ОСОБА_4 пенсії із середньомісячного заробітку, зазначеного у довідці №18/07 від 01.02.2016 року, виданої прокуратурою Вінницької області, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру». Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 551 гривню 20 копійок за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Ямпільському районі Вінницької області.

18.08.2016 за вх.№4475 суду надійшла заява, в якій ОСОБА_4 просить розяснити судове рішення від 18.05.2016, зокрема, з якої дати повинен бути здійснений перерахунок пенсії. В своїй заяві позивач посилається на те, що він звернувся до УПФУ у Ямпільському районі Вінницької області 02.02.2016 із заявою про перерахунок пенсії.

Представник відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Ямпільському районі Вінницької області в судове засідання не зявився про місце, дату та час судового засідання повідомлений у встановленому ст. ст.33, 34 КАС України порядку судовою повісткою, про причини неявки не повідомив. На підставі ст.128 ч.4 КАС України судом ухвалено провести судовий розгляд заяви без участі позивача, клопотання якого задоволено, а також відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Відповідно до ст.170 ч.1 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено, що зі змісту резолютивної частини незрозуміло, з якої дати повинен бути здійснений відповідачем перерахунок пенсії позивачу. Враховуючи викладене, суд має підстави розяснити постанову від 18.05.2016, оскільки вказане судове рішення є незрозумілим.

Відповідно до ст. 45 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» у разі виникнення права на підвищення пенсії її розмір перераховується з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа. Із матеріалів справи, змісту мотивувальної частини судового рішення, встановлено, що позивач подав заяву про перерахунок пенсії 02.02.2016. З урахуванням положень ст.. 45 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» датою, з якої відповідач зобовязаний здійснити перерахунок пенсії позивачу є 01.02.2016.

Не змінюючи змісту цього судового рішення, враховуючи зміст мотивувальної його частини та норми чинного законодавства України, якими керувався суд при вирішенні спору між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Ямпільському районі Вінницької області, суд має підстави розяснити, що судом зобовязано ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Ямпільському районі Вінницької області здійснити перерахунок ОСОБА_4 пенсії із середньомісячного заробітку, зазначеного у довідці №18/07 від 01.02.2016 року, виданої прокуратурою Вінницької області, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» , з 01 лютого 2016 року.

Керуючись ст.170 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Розяснити Постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 18 травня 2016 року справа №153/49516-а адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Ямпільському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій, а саме - що судом зобовязано ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Ямпільському районі Вінницької області здійснити перерахунок ОСОБА_4 пенсії із середньомісячного заробітку, зазначеного у довідці №18/07 від 01.02.2016 року, виданої прокуратурою Вінницької області, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», з 01 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги Ямпільському районному суду Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова