Справа № 808/4446/13-а(СН/808/62/15)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 серпня 2016 рокусправа № 808/4446/13-а(СН/808/62/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В. ,

розглянувши в порядку в письмового провадження апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі № 808/4446/13-а (СН/808/62/15) за поданням Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи» про зупинення видаткових операцій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з поданням, в якому просив зупинити видаткові операції на рахунках ПАТ «Азовські мастила і оливи».

Обґрунтовуючи подання, зазначив, що відповідач має податкову заборгованість перед бюджетом у розмірі 1140613,43грн. 18 квітня 2013 року заявником направлено поштою лист за № 7076/10/19-015 на адресу відповідача з встановленням терміну протягом 5-ти днів з дня отримання цього листа надати до податкового органу інформацію та документи про операції з майном, яке перебуває у податковій заставі, а також технічну, технологічну документацію на описане майно, у тому числі правовстановлюючі документи, технічний паспорт на нерухоме майно, акт технічного стану вказаного майна та іншу супровідну документацію на таке майно. Водночас, відповідачем вказану вимогу не виконано та інформацію з відповідними документами не надано.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у задоволенні подання відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Колегія суддів розглянула справу відповідно до вимог ст. 197 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

ПАТ "Азовські мастила і оливи" зареєстроване виконавчим комітетом Бердянської міської ради Запорізької області 14.07.1994 за адресою: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Шаумяна, 2. (а.с. 8)

Згідно довідки про взяття на облік платника податків від 11.08.2011 № 301/10/29-026-27 відповідач взятий на облік в органах державної податкової служби 14.07.1994 за № 27. (а.с. 19)

На момент звернення позивача з поданням до суду, відповідач мав узгоджений податковий борг перед бюджетом у загальній сумі 1 140 613,43 грн., а саме: податковий борг з авансових внесків по податку на прибуток у розмірі 291457,00 грн., податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 287363,99 грн., податковий борг з земельного податку у розмірі 554163,38 грн., податковий борг з земельного податку у розмірі 2330,30 грн., податковий борг по податку з доходів найманих працівників у розмірі 5288,25 грн., податковий борг за користування радіочастотними ресурсом України у розмірі 10,51 грн., а також нарахованих штрафних санкцій та пені. (а.с. 14)

08.02.2013 року податковим керуючим Білоконь О.М. складено Акт №1 опису майна згідно якого останній провів опис триповерхової будівлі: технологічний корпус дільниці синтетичних смол "Оксфорд" зі складом, інв. №0112-010, рік вводу до експлуатації - 1979р., знос 46,7%, загальна площа - 5435,9 кв.м., площа забудови - 3777,2 кв.м., фундамент - монолітний та збірний з/б, стіни - панельні з/б, перекриття - з/б, покрівля - руберойд вартістю 1387972,62грн. (а.с. 11)

18.04.2013 року за вих. № 7076/10/19-015 на адресу відповідача надіслано вимогу за змістом якої відповідачу необхідно у п'ятиденний термін з дня отримання цього листа надати до податкового органу інформацію та документи про операції з майном, яке перебуває у податковій заставі, а також технічну, технологічну документацію на описане майно, у тому числі правовстановлюючі документи, технічний паспорт на нерухоме майно, акт технічного стану вказаного майна та іншу супровідну документацію на таке майно. Вказаний лист отримано посадовою особою відповідача 22.04.2013.

29.04.2013 року податковий керуючий Білокінь О.М. склав Акт № 2 про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим, в якому зазначено, що ПАТ "Азмол" перешкоджає виконанню повноважень податкового керуючого у зв'язку з ненаданням витребуваної інформації. (а.с. 10)

При вирішення справи колегія суддів виходить з наступного.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі-ПК України)(тут і в подальшому - в редакції, яка діяла на момент спірних правовідносин) передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 20.1.31 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.

Згідно пп. 20.1.32 п. 20.1. ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Нормами пункту 87.2. ст. 87 ПК України встановлено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами. За правилами п. 88.1. ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Приписами підпункту 89.1.2 п. 89.1 ст. 89 ПК України визначено, що право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Підпунктом 14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету, як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

За приписами п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вірно встановив суд першої інстанції, позивачем надіслана податкова вимога № 290 від 04.12.2012 року, яка відповідачем залишена без виконання.

Пунктом 91.3 ст. 91 ПК України передбачено, що податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб.

У разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, то відповідно до п.91.4. ст. 91 ПК України такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

Як зазначалось вище, підставою для внесення подання про зупинення видаткових операцій на рахунках відповідача заявником вказано ненадання відповіді на запит податкового керуючого в порядку п. 91.3 ПК України щодо надання відповідної інформації про майно відповідача.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.12.2013 по справі № 908/3667/13 порушено справу про банкрутство ПАТ "Азмол", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, заборонено боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави. (а.с. 171-175).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11 червня 2014 року Бердянську ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області визнано конкурсним кредитором у справі № 908/3667/13 на загальну суму 4 278 985,79 грн, з яких 1 538 936,19 грн - 2 черга задоволення, 2 740 049,6 - 3 черга задоволення.

Крім того, відповідно до постанови господарського суду Запорізької області від 15 квітня 2015 року, яка набрала законної сили згідно постанови Верховного Суду України від 10 лютого 2016 року, припинено процедуру розпорядження майном ПАТ «Азовські мастила і оливи», останнє визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

Згідно ухвали господарського суду Запорізької області від 3 серпня 2016 року припинено податкову заставу щодо майна ПАТ «Азовські мастила і оливи», яка міститься в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна».

У відповідності до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) визначено, що:

- кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника;

- конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника;

- поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 19 Закону про банкрутство мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна.

Частиною 5 ст. 19 Закону про банкрутство передбачено, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення. Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов'язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор).

Таким чином, оскільки податковий борг відповідача виник до порушення провадження у справі про його банкрутство, то зобов'язання щодо сплати цього боргу зупинені, а заявник визнаний судом конкурсним кредитором, тобто таким, що повинен отримати задоволення в порядку черговості в результаті ліквідаційної процедури підприємства, тобто в результаті здійснення реалізації (продажу) майна підприємства-банкрута, а не в результаті здійснення заходів, передбачених Податковим кодексом України.

Також відповідно до частини 1 статті 42 Закону про банкрутство усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході останньої, включаються до складу ліквідаційної маси.

Оскільки податковий борг відповідача буде погашатись в процесі ліквідаційної процедури в порядку черговості за рахунок реалізації майна відповідача відповідно до Закону про банкрутство, то заходи, передбачені Податковим кодексом України, в тому числі, і зупинення видаткових операцій на рахунках відповідача як платника податків, не можуть застосовуватись одночасно з ліквідаційною процедурою, оскільки суперечать останній та фактично унеможливлюють її проведення.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що зупинення видаткових операцій ПАТ "Азмол" фактично унеможливить здійснення повноважень арбітражним керуючим та призведе до неможливості розпоряджатися грошовими коштами підприємства та здійснювати передбачену законодавством ліквідаційну процедуру відповідача, а отже підстави для задоволення вимог подання відповідача відсутні.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що постанова суду першої інстанції винесена законно та обґрунтовано, апеляційна скарга позивача, не ґрунтується на законі та не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції має бути залишена без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі № 808/4446/13-а (СН/808/62/15) залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції, прийнята в порядку письмового провадження, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: І.В. Юрко