Справа № 804/298/16
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Білак С. В.
Головуючий у 1 інстанції - Павловський Д.П.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2016 рокусправа № 804/298/16
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпропетровськ, пр.імені Газети "Правда", 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А. , секретар судового засідання - Лащенко Р.В., з участю представника позивача - Кращенко М.Г., представника відповідача - Василенка О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 р. у справі №804/298/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арістей КР" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРІСТЕЙ КР" (далі - позивач, ТОВ "АРІСТЕЙ КР") звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач, ДФСУ), в якому просив скасувати рішення Державної фіскальної служби України про застосування фінансових санкцій від 15.12.2015 року № 000474.

В обґрунтування позову зазначив, що не погоджується з рішенням про застосування фінансових санкцій № 000474 від 15.12.2015 р., оскільки Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за липень 2015 року було подано в межах законодавчо встановленого строку, тому, у ДФСУ не було підстав для застосування до ТОВ "АРІСТЕЙ КР" фінансової санкції у вигляді штрафу за несвоєчасність подання цього звіту.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 р. адміністративний позов задоволено повністю.

Скасовано рішення Державної фіскальної служби України про застосування фінансових санкцій від 15.12.2015 року № 000474.

Стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІСТЕЙ КР" документально підтверджені судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1218 грн., сплачені згідно платіжного доручення № 3959 від 24.12.2015 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що останнім днем подання Звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за липень 2015 року є 09 серпня 2015 року. ТОВ "АРІСТЕЙ КР" було направлено Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за липень 2015 року до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 07.08.2015 року через ТОВ "Нова Пошта" за експрес - накладною № 3310. Згідно цієї накладної відправлення було отримано одержувачем - ГУ ДФС у Дніпропетровській області - 10.08.2015 р. об 11 год. 30 хв. Таким чином, позивачем було направлено Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за липень 2015 року з порушенням строку, передбаченого спеціальним законом, а саме, Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", тому, відповідач вважає, що рішення про застосування фінансових санкцій №000474 від 15.12.2015 року, винесене ДФС України, є правомірним.

Представник відповідача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник позивача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено судом апеляційної інстанції, 07.08.2015 року ТОВ "АРІСТЕЙ КР" було направлено Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за липень 2015 року до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області через ТОВ "Нова Пошта" за експрес - накладною № 3310. Відповідно до вказаної накладної відправлення було отримано ГУ ДФС у Дніпропетровській області 10.08.2015 року об 11 год. 30 хв.

Рішенням Державної фіскальної служби України від 15.12.2015 року за № 000474, до ТОВ "АРІСТЕЙ КР" застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. у відповідності до абз. 18 ч.2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19.12.1995 року, з подальшими змінами та доповненнями (далі - Закон № 481/95-ВР).

Рішення Державної фіскальної служби України прийняте на підставі висновку Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, наданого листом від 27.08.2015 року №5926/8/04-36-21-02-20 про допущення з боку ТОВ "АРІСТЕЙ КР" порушення ч. 3 ст. 16 Закону № 481/95-ВР, а саме: несвоєчасне подання Звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за липень 2015 року.

Відповідно до ст. 16 Закону України № 481/95-ВР, суб'єкти господарювання, які отримали передбачені цим Законом ліцензії, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом.

Згідно абз. 18 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. у разі: неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії.

Форма Звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв та інструкція щодо його заповнення затверджені наказом ДПА України від 27.04.2006 року № 228 "Про затвердження Форм звітів щодо придбання та реалізації алкогольних напоїв і тютюнових виробів та інструкції щодо їх заповнення (далі - Наказ № 228).

Згідно із п.1.4 Наказу № 228, звіт складається окремо за кожний місяць та до 10 числа місяця, що настає за звітним, надається до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України за місцем реєстрації суб'єкта господарювання.

Оскільки у вищевказаних законодавчих актах вказано, що Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв повинен надаватися суб'єктом господарювання до 10 числа місяця, що настає за звітним (тобто вчинення дії повинно бути здійснено до настання певного строку), то останнім днем вчинення такої дії вважається день, що передує цьому строку, отже, таким останнім днем є 09 число відповідного місяця.

В даному випадку, останнім днем подання Звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за липень 2015 року є 09 серпня 2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "АРІСТЕЙ КР" було направлено Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за липень 2015 року до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, який отримано одержувачем - ГУ ДФС у Дніпропетровській області 10.08.2015 року.

Відповідно до ст. 251 Цивільного кодексу України (далі - ЦКУ), строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Отже, з огляду на вказані норми ЦКУ, днями визначається строк, тобто певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

При цьому, ст. 255 ЦКУ передбачено порядок вчинення дій в останній день строку. Так, якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції. Письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Водночас, згідно з ч. 5 ст. 254 ЦКУ, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Аналогічні положення також містяться у Європейській конвенції про обчислення строків (ETS - 76) від 16 травня 1972 року, яка застосовується до обчислення строків у цивільних, комерційних і адміністративних справах.

Так, статтею 5 даної Конвенції передбачено, що при обчисленні строку суботи, неділі та офіційні свята враховуються. Однак, якщо день, у який строк спливає, припадає на суботу, неділю, офіційне свято чи день, який вважається офіційним святом, встановлений строк продовжується на перший робочий день, який настає після них.

Оскільки норми Закону № 481/95-ВР не місять вказівки на те, що до встановленого строку для подання Звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв не зараховуються вихідні, святкові або інші не робочі дні, а також, відсутня вказівка на робочі дні, як наслідок, вказаний строк слід обчислювати за загальними правилами, в т.ч. з урахуванням положень ч. 5 ст. 254 ЦКУ.

Таким чином, враховуючи, що останній день строку подання Звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за липень 2015 року є 09 серпня 2015 року, за календарем 2015 року припав на вихідний день (неділя), то днем закінчення цього строку є перший за ним робочий день, тобто, 10 серпня 2015 р.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини першої ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на наявні в матеріалах справи докази, враховуючи, що Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за липень 2015 року було подано Товариством з обмеженою відповідальністю "АРІСТЕЙ КР" 10 серпня 2015 року, тобто, в межах законодавчо встановленого строку, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що у ДФСУ не було підстав для застосування до ТОВ "АРІСТЕЙ КР" фінансової санкції у вигляді штрафу за несвоєчасність подання звіту за липень 2015 року, у зв'язку із чим, рішення про застосування фінансових санкцій №000474 від 15.12.2015 року винесене Державною фіскальною службою України є неправомірним та підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 р. у справі №804/298/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арістей КР" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 22 серпня 2016 року, в повному обсязі ухвала складена 22 серпня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді В.А.Шальєва

Н.А.Олефіренко