Справа № 210/1434/16-а
Суддя: Чайкіна О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1434/16-а
Провадження № 2-а/210/47/16
У Х В А Л А

іменем України

"10" травня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ЧАЙКІНА О.В.

за участі секретаря - Куксенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в особі представника адвоката ОСОБА_7 до Криворізької міської ради, Криворізького міського голови про визнання протиправними та скасування рішень з приводу прийняття на публічну службу, -

особи, які беруть участь у справі: позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник позивачів - адвокат ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Позивачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, звернулися до суду із позовом до Криворізької міської ради, Криворізького міського голови, в якому просили:

- визнати протиправним і скасувати повністю пункт 3 (три) рішення ІІ сесія VII скликання Криворізької міської ради від 24 грудня 2015 року за № 19 «Про створення виконавчого комітету Криворізької міської ради та затвердження його складу»;

- визнати протиправною бездіяльність Криворізького міського голови щодо прийняття відповідних рішень про утворення конкурсної комісії та проведення конкурсу для відбору кандидатів на заміщення вакантних посад першого заступника голови, шести посад заступників міського голови, посади керуючого справами виконкому міської ради та зобовязати Криворізького міського голову прийняти відповідні рішення щодо зазначеного.

Вимоги позову мотивовані тим, що при прийняті оскаржуваного рішення проігноровано положення Конституції України, законів України «Про місцеве самоврядування в Україні»; «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про державну службу»; порушено права депутатів Криворізької міської ради, а також права позивача ОСОБА_6. Позивачі вважають, що спірне рішення прийнято без попереднього обговорення, без проведення конкурсу, з порушенням ст. 38 Конституції України. Вважають, що міський голова допустив бездіяльність, оскільки не було проведено конкурсу щодо відбору кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців, чим обмежив конституційне право членів територіальної громади до служби в органах місцевого самоврядування.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі, в порядку ч. 3-5 ст. 171 КАС України зобов'язано Відповідача опублікувати оголошення, яке повинно містити вимоги позивачів щодо визнання протиправним та скасування рішень субєкта владних повноважень, а саме рішення Криворізької міської ради від 24 грудня 2015 року за № 19 «Про створення виконавчого комітету Криворізької міської ради та затвердження його складу».

Відповідач - Криворізька міська рада - в судове засідання не з"явився, від представників надано до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління організаційно-протокольної роботи виконкому міської ради. Також представники просили відкласти розгляд справи, та вирішити клопотання про залучення третьої особи за їх відсутності.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення клопотання відповідача, а також з ініціативи суду поставлено на обговорення питання про доцільність залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: першого заступника міського голови - ОСОБА_8, заступників міського голови - ОСОБА_9, Бєрлін ОСОБА_10 ОСОБА_11; ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14; керуючого справами виконкому міської ради ОСОБА_15, членів виконавчого комітету - ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, оскільки позивачі не погоджуються з їх обранням до складу виконавчого комітету Криворізької міської ради.

Сторона позивача проти залучення третіх осіб заперечувала, оскільки вважає, що рішення у справі жодним чином не вплине на права та обов"язки членів виконавчого комітету, а Управління організаційно-протокольної роботи виконкому міської ради взагалі не має статусу юридичної особи.

Суд, вислухавши позицію осіб, які з"явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

В силу статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7, ч. 1 ст. 3 КАС України).

В силу ст. 48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь. Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Разом із тим до матеріалів справи відповідачем в обгрунтування клопотання про залучення третьої особи не надано, та судом не встановлено, що Управління організаційно-протокольної роботи виконкому міської ради наділено адміністративною процесуальною право- та дієздатністю, є відокремленим структурним підрозділом виконкому з власною печаткою, кодом ЄДРПОУ, тощо, тобто може виступати учасником адміністративного процесу в розумінні ст. 47 КАС України.

Таким чином, підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення до участі у справі Управління організаційно-протокольної роботи виконкому міської ради в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не вбачається.

Що стосується залучення членів виконкому в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, рішенням ІІ сесія VII скликання Криворізької міської ради від 24 грудня 2015 року за № 19 «Про створення виконавчого комітету Криворізької міської ради та затвердження його складу» було створено виконавчий комітет міської ради з 15 осіб на чолі з міським головою ОСОБА_21 (п.1); уведено до виконавчого комітету міської ради за посадою секретаря міської ради ОСОБА_22 (п.2); затверджено та введено до складу виконавчого комітету міської ради: першого заступника міського голови - ОСОБА_8, заступників міського голови - ОСОБА_9, Бєрлін ОСОБА_10 ОСОБА_11; ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14; керуючого справами виконкому міської ради ОСОБА_15, членів виконавчого комітету - ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 (п.3).

Вищевказане рішення оскаржується в частини пункту № 3, а саме щодо затвердження та введення до складу виконавчого комітету міської ради: першого заступника міського голови, заступників міського голови; керуючого справами виконкому міської ради, членів виконавчого комітету.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 1 статті 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 10 Закону України Про службу в органах самоврядування прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється, зокрема:

- на посаду заступника міського голови - секретаря Київської міської ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, голови постійної комісії з питань бюджету обласної, Київської та Севастопольської міських рад шляхом обрання відповідною радою;

- на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради шляхом затвердження відповідною радою;

- на посади інших працівників органів місцевого самоврядування шляхом призначення відповідно сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що оскільки позивачі оскаржують рішення Криворізької міської ради, яким створено виконавчий комітет Криворізької міської ради та затверджено його склад, та введено до складу виконавчого комітету міської ради: першого заступника міського голови - ОСОБА_8, заступників міського голови - ОСОБА_9, Бєрлін ОСОБА_10 ОСОБА_11; ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14; керуючого справами виконкому міської ради ОСОБА_15, членів виконавчого комітету - ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, рішення у справі може вплинути на права та обов"язки членів виколнавчого комітету, тому їх слід залучити до участі у справі в порядку ст. 53 КАС України, а саме як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 3, 9, 47-53, 160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача у справі - Криворізької міської ради, - про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Управлівння організаційно-протокольної роботи виконкому Криворізької міської ради - відмовити.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору (на стороні відповідача): першого заступника міського голови - ОСОБА_8, заступників міського голови - ОСОБА_9, Бєрлін ОСОБА_10 ОСОБА_11; ОСОБА_23, ОСОБА_13, ОСОБА_14; керуючого справами виконкому міської ради ОСОБА_15, членів виконавчого комітету - ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20.

Копію ухвали направити третім особам - для відома.

Ухвала про залучення третіх осіб окремому оскарженню не підлягає. Заперечення можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 13 травня 2016 року.

Суддя: О. В. Чайкіна