Справа № 813/2063/15
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового рішення

23 серпня 2016 року справа №813/2063/15

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі суду:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю. В.,

за участю:

представники сторін не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Львівського окружного адміністративного суду від №234-Р від 08.07.2016 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» та відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з відпусткою судді Львівського окружного адміністративного суду Карп'як О.О. після автоматизованого розподілу для розгляду справи визначено суддю Гулика А.Г.

Заява обґрунтована тим, що виконати постанову суду від 03.06.2015 відповідачу перешкоджає важке матеріальне становище. У своїй заяві відповідач зазначає, що є безробітним та перебуває на обліку у Львівському міському центрі зайнятості. Крім цього, посилається на те, що має на утриманні двоє дітей. З цих підстав просить суд розстрочити виконання судового рішення строком на 24 місяці.

Позивач подав до суду письмове пояснення від 01.08.2016. У своїх письмових поясненнях зазначає, що боржником частково виконано рішення суду та сплачено частину боргу у сумі 19887,10грн., залишок несплаченого боргу становить 19569,11грн. Щодо розстрочення виконання судового рішення в частині залишку заборгованості позивач не заперечив.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника позивача до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не зґявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлялись про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення та наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03.06.2015 у справі №813/2063/15 за позовом Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського центру зайнятості кошти у розмірі 39 456 (тридцять дев'ять тисяч чотириста п'ятдесят шість) грн.21коп.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.06.2015 у справі за позовом Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернуто. Постанова суду набрала законної сили 14.09.2015.

Постановою старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Стасюк Н. С. від 06.11.2015 відкрито виконавче провадження №49193180 за виконавчим листом №813/2063/15, виданого Львівським окружним адміністративним судом 14.09.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського центру зайнятості боргу у сумі 39456, 21грн.

Відповідно до ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч. 2 ст.263 КАС України суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» зазначив, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Із вказаного випливає, що розстрочення виконання судового рішення передбачає наявність дійсних та реальних обставин, що об'єктивно унеможливлюють, або створюють значні перешкоди у виконанні рішення суду. Такі обставини можуть виникати, зокрема, у зв'язку із відсутністю у боржника відповідних коштів, у разі, коли стягнення усієї суми боргу призведе до порушень або зупинення роботи боржника, інших істотних обставин.

У заяві про розстрочення виконання судового рішення відповідач зазначив, що є безробітним та перебуває на обліку у Львівському міському центрі зайнятості, має на утриманні двоє дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тому перебуває у скрутному матеріальному становищі, що не дозволяє йому виконати судове рішення в повному обсязі.

Таким чином, суд дійшов до висновку про наявність обставин, які ускладнюють виконання судового рішення.

Разом з цим, відповідачем не обґрунтовано, з яких підстав, він просить розстрочити виконання судового рішення строком на 24 місяці.

Враховуючи розмір стягнення 19569,11 грн., суд вважає за доцільне розстрочити виконання постанови суду строком на 12 місяців з моменту набрання ухвалою суду законної сили.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів підлягає задоволенню частково, а саме виконання вказаної постанови необхідно розстрочити на 12 місяців рівними частинами по 1630,76 грн. щомісячно з дня набрання ухвалою законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про встановлення порядку і строку виконання судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,3 мінімальної заробітної плати. Відповідач при поданні заяви про відстрочення виконання судового рішення судовий збір не сплатив.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 413, 40грн. до Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 03.06.2015 року у справі за позовом Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів строком на 12 місяців рівними частинами по 1630 (тисяча шістсот тридцять) грн. 76 коп. щомісячно з моменту набрання ухвалою законної сили.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 413 (чотириста тринадцять) грн. 40 коп. до Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 29 серпня 2016 року.

Суддя А.Г. Гулик