overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/726/16
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року справа № 808/726/16
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпропетровськ, пр.імені Газети "Правда", 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Юрко І.В. , розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про відкладення розгляду справи №808/726/16 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу м.Києва Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", Рингбелл Лімітед про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису про реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2016 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання.

В судове засідання 25.08.2016 року сторони не з'явились, тому суд апеляційної інстанції розглянув клопотання представника позивача в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.195-1 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням особливостей розгляду справи, беручи до уваги клопотання представника апелянта, враховуючи відсутність доказів належного повідомлення сторін про дату, час та місце судового засідання, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність продовження строку розгляду справи №808/726/16 до 15 днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 165, 195-1, 197 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи №808/726/16 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу м.Києва Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", Рингбелл Лімітед про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису про реєстрацію права власності до 15 днів до 11 год. 10 хв. 28.09.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді В.А.Шальєва

І.В.Юрко
Справа № 805/2547/16-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2547/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 серпня 2016 р. Справа №805/2547/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Молочна І.С., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя до Приватної установи “Санаторій “Металург” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватної установи “Санаторій “Металург” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 1 за травень-червень 2016 року у розмірі 5932,76 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.08.2016 року позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено десятиденний строк від дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Зазначена ухвала отримана позивачем 17.08.2016 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 29.08.2016 року до суду не надходили документи на виконання вимог ухвали від 11.08.2016 року.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що станом на 29.08.2016 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя до Приватної установи “Санаторій “Металург” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій – повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 806/1573/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1573/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

26 серпня 2016 року Житомир Справа № 806/1573/16

Категорія 10.1

в с т а н о в и в :

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на таке.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (у редакції з 26.09.2015, надалі - Закон), судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону).

За змістом статті 4 Закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, в порушення вказаних правових норм позивач не додав до позовної заяви документ про сплату судового збору, з урахуванням позовних вимог і розміру мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня 2016 року, а саме позивач повинен був сплатити 1378 грн. 00 коп.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 09 вересня 2016 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 806/1570/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1570/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

26 серпня 2016 року Житомир Справа № 806/1570/16

Категорія 10.1

в с т а н о в и в :

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на таке.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (у редакції з 26.09.2015, надалі - Закон), судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону).

За змістом статті 4 Закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, в порушення вказаних правових норм позивач не додав до позовної заяви документ про сплату судового збору, з урахуванням позовних вимог і розміру мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня 2016 року, а саме позивач повинен був сплатити 1378 грн. 00 коп.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 09 вересня 2016 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 810/2002/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2016 року 810/2002/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Ганни Володимирівни

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, ТОВ «ТДК «Факторинг», ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання протиправними дії,-

Керуючись ст.ст.156, 159, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі №810/2002/16 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Ганни Володимирівни треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськорайонного управління юстиції, ОСОБА_3, ТОВ «ТДК «Факторинг», ОСОБА_4, про визнання протиправними дії - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Білоцерківськго міськрайонного суду Київської області по справі №357/4194/16-ц (провадження №2/357/1978/16).

Зобов'язати сторін повідомити суд, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановленні ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 806/1580/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

25 серпня 2016 року Житомир Справа № 806/1580/16

Категорія 6.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання дій незаконними та протиправними ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання дій незаконними та протиправними.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15:00 06 вересня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 06 вересня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 806/3464/15
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3464/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

29 серпня 2016 року Житомир справа № 806/3464/15

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Державного підприємства "Житомирська пересувна механізована колона" про стягнення 6609,46 грн.,

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити сторону по даній справі.

Керуючись ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом

управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Державного підприємства "Житомирська пересувна механізована колона" про стягнення 6609,46 грн. до судового розгляду на 11:40 07.09.2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 810/2134/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2016 року (16:34) м. Київ 810/2134/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за секретаря судового засідання Касьянової О.А., за участю представників позивача Бучинського О.Й. та Азороської М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Укрелектрокомплект» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

п о с т а н о в и в:

1.Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області від 30.05.2016 №.

3.Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Укрелектрокомплект» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Київська, будинок 6-В,ідентифікаційний код 39367272) судовий збір у сумі 6065 (шість тисяч шістдесят п'ять) грн. 94 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Ломоносова, будинок 34, ідентифікаційний код 39471029).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 806/500/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження)

29 серпня 2016 року Житомир Справа № 806/500/16

Категорія 8.2.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши адміністративну справу за позовом Представництва " Гюльсан Іншаат Санаї Туризм Накліят Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про скасування рішення від 24.03.2016 р. №42/5/06-30-22-06-12.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року провадження в адміністративній справі за позовом Представництва " Гюльсан Іншаат Санаї Туризм Накліят Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" про скасування рішення від 24.03.2016 р. №42/5/06-30-22-06-12 Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області зупинено до набрання законної сили судового рішення по адміністративній справі №806/501/16.

Судом встановлено, що 04.07.2016 Житомирський апеляційний адміністративний суд виніс ухвалу по справі №501/16, яка набрала законної сили 04.07.2016.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, провадження у справі № 806/500/16 необхідно поновити.

Відповідно до п.5, ч. З ст. 156 КАС України, суд поновлює провадження у справі, якщо обставини які були підставою для його зупинення відпали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 156 КАС України,-

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі за позовом Представництва " Гюльсан Іншаат Санаї Туризм Накліят Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про скасування рішення від 24.03.2016 р. №42/5/06-30-22-06-12 - поновити.

Призначити судове засідання по даній справі на 14:30 08 вересня 2016 року .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.А.Шуляк
Справа № 806/253/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2016 року м.Житомир справа № 806/253/16

час прийняття: 12 год. 00 хв. категорія 8.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

секретар судового засідання Грабський А.В.,

за участю: представника позивача Кривенюка Є.П.,

представника відповідача Дідківського А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 158-163,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області щодо неприйняття податкової звітності Спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу" за період із 01 липня 2015 року по 20 січня 2016 року.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області: № від 11.09.2015, № від 11.09.2015; № від 14.09.2015, № від 14.09.2015 .

Стягнути з Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу" 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.А.Шуляк