Справа № 173/1083/16-а
Суддя: Шевченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №173/1083/16-а
Провадження №2-а/173/22/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

17 серпня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шевченко О.Ю.

при секретарі судового засідання - Демяненко С.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Пивоварова Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Верхньодніпровського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Верхньодніпровського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії. В обґрунтування позову посилається на те, що він досяг пенсійного віку, а тому звернувся до Верхньодніпровського об'єднаного управління ПФУ Дніпропетровської області з метою призначення пенсії. Ним було надано архівну довідку на підтвердження трудового стажу. Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2016 року було встановлено факт належності цієї архівної довідки позивачу. Проте 16 червня 2016 року відповідач надав йому відповідь про те, що пенсію йому не призначено у зв'язку з тим, що рішенням суду не було зобов'язано відповідача зарахувати період роботи позивача, зазначений в архівній довідці, для призначення пенсії. Позивач не погодився з такими діями відповідача та просив суд визнати дії Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області щодо відмови у нарахуванні пенсії неправомірними та зобов'язати відповідача зарахувати до загального трудового стажу період його роботи, зазначений в архівній довідці № 53 від 28 квітня 2016 року та призначити йому пенсію з 6 червня 2016 року.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив суд задовольнити заявлені вимоги. Суду пояснив, що 30 квітня 2016 року йому виповнилося 60 років, надав відповідачу всі необхідні документи, проте пенсію йому так і не було призначено, в нього навіть не прийняли заяву та документи.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, проти задоволення позовних вимог заперечував. Суду пояснив, що дійсно до них звернувся позивач з метою призначення пенсії за віком. Проте надані ним документи, зокрема архівна довідка, містили неточності, у зв'язку з чим відповідач не мав права приймати їх для призначення пенсії позивачу.

Суд, вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі обставини та відповів дані їм правовідносини.

30 квітня 2016 року ОСОБА_1 виповнилося 60 років, тобто він досяг пенсійного віку у відповідності до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення». 6 квітня 2016 року він звернувся до Верхньодніпровського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з метою призначення пенсії за віком та надав трудову книжку і архівну довідку № 53 про його заробітну плату в період його роботи в колгоспі «Україна» в 1983-1987 роках (а.с.12). рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2016 року було встановлено факт належності цієї архівної довідки ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що вона містила розбіжності з документами позивача (а.с.11). Листом від 16 червня 2016 року ОСОБА_1 було роз'яснено, чому його документи не було прийнято до уваги для призначення пенсії, а саме тому, що рішення суду відповідача не було зобов'язано зарахувати до загального трудового стажу стаж роботи позивача, зазначений в архівній довідці (а.с.10).

Відповідно до положень ст. ст. 80, 81 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсія призначається за заявою особи органами Пенсійного фонду України за місцем проживання заявника.

Оскільки позивач досяг пенсійного віку та проживає у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, він правомірно звернувся до Верхньодніпровського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з метою призначення пенсії за віком.

Пунктом 2.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою ПФУ від 07.07.2014 року № 13-1 визначено перелік документів, необхідних для призначення пенсії за віком. Позивачем було надано відповідачу необхідні документи для призначення пенсії, в тому числі трудову книжку колгоспника та архівну довідку, видану КЗ «Верхньодніпровський трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради» 28 квітня 2016 року (а.с.12), належність якої позивачу було встановлено рішенням суду (а.с.11).

Проте Верхньодніпровське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області безпідставно відмовило ОСОБА_1 у прийнятті цієї архівної довідки для врахування стажу його роботи та обчислення заробітної плати для призначення пенсії за віком.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При цьому відповідно до положень ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В цьому випадку відповідачем не надано жодних доказів правомірності такої бездіяльності, яка полягала у неприйнятті архівної довідки, яка видана ОСОБА_1 та неврахуванні до загального трудового стажу ОСОБА_1 період його роботи з січня 1983 року до грудня 1987 року включно. Така бездіяльність відповідача не відповідає положенням закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та є необґрунтованою, оскільки у відповідача не було жодних перешкод для прийняття рішення про врахування цієї архівної довідки для обчислення стажу роботи позивача та призначення йому пенсії.

У зв'язку з чим суд приходить до висновку, що в частині визнання бездіяльності відповідача неправомірною та зобов'язання зарахувати до загального трудового стажу ОСОБА_1 період його роботи з січня 1983 року до грудня 1987 року включно у відповідності до архівної довідки № 53 від 28 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими і в цій частині позов підлягає задоволенню.

Разом з тим суд вважає необґрунтованими вимоги позивача про зобов'язання відповідача призначити йому пенсію з 6 червня 2016 року, оскільки такі вимоги, на думку суду, є передчасними, з урахуванням того, що відповідач навіть не приймав документи та заяву від позивача для призначення йому пенсії за віком та не приймав рішення про відмову йому у призначенні пенсії.

А тому адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 94 КАС України, суд приходить до висновку, що на користь позивача підлягають присудженню понесені ним судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп. (а.с.1).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 11, 69-71, 86,158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Верхньодніпровського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Верхньодніпровського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо неврахування до загального трудового стажу ОСОБА_1 період його роботи з січня 1983 року до грудня 1987 року включно.

Зобов'язати Верхньодніпровське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати до загального трудового стажу ОСОБА_1 період його роботи з січня 1983 року до грудня 1987 року включно у відповідності до архівної довідки № 53 від 28 квітня 2016 року, яка видана КЗ «Верхньодніпровський районний трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради».

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 (ін..н. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення

строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.Ю. Шевченко