Справа № 824/290/16-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 серпня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/290/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

суддів Спіжавки Г.Г.,

Лелюка О.П.

за участю:

секретаря судового засідання Якимець Х.В.,

позивача ОСОБА_2,

представників відповідачів Крилюк М.В., Єремійчук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області, Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання протиправними і скасування розпоряджень та визнання бездіяльність протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправними та скасувати розпорядження Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області №279 від 03.06.2008 р., №486 від 26.09.2008 р., №504 від 03.10.2008 р., №237 від 16.05.2008 р., №481 від 11.09.2007 р., №280 від 03.06.2008 р., визнати протиправною бездіяльність Чернівецької обласної державної адміністрації щодо невжиття заходів із скасування розпоряджень голови Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області.

17.05.2016 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду призначено справу до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні у зв'язку із необхідністю вирішення, зокрема, питання дотримання строків на звернення до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні 19.07.2016 р. суд вирішив призначити адміністративну справу №824/290/16-а до розгляду колегією у складі трьох суддів, у зв'язку із складністю справи.

19.08.2016 р. в судовому засіданні представники відповідачів звернулись до суду із клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із поданням її після закінчення строку на звернення до суду.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Розглянувши клопотання відповідачів, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність його задоволення та залишити позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Строк звернення до адміністративного суду це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно правових відносинах або для реалізації владних повноважень. Положення ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Згідно ч. ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Рішення Європейського суду з прав людини від 12 липня 2001 року у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини", в якому не лише не йдеться про можливість безпідставного поновлення строків судового оскарження, а, навпаки, наголошено, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави.

На це ж вказує Європейський суд з прав людини у своєму Рішенні від 22 жовтня 1996 року у справі "Стаббінґс та інші проти Сполученого Королівства": "право на доступ до суду, за деяких обставин, також може бути предметом правомірних обмежень, таких як встановлені законом обмежені терміни позовної давності".

Суд звертає увагу позивача, що оскаржувані розпорядження Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області датуються 2007 та 2008 роками, в той час, як позивач звернувся до суду про їх оскарження 29.04.2016 р., понад 8 років. Крім того, позивач повідомила суду, що дізналась про оскаржувані розпорядження 26.01.2015 р. В судовому засіданні відповідачем надано лист №14-28-0.3-880/2-15 від 20.04.2015 р., яким Відділ Держземагенства у Глибоцькому районі Чернівецької області направив ОСОБА_2 оскаржувані розпорядження. (а.с. 23). Таким чином, позивачу, ще у квітні 2015 року стало відомо про існування розпоряджень з оскарженням яких у судовому порядку позивач звернувся через тільки через рік у квітні 2016 року, що свідчить про порушення позивачем строків, визначених ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльність Чернівецької обласної державної адміністрації щодо невжиття заходів із скасування розпоряджень голови Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області, суд звертає увагу позивача на те, що 24.06.2015 р. Державна інспекція сільського господарства в Чернівецькій області направила гр. ОСОБА_2 результати розгляду її звернення до Прокуратури Чернівецької області стосовно правомірності розпоряджень Глибоцької райдержадміністрації, в якому позивачу роз'яснено, що визнання протиправними та скасування вказаних розпоряджень можливо виключно в судовому порядку. Однак, як встановлено судом позивач не скористався, в передбачені законом строки, правом на судове оскарження дій та рішень суб'єкта владних повноважень.

Позивачу 24.06.2015 р. листом Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області роз'яснено про можливість вирішення спору виключно в судовому порядку, однак позивач скористався цією можливістю поза строками визначеними законом для звернення до суду. Таким чином, суд звертає увагу позивача, що відповідь Чернівецької обласної державної адміністрації від 15.04.2016 р., якою відмовлено позивачу у визнанні незаконними оскаржуваних розпоряджень, фактично повторює та роз'яснює їй попередні відповідь Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області від 24 червня 2015 р. в частині того, що вказане питання необхідно вирішувати у судовому порядку.

Крім того, оскільки судом визнано недотримання позивачем строків на звернення до суду із позовом про скасування розпорядження Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області №279 від 03.06.2008 р., №486 від 26.09.2008 р., №504 від 03.10.2008 р., №237 від 16.05.2008 р., №481 від 11.09.2007 р. та №280 від 03.06.2008 р., розгляд позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо скасування вказаних розпоряджень є неможливим, оскільки суть спору вказаної вимоги є похідною частиною вимоги про оскарження розпоряджень, строки на оскарження яких сплинули.

Згідно статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

В судовому засіданні судом ставилось на обговорення питання дотримання строків на звернення до суду з адміністративним позовом, однак позивач наполягала на дотриманні вказаних строків, крім того клопотань про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними ОСОБА_2 не подавала.

На підставі зазначеного вище, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду та задоволення клопотання відповідачів.

У відповідності до п. 9 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

При цьому, суд звертає увагу позивача на положення ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 155, 158-159, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представників відповідачів задовольнити.

2. Адміністративний позов ОСОБА_2 до Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області, Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання протиправними і скасування розпоряджень та визнання бездіяльність протиправною залишити без розгляду.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий Т.М. Брезіна

Судді Г.Г. Спіжавка

О.П. Лелюк

Ухвалу в повному обсязі складено 25 серпня 2016 р.