Справа № 807/1109/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м. Ужгород№ 807/1109/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чопської митниці Міністерства доходів і зборів, в особі правонаступника Закарпатська митниця Державної фіскальної служби України про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Чопської митниці в особі правонаступника Закарпатська митниця Державної фіскальної служби України, яким просить: 1) визнати звільнення з посади головного державного інспектора митного поста "Мукачево" Чопської митниці Міндоходів згідно наказу голови комісії з реорганізації Чопської митниці Міндоходів А.І. Ципящук від 13.01.2015 р. № 4-0 "Про звільнення ОСОБА_1" - незаконним; 2) визнати нечинним і скасувати наказ Чопської митниці Міндоходів згідно наказу голови комісії з реорганізації Чопської митниці Міндоходів А.І. Ципящук від 13.01.2015 року № 4-0 "Про звільнення ОСОБА_1"; 3) поновити його на посаді головного державного інспектора митного поста "Мукачево" Чопської митниці Міндоходів чи на іншій рівноцінній посаді Закарпатської митниці Державної фіскальної служби; 4) присудити йому суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу та судові витрати по справі.

Відповідно до ч.2 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави в тому числі для залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Статтею 99 КАС України адміністративного суду встановлено строки звернення до адміністративного суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 99 КАСУ, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою для захисту своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення таких строків передбачено законом з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання процесуальних дій, передбачених КАС України, не зловживаючи ними.

Відповідно ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відтак, для визначення моменту виникнення права на звернення до суду із позовом, важливим є як об'єктивні (сам факт порушення права) так і суб'єктивні (коли особа дізналася або повинна була дізнатися про це порушення) моменти. Для встановлення початку перебігу строку звернення до суду має значення не тільки безпосередня обізнаність особи про порушення її прав, а і об'єктивна можливість цієї особи знати про обставини порушення її прав.

При цьому, норми чинного законодавства містять презумпцію обізнаності особи про стан своїх суб'єктивних прав, відтак, обов'язок доведення терміну, з якого особі стало (могло стати) відомо про порушення права, покладається на позивача.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує своє звільнення на підставі наказу від 13.01.2015 року № 4-0 та звернувся із вказаним позовом 17 серпня 2016 року, що підтверджується реєстраційним штампом вхідної кореспонденції суду.

Відтак, позивачем пропущено строк для звернення до адміністративного суду.

Позивач в обґрунтування причин пропуску звернення до суду зазначив, що 10.02.2015 року вже звертався до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання нечинним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Однак, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.06.2015 року по справі № 807/229/15 позовну заяву було залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача. Як зазначає позивач, вказану ухвалу він отримав тільки 26.07.2016 року (без жодного доказу на підтвердження обставини щодо отримання ухвали суду більш ніж через один рік після дати винесення такої), відтак, змушений був звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому суд зазначає, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ці обставини підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Відтак, суд приходить до висновку, що доводи позивача щодо того, що ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 807/229/15 він отримав 26.07.2016 року, а відтак ним не пропущено строк звернення до суду, не можуть розглядатися як поважні причини пропуску строку звернення до суду, оскільки є результатом суб'єктивних дій та бездіяльності самого позивача, а не об'єктивно існуючими обставинами що перешкоджають йому вчасно реалізувати своє право на звернення до суду.

Крім того суд констатує, що ухвала Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у справі № 807/229/15 (якою позовну заяву залишено без розгляду) оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду, в зв'язку з чим судом не приймаються доводи позивача щодо протиправності залишення його позовної заяви без розгляду за відсутності повторної неявки в судове засідання, оскільки перегляд судових рішень не входить до компетенції суду першої інстанції.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Оскільки строк звернення до суду позивачем пропущений, а заява про поновлення строку звернення до суду ним не подавалась (в зв'язку з чим відсутні встановлені законом підстави для розгляду питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду) - в зв'язку з пропуском строку звернення до суду та не поданням заяви про поновлення строку звернення до суду, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Частиною 2 ст. 100 КАС України передбачено, що позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі, без проведення судового засідання .

Згідно ч.3 ст.155 КАС України - особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Чопської митниці Міністерства доходів і зборів, в особі правонаступника Закарпатська митниця Державної фіскальної служби України про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті