Справа № 761/22393/16-а
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/343/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Притули Н.Г. ,

при секретарі Лукянчук А.О.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2016 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

В позовних вимогах позивач просить: визнати неправомірними дії відповідача при винесенні постанови №1593 про накладення адміністративного стягнення; скасувати постанову №1593 адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (КМДА) про накладення адміністративного стягнення від 06.06.2016 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.06.2016 року на підставі постанови адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (КМДА) на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП та п.13.3.1 Правил благоустрою м.Києва.

Проте позивач не погоджується із вказаною постановою на тій підставі, що під час винесення постанови не дотримано вимог статей 245, 280, 283 КУпАП. В постанові не зазначено норму яку було порушено позивачем.

Пункт 13.3.1 Правил благоустрою м.Києва не встановлює правил розташування тимчасових споруд, автолавок. Діючим законодавством не передбачено отримання будь-якого дозволу на розміщення автолавки. Автолавка не є ані торгівельним лотком, ані павільйоном, ані кіоском, які віднесені до малих архітектурних форм. Також він не є засобом зовнішньої реклами, він є колісним транспортним засобом розміщення яких на вулицях та дорогах є дозволеним та регулюється Правилами дорожнього руху України.

Позивач зазначає, що відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, тому провадження у справі має бути закрито.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити, скасувавши постанову.

Відповідач представника в судове засідання не направив, до суду надійшли заперечення на заявлені вимоги в яких відповідач не визнає позов та просить відмовити в їх задоволенні на тій підставі, що постанова винесена у відповідності до вимог чинного законодавства, з урахуванням всіх фактичних обставин справи. На засідання адміністративної комісії позивач з'явився та підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення, а саме: розташування автолавки без дозвільної документації. Також в запереченнях зазначено, що стаття 152 КУпАП має відсилочний характер та відсилає до Правил благоустрою м.Києва від 25.12.2008 року №1051/1051. У відповідності до Правил роботи дрібно роздрібної торговельної мережі, такі пункти мають розміщуватись на підставі дозволу місцевого органу державної виконавчої влади. Крім того, представник відповідача просив слухати справу у його відсутність.

Вислухавши позивача, врахувавши заперечення представника відповідача, оцінивши в сукупності надані суду докази, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог за наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 27.04.2016 року інспектором Комунального підприємства «Київблагоустрій» було складено протокол відносно ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, яке виразилось в тому, що 27.04.2016 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 порушив правила благоустрою, а саме: в м.Києві по вул.Гетьмана, 27 розмістив на проїжджій частині автолавку без відповідно оформленої дозвільної документації на розміщення пересувної торгівлі, чим порушив вимоги ст.152 КУпАП, пункт 13.3.1 Правил благоустрою території м.Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051.

Постановою адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) №1593 від 06.06.2016 року за порушення правил благоустрою території, а саме: розміщення на проїзній частині автолавки без відповідно оформленої дозвільної документації на розміщення пересувної торгівлі (вул..В.Гетьмана,27), чим порушено вимоги ст.152 КУпАП, пункт 13.3.1 Правил благоустрою м.Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051 накладено на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Стаття 152 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Пункт 13.3.1 Правил благоустрою м.Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051 передбачає, що у разі виявлення самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, в т. ч. тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив'язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, самовільно розміщених (встановлених) засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі (автомагазини, автокафе, автокав'ярні, авторозвозки, автоцистерни, лавки-автопричепи, візки, спеціальне технологічне обладнання (низькотемпературні лотки-прилавки) тощо) (далі - засоби пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі), об'єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі (на розміщення яких відсутні оформлені в установленому порядку документи) уповноважені особи Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), структурних підрозділів з питань контролю за благоустроєм районних в місті Києві державних адміністрацій, комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київблагоустрій" (далі - КП "Київблагоустрій) вносять припис його власнику (користувачу або особі, яка здійснила розміщення (встановлення)) з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, демонтажу (переміщення) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі із зазначенням строку демонтажу (переміщення) відповідно до абзаців другого і третього цього підпункту.

Малі архітектурні форми, тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності мають бути демонтовані протягом трьох днів з моменту отримання припису, крім тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, відсутніх в матеріалах єдиної цифрової топографічної основи території міста Києва, демонтаж яких має бути здійснений протягом одного дня з моменту отримання припису.

Засоби пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об'єкти сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі мають бути демонтовані (переміщені) негайно після отримання припису.

У разі внесення припису власнику (користувачу або особі, яка здійснила розміщення (встановлення)) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі уповноважена особа, яка внесла припис, негайно повідомляє про це Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент промисловості та розвитку підприємництва).

Протягом зазначеного у приписі строку власник (користувач або особа, яка здійснила розміщення (встановлення)) зобов'язаний за власний рахунок здійснити демонтаж самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, демонтаж (переміщення) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та провести відновлення порушеного благоустрою на місці їх розміщення (встановлення).

У разі невиконання припису уповноважена особа, яка внесла припис, у триденний строк складає протокол про адміністративне правопорушення за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 КУпАП).

Згідно із ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 КУпАП).

В судовому засіданні позивач не заперечував факт, що він розміщує автолавку на проїзній частині за адресою: м.Київ. вул.Польова буд.45 зі згоди власника вказаного домоволодіння. Проте позивач в судовому засіданні пояснив, що йому припис не вручався.

Отже, оскільки п.13.3.1 Правил благоустрою м.Києва передбачає можливість уповноважених осіб на вручення припису та складення протоколу за ст.152 КУпАП у випадку невиконання вимог припису, в судовому засіданні було встановлено, що припис позивачу не вручався (доказів на спростування зазначеного відповідач суду не надав), а тому суд вважає, що підстави для складання протоколу про адміністративне правопорушення за порушення п.13.3.1 Правил благоустрою м.Києва (який не встановлює обов'язок мати дозвіл на розміщення кавомашини) у інспектора Комунального підприємства «Благоустрій» були відсутні, а тому постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, оскільки відповідач у відповідності до положень ст..71 КАС України не довів правомірності своїх дій.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 69-72, 94, 104, 158-163, 167 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) при винесенні постанови №1593 про накладення адміністративного стягнення та скасувати постанову №1593 Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 06.06.2016 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня її проголошення. Сторона, яка не була присутня під час проголошення постанови, може її оскаржити протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Г.Притула