overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 339/207/16-а
Суддя: Сметанюк В. Б. В. Б.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 339/207/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2016 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Сметанюка В.Б.,

за участю: секретаря: Стельмах М.Ю., Ганчар Л.В., позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Павлів В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болехові матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Долинського об'єднаного управління пенсійного фонду в Івано-Франківській області про визнання дії протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,-

На підставі ст. ст. 2-11, 71, 160-163, 267 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задоволити частково.

Визнати дії посадових осіб Долинського об'єднаного управління пенсійного фонду в Івано-Франківської області, щодо відмови в прийнятті довідки про перерахунок пенсії протиправними.

Зобов'язати Долинське об'єднане управління пенсійного фонду в Івано-Франківської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати за період виконання робіт по участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, на підставі довідки Болехівської центральної міської лікарні №63 від 10 березня 2016 року, відповідно до ст.54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, як постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з дня звернення із заявою про перерахунок пенсії - 05 травня 2016 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Зобов'язати Долинське об'єднане управління пенсійного фонду в Івано-Франківській області подати звіт про виконання судового рішення на протязі 1 місяця з дня набрання законної сили постановою суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення через Болехівський міський суд до Львівського Апеляційного адміністративного суду.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.Б. Сметанюк
Справа № 358/1066/16-а
Суддя: Якутюк В. С.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1066/16-а Провадження № 2-а/358/32/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

за участю секретаря Давиденко М.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Бабенко Д.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання відмови неправомірною та про зобов'язання видати довідку про розмір заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з тим, що для складання мотивувальної частини постанови по даній справі потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини і відкласти виготовлення повної постанови до 31 серпня 2016 року.

На підставі ст.ст.19, 22, 46, 58 Конституції України, ст. 52 Закону України «Про Кабінет Міністрів України», Постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 року «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», Постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», керуючись ст.ст.2, 11, 17, 18, 19, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у видачі довідки про розмір заробітної плати.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Богуславському району Київської області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям станом на 01 грудня 2015 року та станом на 01 травня 2016 року з визначенням заробітної плати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 року «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», з урахуванням підвищення посадових окладів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та Постановою Кабінету Міністрів України №292 від 06 квітня 2016 року «Про деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Богуславський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повну мотивувальну постанову виготовити до 31 серпня 2016 року.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Справа № 358/1063/16-а
Суддя: Якутюк В. С.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1063/16-а Провадження № 2-а/358/29/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

за участю секретаря Давиденко М.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Бабенко Д.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання відмови неправомірною та про зобов'язання видати довідку про розмір заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з тим, що для складання мотивувальної частини постанови по даній справі потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини і відкласти виготовлення повної постанови до 31 серпня 2016 року.

На підставі ст.ст.19, 22, 46, 58 Конституції України, ст. 52 Закону України «Про Кабінет Міністрів України», Постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 року «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», Постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», керуючись ст.ст.2, 11, 17, 18, 19, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у видачі довідки про розмір заробітної плати.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Богуславському району Київської області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям станом на 01 грудня 2015 року та станом на 01 травня 2016 року з визначенням заробітної плати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 року «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», з урахуванням підвищення посадових окладів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та Постановою Кабінету Міністрів України №292 від 06 квітня 2016 року «Про деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Богуславський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повну мотивувальну постанову виготовити до 31 серпня 2016 року.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Справа № 339/183/16-а
Суддя: Сметанюк В. Б. В. Б.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 339/183/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2016 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Сметанюка В.Б.,

за участі секретаря: Стельмах М.Ю.,

позивачки: ОСОБА_1,

представника відповідача: Марецької М.М., Лугової Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болехові матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського голови міста Болехова Мельника Богдана Михайловича, Болехівської міської ради Івано-Франківської області про визнання незаконним розпорядження міського голови щодо звільнення з роботи, поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

Керуючись ст. 2-17, 93-98, 158, 160-163, 168 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження міського голови м.Болехова Мельника Богдана Михайловича про звільнення ОСОБА_1 від 10.05.2016 року № 46-к.

Поновити ОСОБА_1 на посаді керівника-державного адміністратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Болехівської міської ради з 11 травня 2016 року.

Стягнути з Болехівської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11 травня 2016 року по 25 серпня 2016 року у сумі 11 104 (одинадцять тисяч сто чотири) грн. 50 коп. (без врахування податків та інших обов'язкових платежів).

Постанова суду в частині поновлення на роботі та стягнення суми коштів за час вимушеного прогулу за один місяць, в розмірі 2961 (дві тисячі дев»ятсот шістдесять одну) грн. 20 коп., підлягає негайному виконанню.

Стягнути з Болехівської міської ради на користь ОСОБА_1 спричинену моральну шкоду у розмірі 5000 (п»ять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з Болехівської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь держави судовий збір у розмірі 2204 (дві тисячі двісті чотири) грн. 80 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення через Болехівський міський суд до Львівського Апеляційного адміністративного суду.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАСУ апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.Б. Сметанюк
Справа № 349/542/16-а
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/542/16-а
Провадження № 2-асз/349/4/16
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подання до суду позовної заяви,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до Данильченської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області в якому просила визнати незаконним та скасувати рішення Данильенської сільської ради від 10 листопада 2015 року про відмову у виділенні їй земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Ухвалою Рогатинського районного суду від 11 травня 2016 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

22 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй сплаченого судового збору .

Вважаю, що дана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З квитанції №ПН3203 від 06 травня 2016 року, виданої відділенням ПАТ «Кредобанк» в м. Рогатині, вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 551,21 грн. , який згідно п.3 ч.1 ст.7 вищевказаного Закону підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.87,160,165 КАС України, ст. 7 Закону України Про судовий збір суддя ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подання до суду позовної заяви, задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Рогатинському районі Івано-Франківської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 551,21 гривень (п`ятсот п`ятдесять одну гривню двадцять одну копійку ) відповідно до квитанції №ПН3203 від 06 травня 2016 року, виданої відділенням ПАТ «Кредобанк» в м. Рогатині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Поглод
Справа № 404/5352/16-а
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5352/16-а
Номер провадження 2-а/404/1141/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону УПП у місті Кіровограді ДПП, капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до поліцейського роти №3 батальйону УПП у місті Кіровограді ДПП, капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 104-107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону УПП у місті Кіровограді ДПП, капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 12 вересня 2016 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№23.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується в строк до 09.09.2016 року.

Відповідач зобовязаний надати в судове засідання матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення по яким винесено постанову серія АР №326803 від 13.08.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копія ухвали надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 404/5351/16-а
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5351/16-а
Номер провадження 2-а/404/1140/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону УПП у місті Кіровограді ДПП, старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до поліцейського роти №3 батальйону УПП у місті Кіровограді ДПП, старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 104-107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону УПП у місті Кіровограді ДПП, старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 19 вересня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№23.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується в строк до 16.09.2016 року.

Відповідач зобовязаний надати в судове засідання матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення по яким винесено постанову серія ПС2 №707000 від 28.07.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копія ухвали надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 226/1478/16-а
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1478/16-а
Провадження № 2-а/226/56/2016
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

25 серпня 2016 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області про визнання рішення протиправним, зобовязання проведення перерахунку пенсії -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області про визнання рішення неправомірним, скасування рішення, зобовязання призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Згідно положень ст.18 КАС України, дана справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Позов поданий з дотриманням вимог ст.ст.104-106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.17, 18, 23, 99, 100, 107, 1832 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області про визнання рішення протиправним, зобовязання проведення перерахунку пенсії.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для подання письмових заперечень проти позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Димитровського міського суду Донецької області. У випадку не подання заперечень у встановлений строк справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого відповідачу для подання письмових заперечень проти позову.

Адміністративна справа розглядатиметься у порядку скороченого провадження Димитровським міським судом Донецької області суддею Петуніним І.В. одноособово у порядку та строки, визначені ч.5 ст.1832 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 226/1374/16-а
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1374/16-а
Провадження № 2-а/226/49/2016
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до

судового розгляду

25 серпня 2016р. суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянув позовну заяву (заяву)

ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у м.Димитров Донецької області про визнання протиправним рішення, зобовязання перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В:

По справi проведено пiдготовку до судового розгляду, зясовано, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає його відповідач, витребувані документи та інші докази у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 08 вересня 2016р. на 09.00 годину, про що повiдомити сторони по справі.

Суддя:
Справа № 263/10762/16-а
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/263/309/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В. ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в м. Маріуполі про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, відповідно до якого просить визнати дії до інспектора роти №4 УПП в м. Маріуполі ОСОБА_2 неправомірними та скасувати постанови у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до відповідальності за ст.. 126 ч.1 КУпАП.

При ознайомленні з вказаною позовною заявою та матеріалами, які додано до неї, вбачається, що позовна заяви подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя в порушення вимог ст.19 КАС України.

Відповідно до вимог ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Як вбачається з позову позивач мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Перемоги, 49-5, що за територіальністю не відноситься до Лівобережного району м. Маріуполя, в той час, як юридична адреса відповідача: м. Маріуполь, вул. Макара Мазая, 16, що за територіальністю відноситься до Кальміуського району м. Маріуполя.

Згідно із п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що судочинство, яке здійснюється з порушенням правил предметної підсудності, не може вважатися правосуддям, оскільки вирішення справи неповноважним складом суду належить до безумовних підстав перегляду судових рішень, тому адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в м. Маріуполі про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення підлягає поверненню позивачу, для подання його до належного суду за місцем мешкання позивача чи за місцем розташування відповідача.

Керуючись ст. 19, ст.108 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в м. Маріуполі про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу, розяснивши право на предявлення позову до належного суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа