Справа № 802/1121/16-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

23 серпня 2016 р. Справа № 802/1121/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання: Медвідь І.О.,

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: Круша О.Г.,

представників третьої особи: Човганюк А.М., Дудара К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників третьої особи про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства "Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" Круша Олександра Борисовича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне орендне підприємство "Сільськогосподарське підприємство "Колос" про визнання протиправними дій та скасування рішень

в с т а н о в и в :

03.08.2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства "Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" Круша Олександра Борисовича, в якому позивач просив:

1. Визнати протиправними дії та рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства "Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" Круш Олександра Борисовича щодо відмови у скасуванні записів про право власності за номерами: 15242796, 15243030, 15211936, 15211675, 15211415 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

2. Скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства "Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" Круш Олександра Борисовича від 28 липня 2016 року про відмову у скасуванні за №30679625, №30683824, №30684468, №30684917, №30685492 щодо відмови у скасуванні записів про право власності за номерами: 15242796, 15243030, 15211936, 15211675, 15211415 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

3. Зобов'язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства "Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" Круш Олександра Борисовича внести до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно записи про скасування державної реєстрації права власності на наступні об'єкти нерухомого майна:

- нежитлова будівля, реєстраційний номер майна - 15243030, номер запису в книзі - 108 ЮН-1, дата прийняття рішення про державну реєстрацію - 30.06.2006 року, загальна площа - 1118,30 кв. м., знаходиться за адресою: Вінницька обл., Гайсинський р-н., с. Куна, вул. Тваринників, буд. 1;

- нежитлова будівля, реєстраційний номер майна - 15211936, номер запису в книзі - 109 ЮН-1, дата прийняття рішення про державну реєстрацію - 27.06.2006 року, загальна площа - 1665,80 кв. м., знаходиться за адресою: Вінницька обл., Гайсинський р-н., с. Крутогорб, вул. Радянська, буд. 34-А;

- нежитлова будівля, реєстраційний номер майна - 15211675, номер запису в книзі - 110 ЮН-1, дата прийняття рішення про державну реєстрацію - 27.06.2006 року, загальна площа - 62,60 кв. м., знаходиться за адресою: Вінницька обл., Гайсинський р-н., с. Куна, вул. Спортивна, буд. 1а;

- нежитлова будівля, реєстраційний номер майна - 15242796, номер запису в книзі - 111 ЮН-1, дата прийняття рішення про державну реєстрацію - 30.06.2006 року, загальна площа - 1133,20 кв. м., знаходиться за адресою: Вінницька обл., Гайсинський р-н., с. Куна, вул. Тваринників, буд. 18;

- нежитлова будівля, реєстраційний номер майна - 15211415, номер запису в книзі - 204 ЮН-1, дата прийняття рішення про державну реєстрацію - 27.06.2006 року, загальна площа - 55,60 кв. м., знаходиться за адресою: Вінницька обл., Гайсинський р-н., м. Гайсин, вул. Інтернаціональна, буд. 18.

Ухвалою суду від 05.08.2016 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне орендне підприємство "Сільськогосподарське підприємство "Колос".

У судовому засіданні представником третьої особи заявлено клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №17724 від 23.08.2016 року).

Клопотання обґрунтоване тим, на розгляді у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ перебуває касаційна скарга Приватного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Колос" на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 04.07.2016 року у справі за заявою засновника та власника Приватного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Колос" Дудара Костянтина Костянтиновича про встановлення факту законного набуття права приватної власності на майно і тварин. Результат розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ вказаної касаційної скарги Приватного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Колос", предмет спору в якій стосується предмету спору в даній адміністративній справі, матиме важливе значення для вирішення даної адміністративної справи, що свідчить про необхідність її зупинення.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідач щодо вирішення заявленого клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі поклався на розсуд суду.

Надаючи правову оцінку заявленому представником третьої особи клопотанню про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Встановлено, що 25.07.2016 року ОСОБА_5 звернувся до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Круша О.Б. із заявами про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно по об'єктах зареєстрованих за Приватним орендним підприємством "Сільськогосподарське підприємство "Колос", на підставі ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 04.07.2016 року, якою скасовано рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.06.2006 року, яким встановлено факт законного набуття Приватним орендним підприємством "Сільськогосподарське підприємство "Колос" права приватної власності на майно і тварин, зокрема, на нерухоме майно, яке є предметом розгляду у даній адміністративній справі.

Вподальшому, ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 04.07.2016 року оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.07.2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Колос" на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 04.07.2016 року у справі за заявою засновника та власника Приватного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Колос" Дудара Костянтина Костянтиновича про встановлення факту законного набуття права приватної власності на майно і тварин.

З огляду на викладене, враховуючи суттєве значення результату розгляду питання набуття права власності Приватним підприємством "Сільськогосподарське підприємство "Колос" на майно, та можливість подальшого відновлення речей в первинний стан, суд приходить до висновку про доцільність зупинення розгляду цієї справи до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги Приватного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Колос" на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 04.07.2016 року у справі за заявою засновника та власника Приватного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Колос" Дудара Костянтина Костянтиновича про встановлення факту законного набуття права приватної власності на майно і тварин.

Згідно положень пункту 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що клопотання представника третьої особи є обґрунтованими і таким, що дає достатні підстави для зупинення провадження у даній адміністративній справі до прийняття рішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ за касаційним провадженням з розгляду касаційної скарги Приватного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Колос" на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 04.07.2016 року

Керуючись ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд-

у х в а л и в :

Клопотання представників третьої особи - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства "Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" Круша Олександра Борисовича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне орендне підприємство "Сільськогосподарське підприємство "Колос" про визнання протиправними дій та скасування рішень зупинити до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги Приватного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Колос" на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 04.07.2016 року у справі за заявою засновника та власника Приватного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Колос" Дудара Костянтина Костянтиновича про встановлення факту законного набуття права приватної власності на майно і тварин.

Копію ухвали для відома направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дончик Віталій Володимирович