Справа № 804/4049/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 р. Справа № 804/4049/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук - Борисенко Н.В.
при секретарі - Татаренко Ю.В.
представника позивача - Січкарук О.О. представника відповідача - Свирида Д.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Царичанського районного споживчого товариства про застосування заходів реагування, -
01 липня 2016 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Царичанського районного споживчого товариства (далі - відповідач), в якому просить:
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у період з 13.06.2016 по 21.06.2016 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 5 Закону України відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» проведено планову перевірку Царичанського районного споживчого товариства, за результатами якої складено акт перевірки № 60 від 21.06.2016. Також, 12.10.2012 та 08.02.2013 позивачем винесено приписи про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, терміном виконання до 12.11.2012 та 11.03.2013 відповідно. Проте, на час звернення до суду вимоги припису залишаються не виконаними відповідачем, у зв'язку з чим, позивач вимушений звернутись до суду, оскільки подальша експлуатація Царичанського районного споживчого товариства із вищезазначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання з'явився, проти задоволення позову заперечував в повному обсязі. Надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі та зазначив, що відповідачем була проведення робота щодо усунення порушень та недоліків, зафіксованих в Акті №60 від 21.06.2016.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2016 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2016 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.
Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно договорів оренди від 01.01.2016 №№4,6,8,9,10 укладених між Царичанським районним споживчим товариством в особі голови правління ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, відповідачем передано у строкове платне користування магазину «Продмаг», магазину «Продмаг №2», магазину «Продмаг №4», кафе «Затишок», магазину «Книги».
Дані вказаних об'єктів оренди розташовані за адресами: Дніпропетровська обл., Царичанський район, смт. Царичанка, вул. Комсомольська, 103д; нежитлової будівлі (магазину) за адресою: Дніпропетровська обл., Царичанський район, с. Ляшківка, вул. Пушкіна, 2а; нежитлової будівлі (магазину) за адресою: Дніпропетровська обл., Царичанський район, с. Бабайківка, вул. Театральна, 4; нежитлової будівлі (магазину) за адресою: Дніпропетровська обл., Царичанський район, с.Рудка, вул.Шевченко, 11; нежитлової будівлі (магазину) за адресою: Дніпропетровська обл., Царичанський район, с. Китайгород, вул. Комсомольська, 1; нежитлової будівлі (магазину) за адресою: Дніпропетровська обл., Царичанський район, с. Катеринівка, вул. Калініна, 32а; нежитлової будівлі (магазину): за адресою: Дніпропетровська обл., Царичанський район, с. Могилів, вул. Костичева, 1; магазину №2 за адресою: Дніпропетровська обл., Царичанський район, с. Гнатівка, вул. Центральна, 3; нежитлової будівлі (магазину) за адресою: Дніпропетровська обл., Царичанський район, с. Михдйлівка, вул. Вороного, 4; ринку за адресою: Дніпропетровська обл., Царичанський район, смт. Царичанка, вул. Транспортна, 2; нежитлової будівлі, приміщень за адресою: Дніпропетровська обл., Царичанський район, смт. Царичанка, вул. Комсомольська, 109а.
Суб' єкт господарювання Царичанське районне споживче товариство з урахуванням затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 лютого 2012 року № 306 критеріїв розподілу суб'єктів господарювання за ступенями ризику його господарської діяльності віднесений до високого ступеню ризику.
Так, у період з 13.06.2016 по 21.06.2016 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» проведено планову перевірку Царичанського районного споживчого товариства за адресою: Дніпропетровська обл., Царичанський район, смт. Царичанка, вул. Комсомольська, 103д; Дніпропетровська обл., Царичанський район, с. Ляшківка, вул. Пушкіна, 2а; Дніпропетровська обл., Царичанський район, с. Бабайківка, вул. Театральна, 4; Дніпропетровська обл., Царичанський район, с. Рудка, вул. Шевченко, 11; Дніпропетровська обл., Царичанський район, с.Китайгород, вул. Комсомольська, 1; Дніпропетровська обл., Царичанський район, с. Катеринівка, вул. Калініна, 32а; Дніпропетровська обл., Царичанський район, с. Могилів, вул. Костичева, 1; Дніпропетровська обл., Царичанський район, с. Гнатівка, вул. Центральна, 3; Дніпропетровська обл., Царичанський район, с. Михайлівка, вул. Вороного, 4; Дніпропетровська обл., Царичанський район, смт. Царичанка, вул. Транспортна, 2; Дніпропетровська обл., Царичанський район, смт. Царичанка, вул. Комсомольська, 109а.
- Не обладнано адміністративну будівлю системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;
- Не проведено вогнезахисне обробляння дерев'яних конструкцій в будинках усіх ступенів вогнестійкості, крім V, за винятком вікон, дверей, воріт, підлоги, стелажів;
- Не забезпечено необхідною кількістю вогнегасників відповідно до Типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02 квітня 2004 року № 151, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за № 554/9153;
- Не проведено технічне обслуговування вогнегасників відповідно до Правил експлуатації вогнегасників, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02 квітня 2004 року № 152, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за № 555/9154, а також ДСТУ 4297-2004 «Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги»;
- Не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;
- Не забезпечено територію об'єкта, а також будинки, споруди, приміщення відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»;
- Не встановлено електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати в м'ясному павільйоні на не горючі основи (конструкції) або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;
- Не надано паспорти блискавкозахисних пристроїв і паспорти заземлюючих пристроїв блискавкозахисту на будівлі і споруди;
- Не розроблено та не узгоджено з Царичанським РС ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області схему розміщення торговельних рядів, кіосків, павільйонів, палаток тощо, які розташовані в приміщеннях та на відкритих майданчиках;
- Не розроблено відповідний план евакуації з території ринку;
- Не передбачено між торговельними групами, улаштованими з палаток, повздовжні і поперечні розриви (у просвіті) не менше 4 м.;
- Не розроблено для кожного магазину, павільйону, кіоску, палатки, контейнера, інструкцію про заходи пожежної безпеки;
- Не обладнано будинки, приміщення та споруди системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;
- Не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;
- Не надано паспорти блискавкозахисних пристроїв і паспорти заземлюючих пристроїв блискавкозахисту на будівлі і споруди;
- Не забезпечено необхідною кількістю вогнегасників відповідно до Типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02 квітня 2004 року № 151, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за № 554/9153;
- Не забезпечено територію об'єкта, а також будинки, споруди, приміщення відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»;
- Не забезпечено дотримання вимог законодавства щодо утримання, використання захисної споруди цивільного захисту;
- Не розроблено та не вивішено на видимих місцях інструкції про заходи пожежної безпеки для кожного приміщення об'єкту;
- Не визначено керівником підприємства обов'язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, не призначено відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту;
- Не пройдено навчання посадовими особами з питань пожежної безпеки до початку виконання своїх обов'язків;
- Не пройдено навчання в установленому законодавством порядку посадовими особами, діяльність яких пов'язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту;
- Не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного об'єкту;
- Не проведено об'єктові тренування і навчання з питань цивільного захисту;
- Не встановлено відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) протипожежний режим;
- Не забезпечено працівників об'єкта засобами колективного та індивідуального захисту;
- Не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;
- Не забезпечено необхідною кількістю вогнегасників відповідно до Типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02 квітня 2004 року № 151, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за № 554/9153;
- Не закрито з'єднувальні коробки електропроводів кришками з негорючого або важкогорючого матеріалу;
- Не здійснено з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;
- Не забезпечено необхідною кількістю вогнегасників відповідно до Типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02 квітня 2004 року № 151, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за № 554/9153;
- Не забезпечено будинок, споруду, приміщення відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»;
- Не проведено вогнезахисне обробляння дерев'яних конструкцій в будинках усіх ступенів вогнестійкості, крім V, за винятком вікон, дверей, воріт, підлоги, стелажів;
- Не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;
- Не забезпечено необхідною кількістю вогнегасників відповідно до Типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02 квітня 2004 року № 151, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за № 554/9153;
- Не здійснено з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;
- Не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;
- Не забезпечено необхідною кількістю вогнегасників відповідно до Типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02 квітня 2004 року 151, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за № 554/9153;
- Не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;
- Не забезпечено необхідною кількістю вогнегасників відповідно до Типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02 квітня 2004 року № 151, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за № 554/9153;
- Не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;
- Не забезпечено необхідною кількістю вогнегасників відповідно до Типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02 квітня 2004 року № 151, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за № 554/9153;
- Не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;
- Не забезпечено необхідною кількістю вогнегасників відповідно до Типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02 квітня 2004 року № 151, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за № 554/9153;
- Не встановлено електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати на не горючі основи (конструкції) або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;
- Не здійснено з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;
- Не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;
- Не забезпечено необхідною кількістю вогнегасників відповідно до Типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02 квітня 2004 року № 151, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за № 554/9153;
- Не встановлено електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати на не горючі основи (конструкції) або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;
- Не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;
- Не забезпечено необхідною кількістю вогнегасників відповідно до Типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02 квітня 2004 року № 151, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за № 554/9153.
Судом встановлено, що відповідачу неодноразово надавались обов'язкові для виконання письмові вимоги щодо усунення порушень вимог законодавства. Так приписом про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 12.10.2012, встановлено терміни усунення порушень до 12.11.2012. Також приписом про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 08.02.2013, встановлено терміни усунення порушень до 11.03.2013. Керівництвом Відповідача припис не було оскаржено, суб'єкт господарювання погодився з виявленими порушеннями та строками їх усунення.
Не зважаючи на обов'язковість виконання приписів, зазначені порушення в приписах від 12.10.2012, від 08.02.2013 та зазначені в акті від від 21.06.2016 № 60 не усунуті з 2006 року.
Таким чином, дані приписи відповідачем не оскаржувались, винесені приписи щодо усунення порушень відповідачем виконані не були.
Отже, позивач вважає, що подальша експлуатація АЗС ТОВ «Євролюксторг» із вищезазначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, у зв'язку з чим підлягає повному зупиненню експлуатації вказаних обєктів до повного усунення порушень.
Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зазначає наступне.
Відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює Кодекс цивільного захисту України.
Відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює Кодекс цивільного захисту України.
Згідно підпункту 57 пункту 4 Указу Президента від 16.01.2013 №20/2013 "Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій" Державна служба з надзвичайних ситуацій України відповідно до покладених на неї завдань організовує та проводить перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру на підприємствах, в установах, організаціях, що входять до складу залізничного, автомобільного, авіаційного, морського та річкового транспорту, на базах, складах, арсеналах зберігання та у місцях виробництва, утилізації ракетно-артилерійського озброєння, компонентів рідкого ракетного палива.
Відповідно до пп. 63 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій № 3 від 04.02.2013 року Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб'єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.
Приписами статті 1 Закону України від 05.04.2007 №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877-V) передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
У відповідності до підпункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Відповідно до частини 1 статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.
Згідно з частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежо - небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Як встановлено статтею 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.
Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України).
Відповідно до частини 5 статті 4 Закону №877-V повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.
Відповідно до часини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.
Частиною 3 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду лише у випадках, передбачених Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 8 ст. 7 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
Отже, чинне законодавство не пов'язує звернення контролюючого органу до адміністративного суду з наявністю або відсутністю приписів про усунення порушення, оскільки таке звернення здійснюється на підставі акту перевірки, яким були встановлені такі порушення. Припис за своєю природою є інформативно-попереджувальним документом, який не містить санкції щодо суб'єкта господарювання, а тому не може обмежувати контролюючий орган в звернені до суду щодо повного або часткового припинення діяльності підприємства.
Матеріалами справи підтверджено, а також не заперечувалось представником відповідача, що зауваження або заперечення до проведеного планового заходу та складених актів перевірки з боку суб'єкта господарювання не надавались.
Таким чином, суд не погоджується з посиланнями представника відповідача на той факт, що дані акти не відповідають вимогам, що застосовуються до такого документу, та по суті є незаконними документами.
Відповідно до п. 2 ст. 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.
Пунктами 1, 11, 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України встановлено, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Відповідно до п. З Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента №20/2013 від 16.01.2013 року основними завданнями ДСНС України є: здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.
У відповідності до пп. 50 п. 4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента №20/2013 від 16.01.2013 року ДСНС України відповідно до покладених на неї завдань організовує і здійснює безпосередньо та через свої територіальні органи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту міністерствами, іншими центральними і місцевими органами виконавчої влади, органами виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб'єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями 5 та особами без громадянства.
З аналізу викладеного вбачається, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації об'єктів.
З огляду на положення пункту 3 Типового положення про територіальні органи міністерства та іншого центрального органу виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 р. № 563 визначено, що завданням територіальних органів є реалізація повноважень міністерства та іншого центрального органу виконавчої влади на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.
З урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2013 №33 «Про утворення територіальних органів Державної служби з надзвичайних ситуацій та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» та відповідно до п.п.1,3 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, затвердженого наказом ДСНС 1013 № 3, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області є територіальним органом ДСНС України у Дніпропетровській області, основним завданням якого, зокрема, є здійснення нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб на відповідній території.
Згідно пп. 63 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, затвердженого наказом ДСНС України №3 від 04.02.2013 року (у редакції наказу ДСНС України від 08.02.2014 № 80), Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержання і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб'єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.
Підпункт 135 пункту 4 Положення про Головне управління регламентує, що Головне управління здійснює інші повноваження, визначені законами України та покладені на ДСНС України Президентом України.
Таким чином, Головне управління правомірно звернулось до суду із позовом щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, у порядку встановленому законом.
Крім того, суд звертає увагу, що для здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) у сферах пожежної і техногенної безпеки постановою Кабінету Міністрів України від 29 лютого 2012 року № 306 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 04 червня 2015 року №361) затверджено критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме від:
1) провадження такої діяльності на:
потенційно небезпечних об'єктах, об'єктах підвищеної небезпеки, а також на об'єктах, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, за переліком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 2015 р. № 83;
об'єктах, віднесених до відповідної категорії за вибухопожежною та пожежною небезпекою (визначається відповідно до НАПБ Б.03.002-2007 "Норми визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою");
2) кількості осіб, які перебувають на об'єкті (визначається відповідно до ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 "Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єктів будівництва");
3) умовної висоти будинку (визначається відповідно до ДБН В.1.1.7-2002 "Захист від пожежі. Пожежна безпека об'єктів будівництва");
5) категорії складності об'єкта будівництва (визначається відповідно до ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єктів будівництва»);
6) наявності підземних та/або підвальних поверхів, приміщень, споруд визначається відповідно до ДБН В.2.2-9:2009 "Будинки і споруди. Громадські будинки та споруди. Основні положення");
7) належності об'єкта до пам'яток архітектури та історії;
8) надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення.
З аналізу викладеного вбачається, що при здійсненні державного нагляду суб'єктів господарювання з урахуванням значення прийнятного ризику від провадження господарської діяльності у сфері техногенної та пожежної безпеки у власності, володінні, користуванні яких перебувають приміщення Царичанського районного споживчого товариства а саме: нежитлова будівля (магазин «Все до столу») за адресою: Дніпропетровська обл., Царичанський район, смт. Царичанка, вул. Комсомольська, 103д; нежитлова будівля (магазин) за адресою: Дніпропетровська обл., Царичанський район, с. Ляшківка, вул. Пушкіна, 2а; нежитлова будівля (магазину) за адресою: Дніпропетровська обл., Царичанський район, с. Бабайківка, вул. Театральна, 4; нежитлова будівля (магазину) за адресою: Дніпропетровська обл., Царичанський район, с.Рудка, вул.Шевченко, 11; нежитлової будівлі (магазину) за адресою: Дніпропетровська обл., Царичанський район, с. Китайгород, вул. Комсомольська, 1; нежитлова будівля (магазину) за адресою: Дніпропетровська обл., Царичанський район, с. Катеринівка, вул. Калініна, 32а; нежитлова будівля (магазин): за адресою: Дніпропетровська обл., Царичанський район, с. Могилів, вул. Костичева, 1; магазин №2 за адресою: Дніпропетровська обл., Царичанський район, с. Гнатівка, вул. Центральна, 3; нежитлова будівля (магазин) за адресою: Дніпропетровська обл., Царичанський район, с. Михайлівка, вул. Вороного, 4; ринку за адресою: Дніпропетровська обл., Царичанський район, смт. Царичанка, вул. Транспортна, 2; нежитлова будівля за адресою: Дніпропетровська обл., Царичанський район, смт. Царичанка, вул. Комсомольська, 109а, відповідно до встановлених критеріїв, суб'єкти відносяться до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику, за критерієм провадження діяльності на об'єктах підвищеної небезпеки.
У відповідності до п. 10 постановою Кабінету Міністрів України від 29 лютого 2012 року № 306 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 04 червня 2015 року №361) у разі коли суб'єкт господарювання може бути віднесений одночасно до двох або більше ступенів ризику, такий суб'єкт належить до більш високого ступеня ризику з числа тих, до яких він може бути віднесений.
Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що відповідачем доказів виконання протипожежних заходів для підтвердження усунення усіх підстав надано так і не було. Обставини, які стали підставою для звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування не перестали існувати та не усунуті. Отже, на час вирішення справи відповідачем так і не вжито заходів, щодо усунення всіх порушень пожежної безпеки що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач не зважаючи на обов'язковий для виконання припис про усунення порушень, яким встановленні конкретні терміни усунення порушень, свідомо експлуатує об'єкт із порушеннями правил і норм пожежної та техногенної безпеки, чим створює загрозу життю та здоров'ю людей.
З огляду на сукупність викладених обставин, з урахуванням вимог чинного законодавства, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання щодо судового збору, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
У відповідності до частини 2 статті 88 КАС України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
За вказаних обставин, оскільки позивачем не сплачено судовий збір у встановлений судом строк, то останній підлягає стягненню з позивача за наслідками розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 69, 70, 71, 86, 94, 122, 159-163, 167, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Царичанського районного споживчого товариства про застосування заходів реагування - задовольнити.
Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови складено 01 серпня 2016 року.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 01.08.2016 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді Н.В. Захарчук-Борисенко Н.В. Захарчук-Борисенко В.В.Кухар