overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/10569/16-а
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/306/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративною позовною заявою Євлоєва Мухарбека Заутдіновича до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дії противоправними та зобов'язання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Частиною 2 ст.107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 99, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Євлоєва Мухарбека Заутдіновича до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дії противоправними та зобов'язання здійснити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 07 вересня 2016 року на 09-15 год. в залі судових засідань в приміщенні суду, викликавши в судове засідання сторін по справі.

Відповідачу пропонується подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 310/3368/16-а
Суддя: Пустовіт З. П.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/3368/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення про відмову щомісячної компенсаційної виплати фізичній особі, яка надала соціальні послуги, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2016 року ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06.06.2016р. скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ст.17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг суд можуть розглядатися в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення про відмову щомісячної компенсаційної виплати фізичній особі, яка надала соціальні послуги, зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали та копій позову з додатками подати письмові заперечення проти позову та документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, буд. 64

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадходження до суду заперечень, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання письмових заперечень на підставі наявних у ній доказів, або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечень проти позову.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 334/5298/16-а
Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.08.2016
Справа № 334/5298/16-а
Провадження № 2-а/334/259/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

22.08.2016р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Форма і зміст адміністративної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення адміністративної позовної заяви без розгляду, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 155, 109, 108 КАС України не мається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії та призначити попереднє судове засідання на 03 жовтня 2016р. о 14.30 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 317/3089/16-а
Суддя: Гончаренко П. П.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/3089/16-а
№/п 2-а/317/46/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., при секретарі Ігнатченко Ю.О., провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: зясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які належить доказувати; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, вчинено інші дія, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 29 вересня 2016 року на 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: П.П. Гончаренко
Справа № 592/6241/16-а
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/6241/16-а
Провадження №2-а/592/224/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Антуфьєва В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовомОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Суми Сентіщева Євгенія Сергійовича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову за необґрунтованістю.

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови, з подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 334/3705/16-а
Суддя: Дубина Л. А.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.06.2016
Справа № 334/3705/16-а
Провадження № 2-а/334/204/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання незаконними дій відповідача та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2016 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання незаконними дій відповідача та зобовязання вчинити певні дії.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав, передбачених ст. 108, 109 КАС України для залишення без руху, повернення заявнику або залишення без розгляду, не має.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання незаконними дій відповідача та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу у судове засідання на 01.07.2016 о 10:00, з викликом осіб, які вказані у позові.

Відповідачам надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 01.07.2016 р.

Зобовязати відповідачів надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити відповідачам, що відповідно до ст. 71 ч. 6 КАС України, у разі, якщо особа без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Суддя
Справа № 591/4290/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4290/16-а Провадження № 2-а/591/445/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 серпня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши надані позивачем матеріали, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Від позивача надійшло клопотання про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на ст. 288 КУпАП.

Однак спеціальною нормою права, що регулює ставки та порядок сплати судового збору, є Закон України "Про судовий збір". Зокрема, ст. 5 цього Закону встановлено пільги щодо сплати судового збору та міститься вичерпний перелік підстав для звільнення від його сплати, зокрема переліком не передбачено звільнення від сплати судового збору позивачів - у справах про оскарження постанов по справі про адімністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою необхідно сплатити судовий збір в сумі 551,20 грн..

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу сплатити суму витрат з судового збору: р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; . Оригінал квитанції надати до Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108, 158 ч.2 КАС України -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки та розяснити, що в разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 587/1524/16-а
Суддя: Дашутін І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1524/16-а
УХВАЛА

19 серпня 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного реєстратора Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області ОСОБА_3, Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, Сумська міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради про скасування реєстраційних дій по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичний осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідних записів,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради подав заяву про відвід судді, мотивуючи її тим, що під час судового засідання по даній справі 12 серпня 2016 року головуючим по справі були відхилені подані посадовими особами Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради клопотання про залучення їх у якості третіх осіб по даній справі, а також в звязку з тим, що аналогічні клопотання заявлялись у іншій справі, що раніше була на розгляді у головуючого по справі, що також були відхилені, а тому вважає, що суд може упереджено розглядати дану справу.

У судовому засіданні представники позивачів заперечували проти задоволення даної заяви.

Представники відповідачів та третіх підтримали заяву про відвід судді.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, так як доводи викладені в ній є надуманими і повністю безпідставними. Разом тим, дії представника Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, суд розцінює як зловживання своїм процесуальним правом з метою затягування розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, необхідно відмовити в задоволенні заяви представника третьої особи про відвід судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про відвід судді.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 592/7706/16-а
Суддя: Бичков І. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/7706/16-а
Провадження № 2-а/592/272/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розгл янувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про індексацію пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про індексацію пенсії.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України .

До заяви додані її копії та копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про індексацію пенсії (№ рядка звіту 87).

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про індексацію пенсії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 14.09.2015 року о 15-00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал.11).

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (постановив ухвалу). Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 583/2631/16-а
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2631/16-а
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"23" серпня 2016 р. суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Охтирської міської ради Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення засідання постійної комісії з питань правової політики, місцевого самоврядування та депутатської етики Охтирської міської ради від 24.03.2016 року про внесення на розгляд сесії Охтирської міської ради проекту рішення „Про затвердження документації із землеустрою та приватизацію земельних ділянок зі змінами,-

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення засідання постійної комісії з питань правової політики, місцевого самоврядування та депутатської етики Охтирської міської ради від 24.03.2016 року про внесення на розгляд сесії Охтирської міської ради проекту рішення „Про затвердження документації із землеустрою та приватизацію земельних ділянок зі змінами.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Охтирської міської ради Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення засідання постійної комісії з питань правової політики, місцевого самоврядування та депутатської етики Охтирської міської ради від 24.03.2016 року про внесення на розгляд сесії Охтирської міської ради проекту рішення „Про затвердження документації із землеустрою та приватизацію земельних ділянок зі змінами, номер рядка статзвіту 39.

Призначити судове засідання на 22.09.2016 року о 14.00 год., за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити йому право в строк до 22.09.2016 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області. ОСОБА_1
Справа № 587/1553/15-а
Суддя: Дашутін І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1553/15-а
22 серпня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В. при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Токарівський пісок» про виправлення помилки у виконавчому листі,
Представник ТОВ «Токарівський пісок» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ТОВ «Токарівський пісок» до Червоненської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення сільради та зобов’язання вчинити певні дії.
В судове засідання учасники процесу не з’явилися, хоч про розгляд справи повідомлялись.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.
Так, 15 липня 2016 року Сумським районним судом було видано виконавчий лист по справі № 587/1553/15-а (провадження № 2-а/587/2/16) за позовом ТОВ «Токарівський пісок» до Червоненської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення Червоненської сільської ради Сумського району від 14 травня 2015 року та зобов’язання вчинити певні дії.
В даному виконавчому листу було зазначено ідентифікаційний код боржника – Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області – 696374, але вірним кодом являється – 04391658, що необхідно виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 259 КАС України,
Виправити описку у виконавчому листі виданому 15 липня 2016 року Сумським районним судом по справі № 587/1553/15-а (провадження № 2-а/587/2/16) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Токарівський пісок» до Червоненської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення Червоненської сільської ради Сумського району від 14 травня 2015 року та зобов’язання вчинити певні дії.
Вказати в ньому ідентифікаційний код боржника – Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області – 04391658, замість – 696374.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через суд першої інстанції, з одночасним направлення її копії до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.