Справа № 810/117/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

26 січня 2016 року 810/117/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши клопотання сторін про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Радикал Банк ОСОБА_2, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльність

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Радикал Банк ОСОБА_2, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо невключення даних ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ Радикал Банк за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором строкового банківського вкладу від 09.07.2015 №2-23002.

Відповідно до ухвал Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 26.01.2016, учасники процесу не зявились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні своєчасно та належним чином.

Водночас, через канцелярію Київського окружного адміністративного суду надійшли клопотання від сторін про надання їм додаткового часу для підготовки та надання додаткових доказів по справі і зупинення провадження у справі.

Причини неявки третьої особи суду не відомі, жодних заяв чи клопотань про відкладення судового засідання чи про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Вирішуючи питання щодо заявлених клопотань про зупинення провадження по справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин четвертої та пятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно із пунктом 3 частини третьої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

В силу положень пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на зазначене, беручи до уваги наявні матеріали справи у їх сукупності та з метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність надання сторонам часу для підготовки та надання суду додаткових доказів по справі та зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання сторін про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

2. Провадження у справі № 810/117/16 зупинити до 15 лютого 2016 року.

3. Призначити наступне судове засідання у справі на 15 лютого 2016 року об 11:55 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для підготовки та надання додаткових доказів.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко Н.Д.