Справа № 817/373/16
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

іменем України

"25" серпня 2016 р. Справа № 817/373/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Єрикалової О.О.,

позивача та його представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "18" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування висновку, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Апелянт в апеляційній скарзі просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позов в повному обсязі.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що старший лейтенант міліції ОСОБА_3, 1988 р.н., перебував на службі в органах внутрішніх справ з липня 2011 року по 06.11.2015 року. За наказом від 07.11.2015 №2 о/с, ОСОБА_3, відповідно до п.п.9, 12 розділу ХІ Закону №580-VIII та на підставі його заяви, призначено начальником слідчого відділення Володимирецького відділення поліції Кузнецовського відділу поліції ГУ Нацполіції в Рівненській області, з присвоєнням спеціального звання - старший лейтенант поліції (а.с.48).

Наказом т.в.о. начальника ГУ Нацполіції в Рівненській області від 02.03.2016 №30 о/с (а.с.50), старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, начальника слідчого відділення Володимирецького відділення поліції Кузнецовського відділу поліції ГУ Нацполіції в Рівненській області, звільнено зі служби в поліції з 02.03.2016 р. за п.5 ч.1 ст.77 Закону №580-VIII (через службову невідповідність) на підставі висновку атестаційної комісії ГУ Нацполіції в Рівненській області від 15.02.2016 року (а.а.с.54-55).

ОСОБА_3 не погодився з висновком атестаційної комісії щодо службової невідповідності та наказом про звільнення і оскаржив їх до суду. На обгрунтування вимог зазначив, що 15.02.2016 р. атестаційна комісія №4 ГУ Нацполіції в Рівненській області прийняла рішення про невідповідність позивача займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, яке оформленое протоколом від 15.02.2016 р. ОП№15.00003281.0020544. Дане рішення було оскаржено ним до апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №3. Однак така скарга фактично не розглядалася, що свідчить про бездіяльність апеляційної атестаційної комісії. На підставі вказаного рішення ГУ Нацполіції в Рівненській області було прийнято наказ від 02.03.2016 №30 о/с про звільнення зі служби в поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за п.5 ч.1 ст.77 Закону №580-VIII (через службову невідповідність). Вважає, що атестаційна комісія при прийняті рішення взагалі не розглядала атестаційний лист, а тому воно прийнято не на підставі всебічного розгляду матеріалів справи, та призвело до неправомірного звільнення.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що під час прийняття атестаційною комісією №4 рішення від 15.02.2016 р. про невідповідність ОСОБА_3 займаній посаді в основу були покладені результати його тестування, під час якого він набрав в загальному 41 бал зі 120 можливих (тестування на загальні навички - 21 бал із 60 можливих, та 20 балів з 60 можливих по професійному тестуванню), що свідчить про недостатній рівень знань законодавчої бази та загальних здібностей і навичок. Набрані позивачем бали є нижчими від нижчих, які встановлені п.10 розділу IV Інструкції №1456. Крім того, відповідно до довідки УКЗ ГУ Нацполіції в Рівненській області від 29.01.2016 р. (а.с.59), ОСОБА_3 за період служби має 5 стягнень, 2 заохочення та діюче попередження про неповну посадову відповідальність.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.

Суд першої інстанції вірно визначив характер спірних правовідносин та зазначив, що правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, визначено Законом України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580-VIII), який набув чинності 07.11.2015.

У відповідності до положень ст.1 Закону №580-VIII, Національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, діяльність якої спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Наказом Голови Національної поліції України від 06.11.2015 №5, затверджено тимчасовий штат органів і підрозділів ГУ Нацполіції у Вінницькій, Рівненській та Одеській областях (а.с.49).

Згідно з п.9 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №580-VIII, працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначених цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Відповідно до ст.47 Закону №580-VIII, призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України.

Надаючи правову оцінку рішенню атестаційної комісії ГУ Нацполіції в Рівненській області, оформленого протоколом від 15.02.2016 ОП№15.00003281.0020544 (а.с.56), суд першої інстанції вірно зазначив, що воно прийнято відповідно до вимог ч.1 ст.57 Закону №580-VIII, якою визначено мету атестування поліцейських - оцінка їх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Наказом Міністра внутрішніх справ України від 17.11.2015 №1465 затверджено Інструкцію про порядок проведення атестування поліцейських (далі - Інструкція №1465), яка розроблена відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» і визначає порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті НП України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) Національної поліції України (далі - органи поліції) з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри (п.1 розділу І Інструкції №1465).

Відповідно до п.п.4 та 5 розділу І Інструкції №1465, рішення про проведення атестування та про строки, у які проводиться атестування, приймає Голова Національної поліції України, керівники органів поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими актами законодавства України призначаються на посади їх наказами. Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Так, наказом т.в.о. начальника ГУ Нацполіції в Рівненській області від 26.01.2016 №16 було призначено проведення атестування поліцейських Рівненської області з 04.02.2016 та визначені заходи щодо організації її проведення, передбачені п.1 розділу IV Інструкції №1465, у тому числі було оголошено набір до атестаційних комісій осіб з числа народних депутатів України, працівників МВС, громадських, правозахисних організацій, проектів міжнародної технічної допомоги, громадськості та засобів масової інформації (а.а.с.52-53).

Наказом т.в.о. начальника ГУ Нацполіції в Рівненській області від 08.02.2016 №23, за погодженням Національної поліції України від 08.02.2016 №407/12/1/1/03-2016, затверджено персональний склад атестаційних комісій ГУ Нацполіції в Рівненській області (а.а.с.64-70).

В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що позивач був ознайомлений з вищевказаними наказами №16 та №23, добровільно зареєструвався та пішов на атестування. Дані накази окремо не оскаржував, не вважав їх протиправними, відводи членам атестаційних комісій не заявляв.

Відповідно до п.3 розділу ІІ Інструкції №1456, до складу атестаційних комісій входять: голова комісії та секретар комісії, які визначаються керівником органу поліції за погодженням із Головою Національної поліції України.

Наказом від 08.02.2016 №23 (а.а.с.64-66) затверджено персональний склад атестаційної комісії №4 ГУ Нацполіції в Рівненській області. Персональний склад атестаційної комісії 08.02.2016 р., погоджений головою Національної поліції України.

Відповідно до положень Інструкції №1456, атестування поліцейських проводиться у два етапи: тестування та співбесіда.

Порядок організації, підготовки, проведення тестування зазначений у розділі V Інструкції №1456.

Відповідно до п.1 розділу V Інструкції №1456, тестування проводиться з метою об'єктивного і неупередженого з'ясування спроможності поліцейських за своїми професійними та особистісними якостями виконувати службові обов'язки на посадах в апараті Національної поліції України чи органах поліції.

Пунктом 10 розділу IV Інструкції №1456 передбачено, що з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування. За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі професійний тест), та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Згідно з п.17 розділу V Інструкції №1456, результати тестування фіксуються у відповідній відомості і засвідчуються підписом поліцейського, після чого ці відомості передаються до відповідної атестаційної комісії (п.20).

Як вбачається з атестаційного листа (а.а.с.54-55), старший лейтенант поліції ОСОБА_3 був атестований атестаційною комісією №4 ГУ Нацполіції в Рівненській області 15.02.2016 р. та за результатами атестування отримав 21 бал із 60 можливих на тестуванні на загальні навички, по професійному тестуванню - 20 балів з 60 можливих.

За рішенням атестаційної комісії, як визначено у п.12 розділу IV Інструкції №1456, поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією.

Пунктом 15 розділу IV Інструкції №1456 встановлено, що атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно з п.п.20-23 розділу IV Інструкції №1456, усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу. Протоколи засідань атестаційної комісії підписуються головою, секретарем, присутніми на її засіданні членами комісії.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу атестаційної комісії №4 ГУ Нацполіції в Рівненській області від 15.02.2016 ОП №15.00003281.0020544 вбачається, що комісією у складі шести осіб більшістю голосів (за - 5, проти - 1) прийнято рішення, що ОСОБА_3 не відповідає займаній посаді, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність (а.с.56).

Під час проведення співбесіди комісією були досліджені атестаційний лист та інші матеріали, які було зібрано на особу, що проходить атестування, а саме: декларацію про доходи; послужний список (форми №1), інформаційну довідку, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014 №1682-VII, та інформацію з відкритих джерел, що є у вільному доступі (а.а.с.58-63).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем 22.02.2016 р. подано скаргу до апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №3 (а.с.11).

Згідно із п.5 розділу VI Інструкції №1456, поліцейський, щодо якого центральною атестаційною комісією чи атестаційною комісією органу поліції прийнято висновок, визначений підпунктом 3 або 4 пункту 15 розділу IV цієї Інструкції, за умови набрання ним загалом за професійний тест та тест на загальні здібності та навички 60 балів і більше має право протягом 5 робочих днів з дня ознайомлення або оприлюднення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції результатів атестування подати скаргу на висновок відповідної атестаційної комісії.

Членами апеляційної атестаційної комісії вивчено скаргу та матеріали щодо ОСОБА_3 та встановлено, що оскільки скаржником не набрано 60 і більше балів за професійний тест та тест на загальні здібності та навички скарга розгляду не підлягає, про що зазначено в протоколі від 25.02.2016 ОП.№15.00003972.0020544 (а.с.57).

Таке рішення комісії узгоджується з вимогами ч.2 п.10 розділу ІУ Інструкції №1456, за якими за результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку враховується атестаційною комісією при прийнятті рішення, визначеного п.15 цього розділу.

За п.18 розділу У Інструкції №1456 максимальна кількість балів, яку може набрати поліцейський за результати проходження двох тестувань складає 120 балів.

За змістом вказаних норм мінімальний розмір балів за результати проходження двох тестувань має складати 50 балів, а максимальний - 120 балів. ОСОБА_3 набрав лише 41 бал, що не вписується у вказаний коридор між 50 і 120 балами. Відтак, суд першої інстанції вірно зазначив про відсутність бездіяльності комісії при розгляді скарги позивача.

Поліцейський, який атестувався, ознайомлюється з висновком атестування, зазначає дату та підпис (п.25 розділу IV Інструкції №1456).

З висновком атестування позивач був ознайомлений 29.02.2016, про що свідчить його підпис на атестаційному листі, а тому суд вважає, що атестування позивача було проведене атестаційною комісією відповідно до вимог законодавства та на підставі наданих повноважень. Наведені позивачем твердження про порушення його прав під час прийняття оскаржуваних рішень не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Суд першої інстанції вірно визнав безпідставними твердження позивача про бездіяльність апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №3 щодо не розгляду його скарги на рішення атестаційної комісії №4.

Згідно з п.16 розділу IV Інструкції №1456, атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: 1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); 2) показники службової діяльності; 3) рівень теоретичних знань та професійних якостей; 4) оцінки з професійної і фізичної підготовки; 5) наявність заохочень; 6) наявність дисциплінарних стягнень; 7) результати тестування; 8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Суд першої інстанції правильно вказав про необгунтованість тверджень позивача про неврахування атестаційними комісіями всіх критеріїв, зазначених в п.16 розділу IV Інструкції №1456, оскільки з аналізу вищевказаної норми вбачається, що приймаючи рішення стосовно атестованого працівника поліції атестаційна комісія повинна прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням усіх визначених критеріїв.

В ході розгляду справи з'ясовано, що під час прийняття атестаційною комісією №4 рішення від 15.02.2016 р. про невідповідність ОСОБА_3 займаній посаді в основу були покладені результати його тестування, під час якого він набрав в загальному 41 бал зі 120 можливих (тестування на загальні навички - 21 бал із 60 можливих, та 20 балів з 60 можливих по професійному тестуванню), що свідчить про недостатній рівень знань законодавчої бази та загальних здібностей і навичок позивача. Набрані позивачем бали є нижчими від мінімальних, які встановлені п.10 розділу IV Інструкції №1456. Також судом враховано, що відповідно до довідки УКЗ ГУ Нацполіції в Рівненській області від 29.01.2016 (а.с.59), ОСОБА_3 за період служби має 5 стягнень, 2 заохочення та діюче попередження про неповну посадову відповідальність.

Суд першої інстанції вірно не прийняв в якості беззаперечного доказу покликання відповідача на додаток №1 до відомості-протоколу (а.с.104) та результати Midot IntegriTEST, як на додаткові докази в обґрунтування правомірності проведеної атестації, оскільки ведення додатку до відомості-протоколу Інструкцією №1456 не передбачено, а з протоколу від 15.02.2016 не вбачається подання на розгляд комісії висновків Midot IntegriTEST.

Відповідно до ст.ст.6 та 19 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, а суд згідно зі ст.86 зазначеного Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідачем правомірність рішення атестаційної комісії №4 ГУ Нацполіції в Рівненській області, оформлено протоколом від 15.02.2016 ОП№15.00003281.0020544, доведена.

Відповідно до п.24 розділу IV Інструкції №1456, за результатами атестування висновки, зазначені в протоколі атестаційної комісії, заносяться до атестаційного листа, який підписується головою та секретарем комісії та в місячний строк направляється до керівника, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.

Згідно з п.28 розділу IV Інструкції №1456, керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

Завданням адміністративного судочинства у відповідності до ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суд першої інстанції належним чином встановив обставини справи, дослідив представлені докази, надав їм відповідну правову оцінку і дійшов обгрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки наказ від 02.03.2016 р. №30 о/с щодо звільнення зі служби в поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за п.5 ч.1 ст.77 Закону №580-VIII (через службову невідповідність) є правомірним, прийнятим з урахуванням належного висновку атестаційної комісії, оформленого протоколом від 15.02.2016 р. ОП№15.00003281.0020544.

Колегія суддів вважає, що безпідставними є доводи апеляційної скарги про те, що атестаційна комісія не проводила глибокого і всебічного вивчення документів особової справи позивача, не аналізувала повноту виконання позивачем функціональних обов'язків, показників службової діяльності, рівня теоретичних знань та професійних якостей, не врахувала наявність заохочень та дисциплінарних стягнень, оскільки вказане оцінюється у сукупності з результатами атестаційного оцінювання у разі, якщо воно є позитивним і набрано, принаймні, мінімальну кількість балів (50 балів).

Постанову прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "18" травня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення виготовлено "25" серпня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Національної поліції в Рівненській області вул.Хвильового,2,м.Рівне,33028

4-третій особі: - ,