Справа № 495/4439/16-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 р. Справа № 495/4439/16-а

Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Чебан Н.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Градовського Ю.М.

- Кравченка К.В.,

при секретарі - Діденко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 червня 2016 року (щодо судового контролю в порядку ст. 267 КАС) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними дій, вчинених Білгород-Дністровським ОПФУ в Одеській області на виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.07.2011 року по справі № 2-а-1873/11 та порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, щодо судового контролю в порядку ст. 267 КАС України до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними дій, вчинених Білгород-Дністровським ОПФУ в Одеській області на виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.07.2011 року по справі № 2-а-1873/11 та порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 червня 2016 року заяву щодо судового контролю в порядку ст.267 КАС України ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського об'єднаного управління ПФУ в Одеській області про визнання протиправними бездіяльності (дій), вчинених Білгород-Дністровським ОПФУ в Одеській області на виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.07.2011 р. по справі № 2-а-1873/11 та порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суд повернув заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права, оскільки судом першої інстанції не було досліджено обставини справи, що мають значення для справи, наслідком чого стало постановлення необґрунтованого та неправомірного рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про повернення поданої позивачем заяви, суд першої інстанції виходив з того, що заява ОСОБА_2 щодо судового контролю не відповідає вимогам ч.9 ст.267 КАС України, а відтак у сенсі положень зазначеної норми закону підлягає поверненню заявнику.

З такими висновками суду першої інстанції, колегія суддів погоджується з наступних підстав.

Відповідно до ч.9 ст.267 Кодексу адміністративного судочинства України особа - позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Отже, за змістом вказаної норми вбачається, що позивач, звертаючись до суду з письмовою заявою в порядку ст.267 КАС України, повинен повідомити про це відповідача та третіх осіб, які брали участь у справі, шляхом направлення вказаним особам такої заяви рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення. При цьому, заява повинна бути надіслана відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду, тобто з моменту надсилання заяви відповідачам та третім особам до дня подання такої заяви до суду повинно пройти не менше семи робочих днів.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання постанови суду була направлена позивачем до суду 08.06.2016року.

Заяву до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області було направлено в день звернення із заявою до суду -08.06.2016 року рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення, що підтверджується наданими фіскальним чеком відділення зв'язку від 08.06.2016р. №7088.

Доводи заявника апеляційної скарги про те, що ним було дотримано положення ст.267 КАС та надано докази про надсилання відповідачу заяви, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки поданню заяви до суду, в порядку судового контролю, має передувати направлення копії такої заяви, зокрема, відповідачу, як особі, зобов'язаної судом вчинити певні дії на користь позивача, не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду .

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо недотримання ОСОБА_2 вимог ч.9 ст.267 КАС України, що є підставою для повернення поданої ним заяви про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання постанови суду.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст., 160, 195, 199,200, 206, 254, 267 КАС України , колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 червня 2016 року (щодо судового контролю в порядку ст. 267 КАС)-без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Головуюча суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: К.В. Кравченко