Справа № 822/1514/16
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1514/16
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року 12:25м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіБожук Д.А.
при секретарі за участі: Гненній Ю.І. представника позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про скасування постанов в частині арешту майна,

У судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини ухвали згідно ст.160 КАС України.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (далі по тексту - ТОВ "Кей-Колект", позивач) звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції Хмельницької області (далі по тексту - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 (далі по тексту - третя особа), в якому просить скасувати постанови в частині арешту майна, а саме квартири №2, яка знаходиться а адресою: Хмельницька обл., Полонський р-н, АДРЕСА_1, а саме:

- про арешт майна боржника б/н від 05.02.2013, видану відділом державної виконавчої служби Полонського районного управління;

- про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №617730 від 20.09.2010, видану відділом державної виконавчої служби Полонського районного управління.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явилися та повноважних представників не направили, про причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

19.08.2016 до суду надійшло заперечення відповідача. У вказаних запереченнях відповідач зазначив, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.09.2015 у справі №822/3065/15 вирішено спір між тими ж сторонами та з того самого спору, як у справі №822/1514/16. Провадження у справі просив закрити.

22.08.2016 до суду надійшло клопотання відповідача, відповідно до якого останній просить справу розглянути без участі його представника.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував щодо закриття провадження у справі.

Враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та третьої особи, оскільки їх явка не визнавалась судом обов'язковою.

Заслухавши представника відповідача, суд приходить до наступного.

Суд встановив, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.09.2015 у справі №822/3065/15 залишено без задоволення адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про:

1) скасування постанови про арешт майна боржника б/н від 05.02.2013 року, винесеної ВДВС Полонського РУЮ, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА 617730 від 20.09.2010 року, винесеної ВДВС Полонського РУЮ - в частині накладення арешту на нерухоме майно: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

2) зобов'язання ВДВС Полонського РУЮ, винести постанови про зняття арешту з нерухомого майна - предмета іпотеки, а саме: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що перебуває в іпотеці Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", на підставі іпотечного договору від 25.07.2007 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.09.2015 у справі №822/3065/15.

Отже, наявна постанова, що набрала законної сили, з того самого спору і між тими самими сторонами.

Пунктом 4 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання відповідача про закриття провадження у справі №822/3065/15 належить задовольнити, а провадження у справі - закрити.

Згідно з ч.3 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись п.4 ч.1 ст.157, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції Хмельницької області про закриття провадження задовольнити.

2. Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про скасування постанов в частині арешту майна.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 26.08.2016.

Суддя/підпис/Д.А. Божук
"Згідно з оригіналом" Суддя Д.А. Божук