overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2744/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 серпня 2016 року № 813/2744/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява позову ОСОБА_2 до Державного агентства рибного господарства України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № П/811/583/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

18 серпня 2016 року справа № П/811/583/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Олександрійської міської ради до Державного реєстратора Управління Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області Донченка Ярослава Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Химишинець Леонід Дмитрович та ПП "Гео-кадастровий центр" про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень, -

Керуючись ст.ст. 94, 162, 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволені позовних вимог Олександрійської міської ради - відмовити.

З постановою в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 23 серпня 2016 року.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 807/1017/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1017/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігніт" про зобов'язання допустити посадових осіб до проведення перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігніт" про зобов'язання допустити посадових осіб до проведення перевірки.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігніт" про зобов'язання допустити посадових осіб до проведення перевірки.

2. Призначити справу до судового розгляду 22 вересня 2016 року на 11:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Повторно запропонувати відповідачу в строк до 22 вересня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Рейті С.І.
Справа № 810/994/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

04 травня 2016 року 810/994/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року за клопотанням представника відповідача зупинено провадження до 04 травня 2016 року.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі №810/994/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № П/811/3343/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року справа №П/811/3343/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представника позивача Губіна Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Оситнянське» (далі - Товариство) до Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03 листопада 2015 року, якими збільшено суми грошових зобов'язань з податку на додану вартість на 258025 грн. та накладено штрафну санкцію - 6406 грн. і з податку на доходи фізичних осіб - 2080,112 грн., 321,89 грн. та накладено штрафну санкцію - 1168,45 грн., 160,80 грн.

Представником відповідача подано клопотання про заміну його сторони правонаступником (Т.2 а.с.80).

На даний час його правонаступником є Новоукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області.

Отже, відповідно до приписів статті 55 КАС України суд допускає заміну відповідача його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.55 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Допустити процесуальне правонаступництво Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області, замінивши її Новоукраїнською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 813/2744/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 серпня 2016 року № 813/2744/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 810/882/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2016 року 810/882/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у м. Києві в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Ржищівської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Комунального підприємства Київської обласної ради «Південне бюро технічної інвентаризації»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2

про визнання протиправними дії та зобов'язати вчинити певні дії,-

Керуючись ст.ст. 11, 160, 165, КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати від Ржищевської міської ради Київської області та Виконавчого комітету Ржищевської міської ради Київської області:

- Оригінал або належним чином засвідчені копії заяв/звернень/скарг ОСОБА_1 та відповідей на них з доданими документами (за наявності) у період з 01.01.2008 року по 05.07.2016 включно.

- Витребувати від Державної архітектурно-будівельної інспекції України належним чином засвідчену копію адвокатського запиту ОСОБА_3 від 02.06.2016 №1-АА та відповідь на адвокатський запит з доказами направлення (вручення) заявнику.

Зобов'язати Ржищевську міську раду Київської області, Виконавчий комітет Ржищевської міської ради Київської області та Державну архітектурно-будівельну інспекцію України надати документи до інформацію 15 липня 2016 року.

Покласти персональну відповідальність за виконання вимог цієї ухвали щодо надання до 15 липня 2016 року зазначених вище документів та матеріалів на голову Ржищівської міської ради Київської області та Голову Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Попередити про те, що в разі невиконання вимог суду про надання зазначених вище документів та матеріалів, судом буде вжито відповідних заходів в порядку ст. 166 КАС України та вирішено питання про притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності згідно ст. 134 КАС України, ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 808/6866/13-а
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 серпня 2016 року Справа № 808/6866/13-а Провадження № СН/808/30/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників сторін:

позивача - Вініченка С.В., Шаверіна Д.С., Прошиної С.В.,

відповідача - Лисенко О.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 25.07.2016 провадження у справі зупинено до 10.08.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/6866/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № П/811/961/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 серпня 2016 року Справа №П/811/961/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за скаргою:

заявника: ОСОБА_1, 25030, АДРЕСА_1

заінтересовані особи:

- Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 6/7

- Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, 25000, АДРЕСА_2

- ПП «Міжрегіональний консалтинговий центр «Паритет», 25000, м. Кіровоград, вул. Михайлівська (Кірова), 2, кв. 3

про визнання незаконними та скасування звіту та рецензії на звіт,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася зі скаргою до заінтересованих осіб Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ПП «Міжрегіональний консалтинговий центр «Паритет» про визнання незаконними та скасування:

- звіту про незалежну оцінку арештованого майна від 29.01.2016 р., а саме нежилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, виконаного суб'єктом оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_2;

- рецензії на звіт про незалежну оцінку арештованого майна від 29.01.2016 р., а саме нежилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 виконаної ПП «Міжрегіональний консалтинговий центр «Паритет».

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.08.2016 р. адміністративний позов залишено без руху в порядку ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 18.08.2016 року.

Дана ухвала отримана позивачем 16.08.2016 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 29.08.2016 р. вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Згідно наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАСУ, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу повернути ОСОБА_1 разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 808/2145/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 серпня 2016 року Справа № 808/2145/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача - адвоката Мажари О.О.,

відповідача - не з'явився,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Кириченко Катерини Володимирівни

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Кириченко Катерини Володимирівни (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 21.06.2016 №.

Ухвалою суду від 03.08.2016 провадження у справі зупинено до 25.08.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/2145/16 за позовом Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Кириченко Катерини Володимирівни до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко