Справа № 820/2878/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

23 серпня 2016 р. Справа № 820/2878/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нуруллаєва І.С., суддів Полях Н.А., Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Король Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень, просить суд зобов'язати Національний банк України надати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату головного бухгалтера - начальника відділу організації бухгалтерського обліку Управління Національного банку України в Харківській області станом на 01.10.2015 року.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що відмова відповідача у ненаданні довідки про заробітну плату головного бухгалтера - начальника відділу організації бухгалтерського обліку Управління Національного банку України в Харківській області станом на 01.10.2015 року є протиправною та такою, що порушує її права.

Позивач в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, був повідомлений своєчасно та належним чином. Згідно наданих до матеріалів справи письмових заперечень та письмових пояснень вказав, що відповідач діяв в межах та на підставі наданих йому повноважень, тому підстави для задоволення позову відсутні. Крім того, просив розглядати справу за відсутності уповноваженого представника відповідача.

Вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, вивчивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, колегія суддів виходить з таких підстав.

Судом встановлено, що 09.12.2015 року позивач звернулась до начальника управління Національного банку України в Харківській області з заявою, в якій просила надати їй довідку по оплаті праці за посадою головного бухгалтера - начальника відділу організації бухгалтерського обліку Управління Національного банку України в Харківській області у зв'язку зі змінами в оплаті праці з 01.10.2015 року посади головного бухгалтера - начальника відділу організації бухгалтерського обліку Управління Національного банку України в Харківській області для подання її до ГУПФУ в Харківській області, УПФУ в Дзержинському району м. Харкова для перерахування пенсії (а.с.6).

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 начальником управління 31.12.2015 року надано відповідь, якою роз'яснено позивачу, що з 01.06.2015 року органи Пенсійного фонду України не застосовують положення статті 37 Закону при призначенні пенсій, зокрема службовцям Національного банку України, а призначені до 01.06.2015 року не перераховуються (а.с.7).

Слід вказати, що 11.02.2016 року позивач також зверталась до Голови Національного банку України з такою ж заявою (а.с.5).

Як вбачається з матеріалів справи, 03.03.2016 року начальником управління організації документування управлінської інформації Департаменту забезпечення діяльності Національного банку України надано відповідь, якою повідомлено позивача про відсутність підстав для перерахунку пенсії позивача (а.с.8).

Позивач не погоджуючись з діями відповідача звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Надаючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів зауважує, що спірні правовідносини врегульовано Законами України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-XII, від 17 листопада 2011 року №4050-VI, від 10 грудня 2015 року №889-VIII та постановою Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії».

Відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-XII умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Закон України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-XII втратив чинність в зв'язку з введенням в дію з 01.01.2016 Закону України «Про державну службу» від 17 листопада 2011 року №4050-VI.

Законом України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., №52, ст. 490 із наступними змінами), крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу. Цей Закон набирав чинності з 1 травня 2016 року.

Таким чином, до 01.01.2016 Закон України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-XII був чинним.

Отже, на час подання позивачем заяви про видачу довідки для здійснення перерахунку пенсії умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначалися Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 5 постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31 травня 2000 р. №865, в редакції що почала діяти з 01.12.2015, форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

У разі ліквідації державного органу довідку видає орган, який є правонаступником, а у разі його відсутності та перейменування (відсутності) посад довідка видається у порядку, встановленому Міністерством соціальної політики за погодженням з Головним управлінням державної служби.

Згідно із п.п. 4,5 постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31 травня 2000 р. №865, в редакції що почала діяти з 01.12.2015, у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України (для службовців Національного банку України відповідно до рішень його Правління) після набрання чинності Законом України від 16 січня 2003 р. №432-IV «Про внесення змін до Закону України «Про державну службу» заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу», визначається в такому порядку:

1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку;

2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок. При цьому:

посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України (для службовців Національного банку України у розмірах, установлених його Правлінням) на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та рангом на момент призначення (перерахунку) пенсії;

надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, за почесне звання "заслужений", за роботу з таємними документами залежно від ступеня таємності інформації, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук враховуються в розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;

премія, крім премій, зазначених у другому реченні цього абзацу, та інші надбавки враховуються в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа вийшла на пенсію, на момент виникнення права на перерахунок. Премія до державних, професійних свят та ювілейних дат, виплачена у місяці підвищення заробітної плати, враховується в розмірі 1/12 середнього розміру цієї премії (премій), визначеного за відповідною посадою (посадами), з якої призначено (перераховано) пенсію.

За бажанням осіб, під час перерахунку пенсій виплати, отримані на час призначення (перерахунку) пенсії (крім посадових окладів, надбавок за ранг, вислугу років), визначаються у порядку, передбаченому абзацами першим - п'ятим пункту 1 та пунктом 2 цієї постанови.

Перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

У разі ліквідації державного органу довідку видає орган, який є правонаступником, а у разі його відсутності та перейменування (відсутності) посад довідка видається у порядку, встановленому Міністерством соціальної політики за погодженням з Головним управлінням державної служби.

Колегія суддів зазначає, що до обов'язку Національного банку України належить видача довідки про розмір заробітної плати державного службовця в разі надходження до нього відповідного звернення.

Щодо посилання відповідача на те, що інформація, яку просить надати позивач щодо розміру посадового окладу головного бухгалтера-начальника відділу організації бухгалтерського обліку Управління Національного банку України в Харківській області станом на 01.10.2015 р. є інформацією з обмеженим доступом, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що згідно із ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Судом встановлено, що адресована Національному банку України заява позивача стосувалася видачі довідки про заробітну плату головного бухгалтера - начальника відділу організації бухгалтерського обліку Управління Національного банку України в Харківській області станом на 01.10.2015 року.

Проте, відповідач надав відповідь з посиланням на лист Пенсійного фонду України від 23.12.2015 року №55449/02-12 та повідомив позивача про відсутність підстав для перерахунку пенсії державного службовця.

Таким чином, відповідач вийшов за межі предмету звернення та фактично перебрав на себе повноваження іншого державного органу, який здійснює обчислення, призначення та перерахунок пенсійних виплат.

За таких обставин суд доходить висновку, що відповідь Національного банку України на заяву позивача надана відповідачем не по суті звернення і з цих мотивів не може визнаватись повною та обґрунтованою.

Суд враховує те, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що діючим законодавством чітко встановлено право позивача на отримання довідки про заробітну плату, якому кореспондується обов'язок Національного банку України надати таку інформацію.

Стаття 9 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно із статтею 86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, під час прийняття постанови суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Національного банку України про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати Національний банк України надати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату головного бухгалтера - начальника відділу організації бухгалтерського обліку Управління Національного банку України в Харківській області станом на 01.10.2015 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (код - НОМЕР_1) сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Національного банку України (код ЄДРПОУ - 00032106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 25 серпня 2016 року.

Головуючий суддя Нуруллаєв І.С.

Суддя Полях Н.А.

Суддя Мар'єнко Л.М.