Справа № 806/616/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/616/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення заяви)

29 серпня 2016 року м.Житомир Справа № 806/616/16

Категорія 10.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Житомирі до Ліквідаційної комісії Публічного акціонерного товариства заводу "Будматеріали", Голови Ліквідаційної комісії Публічного акціонерного товариства "Завод "Будматеріали" про зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року, апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Публічного акціонерного товариства заводу "Будматеріали" було задоволено а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "02" червня 2016 р. скасовано, провадження у справі закрито.

17 серпня 2016 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Житомирі звернулось до суду із клопотанням (заява), у якому просить повернути 1378,00 грн. сплаченого судового збору у зв'язку із закриттям провадження по даній справі.

В судовому засіданні представник Позивача підтримала заяву про повернення судового збору по причині закриття провадження Житомирським апеляційним адміністративним судом.

Відповідач та представник Відповідача в судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового розгляду вказаної зави були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням Укрпошти про отримання судових повісток.

Заслухавши доводи представника Позивача, дослідивши матеріали справи суд робить висновок про наявність підстав для повернення вказаної заяви з огляду на таке.

Безспірно, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовій збір" судовий збір повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою Позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В розумінні вимог ст.206 КАС України в Ухвалі суду апеляційної інстанції, її резолютивній частині, окрім іншого, зазначається розподіл судових витрат.

Таким чином, вирішення питання щодо повернення Позивачу судового збору у разі закриття провадження по даній справі віднесено до повноважень суду апеляційної інстанції, який ухвалював про закриття провадження у справі.

Приписи ст.108 КАС України, що регулюють питання щодо повернення позовної заяви не передбачають особливостей повернення заяви про повернення судового збору, але передбачають, що заява, розгляд якої віднесено до повноважень іншого суду, підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до п.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

За таких підстав Житомирський окружний адміністративний суд дійшов висновку про повернення представнику Позивача заяви про повернення судового збору, так як вирішення питання щодо повернення судового збору в даній адміністративній справі віднесено до повноважень іншого адміністративного суду - Житомирського апеляційного адміністративного суду, яким ухвалювалося рішення щодо закриття провадження в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 97,108,160, 165,168,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Житомирі про повернення судового збору - повернути Позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Нагірняк