Справа № 810/494/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/494/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 серпня 2016 року № 810/494/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» до державної фінансової інспекції в Київській області про визнання частково протиправною вимогу,

в с т а н о в и в:

постановою суду від 22.04.2016 було відмолено у задоволенні позову ДП «Білоцерківське лісове господарство».

23.05.2016, представником позивача було подано клопотання про повернення судового збору у розмірі 130437, 50 грн. як помилково сплаченого в більшому розмірі ніж встановлено законом. Вважає, що за вказаним позовом необхідно було сплатити 1378, 00 грн. судового збору як за вимоги немайнового характеру.

За приписами ч. 1 ст. 168 КАСУ, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняту додаткову ухвалу, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи письмових доказів, позивачем було сплачено 131815, 50 грн. судового збору відповідно до платіжного доручення № 724 від 11.02.2016.

Частиною 2 ст. 87 КАСУ встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», до Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» внесені відповідні зміни щодо ставок судового збору та порядку його сплати, які набрали чинності з 01.09.2015.

За приписами п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В той же час, ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» визначено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня складає 1 378 гривень.

Фактично, позивач за подання адміністративного позову судовий збір сплатив у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, яка складає 8787700, 00 грн. (пункт 3 прохальної частини позовної заяви), тобто 1,5 х 8787700, 00 грн./100=131815, 00 грн.

Частиною 1 ст. 70 КАСУ визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Позовні вимоги позивача стосуються спору майнового характеру (визнання протиправним та скасування п. 1 вимоги ДФІ в Київській області від 15.01.2016 № 10-07-14-14/222 – пункт 3 прохальної частини позовної заяви).

Позивачем при подачі адміністративного позову 12.02.2016 було вірно визначено та сплачено суму судового збору в розмірі 131815, 50 грн. відповідно до платіжного доручення № 724 від 11.02.2016. Отже, підстав вважати, що позивачем було помилково сплачено суму судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, виходячи з ціни позову, яка складає 8787700, 00 грн., підстав для задоволення клопотання про повернення судового збору у розмірі 130437, 50 грн. як помилково сплаченого в більшому розмірі, не вбачається. Доводи позивача про те, що позовні вимоги в даному адміністративному позову стосуються спору немайнового характеру, не відповідають фактичним обставинам справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 87, 128, 159-163, 167, 168, 254 КАСУ, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» про повернення судового збору, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.