Справа № 822/1625/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1625/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

23 серпня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Замкової виправної колонії (№58) управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області про визнання незаконною постанови, -

В С Т А Н О В И В :

В поданій до суду заві-клопотанні позивач просить визнати незаконною та безпідставною постанову від 17.05.2016 року, відмінити дану постанову та зобов'язати адміністрацію Замкової виправної колонії (№58) управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області ліквідувати наслідки даної постанови разом із вилученням її з особової справи.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що між ним та працівниками Хмельницького слідчого ізолятора виник конфлікт, що став причиною для постановлення позивача на профілактичний облік, як особи схильної до нападу на адміністрацію установи виконання покарань. Зазначає, що звертався до Хмельницького міськрайонного суду з скаргою на дії посадових осіб Хмельницького СІЗО. Ухвалою від 13.06.2016 року Хмельницький міськрайонний суд відмовив у відкритті провадження. Крім того, з аналогічною заявою звертався до прокуратури Хмельницької області, проте питання щодо постановлення позивача на профілактичний облік, як особи схильної до нападу на адміністрацію установи виконання покарань не розглянуто. Вказує, що з даною постановою не згідний, а тому звернувся до суду.

Відповідно до вимог частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Предметом заявленого позову є оскарження постанови від 17.05.2016 року про постановлення позивача на профілактичний облік, як особи схильної до нападу на адміністрацію установи виконання покарань, що має місце під час відбування позивачем кримінального покарання за вироком суду, який згідно ст. 4 Кримінально-виконавчого кодексу України є підставою виконання та відбування зазначеного покарання.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Статтею 537 КПК України визначено перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків. Зазначений перелік не є вичерпний, а тому суд під час виконання вироків має право відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 цього кодексу вирішити й інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Отже, оскарження постанови від 17.05.2016 року про постановлення позивача на профілактичний облік, як особи схильної до нападу на адміністрацію установи виконання покарань може здійснюватись у порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність відповідачів має свої особливості та не належить до сфери управлінської діяльності, і не може бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, зокрема, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 , 12 , 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Зазначена заява-клопотання підлягає розгляду в порядку КПК України, судом який ухвалив вирок.

Відповідно до ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Замкової виправної колонії (№58) управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області про визнання незаконною постанови.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук