overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1459/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1459/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л.. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України та надано час для усунення недоліків.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем виконані.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. ст. 105, 106 КАС Ук раїни і вважається поданою 16 серпня 2016 р. .

У зв'язку із цим, керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопота С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська,23 на 13:30 годину "05" вересня 2016 р..

3. Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз'яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.о позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та

обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/1493/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1493/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся" до Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування припису Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області від 25.07.2016, реєстраційний номер 000026, прийнятого по результатам проведеної перевірки стану дотримання вимог земельного законодавства щодо використання та охорони земель усіх категорій та форм власності щодо дотримання земельного законодавства.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статьями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся" до Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування припису.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Лобан Д.В. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 11 на 11:00 год. 30 серпня 2016 року.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 0870/2178/12
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2012-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 квітня 2012 року Справа № 0870/2178/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Лілія Яковлівна,

розглянув матеріали адміністративної справи

за позовною заявою:Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянськ та Бердянському районі Запорізької області

до:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Бердянськ

про:стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Бердянський міжрайонний прокурор звернувся із адміністративним позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянськ та Бердянському районі Запорізької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 1 200,97 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 березня 2012 року було зупинено провадження у справі до 17 квітня 2012 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що провадження по справі зупинялося до часу, встановленого судом і у звязку із настанням календарного строку, провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 17 квітня 2012 року о 12 год. 00 хв. Про час і місце слухання справи сторони повідомлялися належним чином.

Керуючись ч. 4 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 0870/2178/12 за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянськ та Бердянському районі Запорізької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду на 17 квітня 2012 року о 12:00

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 825/1438/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1438/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду С.Л. Клопот перевіривши матеріали адміністративного позову Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України до фермерського господарства "Господар-К" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.08.2016 позовну заяву Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України було залишено без руху у зв'язку з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України .

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, яке надійшло до Чернігівського окружного адміністративного суду 22.08.2016 не підлягає задоволенню, оскільки ним не наведено ґрунтовних підстав, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, як що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України до фермерського господарства "Господар-К" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій вважати неподаною та повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати Прилуцькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 825/1411/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1411/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду С.Л. Клопот перевіривши матеріали адміністративного позову Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Дочірнього підприємства "Новгород-Сіверська пересувна механізована колона №212" відкритого акціонерного товариства "Чернігівбуд" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.08.2016 позовну заяву Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України було залишено без руху у зв'язку з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України .

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, як що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Дочірнього підприємства "Новгород-Сіверська пересувна механізована колона №212" відкритого акціонерного товариства "Чернігівбуд" про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати Новгород-Сіверському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 820/2857/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2857/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23.08.2016 року. №820/2857/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за позовом Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Красноградського комунального підприємства "Водоканал" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Красноградського комунального підприємства "Водоканал", у якому просить суд стягнути з розрахункових рахунків які належать Красноградському комунальному підприємству „Водоканал" (код ЄДРПОУ 05466186) суму податкового боргу в розмірі 377160,00 грн.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Справу було призначено до розгляду на 23.08.2016.

У судове засідання представник позивача не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неприбуття суду не повідомив, заяву про розгляд справи без участі не надав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, у зв'язку з неявкою представника позивача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, п.2 ч.1 ст. 128, ст.150 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №820/2857/16 за адміністративним позовом Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Красноградського комунального підприємства "Водоканал" про стягнення податкового боргу на 26.09.16 року о 09:45 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 825/1419/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1419/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 серпня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1419/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Держпраці у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Носівка Агро» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Держпраці у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Носівка Агро» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою суду від 05.08.2016 відкрито скорочене провадження у даній справі.

23.08.2016 Товариством з обмеженою відповідальністю «Носівка Агро» на адресу суду надані письмові заперечення, в яких останнє просило суд розглянути дану справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки розгляд справи в порядку скороченого провадження одноособово суддею, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, може порушити права Товариства з обмеженою відповідальністю «Носівка Агро».

За таких обставин та з урахуванням письмових заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю «Носівка Агро», суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справа підлягає розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України у відкритому судовому засіданні.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись статтею 122, частиною 3 статті 165, частиною 4 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Носівка Агро» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), розглянути за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Попередити відповідача про те, що у разі неподання заперечень проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов'язки сторін направити сторонам.

Звернути увагу сторін, що відповідно до статей 14, 255 КАС України ухвала суду є обов’язковою до виконання.

Призначити справу до судового розгляду, під головуванням судді Падій В.В., у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 09 на 01 вересня 2016 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 2а-56/11/1214
Суддя: Компанієць І.Д.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"15" лютого 2011 р. справа № 2а-56/11/1214

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 12 січня 2011 р. у справі № 2а-56/11/1214 (головуючий І інстанції Лизенко І.В. ) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання до проведення перерахунку та виплати пенсії згідно з діючим законодавством ,-

В С Т А Н О В И В:

"04" лютого 2011 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 2а-56/11/1214 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи № 2а-56/11/1214 до апеляційного розгляду.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 21 лютого 2011 р. об 10:15 год. Судове засідання відбудеться у залі судового засідання Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченко, 26.

3. Представники сторін або інші особи, які будуть приймати участь в апеляційному розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема: паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 2а-3312/10/2370
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2010-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду

№ 2а-3312/10/2370

26.07.2010 р. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Мишенка В. В.,

при секретарі - Гришанові Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Лисянському районі Черкаської області до фермерського господарства «Левада»про припинення діяльності юридичної особи, що не повязане з банкрутством,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Лисянському районі Черкаської області (далі-позивач) звернулась до суду із позовом про припинення діяльності юридичної особи - фермерського господарства «Левада» (далі-відповідач), що не повязане з банкрутством, з підстав неподання відповідачем протягом року документів фінансової звітності та податкових декларацій.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

16.07.2010 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшло клопотання начальника ДПІ у Лисянському районі Черкаської області ОСОБА_1 про відкликання та залишення без розгляду позовної заяви державної податкової інспекції у Лисянському районі Черкаської області до фермерського господарства «Левада»про припинення діяльності юридичної особи, що не повязане з банкрутством.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, хоча належним чином повідомлявся судом про день та час судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судоч чинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Лисянському районі Черкаської області до фермерського господарства "Левада" про припинення діяльності юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством - залишити без розгляду, в зв'язку з тим, що від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 825/1482/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року Чернігів Справа № 825/1482/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 7441 регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Територіального сервісного центру 7441 регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 7441 регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 11:00 год. 07 вересня 2016 року.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

5. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6. Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур