Справа № 149/482/14-а
Суддя: Вергелес В. О.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/482/14-а
Провадження №2-а/149/34/14 Номер рядка звіту 1
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25.04.2014 року Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участю секретаря Лисої В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Доманського М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Хмільник адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Петриківської сільської ради про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

позивач, ОСОБА_1 звернулася в Хмільницький міськрайонний суд з адміністративним позовом до Петриківської сільської ради про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії - зобов'язати Петриківську сільську раду розглянути звернення ОСОБА_1 щодо надання у власність земельної ділянки для обслуговування будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, у відповідності до вимог чинного законодавства України, а саме ст. 377 ЦК України у сучасній редакції від 5.11.2009 року та зобов'язати Петриківську сільську раду надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку технічної документації по виготовленню та видачі документів на право власності на земельну ділянку, яка зайнята житловим будинком за адресою АДРЕСА_1, площею 0,28 га.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, від 04.04.2011 року за нею - ОСОБА_1 було визначено право приватної власності на житловий будинок, що знаходиться у АДРЕСА_1. У жовтні 2012 року вона звернулась до Петриківської сільської ради із заявою, щодо надання їй у власність на підставі ст. 377 ЦК України земельної ділянки для обслуговування будинку, в розмірі 0,28 га. На дану заяву 12.11.2012 року позивачка отримала відповідь від Петриківської сільської ради, якою їй було відмовлено у наданні у власність земельної ділянки площею 0,28 га для обслуговування Будинку, натомість надано дозвіл, на підставі відповідного рішення Петриківської сільської ради № 153, на розробку технічної документації по виготовленню та видачі державного акту на право власності на земельну ділянку, яка зайнята будинком, площею 0,015 га. Відмова мотивована тим, що згідно ст. 377 ЦК України, якщо договором купівлі-продажу будинку не визначено розмір земельної ділянки, то земельна ділянка видається у розмірі необхідному для обслуговування будинку, а згідно інвентарної справи № 59 така земельна ділянка складає 0,015 га. Вважає дії Петриківської сільської ради щодо відмови їй у наданні дозволу на виготовлення технічної документації та розробки державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,28 га незаконною, так відповідно до ст. 377 ЦК України в останній редакції від 5.11.2009 року, що діяла на момент набуття нею права власності на будинок, їй має належати земельна ділянка площею 0,028 га.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_2 позов підтримали, та надали суду пояснення аналогічні обставинам викладеним у позовній заяві.

Представник Петриківської сільської ради Доманський М.С. проти позову заперечував, подав до суду заперечення проти позову та надав суду пояснення аналогічні обставинам, викладеним у запереченнях проти позову.

Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28.09.2006 року у справі № 2-1098/2006 встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_5 після смерті її матері ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнано за ОСОБА_5 право власності на житловий будинок розташований по АДРЕСА_2 (а.с. 30).

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04.04.2011 року у справі № 2-417/11 за ОСОБА_1 визнано право власності на спадкове майно, а саме - житловий будинок АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_7, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).

Рішенням № 153 тринадцятої сесії 6-го скликання Петриківської сільської ради від 12.11.2012 року ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку технічної документації по виготовленню та видачі державного акту на право власності на земельну ділянку, яка зайнята житловим будинком за адресою в АДРЕСА_1, орієнтовною площею 0,015 га, згідно інвентарної справи № 59 (а.с. 29).

Повідомлення Петриківської сільської ради про прийняте рішення щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо приватизації земельної ділянки площею 0,015 га за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про надання їй у власність земельної ділянки для обслуговування будинку в розмірі 0,28 га, ОСОБА_1 отримала 12.11.2012 року, що підтверджується змістом позовної заяви ОСОБА_1 та листом Петриківської сільської ради № 79/02-23/96 від 12.11. 2012 року (а.с.3).

Рішенням виконкому Петриківської сільської ради від 28.09.1993 року відповідно до заяви ОСОБА_6 їй у приватну власність надано земельну ділянку площею 0,28 га в АДРЕСА_1

Відповідно до показань свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_5, спірна земельна ділянка площею 0,28 га відповідно до рішення виконкому Петриківської сільської ради від 1993 року передана у приватну власність ОСОБА_6, державний акт нею виготовлений не був, ця земельна ділянка після смерті матері ОСОБА_6 перебуває у користуванні дочки ОСОБА_5, вона платить земельний податок за користування земельною ділянкою.

Згідно із ч. 1 ст. 22 ЗК України 1990 року право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право.

Документи, що посвідчують право на земельну ділянку, визначені ст. 23 ЗК України 1990 року. Проте дію ст. 23 ЗК України 1990 року зупинено відносно власників земельних ділянок, визначених Декретом Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року № 15-92 «Про приватизацію земельних ділянок».

Пунктом 3 Декрету встановлено, що право приватної власності громадян на земельні ділянки, передані їм для цілей, передбачених ст. 1 цього Декрету, а саме: ведення особистого підсобного господарства, будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка), садівництва, дачного і гаражного будівництва, посвідчується відповідною Радою народних депутатів, про що робиться запис у земельно-кадастрових документах, з наступною видачею державного акта на право приватної власності на землю.

Згідно з п. 7 перехідних положень ЗК України 2001 року громадяни, що одержали у власність земельні ділянки у розмірах, що були передбачені раніше діючим законодавством, зберігають права на ці ділянки.

Відповідно ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Статтею 144 Конституції України визначено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та у межах повноважень та засобами, передбаченими Конституцією та законами України.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1, вона вимагає зобов'язати Петриківську сільську раду розглянути її звернення щодо надання їй у власність земельної ділянки для обслуговування будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, у відповідності до вимог чинного законодавства України, а саме ст. 377 ЦК України у сучасній редакції від 5.11.2009 року та зобов'язати Петриківську сільську раду надати їй дозвіл на розробку технічної документації по виготовленню та видачі документів на право власності на земельну ділянку, яка зайнята житловим будинком за адресою АДРЕСА_1, площею 0,28 га.

Проте як встановлено судом, на час розгляду даної справи, рішенням № 153 тринадцятої сесії 6-го скликання Петриківської сільської ради від 12.11.2012 року надано дозвіл ОСОБА_1 на розробку технічної документації по виготовленню та видачі державного акту на право власності на земельну ділянку, яка зайнята житловим будинком за адресою в АДРЕСА_1, орієнтовною площею 0,015 га. Таким чином заява ОСОБА_1 по суті розглянута, рішення Петриківської сілсьької ради № 153 від 12.11.2012 року не скасовано і воно є чинним, а тому позовні вимоги про зобов'язання Петриківську сільську раду розглянути звернення ОСОБА_1 щодо надання у власність земельної ділянки для обслуговування будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, у відповідності до вимог чинного законодавства України, а саме ст. 377 ЦК України у сучасній редакції від 5.11.2009 року та надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку технічної документації по виготовленню та видачі документів на право власності на земельну ділянку, яка зайнята житловим будинком за адресою АДРЕСА_1, площею 0,28 га, задоволенню не підлягають.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що рішенням виконкому Петриківської сільської ради від 28.09.1993 року ОСОБА_6 у приватну власність надано земельну ділянку площею 0,28 га в с. Петриківці, а після її смерті та на час розгляду справи, вказаною земельною ділянкою користується її дочка ОСОБА_5 Вказане рішення виконкому в частині передачі у приватну власність ОСОБА_6 земельної ділянки площею 0,28 га в с. Петриківці є чинним, що також є підставою для відмови ОСОБА_1 у позові.

Суд не приймає до уваги та критично оцінює копію довідки № 772 від 27.12.2004 року (а.с.6), долученої ОСОБА_1 до позовної заяви, так як у зазначеній довідці відсутні посилання на документи на підставі яких до неї внесено зазначену там інформацію. Крім того, у довідці не вказано, який саме будинок, за якою адресою та саме у кого ОСОБА_1 його купила. Також суд приймає до уваги показання свідка ОСОБА_8, яка показала в суді, що працювала Петриківським сільським головою з 1982 по 1990 роки, а потім з 1998 по 2010 роки. Довідку № 772 від 27.12.2004 року вона не підписувала, хто її підписав замість неї їй не відомо, цю довідку бачить вперше, вважає, що довідка видана помилково, так як викладене у ній не відповідає дійсності.

Згідно зі статтею 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так як позивачем у справі ОСОБА_1 не доведено обставини, на яких грунтуються її вимоги, а відповідачем у справі доведено обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 69-72,87-98, 99, 158-163, 186, 254 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Петриківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області - зобов'язати Петриківську сільську раду розглянути звернення ОСОБА_1 щодо надання у власність земельної ділянки для обслуговування будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, у відповідності до вимог чинного законодавства України, а саме ст. 377 ЦК України у сучасній редакції від 5.11.2009 року та зобов'язати Петриківську сільську раду надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку технічної документації по виготовленню та видачі документів на право власності на земельну ділянку, яка зайнята житловим будинком за адресою АДРЕСА_1, площею 0,28 га, відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Вергелес В. О.