Справа № 808/2184/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

25 серпня 2016 року Справа № 808/2184/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Мащенко Д.В.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Журавльової Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_3

до: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України

ВСТАНОВИВ:

15.07.2016 ОСОБА_3 (далі - позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання протиправними дій відповідача з відмови в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) площею 7,6074 га у власність позивача для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населених пунктів Мар'ївської сільської ради Запорізького району Запорізької області та зобов'язання відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) площею 7,6074 га у власність позивача.

Ухвалою суду від 18.07.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2184/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 27.07.2016.

Ухвалою суду від 27.07.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 25.08.2016.

25.08.2016 провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без руху. Клопотання обґрунтоване тим, що в позовній заяві позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру. Натомість до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 551, 21 грн.

Так, відповідно до ч 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон Україн № 3674-VI) встановлено, що за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру фізична особа сплачує 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі на 1 січня 2016 року становить 1378,00 грн.

У свою чергу, ч. 3 ст. 6 Закону України № 3674-VI передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Всупереч викладеному, позивачем до позовної заяви не додано доказів зарахування до відповідного бюджету судового збору у розмірі ставки, встановленої ст. 4 Закону України № 3674-VI, за дві позовні вимоги немайнового характеру.

Відтак, на думку відповідача, адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Представник позивача проти заявленого клопотання представником відповідача про залишення позовної заяви без руху не заперечив.

Судом досліджено, що до позовної заяви, як доказ на підтвердження сплати судового збору позивачем подана квитанція №0.0.582052496.2 від 12.07.2016 на суму 551,21 грн.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

ОСОБА_3 у строк до 30 серпня 2016 року (з урахуванням поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: докази доплати судового збору у розмірі 551,20 грн. Зазначений документ направити до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Садовий