Справа № 336/314/16-а
Суддя: Артемова Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №336/314/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

Головуючого судді: Артемової Л.Г.,

при секретарі: Аксьоновій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинення дій. В позові просить зобов'язати Управління пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя призначити пільгову пенсію ОСОБА_1 за списком № 1 зі зменшенням пенсійного віку на 6 років - з 03 грудня 2015 року, провести нарахування та виплату заборгованості.

Представником відповідача надані суду письмові заперечення на позов, в яких вказано, що період навчання позивача у Запорізькому металургійному технікум ім. А. М. Кузьміна до стажу роботи на пільгових умовах не зараховується, оскільки технікум не відноситься до закладів системи професійного навчання, закріплених ст. 18 Закону України «Про професійно - технічну освіту».

Оскільки загальна кількість відпрацьованого позивачем пільгового стажу становить менше ніж це передбачено ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», розглядати питання щодо призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 зі зменшенням пенсійного віку неможливо, це суперечить вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим просить відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою суду від 21.01.2016 року відкрито скорочене провадження у справі. 09.02.2016 року суддею винесено ухвалу про розгляд адміністративної справи за загальними правилами.

Представники сторін надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, вх.№ від 03.08.2016 року, за змістом яких підтримали раніше викладену позицію щодо заявленого адміністративного позову.

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України, оскільки клопотання про розгляд справи за їх відсутності заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, тому фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01 вересня 1976 року проходив навчання в Запорізькому металургійному технікумі та згідно диплому, виданому 30 червня 1980 року, отримав кваліфікацію техніка-металурга по спеціальності виробництво сталі. Під час навчання, з 27.06.1979 року по 19.08.1979 року Позивач проходив практику в мартенівському цеху Металургійного заводу «Запоріжсталь» в якості підручного сталевару мартенівської печі 4 розряду, та з 22.09.1979 року по 09.12.1979 року - підготовувачем складів до розливки плавок 4 розряду. Після закінчення навчання, з 04 вересня 1980 року (впродовж трьох місяців), ОСОБА_1 був прийнятий на роботу в мартенівський цех Металургійного заводу «Запоріжсталь» підготовувачем складів до розливки плавок 3 розряду. 12 листопада 1980 року був звільнений з роботи у зв'язку з призовом в Радянську Армію. Згідно записів в трудовій книжці позивача, з 16.11.1980 року по 26.10 1982 року він проходив службу в Радянській Армії. Таким чином, між звільненням з роботи та службою в Радянській Армії пройшло лише 4 дні (тобто, менше, ніж три місяці). Надалі, з 25 січня 1983 року ОСОБА_1 було знову прийнято на роботу до мартенівського цеху Металургійного заводу «Запоріжсталь» підготовувачем складів до розливки плавок 3 розряду, де він працював до 06.04.1983 року.

Згідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи, пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи; жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи. Пропорційний вихід на пенсію чоловіків по списку № 1: Кількість відпрацьованих років Час виходу на пенсію (по списку № 1) (років) 5 років 55 6 років 54 7 років 53 8 років 52 9 років 51 Час навчання у професійно - технічному закладі (училищі) зараховується до трудового стажу, у тому числі в безперервний стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідних категорій працівників (у тому числі й для призначення пенсій за віком за списком № 1 і № 2), якщо перерва між днем закінчення навчання та днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

У зв'язку з набутим правом на пенсію, позивач 03 грудня 2015 року звернувся до УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя з заявою про призначення пільгової пенсії, але листом від 11 грудня 2015 року йому було відмовлено у зв'язку з тим, що Запорізький металургійний технікум ім.. А. М. Кузьміна не відноситься до професійно- технічних навчальних закладів, отже, період навчання у даному закладі може бути зараховано до стажу на загальних підставах.

Таким чином, загальна кількість пільгового стажу у позивача становить 00 років 09 місяців 02 дні. При прийнятті рішення по заяві позивача УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя не прийняло до уваги положення ст. 31 Закону України «Про професійно - технічну освіту», в якому зазначено перелік професій з підготовки кваліфікованих робітників у професійно - технічних навчальних закладах, який розробляється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері професійно - технічної освіти, посилаючись на положення ст. 18 Закону України «Про професійно - технічну освіту», в якій наведені типи навчальних закладів, які надають професійно - технічну освіту, і такий навчальний заклад як технікум до них не входить.

Суд не погоджується з даним твердженням з наступних підстав: Положення ст. 18 ЗУ «Про професійно - технічну освіту» дає не вичерпний перелік навчальних закладів. Так, до професійно - технічних навчальних закладів належать: - професійно - технічне училище відповідного профілю; - професійне училище соціальної реабілітації; - вище професійне училище; - професійний ліцей; - професійний ліцей відповідного профілю; - професійно - художнє училище; - художнє професійно - технічне училище; - вище художнє професійно - технічне училище; - училище - агрофірма; - вище училище - агрофірма; - училище - завод; - центр професійно - технічної освіти; - центр професійної освіти; - навчально - виробничий центр; - центр підготовки і перепідготовки робітничих кадівб; - навчально - курсовий комбінат; - навчальний центр; - інші типи навчальних закладів, що надають професійно - технічну освіту або здійснюють професійно - технічне навчання (ст. 18 у редакції Закону України від 11.09.2003 року № 1158-IV).

Також, згідно ст. 17 ЗУ «Про професійно - технічну освіту» професійно - технічний навчальний заклад - це заклад освіти, що забезпечує реалізацію потреб громадян у професійно - технічній освіті, оволодінні робітничими професіями, спеціальностями, кваліфікацією відповідно до їх інтересів, здібностей, стану здоров'я.

Згідно диплому ГТ-І № 047355, позивачу рішенням Державної кваліфікаційної комісії 24 червня 1980 року присвоєно кваліфікацію техніка-металурга. Таким чином, твердження УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя щодо неможливості зарахування до пільгового стажу роботи за Списком № 1 часу навчання в Запорізькому металургійному технікумі, суд вважає незаконним.

Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про вищу освіту» щодо вступив в дію в 2002 році, встановлюються такі види документів, які засвідчують здобуття особою вищої освіти та кваліфікації за певними освітньо - кваліфікаційними рівнями: - диплом молодшого спеціаліста; - диплом бакалавра; - диплом спеціаліста; - диплом магістра. Таким чином, диплому про присвоєння кваліфікації в переліку документів, які засвідчують здобуття особою вищої освіти, немає.

Позивач отримав освіту та диплом про присвоєння кваліфікації в 1980 році, в СРСР, до прийняття закону України «Про професійно - технічну освіту» (відомості Верховної Ради України (ВВР), 1998, № 32, ст. 215), Закону України «Про освіту» (відомості Верховної Ради УРСР (ВВР), 1991, № 34, ст. 451), Закону України «Про вищу освіту» (відомості Верховної Ради України (ВВР), 2002, № 20, ст. 134), коли не було чіткого розмежування по рівням акредитації навчальних закладів, і технікуми не відносились до вищих навчальних закладів.

Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про вищу освіту», прийнятого в 2002 році, встановлюються такі рівні акредитації вищих навчальних закладів: - вищий навчальний заклад першого рівня акредитації - вищий навчальний заклад, у якому здійснюється підготовка фахівців за спеціальностями освітньо - кваліфікаційного рівня молодшого спеціаліста; - вищий навчальний заклад другого рівня акредитації - вищий навчальний заклад, у якому здійснюється підготовка фахівців за спеціальностями освітньо - кваліфікаційного рівня молодшого спеціаліста та за напрямами підготовки освітньо - кваліфікаційного рівня бакалавра; - вищий навчальний заклад третього рівня акредитації - вищий навчальний заклад, у якому здійснюється підготовка фахівців за напрямами освітньо - кваліфікаційного рівня бакалавра, спеціальностями освітньо - кваліфікаційного рівня спеціаліста, а також за окремими спеціальностями освітньо - кваліфікаційного рівня магістра; - вищий навчальний заклад четвертого рівня акредитації - вищий навчальний заклад, у якому здійснюється підготовка фахівців за напрямами освітньо - кваліфікаційного рівня бакалавра, спеціальностями освітньо - кваліфікаційних рівнів спеціаліста, магістра.

Стаття 25 ЗУ «Про вищу освіту» відносить технікум (училище) - до вищого навчального закладу першого рівня акредитації. Але, позивач отримав освіту до набрання чинності Закону України «Про вищу освіту»

Також, статтею 2 Закону України «Про загальний військовий обов'язок i військову службу» та ст.. 8 Закону України «Про соціальний i правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що час проходження військової служби зараховується громадянам до загального трудового стажу, до стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Таким чином, період проходження військової служби також має бути зараховано до стажу роботи за Списком № 1.

При вищевикладених обставинах, суд дійшов висновку про неправомірність відмови УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя в призначенні пільгової пенсії позивачу за списком № 1 зі зменшенням пенсійного віку, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме, необхідно зобов'язати Управління пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя призначити пільгову пенсію ОСОБА_1 за списком № 1 зі зменшенням пенсійного віку на 6 років - з 03 грудня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18 Закону України «Про професійно - технічну освіту», ст.ст.9, 24, 25 Закону України «Про вищу освіту», ст. 21, 22, 56 Конституції України, ст.ст. 2, 6, 8, 11, 17-19, 51, 69-72, 99, 102, 122, 128, 158-163, 167, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя призначити пільгову пенсію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації за місцем проживання: АДРЕСА_1, за списком №1 зі зменшенням пенсійного віку на 6 років - з 03.12.2015 року, провести нарахування та виплату заборгованості.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя, із одночасним надісланням особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Г.Артемова