Справа № П/811/3108/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/3108/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника приватного підприємства «Олікс» (далі – ПП «Олікс») на судові рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2016 року, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі за позовом ПП «Олікс» до Кіровоградської обласної державної адміністрації, Департаменту інфраструктури та промисловості Кіровоградської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року представник ПП «Олікс» звернувся з касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року, якими в задоволенні позову відмовлено.

Ставиться вимога про скасування судових рішень і ухвалення нового про задоволення позову в повному обсязі. Вказується, що судами неповно з’ясовані обставини справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є безпідставні.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України від 5 квітня 2001 року №2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон №2344-ІІІ). Відповідно до статей 43, 44 цього Закону визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Організація проведення конкурсу, визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 1081 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі – Порядок № 1081).

Пунктом 12 цього Порядку встановлено, що конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який, зокрема, подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

Відповідно до пункту 29 Порядку № 1081 для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об’єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2 до Порядку, зокрема, копію штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за останні повні два квартали.

Згідно із пунктом 32 Порядку № 1081 до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою, визначеною у додатку 5 до Порядку, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій - перевізників-претендентів. В другому пункті анкети має бути зазначена середньооблікова кількість працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку, осіб.

Як установлено судами, ПП «Олікс» у пункті 2 анкети визначено середньооблікову кількість працівників за період протягом року до дати проголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку - 218 осіб, що значно відрізнялося від отриманих у контролюючих органів відомостей. Зокрема, за інформацією Головного управління ДФС у Кіровоградській області - кількість працівників, які відпрацювали у позивача із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, у І кварталі 2014 року становила 176 осіб, у II кварталі - 192 особи, у III кварталі - 214 осіб та у IV кварталі - 212 осіб, а за інформацією управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо нарахування застрахованим особам за основним місцем роботи заробітної плати - у квітні 2014 року складала 216 осіб, з яких 128 отримували заробітну плату менше встановленого законодавством розміру, у травні - 234 та 72 відповідно, у червні - 236 та 87, у липні - 243 та 84, у серпні - 239 та 69, у вересні - 239-92, у жовтні - 239- 79, у листопаді - 241 та 84, а також у грудні - 240 і 111 осіб відповідно.

Таким чином, інформація про середньооблікову кількість працівників, яку надав позивач, як перевізник-претендент, не відповідала дійсності.

З урахуванням зазначених обставин, суди попередніх інстанцій прийшли до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «Олікс» на судові рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2016 року, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі за позовом приватного підприємства «Олікс» до Кіровоградської обласної державної адміністрації, Департаменту інфраструктури та промисловості Кіровоградської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко