Справа № 233/975/16-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 серпня 2016 р. справа №233/975/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2016 року по справі № 233/975/16-а (головуючий І інстанції - Малінова О.С.) за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2016 року по справі № 233/975/16-а (арк. справи 110-115).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року, у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена судом без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом двадцяти днів з моменту її отримання, а саме для сплати апелянтом судового збору у розмірі 606, 32 грн. (арк. справи 113-114).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, наведену ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху було отримано апелянтом 27 липня 2016 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи ГУ ПФУ в Донецькій області у відмітці про отримання на рекомендованому поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення (арк. справи 128), але з урахуванням терміну обігу поштових відправлень, станом на 29 серпня 2016 року апелянтом виявлені судом недоліки не усунуті, тобто судовий збір не сплачений.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

При цьому частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

До того ж суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням викладеного, у зв'язку із невиконанням апелянтом вимог ухвали суду від 21 липня 2016 року по справі № 233/975/16-а, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2016 року по справі № 233/975/16-а, - повернути апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя І.А. Васильєва