Справа № 398/4989/15-а
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/4989/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" серпня 2016 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді - Нероди Л.М.,

секретарі - Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про скасування рішення Новопразької селищної ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуся з позовом до Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про скасування рішення Новопразької селищної ради.

Позов обґрунтовує тим, що 22.04.2015 року звернулася до Новопразької сільської ради про затвердження на виконавчому комітеті матеріалів щодо дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі в оренду площею 0,06 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Рішенням виконавчого комітету від 09.06.2015 року було відмовлено позивачу, так як дану ділянку було надано ОСОБА_2. Позивач вважає рішення виконавчого комітету не законним та просить скасувати рішення Новопразької сільської ради від 09.06.2015 року за №719 про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для передачі в оренду для городництва в кількості 0,06 га за адресою: АДРЕСА_1 та просить стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задоволити.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

22 квітня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області з заявою в якій просить надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі в оренду для городництва в кількості 0,060 га за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області №719 від 09 червня 2015 року надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі в оренду для городництва площею 0,06 га за адресою: АДРЕСА_1, громадянину ОСОБА_2, жителю АДРЕСА_1.

Відмовлено громадянці ОСОБА_1, жительці АДРЕСА_2 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі в оренду для городництва площею 0,06 га за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні було встановлено, що порушено права позивача.

Таким чином, суд зобов'язаний захищати порушені права осіб з боку органів місцевої влади. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

У частині 2 ст. 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За ч. 3 ст. 140 Конституції України, місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

З протоколу 55 сесії Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області шостого скликання від 09 червня 2015 року вбачається, що відкрив та провів сесію секретар селищної ради, а не сільський голова. Були присутні на засіданні 16 депутатів. У порядку денному визначено дев'ятим питанням - спірне питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для городництва. За цим питанням доповідав ОСОБА_4 та заслухали ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Так, згідно п. 3.5.3. та п. 3.2.2. Регламенту Новопразької селищної ради, пленарне засідання ради відкриває і веде голова селищної ради. У разі неможливості ним вести сесію ради, сесію відкриває і веде секретар ради, п. 3.2.2. Регламенту. У разі немотивованої відмови головою ради або неможливості ним скликати сесію ради, сесія скликається секретарем ради: за дорученням голови ради; якщо голова ради без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк після настання умов, передбачених п. 3.2.3. Регламенту; якщо сесія не скликається головою у строки, передбачені цим Регламентом.

Статтею 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР передбачено, що секретар сільської, селищної, міської ради: 1) у випадку, передбаченому частиною першою статті 42 цього Закону, здійснює повноваження сільського, селищного, міського голови; скликає сесії ради у випадках, передбачених частиною шостою статті 46 цього Закону; повідомляє депутатам і доводить до відома населення інформацію про час і місце проведення сесії ради, питання, які передбачається внести на розгляд ради; 3) веде засідання ради та підписує її рішення у випадках, передбачених частиною шостою статті 46 цього Закону.

Частина перша ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР говорить, що повноваження сільського, селищного, міського голови починаються з моменту оголошення відповідною сільською, селищною, міською виборчою комісією на пленарному засіданні ради рішення про його обрання. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону.

Частина шоста ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР вказує, що у разі немотивованої відмови сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається: сільської, селищної, міської ради - секретарем сільської, селищної, міської ради; районної у місті, районної, обласної ради - відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради.

Аналізуючи норми Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР, підстав для відкриття та проведення 55 сесії шостого скликання секретарем Новопразької селищної ради немає.

Оскільки на момент голосування щодо оскаржуваного рішення повноваження голови Новопразької сільської ради не були достроково припиненні, сесія ради яка проводилися під головуванням не уповноваженої особи - секретаря ради не може бути законною. Таким чином наявні підстави для скасування рішення №719 від 09.06.2016 року.

Крім того, згідно п. 3.6.5. Регламенту Новопразької селищної ради відповідно до затвердженого порядку денного виголошується доповідь, а також у передбачених випадках, співдоповідь або інформація. Після закінчення виступу доповідача, співдоповідача депутати можуть подавати усні чи письмові запитання по суті доповіді щодо уточнення оголошених відомостей, окремих положень доповіді, співдоповіді, інформації тощо. Усні запитання проголошуються після надання депутату слова головуючим, а письмові подаються головуючому і, на його розсуд, оголошуються або передаються доповідачеві.

Як вже зазначалося, відповідно до протоколу 55 сесії, було надано час для виступу ОСОБА_3, а не ОСОБА_1, так як позивач - ОСОБА_1. Також у протоколі зазначено, що дев'яте питання є спірним, але час для розгляду спірного питання не було збільшено ніж на інші питання, які були не спірними.

Більше того, у судовому засіданні позивач вказала, що секретар сільської ради ОСОБА_5 видалила її з залу, а третю особу - ОСОБА_2 залишила, тому під час обговорення даного питання та голосування ОСОБА_1 знаходилася у коридорі сільської ради, що вказує на порушення її прав та приниження особистості.

Суд дійшов висновку, що не було проаналізовано аргументи обох осіб, зокрема ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на сесії селищної ради, а схвалено рішення №719.

Крім того, копії рішення №719 від 09 червня 2015 року є різними (арк. спр. 6, 30, 59), хоча представник відповідача у судовому засіданні вказав, що це технічні помилки.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Важливою ознакою демократичного устрою держави, складовою її конституційного ладу є місцеве самоврядування, яке визнається і гарантується на конституційному рівні та є однією із форм здійснення народовладдя.

Суд звертає увагу на те, що Україна є демократичною, правовою державою, в якій визнається і гарантується місцеве самоврядування, що є правом територіальної громади в тому числі самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вказане повністю узгоджується із ст. 3 Європейської хартії місцевого самоврядування, яка передбачає, що органи місцевого самоврядування повинні діяти в рамках закону.

Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 1 ст. 9 КАС України).

Стаття 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до вимог ст. 162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що рішення, прийняте на пленарному засіданні 55 сесії Новопразької сільської ради VI скликання №719 є протиправним та підлягає скасуванню.

Питання щодо судових витрат вирішено згідно ст. 94 КАС України.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з місцевого бюджету шляхом безспірного списання Олександрійським Управлінням Державної казначейської служби України Кіровоградської області коштів з місцевого бюджету Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 71, 94, 138, 160, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати рішення Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 09.06.2015 року №719 «Про вирішення спірного питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для городництва».

Стягнути з Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Олександрійський міськрайонний суду Кіровоградської області, протягом 10 днів.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА