Справа № 2-а-1080/10
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2010-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1080/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2010 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М. при секретарі - Гоменюк ОА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне під час попереднього розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної Автомобільної Інспекції УМВС в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

В Рівненський міський суд з позовом до Відділу Державної Автомобільної Інспекції УМВС в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності звернувся ОСОБА_1

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги повністю підтримав. Просить суд їх задоволити, визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ №059849 від 05 грудня 2009 року винесену старшим інспектором ДПС взводу ДПС м.Житомир про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 260 грн., посилаючись на ті обставини, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Вважає, що він ніякім чином не порушив закону, а протокол та постанова про накладення адміністративного стягнення на нього складено не правомірно.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та завчасно. Причин своєї неявки суду не повідомив.

Заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що заявлені позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст.107 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права у сфері публічно-правових відносин.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АМ №059849 від 05 грудня 2009 року винесеної старшим інспектором ДПС взводу ДПС м.Житомир, 05 грудня 2009 року о 16 год. 38 хв. на автодорозі Київ-Чоп 238 км ОСОБА_1, керував автомобілем марки Мітцубісі Ланцер та рухався зі швидкістю 105 км/год, при обмеженні 70 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 35 км/год. Швидкість була виміряна приладом «Беркут». Ураховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та керуючись положенням статті 14-1, частин пятої, шостої статті 258 та статті 283 КУпАП, постановив, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 260,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висипається особі, щодо якої її винесено.

Як вбачається з оскаржуваною позивачем постанови в справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення, отримав в день винесення постанови - 05 грудня 2009 року, про що свідчить його підпис.

Даної обставини в судовому засіданні представник позивача не заперечив.

Відповідно до ч.1 ст.287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. 1

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадового особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, копію постанови в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 отримав 05 грудня 2009 року, а з адміністративним позовом до Рівненського міського суду він звернувся лише 03 лютого 2010 року, тобто з пропуском встановленого строку на оскарження постанови.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності та те, що в судовому засіданні представник позивача не навів підстав, які б унеможливлювали його довірителя протягом тривалого часу звернутися до суду з адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, його посилання на ту обставину, що його довіритель тривалий час перебував у відрядженні у зв»язку з чим не зміг у передбачений законодавством термін звернутися з позовом до суду, судом до уваги не приймаються, оскільки будь-яких підтверджуючих документів представником позивача надано не було, в судовому засіданні підстав для поновлення процесуального строку не встановлено, тому у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,19,21,22,48 Конституції України, ст.ст.2,17,99,100,102,104,105,106 КАС України, ст.ст.268,280,285,287-289 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відділу Державної Автомобільної інспекції УМВС в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Постанова також може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: