Справа № 822/951/16
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/951/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіШевчука О.П.
при секретаріГнидюк І.А.
за участі:представників сторін та третьої особи
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Шепетівського районного спеціалізованого лісокомунального підприємства до Шепетівського районного сектору Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування припису б/н від 15.04.2016 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту техногенної та пожежної безпеки , -

ВСТАНОВИВ:

Шепетівське районне спеціалізоване лісокомунальне підприємство звернулось в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до Шепетівського районного сектору Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування припису б/н від 15.04.2016 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту техногенної та пожежної безпеки.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що приміщення, яке перевірялось відповідачем, не належить позивачу, що підтверджується довідкою Шепетівської районної ради та не передавалось Шепетівському районному спеціалізованому лісокомунальному підприємству в оренду. Вказує, що описані в пунктах оскаржуваного припису від 15.04.2016 року виявлені порушення не відповідають нормам чинного законодавства та суперечать наявній на підприємстві документації, а отже свідчать про упередженість автора припису від 15.04.2016 року. Тому, такий припис є протиправним та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити посилаючись на обставини, що вказані в позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечили в повному обсязі. Вказали, що позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки виявлені в ході проведеної перевірки від 15.04.2016 року підтверджуються актом перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. Детально позиція відповідача викладена в письмових запереченнях, копія яких долучена до матеріалів справи.

Представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області в судовому засіданні проти позову заперечили, просили відмовити в задоволенні позовних вимог Шепетівського районного спеціалізованого лісокомунального підприємства повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, надаючи оцінку оскаржуваному рішенню, суд встановив та враховує наступне.

На підставі наказу начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області №178 від 18.03.2016 року із змінами згідно наказу №208 від 31.03.2016 року та плану-графіка перевірок об'єктів на квітень 2016 року, згідно повідомлення про проведення планової перевірки від 31.03.2016 року №120, проведено планову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки Шепетівського районного спеціалізованого лісокомунального підприємства (приміщення, що знаходиться за адресою: вул. Войкова, 14, м. Шепетівка Хмельницької області).

За наслідками вказаної планової перевірки позивача складено акт за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №2 від 15.04.2016 року (далі - акт перевірки), яким встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, Державних будівельних норм України "Системи протипожежного захисту". На підставі вказаного акту перевірки, Шепетівським районним сектором Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області складений припис б/н від 15.04.2016 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, згідно з яким позивача зобов'язано вжити таких заходів:

п.1. Обладнати системами протипожежного захисту (системами пожежної сигналізації) адміністративну будівлю із забезпеченням технічного обслуговування у відповідності до додатків А та Ж ДБН В.2.5.-56.2014 "Інженерне обладнання будинків та споруд. Системи протипожежного захисту".

п.2. Забезпечити утримання засобів протипожежного захисту у працездатному стані та забезпечити їх технічне обслуговування. Відповідно до роботи з технічного обслуговування СПЗ проводяться організаціями, які мають відповідну ліцензію. Завести журнали обліку технічного обслуговування і ремонту системи, журнал обліку санкціонованих та помилкових спрацювань з відповідними відмітками.

п.3.Забезпечити резервний запас пожежних сповіщувачів (димових, теплових, ручних, тощо) не менше 10% від загальної кількості їх в СПС.

п.4. Провести вогнезахисне обробляння дерев'яних конструкцій покриття (горища) в адміністративної будівлі.

п.5 Впродовж строку експлуатації вогнезахисного покриву (просочення) здійснювати заходи щодо підтримання його у відповідному технічному стані.

п.6. Не менше одного разу на рік комісією господарчого органу здійснювати перевірки стану вогнезахисного покриву (просочення).

п.7. Тривожні сповіщення від приладів приймально-контрольних пожежних автоматичних систем протипожежного захисту вивести на пульти пожежного спостерігання.

п.8. Доукомплектувати пожежні шити і немеханізованим пожежним інструментом: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2 х 2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт.

п.9. Заборонити приступати до роботи особам, які не пройшли навчання, протипожежного інструктажу і перевірки знань з питань пожежної безпеки.

п.10. Територію об'єкта, а також будинки, споруди, приміщення забезпечити відповідними знаками безпеки.

п.11. Електричні машини, апарати, обладнання, електропроводи та кабелі за виконанням та ступенем захисту повинні відповідати класу зони згідно з ПУЕ, мати апаратуру захисту від струмів короткого замикання та інших аварійних режимів.

п.12. Для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння встановити вказівні знаки, які повинні бути розмішені на видимих місцях на висоті 2 - 2,5 м від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями (за потреби).

п.13. Територію забезпечити згідно норм належності первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку.

п.14. Переносні вогнегасники розмістити шляхом: навішування на вертикальні конструкції і на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення; установлювання в пожежні шафи поруч з пожежними кранами, у спеціальні тумби, підставки або на пожежні щити (стенди).

п.15. Для контролю працездатності мережі систем зовнішнього протипожежного водопроводу необхідно 1 раз на рік проводити випробування на тиск та витрату води з оформленням акта.

п.16. На пожежному щиті вказати його порядковий номер та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів.

п.17. Застрахувати членів добровільної пожежної дружини.

п.18. Розробити (відкоригувати) і вивісити на видимих місцях плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі.

п.19. Для працівників охорони (сторожів, вахтерів, і вартових) розробити (відкоригувати) інструкцію, в якій необхідно визначити їхні обов'язки щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території і приміщень, порядок дій в разі виявлення пожежі, спрацювання систем протипожежного захисту, а також указати, хто з посадових осіб об'єкта має бути викликаний у нічний час у разі пожежі.

п.20. Забезпечити працівників підприємства сертифікованими засобами індивідуального захисту органів дихання від бойових отруйних речовин.

п.21. Заборонити використання світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла.

п.22. Розробити графік проведення тренувань та навчань з питань цивільного захисту, які погодити з Шепетівським РС ГУ ДСНС України у Хмельницькій області.

п.23. Розробити та вивісити на видному місці інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу в разі виникнення аварійної ситуації (аварії).

п.24. Розробити план реагування на надзвичайні ситуації.

п.25. Встановити на булівлю підприємства пристрої блискавкозахисту.

п.26. Забезпечити об'єкт медичними засобами захисту (аптечками).

п.27. Створити об'єктовий матеріальний резерв для запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій.

п.28. У всіх незалежно від призначення приміщеннях, які після закінчення роботи замикаються і не контролюються черговим персоналом, з усіх електроустановок та іелектроприладів, а також з мереж їх живлення повинна бути відключена напруга (за винятком чергового освітлення, протипожежних та охоронних установок, а також електроустановок, що за вимогами технології працюють цілодобово).

п.29. Заборонити: застосування саморобних подовжувачів, які не відповідають вимогам ПУЕ; застосування для опалення приміщення нестандартного (саморобного) електронагрівального обладнання; користування пошкодженими розетками, відгалужувальними та з'єднувальними коробками, вимикачами та іншими електровиробами; підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи, обгортання електроламп і світильників папером, тканиною та іншими горючими матеріалами, експлуатація [їх зі знятими ковпаками (розсіювачами); складування горючих матеріалів на відстані менше 1 м від електроустаткування та під електрощитами; використання побутових електронагрівальних приладів без негорючих теплоізоляційних підставок та в місцях (приміщеннях), де їх застосування заборонено.

п.30. Встановити на об'єкті відповідним документом протипожежний режим.

п.31. Для кожного приміщення розробити та затвердити керівником об'єкта інструкції про заходи пожежної безпеки.

п.32. Біля місця розташування пожежних гідрантів, пожежних водойм встановити покажчики (плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесеним на нього літерним індексом ПГ, ПВ, цифровими значеннями запасу води в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойм.

п.33. Адміністративну будівлю підприємства забезпечити зовнішнім протипожежним водопостачанням.

п.34. Розпорядженням керівника визначити: порядок проходження посадовими особами навчання і перевірки знань з питань пожежної безпеки в лісі, проведення з працівниками інструктажів та занять з виявлення і ліквідації лісових пожеж, а також відповідальні за їх проведення; дії посадових осіб лісової охорони, пожежних команд лісових пожежних станцій (далі - ЛПС), чергових з охорони лісу від пожеж, спостерігачів-пожежників (сезонних), резервних пожежних команд з робітників і службовців лісогосподарського підприємства, резервних пожежних команд підприємств, установ і організацій, що розташовані, мають об'єкти або проводять роботи в лісі, служби зв'язку у разі виявлення і розповсюдження лісової пожежі, а також переходу її в стан із непередбаченими наслідками; порядок скликання членів добровільної пожежної дружини та відповідальних посадових осіб у разі виникнення лісових пожеж, виклику вночі, у вихідні і святкові дні.

п.35. Посадові особи до початку виконання своїх обов'язків, а також один раз на три роки повинні проходити навчання і перевірку знань з питань пожежної безпеки. Особи, діяльність яких потребує більш глибоких знань з питань пожежної безпеки та навичок на випадок виникнення лісових пожеж (майстри лісу, лісники, члени пожежних команд), проходять спеціальне навчання, інструктажі та перевірку знань з пожежної безпеки за Програмою навчання з питань пожежної безпеки (далі - Програма навчання), яка розробляється у лісогосподарському підприємстві і затверджується його керівником.

п.36. Забезпечити пункти зосередження протипожежним обладнанням та інвентарем за нормами забезпечення протипожежного обладнання і засобами гасіння лісових пожеж структурними підрозділами постійних лісокористувачів, що не мають лісових пожежних станцій.

п.37. Заборонити розведення багать у лісі в пожежонебезпечний період (крім тих, що пов'язані з технологічними вимогами лісогосподарських заходів у спеціально передбачених для цього місцях.

п.38. Заборонити заїзд на територію лісового фонду (крім транзитних шляхів) транспортних (засобів та інших механізмів, за винятком тих, що використовуються для лісогосподарської мети.

п.39. Під час пожежонебезпечного періоду очищати смуги відводу вздовж доріг від наземних горючих матеріалів. Ліквідовувати вертикальну зімкненість крон хвойних дерев з наземними горючими матеріалами шляхом підняття крони хвойних дерев на висоту до 2 м.

п.40. На межі смуги відводу прокласти мінералізовану смугу шириною не менше 2,8 м і протягом пожежонебезпечного періоду утримувати її в очищеному стані.

п.41. Провести обов'язкове страхування цивільної і відповідальності суб'єкта господарювання.

п.42. Розмістити інформацію про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії.

п.43. Здійснити навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки.

п.44. Розробити та затвердити наказом керівника підприємства план усунення порушень, виявлених під час перевірки.

Вказаний припис б/н від 15.04.2016 року позивачем отримано 10.05.2016 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та оскаржуваному рішенню відповідача, суд звертає увагу сторін на таке.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон №877-V).

Статтею 1 цього Закону визначено, що державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; "заходи державного нагляду (контролю)" - це планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Зокрема, у відповідності до частини першої статті 5 і частини шостої статті 7 Закону №877-V планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Згідно з частиною сьомою статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відповідно до пп.57 п.4 Указу Президента №20/2013 від 16.01.2013 року "Про Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій", Державна служба України з надзвичайних ситуацій відповідно до покладених на неї завдань організовує та проводить перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру на підприємствах, в установах, організаціях, що входять до складу залізничного, автомобільного, авіаційного, морського та річкового транспорту, на базах, складах, арсеналах зберігання та у місцях виробництва, утилізації ракетно-артилерійського озброєння, компонентів рідкого ракетного палива.

Згідно п.11 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, зокрема, належить складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень.

Частиною 1 ст.68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

За ч.3 ст.68 Кодексу цивільного захисту України, приписи, постанови, розпорядження центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, щодо усунення порушень встановлених законодавством вимог з питань техногенної та пожежної безпеки можуть бути оскаржені до суду в установлений законом строк.

Суд відхиляє, як необґрунтовані доводи позивача про те, що припис підлягає скасуванню в повному обсязі з підстав того, що приміщення, яке перевірялось (вул. Войкова, 14, м. Шепетівка Хмельницької області) не належить позивачу, оскільки наданими відповідачем доказами підтверджується проведення перевірок Шепетівського районного спеціалізованого лісокомунального підприємства за вказаною адресою у 2011, 2013-2015 роках. Крім того, фактичним власником позивача, як комунального підприємства є Шепетівська районна рада Хмельницької області, а відповідно до п.2 ст.51 та ч.3 ст.55 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Водночас, по суті виявлених в ході перевірки порушень, позивачем надано належні та допустимі дакази на підтвердження протиправності наступних пунктів оспорюваного припису: п.1. Адміністративна будівля (вул. Войкова, 14, м. Шепетівка, Хмельницької області) обладнана системою протипожеж ного захисту, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією договору №13 від 25.02 2004 року; п.2. наявним у справі договором №42, укладеним 04.01.2012 року з Шепетівською дільницею протипожежних робіт Хмельницького спеціального РБП ПР, із змінами від 04.01.2015 року, підтверджується технічне обслуговування засобів протипожежного захисту; виконання пунктів 4-6 припису необхідно покласти на власника будівлі - Шепетівську районну раду Хмельницької області; пункти 9, 34, 43 припису б/н від 15.04.2016 року спростовуються наявним у справ журналом проведення інструктажів з пожежної безпеки по Шепетівському районному спеціалізованому лісокомунальному підприємству; за пунктом 17 позивач пояснив, що Шепетівське районне спеціалізоване лісокомунальне підприємство, здійснює свою діяльність на підставі Проекту організації і розвитку лісового господарства затверд женого генеральним директором Державного проектного лісовпорядного виробничого об'єднання, згідно з п.5.7.2 якого запроектовані обсяги заходів протипожежного впорядкування та не передбачено виділення коштів на страхування добровільної пожежної дружини, крім того, розгалуження Шепетівського районного спеціалізованого лісокомуналь ного підприємства, по території району, що підтверджується списком працівників з вказівкою їх місцезнаходження, свідчить про неможливість створення добровільної пожежної дружини; п.18 - плани (схеми) евакуації на підприємстві наявні та затверджені у встановленому законом порядку; викладене в п.19 спростовується посадовими інструкціями вказаних працівників, наказом №32 від 01.04.2016 року та журналом інструктажів; п.20 припису спростовується наявними в матеріалах справи накладними на придбання засобів індивідуального захисту працівників від 27.06.2015 року та 28.04.2016 року; графік проведення тренувань (п.22) та інструкції передбачені п.23-24 припису є наявними на підприємстві, а їх копії долучені до матеріалів справи; аптечки, про які йдеться в п.26 припису є в наявності та періодично доукомп лектовуються медикаментами, про що свідчить їх наявність та документи на купівлю ліків; п.27 - матеріальний резерв в розмірі 3000,00 грн. наявний; приміщення, згадані у п.28 припису на підприємстві відсутні; перелічені у п.29 припису пристрої у Шепетівського районного спеціалізованого лісокомунального підприємства відсутні, а тому заборона їх використання у даному випадку є недоцільною; протипожежний режим (п.30) встановлено на об'єкті наказом №16 від 12.01.2016 року, копія якого долучена до матеріалів справи; проходження працівниками позивача навчань з пожежної безпеки підтверджується копіями посвідчень (п.35); вказаний вище наказ №16 від 12.01.2016 року "Про підготовку до пожежонебезпечного сезону 2016 року" та протокол засідання обєктової комісії з надзвичайних ситуацій від 09.01.2016 року, спростовують п.п.37, 38 припису; вказані в п.п.39-40 припису роботи виконуються постійно, що також підтверджується наказом №16 від 12.01.2016 року; п.43 оскаржуваного припису б/н від 15.04.2016 року винесений без урахування специфіки діяльності підприємства позивача.

Водночас позивачем не надано, а судом не здобуто доказів протиправності винесення пунктів 3, 7-8, 10-16, 21, 25, 31-33, 36, 41,42. Оскільки встановлені під час перевірки вищевказані порушення створюють загрозу життю та здоров'ю працюючому персоналу, а також особам, які будуть здійснювати гасіння пожежі, суд вважає, що в цій частині оскаржуваний припис б/н від 14.05.2016 року є таким, що винесений правомірно.

Таким чином, позовні вимоги Шепетівського районного спеціалізованого лісокомунального підприємства необхідно здовольнити частково.

За ч.1, 3 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Суд встановив, що за звернення до суду з даним адміністративним позовом позивач сплатив судовий збір на суму 1378,0 грн., що підтверджується платіжним дорученням №158 від 17 травня 2016 року. В зв'язку із частковим задоволенням позовних вимог, стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Шепетівського районного сектору Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області підлягає 689,00 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 49, 51, 71, 86, 94, 158-163, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Шепетівського районного спеціалізованого лісокомунального підприємства задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати пункти 1, 2, 4, 5, 6, 9, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 34, 35, 37, 38, 39, 40, 43 припису Шепетівського районного сектору головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області б/н про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 15.04.2016 року.

В задоволені інших позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Шепетівського районного спеціалізованого лісокомунального підприємства, ідентифікаційний код 30849940, судові витрати в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 00 коп., за рахунок бюджетних асигнувань Шепетівського районного сектору головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 30 серпня 2016 року 12:30

Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук