Справа № 348/962/15-а
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 серпня 2016 р.Справа № 876/7318/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Яворського І.О.,Носа С.П.

з участю секретаря судового засідання: Джули В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 в справі № 876/7318/15 апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області (далі - УПФУ в Надвірнянському районі Івано-Франківської області) було задоволено частково, а постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19.06.2015 по справі № 348/962/15-а - скасовано та прийнято нову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії в пільговому обчисленні стажу роботи протиправними, зобов'язано УПФУ Надвірнянському районі Івано-Франківському області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.03.2015, зарахувавши в пільговому обчисленні періоди роботи з 03.08.1990 по 02.03.1993, як трудовий стаж, вироблений в місцевостях Крайньої Півночі та в районах Крайньої Півночі, зарахувавши один рік роботи за один рік шість місяців. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

07.06.2016 на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, в якій зазначалось, що воно є незрозумілим в частині визначення кінцевої дати виплати пенсії з врахуванням пільгового стажу та в частині доцільності здійснення виплати перерахованої пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи заяви про роз'яснення судового рішення, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення такої.

Згідно з ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Частиною 2 ст.170 КАС України встановлено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Вказана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Слід зазначити, що фактично ОСОБА_1 просить не роз'яснити постанову апеляційного суду, а не погоджується із нею оскільки вважає, що відсутні підстави для УПФ в подальшому здійснювати виплати пенсії позивачу. Вказане виходить за межі повноважень суду щодо роз'яснення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.170 КАС України.

Більше того, апеляційний суд також вважає за необхідне звернути увагу на те, що пенсія є періодичним платежем, виплата якої, за загальним правилом, не обмежена у часі. Отже, вирішуючи питання про зобов'язання нарахувати та виплатити таку, у разі відсутності спору про право особи на отримання пенсії або встановлення такого права в судовому порядку, не можна обмежувати орган, відповідальний за здійснення їх нарахування і виплати, певним часовим проміжком. Тобто, органи Пенсійного фонду України зобов'язані проводити нарахування та виплату пенсії відповідній особі до втрати нею такого права.

Загалом, усі твердження щодо нечіткості резолютивної частини судового рішення, критично оцінюються апеляційним судом, оскільки такі є переоцінкою заявником висновків суду наведених у такому судовому рішенні та довільним їх трактуванням, з метою обґрунтування своєї позиції яка полягає в обмеженні права ОСОБА_1 на виплату та перерахунок належної йому пенсії певним часовим проміжком.

Відтак, апеляційний суд вважає, що як мотивувальна так і резолютивна частина постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року є чіткими та повністю зрозумілими, що унеможливлює неоднакове тлумачення висновків суду та не може стати причиною ускладнення чи неможливості виконання судового рішення.

Питання ж порядку виконання рішення суду та доцільності виплати пенсії згідно з перерахунком не може бути предметом розгляду в порядку роз'яснення рішення суду.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяв про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст.41, 158-160, 170, 254 КАС України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Р.В.Кухтей

Судді : І.О. Яворський

С.П. Нос

Повний текст ухвали складено 23.08.2016.