Справа № 149/2070/13-а
Суддя: Олійник І. В.
Дата ухвалення: 2013-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2070/13-а
Провадження №2-а/149/283/13
Номер рядка звіту 50
У Х В А Л А

16.07.2013 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Савчук О.Л.

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

відповідача 2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Вінницької області (відповідач 1), державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Вінницької області (відповідач 1), державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування постанови.

В позовній заяві позивач просить визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області ОСОБА_3 від 10.06.2013 року, оскільки копію даної постанови він отримав лише 27.06.2013 року, тобто із порушенням порядку вручення копії постанови у справі про адміністративне правопорушення, що передбачений ст. 285 КУпАП.

У судовому засідання позивач, представник позивача просили визнати поважними причини по яким позивач пропустив строк на оскарження постанови та поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Відповідач 2 у судовому засіданні зазначив про відсутність підстав для поновлення позивачу строку на оскарження постанови від 10.06.2013 року, оскільки копію даної постанови було особисто вручено позивачу 17.06.2013 року під розпис.

Відповідач 1 у судове засідання не зявився, надавши заперечення, в яких зазначив про відсутність підстав для поновлення позивачу строку на оскарження постанови, оскільки про дату, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення останній був повідомлений, а копію постанови отримав 17.06.2013 року.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку що клопотання позивача про визнання поважними та поновлення строку на оскарження постанови від 10.06.2013 року та строку звернення до суду підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи КАС України та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 287, 289 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої її винесено може бути поновлено.

Як встановлено судом, позивач не був присутній під час розгляду справи про адміністративне правопорушення 10.06.2013 року.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КУпАП копія постанови оголошується негайно після закінчення розгляду справи, копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

З наявної в матеріалах копії постанови встановлено, що копію постанови отримано позивачем 17.06.2013 року. При цьому відповідач 2 зазначив, що особисто 17.06.2013 року вручив під розпис копію постанови позивачу. Проте, позивач стверджує, що копію постанови отримав лише 27.06.2013 року, підписи про отримання даної постанови не його, а дата 17.06.2013 року була зазначена не ним та не відповідає дійсності.

Враховуючи викладене, відповідачем порушено строк вручення постанови, що передбачений ч. 1 ст. 285 КУпАП, що є достатніми підставами для поновлення позивачу строку на оскарження даної постанови.

Частиною 1ст. 102 КАС України передбачено, що за клопотанням особи, яка бере участь у справі пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений. Тобто для поновлення встановленого законом процесуального строку суд має встановити поважність причини його пропущення, оскільки позивач не мав можливості оскаржити постанову у строки визначені ст. 289 КУпАП, а тому цей строк підлягає поновленню.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 102 КАС України, правила даної статті не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 99, 100, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду та поновлення строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Визнати причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду з даним позовом поважними.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області ОСОБА_3 від 10.06.2013 року.

В іншій частині відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині, що стосується залишення адміністративного позову без розгляду, подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Олійник І. В.,