Справа № 820/3198/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

23 серпня 2016 р. Справа № 820/3198/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кульчій А.М.,

представника позивача - Сусли І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Головного управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до селянського (фермерського) господарства "Белік" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, роботу підприємства С(Ф)Г "Белік", за адресою: Харківська область, Сахновщинський район, с. Бондарівка, вул. Центральна, зупинити повністю шляхом знеструмлення його будівель та споруд з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв'язку з чим зобов'язати С(Ф)Г "Белік" негайно припинити їх використання з метою проведення будь якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, з покладенням на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області обов'язку щодо забезпечення виконання даного рішення, в частині здійснення державного нагляду (контролю) за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що в ході проведення перевірки будівель селянського (фермерського) господарства "Белік" за адресою: Харківська область, Сахновщинський район, с. Бондарівка, вул. Центральна, було встановлено, що вона експлуатується з порушенням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив про їх задоволення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи, письмових заперечень до суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, що ґрунтуються на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 19.05.2016 по 25.05.2016 Сахновщинським районним відділом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області проведена планова перевірка додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки на території селянського (фермерського) господарства "Белік" за адресою: Харківська область, Сахновщинський район, с. Бондарівка, вул. Центральна.

Зазначену перевірку було проведено у відповідності до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України "Про основні заходи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та "Порядку проведення перевірок органами Державної інспекції техногенної безпеки України", затвердженого наказом МНС України від 02.11.2015 № 1337, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.11.2015 за № 1467/27913, на підставі план-графіку перевірки суб'єктів господарювання на ІІ квартал 2016 року від 14.03.2016, наказу від 20.04.2016 № 58 "Про проведення планових перевірок об'єктів", повідомлення від 22.04.2016 № 60 та посвідчення на проведення перевірки від 19.05.2016 № 60 Сахновщинського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

За результатами проведеної перевірки позивачем складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки від 25.05.2016 № 62.

Відповідно до акту, складеного за результатами перевірки будівель селянського (фермерського) господарства "Белік" за адресою: Харківська область, Сахновщинський район, с. Бондарівка, вул. Центральна, встановлено, що вони експлуатуються з порушенням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

1. відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) не встановлений протипожежний режим, порушення розділу 2 п. 3 ППБУ;

2. для кожного приміщення підприємства не розроблені та не затверджені керівником підприємства інструкції про заходи пожежної безпеки, порушення розділу 2 п. 4 ППБУ;

3. на території підприємства на в'їздах (виїздах) не встановлені схеми території, з зазначенням в них розміщення будівель, водойм, гідрантів, пірсів та градирень, під'їздів пожежних автомобілів до них, порушення розділу 3 п. 1.15 ППБУ;

4. на підприємстві не встановлений порядок дій у разі виникнення пожежі; порядок і способи оповіщення людей, виклику пожежно-рятувальних підрозділів, зупинки технологічного устаткування, вимкнення ліфтів, підйомників, вентиляційних установок, електроспоживачів, застосування засобів пожежогасіння; послідовність евакуації людей та матеріальних цінностей з урахуванням дотримання техніки безпеки, порушення розділу 2 п. 3 ППБУ;

5. в усіх будівлях не проведено замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок, порушення розділу 4 п. 1.20 ППБУ;

6. в усіх будівлях не проведено захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірка відповідно до вимог ДСТУ Б В. 2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд", порушення розділу 4 п. 1.21 ППБУ;

7. посадові (відповідальні) особи та працівники, які прийняті на роботу, пов'язану з підвищеною пожежною небезпекою не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 №444 "Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях", порушення розділу 2 п. 15, п. 16 ППБУ;

8. на підприємстві реконструкція, реставрація, технічне переоснащення та капітальний ремонт приміщень, будинків і споруд здійснюється без проектної документації, яка затверджена у встановленому порядку, порушення розділу 2 п. 21 ППБУ;

9. у приміщенні на видимих місцях біля телефонів не вивішено таблички із зазначенням номера телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів, порушення розділу 2 п. 7 ППБУ;

10. територія підприємства, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки відповідно до ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ISO 6309:1987, SDT) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности", порушення розділу 2 п. 8 ППБУ;

11. в усіх будівлях з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснюється не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, порушення розділу 2 п. 8 ППБУ;

12. в усіх будівлях, зерносклада, зберігання техніки, ЗАВ а, сушильні а також на території підприємства спеціальні пожежні щити (стенди) не доукомплектовані засобами пожежогасіння згідно норм належності, не пофарбовані у відповідні кольори згідно з ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности", та не забезпечені порядковим номером та номером телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів, порушення розділу 5 п. 3.11, п. 3.12 ППБУ;

13. усі будівлі не забезпечені у повному обсязі первинними засобами пожежогасіння згідно з Типовими нормами належності вогнегасників, затвердженими наказом Міністерства України з питаньб надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02.04.2004 №151, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 29.04.2004 за №554/9153, порушення розділу 5 п. 3.6 ППБУ;

14. на підприємстві особою, відповідальною за пожежну безпеку не оформлено журнал обліку вогнегасників, у якому реєструються: тип, і обліковий номер кожного вогнегасника, а також місце його розміщення на об'єкті; дати проведення технічного обслуговування (або діагностування) та прізвище особи (або номер посвідчення), яка їх проводила, а також дати проведення наступного технічного обслуговування; інформація про направлення вогнегасників на технічне обслуговування до ПТОВ та про їх повернення на місце розташування після проведення технічного обслуговування, порушення розділу 5 п. 3.10 ППБУ;

15. на підприємстві для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не встановлені вказівні знаки згідно ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір", ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности", порушення розділу 5 п. 3.10 ППБУ;

16. на підприємстві для будівель і приміщень складського призначення не визначені критерії щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки "Норми визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою", а також клас зони за "Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок", у тому числі для зовнішніх виробничих і складських дільниць, які необхідно позначити на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та зовні, порушення розділу 3 п. 2.9 ППБУ;

17. на підприємстві переносні вогнегасники не розміщенні шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення, порушення розділу 5 п. 3.10 ППБУ;

18. в усіх будівлях електрощити, групові електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки), порушення розділу 4 п. 1.16 ППБУ;

19. в усіх будівлях не забезпечене системою зовнішнього протипожежного водопроводу відповідно до вимог ДБН В.2.5-74:2013 "Водопостачання. Зовнішні мережі", порушення розділу 5 п. 2.1 ППБУ;

20. в усіх будівлях контори не обладнані протипожежним водопроводом виходячи з вимог ДБН В.2.5-64:2012 "Внутрішній водопровід та каналізація", порушення розділу 5 п. 2.2 ППБУ;

21. не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників відповідно до Правил експлуатації вогнегасників, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслудків Чорнобильської катастрофи від 02.04.2004 №152, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29.04.2004 за №55/9154, а також ДСТУ 4297-2004 "Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги", порушення розділу 5 п. 3.17 ППБУ;

22. в будівлі контори евакуаційні виходи, шляхи евакуації не позначені вказівними знаками пожежної безпеки відповідно до ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ISO 6309:1987, SDT) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности" та не забезпечені евакуаційним освітленням відповідно до вимог ДБН В.1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва", ДБН В.2.5-23-2010 "Проектування електрообладнання об'єктів цивільного призначення" та Правил улаштування електроустановок, порушення розділу 2 п. 8, розділу 3 п. 2.31 ППБУ;

23. приміщення будівлі контори не обладнані системами протипожежного захисту (оповіщування про пожежу та управління евакуацією людей) відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту";

24. для працівників охорони (сторожів, вахтерів, вартових) не розроблено інструкцією, в якій необхідно визначити їхні обов'язки щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території і приміщень, порядок дій в разі виявлення пожежі, спрацювання систем протипожежного захисту, а також указати, хто з посадових осіб об'єкта має бути викликаний у нічний час у разі пожежі, порушення розділу 2 п. 10 ППБУ;

25. усі працівники при прийнятті на роботу на робочому місці не проходять інструктажі з питань пожежної безпеки (протипожежні інструктажі), порушення розділу 2 п. 15 ППБУ;

26. на підприємстві приміщення будівлі контори, будівлі складів, будівлі зберігання техніки, комори не обладнані системами протипожежного захисту (установками пожежної сигналізації) відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту", порушення розділу 5 п. 1.2 ППБУ;

27. дерев'яні конструкції горищних приміщень будівлі контори, зерноскладів, не піддані вогнезахисному оброблянню суб'єктом господарювання, який має відповідну ліцензію на такий вид роботи, порушення розділу 3 п. 2.5, п. 2.6 ППБУ;

28. початок роботи підприємства, початок використання суб'єктом господарювання об'єктів нерухомості (будівель, споруд, приміщень або їх частин) здійснюється суб'єктом господарювання без поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, порушення п. 2 ст. 57 Кодексу цивільного захисту наслення;

29. в приміщенні центрального складу площадки тракторної бригади світильники з лампами розжарювання використовуються без захисного суцільного скла (ковпаків), порушення розділу 4 п. 1.18 ППБУ;

30. в приміщенні центрального складу площадки тракторної бригади допускається спільне зберігання в одній секції з каучуком та автомобільною гумою, а також ЛЗР та ГР інших товарів і матеріалів незалежно від однорідності застосування вогнегасних речовин, порушення розділу 6 п. 9.1 ППБУ;

31. на підприємстві приміщення будівлі складу не обладнані системами протипожежного захисту (автоматичними системами пожежогасіння) відповідно до ДБН В.2.5-56:2010 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту", порушення розділу 5 п. 1.2 ППБУ;

32. на підприємстві колісні транспортні засоби не забезпечені вогнегасниками відповідно до Норм оснащення вогнегасниками колісних транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1997 №1128 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2009 №934), порушення розділу 6 п. 8.2 ППБУ;

33. на підприємстві на кожний резервуар не складені технологічні картки, в яких вказуються номер резервуара, його тип, призначення, максимальний рівень наливання, мінімальний залишок, швидкість наповнення і випорожнювання, порушення розділу 6 п. 9.2 ППБУ;

34. на підприємстві у процесі експлуатації резервуарів не здійснюється постійний контроль за справністю дихальних клапанів та вогнезатримуючих пристроїв. При температурі повітря вище 0 градусів по Цельсію перевірки не проводяться не рідше одного разу на місяць, порушення розділу 6 п. 9.2. ППБУ;

35. на підприємстві для резервуарів, де зберігаються сірчисті нафтопродукти, не розроблений графік планових робіт з очищення від відкладень пірофорного сірчастого заліза, порушення розділу 6 п. 9.2 ППБУ;

36. на складі резервуарного парку відсутній запас вогнегасних речовин, а також засобів їх подавання в кількості, необхідній для гасіння пожежі в найбільшому резервуарі, порушення розділу 6 п. 9.2 ППБУ;

37. особи керівного складу діяльність яких пов'язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, не пройшли функціонального навчання;

38. не проведено навчання працюючого персоналу безпосередньо на підприємстві згідно з програмами підготовки працівників до дій у надзвичайних ситуаціях;

39. не розроблено і не затверджено програми підготовки працівників до дій у надзвичайних ситуаціях;

40. не проведені спеціальні об'єктові навчання і тренування з питань цивільного захисту;

41. не проведено ідентифікацію потенційно-небезпечного обєкта;

42. результати ідентифікації щодо визначення потенційно небезпечного об'єкта не узгоджено з місцевим органом державної влади у сфері цивільного захисту;

43. працівники об'єкта не забезпечені засобами колективного та індивідуального захисту;

44. не обладнаний інформаціно-довідковий куточок з питань цивільного захисту;

45. всі виробничі, службові та адміністративні приміщення не забезпечені радіотрансляційними точками (радіоприймачами відповідного діапазону для районів, де немає проводового мовлення) для гарантованого приймання програм державного радіомовлення.

Також, Сахновщинським районним відділом ГУ ДСНС України у Харківській області було винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту № 59 від 25.05.2016, яким встановлено строк їх виконання.

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

Підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Чинним Кодексом цивільного захисту України регулюються відносини, пов'язані з захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено підстави для зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, а саме: підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду - щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Крім того, згідно з частиною другою статті 70 Кодексу цивільного захисту України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Частиною 5 ст.4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року №877-V (із змінами, внесеними Законом України від 20.06.2013р. №353-VII) передбачено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Частина 7 ст.7 зазначеного Закону України №877-V визначає, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що спеціальним законом щодо правових та організаційних засад, основних принципів і порядку здійснення державного контролю у сфері господарської діяльності є Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року №877-V (із змінами, внесеними Законом України від 20.06.2013р. №353-VII), який передбачає порядок звернення до суду органу державного нагляду з позовом щодо застосування заходів реагування.

Відповідно до вимог пункту 33 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов'язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

В ході розгляду зазначеної справи, доказів усунення відповідачем виявлених порушень до суду не надано.

Статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.2 ст.86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст.86).

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд зазначає, що з боку відповідача мало місце недотримання вимог пожежної безпеки, визначених Кодексом цивільного захисту України, іншими, нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, а виявлені під час проведення перевірки та не усунуті на момент розгляду справи порушення є неприпустимим, оскільки створюють реальну загрозу життю і здоров'ю людей.

Крім того, суд зазначає, що селянським (фермерським) господарством "Белік" неодноразово порушувалось законодавства у сфері пожежної безпеки, що підтверджується актом перевірки від 06.08.2015 №34 та приписами про застосування запобіжних заходів №34, №33, №32, №31.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.159-163, 167, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до селянського (фермерського) господарства "Белік" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задовольнити в повному обсязі.

До повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, роботу підприємства С(Ф)Г "Белік", за адресою: Харківська область, Сахновщинський район, с. Бондарівка, вул. Центральна, зупинити повністю шляхом знеструмлення його будівель та споруд з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв'язку з чим зобов'язати С(Ф)Г "Белік" негайно припинити їх використання з метою проведення будь якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель підприємства С(Ф)Г "Белік", за адресою: Харківська область, Сахновщинський район, с. Бондарівка, вул. Центральна, в частині здійснення державного нагляду (контролю) за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 8, код ЄДРПОУ 3861015) сплачену суму судового збору в розмірі 1378 (три тисячі триста сімдесят вісім) грн 00 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 29 серпня 2016 року.

Суддя Р.В. Мельников