Справа № 1806/2-а-843/11
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Суми
Справа № 1806/2-А-843/11
ПОСТАНОВА

іменем України

18 січня 2011 року Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Сема О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Сумського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що постановою ВМ1 № 053798 від 06.12.2010 року інспектора ДПС Сумського взводу ДПС ОСОБА_2 на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України. З постанови вбачається, що позивач 06.12.2010 р. близько 14.10 год. в м. Суми на перехресті вулиць Баумана та Калініна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку безпосередньо на перехресті. Позивач вважає, що не порушував ПДР, оскільки за вищевикладених обставин рухався і зупинився задовго до перехрестя та до стоп-лінії навіть не доїхав. Позивач просить скасувати постанову ВМ1 № 053798 від 06.12.2010 року інспектора ДПС Сумського взводу ДПС ОСОБА_2

Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Постановою ВМ1 № 053798 від 06.12.2010 року інспектора ДПС Сумського взводу ДПС ОСОБА_2 на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України - керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку безпосередньо на перехресті (а.с. 3).

Відповідно до п. 15.9.ґ Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, зупинка забороняється на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.

Однак інспектором не було зясовано, чи вчинено позивачем порушення п. 15.9. ґ Правил дорожнього руху.

При винесенні постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення інспектором не було зясовано, чи було вчинено позивачем адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, чи порушені ним норми п. 15.9. Правил дорожнього руху. Такі дії інспектора порушують вимоги ст. 280 КУпАП, згідно з якою при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні.

В ст. 9 КУпАП визначено поняття про адміністративне правопорушення, а саме адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальністю.

Згідно з ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Відповідачем не надані докази, які підтверджують правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, відповідач не довів правомірності свого рішення, а тому постанова ВМ1 № 053798 від 06.12.2010 року інспектора ДПС Сумського взводу ДПС ОСОБА_2 відносно позивача є протиправною та підлягає скасуванню, а провадження в адміністративній справі по притягненню до адміністративної відповідальності позивача закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях позивача.

Керуючись ст.ст. 9, 280, 289, 293 КпАП України, ст.ст. 69-71, 159, 161, 162, 163 , 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Сумського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову ВМ1 № 053798 від 06.12.2010 року інспектора ДПС Сумського взводу ДПС ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Провадження в адміністративній справі по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв