Справа № 825/902/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

29 червня 2016 року 825/902/16

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Горобцова Я.В., судді Виноградова О.І., Панченко Н.Д., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Чернігівського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року відкрито провадження у адміністративній справі № 825/902/16 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення невиплаченої заробітної плати.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року адміністративну справі № 825/902/16 прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Позивач у судове засідання не прибув. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомленні належним чином. Заяв і клопотань не подано. Крім того, у позовні заяві позивач просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Чернігівського окружного адміністративного суду у судове засідання не прибув. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. 29 червня 2016 року через службу діловодства суду надіслав клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття Верховним Судом України рішення про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 у справі № К/800/34717/15.

Представник відповідача Державної судової адміністрації України повідомлений належним чином про день, час і місце судового розгляду справи. 29 червня 2016 року через службу діловодства суду подав заперечення проти позову та клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду Верховним Судом України рішення справі № 820/4653/15.

Зі змісту клопотань та доданих до них матеріалів слідує, що 07.04.2016 Верховним Судом України відкрито провадження у справі 820/4653/15.

Так, підставою для відкриття провадження Верховним Судом України є звернення територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах (пункт 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судом встановлено, що правовідносини які виникли в межах даної адміністративної справи, мають той же характер та предмет спору, що і відносини у справі, рішення у якій переглядається Верховним Судом України.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу положень п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на те, що рішення, прийняте Верховним Судом України у справі № 820/4653/15 може істотно вплинути на результат розгляду даної справи, оскільки згідно з частиною 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу, суд вважає, що сторонами обґрунтовано наявність підстав для зупинення провадження у даній справі.

Крім того суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

З огляду на зазначене, беручи до уваги наявні матеріали справи у їх сукупності та з метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі.

Керуючись 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представників Чернігівського окружного адміністративного суду та Державної судової адміністрації України задовольнити.

Провадження у адміністративній справі № 825/902/16 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення невиплаченої заробітної плати. - зупинити до прийняття Верховним Судом України рішення у справі № 820/4653/15.

Зобов'язати сторони негайно повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі та надати суду докази на їх підтвердження

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановленні ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Я.В. Горобцова

Судді О.І. Виноградова

Н.Д. Панченко