Справа № 820/4030/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 серпня 2016 р. № 820/4030/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Тимошенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Департамента екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Піднята цілина" про припинення права на спеціальне водокористування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд припинити право на спеціальне водокористування ТОВ "АФ Піднята Цілина" шляхом анулювання дозволу на спеціальне водокористування № Укр.№04.01-10-292 строком дії до 25.12.2017 р., посилаючись на те, що відповідачем систематично не вносились збори, а саме рентна плата за спеціальне використання води, понад шість місяців, що є підставою для задоволення адміністративного позову.

Представник позивача за довіреністю Байдицький Д.О. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача за довіреністю Ларіонов С.І., проти позову заперечував, посилаючись на те, що у ТОВ "АФ Піднята Цілина" відсутня заборгованість по рентній платі за спеціальне водокористування, що підтверджується податковими деклараціями за 4 кв. 2015 р. та 1 кв. 2016 р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що позивачем було отримано лист Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області від 24.05.2016 за №1975/10/20-08-12-15 про декларування ТОВ "Агрофірма "Піднята Цілина" більше року нульових податкових зобов'язань з рентної плати за спеціальне використання води.

Так, 23.12.2014 року підприємству ТОВ "АФ "Піднята Цілина" було видано дозвіл на спеціальне водокористування за Укр.№04.01-10-292 строком дії до 25.12.2017 р.

Як свідчать докази у справі, листом від 05.07.2016 р. №01.01-11-4057 позивач повідомив підприємство ТОВ "АФ "Піднята Цілина" про намір вжиття заходів у виді припинення права на спеціальне водокористування шляхом анулювання документа дозвільного характеру і запропонував, для всебічного і обґрунтованого прийняття рішення, надати інформацію стосовно вищевикладеного питання для уникнення судових розглядів, на що своєчасно не отримав відповіді, що і стало підставою для його звернення до адміністративного суду.

При вирішенні даного спору суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 48 та ст. 49 Водного кодексу України спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу. Дозвіл на спеціальне водокористування видається органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами за погодженням із Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями - уразі використання води водних об'єктів місцевого значення.

Спеціальне водокористування є платним.

В свою чергу підпунктом 258.2.5. пункту 258.2. статті 258 Податкового кодексу України передбачено, що у разі несплати рентної плати або сплати її не в повному обсязі протягом шести місяців контролюючі органи подають інформацію про платників рентної плати до органів, що видають дозволи на спеціальне водокористування, для вжиття до них заходів згідно із законом.

Згідно ст. 55 та 56 Водного Кодексу України підставою для припинення права спеціального водокористування є систематичне невнесення збору в строки, визначені законодавством. Припинення права спеціального водокористування здійснюється на вимогу органу, який видав дозвіл на спеціальне водокористування. Припинення права на спеціальне водокористування в усіх випадках здійснюється органом, що видав дозвіл на спеціальне водокористування.

З доказів справи вбачається, що листом № 11 від 02.08.2016 р. ТОВ "АФ Піднята Цілина" повідомила позивача про те, що у товариства відсутня заборгованість по рентній платі за спеціальне водокористування, в підтвердження чого надавши копії податкових декларацій за 4 кв. 2015 р. та 1 кв. 2016 р.

Згідно до приписів ст. 71 ч. 1 КАСУ обов"язок доказування на обгрунтування позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах.

В даному випадку позивач не надав належних та допустимих доказів, в розумінні положень ст. 70 КАСУ, для підтвердження своїх вимог. В свою чергу відповідач спростував такі вимоги, підтвердивши це відповідними письмовими доказами, що дає суду підстави вважати адміністративний позов необгрунтованими та таким, що задоволенню не підлягає.

Згідно до ст. 94 ч. 4 КАСУ, судові витрати, здійсненні позивачем - суб"єктом владних повноважень, з відповідача, що є юридичною особою, не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 159, 160, 162 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Департамента екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Піднята цілина" про припинення права на спеціальне водокористування - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлено 29.06.2016 року.

Суддя Самойлова В.В.