Справа № 2-а-2959/11
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2959/11
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про «поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання»,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2016 р., відповідно до ст. 108 ч .1 КАС України, в зв'язку з порушенням заявником вимог п. п. 4, 6 ч. 1, ч. 2 ст. 106, ст. ст. 259, 261 КАС України, при складанні та поданні заяви, винесена ухвала, якою заявнику було надано строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу 22.06.2016 р. було направлено заявнику на адресу її проживання, вказану нею у заяві, але поштове відправлення було повернуто до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу у зв'язку із закінченням терміну зберігання листа.

27.07.2016 р. ухвалу суду від 21.06.2016 р. було повторно направлено заявнику, але до суду повернуто поштове відправлення, у зв'язку із закінченням терміну зберігання листа.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 33 КАС України, судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією, кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином..

Згідно до ч. 1 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Суд вважає, що вказані норми діють також і на випадки вручення надісланої учасникам процесу ухвали суду, відповідно до аналогії закону, що передбачено ч. 7 ст. 9 КАС України.

До теперішнього часу заявником ухвалу суду від 21.06.2016 р. не виконано, заява про подовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно листа Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими в тому числі є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Так, наприклад, в § 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України», Європейський суд зазначив, що нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Вказані обставини, дають підстави вважати про те, що ОСОБА_2, скориставшись своїм правом на звернення до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, недобросовісно ставиться до процесуальних обов'язків, неухильне виконання яких визначено вимогами ст. 49 КАС України, а саме протягом червня-серпня 2016 року поштову кореспонденцію за адресою зазначеною в заяві не отримувала, сама із заявами та зверненнями про рух справи не зверталася.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Отже, з урахуванням положень ч. 1 ст. 108 КАС України, у встановлений судом строк, а саме, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, копії ухвали, на теперішній час зазначені в ухвалі недоліки не усунуто, у зв'язку з чим заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про «поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання», вважати неподаною та повернути невідкладно заявнику, з усіма матеріалами, що до неї додавалися.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: