Справа № 754/6329/16-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/333/16
Справа №754/6329/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Панченко О.М.,

при секретарі - Слободянюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в м. Києві, просила визнати незаконною постанову відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в м. Києві про закінчення виконавчого провадження від 25.01.2013 року; зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві відновити виконавче провадження за виконавчим листом №2а-524/11 від 26.01.2012 року. Мотивувала вимоги позову тим, що постановою Деснянського районного суду м. Києва від 04.02.2011 року було задоволено її позовні вимоги до Управління ПФУ в Деснянському районі м. Києва та зобов»язано відповідача здійснити перерахунок її пенсії та виплатити їй щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров»ю, як особі, постраждалій внаслідок аварії на ЧАЕС виходячи з 75% мінімальної пенсії за віком та державну пенсію не менше 8 мінімальних пенсій за віком за період з 24.06.2010 року. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011 року постанову суду першої інстанції залишено без змін. На виконання рішення суду 13.01.2012 року судом було видано виконавчий лист та передано його на виконання до Відділу примусового виконання рішень 26.01.2012 року. Звернувшись 25.04.2016 року до відповідача з заявою про вжиття заходів по виконанню рішення суду її повідомили про те, що виконавче провадження по його виконанню було закрито в зв»язку із фактичним виконанням рішення суду 25.01.2013 року. Ця обставина їй відома не була, про існування такої постанови вона дізналася 11.05.2016 року. Вважає, що постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження винесена з грубим порушенням норм діючого законодавства та підлягає скасуванню оскільки рішенням суду зобов»язано відповідача з 24.06.2010 року перерахувати та виплатити їй щомісячну основну та додаткову пенсію, а також здійснювати такі нарахування і виплати в подальшому. Крім того, відповідачем не було перевірено за який період було проведено перерахунок, звідки взялася сума 67 431.00 грн.

В судовому засіданні позивач повністю підтримала вимоги свого позову та просила суд про їх задоволення.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, в своїй письмовій заяві просив проводити розгляд справи без його участі.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Деснянського районного суду м. Києва від 04.02.2011 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Деснянському районі м. Києва та зобов»язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача та виплатити їй щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров»ю, як особі, постраждалій внаслідок аварії на ЧАЕС виходячи з 75% мінімальної пенсії за віком та державну пенсію не менше 8 мінімальних пенсій за віком за період з 24.06.2010 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

На виконання рішення суду 13.01.2012 року судом було видано виконавчий лист та передано його на виконання до Відділу примусового виконання рішень 26.01.2012 року.

Як зазначила в судовому засіданні позивач, звернувшись 25.04.2016 року до відповідача з заявою про вжиття заходів по виконанню рішення суду її повідомили про те, що виконавче провадження по його виконанню було закрито в зв»язку із фактичним виконанням рішення суду 25.01.2013 року. Ця обставина їй відома не була, про існування такої постанови вона дізналася 11.05.2016 року. Вважає, що постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження винесена з грубим порушенням норм діючого законодавства та підлягає скасуванню оскільки рішенням суду зобов»язано відповідача з 24.06.2010 року перерахувати та виплатити їй щомісячну основну та додаткову пенсію, а також здійснювати такі нарахування і виплати в подальшому. Крім того, відповідачем не було перевірено за який період було проведено перерахунок, звідки взялася сума 67 431.00 грн., чи є вона щомісячною пенсією позивача чи є лише доплатою до щомісячної пенсії.

Не погоджуючись з даною постановою, а також з діями державного виконавця позивач звернулася до суду за захистом своїх порушених прав.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов′язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов′язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.1,2,3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження мають право оскаржувати дії та рішення державного виконавця до суду шляхом подання адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі:…8) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 6 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надає докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Враховуючи те, що відповідачем не надано суду жодних заперечень на адміністративний позов, а позивач вважає, що рішення суду про перерахунок її пенсії не виконане в повному обсязі та відповідачем передчасно було винесено постанову про закриття виконавчого провадження, з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження», тому суд вважає, що позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Аналізуючи зібрані в справі докази в їх сукупності, внаслідок перевірки письмових доказів по справі, суд приходить до висновку про те, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки рішення суду виконано не в повному обсязі, права позивача не відновлені, що потребує захисту їх в судовому порядку.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.17,18,79,104,105,106,181 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві про закінчення виконавчого провадження від 25.01.2013 року та скасувати її.

Зобов»язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві поновити виконавче провадження за виконавчим листом №2а-524/11 від 26 січня 2012 року.

Судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп. компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя: