overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1385/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1385/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Лобана Д.В.,
за участю секретаря Новик Н.С.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Сиротинець М.В.,
представника відповідача Ананка І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про стягнення заборгованості вартості речового майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись статями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане речове майно у сумі 74771,91 грн.
Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану постанову не скасовано.

Сторони можуть отримати копію постанови суду виготовлену в повному обсязі 22 серпня 2016 року після 16:00 год.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 825/1487/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1487/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Національної академії аграрних наук України" до відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Дослідне господарство "Івківці" Національної академії аграрних наук України" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.07.2016 по зведеному виконавчому провадженню № 342642992, винесену головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Петренком С.В., у межах суми звернення стягнення 9955510,87 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Національної академії аграрних наук України" до відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Закінчити підготовче првадження та призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Лобан Д.В. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 11 на 14:30 год. 30 серпня 2016 року.

Зобов'язати позивача надати докази отримання оскаржуваної постанови саме 10.08.2016.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 825/1201/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1201/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

представника позивача Коваленка О.Ю.,

представників відповідача Труби А.В., Кривчука А.П.,

Воєдила С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 825/1201/16 за адміністративним позовом Приватного підприємства «РОТРАНС» до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «РОТРАНС» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

23.08.2016 представником відповідача у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів.

Представник позивача у судовому засіданні щодо вирішення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі послався на розсуд суду.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 122, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 825/1201/16 - задовольнити повністю.

Зупинити провадження у справі №825/1201/16 за позовом Приватного підприємства «РОТРАНС» до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень до 13 вересня 2016 року до 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.В. Падій
Справа № 825/3687/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року Чернігів Справа № 825/3687/15-а Н/825/12/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Чернігівбудінвест" Чернігівської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 825/3687/15-а за адміністративним позовом Комунального підприємства "Чернігівбудінвест" Чернігівської міської ради до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу з контролю за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Фесенка Ігоря Павловича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана з дотриманням ст.ст. 245, 246, 247, 249 КАС України. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана особою, яка має право на звернення з такою заявою, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 248 КАС України, що є достатнім для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Чернігівбудінвест" Чернігівської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 825/3687/15-а за адміністративним позовом Комунального підприємства "Чернігівбудінвест" Чернігівської міської ради до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу з контролю за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Фесенка Ігоря Павловича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

2. Призначити заяву до судового розгляду, який буде проводитись суддею Клопот С.Л., одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів на 09:30 год. 05 вересня 2016 року.

3. Копію заяви про перегляд судового рішення надіслати сторонам.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/1393/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1393/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

при секретарі Шевченко А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання відповіді необгрунтованою та зобов'язання надати земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання відповіді необгрунтованою та зобов'язання надати земельну ділянку.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку з необхідністю надання належних та додаткових доказів по справі.

Представник позивача в задоволенні клопотання покладається на розсуд суду.

Частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у даній справі до 06.09.2016.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 825/1393/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання відповіді необгрунтованою та зобов'язання надати земельну ділянку до 10 год. 30 хв. 06.09.2016.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 2-а-1098/11
Суддя: Андрущенко-Луценко С. В.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-а-1098/11
У Х В А Л А

12 березня 2011 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та про стягнення недоплаченої соціальної державної допомоги до пенсії, як дитині війни, -

в с т а н о в и в:

22.02.2011 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду з вищезазначеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що вона належить до соціальної категорії «Дитина війни»і відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком, проте відповідачем зазначене підвищення виплачується їй в неповному обсязі. Просила визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі, зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»та провести відповідні виплати за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по день прийняття постанови судом, з урахуванням проведених виплат.

Судом встановлено, що постановою Миргородського міськрайонного суду від 11.10.2010 року по справі за аналогічним позовом між цими ж сторонами було задоволено вимоги позивача в частині визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобовязано його здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати за період з 01.09.2009 року по день прийняття цієї постанови, тобто по 11.10.2010 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;

Таким чином, провадження у справі за даним адміністративним позовом, в частині позовних вимог за період з 01.09.2009 року по 11.10.2010 року, підлягає до закриття.

Керуючись ст.157 ч.1 п.4 КАС України, суд

у х в а л и в :

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та про стягнення недоплаченої соціальної державної допомоги до пенсії, як дитині війни, в частині вимог, що стосуються періоду з 01 вересня 2009 року по 11 жовтня 2010 року, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання заявником її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 643/9049/16-а
Суддя: Мамалуй М. В.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/9049/16-а
Номер провадження 2-а/643/323/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м. Харкові ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Предявлений позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме, до позовної заяви не додано її копію та копій всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, залишає позовну заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України суддя залишає її без руху, надає заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позову ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м. Харкові ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а при постановленні ухвали без виклику особи з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя М.В.Мамалуй
Справа № 2-а-1204/11
Суддя: Андрущенко-Луценко С. В.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-а-1204/11
У Х В А Л А

21 березня 2011 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та про стягнення недоплаченої соціальної державної допомоги до пенсії, як дитині війни, -

в с т а н о в и в:

24.02.2011 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду з вищезазначеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що вона належить до соціальної категорії «Дитина війни»і відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком, проте відповідачем зазначене підвищення виплачується їй в неповному обсязі. Просила поновити пропущений строк для звернення до суду, визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі, зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»та провести відповідні виплати за період з 01 січня 2008 року по 30 листопада 2010 року, з урахуванням проведених виплат.

Судом встановлено, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.07.2009 року по справі за аналогічним позовом між цими ж сторонами було задоволено вимоги позивача в частині визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобовязано його здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;

Таким чином, провадження у справі за даним адміністративним позовом, в частині позовних вимог за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року, підлягає до закриття.

Керуючись ст.157 ч.1 п.4 КАС України, суд

у х в а л и в :

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та про стягнення недоплаченої соціальної державної допомоги до пенсії, як дитині війни, в частині вимог, що стосуються періоду з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання заявником її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 643/9049/16-а
Суддя: Мамалуй М. В.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/9049/16-а
Номер провадження 2-а/643/323/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м. Харкові ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 26 липня 2016 року позов залишено без руху, позивачу надано строк впродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, що містяться в ній.

До теперішнього часу позивачем недоліки не усунуто, тому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м. Харкові ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а при постановленні ухвали без виклику особи з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя М.В.Мамалуй