Справа № 806/1163/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1163/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року м. Житомир справа № 806/1163/16

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання - Коваль О.В.,

представник позивача та представник відповідача у судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання "Нафтохім" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках обслуговуючих платника

встановив:

2 липня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (далі - Коростенська ОДПІ) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого об'єднання "Нафтохім" (далі - ТОВ ВО "Нафтохім") про стягнення податкового боргу з рахунків у банках обслуговуючих платника.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви ухвалами судді Житомирського окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.55). 29 серпня 2016 року через канцелярію Житомирського окружного адміністративного суду подала клопотання про розгляд справи без її участі, у клопотанні вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, заборгованість відповідачем не сплачена (а.с.57).

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неявки у судове засідання не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.56).

Справа розглядається судом за наявними у ній доказами на підставі положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, з'ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1. статті 16 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Стосовно сплати грошових зобов'язань з податку на прибуток підприємства.

У законодавчо встановлені строки ТОВ ВО “Нафтохім” не сплатило самостійно визначену у поданій до Коростенської ОДПІ податковій декларації суму податкового зобов'язання з податку на прибуток.

Коростенською ОДПІ у зв’язку із наявністю заборгованості по податкам та зборам, обов’язковим платежам, була проведена перевірка ТОВ ВО “Нафтохім” з питань дотримання останнім вимог податкового законодавства.

За результатами перевірки було складено акт перевірки №664/15-01 від 6 липня 2015 року, за висновками якого ТОВ ВО "Нафтохім" порушено граничні строки сплати суми грошового зобов’язання з податку на прибуток.

Таким чином загальна сума заборгованості зі сплати податку на прибуток складає 5683 грн 81 коп. (а.с.10).

Стосовно сплати грошових зобов'язань з податку на додану вартість.

Крім того Коростенською ОДПІ у зв’язку із наявністю заборгованості по податкам та зборам, обов’язковим платежам, було проведено ряд перевірок ТОВ ВО “Нафтохім” з питань дотримання останнім вимог податкового законодавства, за результатами яких було складено:

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались в адміністративному чи судовому порядку, а отже є узгодженими.

Крім того за відповідачем обліковується заборгованість з пені нарахованої відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України за період 31 серпня 2015 року до 5 травня 2016 року на загальну суму 3698 грн 87 коп., що підтверджується витягом із облікової картки платника (а.с.15).

Згідно з підпунктом 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України пеня визначається як сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов’язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України контролюючий орган після закінчення встановлених Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов’язання на суму податкового боргу нараховує пеню із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України платник податків самостійно визначив суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість за липень-листопад 2015 року, однак в повному обсязі податкові зобов’язання не сплатив, а отже пеня нараховувалась від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов’язання визначеного Податковим кодексом України.

Стосовно сплати грошових зобов’язань з податку на доходи фізичних осіб, що сплачені податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати.

Судом встановлено, що Коростенською ОДПІ у зв’язку із наявністю заборгованості по податкам та зборам, обов’язковим платежам, було проведено ряд перевірок ТОВ ВО "Нафтохім” з питань дотримання останнім вимог податкового законодавства, за результатами яких було складено:

Загальна сума заборгованості ТОВ ВО «Нафтохім» зі сплати грошових зобов’язань з податку на доходи фізичних осіб, що сплачені податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати складає 1530 грн 00 коп.

Відповідно до пункту 57.3. статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з абзацом 1 пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до абзацу 1 пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Коростенською ОДПІ відповідно до положень статті 59 Податкового кодексу України на адресу ТОВ ВО «Нафтохім» направлено податкову вимогу від 3 липня 2015 року №159-23 про необхідність сплатити грошове зобов'язання у сумі 407 грн 49 коп. (а.с.9).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 20.1.34. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.3 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Коростенською ОДПІ на підтвердження заборгованості відповідача додано до позовної заяви довідку про заборгованість станом на 12 липня 2016 року №4957/17 (а.с.47).

Враховуючи наведене, а також те, що на час розгляду справи заборгованість не сплачена, про що зазначено у клопотанні позивача, суд задовольняє адміністративний позов.

Керуючись статтями 71, 86, 94, 128, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанова набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін