Справа № 816/617/16
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 р. Справа № 816/617/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Калиновського В.А. , Бенедик А.П.

за участю секретаря судового засідання Тітової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2016р. по справі № 816/617/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімстандарт"

до Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Хімстандарт" звернулося до суду з адміністративним позовом до відповідача, Головного управління ДФС у Полтавській області, про визнання протиправними дій по факту складання, реєстрації та внесення до інформаційних баз ДФС узагальненої податкової інформації від 31.03.2016 щодо ТОВ "Хімстандарт" за звітний період декларування ПДВ серпень-грудень 2015 року з питань проведення фінансово-господарських операцій за період з 01.08.2015 по 31.12.2015 та зобов'язання скасувати реєстрацію та виключити із інформаційних баз ДФС узагальненої податкової інформації від 31.03.2016 щодо ТОВ "Хімстандарт" за звітний період декларування ПДВ серпень-грудень 2015 року з питань проведення фінансово-господарських операцій за період з 01.08.2015 по 31.12.2015.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2016р. по справі №816/617/16 вимоги позивача були задоволені.

Визнані протиправними дії Головного управління ДФС у Полтавській області щодо здійснення податкового контролю у формі складання узагальненої податкової інформації від 31.03.2016 щодо ТОВ "Хімстандарт" () за звітний період декларування ПДВ серпень-грудень 2015 року з питань проведення фінансово-господарських операцій за період з 01.08.2015 по 31.12.2015 та включення даних результатів до інформаційних баз даних ДФС.

Зобов'язано Головне управління ДФС у Полтавській області виключити з інформаційних баз даних ДФС інформацію, що міститься в складеній Головним управлінням ДФС у Полтавській області узагальненій податковій інформації від 31.03.2016 щодо ТОВ "Хімстандарт" () за звітний період декларування ПДВ серпень-грудень 2015 року з питань проведення фінансово-господарських операцій за період з 01.08.2015 по 31.12.2015.

Не погоджуючись з постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2016р. по справі №816/617/16 відповідач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши суддю - доповідача колегія суддів встановила, що 05.02.2016 позивачем прийнято рішення про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімстандарт" та призначено ліквідаційну комісію. Головою ліквідаційної комісії ТОВ "Хімстандарт" призначено ОСОБА_1

У зв'язку із надходженням на адресу відповідача інформації про прийняття рішення власників ТОВ "Хімстандарт" щодо припинення, 01.03.2016 контролюючим органом прийнято наказ №219 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Хімстандарт" по питанню дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.03.2013 по останній день проведення перевірки, правильності нарахування та обчислення єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.03.2013 по останній день проведення перевірки, тривалістю 5 робочих днів з 02.03.2016.

Копію даного наказу вручено 01.03.2016 голові ліквідаційної комісії ТОВ "Хімстандарт" ОСОБА_1 без відмітки про час ознайомлення та його вручення.

02.03.2016 ГУ ДФС у Полтавській області складено акт від 02.03.2016 №29/16-31-14-04-14 про неможливість проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Хімстандарт" ().

В акті перевірки зазначено, що відповідальна посадова особа підприємства ОСОБА_1 документів для проведення перевірок не надав, посилаючись на те, що попередні посадові особи документи не передавали.

У зв'язку з неможливістю проведення перевірки ТОВ "Хімстандарт", враховуючи опрацювання відповідно до вимог п. 74.1 ст. 74 Податкового кодексу України податкової інформації, зібраної згідно ст. 72 і ст. 73 Кодексу, в тому числі, яка зберігається в інформаційних базах контролюючих органів (ІС "Податковий блок", Архів електронної звітності (ЄРПН) та інш.) ГУ ДФС у Полтавській області складено Узагальнену податкову інформацію від 31.03.2016 №2/7/16-31-14-06-15.

Задовольняючи вимоги позивача суд першої інстанції виходив з наступного.

Перевірка проводилась на підставі п.п.78.1.7 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, відповідно до якого право на її здійснення настає, якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Пунктом 78.4 ст.78 Податкового кодексу України встановлено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Копію наказу від 01.03.2016 №219 "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Хімстандарт" (код за ) вручено голові ліквідаційної комісії ТОВ "Хімстандарт" ОСОБА_1 02 березня 2016 року без відмітки про час ознайомлення та вручення копії наказу.

За правилами пункту 86.1 статті 86 названого Кодексу результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Перевіркою встановлено, що у порушення п. 121.1 ст. 121 Кодексу платником не забезпечено зберігання первинних документів з питань обчислення і сплати податків протягом установленого ст. 44 Кодексу строків їх зберігання та не надано контролюючим органом оригіналів чи їх копій при здійсненні податкового контролю.

Оскільки підприємством не було надано первинні документи, за результатами проведення перевірки складено акт від 02.03.2016 №29/16-31-14-04-14 про неможливість проведення позапланової виїзної документальної перевірки позивача.

Даний акт без зауважень підписано головою ліквідаційної комісії ТОВ "Хімстандарт" ОСОБА_1

Таким чином, фактично перевірку ТОВ "Хімстандарт" не проведено, дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів позивача не здійснено, про що свідчить акт про неможливість проведення перевірки. Результати перевірки у разі її проведення за відсутності документів у вигляді акту перевірки відповідачем не оформлено.

У п.1.2 узагальненої податкової інформації по ТОВ "Хімстандарт" зазначено, що Узагальнена податкова інформація складена з причин неможливості проведення перевірки ТОВ "Хімстандарт" у зв"язку з ненаданням первинних документів.

Позивач обумовлює ненадання вказаних документів тим, що попередні посадові особи підприємства первинні документи голові ліквідаційної комісії ОСОБА_1 не передавали, а тому проведення перевірки товариства станом на 02.03.2016 не можливо.

Згідно п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

У відповідності до п.44.5 ст.44 ПК України у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов'язаний у п'ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.

Платник податків зобов'язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

У разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків.

Із наведеної норми вбачається, що відповідач, отримавши від позивача повідомлення про неможливість надання документів, зобов'язаний був надати йому 90 днів для відновлення таких документів та протягом вказаного строку не здійснювати відповідних перевірок.

Податковий кодекс України не містить вказівки на те, що порушення платником податків порядку повідомлення контролюючого органу про втрату документів може бути підставою для ненадання такому платнику податків строку для відновлення втрачених документів та не перенесення строків проведення перевірки.

У зв'язку з цим, суд першої інстанції дійшов висновку, що контролюючий орган зобов'язаний був надати позивачу 90-денний строк для відновлення документів.

Встановивши такі обставини справи, суд приходить до висновку, що дії ГУ ДФС у Полтавській області по складанню акту про неможливість проведення перевірки ТОВ "Хімстандарт" є передчасними та не узгоджуються з вимогами п.44.5 ст.44 ПК України.

Відповідно до витягу з АІС "Податковий блок" в інформаційній базі зареєстровано акт про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства від 02.03.2016 №29/16-31-14-04-14 та акт про неможливість продовження перевірки від 02.03.2016 №29/16-31-14-04-14, тоді як за результатами проведеної перевірки ТОВ "Хімстандарт" складено акт про неможливість проведення перевірки від 02.03.2016 №29/16-31-14-04-14.

Пунктом 83.1 ст. 83 ПК України передбачено, що для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є документи, визначені цим Кодексом, податкова інформація, експертні висновки, судові рішення, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Відповідачем не було досліджено необхідних первинних документів позивача для складання оспорюваної податкової інформації.

Наведені законодавчі положення дають підстави для висновку про те, що процес зіставлення даних податкової звітності у розрізі контрагентів є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.

Зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення контролюючим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються контролюючим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податку.

Відповідно до норм податкового законодавства висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений контролюючим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Отже, сам по собі документ (акт про неможливість проведення перевірки), складений за результатами перевірки платника податків, не може слугувати підставою для внесення змін до інформаційної системи "Податковий блок".

Із пояснень представника відповідача судом встановлено, узагальнена податкова інформація, що складена відповідачем, є результатом опрацювання податкової інформації, зібраної згідно ст. 72, 73 Податкового кодексу України, у тому числі, яка зберігається в інформаційних базах контролюючих органів.

За висновками даної податкової інформації контролюючим органом документально не підтверджено господарські відносини із платниками податків за серпень-жовтень 2015 року, встановлено відсутність трудових та матеріальних ресурсів для здійснення господарської діяльності, що свідчить про можливі порушення податкового законодавства та залучення суб'єкта до схеми формування штучного податкового кредиту та податкового зобов'язання.

При цьому, за змістом даної податкової інформації відповідачем надано оцінку господарським операціям позивача у розрізі контрагентів.

За визначенням у статті 61 ПК України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

За нормами статті 62 ПК України способами здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів, здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

У відповідності до пункту 71.1 статті 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

За приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Відповідно до пп. 73.3 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

За змістом вказаних правових норм дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, отриманої внаслідок здійснення заходів податкового контролю, є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов'язків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження даних податкового обліку платників податків, які не створюють для платника податків самостійного юридичного наслідку. Інформація, отримана податковим органом за результатами податкового контролю, використовується для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу та не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку. Це в однаковій мірі стосується і дій податкового органу щодо внесення такої інформації до існуючих інформаційних систем.

Наведене відповідає практиці Верховного Суду України, зокрема, викладеної в постановах від 10.11.2015 року у справі № 21-2479а15, від 17.11.2015 року у справі № 21-2944а15, від 17.11.2015 року у справі № 21-1852а15.

Беручи до уваги наведене, внесення податковим органом до баз даних податкової інформації, спричиняє правові наслідки для підприємства у вигляді змін у структурі податкових зобов'язань платника податків в інформаційних системах (базах) органів ДФС, що, в свою чергу, свідчить про наявність матеріально-правового інтересу у тому, щоб дані у інформаційних базах відповідача правильно відображали фактичний стан зобов'язань підприємства та платежів до бюджету.

Відомості, внесені контролюючи органом до баз даних, є податковою інформацією, що повинна відповідати принципу достовірності та відображати дійсний стан розрахунків платника з бюджетом (ухвала Вищого адміністративного суду України від 08.04.2015 по справі № К/800/6889/14).

Враховуючи викладене суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що дії відповідача щодо складання узагальненої податкової інформації по ТОВ "Хімстандарт" не узгоджуються з імперативними приписами чинного податкового законодавства України в частині недотримання визначеної на правовому рівні процедури зібрання та складання інформації.

Доводи, викладені відповідачем у відповідній інформації є документально непідтвердженими та не відповідають змісту та меті здійснення інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної фіскальної служби, тому є протиправними, а складена ГУ ДФС у Полтавській області узагальнена податкова інформація від 31.03.2016 №2/7/16-31-14-06-15 - недійсною.

З огляду на те, що під час розгляду справи судами встановлено протиправність дій податкового органу щодо процедури зібрання та складання інформації, а обраний позивачем спосіб захисту не відновлює порушеного права з метою захисту якого подано відповідний позов, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та постановити рішення про визнання протиправними дій ГУ ДФС у Полтавській області щодо здійснення податкового контролю у формі складання узагальненої податкової інформації від 31.03.2016 щодо ТОВ "Хімстандарт" () за звітний період декларування ПДВ серпень-грудень 2015 року з питань проведення фінансово-господарських операцій за період з 01.08.2015 по 31.12.2015 та включення даних результатів до інформаційних баз даних ДФС

Стосовно вимог про зобов'язання скасувати реєстрацію та виключити із інформаційних баз ДФС узагальненої податкової інформації від 31.03.2016 щодо ТОВ "Хімстандарт" за звітний період декларування ПДВ серпень-грудень 2015 року з питань проведення фінансово-господарських операцій за період з 01.08.2015 по 31.12.2015, судом першої інстанції зазначив наступне.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Наказом Державної податкової служби України від 24.12.2012 року № 1197 "Про введення в експлуатацію інформаційної системи "Податковий блок" з 01.01.2013 року введено в експлуатацію ІС "Податковий блок" в органах державної податкової служби всіх рівнів.

Згідно п. 2.1 наказу Державної податкової служби України № 1197 від 24.12.2012 року "Про введення в експлуатацію інформаційної системи "Податковий блок" існуючі інформаційні системи, в тому числі АС "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", експлуатувалися паралельно з інформаційною системою "Податковий блок" до 31.01.2013 року.

Відповідно до ст. 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Ця система повинна відображати фактично задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її коригування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту, а контролюючі органи використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами, розбіжності в яких призводять до створення штучних підстав для проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності.

У постанові від 17.11.2015 року по справі № 21-2944а15 Верховний Суд України здійснив правовий висновок, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Отже оскільки судовим розглядом встановлено, що оскаржувана інформація отримана із порушенням положень Податкового кодексу України, дії відповідача щодо складання узагальненої податкової інформації визнані протиправними, позовні вимоги в частині зобов"язання виключити з інформаційних баз даних ДФС інформації, що міститься в складеній Головним управлінням ДФС у Полтавській області узагальненій податковій інформації від 31.03.2016 щодо ТОВ "Хімстандарт" () за звітний період декларування ПДВ серпень-грудень 2015 року з питань проведення фінансово-господарських операцій за період з 01.08.2015 по 31.12.2015, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Отже, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімстандарт" підлягає задоволенню.

Висновки суду першої інстанції не можуть бути визнані обґрунтованими з наступних підстав.

Обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер. У цьому випадку безпосереднє викладення ДПІ суб'єктивного оціночного судження щодо наявності з боку товариства порушень податкового законодавства є правом податкового органу, внаслідок чого відсутні порушені права позивача, які підлягають захисту. Права позивача можуть бути порушені відповідачем внаслідок прийняття за результатами перевірки податкових повідомлень-рішень, які можуть бути оскаржені в судовому порядку. Оскільки за результатами перевірки податкове повідомлення-рішення не виносилось, то позовні вимоги в частині визнання протиправними дій ДПІ при формуванні акта про завищення товариством податкових зобов'язань та податкового кредиту є необгрунтованими.

Згідно з п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, 'що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способи здійснення податкового контролю наведені у ст. 62 цього Кодексу, за приписами пп. 62.1 якої податковий контроль здійснюється, зокрема, шляхом: інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу.

У відповідності з п. 71.1 ст. 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій і податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань ( п. 74.1, п. 74.2 ст. 74 Податкового кодексу України).

Тобто, внесення до електронної бази даних Інформаційної системи «Податковий блок» податкової інформації, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань.

Співставлення даних податкової звітності з ПДВ з інформацією з інших джерел здійснюється у складі автоматизованого контролю.

Інформація, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, у розрізі контрагентів підлягає співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів з метою виявлення платників ПДВ, якими занижено суму податкових зобов'язань або завищено суму податкового кредиту, та відповідному відображення АС «Податковий аудит».

Таким чином процес зіставлення даних податкової звітності з ПДВ у розрізі контрагентів є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.

Відповідно до п. 2.6. Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків затверджені наказом ДФС України № 22 від 31.07.2014, передбачено узагальнення інформації та внесення її до підсистеми «Податковий аудит» ІС «Податковий блок», інших інформаційних баз даних.

Працівники підрозділів, що здійснюють (очолюють) перевірки, вносять необхідну інформацію до інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи підсистеми «Податковий аудит» ІС «Податковий блок» на кожному етапі організації, проведення та реалізації матеріалів перевірок (при направленні повідомлення платнику податків про початок документальної планової (невиїзної позапланової) перевірки, оформленні направлення на проведення перевірки, реєстрації акта (довідки) перевірки (звірки), інших складених актів (довідок), прийнятті та направленні податкового повідомлення-рішення, вимог та рішень щодо єдиного внеску, складанні протоколів про адміністративне правопорушення тощо - в день вчинення відповідних дій. Крім того, до підсистеми «Податковий аудит» ІС «Податковий блок» додатково вноситься: наказ про проведення перевірки; протокол засідання постійної комісії із розгляду спірних питань, заперечення до акта перевірки, висновок і відповіді на такі запереченняу- інші визначені підсистемою дані.

Відповідні підрозділи органу державної фіскальної служби, на обліку в якому перебуває платник податків, забезпечують внесення до інформаційних баз даних відповідної інформації не пізніше наступного робочого дня з дня отримання.

Відповідно до п.74.1 статті 74 Податкового кодексу України - Податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Зазначеними нормативними актами, визначено обов'язок відповідального за проведення перевірки ревізора відобразити результати проведеної перевірки в інформаційній системі.

Таким чином, діями відповідача не встановлено жодних обов'язків для позивача, а відповідно вказані дії не породжують правових наслідків для позивача та не порушують його права, а тому не можуть бути предметом позовних вимог.

Слід зазначити, що обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер.

З оглядом на викладене дії відповідача щодо внесення до Інформаційної системи «Податковий блок» інформації, отриманої внаслідок проведення перевірки позивача, є обґрунтованими і вчинені внаслідок службової діяльності працівників податкової інспекції на виконання своїх службових обов'язків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження господарських операцій. Зазначені дії самі по собі не створюють для суб'єкта господарювання жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для позивача обов'язкових юридичних наслідків.

Відповідно безпідставним є висновок суду першої інстанції про зобов'язання Головне управління ДФС у Полтавській області виключити з інформаційних баз даних ДФС інформацію, що міститься в складеній Головним управлінням ДФС у Полтавській області узагальненій податковій інформації від 31.03.2016 щодо ТОВ "Хімстандарт" () за звітний період декларування ПДВ серпень-грудень 2015 року з питань проведення фінансово-господарських операцій за період з 01.08.2015 по 31.12.2015.

Наведена правова позиція підтверджується судовою практикою Верховного Суду України. Зокрема у постанові від 09.12.2014 у справі №21-511а14 колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла такого правового висновку: включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку. Колегія суддів Судової плати в адміністративних справах ВСУ дійшла до висновку, що позовні вимоги щодо виключення з бази даних інформації, внесеної на підставі акта, є необґрунтованими

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2016р. по справі №816/617/16 прийнята при невідповідності висновків суду обставинам справи і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 3 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області задовольнити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2016р. по справі № 816/617/16 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімстандарт" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.
Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Бенедик А.П.
Повний текст постанови виготовлений 29.08.2016 р.