Справа № 810/2407/16
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

26 серпня 2016 року Справа № 810/2407/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доБроварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 02.06.2016 № та 02.06.2016 № .

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 03.08.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 26.08.2016, представники сторін не з'явились, були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Натомість, до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування заявленого клопотання представник Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області посилається на те, що йому необхідний час для підготовки та подання до суду додаткових доказів по справі.

Крім того, матеріали справи містять клопотання представника позивача, в якому він повідомляє про те, що проти зупинення провадження у даній справі не заперечує.

Розгляд питання про зупинення провадження у справі представники сторін просять суд здійснити за їх відсутності.

Беручи до уваги ту обставину, що матеріали справи містять заяви представників сторін про розгляд справи за їх відсутності, судом, з огляду на приписи статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

При вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі суд виходить з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, зокрема, на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, письмових та речових доказів (частина перша статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що під час підготовки справи до судового розгляду судом, з метою всебічного та об'єктивного вирішення даної справи, зобов'язано відповідача надати суду, зокрема, детальний розрахунок нарахованих контролюючим органом сум штрафних (фінансових) санкцій із зазначенням дати виникнення заборгованості, сум та підстав; дати сплати єдиного податку; суми податку, сплаченого до бюджету за кожний окремий звітний період; напряму спрямування коштів, сплачених платником податку, із зазначенням сум та звітних періодів зарахування; письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Разом з тим, станом на 26.08.2016 на адресу суду наведених вище документів від Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області не надходило.

З огляду на те, що додаткові докази по справі можуть містити в собі відомості про обставини, що мають значення для справи, а отже і впливати на законність і обґрунтованість судового рішення, суд дійшов висновку про необхідність надання представнику відповідача часу для підготовки і подання додаткових доказів та про зупинення провадження у справі до їх отримання судом.

Керуючись статтями 11, 69, 122, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/2407/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до отримання судом додаткових доказів по даній справі.

2. Зобов'язати відповідача повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 810/2407/16.

3. Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.