Справа № 807/1556/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 серпня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1556/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

при секретарі судового засідання Кубічек Н.І.

за участю сторін:

представника позивача - не з'явився;

представника відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області до Комунального підприємства "Рахівська районна друкарня Закарпатського комітету у справах преси та інформації" про стягнення на користь Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 5408,25 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 23серпня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову у повному обсязі було складено 29 серпня 2016 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області до Комунального підприємства "Рахівська районна друкарня Закарпатського комітету у справах преси та інформації", якою просить винести рішення, яким стягнути з Комунального підприємства "Рахівська районна друкарня Закарпатського комітету у справах преси та інформації" заборгованість до Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області по відшкодуванню фактичних витрат на виплату пільгової пенсії в сумі 5408,25 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що Комунальне підприємство "Рахівська районна друкарня Закарпатського комітету у справах преси та інформації", зареєстроване в Управлінні Пенсійного фонду України у Рахівському районі Закарпатської області як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, визначений ст. 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" № 400/97 - ВР від 26.06.1997 року, а з 01.01.2004 року також як платник страхових внесків відповідно до загальнообов'язкове. Відшкодуванню позивачу, крім суми виплаченої пенсії, підлягають і витрати на доставку пенсії, які згідно змін до граничних тарифів на основні послуги зв'язку, затверджених наказом Держкомзвязку та інформації України № 166 від 22 липня 2004 року становлять для села 1,56 відсотка, для міста 0,79 відсотка. Громадянка ОСОБА_1 працювала у Комунальному підприємстві "Рахівська районна друкарня Закарпатського комітету у справах преси та інформації" в шкідливих умовах праці повний робочий день на атестованому робочому місці, що дало їй право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". За період з 01 лютого 2015 року по 30 червня 2015 року пенсіонеру ОСОБА_1 було проведено виплату пільгової пенсії на суму 5408,25 грн.. Однак, відповідачем належного відшкодування сум виплачених пільгових пенсій не здійснено.

16 травня 2016 року, на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача, відповідно до якої останній просить розглянути справу без його участі за наявними матеріалами у справі та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а.с. 87).

Відповідач у судове засідання не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 3 Розділу II КАС України. Заперечення проти позову суду не надано.

Розгляд даної справи неодноразово відкладався у зв'язку з існуванням на те об'єктивних причин.

Відповідно до статті 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 березня 2014 року в адміністративній справі №807/388/14 встановлено, що Комунальне підприємство "Рахівська районна друкарня Закарпатського комітету у справах преси та інформації" зареєстроване в Управлінні Пенсійного фонду України у Рахівському районі Закарпатської області як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, визначений ст. 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" № 400/97 - ВР від 26.06.1997 року, а з 01.01.2004 року також як платник страхових внесків відповідно до ст. 15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058. Відшкодуванню позивачу, крім суми виплаченої пенсії, підлягають і витрати на доставку пенсії, які згідно змін до граничних тарифів на основні послуги зв'язку, затверджених наказом Держкомзв'язку та інформації України № 166 від 22 липня 2004 року становлять для села 1,56 відсотка, для міста 0,79 відсотка. Вказаною постановою встановлено обставини щодо правомірності призначення пенсії за списком № 2 громадянці ОСОБА_1 (а.с.а.с.7-9).

Позивачем на адресу відповідача надсилались розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсії призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (а.с.а.с. 15-19).

Відповідно до виписки по рахунку АТ "Комінвестбанк", яка міститься у матеріалах справи, пенсіонерці ОСОБА_1 проведена виплата пенсії за період з лютого 2015 року по червень 2015 року про що свідчить відтиск печатки цього підприємства на даних виписках (а.с.а.с. 67-68).

Згідно розгорнутого розрахунку, що наданий позивачем про підтвердження фактичної виплати пільгової пенсії, виплата пенсії за період з 01 лютого 2015 року по 30 червня 2015 року проведена у розмірі 5408,25 грн. ( а.с. 20).

Відповідно до статті 2 пункту 1 абзацу 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" Для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до статті 6 пункту 6.7 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, що затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

З огляду на вищевказане, зважаючи на вказані норми Законів України, враховуючи обставини встановлені судом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 160-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області до Комунального підприємства "Рахівська районна друкарня Закарпатського комітету у справах преси та інформації" задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства "Рахівська районна друкарня Закарпатського комітету у справах преси та інформації" (90600, Закарпатська область, Рахівський район, м. Рахів, вул. Вербник, будинок 2, ідентифікаційний код 02466607) на користь Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період лютий-червень 2015 року у розмірі 5408,25 (п'яти тисяч чотирьохсот восьми грн. 25 коп.) грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяС.Є. Гаврилко