Справа № 464/5593/15-а
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року Справа № 876/3733/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.

суддів: Большакової О.О., Макарика В.Я.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.04.2016 р. по справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : Департамент економічної політики Львівської міської ради, Львівський міський відділ державної установи "Львівський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" про зобов'язання обмеження режиму роботи суб'єкта підприємницької діяльності,-

встановив:

09.07.2015 року позивач - Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради звернулась до суду із позовом до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : Департамент економічної політики Львівської міської ради, Львівський міський відділ державної установи "Львівський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" про зобов'язання обмеження режиму роботи суб'єкта підприємницької діяльності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Департаментом економічної політики Львівської міської ради враховуючи систематичні надходження скарг мешканців, які проживають за адресою АДРЕСА_1, щодо незручностей у проживанні через діяльність піцерії "Red city night", а саме надходження шуму у нічний час доби від озвучення закладу та порушенням громадського порядку під час роботи закладу, скеровано лист відповідачу про зобов'язання провести до вимог чинного законодавства діяльність закладу ресторанного господарства. Крім цього, Львівським міським відділом ДУ "Львівський обласний лабораторний центр" Держепідемслужби України" проведено лабораторно-інструментальні дослідження житлової забудови на вул. Сихівській, 12 від роботи кафе "Red city night". Згідно результатів досліджень та розрахунків, рівень шуму становить 50-54 дБА при допустимому рівні 45 дБА, згідно СН30 77-84. Позивач вважає, що відповідач, яка здійснює діяльність у закладі ресторанного господарства "Red city night" не вживає жодних заходів щодо усунення вищевказаних порушень та продовжує систематичне порушення законності при провадженні господарської діяльності. Тому позивач просить суд обмежити діяльність у закладі ресторанного господарства "Red city night" за адресою вул. Сихівська, 12А у м. Львові з 08:00 год. до 22:00 год.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19.04.2016 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зокрема виходив із того, що позивач помилився в обраному способі захисту, оскільки нормами КАС України, не передбачено заявленого способу захисту до відповідача, що є підставою для відмови в задоволені позовних вимог повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду позивач - Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради оскаржила його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених у апеляційній скарзі (аналогічних тим, що були наведені у позовній заяві). Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задоволити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід задовольнити частково, а оскаржувану постанову - змінити, з наступних підстав.

Так, апеляційним судом встановлено, що 09.04.2015 року Департаментом економічної політики Львівської міської ради ФОП ОСОБА_1 скеровано лист № 23-вих-284 про зобов'язання привести діяльність закладу ресторанного господарства до норм чинного законодавства, дотримуватись Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту населення від впливу шуму", а саме не допускати перевищень рівнів шуму, встановлених санітарними нормами, дотримуватись громадського порядку та встановити і погодити у департаменті економічної політики режим роботи до 22-00 год. (а.с.8).

18.06.2015 року Львівським міським відділом ДУ "ЛОЛЦ ДСЕС України" складено Протокол № 73 проведення досліджень шумового навантаження та інфразвуку, проведено дослідження в СМ "Наш", кафе "Red city night" - вихід на терасу, вікно по продажу фаст-фудів "Nonstop", вул. Сихівська, 12а, м. Львів. У висновку протоколу зареєстровані перевищення еквівалентних рівнів шуму від роботи комплексу СМ "Наш", кафе "Red city night" (вихід на терасу) та закладу громадського харчування по продажу фаст-фудів "Nonstop", що працюють цілодобово на 5-9 дБ(а) згідно вимог СН 3077-84 (а.с.18).

09.07.2015 року Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради звернулась в суд із позовом до ФОП ОСОБА_1, в якому просить зобов'язати ФОП ОСОБА_1 обмежити діяльність у закладі господарства "Red city night" за адресою вул. Сихівська, 12А у м. Львові з 08:00 год. до 22:00 год., з підстав систематичних надходжень скарг мешканців які проживають за адресою АДРЕСА_1, щодо незручностей у проживанні через діяльність піцерії "Red city night", а саме надходження шуму у нічний час доби від озвучення закладу та порушенням громадського порядку під час роботи закладу.

Так, статтею 24 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" від 24.02.1994 р. № 4004-XII (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни при здійсненні будь-яких видів діяльності з метою відвернення і зменшення шкідливого впливу на здоров'я населення шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів зобов'язані:

здійснювати відповідні організаційні, господарські, технічні, технологічні, архітектурно-будівельні та інші заходи щодо попередження утворення та зниження шуму до рівнів, установлених санітарними нормами;

забезпечувати під час роботи закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу, культури, при проведенні концертів, дискотек, масових святкових і розважальних заходів тощо рівні звучання звуковідтворювальної апаратури та музичних інструментів у приміщеннях і на відкритих площадках, а також рівні шуму в прилеглих до них жилих і громадських будівлях, що не перевищують рівнів, установлених санітарними нормами;

вживати заходів щодо недопущення впродовж доби перевищень рівнів шуму, встановлених санітарними нормами, в таких приміщеннях і на таких територіях (захищені об'єкти):

1) жилих будинків і прибудинкових територіях;

2) лікувальних, санаторно-курортних закладів, будинків-інтернатів, закладів освіти, культури;

3) готелів і гуртожитків;

4) розташованих у межах населених пунктів закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу;

5) інших будівель і споруд, у яких постійно чи тимчасово перебувають люди;

6) парків, скверів, зон відпочинку, розташованих на території мікрорайонів і груп житлових будинків.

Шум на захищених об'єктах при здійсненні будь-яких видів діяльності не повинен перевищувати рівнів, установлених санітарними нормами для відповідного часу доби.

У нічний час, із двадцять другої до восьмої години на захищених об'єктах забороняються гучний спів і викрики, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів.

Сільські, селищні, міські ради затверджують правила додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, якими з урахуванням особливостей окремих територій (курортні, лікувально-оздоровчі, рекреаційні, заповідні тощо) установлюються заборони та обмеження щодо певних видів діяльності, що супроводжуються утворенням шуму, а також установлюється порядок проведення салютів, феєрверків, інших заходів із використанням вибухових речовин і піротехнічних засобів.

Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, встановлених законом, забезпечують контроль за додержанням керівниками та посадовими особами підприємств, установ, організацій усіх форм власності, а також громадянами санітарного та екологічного законодавства, правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, інших нормативно-правових актів у сфері захисту населення від шкідливого впливу шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів.

Статтею 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку.

Відповідно до п.п. 4 п. б ч. 1 ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить встановлення за погодженням з власниками зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності.

Згідно ч.3 ст.6 КАС України, суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Однак з аналізу вищевказаних норм статті 24 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" та ст.30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог) не вбачається повноважень органу місцевого самоврядування (виконавчого органу міської ради) на звернення до суду із вимогою обмежити режим роботи закладу ресторанного господарства.

Також, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на правові норми Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" від 24.02.1994 р. № 4004-XII (далі-Закон України № 4004-XII), що регулює суспільні відносини, які виникають у сфері забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя, визначає відповідні права і обов'язки державних органів, підприємств, установ, організацій та громадян, встановлює порядок організації державної санітарно-епідеміологічної служби і здійснення державного санітарно-епідеміологічного нагляду в Україні.

Зокрема, частиною 9 статті 32 Закону України № 4004-XII передбачено, що забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя в районі, місті, районі у місті покладається на головного державного санітарного лікаря відповідної адміністративно-територіальної одиниці, який призначається на посаду і звільняється з посади наказом відповідно головного державного санітарного лікаря Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, Севастополя за погодженням із головним державним санітарним лікарем України у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п.а) ч.1 ст.41 Закону України № 4004-XII, головним державним санітарним лікарям Автономної Республіки Крим, областей, районів, міст, районів у містах та їх заступникам, головним державним санітарним лікарям на транспорті та їх заступникам у межах відповідних територій (об'єктів транспорту) надаються повноваження: державного санітарно-епідеміологічного нагляду за дотриманням органами виконавчої влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами санітарного законодавства.

Пунктом а) частини 1 статті 42 Закону України № 4004-XII передбачено, що головні державні санітарні лікарі (їх заступники) застосовують такі заходи для припинення порушення санітарного законодавства: обмеження, тимчасова заборона чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій, об'єктів будь-якого призначення, технологічних ліній, машин і механізмів, виконання окремих технологічних операцій, користування плаваючими засобами, рухомим складом і літаками у разі невідповідності їх вимогам санітарних норм.

Отже, з аналізу норм Закону України № 4004-XII слідує, що головні державні санітарні лікарі (їх заступники) здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд за дотриманням підприємствами, установами, організаціями та громадянами норм санітарного законодавства та застосовують відповідні заходи реагування у разі їх порушення. Зокрема і обмеження, тимчасова заборона чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій, об'єктів будь-якого призначення у разі невідповідності їх вимогам санітарних норм.

Проте, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що посадові особи Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради встановивши порушення позивачем вимог Закону, зокрема норм Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" (перевищення рівня шуму у закладі ресторанного господарства), не звертались із відповідними листами до головного державного санітарного лікаря м.Львова (його заступника), який у межах повноважень наданих йому Законом мав здійснити відповідні заходи реагування щодо припинення порушень санітарного законодавства.

Як наслідок, суд апеляційної інстанції вважає, що Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради звернувшись до суду із позовними вимогами обмежити діяльність у закладі ресторанного господарства вийшла за межі наданих їй повноважень як органу місцевого самоврядування, а тому відсутні правові підстави для задоволення заявлених позовних вимог.

Згідно п.1 ч.1 ст.201 КАС України, підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є: правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання, що суд першої інстанції правильно по суті вирішив даний публічно-правовий спір, але із помилковим застосуванням норм матеріального права, а тому встановлені обставини у справі дають підстави суду апеляційної інстанції змінити постанову суду першої інстанції з вищевикладених мотивів.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 198, 201, 205, 207, 254 КАС України, суд -

постановив:

Апеляційну скаргу Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради задовольнити частково, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.04.2016 р. по справі № 464/5593/15-а - змінити в частині мотивів відмови у задоволенні позовних вимог.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя І.В. Глушко

Судді О.О. Большакова

В.Я. Макарик

Постанова складена в повному обсязі 23.08.2016 року.