Справа № П/811/583/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

16 червня 2016 року справа № П/811/583/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Потєхіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Олександрійської міської ради до Управління Держгеокадастру у Олександрійському районі Кіровоградській області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та приватного підприємства "Гео-кадастровий центр" про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в:

Олександрійська міська рада звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до управління Держгеокадастру у Олександрійському районі, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 та ПП "Гео-кадастровий центр" в якому просить суд скасувати запис Управління Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області про державну реєстрацію земельної ділянки (кадастровий номер - НОМЕР_1), площею 0,100 а, що розташована на колишніх відвалах Байдаківського вуглерозріз (біля СГТ "Черемшина", м. Олександрія, Кіровоградська область від 22.02.2016 року.

В судовому засіданні представником третьої особи заявлено клопотання про залучення ОСОБА_1 в якості другого відповідача. В обґрунтування зазначеного клопотання зазначено, що позовні вимоги спрямовані на позбавлення права ОСОБА_1 на отримання земельної ділянки.

Представники позивача проти зазначеного клопотання заперечили.

Суд, дослідивши вказане клопотання представника третьої особи, дійшов висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 9 ч.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки позовна заява не містить будь яких позовних вимог, спрямованих до ОСОБА_1, однак вирішення вказаної адміністративної справи по суті впливає на його права та обов'язки, суд не вбачає підстав для залучення його до участі у справі в якості другого відповідача.

З огляду на зазначене вище, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника третьої особи про залучення ОСОБА_1 в якості відповідача-2 по справі №П/811/583/16 слід відмовити.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_1 в якості відповідача-2 по справі №П/811/583/16 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула