Справа № 805/1871/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

23 серпня 2016 р. Справа № 805/1871/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб'єва І.Г., при секретарі судового засідання Филиппенко М.С.,

за участі позивача - ОСОБА_1

відповідача - Друзь Я.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Баранової Тетяни Андріївни, начальника слідчого відділу карного розшуку Костянтинівського відділення поліції Бахмутського Відділення поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області Галь Вячеслава Ігоревича, прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Грізодуб Яни Олександрівни, прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Друзя Яна Яковича, треті особи: Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі Костянтинівського міського відділу поліції, Костянтинівська міська Прокуратура, Міністерство оборони України про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника начальника Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Баранової Тетяни Андріївни, начальника слідчого відділу карного розшуку Костянтинівського відділення поліції Бахмутського Відділення поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області Галь Вячеслава Ігоревича, прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Грізодуб Яни Олександрівни, прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Друзя Яна Яковича, треті особи: Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі Костянтинівського міського відділу поліції, Костянтинівська міська Прокуратура, Міністерство оборони України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27 липня 2016 року позивачу відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо встановлення відсутності компетенції слідства та прокуратури (порушення статті 214 Кримінального кодексу України) та заборони відмовляться вносити до ЄРДР заяву про скоєння злочину від 29 лютого 2016 року, а також про зобов'язання слідства та Прокуратури утриматись від недоведених та безпідставних дій слідства, а саме, безпідставно заявляти позивачу про те, що у ОСОБА_1 та підозрюваний перебувають у цивільно - правових відносинах.

Ухвалою суду від 27 липня 2016 року провадження у адміністративній справі в частині позовних вимог до заступника начальника Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Баранової Тетяни Андріївни, начальника слідчого відділу карного розшуку Галь Вячеслава Ігоревича, Грізодуб Яні Олександрівни, Друзь Яна Яковича, треті особи: Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі Костянтинівського міського відділу поліції, Костянтинівська міська Прокуратура, Міністерство оборони України про зобов'язання вчинити певні дії - відкрито.

Таким чином, предметом розгляду цієї справи є позовні вимоги щодо визнання незаконними дій заступника начальника Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Баранової Тетяни Андріївни.

У судовому засіданні позивач пояснив суду, що його права та законні інтереси третіми особами не порушувались.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі в частині вказаних позовних вимог. При цьому виходжу з такого.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, котрий здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Приписами частини другої статті 4 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.

У судовому засіданні позивач пояснив, що позовні вимоги, заявлені ним до начальника слідчого відділу карного розшуку Костянтинівського відділення поліції Бахмутського Відділення поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області Галь Вячеслава Ігоревича стосуються бездіяльності слідства щодо внесення до ЄРДР відомостей за заявою позивача про злочин.

Водночас, вимоги, заявлені до прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Грізодуб Яни Олександрівни, прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Друзя Яна Яковича стосуються виключно бездіяльності щодо нездійснення контролю за органами поліції в частині здійснення останньою повноважень з перевірки заяви про злочин.

Суддя, вивчивши позов та додані документи, приходить до висновку, що позивачем фактично оскаржуються бездіяльність особи, яка здійснює нагляд за дотриманням законодавства у межах кримінального провадження, тобто у межах кримінального та кримінально-процесуального права, а, відповідно, і кримінального та кримінально-процесуального судочинства.

Порядок здійснення досудового слідства, оскарження до суду рішень, дій та бездіяльності посадових осіб в межах розслідування кримінальної справи регламентується Кримінально-процесуальним кодексом України.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 17 КАС України, компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Таким чином, повноваження органів слідства та прокуратури при прийнятті заяви та повідомлення та застосуванні відповідних заходів, для проведення нагляду та розслідування регламентовані нормами КПК України, що виключає можливість розгляду поданого позивачем позову в порядку адміністративного судочинства. Такі висновки суду підтверджується також правовою позицією Верховного суду України (справа № 21-989во10).

Відповідно до статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 3, 4, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог до начальника слідчого відділу карного розшуку Костянтинівського відділення поліції Бахмутського Відділення поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області Галь Вячеслава Ігоревича, прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Грізодуб Яни Олександрівни, прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Друзя Яна Яковича про зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Роз'яснити позивачу, що розгляд цієї адміністративної справи відноситься до юрисдикції місцевих судів в рамках кримінального та кримінально-процесуального судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний 26 серпня 2016 року.

Суддя Аляб'єв І.Г.