overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/962/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

30.08.2016 р. № 814/962/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54055

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаАтестаційна комісія №3 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Ак. Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601 Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3, вул. Ак. Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601

провизнання протиправним та скасування наказу від 11.04.2016р. № 81 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.07.2016р. було зупинено провадження у справі № 814/962/16 до 30.08.2016р.

Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув-провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/962/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/955/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/955/16

Справа № 815/955/16

УХВАЛА

12 травня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Олімпекс Транс” до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання неправомірним та скасування припису від 04.02.2016 року та постанови № 44 від 04.02.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ТОВ «Олімпекс Транс».

Ухвалою суду від 18.03.2016 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 12.05.2016 через представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для підготовки та надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/955/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Олімпекс Транс” до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання неправомірним та скасування припису від 04.02.2016 року та постанови № 44 від 04.02.2016 року до 24.05.2016 року до 14:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 814/1199/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1199/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

30.08.2016 р. № 814/1199/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

про

визнання неправомірною та скасування постанови від 12.05.2016р. № 38/1014-2751-16, визнання неправомірним та скасування припису від від 28.04.2016р. № 60,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.06.2016р. було зупинено провадження у справі № 814/1199/16 до 30.08.2016р.

Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув-провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/1199/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/2437/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2437/16
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА

ЧАСТИНИ)

22 серпня 2016 року м. Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Лопатюк Ю.А.

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_2 (за довіреністю)

представник відповідача Уповноваженої

особи фонду гарантування вкладів фізичних

осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» - Бойко А.В. (за довіреністю)

представник відповідача фонду

гарантування вкладів фізичних осіб - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних сіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» про зупинення провадження по справі №815/2437/16 до терміну, встановленого судом за позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. та зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст. ст. 11, 49, 103, 122, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних сіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» про зупинення провадження по справі №815/2437/16 - задовольнити.

Провадження по справі № 815/2437/16 за позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. та зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до 07.09.2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 07.09.2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено та підписано суддею протягом 5 днів.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 814/1516/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 серпня 2016 р. № 814/1516/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з

адміністративним позовом:Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв,54030

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Александрия групп", вул. Пушкінська, 19, м. Миколаїв, 54030

про:стягнення податкового боргу в сумі 2340,32 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Ухвалою суду від 25.07.2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк до 30.08.2016 року для усунення недоліків.

Вимоги зазначеної ухвали були виконані позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "19" жовтня 2016 р. о 12:15 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555 , зал судового засідання № 27/1 .

3. Зобов'язати відповідача, в строк до 19.10.2016 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 815/2437/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2437/16
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА

ЧАСТИНИ)

22 серпня 2016 року м. Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Лопатюк Ю.А.

за участю сторін:

представник позивача - Шелех М.Ф. (за довіреністю)

представник відповідача Уповноваженої

особи фонду гарантування вкладів фізичних

осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» - Бойко А.В. (за довіреністю)

представник відповідача фонду

гарантування вкладів фізичних осіб - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представника Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» про витребування документів, які містять банківську таємницю по справі 815/2437/16, суд -

Керуючись ст.ст. 12, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ «Дельта Банк» про закритий розгляд справи № 815/2437/16.

Оголосити закритими судові засідання в адміністративній справі № 815/2437/16.

Обмежити право доступу до змісту судових рішень, у тому числі ухвал, прийнятих в адміністративній справі № 815/2437/16.

Копії ухвали у повному обсязі вручити уповноваженим представникам сторін, роз'яснивши, що згідно з ч.ч. 4, 9 ст. 12 КАС України, під час розгляду справи в закритому судовому засіданні можуть бути присутні лише особи, які беруть участь у справі, а в разі необхідності - експерти, спеціалісти, перекладачі та свідки, прилюдно проголошується тільки резолютивна частина рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складено та підписано суддею протягом 5 днів.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 816/1348/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/1348/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Ковалівська сільська рада Полтавського району Полтавської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.08.2016 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Ковалівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, у якому просив:

- визнати протиправною відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, викладену у листі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 22.08.2016 вих. №6481/6-16;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути заяву від 03.08.2016 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки та прийняти відповідне рішення.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/1348/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Ковалівська сільська рада Полтавського району Полтавської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу, в строк до 26.09.2016, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зобов'язати відповідача, в строк до 26.09.2016, надати до суду: копію заяви позивача від 03.08.2016 разом з доданими матеріалами, копію листа Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 18.08.2016 №83/SG, відомості про відповідну земельну ділянку.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу та третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 816/1368/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/1368/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 25.08.2016 надійшов позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Ф" від 03.07.2015 №7-17.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/1368/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Запропонувати відповідачу, в строк до 26.09.2016, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зобов'язати відповідача, в строк до 26.09.2016, надати до суду всі наявні матеріали, що стали підставою для винесення оскарженого рішення, у тому числі, рішення місцевої ради про встановлення транспортного податку на 2015 рік.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, надіслати сторонам.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 816/1348/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/1348/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., провівши у письмовому провадженні підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Ковалівська сільська рада Полтавського району Полтавської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Ковалівська сільська рада Полтавського району Полтавської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Ковалівська сільська рада Полтавського району Полтавської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду об 11:30 29 вересня 2016 року (за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 816/1366/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/1366/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Ковалівська сільська рада Полтавського району Полтавської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.08.2016 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Ковалівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, у якому просив:

- визнати протиправною відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, викладену у листі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 22.08.2016 вих. №6458/6-16;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути заяву від 01.08.2016 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки та прийняти відповідне рішення.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/1366/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Ковалівська сільська рада Полтавського району Полтавської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу, в строк до 26.09.2016, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зобов'язати відповідача, в строк до 26.09.2016, надати до суду: копію заяви позивача від 01.08.2016 разом з доданими матеріалами, копію листа Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 18.08.2016 №83/SG, відомості про відповідну земельну ділянку.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу та третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко