Справа № 466/4031/15а
Суддя: Левицька Наталія Георгіївна
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді Левицької Н.Г.,
судді Обрізка І.М.,
судді Сапіги В.П.,
за участю секретаря судового засідання Джули В.М.,
за участю представників:
апелянта (позивача у справі): не зявився
відповідача у справі: не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові
апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 04.11.2015р. у справі №466/4031/15-а
до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради
про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання до вчинення дій, -
02.06.2015р. позивач: ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова з адміністративним позовом до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання до вчинення дій, просив визнати протиправною бездіяльність Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради щодо ненадання відповіді на адвокатський запит (вих. №425 від 15.05.2015р.) у строк, визначений ст.24 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність; зобовязати Шевченківську районну адміністрацію Львівської міської ради надати повну відповідь на адвокатський запит (вих. №425 від 15.05.2015р.).
Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 04.11.2015р. у справі №466/4031/15-а у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання до вчинення дій, - відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2016р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 04.11.2015р. у справі №466/4031/15-а за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання до вчинення дій, - задоволено частково; постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 04.11.2015р. у справі №466/4031/15-а, - скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги позивача задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради щодо ненадання відповіді на п.5 адвокатського запиту ОСОБА_1 від 15.05.2015р. №425; зобовязано Шевченківську районну адміністрацію Львівської міської ради надати повну відповідь на п.5 адвокатського запиту ОСОБА_1 від 15.05.2015р. №425, а саме: надати належним чином завірене письмове повідомлення (пояснення) причин, з яких лише на вимогу Шевченківського районного суду м.Львова районна адміністрація надасть оригінали документів, на підставі яких видано розпорядження №63 від 08.02.2014р.; в іншій частині постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 04.11.2015р. у справі №466/4031/15-а, - залишено без змін.
В судове засідання сторони не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому суд вважає можливим розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів апеляційного адміністративного суду приходить до висновку про те, що клопотання про розподіл судових витрат підлягає задоволенню, з огляду на наступне:
Відповідно до вимог ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Зокрема згідно із вимогами п.3 названої вище статті, Львівським апеляційним адміністративним судом під час ухвалення постанови від 18.07.2016р. не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до вимог ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з квитанцією №9 від 02.06.2015р., за подання адміністративного позову ОСОБА_1 сплачено 73,08грн. судового збору.
Згідно з квитанцією №145 від 27.11.2015р., за подання апеляційної скарги на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 04.11.2015р. у справі №466/4031/15-а ОСОБА_1 сплачено 80.39грн. судового збору.
Таким чином, всі здійснені судові витрати апелянтом підтверджені документально, а тому заяву необхідно задовольнити та прийняти додаткову постанову, якою вирішити питання щодо судових витрат.
Вищевикладена правова позиція суду апеляційної інстанції відповідає судовій практиці Верховного Суду України (додаткова постанова від 08.12.2015р.), яка з урахуванням вимог ст.244-2 КАС України є обов'язковою для врахування судами при розгляді справ у подібних правовідносинах.
Враховуючи відсоткове співвідношення сплаченого судового збору та задоволених позовних вимог позивача, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 слід стягнути понесені витрати на оплату судового збору в сумі 25,58грн.
Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст.94, 168, 196, 205, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд,
1. Заяву ОСОБА_1 про вирішення питання щодо повернення судового збору у справі №466/4031/15-а, - задоволити.
2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 понесені витрати на оплату судового збору в сумі 25,58грн.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, з дня складення постанови в повному обсязі.
Головуючий суддя Н.Г. Левицька
Суддя І.М. Обрізко
Суддя В.П. Сапіга
Повний текст рішення виготовлено 22.08.2016р.