overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 751/7552/16-а
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/7552/16-а
Провадження №2-а/751/257/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.В.,

при секретарі Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно ч.3 ст.160 КАС України складання повного тексту постанови відкласти до 28.08.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.69-72, 94, 158-163, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України щодо нарахування ОСОБА_1 пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) за 2007 рік.

Зобов'язати Чернігівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком на умовах і в порядку, передбачених ст.ст.27, 28 Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, починаючи з 20.01.2016 року, з урахуванням раніше здійснених виплат.

Стягнути з Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн 20 коп судового збору.

Сторони можуть ознайомитись з повним текстом постанови 28.08.2016 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В. Маслюк
Справа № 743/821/16-а
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/821/16-а
Провадження №: 2-а/743/88/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

22 серпня 2016 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Шевченко Ю.О.

з участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Чернігові Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 4 УПП у м.Чернігові ДПП Василенко Ліни Ігорівни, про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

На підставі ч.3 ст.160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено на чотири дні.

Керуючись ст.ст.6-11, 104, 158-163, 171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС2 №661987 від 14.07.2016 року у справі про адміністративне правопорушення, в частині притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 126 КУпАП, зменшивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу, за порушення позивачем п.15.9 е) ПДР України, по ч.1 ст.122 КУпАП до 255 (двохсот п'ятдесят п'яти) грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Судові витрати по справі відсутні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 26.08.2016 року.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 746/306/16-а2-а/746/14/16
Суддя: Ходіч В. М.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 746/306/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26.08.16

смт Срібне

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Варвинського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Даний адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудний Срібнянському районному суду Чернігівської області. Обставини, які б обумовлювали повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження у справі, відсутні, а тому маються всі підстави для відкриття провадження по справі за цим адміністративним позовом.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Варвинського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 07 вересня 2016 року о 10.00 год.

Повідомити відповідача про його обов'язок у разі заперечення проти позову надати суду до 07 вересня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Ухвалу про відкриття провадження невідкладно направити сторонам по справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 748/1625/16-а
Суддя: Кухта В. О.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/44/16
Єдиний унікальний № 748/1625/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2016 року місто Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого - судді Кухти В.О.

при секретарі - Тетусь Я.В.

з участю сторін та представника відповідача Сіндєєвої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігів адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №3 БУПП в м.Чернігові ДПП лейтенанта поліції Тютюнника Артема Володимировича про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 1 вересня 2016 року.

На підставі ст. 160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора роти №3 БУПП в м.Чернігові ДПП лейтенанта поліції Тютюнника Артема Володимировича про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення. А суб'єктом владних повноважень в цей же строк з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 677/1230/16-а
Суддя: КРАСНЯК В. І.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/1230/16-а
У Х В А Л А

"25" серпня 2016 р. м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Красилівському районі про визнання дій протиправними та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії, зобовязання вчинити дії,

встановив:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.107, 108 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.23, 49, 51, 105-108, 122 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду в складі судді Красняка В.І. у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні залу №4 Красилівського районного суду Хмельницької області (м.Красилів, вул. Булаєнко,4) 27 вересня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову у строк до 27 вересня 2016 року надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 686/23937/15-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2016 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

представника відповідача Клюцука В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (треті особи: Держава Україна в особі Державної казначейської служби України, Хмельницький обласний військовий комісаріат) про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В тексті постанови від 7 липня 2016 року у даній справі, а саме в резолютивній її частині судом допущена описка щодо дати, по яку підлягає виплаті пенсія позивачу: замість "по 11.05.2015 р." (дата, по яку було залишено позов без розгляду ухвалою суду від 12.02.2016 року, скасованою ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016 року) помилково вказано "по 7.07.2015 р.".

Згідно ст. 169 КАС України, судом може бути з власної ініціативи виправлена допущена в судовому рішенні описка.
Тому суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Хмельницького міськрайонного суду від 7.07.2016 року в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (треті особи: Держава Україна в особі Державної казначейської служби України, Хмельницький обласний військовий комісаріат) про зобов`язання вчинити дії, змінивши помилково зазначене в резолютивній частині постанови "по 7.07.2015 р." на правильне - "по 11.05.2015 р.".

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 750/6894/16-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6894/16-а
Провадження № 2-а/750/562/16
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Супруна О.П.

за участю секретаря Бублик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

18 липня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України неправомірними та здійснити перерахунок пенсії позивача за вислугу років у відповідності до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90 % у відповідності з постановою Кабінету міністрів України від 09.12.2015 № 1013, згідно довідки, виданої прокуратурою Чернігівської області від 13.06.2016 № 18-223 про призначення пенсії позивачу станом на 01.12.2015, без обмеження її максимального розміру, починаючи з 01.01.2015.

Відповідно до статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить провести перерахунок пенсії з 01.01.2015, але зі змісту позовної заяви і доданих до неї документів не вбачається поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Згідно частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до вимог частини 2 статті 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Отже, позовні вимоги позивача за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 включно підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 165, 186 КАС України,

у х в а л и в :

Визнати неповажними причини пропуску строку оскарження дій відповідача за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 включно і залишити в цій частині адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 750/7983/16-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7983/16-а
Провадження № 2-а/750/693/16
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 733/1290/16-а
Суддя: Овчарик В. М.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1290/16-а
№ 2-а/733/38/16
Ухвала
про відкриття провадження
"26" серпня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Вимоги ст.ст. 104-106 КАС України при подачі позову дотримані, тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 ч. 4, 5 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 14 год 30 хв 05 вересня 2016 року.

Запропонувати відповідачу в разі заперечення проти позову в термін до 02 вересня 2016 року надати всі матеріали, що були або мали взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони.

Адміністративна справа буде розглядатися одноособово.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 751/7915/16-а
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/7915/16-а
Провадження №2-а/751/276/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К.В.,

при секретарі Гнатюк І.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України, представника в.о. начальника Чернігівської митниці ДФС Супроненка В.М. - Кравченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України, другий відповідач в.о. начальника Чернігівської митниці ДФС Супроненко Владислав Михайлович про визнання протиправною та скасування постанови,

Зважаючи на складність справи, складання постанови у повному обсязі згідно ч. 3 ст. 160 КАС України відкладається до 30 серпня 2016 року,

Керуючись ст. 61 Конституції України, Митним кодексом України, ст. ст. 2, 4-11, 69, 71, 94, 100, 158-163, 171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Поновити ОСОБА_4 строк подання скарги на постанову Чернігівської митниці Державної Фіскальної служби України у справі про порушення митних правил № 0297/10200/16 від 20 липня 2016 року.

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_4 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України, другий відповідач в.о. начальника Чернігівської митниці ДФС Супроненко Владислав Михайлович про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити повністю.

Суддя К.В. Мороз
Справа № 736/950/16-а
Суддя: Корх О. І.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/950/16-а
Номер провадження 2-а/736/79/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О. І., по справі за позовною заявою Керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до Олександрівської сільської ради, треті особи на боці відповідача, що не заявляють самостійних вимог до предмета спору: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування акту органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся Керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до Олександрівської сільської ради, треті особи на боці відповідача, що не заявляють самостійних вимог до предмета спору: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування акту органу місцевого самоврядування.

При підготовці справи до судового розгляду відповідач та треті особи мають право в строк до 01 вересня 2016 року сторони можуть надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у їх є.

Керуючись ст.ст. 106, 107 Кодексу Адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі за номером 736/950/16-а .

Призначити судовий розгляд справи на 01 вересня 2016 року в м. Корюківка на 15 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Корх
Справа № 743/935/16-а
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/935/16-а
Провадження №2-а/743/103/16
Рядок звіту № 87
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Враховуючи те, що адміністративний позов відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту, він підсудний Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, зваючи на те, що підстав для відмови у відкритті провадження та залишення адміністративного позову без руху не встановлено, вважаю за необхідне відкрити скорочене провадження у справі.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків