Справа № 233/4154/16-а
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівського міського центру зайнятості про визнання факту звернення, визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівського міського центру зайнятості, в якому позивач просить:

-Визнати факт його звернення 01 лютого 2016 року до Костянтинівського міського центру зайнятості саме з метою постановки на облік як безробітної особи;

-Визнати дії Костянтинівського міського центру зайнятості щодо ненадання йому відповідного бланку для заповнення для постановки на облік як безробітної особи незаконними;

-Зобовязати Костянтинівський міський центр зайнятості надати йому відповідний бланк для заповнення для постановки на облік як безробітної особи.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 2 ст. 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спору, зокрема:

1)спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2)спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3)спори між субєктів владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4)спори, що виникають з приводу укладення, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5)спори за звернення субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією України та законами України;

6)спори щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7)спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;

8)спори фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», за виключенням спорів, повязаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю.

Виходячи із контексту вищенаведених норм КАС України, вважаю, що справи про визнання юридичних фактів не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського міського центру зайнятості в частині позовних вимог про визнання факту звернення 01 лютого 2016 року до Костянтинівського міського центру зайнятості саме з метою постановки на облік як безробітної особи слід відмовити.

В іншій частині позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.2 ст.106 КАС України, а саме:

Частиною 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позовна заява ОСОБА_1 в частині визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії не містить зазначення доказів на підтвердження обставин відмови відповідача у наданні йому бланку для заповнення для постановки на облік як безробітної особи.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 109, 106,108 КАС України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадженні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського міського центру зайнятості в частині позовних вимог про визнання факту звернення 01 лютого 2016 року до Костянтинівського міського центру зайнятості саме з метою постановки на облік як безробітної особи відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського міського центру зайнятості про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

При не виправленні недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Каліуш