Справа № 320/9663/15-а(2аз/320/11/15)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 серпня 2016 року м. Київ № К/800/22812/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Мелітопольської міської ради Запорізької області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року у справі за позовом Депутата Мелітопольської міської ради Запорізької області Онищука Юрія Петровича до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та визнання відсутності повноважень,

встановив:

Постановою Мелітопольського міськоайонного сулу Запорізької області від 26 травня 2016 позов задоволено: визнано дії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання щодо скликання, відкриття, продовження неповноважного другого пленарного засідання 1 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання яке відбулося 20 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин та оголошення на ньому розпочатку депутатських повноважень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 протиправними; визнано ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, у яких не розпочалися повноваження депутатів Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання з 20 листопада 2015 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково: визнано протиправними дії Мелітопольської міської ради щодо скликання, відкриття, проведення 20.11.2015 р. о 10:00 другого пленарного засідання першої сесії Мелітопольської міської ради VII скликання.

У касаційній скарзі Мелітопольська міська рада Запорізької області просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

В силу частини п'ятої статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду прийнято у відкритому судовому засіданні без участі представників сторін 14 липня 2016 року. Повний текст рішення виготовлено 19 липня 2016 року. Строк на оскарження постанови апеляційного суду закінчився 08 серпня 2016 року, а касаційна скарга відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті направлена до Вищого адміністративного суду України 17 серпня 2016 року.

Оскільки постанову апеляційного суду постановлено у відкритому судовому засіданні, тому строк її оскарження пов'язаний лише з датою виготовлення повного тексту, а на поважність причин пропуску цього строку впливає дотримання апеляційним судом вимог статті 167 КАС України щодо направлення сторонам копії судового рішення.

Отже, відповідач пропустив строк касаційного оскарження та не звернувся із заявою про його поновлення і не надав докази поважності пропуску цього строку.

Згідно з частиною четвертою статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Мелітопольської міської ради Запорізької області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року у справі за позовом Депутата Мелітопольської міської ради Запорізької області Онищука Юрія Петровича до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та визнання відсутності повноважень - залишити без руху.

2. Надати відповідачу тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для подання заяви про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку, підтверджених відповідними доказами.

3. Роз'яснити, що неподання заяви в зазначений строк або визнання вказаних у ній підстав для поновлення строку касаційного оскарження неповажними є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак