Справа № 2-а-2262/11
Суддя: Курач І. В.
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2262/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2011 м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі судді Курач І.В.,

при секретарі : Сеник Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Енергодар Запорізької області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР 1 № 089236 від 27.04.2011 року.

Позовні вимоги мотивував тим , що 27 квітня 2011 року інспектором з дізнання Відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Енергодара та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенантом міліції ОСОБА_2 відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АР1 № 108317, в якому зазначено, що 27 квітня 2011 року о 10 год. 30 хв. в м. Енергодар по автомобільній дорозі № 2, яка веде на ВП «Запорізька АЕС», в районі заводу НСОіТ, він, керуючи автомобілем марки «PEUGEOT PARTNER», державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість на 22 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху. З цим протоколом він не погодився, про що власноручно зазначив у ньому.

Крім цього, 27 квітня 2011 року відповідачем було складено відносно нього ще один протокол про адміністративне правопорушення серії АР1 № 108318, в якому зазначено, що 27 квітня 2011 року о 10 год. 30 хв. в м. Енергодар по автомобільній дорозі № 2, яка веде на ВП «Запорізька АЕС», в районі заводу НСОіТ, він, керуючи автомобілем марки «PEUGEOT PARTNER», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу при виїзді з прилеглої території, чим порушив вимоги пунктів 15.9; 2.4; 8.9 Правил дорожнього руху. З цим протоколом він також не погодився, про що власноручно зазначив у ньому.

В цей же день, відразу після складання протоколів, відповідач виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР1 № 089236 від 27 квітня 2011 року за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КУпАП. Цією постановою на нього накладено адміністративний штраф у розмірі 255 грн.

Вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АР1 № 089236 від 27 квітня 2011 року є протиправною та підлягає скасуванню з тих підстав , що правопорушень він не здійснював, їхав зі швидкістю 60 км на годину, та зупинився на вимогу інспектора , як він вказав жезлом, про що зазначив в поясненнях до протоколів.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі . надав пояснення відповідно до тексту позовних вимог.

Відповідач не зявився повторно , про причини неявки суд не повідомив , заперечень не надав.

Вислухавши доводи позивача, дослідив матеріали адміністративної справи, справи про адміністративне правопорушення № 3733280 відносно ОСОБА_1, витребувану з державтоінспекції ВДАІ по обслуговуванню м. Енергодара, суд прийшов до переконання , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В обидва протоколах, які складені відносно позивача позивач вину не визнав, про що зазначив в поясненнях.

Знаючи позицію особи , яка притягається до відповідальності, інспектор в протоколі не зазначив, що технічний прилад «Беркут» № 0506021, визнаний як засіб вимірювальної техніки, що його зареєстровано у Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки і з цього приводу суду не надані належним чином завірені копії свідоцтва про його визнання, виданого Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики, свідоцтва про перевірку робочого засобу вимірювальної техніки, виданого Всеукраїнським державним науково-виробничим центром стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів. В протоколі не зазначено жодного свідка , який би підтвердив факт скоєння позивачем по справі правопорушень.

Відповідно до вимог ст.69 КАС України докази суду надають особи , які беруть участь у справі.

Позивач наполягає на тому , що він не скоював адміністративного правопорушення, не перевищував швидкості, і вважає винесену відносно нього постанову про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною.

Інших доводів с судовому засіданні не надано.

Статтею 62 Конституції України закріплено презумпція невинуватості.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 159,160,161- 163, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати постанову серії АР1 № 089236 від 27.04.2011 року винесену інспектором ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Енергодар Запорізької області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 255,0 грн..

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І. В. Курач