Справа № 428/4789/16-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Юзефович І.О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року справа №428/4789/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд, у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Ляшенко Д.В., Компанієць І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 липня 2016 року у справі № 428/4789/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними дії щодо відмови в перерахунку пенсії, скасування рішення №43/К-4 від 08.04.2016 р. щодо відмови у перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити з грудня 2015 року перерахунок призначеної пенсії на підставі довідки прокуратури Луганської області,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2016 року ОСОБА_2 (надалі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (надалі відповідач, Управління) про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо відмови в перерахунку пенсії у розмірі 90 відсотків місячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки прокуратури Луганської області № 18-226 вих-16 від 31.03.2016 року, скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області №43/К-4 від 08.04.2016 року щодо відмови у перерахунку, зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області здійснити, починаючи з грудня 2015 року перерахунок призначеної пенсії у розмірі 90 відсотків від розміру заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Луганської області № 18-226 вих-16 від 31.03.2016 року, без обмеження її максимального розміру та зобовязання відповідача виплатити недоплачену різницю між фактично отриманою та перерахованою пенсією за період з грудня 2015 року (а.с. 1а-4).

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 липня 2016 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 (а.с. 32-33).

Позивач із зазначеним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та винести нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначив, що висновки суду щодо того, що позивач не подав заяву за формою, передбаченою п.п. 4.1., 4.3 Прядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», а відповідач не розглянув цю заяву, а отже не проводив ніяких дій, на думку апелянта, не заслуговують на увагу та є помилковими, оскільки, на думку апелянта, відповідач прийняв заяву до розгляду, розглянув її по суті та відмовив у задоволенні викладених у ній вимог.Крім того апелянт зазначив, що Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 № 213, яким з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії (щомісячне довічне утримання) призначаються відповідно до Закону України "Про прокуратуру суттєво звужує і обмежує зміст та обсяг прав пенсіонерів з числа працівників прокуратури, яким пенсія призначена до набрання чинності цим законом.

Судом першоїінстанції справа розглянута в порядку скороченого провадження, тому відповідно до абз.4 частини восьмої статті 183-2 КАС України апеляційна скарга розглянута в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої, апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2 у липні 1995 року призначено пенсію за вислугу років на підставі ст.50-1 Закону України Про прокуратуру (у редакції, чинній на час призначення пенсії) у розмірі 90% від суми заробітної плати.

Наказом прокурора Луганської області № 478 від 30.06.1995 року позивача звільнено з роботи за власним бажанням.

01 квітня 2016 року позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив здійснити перерахунок призначеної йому пенсії за вислугою років, виходячи з її розміру 90% від суми місячної заробітної плати, у звязку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорських працівників, відповідно до ЗУ «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року без обмеження її максимального розміру з грудня 2015 року та виплатити недоотриману частину виплат за минулий час.

До заяви про перерахунок пенсії позивачем надана довідка Прокуратури Луганської області № 18-226вих.16 від 31.03.2016, відповідно до якої заробітна плата заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури з 15 грудня 2015 року складає 19 835,20 грн. (а.с. 9).

Відповідач, листом № 43/К-4 від 08.04.2016 року повідомив позивача, що Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 № 213, з 01 червня 2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії (щомісячне довічне утримання) призначаються відповідно до, зокрема, Закону України "Про прокуратуру, у звязку з чим відсутні законні підстави для відповідного перерахунку. Крім того, відповідач зазначив, що згідно Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування» позивач повинен особисто звернутися безпосередньо до пенсійного органу за місцем приживання для подання відповідної заяви про перерахунок пенсії по заробітній платі та надати оригінал довідки про заробітну плату від 31.03.2015 р. № 18-226вих.16 (а.с.8).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов до висновку, що позивачем не надано доказів звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії до пенсійного органу в установленому законом порядку та доказів того, що УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області прийнято рішення в установленому законом порядку про відмову в перерахунку пенсії позивачу, а наданий позивачем лист-повідомлення про надання відповіді носить виключно інформаційний характер.

Згідночастини 1 статті 50-1Закону України Про прокуратуру№ 1789-ХП (в редакції, що діяла на час призначення пенсії), прокурори і слідчі за стажем роботи не менше 20 років, у тому числі за стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Згідно з ч. 18 ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ, призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Колегія суддів зазначає, шо з 15 липня2015року набрав чинності Закон України Про прокуратуру № 1697-VIIвід 14 жовтня 2014 року, яким, зокрема, врегульовано порядок пенсійного забезпечення працівників прокуратури.

Частиною 20 статті86 Закону № 1697-VI (чинного на момент виникнення спірних правовідносин)встановлено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

За таких обставин, положення частини 18 статті 50-1 Закону №1789-XII щодо перерахунку пенсії втратили чинність.

Крім того, колегія суддів зазначає, що станом на день звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії (01 квітня 2016 року) та до теперішнього часу Кабінетом Міністрів України не визначено умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури.

Положення Закону України Про прокуратуру №1697-VII від 14 жовтня 2014 року не були визнані не конституційними у встановленому порядку, а тому є чинними.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку, що у відповідача відсутні законні підстави для здійснення позивачу перерахунку пенсії у відповідності до ч. 18 ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ, оскільки положення цієї статті втратили чинність, у звязку з чим, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Щодо звернення позивача із заявою до пенсійного фонду про перерахунок пенсії, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058-VI від 09.07.2003 року, документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Пунктом 4.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, орган, що призначає пенсію, розглядає питання про, зокрема, перерахунок пенсії при зверненні особи з відповідною заявою.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, 01 квітня 2016 року звернувся до відповідача з заявою довільної форми про перерахунок пенсії за вислугою років відповідно до статті 50-1Закону України Про прокуратуру, надавши довідку прокуратури Луганської області від 31.03.2016 року № 18-226 (а.с.8,9).

Колегія суддів зазначає, що оскільки позивач з відповідною заявою про перерахунок пенсії згідно Порядку № 22-1 до пенсійного органу не звертався, Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області не мало правових підстав вирішувати питання про перерахунок чи відмову у перерахунку пенсії позивача, а лист-відповідь УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 08.04.2016 року №43-К-4 носить рекомендаційний характер, яким позивачу розяснено порядок подання та оформлення документів для перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду пенсії інстанції, щопозивачем не надано доказів звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії до пенсійного органу в установленому законом порядку та доказів того, що УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області прийнято рішення в установленому законом порядку про відмову в перерахунку пенсії позивачу.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла до висновку, що судом першої інстанції постанова прийнята по суті правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 липня 2016 року у справі № 428/4789/16-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючийсуддя: ОСОБА_1

Судді: Д.В. Ляшенко

ОСОБА_3