Справа № 804/12660/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2016 р. Справа №804/12660/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Єфанової О.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про роз'яснення судового рішення за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зупинення виконавчого провадження, визнання протиправною та скасуванню вимоги №Ф-655 від 20.02.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, а саме:

визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-655-25 від 20.02.2014 року Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Відповідач звернувся із заявою про роз'яснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року.

В обґрунтування заяви зазначив, що позивачем оскаржувались правомірність винесення вимоги. Правомірність здійснення саме нарахування позивачу єдиного соціального внеску, за яким сформовані оскаржувані вимоги, позивачем не оскаржувались.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 3 ст.170 КАС України встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Таким чином, суд ухвалив розглянути справу без участі сторін відповідно до положень ст.128 КАС України в письмовому провадженні.

Підстави та порядок роз'яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені у статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту; подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Вказана норма процесуального права передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз'яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до норм чинного законодавства роз'ясненню підлягають ті судові рішення, які є незрозумілими, містять суперечливі доводи, які ведуть до труднощів при їх виконанні, чого в даному випадку не має, оскільки постанова суду викладена доступною, зрозумілою мовою, і не потребує додаткових роз'яснень.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про роз'яснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року є необґрунтованою, а, відтак, такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160, 165, 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про роз'яснення судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зупинення виконавчого провадження, визнання протиправною та скасуванню вимоги №Ф-655 від 20.02.2014 року - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова