Справа № 820/2090/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

Про залучення другого відповідача

23 серпня 2016 р. Справа № 820/2090/16

Харківський окружний адміністративний суд

у складі головуючого - судді - Нуруллаєва І.С.,

за участю секретаря судового засідання - Король Д.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Климчука С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву про заміну неналежного відповідача та залучення другого відповідача у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області, Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області, Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області щодо неподання органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновків із зазначенням сум податку на додану вартість, що підлягають відшкодуванню з бюджету на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з бюджету за третій квартал 2008 р. у сумі 53339,00 (п'ятдесят три тисячі триста тридцять дев'ять) гривень, четвертий квартал 2008 року в сумі 46411,00 (сорок шість тисяч чотириста одинадцять) гривень, другий квартал 2010 р. у сумі 38944,00 (тридцять вісім тисяч дев'ятсот сорок чотири ) гривні;

- стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вар тість за третій квартал 2008 р. у сумі 53339,00 (п'ятдесят три тисячі триста тридцять дев'ять) гривень, четвертий квартал 2008 року в сумі 46411,00 (сорок шість тисяч чотири ста одинадцять) гривень, другий квартал 2010 р. у сумі 38944,00 (тридцять вісім тисяч дев'ятсот сорок чотири) гривні.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання.

Позивачем через канцелярію суду 23.08.2016 року подано заяву про заміну неналежного відповідача та залучення другого відповідача. В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що на разі відповідно до приписів постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 року № 892 "Деякі питання те риторіальних органів Державної фіскальної служби" розпочато процес реорганізації окре мих територіальних органів ДФС у Харківській області, у зв'язку з чим правонаступником відповідача Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області є Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Держав ної фіскальної служби у Харківській області (адреса: вул. Б.Хмельницького, 17, м. Харків, 61001). Та крім того, оскільки нормами діючого законодавства визначено, що ГУ ДКСУ в Харківській області виконує виключно управлінські функції з обігу коштів бюджету, котрі цілком тотожні функціям банківської установи, а отримувачем ПДВ є Держава в особі територіального органу Державної казначейської служби України в районі, так як саме на ім'я даного суб'єкта владних повноважень відкриті рахунки, то необхідним є залучення в якості другого відповідача Управління державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Харківської області (адреса: р. Петра Григоренка (Маршала Жукова ), буд. 17 , м. Харків , 61091).

У судовому засіданні позивач заявлені заяви підтримав та просив суд задовольнити їх. В обґрунтування відстрочення сплати судового збору позивачем вказано на скрутне фінансове становище та відсутність достатніх коштів у зв'язку з поганим станом здоров'я.

Представник відповідача Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області у судовому засіданні під час обговорення питання заміни відповідача на належного не заперечував.

Суд, дослідивши подані позивачем клопотання та наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення сторін, зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив

З врахуванням зазначеного суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої позивачем заяви про заміну неналежного відповідача та залучення другого відповідача та необхідність задоволення останньої.

Керуючись положеннями ст. 52, 55, 160, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача та залучення другого відповідача у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області, Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми - задовольнити.

Замінити відповідача Індустріальну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області, Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми на належного на Східну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Залучити до участі в якості другого відповідача у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми Управління державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Харківської області.

Викликати Управління державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Харківської області в судове засідання по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми, яке відбудеться у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Харків, вул.Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №10.

Зобов'язати другого відповідача, Управління державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Харківської області, у разі заперечення проти позову, надати письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Зазначені документи надати до суду не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Нуруллаєв І.С.