Справа № 610/2934/16-а
Суддя: Муленко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №610/2934/16-а
Провадження №2-а/610/124/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого - судді Муленко Л.М.,

за участю секретаря - Кравченко М.Ю.,

за відсутності осіб, які беруть участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання незаконними дій Харківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області та зобов'язання відповідача винести постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-1074, виданого 15.05.2000 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, та повернення коштів сплачених ним аліментів за вказаним виконавчим листом, які знаходяться на депозитному рахунку Харківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказав, що на виконанні у Харківському районному відділі ДВС ГТУЮ у Харківській області знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-1074, виданого 15.05.2000 року, про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Останнім часом він працював у Жовтневській виправній колонії УДПтС України в Харківській області (№17), де проводились відрахування аліментів з його заробітної плати відповідно до розпорядження державного виконавця ВДВС Харківського району Харківської області.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла стягувач ОСОБА_2.

Увесь час, у тому числі і після смерті стягувача, з нього стягувались аліменти. Бухгалтерією підприємства кошти направлялись стягувачу, але кошти поверталися на рахунок підприємства. Після цього приблизно у квітні 2015 року бухгалтерія підприємства відправила кошти на депозитний рахунок Харківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області.

05.07.2016 року він направив до Харківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області заяву про витребування стягнутих з нього коштів аліментів, які знаходяться на депозитному рахунку Харківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області. До звернення він додав копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2.

Відповіді він не отримав, тому звернувся до Урядової «Гарячої лінії» телефоном. 16.08.2016 року він отримав лист від 04.08.2016 року ГТУЮ у Харківській області, яким повідомлено, що йому направлено відповідь Харківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області на його звернення 21.07.2016 року. До листа також було додано копію зазначеного листа-відповіді, відповідно до якого на депозитному рахунку Харківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області знаходяться грошові кошти, стягнуті з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відповідно до виконавчого листа №2-1074, виданого 15.05.2000 року Балаклійським районним судом Харківської області. Повернути стягнуті кошти не є можливим, оскільки вищезазначене виконавче провадження не закінчене.

Позивач зазначив, що вважає незаконними дії відповідача, оскільки державним виконавцем не було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, що суперечить вимогам п.3 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що в разі смерті одного з подружжя, на утримання якого стягуються аліменти з боржника - іншого з подружжя, виконавче провадження підлягає закінченню.

Позивач у судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та задовольнити адміністративний позов.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, свого представника до суду не направив. Заперечень або клопотань до суду не надходило.

Суд з урахуванням скороченого строку розгляду справ зазначеної категорії вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч.2 ст.70 КАС України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Судом встановлено, що 15.05.2000 року Балаклійським районним судом Харківської області у справі №2-1074 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 05 травня 2000 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.10).

ОСОБА_1 звертався до Харківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області із заявою від 05.07.2016 року, в якій просив: повідомити чи знаходяться на депозитному рахунку Харківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області стягнуті з нього кошти аліментів, повернути стягнуті з нього кошти аліментів на його балансовий рахунок, винести постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с.11). До вказаної заяви позивач додав копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2

З відповіді Харківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області від 21.07.2016 року на заяву ОСОБА_1 вбачається, що на виконанні у Харківському районному відділі ДВС ГТУЮ у Харківській області перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1074, виданого 15.05.2000 року Балаклійським районним судом Харківської області. На депозитному рахунку Харківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області знаходяться грошові кошти, стягнуті з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відповідно до вказаного виконавчого листа. Повернути стягнуті кошти не є можливим, оскільки вищезазначене виконавче провадження не закінчене (а.с.13).

Зміна прізвища ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Крондштат, на «ОСОБА_2» підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого 11.09.2010 року (а.с.23).

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м.Крондштат, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 м.Санкт-Петербург Росії (а.с.21, 22).

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 цього Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті стягувача, якщо виконання його вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

У зв'язку зі смертю стягувача ОСОБА_2 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1074, виданого 15.05.2000 року Балаклійським районним судом Харківської області повинно бути закінчено Харківським районним відділом ДВС ГТУЮ у Харківській області.

В порушення вимог п.3 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» Харківським районним відділом ДВС ГТУЮ у Харківській області не було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа.

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, кошти, які внесені на депозитний рахунок органу ДВС та які не витребувані сторонами виконавчого провадження протягом року з дня їх зарахування на депозитний рахунок, зараховуються до Державного бюджету України.

Згідно відповіді Харківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області від 21.07.2016 року, на депозитному рахунку зазначеного органу ДВС знаходяться грошові кошти, стягнуті з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відповідно до виконавчого листа №2-1074, виданого 15.05.2000 року Балаклійським районним судом Харківської області.

Оскільки боржник ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області про витребування стягнутих з нього грошових коштів відповідно до виконавчого листа №2-1074, виданого 15.05.2000 року Балаклійським районним судом Харківської області, які внесені на депозитний рахунок зазначеного органу ДВС, вказані кошти повинні бути повернуті ОСОБА_1

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

На підставі керуючись ст.ст.2, 7-12, 70, 71, 158-163, 181 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Харківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Харківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1074, виданого 15.05.2000 року Балаклійським районним судом Харківської області, та неповернення ОСОБА_1 грошових коштів, стягнутих з нього на користь ОСОБА_2 відповідно до виконавчого листа №2-1074, виданого 15.05.2000 року Балаклійським районним судом Харківської області, які знаходяться на депозитному рахунку Харківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області.

Зобов'язати Харківський районний відділ ДВС ГТУЮ у Харківській області винести постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1074, виданого 15.05.2000 року Балаклійським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття; та повернути ОСОБА_1 грошові кошти, стягнуті з нього на користь ОСОБА_2 відповідно до виконавчого листа №2-1074, виданого 15.05.2000 року Балаклійським районним судом Харківської області, які знаходяться на депозитному рахунку Харківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.М. Муленко